ANTECEDENTES POLITICAS AGROPECUARIAS EN COLOMBIA (ANTES DEL MODELO NEOLIBERAL).

En la época de la colonia, los jesuitas crearon haciendas comunitarias, se organizaron, crearon pueblos, sectorizaron la producción, desarrollaron el comercio. Los grandes propietarios presionaron al rey Carlos III y en 1767 expulsaron a los jesuitas de América, como el gobierno no podía administrar estas tierras pues se daño la infraestructura de las haciendas comunitarias y dicho gobierno las vendió al mejor postor, es decir, se las vendió a los latifundistas.

En 1850, los insurgentes liberales expropiaron los resguardos indígenas a través de la ley de “libre enajenación”, donde se les quitaba la tierra alos indígenas con autorización del estado. Desde 1931 esos territorios se han ido devolviendo a través de la creación de resguardos indígenas.

En 1861, Tomas Cipriano de Mosquera expropió las tierras de la iglesia y trató de entregárselas a pequeños propietarios. Salvador Camacho roldan, el primer sociólogo de Colombia, dijo que “que era la reforma social de más fecundos resultados que se ha obtenido en este país desde la abolición de la esclavitud y la supresión de los mayorazgos”. Al final los pequeños propietarios vendieron a comerciantes, político, terratenientes, entre otros, y así se fortaleció le latifundio en Colombia.

En el gobierno de Carlos lleras Restrepo (1968), se crearon las empresas comunitarias, fue una buena experiencia pero después desaparecieron. En 1972, hubo una contrarreforma impulsado por propietarios de tierras, ellos no estaban de acuerdo con la creación de estas empresas comunitarias ya que lesionaba sus intereses, dicha contrarreforma tuvo éxito.

Estas y otras reformas agrarias fracasadas generaron 2 problemas graves, los cuales fueron: la descomposición total del campesino y la creación de las guerrillas, trayendo violencia política; y si a esto le sumamos los problemas étnicos existentes en nuestro país, obtenemos una desubicación de los objetivos que tiene el sector agropecuario de Colombia. Esto trajo como consecuencia migraciones a las ciudades, pobreza en los campos.

Antes del modelo neoliberal, existía otro modelo económico llamado Modelo de Industrialización y de sustitución de importaciones, el cual nace en la primera mitad del siglo XX, dondeColombia era un país eminentemente agropecuario, además existía gran concentración de población en el sector rural, donde el 61% de los habitantes vivían en el campo, el 40% del PIB provenía del desarrollo de actividades agropecuarias y el 55% de los empleos estaba en el campo. Luego se pensó que Colombia tenía que progresar, donde se buscaba pasar del pasado al futuro, es decir, de lo rural a lo urbano y de lo agrícola a lo industrial porque se tenía la concepción de que lo industrial era más productivo que lo rural. Es así que, en Colombia y Latinoamérica, los gobiernos impulsaron procesos y planes de industrialización de la economía buscando, en teoría, utilizar la industria como foco para el mejoramiento de las condiciones de vida de la población. En este proceso, el gobierno desarrolló una política de control de precios, de control de la producción y

mercadeo nacional y de exportación; para realizar dichos controles, se crearon entidades centralizadas como: INCORA, ICA, IDEMA, entre otras.

En este modelo, el sector principal era el agropecuario, debido a que el modelo industrial dependía del éxito del sector agropecuario para su buen desempeño, con esto se buscaba sustituir las importaciones, la agricultura y lo pecuario deberían proporcionar las materias primas necesarias para el desarrollo del aparato industrial, y así generar divisas para el país, además deberían proveer el alimento necesario para los habitantes del sector urbano como para los habitantes del sector rural. A través de este proceso se quiso, y se logró disminuir la alta concentración de la población en el sector rural,es así, que en el proceso de industrialización se promovió la migración de la mano de obra rural para que apoyara dicha industrialización en las ciudades.

Durante el desarrollo del modelo de sustitución de importaciones, se desarrolló un programa de capacitación a profesionales y personas vinculadas al sector agropecuario, además, dicha capacitación iba acompañada de procesos de investigación que apoyaban tal proceso de capacitación; éste era el único proceso que involucraba innovación, pues por esta época, no hubo inversión en tecnología, ni capacitación, ni investigación en procesos de economía de campesinos, es decir, la capacitación iba orientado formar profesionales en el sector agropecuario y no apuntaba al desarrollo intelectual agropecuario y de economía al campesino.

También se fomentó la creación de gremios por cultivo, es decir, se crearon gremios como el de floricultores, arroceros, algodoneros, bananeros, entre otros; esto ayudó a fortalecer la unión, el apoyo mutuo y el trabajo en grupo. Estos gremios incidieron en el proceso de definición de políticas públicas del sector y el gobierno perdió poder en estos procesos.

La crisis de este modelo empezó en la década de los ochenta con la disminución del empleo rural, los salarios y los ingresos de los pequeños campesinos. Además los movimientos campesinos y las organizaciones agrícolas, distintas a los gremios, se fuero debilitando hasta extinguirse.

ANTECEDENTES POLITICAS AGROPECUARIAS EN COLOMBIA EN EL MODELO NEOLIBERAL

Este modelo empezó en 1990 con la aplicación de la apertura comercial y la economía porcompetencias, esto hacia obligatorio modernizar las instituciones y buscar el desarrollo del mercado y comercio internacional. El primer inconveniente presentado por la adopción del modelo neoliberal, no solo en Colombia sino en gran parte del mundo, fue la finalización del Pacto Internacional del Café, el cual trataba de comercializar el café internacionalmente a través de cuotas o condiciones especificas de control de dicho comercio. Como la idea era la apertura comercial y la comercialización internacional, se buscó acabar con el proteccionismo del sector agropecuario, terminar o limitar la aplicación de altos aranceles para productos agropecuarios importados y el fomento de la inversión privada y extranjera en el sector. Otras decisiones

tomadas para el desarrollo del modelo neoliberal, fue la reestructuración de entidades, la eliminación de otras empresas del estado, esto para hacer que el sector agropecuario se rigera por la fuerzas del mercado y no obedeciera a la aplicación de normas y leyes del estado, esto hace que se gane libertad para el desarrollo de la actividad pero se pierdan subsidios y apoyo a la productividad agropecuaria.La aplicación del modelo neoliberal trajo las siguientes consecuencias en el sector agropecuario.

1. Empieza la desaceleración del valor de los productos agropecuarios, es decir, el valor de los productos agropecuarios venía creciendo a una tasa importante, ahora ese crecimiento no era al mismo ritmo, por el contrario, en ocasiones tenia decrecimientos en el proceso. 2. También el sector agropecuario perdió rentabilidad en el proceso productivo, esto hizo queperdiera participación en porcentaje en el PIB pasando del 55% de los mediados del siglo XX, al 25% en la década de los 80`s y al 18% en 1998. 3. Por la pérdida en la rentabilidad del sector, los agricultores disminuyen sus áreas de cultivo, también por el aumento en las importaciones de productos agroindustriales que inundan el mercado y hacen que los productos locales pierdan su valor. Esta disminución de la rentabilidad es producida por las altas tasas de interés, por la pérdida de los precios internacionales, y la desprotección del sector.4. Por la apertura comercial, la disminución de hectáreas cultivadas y la desprotección del sector agropecuario, las exportaciones de productos agrícolas han disminuido y las importaciones han aumentado.5. Como consecuencia de la disminución de hectáreas cultivadas, el empleo rural ha disminuido considerablemente, también el nivel de ingresos de los pequeños productores, esto hace que vaya aumentando la pobreza rural y que la brecha entre los ricos y pobres sea más profunda.

Como existieron inconvenientes en el desarrollo de proyectos productivos agropecuarios, en la aplicación de los modelos de industrialización y sustitución de importaciones y neoliberal, el gobierno nacional está desarrollando políticas para recuperar los sectores afectados por dichas aplicaciones, las cuales están apuntando a lo siguiente:

1. Equilibrio Territorial: está orientado a la reorientación del uso del suelo (POT).2. Equilibrio Ecológico: Los proyectos de desarrollo rural buscan recuperar el medio ambiente y el entorno ecológico afectado por el desarrollo deproyectos económicos involucrados en el sector rural.3. Producción de Alimentos limpios: Se está incentivando el desarrollo de proyectos de producción organiza orgánicos de alimentos para mitigar el impacto generado por la utilización de químicos en el desarrollo de actividades agropecuarias.4. Establecimientos de Agroindustrias y empresas Manufactureras: Esta alternativa tiene como objetivo generar empleos rurales, apoyar en la producción y comercialización a los pequeños propietarios o a los productores sin tierra.5. Espacio para la Recreación y Esparcimiento: La idea es apoyar al campesino para la creación de entidades agroturísticas y ecoturísticos para generar mayores ingresos a la población.

6. Reconstrucción Cultural y Patrimonio Histórico: Se están realizando esfuerzos para la preservación y renovación del espacio histórico y cultural ubicado en el sector rural como por ejemplo, la inclusión del turismo étnico rural como fuentes de nuevos ingresos.

En la siguiente página se encontrará el cuadro resumen comparativo de las políticas agropecuarias de Colombia y Perú antes y después del modelo neoliberal.

DESCRIPCION DE LAS POLITICAS DE COLOMBIA Y PERU EN EL MODELO DE INDUSTRIALIZACION Y SUSTITUCION DE IMPORTACIONES Y EN EL MODELO NEOLIBERALCOLOMBIA PERUMODELO DE INDUSTRIALIZACION Y SUSTITUCION DE IMPORTACIONES GENERALIDADES:1. Los jesuitas implementaron las haciendas comunitarias con inversión en infraestructura.2. Hubo expropiación y asignaron la tierra al pequeño campesino.3. Se crearon las empresas comunitarias pero luego desaparecieron por intereses externos.4. Sebusca la industrialización de los productos agropecuarios y el autoabastecimiento.5. Se apoyó a la agricultura pero hubo más respaldo a los procesos industriales.6. En Colombia, el problema era la alta concentración de población en el campo.7. Se crearon los gremios.POLITICAS:1. Redistribución de la tierra dirigida directamente al campesino.2. Se apoyó la industrialización de los productos agropecuarios.3. Apoyo a la implementación de tecnología para los procesos agroindustriales. GENERALIDADES:1. Influenciadas por golpes militares.2. La política apuntaba a la distribución de la tierra.3. Buscaba disminuir la migración de los campesinos a las ciudades.4. Gran concentración de la tierra.5. Las tierras expropiadas pasaban a asociaciones o cooperativas agropecuarias y no a los campesinos.6. Ventas de los productos con rentabilidad mínima.POLITICAS:1. Redistribución de la tierra en asociaciones o cooperativas.2. Precios bajos en los productos agropecuarios para favorecer a los pobres de las ciudades.MODELO NEOLIBERAL GENERALIDADES:1. Apertura comercial y mercadeo internacional.2. Modernización, reestructuración y eliminación de las instituciones.3. Se elimina el proteccionismo.4. Pérdida del valor de los productos.5. Disminución de tierras cultivadas.6. El valor de los productos agropecuarios se afectan por aspectos externos y no por aspectos internos.7. Se busca utilizar las zonas rurales para el mejoramiento ambiental.

8. Desarrollo de otras actividades, como ecoturismo, para generar utilidades en las zonas rurales.9. Creación de programas queapuntan a la redistribución de la tierra, innovación y adopción de tecnología agrícola y desarrollo de infraestructura agropecuario. (AIS).POLITICAS:1. Internacionalización del sector agropecuario.2. Mejoramiento de infraestructura.3. Apoyo a la producción para abastecimiento local.4. Desarrollo de políticas de fortalecimiento del sector.5. Incentivo a la producción de cultivos con vocación exportadora.6. Descentralización de proyectos agropecuarios.7. Política de subsidios a cultivos con problemas. GENERALIDADES:1. Los pequeños campesinos poseen poca cantidad de tierra < 1 UAF.2. Poca capacitación en procesos administrativos y productivos agropecuarios.3. Hay proteccionismo en productos como el maíz y el arroz.4. Disminución de áreas de cultivo para desarrollo de cultivos para consumo local.5. Influencia de políticos locales en implementación de proyectos agropecuarios.6. Las acciones apuntan al mercado internacional.7. Alta financiación de las entidades multilaterales a los proyectos sociales y agropecuarios.8. Buscan competitividad con mano de obra barata y con poca innovación.POLITICAS:1. Concesiones y privatizaciones.2. Internacionalización del sector agropecuario.3. Incentivos a los cultivos exportables.4. Apoyo a la inversión privada nacional e internacional.ANALISIS DE LAS POLITICAS DE LOS DOS PAISES EN LOS DOS MODELOS

ANALISIS DEL MODELO DE INDUSTRIALIZACION Y SUSTITUCION DE IMPORTACIONES EN PERU Y COLOMBIA. SINTESIS.

Desde hace mucho tiempo, existe inequidad en el sector agropecuario en muchos países del mundo, es así, que en la épocamedieval, los pobres o pequeños agricultores trabajaban para su subsistencia y para enriquecer a los feudales. Desde esos tiempos viene la alta concentración de la tierra, esto apoyado por presiones políticas, sociales y económicas que hacen que al pequeño campesino le sea muy difícil acceder a nueva tierra.

Analizado el modelo de industrialización y sustitución de importaciones de Colombia y Perú, vemos que los campesinos tienen necesidades insatisfechas en el sector agropecuario; que en el Perú, aunque tenían buenas intenciones, la definición y ejecución de políticas agropecuarias dirigidas a resolver estas necesidades insatisfechas fueron mal enfocadas; donde las tierras expropiadas no iban dirigidas a los campesinos sino a que el gobierno fuera el dueño de la tierra y que dichos campesinos actuaran como trabajadores de estas tierras, así no se resuelve el problema; además, ¿para qué distribución de tierra si no se apoya al campesino en el desarrollo de

proyectos productivos, capacitación y apoyo a una comercialización justa?. El gobierno peruano no apoyó a los agricultores, su esfuerzo estaba enfocado a cuidar e incentivar el desarrollo industrial de las ciudades, no se les proporcionó el entorno de desarrollo agropecuario adecuado a los campesinos, y por ende vino el inconformismo, las invasiones a las tierras expropiadas y su respectiva parcelación. Dicha parcelación no fue pensada hacia el futuro, esto debido a que dichas parcelas tenían poca extensión de tierra, esto hace que el campesino produzca poco y que tenga poca rentabilidad en sus cosechas, también hace que no tengan los recursosnecesarios para resolver problemas en salud, educación, saneamiento básico, alimentación; es por eso que el sector rural del Perú sea catalogado como uno de los más pobres de Latinoamérica y del mundo. Además, esta reforma agraria fue desastrosa para el Perú porque no tuvo en cuenta la industrialización y la implementación de tecnología en el sector agropecuario, dicha tecnología sí fue implementada en otros países de la región, permitiendo que este sector en estos países si avanzara en su crecimiento, y por ende, en la evolución desde el subdesarrollo a países en vía de desarrollo; es así, que casi el 90% de los 2 millones de hectáreas cultivadas las tengan los pequeños campesinos en minifundios, los cuales no tienen recursos para implementar asistencia técnica ni tecnología a su proyecto productivo. Además, en las décadas del 70 y 80, el gobierno nacional definió políticas que iban en contra de los objetivos que perseguía la reforma agraria, algunas como políticas de industrialización por sustitución de importaciones, protección al sector industrial, la política de fijación de precios a los alimentos; estas políticas hicieron que la rentabilidad de los productos agropecuarios fuera muy baja y esto hizo que el sector agropecuario del Perú se empobreciera.

En Colombia, se desarrollo un poco mejor la reforma agraria, ya que las tierras expropiadas se les entregaban al campesino, el inconveniente era que, como no se les apoyaba al campesino con recursos, ni con capital de trabajo, ni con infraestructura, el agricultor tuvo que vender sus tierras a las personas que tenían recursos, es decir, selas vendían al latifundista y ahí acababa el esfuerzo de la reforma agraria. Lo anterior muestra que, en el proceso de redistribución de tierra se cumplió en un buen porcentaje, pero que esta reforma agraria, al no estar acompañada de entrega de recursos y de apoyos fracasó en su objetivo principal, esto porque las tierras volvieron a sus dueños anteriores, es decir, a los terratenientes. Durante esta redistribución de la tierra, en algunos momentos, se realizaron inversiones en infraestructura vial, de vivienda, pero no en infraestructura agropecuaria, esto hizo que el sector no se desarrollara adecuadamente.

En el final de la primera mitad del siglo XX y en el comienzo de la segunda, el gobierno de nuestro país, tenía una buena idea para fomentar el crecimiento tanto del sector agropecuario como el sector industrial, y fue la utilización de la producción agropecuaria como insumo para las industrias, esto pudo haber funcionado si el gobierno le hubiera colocado más empeño al desarrollo agropecuario y no al sector industrial, esto porque se mostró a la industria como el foco de crecimiento y de mejora en los salarios, y se disminuyó la inversión en el campo con 0 innovación tecnológica y muy poca capacitación en economía rural para los campesinos, esto desaceleró al sector agropecuario y hizo que la mano de obra rural se desplazara para las ciudades.

Recordando los objetivos que se pretendía en el desarrollo de este modelo, se buscaba industrializar al país con el apoyo del sector agropecuario, sustituir las importaciones, generar divisas a través del desarrollo industrial del campo ygarantizar el autoabastecimiento de alimentos en el país. Estos objetivos se lograron a medias. No hubo el gran desarrollo de la industria que transformara al país, si hubo desarrollo de la industria a pequeña y mediana escala con inversión en infraestructura; en el desarrollo agropecuario, hubo mejoramiento en la producción agropecuaria orientado al impulso de los productos que servían como insumos a la industria nacional como por ejemplo el algodón, el maíz, entre otros; pero el desarrollo de productos alimenticios no generó los resultados esperados, esto porque en el proceso no se involucraron las tecnologías adecuadas para su avance; en cuanto al medio ambiente, la ejecución de este modelo económico trajo consigo el deterioro del medio ambiente, esto debido a la utilización de químicos en el desarrollo de los cultivos utilizados para la industria, esto hizo que algunos causes de los ríos se contaminaran, que los suelos perdieran su fertilidad, que se permitirá la tala de bosques para la ampliación de las áreas de cultivo expandiendo la frontera agrícola y favoreciendo a la ganadería, entre otros problemas.

La concentración de la tierra continuó, debido a que existió una política de subsidios orientado a los grandes agricultores y no a los pequeños o a los productores sin tierra, y por ende la concentración del ingreso fue desigual y esto hizo que crecieran solo los grandes agricultores y los pequeños siguieron atrasados. Este punto exceptúa a los cafeteros, los cuales tuvieron el apoyo de la federación de cafeteros para soportar sus procesos productivos y su desarrollo.

El modelo no seesforzaba por ayudar al sector pecuario, pero a raíz del poder político del gremio ganadero y de la gran demanda en las capitales de la leche y de la carne en la canasta familiar, pudo tener acceso a las políticas del sector y así desarrollarse eficientemente; la industria avícola también de desarrolló pero con la concentración de la industria en un número pequeño de empresarios, mostrando nuevamente desigualdad en el modelo.

ANALISIS DEL MODELO NEOLIBERAL EN PERU Y COLOMBIA. SINTESIS.

Dentro de un ambiente de economía fuerte y sostenible, es necesario que las variables técnicas y de infraestructura sean las adecuadas para hacer que la economía de un territorio sea prospera y duradera. Partiendo de esta premisa, el sector agropecuario en el Perú está en desventaja, esto debido a la enorme cantidad de minifundios existentes de menos de una unidad agrícola familiar; el campesino necesita tener una cantidad de tierra adecuada para poder generar las utilidades necesarias, no solo para su desarrollo personal y económico sino para el desarrollo de su comunidad, pero en la actualidad esto es difícil por la escasa tierra que poseen. Además en el Perú existe demasiada cantidad de tierra sin explorar y la poca que se está aprovechado va enfocada a producir alimentos con vocación exportadora como los espárragos, entre otros; esto hace que se piense en exportar y la calidad de vida de los peruanos se afecte ya que están produciendo, en poca cantidad, para su consumo.

En el Perú se han hecho inversiones mal enfocadas que hacen que se desperdicie ese recurso y que no lleguen a cumplir con losobjetivos propuestos; además, el gobierno ha apuntado sus esfuerzos a privatizar el estado, a entregar en concesiones recursos importantes agropecuarios del Perú. Esto hace que el gobierno se quiera desentender del sector agropecuario, generando políticas no tan claras para el campo, pero a la vez, incentivando con más empeño el desarrollo de otros sectores y olvidando un poco a los agricultores; esto genera desigualdad y empobrece más al campesino.

En Colombia, los gobiernos han involucrado modelo neoliberal como modelo económico de nuestro país en forma equivocada; en 1991, se inició con una apertura económica a las carreras, sin fortalecer la infraestructura vial, sin desarrollar e implementar tecnología agropecuaria, esto hizo que nuestros productos agropecuarios perdieran mercado y comercialización no solo dentro de nuestro país sino en los mercados internacionales, así es difícil que un producto rezagado compita en igualdad de condiciones con productos similares de otros países. Es importante y significativo que se hayan reestructurado las entidades estatales del sector agropecuario, esto busca tener más eficiencia en los proceso, y aunque el gobierno actual a tratado de mejorar la productividad y el nivel de ingresos de los campesinos a través de AIS, la corrupción, la manipulación de políticos en el proceso hace que los objetivos se cumplan a medias.

En estos momentos, el desarrollo de actividades en el sector agropecuario está apuntando a corregir errores del pasado, como son: el recuperar el medio ambiente afectado por agroquímicos, el buscar otros ingresos para los campesinos a travésde actividades como ecoturismo, entre otras; pero el fin principal del agricultor, el cual es el de cosechar productos del agro no se está cumpliendo a cabalidad. También algo que está afectando los precios de productos agrícolas de nuestro país es la manipulación de los grandes industriales en los precios internos, ya que si ellos quieren, con el beneplácito del gobierno y del modelo neoliberal, pueden importar su materia prima y así bajar los precios a los niveles que ellos desean, afectando al pequeño agricultor.

Como conclusión podemos decir, que durante mucho tiempo hemos tenido desigualdad en el sector agropecuario; que el modelo de industrialización y sustitución de importaciones tenía sus ventajas pero tanto en Perú como en Colombia fue mal implementado; en el caso de Colombia hubo más evolución y crecimiento que en el Perú, pero no se recibieron los resultados esperados. El modelo neoliberal tiene sus cosas buenas, como por ejemplo, busca que los productos al usuario final sean económicos y de calidad, lo malo es que detrás del logro de este objetivo, se realizan maniobras equivocadas para el sector, por ejemplo permitir el ingreso de productos de otro país sin que el sector que lo produce en nuestro país esté preparado, no realizar las inversiones necesarias en desarrollo tecnológico e infraestructura agropecuaria, además, existen momentos en el que los gobiernos de Perú y Colombia desamparan al sector agropecuario por permitir que este sector sea regulado por las fuerzas del mercado, haciendo que se presenten perdidas para los agricultores.

En fin, pienso que es necesarioreestructurar el modelo neoliberal para que siga siendo causa para la proliferación de acciones dirigidas a mejorar la calidad de vida del usuario final, pero que no sea una amenaza para el sector agropecuario, esto como en el manejo de precios de los insumos y de producto final, manipulación del mercado en contra de los campesinos, entre otras. Lo anterior se necesita realizar dado que Colombia y Perú están dispuestos a firmar el tratado de libre comercio, esto genera infinitas posibilidades de desarrollar el mercado agropecuario y agroindustrial en mercados externos, pero para esto, Colombia y Perú deben optimizar la producción en el sector agropecuario para competir en mejores circunstancias con productos del mundo.

TRANSFOMACIONES DE LAS POLITICAS PÙBLICAS.

PERU:

En el modelo de industrialización y sustitución de importaciones, la prioridad era la reducción al máximo de los latifundios y así reducir la concentración de la tierra. En este proceso se creó una supuesta política para beneficiar al campesino con tierras, pero la verdad solo le quitó dichas tierras a los latifundistas para pasarlas al estado en figuras sociales y legales llamadas asociaciones o cooperativas, esta política solo utilizaba a los campesinos peruanos para que produjeran alimentos baratos para los pobres de las ciudades, esto evidenció la mala transformación de una política de latifundios a una política donde el dueño de la tierra era el gobierno, y los campesinos solo eran trabajadores. Esta política no generó transformaciones positivas para el campo peruano, solo hizo que el problema se creciera, hasta el puntoen que los campesinos invadieron las fincas de las asociaciones y que se parcelara en lotes muy pequeños, por eso el campo peruano fuese uno de los más pobres y de mas atrasos de Suramérica.

En el modelo neoliberal, el Perú ha mejorado un poco la situación agropecuaria que vivía en el modelo de industrialización y sustitución de importaciones, pero su implementación no ha sido el mejor. En la actualidad, el Perú se ha dedicado a dinamizar el sector agropecuario con vocación exportadora, pero tiene descuidada a producción de alimentos variados de consumo local; solo se piensa en proteger a través de aranceles, los cultivos de maíz y arroz, ya que son los productos mas utilizados en el país, pero no se desarrollan otros productos que contribuyan a la dieta nutricional diaria de los peruanos. La política agropecuaria en este modelo ha realizado cambios importantes, algunos a favor y otros en contra de los intereses del común de los peruanos, como por ejemplo, se han realizado inversiones, no tan importantes, en tecnología agropecuaria pero que apoyan el desarrollo lento del sector, articulan esfuerzos para producir alimentos con vocación exportadora y así competir, satisfactoriamente, en el mercado internacional, pero no capacitan al agricultor y utilizan mano de obra barata empobreciendo al campesino, el número de tierras utilizadas para el cultivo de productos de consumo local se esta reduciendo, y se continua con la parcelación de tierras de menos de una Unidad Agrícola Familiar (UAF) . Además el gobierno peruano ha realizado privatizaciones y concesiones de recursos naturales como agua,madera, etc., que afectan negativamente el desarrollo de los cultivos de los agricultores.

En conclusión, las políticas agropecuarios del gobierno peruano en los diferentes modelos se han implementado mal, sin tener claridad del objetivo que se pretende y sin tener claro que recursos se necesitan para cumplir con dichos objetivos, esto hace que el campo del Perú siga con alto grado de pobreza.

COLOMBIA:

En el modelo de industrialización y sustitución de las importaciones, realizó un proceso de reforma agraria interesante, donde la tierra se le entregaba directamente al campesino cumpliendo con el objetivo, lamentablemente esta política de reforma agraria no fue sostenible en el tiempo, debido a que el agricultor no podía hacer nada con la tierra recibida si no tenia recursos para capital de trabajo y al final dichos campesinos les vendían las tierras a los terratenientes, por eso se puede decir que en conclusión esta política de reforma agraria no generó los resultados esperados. Como política, la reforma agraria inicialmente transformó, en forma significativa, el agro colombiano, pero luego hubo un retroceso enorme cuando el campesino no pudo producir en esta tierra y tuvo que venderla. También esta política de reforma agraria tuvo muchos enemigos con dinero que presionaron para que esta reforma agraria fuera un fracaso, y lo lograron. En los 70 y a principios de los 80´s, hubo un buen repunte del sector agropecuario, ya que se creó una política de desarrollo de materia prima agropecuaria para la industria, esto hizo que hubiese una adecuada comercialización, así se vio la necesidad defortalecer el sector industrial con nuevas tecnologías, lo cual no fue muy significativo, esto hizo que se le diera mayor prioridad al desarrollo de la industria que al desarrollo del sector agropecuario, aquí empezó el declive de dicho sector.

Con la aparición del modelo neoliberal, se definieron políticas que transformaron sustancialmente al campo, estas políticas atacaron enormemente al sector agropecuario hasta dejarlo casi moribundo; se definió la apertura comercial y el mercado internacional, esto hizo que los precios de los productos bajaran mucho, haciendo que los agricultores tuvieran enormes pérdidas, dicha consecuencia fue el resultado de la aplicación de esta política sin que éste y otros sectores estuvieran preparados para dicha competencia; esta política también hizo que se dejara de cultivar en el campo, generando desempleo y pobreza rural alta. A finales del siglo XX y comienzos del siglo XXI, se empezaron a definir políticas orientadas a la redistribución de tierras a través de convocatorias de subsidio de adquisición de tierras, acompañadas de capital para el desarrollo de proyectos productivos agropecuarios en dichas tierras; además se han definido políticas de apoyo tecnológico al campo a través del programa AIS, dichas políticas ha realizado cambios positivos en el sector agropecuario, aunque han sido afectados por problemas de corrupción, pero en general, han cumplido con su objetivo en un alto porcentaje.

En conclusión, las políticas definidas para el sector agropecuario han causado transformaciones importantes en el sector, aunque algunas no continuaron porproblemas de sostenibilidad, otras han empezado a brindar las opciones necesarias para hacer que el agro colombiano vaya creciendo. Actualmente, el inconveniente se presenta en la fácil importación o del contrabando sin

control de productos como el maíz y el arroz, que afectan el desarrollo económico de los cultivadores.

INCIDENCIA DE LOS REGIMENES Y SISTEMAS POLITICOS EN LAS POLITICAS PÚBLICAS DEFINIDAS.

EN PERU:

Este país existía gran inconformismo de los pobladores hacia el gobierno, en su gran mayoría, por la elevada concentración de la tierra. Es así que fue la excusa perfecta para que se desarrollaran varios golpes militares con el pretexto de realizar la tan anhelada reforma agraria. En 1962, en el gobierno de Manuel Prado se ejecutó un golpe militar, estos promulgaron la expropiación de unas haciendas en los Valles de Convención y Lares por los campesinos, el presidente legalizó esta expropiación. Luego volvió la democracia con la elección popular de Fernando Belaunde quien produjo una ley débil, y que en esencia permitía la expropiación de latifundios que no manejaran un esquema de explotación capitalista, estas expropiaciones no causaron los efectos deseados y luego en 1969 hubo otro golpe militar donde José Velasco Alvarado Expropio fincas. En teoría toda propiedad privada en el campo se podía expropiar, no había instancias políticas ni judiciales. Luego de estos golpes militares, se desarrollarlo gobiernos democráticos, los cuales descuidaron el desarrollo del campo durante el modelo de industrialización y sustitución de importaciones. Durante el modelo neoliberal, el sistemapolítico siguió siendo democrático pero los gobernantes, al adoptar el modelo neoliberal, definieron políticas de privatización y trataron de evitar que el gobierno fuera quien manejara directamente el sector agropecuario y permite que las fuerzas del mercado regulen esta actividad.

COLOMBIA:

En nuestro país, durante el desarrollo del modelo de industrialización y sustitución de importaciones, el régimen y el sistema político era democrático, dentro de la definición de las políticas públicas del sector agropecuario se enfocaron esfuerzos para realizar una reforma agraria eficiente, el cual pudo distribuir la tierra a los pobres, pero no se obtuvo el resultado esperado por la falta de recursos para la producción. Dentro de este proceso el régimen no incidió profundamente en el desarrollo de las políticas, más bien lo que incidió era la alta concentración de la tierra en unos pocos y la necesidad de producir materia prima para la industria. En el desarrollo neoliberal, incidieron los parámetros de este modelo en la creación de las políticas públicas agropecuarias, afectadas por la apertura económica, la globalización. Actualmente se ejecutan políticas para mejorar la competitividad del campo e incrementar los ingresos de los campesinos con programas como AIS.

MARCOS INSTITUCIONALES.

EN PERU:

Durante el modelo de industrialización y sustitución de importaciones el gobierno creó las Cooperativas Agrarias de Producción (CAP), las Sociedades Agrarias de Interés Social (SAIS), Empresas de Propiedad Social (EPS), las cuales tenían como función administrar la tierra expropiada, se suponía queestas tierras eran de los agricultores pero realmente era del estado y empleaban a los agricultores. Para realizar el control de precios se creó la Empresa Pública de Servicios Agropecuarios (EPSA) en 1969, quien comercializó una serie de productos básicos como la papa, el trigo, aceites y grasas, el maíz y el arroz, entre hasta 1979 en que fue desmantelada. En 1970 se creó la Junta Reguladora de Precios de Productos Alimentarios de Lima (JURPALI), cual fijaba los precios de los alimentos, previa concertación entre los productores, los comerciantes y los compradores buscando equidad para todos. En 1974 se creó la Empresa Pública de Comercialización de Harina y- Aceite de Pescado (EPCHAP) con el objeto de comercializar además la importación de trigo, carnes, lácteos y la exportación de café y de algodón. En el mismo año se creó la Empresa Nacional de Comercialización de Insumos (ENCI), la cual tenía como función comercializar fertilizantes.

En el desarrollo del modelo Neoliberal se realiza trabajos con Ministerio de agricultura, se desarrollan programas financiados por el Banco Mundial como El PETT, programa de titulación de tierras, el PRONAMACHS, programa para el manejo de recursos naturales en las diferentes cuencas hidrográficas, y el INRENA, la institución a cargo de la vigilancia sobre el uso de los recursos naturales, La Secretaría Técnica de Asuntos Indígenas (SETAI) se creó en 1997 reemplazando al Instituto Indigenista Peruano con un fondo del Banco Mundial para su organización, Finalmente, está el PRONAA (programa nacional de asistencia alimentaria).

También se creó el INIA,Instituto Nacional de Innovación Agraria, el cual tiene como función ejecutar programas y proyectos dirigidos a la innovación agraria junto con el sector público y privado; se creó el SENASA, Servicio Nacional de Sanidad Agropecuaria, entidad que se encarga de administrar los temas sanitarios y de salubridad agropecuaria en el Perú; y por último el gobierno peruano creó la ANA, Autoridad Nacional del Agua, la cual se encarga de administrar el recurso hídrico en el país, esta entidad controla el uso del agua en las labores agropecuarias.

COLOMBIA:

Como el desarrollo del modelo de industrialización y sustitución de importaciones en Colombia pretendía redistribuir la tierra, industrializar el sector agropecuario, proteger a los agricultores, se crearon las siguientes instituciones: el gobierno de ENRIQUE OLAYA HERRERA (1930-1934) la Caja de Crédito Agrario, Industrial y Minero en la cual tenía como función ayudar al pequeños agricultor; la Federación Nacional de Cafeteros, para que sirviera como apoyo al desarrollo del sector cafetero. En 1944 se creó el Instituto Nacional de Abastecimiento – INA, tenía como función el almacenamiento y distribución de alimentos, El SENA creado en 1957, buscaba la capacitación en diferentes campos, entre ellos la agricultura y la ganadería. Se crea el ICA en 1962, desarrollo del sector y facilitar la reforma agraria a través de la investigación, desarrollo de productos agropecuarios, también desarrolla las políticas de sanidad agropecuaria. En 1968 se reestructura el

INA y se crea el IDEMA Instituto Nacional de mercadeo Agropecuario, que buscaba comprar, vender ydistribuir productos agropecuarios en el territorio nacional, Importar y exportar productos agropecuarios, Mantener almacenadas existencias reguladoras; esta entidad de liquidó en 1997. El INCORA fue creado en 1962 y adscrito al Ministerio de Agricultura, con la función de adquirir y entregar tierras a las comunidades indígenas y campesinas, desde 2003 está en liquidación. FONDO DRI. Creado en los años sesenta. Su función era apoyar el desarrollo rural a través del desarrollo de la producción, comercialización, infraestructura física y desarrollo social, Se suprime en 2003.

En el desarrollo del modelo neoliberal, como las políticas estaban enfocadas en que la economía y el sector agropecuario estuviera regidas por las fuerzas del mercado, se suprimen varias entidades, se crean otras y se reestructuran las que quedan. Algunas de estas entidades son: CORPOICA: Su creación obedeció al proceso de modernización del Estado, cuando el gobierno colombiano reenfocó y reconsideró la investigación en el país, asignándole al Instituto Colombiano Agropecuario ICA las funciones relacionadas con sanidad, prevención, control y supervisión de insumos y registro de nuevos productos y a CORPOICA la investigación y la transferencia de tecnología agropecuarias, labor que desarrolla a partir de enero de 1994. FINAGRO: nació en 1990 para desarrollar un sistema Nacional de Crédito Agropecuario. INAT creada en 1993. El Instituto Nacional de Adecuación de Tierras (INAT) busca manejar los procesos de construcción de sistemas de riego y drenaje, se suprime en 2003. INCODER se crea en el 2003 y asume las funciones delInstituto Nacional para la Reforma Agraria – INCORA, Instituto Nacional de Adecuación de Tierras - INAT, INAP para la pesca y la acuicultura, y del FONDO DRI.

http://www.buenastareas.com/ensayos/Analisis-De-Politicas-Del-Sector-Agropecuario/3193214.html

Colombia, posee un gran potencial económico y al enfrentar una economía en desarrollo y

crecimiento se ve obligada a adaptarse a las vanguardias de la economía mundial.

Es así como Mario Reina (2000) afirma “En el caso de La economia colombiana se han

presentado recientemente algunos cambios significativos en la composición de sus

exportaciones, así como en el destino de las mismas. “Estos cambios, tendientes a La

diversificación, representan un mayor margen de acción para El país dentro Del

reacomodamiento de La economía mundial”

Entonces, en este orden de ideas ES pemisible afirmar que: si se piensa remotar el modelo

de la sustitucion de importaciones em cualquier sector o industria colombiana, se debe tener

en cuenta lós antecedentes que este modelo dejo consigo para ser preciso a la hora de

aplicarlo.

Ya que no se obtuvieor em la mayoria de lós casos Buenos resultados en lós sectores em lós

cuales este modelo fue aplicado, caso contrario ocurre em um sector especifico de la

economia colombiana em donde:

Con la adopción del modelo de industrialización por sustitución de importaciones Medellín

se convirtió en el centro industrial más importante del país. Esto se debió al surgimiento de

su industria textil, la cual fue la fuente de crecimiento económico urbano durante gran parte

del siglo XX. Sin embargo, el excesivo grado de especialización en esta rama generó una

profunda crisis industrial cuando inició el proceso de liberalización comercial en la década

de 1990. Con el desmonte de la estrategia sustitutiva y el abaratamiento de las mercancías

extranjeras, la industria textil entró en un periodo de crisis, lo que afectó notablemente su

economía. Artículo publicado en: Lecturas de Economía, núm. 78, pp. 185-227, enero-

junio, 2013.

Por consiguiente, este sector y mas especificamente esta industra se iclino por enfocar se

em mercados y modelos que favorecieran su economia fortaleciendo asi sue streuctura

interna y apoyando la econmia nacional. ES asi que em este orden de ideasy com el

ejemplo anteriormente mencionado, no seria viable aplicar el modelo de sustitucion de

importaciones en um sector especifico ya que ES um modelo obsoleto y no se adapta a las

nuevas tendecias de la economia mundial , pero si se debe tener em cuenta no ser

dependiente de las industrias externas em su totalidad.

Bibliografia

http://colombiainternacional.uniandes.edu.co/view.php/27/index.php?id=27

Sanchez Jabba, Andres

La reinvención de Medellín

Lecturas de Economía, vol. 78, núm. 78, enero-junio, 2013, pp. 185-227

Universidad de Antioquia

Medellín, Colombia

http://www.redalyc.org/pdf/1552/155226987006.pdf

CONCLUSIONES

.En la primera mitad de la década de los sesenta se inició la modificación del modelo sustitutivo de importaciones que en diferentes etapas había prevalecido en Colombia desde la década de los treinta. Elevados niveles arancelarios y restricciones cuantitativas con un apreciable grado de selectividad sectorial caracterizaron el modelo. Las crisis cambiarias sucedidas en el primer lustro de los sesenta y la defensa de intereses de carácter sectorial llevaron a una elevada protección.

La consolidación del modelo mixto de sustitución de importaciones-promoción de exportaciones, en el que se mantuvieron las restricciones de carácter comercial heredadas del modelo sustitutivo, exigió redefinir el entorno institucional y diseñar los instrumentos básicos necesarios para su implantación. Entre éstos, el Estado contó con un régimen general de cambios y de comercio exterior (el decreto ley 444 de 1966) que permitió ajustar los controles a las importaciones y la política cambiaria. Con posterioridad a la adopción del modelo mixto, se dieron resultados satisfactorios en términos de crecimiento industrial y de diversificación de exportaciones. No

obstante, la industria mantuvo su dependencia de la demanda doméstica, pese a la dinámica exportadora observada a lo largo del período.

.El énfasis liberacionista orientó la política comercial durante la década de los setenta. El equilibrio externo fue un: objetivo explícito a lograr a través de la promoción de las exportaciones. La política de estabilización desplazó las estrategias de crecimiento de largo plazo lo cual, sumado al debilitamiento de los instrumentos de política industrial, condujo a una pérdida de liderazgo de la industria durante la segunda década de los setenta. La corta duración y el carácter sectorial de las medidas de liberación comercial adoptadas, impidieron que ésta se constituyera en un determinante definitivo del deterioro estructural de la industria, aunque si afectó negativamente las de por sí bajas tasas de crecimiento que caracterizaron el final de la década de los setenta e inicios de los ochenta.

.Los desequilibrios fiscales y macroeconómicos de principios de la década de los ochenta, causados entre otros factores por la caída de los precios del café y el modesto comportamiento de las exportaciones menores, agravados por la crisis de la deuda latinoamericana y la contracción de los mercados internacionales, generaron las condiciones para la implantación de un programa de ajuste fiscal, cambiario y crediticio, que en su primera etapa se caracterizó por la desliberalización del comercio exterior colombiano durante el primer lustro de la década. En dicha etapa del ajuste se alcanzaron niveles de protección similares a los vigentes a finales de la década de los sesenta. Durante el segundo lustro de la década de los ochenta se registró un repunte de la actividad manufacturera y de la inversión en el sector, además del mejoramiento de las condiciones de acceso al crédito externo y del comportamiento de las exportaciones. Todo ello condujo aun nuevo ciclo de liberalización de importaciones cuyo principal objetivo fue la agilización de trámites de comercio exterior y la eliminación de protecciones arancelarias redundantes. Las medidas adelantadas avanzaron en la racionalización del comercio exterior y, al amparo de créditos de apoyo sectorial del Banco Mundial, constituyeron el primer paso hacia la apertura de los años noventa. No obstante, se mantuvieron elevados niveles de protección a la producción doméstica.

.Los cambios iniciados a comienzos de la década de los noventa con la tarificación de las restricciones para-arancelarias y el desmonte de la licencia previa, y las reformas institucionales marcaron el final del modelo mixto y el inicio del modelo de apertura. Inicialmente se diseñó un programa gradual de apertura de la economía colombiana que se preveía adelantara lo largo de cuatro años, Sin embargo, la confluencia de factores desestabilizadores como la entrada de capitales de diversa naturaleza (legal, para-legal e ilegal), el alza de las tasas de interés domésticas para esterilizar los flujos excedentarios de capitales del exterior, la postergación de planes de importación a la espera de ulteriores rebajas arancelarias y las consecuentes presiones cambiarias condujeron a mediados de 1991 a acelerar dicho programa, alcanzando en 1992 losniveles de protección previstos para 1994. El aumento de la demanda interna y la revaluación del peso, entre otros hechos, favorecieron un auge inusitado de importaciones de todo tipo de bienes producidos y no producidos localmente, mientras que se daba un pobre desempeño exportador. No obstante, la dinámica de la demanda interna permitió ritmos de crecimiento industrial relativamente satisfactorios hasta 1995, aunque de manera temporal, no sustentable en el mediano plazo, especialmente en aquellos sectores volcados a satisfacer la demanda de consumo.

En efecto, en la segunda década de los noventa la industria ha registrado signos inequívocos de estancamiento productivo al punto de sufrir tasas de crecimiento negativas en 1996.

La estructura arancelaria colombiana es en la actualidad similar a la prevista en el programa de apertura. No obstante, durante los tres últimos años se han realizado dos modificaciones arancelarias de interés. En primer lugar la liberación de materias primas y bienes de capital de los sectores textil y metalmecánico, y en segundo lugar, en 1997 el aumento temporal (durante tres

meses) de aranceles para todo el universo de productos, con el objeto de contrarrestar la crisis fiscal.

.Pese a las sucesivas modificaciones ocurridas a lo largo de los últimos treinta años, en Colombia las restricciones arancelarias han mantenido una estructura de protección "en cascada", con aranceles bajos para materias primas y bienes de capital y altos para los bienes finales en correspondencia con el criterio de "tipo de bien" heredado del modelo sustitutivo de importaciones. Este criterio de protección "en cascada" ha privilegiado secularmente a los bienes producidos en el país.

Tradicionalmente las medidas para-arancelarias, entendidas como licencias previas, listas de prohibida importación, y sus mecanismos de asignación han reforzado la protección otorgada por los mecanismos arancelarios. A éstos se sumaron, hasta los años setenta, depósitos previos, sobretasas, tasas de cambio múltiple, y aranceles específicos o ad valorem. Estos mecanismos fueron utilizados en primera instancia como instrumentos comerciales para contrarrestar los ciclos de la balanza de pagos.

La validez del argumento de la "industria incipiente" para justificar los niveles de protección en Colombia se mantuvo quizá hasta entrada la década del setenta. Sin embargo la economía del país no logró consolidar los mercados que fueron ganados durante los primeros años de los setenta, y no se llegó a definir una política industrial que hubiera podido contribuir a esta consolidación y al fortalecimiento y ampliación de la estructura productiva.

Es así como desde los años setenta no hay evidencia de que los altos niveles de protección que se observaron hubieran estimulado el crecimiento de la producción y de la inversión en los sectores más protegidos.

Durante los últimos veinte años la protección arancelaria nominal y efectiva de los diferentes sectores industriales (CIIU 3 dígitos) se ha caracterizado por presentar protecciones más elevadas (sobre el promedio industrial) para los sectores de textiles, confecciones, calzado, plástico, fabricación de productos alimenticios y muebles de madera. Estos sectores a su vez han recibido protección adicional a través de los mecanismos de licencia previa y de prohibida importación. Sobresale el hecho de que estos mismos sectores han registrado los indicadores de desempeño más desfavorables desde la implantación de la apertura económica y en particular durante el segundo lustro de los noventa.

.El análisis de las políticas de protección y apertura se ve dificultada por el hecho de que sus modificaciones han respondido a una variada gama de objetivos y criterios debido a su capacidad de servir a distintos fines de la política económica. Las restricciones a las importaciones o su liberación respondieron a problemas de desequilibrio externo, al interés de promover el desarrollo industrial y económico, en el contexto de un determinado "modelo de desarrollo", a necesidades de afrontar dificultades fiscales o bien a prioridades como las de estabilidad de precios, control monetario y ajuste de los agregados macroeconómicos.

A los objetivos mencionados se le han sobrepuesto otros como el de eliminación del sesgo antiexportador .Consecuentemente, la toma de decisiones en materia de política comercial a lo largo de los últimos treinta años se ha visto supeditada a prioridades macroeconómicas de corto plazo tales como la corrección de desequilibrio! fiscales, desajustes de la balanza de pagos, el alineamiento del tipo de cambio, o bien por necesidades como estabilizar el crecimiento de precios.

La prevalencia de objetivos de índole macroeconómica de corto plazo ha sido un obstáculo determinante para la implantación efectiva de verdaderos modelos de desarrollo durante períodos de tiempo de consideración, en especial después de la vigencia del modelo mixto de sustitución promoción a mediados de los setenta y hasta la instauración de la apertura econ

ulcán, 06 feb (Andes).- La estrategia de sustitución selectiva de importaciones que promueve

el gobierno de Ecuador beneficiará a agricultores e industriales del sector papero de la

provincia del Carchi, norte andino, que es la mayor productora del tubérculo a nivel nacional,

permitiéndoles ampliar y diversificar sus mercados a nivel nacional.

“Se importa (papas congeladas con corte bastón) más o menos alrededor de siete millones de

dólares anuales, y nosotros estamos en capacidad de suplir eso porque tenemos suelos muy

aptos para los cultivos, productores capacitados, variedades aptas para la industrialización y

por ende podemos sacar un producto de calidad igual o superior al producto importado”, dijo

Gustavo Rosero, presidente de Nutripapa, empresa carchense orientada a la industrialización

del tubérculo.

Esa empresa es una de las primeras que ingresa a la agroindustria de las papas prefritas

congeladas en corte de bastón, que es un requerimiento de las cadenas de comida rápida que

deberá ser cubierto por la industria ecuatoriana en los próximos seis meses.

La sustitución de papas prefritas tendrá un beneficio equivalente al 100% de las ventas

actuales,según explicó Rosero.

“Esta prohibición de importación nos ayudaría, no solo a los empresarios, sino también a los

productores, a los agricultores; porque nosotros, los empresarios de la pequeña, mediana, y

gran industria estaríamos en capacidad de comprarles la papa a ellos”, dijo Rosero.

Mesías Mafla, presidente de la corporación agrícola Sembrando Futuro, a la que pertenecen

250 miembros de los seis cantones de la provincia, concuerda con el empresario, él manifiesta

que el país no necesita importar productos del agro “porque aquí tenemos todo”.

“Para nosotros (la sustitución de importaciones) significa un gran posibilidad para que el

agricultor tenga mejores beneficios y trabaje de mejor manera, porque de otro modo muchas

veces se pone en riesgo el capital que invierte porque no hay un mercado asegurado”, dijo

Mafla.

Él manifiesta que los productores de la provincia han recibido el apoyo de instituciones como

el Gobierno Provincial, el Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias

(INIAP), Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca, más la capacitación de

estudiantes y docentes de la Universidad Central del Ecuador y la Universidad Técnica del

Norte, esto sumado a la experiencia práctica de sus años como trabajadores, garantiza que

sus productos sean de calidad.

El Carchi es la mayor productora de papa del país, pero al ser fronteriza se enfrenta a

situaciones como el contrabando ilegal, lo cual perjudica a la producción agropecuaria local.

El departamento de Nariño, al sur de Colombia, es eminentemente agropecuario, y constituye

un gran porcentaje en la producción nacional colombiana. Sin embargo en ese país, por medio

del Tratado de Libre Comercio firmado con Estados Unidos, se importa productos como leche,

frutas y tubérculos que llegan a Colombia a bajos costos; los campesinos no pueden competir

y por lo tanto intentan vender sus productos en Ecuador.

Esto provoca un excedente en la producción agrícola nariñense, contribuyendo aún más al

bajo precio de la producción del norte ecuatoriano.

La provincia redujo la producción papera en un 13,3 % respecto a la producción de 2006, de

acuerdo a la Encuesta de Superficie y Producción Agropecuaria Continua (ESPAC) realizada

por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC).

El pasado 1 de febrero el presidente ecuatoriano explicó que para que exista un impulso de la

industria nacional, la mejora de producción y protección del consumidor ecuatoriano, se están

tomando algunas medidas como la sustitución de importaciones.

La información y el contenido multimedia, publicados por la Agencia de Noticias Andes,

son de carácter público, libre y gratuito. Pueden ser reproducidos con la obligatoriedad

de citar la fuente.http://www.andes.info.ec/es/noticias/sustitucion-importaciones-beneficiara-

pequenos-productores-papa-norte-ecuador.html