comisión de vigilancia de la auditoría superior de la ... · del total de las observaciones...
TRANSCRIPT
Cuaderno 2
Julio 2019
Serie: Análisis del Resultado de la Fiscalización
Superior de la Cuenta Pública 2018
Análisis del Informe del resultado de la
Fiscalización Superior de la Cuenta Pública
2018. Primera Entrega. Sector Hacienda.
Comisión de Vigilancia de la
Auditoría Superior de la
Federación
Unidad de Evaluación y Control
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación
LXIV Legislatura, Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión
Ciudad de México.
Serie: Análisis del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2018
México, julio de 2019.
La versión electrónica de este documento se encuentra disponible en el sitio web de la Unidad de
Evaluación y Control:
http://uec.diputados.gob.mx
http://www.diputados.gob.mx/UEC
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
CONTENIDO
1. Infografía del IRFSCP 2018. Hacienda ......................................................................................... 3
2. Auditorías practicadas ........................................................................................................................ 4
2.1 Acciones Promovidas .............................................................................................................................. 4
2.2 Recuperaciones......................................................................................................................................... 5
2.3 Alcance de la muestra auditada .......................................................................................................... 5
3. Relevancia del Sector Hacendario ................................................................................................. 6
3.1 Situación Macroeconómica de México en el Ejercicio 2018 ...................................................... 6
3.2 Entorno internacional en 2017-2019 ............................................................................................... 7
3.2.1 Zona Euro ................................................................................................................................. 8
3.2.2 China, los mercados emergentes y economías en desarrollo .................................... 10
3.2.3 Estados Unidos ...................................................................................................................... 13
3.2.4 Tensiones comerciales ........................................................................................................ 14
3.2.5 Precios de mercancías no procesadas (Commodities) y Petróleo ............................ 16
3.2.6 Perspectivas económicas ................................................................................................... 18
3.3. La economía y las finanzas públicas en México. ........................................................................ 20
3.3.1 La oferta y la demanda agregadas. .................................................................................. 21
3.3.2. Comportamiento sectorial de la producción................................................................. 23
3.3.3. Situación del mercado laboral. ......................................................................................... 25
3.3.4. Mercados Financieros. ........................................................................................................ 27
3.3.5. Ahorro financiero y crédito. .............................................................................................. 29
3.4. Ingresos presupuestales del Sector Público. ................................................................................ 30
3.5. Evolución de los ingresos del Gobierno Federal .......................................................................... 33
3.6 Presupuesto de Egresos de la Federación. .................................................................................... 34
3.6.1. Gasto neto total. ............................................................................................................. 34
3.7. Análisis general del gasto público. .................................................................................................. 36
3.7.1. Gasto neto total. ................................................................................................................. 36
3.8. Gasto programable en clasificación administrativa. ................................................................. 37
3.9. Gasto programable en clasificación económica. ........................................................................ 39
3.10. Gasto programable en clasificación funcional. ........................................................................ 42
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
3.11 Gasto corriente estructural -GCE. ................................................................................................ 43
3.12 Deuda Pública ...................................................................................................................................... 44
4. Resultados relevantes de los Informes Individuales de Auditorias .......................... 46
Anexos ............................................................................................................................................................. 66
Glosario............................................................................................................................................................ 67
Siglas ................................................................................................................................................................ 80
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
1
PRESENTACIÓN
En cumplimiento al Artículo 79, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos (CPEUM) y del artículo 35 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la
Federación (LFRCF), el 28 de junio del año 2019, la Auditoría Superior de la Federación (ASF)
presentó a la Cámara de Diputados, por conducto de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría
Superior de la Federación (CVASF), la primer entrega de los informes individuales de auditorías,
correspondientes a la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2018.
La Unidad de Evaluación y Control (UEC) de la Comisión de Vigilancia de la Auditoria Superior de
la Federación (CVASF) presenta diversos cuadernos de trabajo sobre los Informes del análisis de
la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2018.
Estos documentos tienen el propósito de dotar de elementos técnicos a la CVASF y al público
en general en el análisis de los informes de resultados presentados por la ASF.
Es importante destacar que la UEC realiza un análisis del contexto económico internacional,
vinculando los elementos más destacados que por su importancia influyen directamente en la
actividad económica, política y social de nuestro país; debemos de recortar que la revisión de la
cuenta pública 2018, implica en buena medida la revisión y evaluación de varios elementos de
la Hacienda pública entre los más destacados los ingresos públicos, egresos, gastos,
financiamiento y deuda publica en relación al sector publico presupuestario, sector público
federal, transferencias federales a estados y municipios entre otras. Las auditorias tienen como
punto de partida determinar si los recursos públicos fueron utilizados conforme con la aprobado
por la Cámara de Diputados y que dichos recursos se administraron en términos de eficiencia,
eficacia, honradez y transparencia, para satisfacer los objetivos diseño, alcance programación,
presupuestación y ejercicio de los recursos públicos para los que fueron destinados, con el fin de
mejorar la planeación del desarrollo institucional y contribuir a fortalecer los controles internos
institucionales, a la toma de decisiones para la atención de la población, así como su uso manejo
y transparente.
Es relevante señalar que la entrega se realiza de forma parcial por parte de la ASF. A la fecha de
elaboración de este cuaderno, la Cámara de Diputados ha recibido, por conducto de la CVASF,
una única entrega parcial, correspondiente al 28 de junio, con un total de 268 auditorías, donde
el Sector Hacendario participa con un total de 6 auditorías.
El presente Cuaderno, titulado Análisis de la Primera Entrega de Informes Individuales de
Auditorías, contempla una revisión de la situación macroeconómica de México en la actualidad,
toda vez que aborda una perspectiva actualizada de los mercados emergentes en América
Latina, así como del crecimiento de las economías respecto de su Política Fiscal y Monetaria.
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
2
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
3
1. Infografía del IRFSCP 2018. Hacienda
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
4
2. Auditorías practicadas
Derivado de los informes presentados por la Auditoria Superior de la Federación de la Cuenta
Pública (1er informe) 2018, se practicaron un total de 6 auditorías al Sector Hacienda, de las
cuales 4 fueron de Desempeño (66.7%), y 2 de Cumplimiento (33.3%).
Para esta primera entrega, el sector Hacienda concentro un total de 6 auditorías, que
representa el 2.2% de las 268 auditorías practicadas.
2.1 Acciones Promovidas
Del total de las observaciones promovidas (20 correspondientes a los Informes individuales)
en la primera entrega del IRFSCP 2018, para el sector Hacienda, (todas de carácter
preventivo); se generaron 35 acciones; de las cuales 2 fueron Recomendaciones (5.7%) y 33
Recomendaciones al Desempeño (94.3%).
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
5
2.2 Recuperaciones
De las 6 auditorías practicadas al Sector Hacendario, del grupo Funcional Gobierno; para esta
primera entrega de la Cuenta Pública 2018, no se presumen posibles recuperaciones.
2.3 Alcance de la muestra auditada
Como parte de los trabajos realizados por la ASF en la presentación de su IRFSCP 2018, se
practicaron 6 auditorías al Sector Hacendario, de las cuales, 2 auditorías fueron de
Cumplimiento, la primera referida a la auditorí
misma que comprende las obligaciones de los poderes Legislativo y Judicial, las dependencias
del Ejecutivo Federal y sus órganos desconcentrados, de la cual derivo un universo de 6
billones 578 mil 946.4 millones de pesos, con una muestra de 1 billón 976,450.5 millones de
pesos, lo cual le dio un alcance del 30.04%.
Y una segunda auditoria de Cumplimiento
un porcentaje de los ingresos excedentes, con el fin de revertir el impacto presupuestal de
cambios bruscos en la economía, a esta auditoria con un universo de 134 mil 578 millones
de pesos, mismo monto de muestra auditada; su alcance es del 100%.
Sector / Concepto FiscalizadoNúmero de
AuditoríaTíutulo de Auditoría
Tipo de
Auditoría
Universo
Seleccionado
(Millones de
Pesos)
Muestra
Auditada
(Millones de
Pesos)
Alcance
(%)
Secretaría de Hacienda y Crédito Público29-GB Deuda Pública del Gobierno Federal Cumplimiento 6,578,946.4 1,976,450.5 30.0%
Secretaría de Hacienda y Crédito Público43-GB Fondos de Estabilización Cumplimiento 134,578.0 134,578.0 100.0%Fuente: elaborado por la UEC con base en datos del IRFSCP 2018, Primera Entrega; ASF.
ALCANCE DE LA MUESTRA AUDITADA
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
6
3. Relevancia del Sector Hacendario
México ha orientado su política económica hacia un modelo exportador, una decisión que se ha
reflejado en el aumento significativo en los niveles de exportación principalmente hacia el vecino
del norte. La economía se encuentra sumamente integrada respecto del comercio entre México
y Estados Unidos con énfasis en sus principales puntos de cadenas de valor, entre ellos es el
desarrollo de la industria maquiladora de exportación, en el tema de la producción de autopartes
y de la industria automotriz, la fabricación de televisores entre otros, sin embargo la dependencia
y concentración del comercio aún es muy importante, la estructura del valor de las
exportaciones de mercancías en los primeros ocho meses del 2018 con datos del INEGI fue la
siguiente: bienes manufacturados 87.8%, productos petroleros 6.9%, bienes agropecuarios
3.8% y productos extractivos no petroleros 1.5 %.
En materia de las importaciones los productos más destacados por sus incrementos en
volúmenes y en peso monetario tenemos el gas natural, el gas LP, la turbosina, entre otras. La
actividad económica se encuentra íntimamente relacionado con el comercio internacional, el
mercado norteamericano, los mercados europeos, asiáticos; y con los flujos financieros de los
mismos, por lo que las fluctuaciones impactan directamente a la economía mexicana, en razón
de que buena parte del empleo está relacionado con la actividad del comercio de bienes y
servicios; por otra parte las tensiones por los flujos migratorios han tensado las relaciones
comerciales entre México y Estados Unidos, a pesar de esto México sigue dependiendo de las
fuentes de ingresos por las remesas que envían los connacionales principalmente de Estados
Unidos a pesar de estas situaciones persiste un entorno en que se encuentra inmersa la
economía mexicana, donde el panorama de cambio estructural, sigue latente, aunque algunos
de los principales factores de incertidumbre de este año se dieron con la renegociación del
TLCAN y la elección presidencial, estos temas siguen inmersos algunos generando fluctuación
entre los mercados. Asimismo, las condiciones financieras a nivel global han ocasionado que los
mercados emergentes se sientan vulnerables por las tensiones comerciales a nivel internacional.
Para México es de suma importancia para la Hacienda Pública las relaciones de estos fenómenos
económicos internacionales y de buena parte de las decisiones de política económica ya que
estos inciden en las variables macroeconómicas como son la inflación, el Producto Interno Bruto
(PIB) la Inversión Extranjera Directa y el empleo entre otras.
3.1 Situación Macroeconómica de México en el Ejercicio 2018
Durante 2018 persistió un entorno de marcada incertidumbre para la economía mexicana
asociada tanto a factores globales como a otros directamente relacionados con la economía
nacional.
Entre los factores externos figuraron las tensiones comerciales a nivel global, especialmente
entre China y Estados Unidos; una mayor volatilidad en los mercados financieros
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
7
internacionales, ante el proceso de normalización monetaria en Estados Unidos (con las alzas
de la FED); un escalamiento en la adopción de medidas proteccionistas, tanto en el comercio
como en la inversión, así como la materialización de diversos riesgos políticos y geopolíticos.
Respecto de los factores que tienen una incidencia directa sobre la economía mexicana,
durante la primera mitad del año destacó la incertidumbre asociada al proceso electoral.
Asimismo, también persistió un ambiente incierto en torno al futuro de la relación comercial
de México con Estados Unidos y Canadá, el cual disminuyó durante el cuarto trimestre de
2018 como resultado del anuncio del nuevo acuerdo comercial en Norteamérica (T-MEC).
No obstante, además de los factores externos, se añadió la incertidumbre asociada a algunas
políticas de la administración entrante. En este contexto, durante buena parte del cuarto
trimestre, los mercados financieros nacionales mostraron una alta volatilidad, una
depreciación del tipo de cambio, así como un aumento en las tasas de interés de largo plazo
y en las primas de riesgo en general.
Sin embargo, hacia finales del año mejoró el desempeño de los mercados financieros
nacionales, incluido el cambiario. Entre los factores que contribuyeron a lo anterior se
encuentran la reducción en las tasas de interés en Estados Unidos y el debilitamiento del
dólar, así como factores internos como el Paquete Económico para 2019 aprobado por el H.
Congreso de la Unión, el cual considera un superávit primario de 1% del PIB. El peso mexicano
registró una apreciación y una disminución en su volatilidad, al tiempo que las primas de
riesgo soberano y las tasas de interés de mediano y largo plazos se redujeron, revirtiendo en
parte los incrementos que habían registrado en los últimos meses de 2018, si bien aún se
mantienen en niveles relativamente elevados1
3.2 Entorno internacional en 2017-2019
Tras un fuerte crecimiento económico global en 2017 y principios de 2018, la actividad
económica se desaceleró notablemente para la segunda mitad del año. En el primer semestre
de 2018, el crecimiento mundial mantuvo el impulso de crecimiento de la segunda mitad de
2017. La actividad económica fue moderada para el grupo de economías avanzadas2,
mientras que los mercados emergentes y grupo de economías en desarrollo3 continuó, en
general, expandiéndose al mismo ritmo que en 2017. Si bien la moderación en el ritmo de
crecimiento en el primer trimestre, en especial en algunas de las principales economías
1 Banxico, Compilación de Informes Trimestrales 2018. 2 Grupo de economías avanzadas, de acuerdo con el FMI: Australia, Austria, Bélgica, Canadá, Chipre, República Checa,
Dinamarca, Estonia, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Hong Kong, Islandia, Israel, Italia, Japón, Corea del Sur, Lituania, Letonia,
Luxemburgo, Macao, Malta, Holanda, Nueva Zelanda, Noruega, Portigal, Puerto Rico, San Marino, Singapur, Eslovaquia,
Eslovenia, España, Suecia, Suiza, Taiwán, Estados Unidos y Reino Unido. 3 Mercados emergentes y economías en desarrollo listados del FMI
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
8
avanzadas (primordialmente las del G7)4 parece haber obedecido mayormente a factores
temporales. En este contexto, la reducción en la holgura de las economías avanzadas se ha
empezado a reflejar en algunas de ellas en aumentos graduales de los salarios, la inflación y
sus expectativas.
3.2.1 Zona Euro
Entre las economías avanzadas, el crecimiento en la Zona Euro se desaceleró
considerablemente en el sector manufacturero. El Banco Central Europeo atribuye este
hecho a los siguientes factores: el clima, debido a las fuertes nevadas que impactaron el norte
de Europa; la enfermedad y la acción industrial, lo que debilitó la confianza de los
consumidores y empresarios.
Después de un fuerte repunte en el último trimestre de 2017, se presentó un lento
crecimiento de las exportaciones, especialmente la exportación destinada a China, Europa y
Centroamérica. Según el Índice PMI Compuesto de la Actividad Total de la Zona euro de
Markit5, el crecimiento económico de la zona euro se frenó en el segundo semestre del 2018,
debido al debilitamiento de los nuevos pedidos recibidos y a la reducción de las expectativas
4 Integrado por Alemania, Francia, Italia, Reino Unido Estados Unidos, Canadá y Japón.
5 (PMI) Índice Compuesto de Actividad Empresarial realizado por la empresa Markit Economics. El PMI Compuesto de Markit
es un informe mensual resumido sobre los cambios en las condiciones de trabajo de las empresas privadas en los sectores de
la manufactura y los servicios. El PMI de Markit sólo incluye información sobre las compañías privadas. El índice se ajusta
estacionalmente. A las empresas encuestadas se les asignan pesos individuales. Las lecturas superiores a 50 indican que la
mayoría de los encuestados valoran positivamente las condiciones comerciales actuales. Las lecturas por debajo de 50 denotan
un empeoramiento de las condiciones comerciales.
Crecimiento PIB Real
Procentaje Anual
Economías Avanzadas
Mercados emergentes y economías en Desarrollo
Mundo
Fuente: Elaborado por la UEC, con datos del Fondo Monetario Internacional (FMI)
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
9
de actividad comercial futura. Los altos precios de los energéticos, a su vez, amortiguaron la
demanda de las importaciones en el mismo rubro y también aceleró la inflación de los costos.
En el tercer trimestre, se suscitó una interrupción significativa de la producción de
automóviles creada por la introducción de nuevos estándares de emisiones de vehículos. La
producción se desaceleró cuando los fabricantes de automóviles trataron de evitar la
creación de inventarios de modelos no probados, lo que tuvo un gran peso en las economías
con grandes sectores automotrices como Alemania. De acuerdo con la evidencia de los
indicadores de sentimiento específicos del sector para fabricantes de automóviles en
Alemania y Japón llegaron a índices pesimistas a fines de año por sobre las perspectivas que
a principios se habían tenido.
La demanda interna en la Zona Euro también se vio afectada, aunque en menor grado, ya
que permanece el declive en las tasas de desempleo y el crecimiento del salario real. En
respuesta a la desaceleración de la actividad, Alemania, Francia e Italia anunciaron planes de
aumentos del gasto público, disminución de impuestos y recortes, equivalentes a un
combinado de 0.2% del PIB de la Zona Euro por año durante 2019-21, de acuerdo con el
Monitor Fiscal del FMI.
Se proyecta que el crecimiento real se desacelerará del 1.8% en 2018 a 1.1% en 2019 para
incrementar a un promedio de 1.6% en 2020-21. Relativo a proyecciones anteriores, esto
representa una baja de calificación de 0.4 puntos porcentuales en 2019 y 0.1 punto
porcentual en 2020, lo que refleja la debilidad del comercio internacional y la demanda
interna que no serán plenamente compensado por los factores fundamentales que respaldan
la expansión de la Zona del Euro, como son: políticas fiscales y políticas monetarias
acomodaticias 6 además del aumento de los salarios.
Aunque algunos factores temporales hayan contribuido a la desaceleración de la actividad
económica durante los últimos meses de 2018, el empeoramiento generalizado de los
indicadores de sentimiento económico del Banco Central Europeo en los distintos países y
sectores, sugiere que también han influido otros factores adversos más persistentes tales
como una combinación de incertidumbres globales: el Brexit y un aumento de medidas
proteccionistas en los países.
Como factores internos que contribuyeron al bajo crecimiento, el BCE (Banco Central
Europeo), considera los componentes adversos en algunos países de la Zona del Euro tales
6 La política monetaria acomodaticia es un tipo de política expansiva que el Banco Central aplica para aumentar la oferta
monetaria agregada e impulsar la economía cuando el Producto Interno Bruto está desacelerando. La política se implementa
para permitir que la oferta monetaria aumente de acuerdo con el ingreso nacional y la demanda de dinero. Se aplica
comúnmente para evitar los efectos no deseados de una política fiscal expansiva.
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
10
como la mencionada desaceleración de Alemania, relacionada en parte a las perturbaciones
en el sector automovilístico y una debilidad generalizada en los demás sectores, en particular
el químico; en Italia, la incertidumbre, la volatilidad de los mercados financieros y el deterioro
de la confianza empresarial.
3.2.2 China, los mercados emergentes y economías en desarrollo
En relación con el grupo de los mercados emergentes y economías en desarrollo, su
crecimiento agregado se estabilizó en la primera mitad de 2018.
En China la actividad económica se moderó en el segundo trimestre en respuesta a las
normativas de reforzamiento del sector inmobiliario, deuda e intermediación paralela en el
sector financiero no bancario.
El gasto en bienes de consumo no perecederos también se ablandó con la disminución de las
ventas de automóviles en 2018, seguidas de la expiración de los programas de incentivos
para la compra de los mismos, lo que contribuyó a un impulso más lento a lo largo del año,
con mayor presión por la disminución de pedidos de exportación en bienes debido las
acciones arancelarias de Estados Unidos que comenzaron a actuar desde principios de 2018
y se agravaron para la segunda mitad del año.
En consecuencia, la economía China cerró el año con un crecimiento del 6.6%, cifra más baja
en varios años, según datos publicados por la Oficina Nacional de Estadísticas del país. El
resultante debilitamiento de la demanda de importaciones del país, también tuvo impactos
en las exportaciones de socios comerciales en Asia y Europa.
El gobierno chino impulsó el crecimiento con estímulos monetarios y fiscales, resultando en
un aumento de los créditos bancarios y emisión de bonos. Los precios de las acciones y la
moneda se recuperaron a principios de 2019 lo que ha venido frenando presiones a la baja.
De acuerdo con la Oficina Nacional de Estadistas, el índice de precios al consumidor de China
(IPC), subió un 1.9% interanual en diciembre. El último dato hizo que el índice de precios del
productor de China de enero a diciembre de 2018 aumentara un 3.5%, mientras que el IPC
de todo el año subió un 2.1%.
El aumento del IPP7 puede que provoque políticas fiscales para que el Banco Central haga
más para aliviar la presión financiera sobre las empresas industriales, incluso mediante la
reducción de las tasas de interés de los préstamos de referencia.
7 Índice de Precios al Productor representa la tasa de variación en los precios de producción, previo a su distribución, en las tres
grandes áreas de producción: materias primas, industria y etapa de procesamiento. Es el conjunto de indicadores de precios con
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
11
La inflación más baja posibilita la aplicación de políticas más agresivas para impulsar el
crecimiento, lo que podría llevar a tasas de interés interbancarias más bajas y rendimientos
de los bonos agregaron más altos.
Sin embargo, de acuerdo con el Banco Mundial, se proyecta una desaceleración del
crecimiento al 6.2% en 2019, principalmente reflejando la actividad económica global y el
comercio. El progresivo aumento de los aranceles en el comercio con Estados Unidos se
proyecta que pesará sobre el crecimiento para 2020, cuya perspectiva de crecimiento se
revisó a 6.1%.
Para el resto de Asia emergente, se presentó un repunte del crecimiento liderado por la
demanda de la India. En Oriente medio y África subsahariana los incrementos de los precios
del petróleo elevaron el crecimiento entre las economías exportadoras de combustible. Sin
embargo, las tensiones geopolíticas contribuyeron a una actividad más débil.
Si bien las economías exportadoras de materias primas se beneficiaron de los mayores
precios que registraron estos productos, los países con elevados niveles de endeudamiento8
y requerimientos de financiamiento externo se vieron afectados por la mayor restricción y
volatilidad de las condiciones financieras internacionales. El mayor riesgo para el panorama
global se encuentra en las medidas proteccionistas, en específico las anunciadas por la
administración estadounidense, que se suman a la retirada de los EUA del Acuerdo de
Asociación Transpacífico y la suspensión de las negociaciones sobre el Tratado
Transatlántico de Comercio e Inversiones. Otro riesgo importante es la normalización de la
política monetaria por parte de la FED más rápida de lo previsto.
En relación a América Latina, continuó recuperándose, aunque a un ritmo más moderado que
el previsto. Los mayores flujos mundiales de comercio y la recuperación en el precio de las
materias primas favorecieron la entrada de recursos a la región. Sin embargo, en el mediano
plazo las perspectivas de crecimiento son más conservadoras por el resultado de las
elecciones en varios países de la región.
El crecimiento en economías como Turquía y Argentina se vio afectado por el endurecimiento
de la política monetaria y fiscal y la menor disponibilidad de financiamiento externo
registrados durante el cuarto trimestre de 2018. En Argentina, las condiciones financieras
más ajustadas y la sequía mermaron el crecimiento en el país. En Brasil, un paro nacional de
camioneros provocó trastornos en la producción del país.
el objetivo de medir las variaciones de los precios de los bienes y servicios que se producen en el país para el consumo interno
y para la exportación.
8 En América Latina, de acuerdo con el Banco Mundial los países más endeudados con porcentajes altos de deuda como
porcentaje del PIB son: Venezuela 80.9%, Argentina 80%, Brasil 78%. México se encuentra en la onceava posición con 45.3%
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
12
Para 2019, se espera que las economías emergentes crezcan a un ritmo menor al anticipado
debido a la mayor debilidad de la demanda externa, el menor crecimiento de China, los
precios más bajos del petróleo y de otras materias primas.
Para México, los diferenciales soberanos (existen dos componentes principalmente: uno es
la pérdida esperada en caso de incumplimiento y la segunda es la prima por riesgo; ésta
última refleja cómo valoran los inversionistas el riesgo de sufrir pérdidas inesperadas); estas
tuvieron un aumento tras la cancelación por parte de la administración entrante del
Aeropuerto capitalino y el cambio en la participación del estado en lo que respecta a las
reformas energética y educativa. En el segundo trimestre de 2018 el PIB del país se
desaceler , resultado en buena medida del debilitamiento de la inversión en construcción y
de las exportaciones.
La inflación, después de llegar al cierre de 2017 a 6.8%, un máximo histórico de hace diez
años, incidió para que el Banco de México incrementara en febrero de 2018 la tasa de interés
de referencia a 7.5%, muestra una tendencia a la baja y en julio fue de 4.8%. Posteriormente,
debido a la política monetaria más restrictiva en los EUA y a la depreciación del tipo de
cambio, así como para mantener ancladas las expectativas de inflación con la meta, el Banco
de México elev la tasa de interés objetivo a 7.7% en junio.
Las condiciones financieras internacionales se han vuelto más restrictivas, lo que se refleja
en menores recursos provenientes del exterior. En el primer trimestre de 2018 el
financiamiento externo disminuy 2.2% real anual, no obstante, esta caída, hasta el
momento se ha compensado con mayor financiamiento interno en 5.1% real respecto del
mismo periodo de 2017. La normalización monetaria y la reducción de los balances de la FED,
el BCE y el BOJ (Banco Central Japonés) probablemente acelerarán su ritmo en los próximos
años, lo que reduciría la liquidez global. Este movimiento en las condiciones financieras podría
repercutir en México por la posible salida de capitales que busquen mejores rendimientos y
menor riesgo, lo que presionaría la tasa de interés de referencia y el tipo de cambio.
Ante condiciones financieras más restrictivas y un incremento del proteccionismo, en
materia de política económica sería conveniente promover medidas que diversifiquen los
mercados y no depender de los EUA, poner mayor énfasis en desarrollar el mercado interno,
incrementar la productividad, así como reforzar las medidas macroprudenciales para
prevenir desequilibrios en los sectores en los que el aumento del crédito, en un escenario de
tasas de interés a la alza, pudiera representar un riesgo para el sistema financiero.
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
13
3.2.3 Estados Unidos
En relación a la economía estadounidense, el crecimiento se mantuvo sólido gracias a la
reforma fiscal de fines de 2017 y los considerables estímulos fiscales de principios de 2018,
esto representó una expansión de 2.3% a tasa anualizada durante el primer trimestre del
año, cifra que se compara con el 2.9% del previo trimestre de 2017. El moderado crecimiento
del PIB en la transición de 2017 a 2018, lo atribuye el Buró de Análisis Económico en buena
medida, a la marcada desaceleración del gasto en consumo privado. Esto reflejó, entre otros
factores, el retraso en la devolución de impuestos asociado a la reforma tributaria.
A pesar de eso, la política fiscal expansionista, cobró ímpetu particularmente en el segundo
trimestre de 2018, con un impulso a la alza en la actividad del sector privado, en particular
de la minería, por el repunte en las actividades de extracción de petróleo y gas ante el
incremento en sus precios, del suministro de electricidad y gas por la normalización de las
temperaturas, y de la producción manufacturera, en particular de los bienes de capital.9
El dinamismo que presentó la economía estadounidense vino ayudándose de una
disminución de la holgura en su mercado laboral, presentándose una la disminución de la tasa
de desempleo al 3.9%, su menor nivel desde el año 2000.10
Fuente: Elaborada por la UEC con información del Buró de Análisis Económico del Departamento de Comercio de los
Estados Unidos. Ajustado Estacionalmente. * Variación porcentual respecto al trimestre del año anterior.
De acuerdo con el Buró de Análisis Económico del país, la desaceleración en el crecimiento
del PIB real en el cuarto trimestre reflejó una disminución en la inversión en inventarios
privados, el gasto de consumo personal y el gasto del gobierno federal estatal y local. Estos
9 Banco de México, Compilación de los informes Trimestrales 2018. 2.1.1. Actividad Económica Mundial. Pág. 4 10 Ibid.
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
14
movimientos fueron compensados en parte por un aumento en las exportaciones y una
aceleración en la inversión fija no residencial. Las importaciones aumentaron menos en el
cuarto trimestre que en el tercer trimestre.
Para fines de 2018, la Reserva Federal prosiguió con su gradual ciclo de ajustes monetarios
con la cuarta y última alza del año 2018 de la tasa de interés a 2.5%. La FED mantuvo el
estímulo monetario durante casi ocho años, en respuesta a la crisis financiera global de 2008.
En cuanto a la inflación, ésta flotó ligeramente por debajo del objetivo de la FED del 2%, pero
cerró el año con un 2.4%.
De acuerdo con la Oficina de Estadísticas Laborales, en el segundo semestre del año 2018 el
desempleo en Estados Unidos estuvo en su nivel más bajo en años.
Al elevar los costos en una variedad de productos, los aumentos de las tarifas arancelarias
hasta ahora han modestamente impactado sobre los ingresos reales de los estadounidenses.
Con progresivas tensiones comerciales, el crecimiento de las exportaciones se ha
desacelerado aún más, con una disminución especialmente aguda en los bienes destinados a
la Unión Europea, Asia Oriental y la región del Pacífico.
Se espera que el crecimiento de los Estados Unidos se desacelere a 2.5% en 2019 y a un
1.7% en 202011, a medida que los efectos de los estímulos fiscales decaigan, también
persisten riesgos asociados con la implementación de medidas proteccionistas (comercio
con China), que reduzcan el crecimiento potencial, al afectar la productividad y aumentar los
costos de los insumos, además de los efectos que dichas medidas pudieran tener sobre el
consumo y la inversión.
3.2.4 Tensiones comerciales
Desde principios de 2018, Estados Unidos gravó con fuertes tarifas arancelarias a una gama
grande de productos chinos tales como: paneles solares, lavadoras, acero y aluminio. En
consecuencia, durante el 2018, seguidas de continuas políticas comerciales proteccionistas,
las relaciones comerciales entre Estados Unidos y China, se han venido debilitando
empujando también a la baja la confianza empresarial empeorando la confianza del mercado
financiero y las condiciones de ajuste financiero para mercados emergentes vulnerables y
posteriormente a las economías avanzadas. Para culminar a finales de año, pesando sobre la
demanda global particularmente de China, Zona Euro, Japón y Estados Unidos, suavizando el
crecimiento de las exportaciones.
11
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
15
La incertidumbre sobre la política comercial es prominente a raíz de las acciones de Estados
Unidos en varios frentes, las respuestas de sus socios comerciales y un debilitamiento
general de los acuerdos multilaterales.
China y los Estados Unidos son el primer principal socio comercial de cada uno de ellos,
respectivamente, y una importante fuente de inversión. En 2018, el comercio bilateral de
bienes y servicios superó los 750 mil millones de dólares, y la inversión directa bidireccional
se acercó a los 160 mil millones dólares. 12
De acuerdo con la aduana de China, el comercio de bienes entre China y los Estados Unidos
ha estado en crecimiento continuo desde que se forjaron en 1979 las relaciones diplomáticas
y comerciales, culminando en 2018 a 633 mil 500 millones de dólares. Estados Unidos es el
mayor socio comercial y mercado de exportación de China, y la sexta fuente de
importaciones.
Según el Departamento de Comercio de los EE. UU; En 2018, China fue el mayor socio
comercial, su tercer mercado de exportación y su mayor fuente de importaciones. China es
el mercado de exportación clave para aviones, soja, automóviles, circuitos integrados y
algodón de EE. UU.
En proporción, de acuerdo con el Informe de exportación estatal de 2019 de la USCBC
los años comprendidos de 2009 y 2018, China fue uno de los mercados de exportación de
mayor crecimiento para los productos estadounidenses, con un aumento promedio anual del
6.3% y un crecimiento agregado del 73.2%, superior al crecimiento promedio del 56.9%
representado por otras regiones en el mundo.
Para mediados de 2019, el total de aranceles estadounidenses aplicados exclusivamente a
productos chinos asciende a 250 mil millones de dólares. En contraparte, el total de aranceles
chinos aplicados exclusivamente a productos estadounidenses es de 110 mil millones de
dólares.
Las medidas de Estados Unidos constriñen el crecimiento económico mundial que aún
resiente las repercusiones de la crisis financiera internacional de hace diez años. Se ha
intensificado la fricción económica y comercial y han aumentado las tarifas adicionales,
provocando las medidas correspondientes de los países involucrados. Esto altera el orden
económico y comercial mundial, frenando la progresiva y sostenible recuperación económica.
Por otro lado, las políticas arancelarias de estadounidenses también interrumpen las cadenas
industriales y de suministro globales (Los sistemas productivos en economías modernas
12
y comerciales entre Ch
República Popular de China.
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
16
están organizados con base en cadenas de suministros, las que contienen procesos que van
desde el diseño de productos a la distribución de los mismos al consumidor final. Las cadenas
de suministro involucran a fabricantes, empresas, proveedores de materias primas, agentes
logísticos y proveedores de tecnología, y basan su despliegue eficiente en la infraestructura
de un país y su entorno de negocios); China y los Estados Unidos son países dado el gran
volumen de productos intermedios y componentes de otros países en productos finales
chinos exportados a los Estados Unidos. Las medidas arancelarias elevan artificialmente los
costos de las cadenas de suministro y socavan su estabilidad y seguridad. Como resultado,
algunas empresas se ven obligadas a reajustar sus cadenas de suministro globales a
expensas de la asignación óptima de recursos y destinando al consumidor final, la carga del
alza de precios.
Por otro lado, también se dieron las tensiones por las negociaciones de un Nuevo Tratado
Comercial entre los Estados Unidos, México y Canadá. En agosto de 2017, comenzaron las
negociaciones para modernizar el TLCAN, con los gobiernos de México y Estados Unidos
deseando terminar el proceso a inicios de 2018, antes de las elecciones que se realizarían en
ambas naciones.
El proceso se dividió en rondas mensuales, pero no fue hasta finales de 2018 que se llegaron
a concretar las negociaciones del nuevo tratado denominado Tratado entre México, Estados
Unidos y Canadá (T-MEC) que mantiene muchos principios similares a los del TLCAN, pero
también varios cambios sustanciales tales como: establecimiento de reglas comerciales, un
capítulo Anticorrupción, un capítulo laboral y medioambiental, un capítulo de comercio
digital, reglas de origen en la industria automotriz.
3.2.5 Precios de mercancías no procesadas (Commodities) y Petróleo
El entorno de crecimiento de 2017 de la economía mundial continuó reflejándose para 2018
en una mayor demanda de materias primas lo que, aunado a la introducción de sanciones
económicas a diversos países productores, contribuyó en gran medida al alza de sus precios
para gran parte del año. Al respecto, la disminución de la producción de petróleo en
Venezuela, el riesgo de que se impongan restricciones a las exportaciones de crudo
provenientes de Irán por parte de Estados Unidos y el de un escalamiento bélico en la región
ante la reciente salida de Estados Unidos del acuerdo nuclear y la reubicación de su embajada
en Israel a Jerusalén, presionaron al alza los precios del crudo.
Los precios del crudo Brent subieron a más de $76 dólares por barril, en junio de 2018, el
nivel más alto desde noviembre de 2014, lo que refleja los acontecimientos mencionados,
además de cortes inesperados en Canadá por un error en el funcionamiento de la maquinaria
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
17
de Syncrude, la principal empresa exploradora de petróleo, e incertidumbre sobre los envíos
del crudo de Libia.
Después de una baja, el precio se ubicó en 71 dólares por barril en agosto ante la posibilidad
de una decisión de la Organización de los Países Exportadores de Petróleo, en especial Arabia
Saudita, y los exportadores de petróleo no pertenecientes a la OPEP, particularmente Rusia,
para incrementar significativamente sus niveles de producción aunado a la amenaza latente
de Estados Unidos para hacer uso de su reserva estratégica para abastecer el mercado. Los
precios del petróleo registraron un fuerte aumento a mediados del tercer trimestre ante la
incertidumbre sobre el impacto que podrían tener, sobre la oferta mundial, las sanciones
impuestas a Irán por parte de Estados Unidos y el anuncio de los miembros de la OPEP de que
no modificarían su nivel de producción.
No obstante, a partir de mediados de octubre, los precios del crudo retrocedieron
significativamente al aumentar Arabia Saudita su producción, al anunciarse una exención
temporal a las compras de petróleo iraní por parte de ocho de sus principales clientes13, y al
reducirse los pronósticos de demanda mundial de petróleo para 2019 de la OPEP.
Esta tendencia fluctuante a la baja permaneció para el resto del año, en medio de un
deterioro de la confianza del mercado, de las crecientes preocupaciones sobre la interrupción
y restricción del suministro de petróleo, un aumento de la producción de crudo más rápido
de lo esperado, particularmente en los Estados Unidos, lo que coincidió con un panorama
económico mundial más débil, especialmente en la Zona Euro, China e India, además de una
alarmante caída en los mercados financieros.
Luego de mostrar una tendencia ascendente desde principios de 2016, los precios de los
metales industriales presentaron en general una caída a finales del segundo trimestre
ocasionada por el temor de que tensiones comerciales, tuvieran un efecto negativo en los
niveles de actividad económica mundial. Por su parte, en este mismo periodo, los precios del
aluminio y el níquel, aumentaron en parte debido a la preocupación sobre los efectos que las
sanciones impuestas por Estados Unidos a Rusia pudieran tener sobre la oferta global de los
mismos.
Sin embargo, el escalamiento en las tensiones comerciales entre Estados Unidos y China, así
como las perspectivas de una menor expansión manufacturera global, mermaron este
crecimiento de los precios ocasionando que el de los metales industriales se mantuvieran a
la baja, particularmente los precios del aluminio que disminuyó más del 10% de su valor en
junio y julio cuando los aumentos de aranceles fueron implementados.14
13 China, Corea del Sur, India, Japón, Grecia, Italia, Taiwán y Turquía.
14 FMI, WEO World Economic Outlook, edición de abril 2019.
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
18
Esta tendencia permaneció a la baja respecto al cierre del tercer trimestre ante una menor
actividad industrial a nivel mundial, la constante incertidumbre generada por Estados Unidos
y China, así como por la desaceleración de la economía de este último país. En gran medida,
de acuerdo al FMI, el ablandamiento de los precios de los metales entre febrero y agosto de
2018 se debió a una demanda más débil por parte China.
Los mercados de metales también experimentaron una alta volatilidad, reflejando, en parte,
acciones arancelarias implementadas como las sanciones estadounidenses sobre el aluminio
Rusia. El precio del hierro, el insumo primario en la fabricación de acero cayó en 12.4%. entre
los periodos de referencia. De acuerdo con el Índice de precios de los productos básicos
primarios del FMI, para 2018, los precios de los metales disminuyeron en 11.7% respecto al
año anterior. 15
Los precios de los granos (maíz y trigo) registraron un avance ante las condiciones
climatológicas inusualmente cálidas que prevalecieron para los primeros trimestres del año
en Estados Unidos. No obstante, los precios tuvieron un comportamiento volátil durante el
segundo trimestre, derivado principalmente de las cambiantes condiciones climáticas, lo que
afectó las expectativas de producción y de inventarios de estos productos, así como de las
medidas arancelarias impuestas por China a las importaciones de granos provenientes de
Estados Unidos.16
Estas medidas impuestas a la soya impulsaron también al alza el precio del producto
procedente de Brasil, el mayor productor mundial, sin embargo, la prima bajó para principios
del cuarto trimestre del año, ya que China se hizo con grandes inventarios de soya y su
demanda descendió por la epidemia de fiebre porcina que afectó al país asiático. Esto
encareció las semillas estadounidenses en más de 60 dólares por tonelada comparado con
Brasil17.
3.2.6 Perspectivas económicas
Los niveles de deuda corporativa y soberana han aumentado en los mercados emergentes y
economías en desarrollo, lo que los deja más vulnerables a los progresivos ajustes al alza de
las tasas de interés por parte de la FED. Para el cierre de 2018, la preocupación en los
mercados financieros respecto al efecto de las disputas comerciales sobre la actividad
15 Ibid. 16 Entre las materias primas afectadas por tensiones comerciales, los precios de la soja cayeron en junio cuando China anunció
aumento a los aranceles de importación sobre la soja estadounidense. Otro commodity importante que fue gravado es el maíz.
17 Precios a finales de agosto 2018
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
19
económica global y a las condiciones financieras más restrictivas gener una recomposición
de carteras hacia activos de menor riesgo.18
Por tanto, los índices accionarios en economías avanzadas y emergentes registraron
pérdidas durante el cuarto trimestre, mientras que el dólar estadounidense continu
fortaleciéndose y las primas de riesgo en mercados emergentes, principalmente en aquellas
economías con fundamentos macroeconómicos más débiles, se incrementaron.
En medio de incertidumbre comercial, las condiciones financieras se previenen que se
estrechen para los próximos años a medida que se cierran las brechas monetarias y de
producción. Las perspectivas a mediano plazo siguen siendo generalmente fuertes en Asia
emergente, pero insatisfactorias en algunos mercados emergentes y economías en
desarrollo, especialmente para el crecimiento per cápita.
Adicionalmente, el FMI destac que la mayoría de las economías han alcanzado altos niveles
de endeudamiento. En algunas principales economías avanzadas, los efectos negativos de la
medida comercial implementadas o aprobadas entre abril y mediados de septiembre
también afectaron la confianza del mercado.
Con tensiones geopolíticas también relevantes, para la Unión Europea, con un posible fracaso
de las negociaciones del Brexit; Medio Oriente con los conflictos en Siria e Irán, ; así como
una perspectiva más débil para algunos mercados emergentes y economías en desarrollo
que surgen de factores específicos del país, condiciones financieras más estrictas, y mayores
fracturas de importación de petróleo; las perspectivas para el crecimiento a mediano plazo
de este grupo de países deslumbran un panorama modesto.
Después de una amplia base de crecimiento cíclico que duró casi dos años, para el segundo
semestre de 2018, la actividad económica desaceleró, suavizándose ante un aumento de las
tensiones comerciales con aumentos de tarifas arancelarias entre los Estados Unidos y
China, una disminución de la confianza empresarial; endurecimiento de condiciones
financieras y mayor incertidumbre política a través de muchas economías.
En este contexto global, después de alcanzar un máximo crecimiento cerca del 4% en 2017,
la economía global durante el cuarto trimestre de 2018, a pesar de continuar expandiéndose,
se acentuaron las señales de desaceleración en la actividad económica, lo que disminuyó las
perspectivas del ritmo de crecimiento global para 2019; por lo que el El Fondo Monetario
Internacional, en su actualización de enero del reporte de Perspectivas de la Economía
Mundial, mantuvo el crecimiento mundial de 2018 en 3.6%, a pesar de un crecimiento más
débil en Asia y Europa. Sin embargo, sus proyecciones para 2019 fueron revisadas a la baja
de 3.7 a 3.5%.19
18 Banxico, Cuarto Informe Trimestral 2018 19 Información obtenida del WEO- World Economic Outlook. Su edición de abril 2019
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
20
De acuerdo con el FMI, se proyecta que el crecimiento mundial para 2019-2020 se mantenga
ición de abril 2019, el crecimiento global se proyecta
en 3.3% por ciento para ese año y en un 3.6% para 2020, se tiene previsto que se dé un
mayor dinamismo de la economía mundial para el segundo semestre del 2019.
3.3. La economía y las finanzas públicas en México.
En México, la actividad económica durante el año registr una expansión como resultado
principalmente del crecimiento de los sectores primario y terciario. En el cuarto trimestre de
2018, el PIB registr un crecimiento anual de 1.8%. Durante el año, el PIB creció a una tasa
anual promedio de 2.0%.20 A su interior, las actividades primarias y los servicios se
incrementaron 2.4% y 2.8%, respectivamente, mientras que la producción industrial avanz
solamente un 0.2%.
Al cierre de 2018, la inflación general anual registr una disminución respecto de los niveles
observados a finales de 2017, pas de 6.7% en diciembre de 2017 a 4.8% en diciembre de
2018; ello como resultado de reducciones tanto en la inflación subyacente como en la no
subyacente.
Esto fue, debido a una disminución de los precios de referencia internacional de los productos
energéticos. La inflación anual durante el último trimestre del año, al promedio del tercer
trimestre de 2018, se ubicó por debajo del cierre del 2017 lo que demostró una clara
tendencia decreciente, la cual se mantuvo en el transcurso del año, ya que al cierre de 2018,
la moneda nacional se ubicó en 19.67 pesos por dólar, lo cual representa una depreciación
de 0.1% con respecto al cierre de 2017.21
Durante el cuarto trimestre de 2018 se observó un incremento en las tasas de interés en el
mercado de bonos gubernamentales de México, siguiendo el proceso de alzas en las tasas
de referencia por parte del Banco de México. Durante el trimestre, las tasas de corto plazo
registraron un menor crecimiento que las de largo plazo, generando un incremento en la
pendiente de la curva de rendimientos.
La modesta recuperación del año, ayudó a reducir los porcentajes de población desocupada
y fortalecer los ingresos; sin embargo, con los constantes riesgos internacionales, hay una
20 Información obtenida de datos del INEGI y el Banco Central en su cuarto Informe Trimestral de 2018. 21 Datos obtenidos de Banxico, Compilación de informes Trimestrales 2018.
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
21
mayor urgencia de políticas para mejorar las perspectivas para un fuerte e inclusivo
crecimiento y un cambio a soluciones cooperativas que promuevan el crecimiento continuo.
3.3.1 La oferta y la demanda agregadas.
En el primer trimestre de 2018 la actividad económica continuó mostrando una reactivación
más generalizada, lo cual contrasta con la desaceleración que se presentó en los primeros
tres trimestres de 2017 y con la debilidad que hasta el tercer trimestre de ese año habían
mostrado algunos componentes de la demanda agregada, en especial la inversión.
La oferta y demanda agregada para el cuarto trimestre de 2018, entre los datos reportados
del INEGI, presentó una relevante caída de la demanda agregada, en particular, en el consumo
y en la inversión.
La economía se vio afectada por una constante desaceleración del consumo privado a partir
del tercer trimestre de 2017, un estancamiento de la inversión privada y un empeoramiento
en las exportaciones netas, en donde el deterioro iniciado en el segundo trimestre de 2017,
e interrumpido brevemente en el primer trimestre de 2018 y el siguiente, regres al final del
año.
En el cuarto trimestre de 2018 la actividad económica en México exhibió una desaceleración
importante respecto del tercero. En particular, las exportaciones manufactureras mostraron
cierto estancamiento22, en tanto que se acentuó la trayectoria negativa que la inversión fija
bruta que se fue presentando desde inicios de 2018, al tiempo que se apreció cierta pérdida
de dinamismo del consumo privado.
La desaceleración de la actividad económica podría prolongarse durante los primeros meses
de 2019 como resultado tanto de factores externos como internos. Entre estos últimos se
encuentran los posibles efectos sobre la actividad económica de eventos transitorios tales
como el desabasto de gasolina en algunos estados del país, las interrupciones a las vías
férreas en Michoacán y los conflictos laborales en Matamoros, Tamaulipas.23
Por su parte, el sector público registr un ligero crecimiento después de caer fuertemente en
2017. Por otro lado, la inversión privada volvió a desacelerarse, avanzando apenas 0.7%.
Esta debilidad por parte de la inversión privada muestra la relevancia de la necesidad de una
22 Datos obtenidos del INEGI 23 Banxico
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
22
política monetaria menos restrictiva y de políticas públicas que incentiven la confianza de las
empresas.
En el periodo enero-junio de 2018, las exportaciones fueron mayores en 11.0% anual con el
apoyo de la depreciación del peso y el gradual fortalecimiento de la actividad económica a
nivel mundial, en particular, la producción industrial y el comercio exterior de los EUA, lo que
se espera continúe en los próximos meses. No obstante, el crecimiento de las exportaciones
de 10.9% del segundo trimestre fue menor que el 11.1% del trimestre previo, lo que influy
en la desaceleración del PIB en México.
En junio, las ventas al exterior fueron superiores en 5.5%, se destaca el incremento de 41.0%
en las petroleras por un mayor precio de la mezcla mexicana. Por su parte, las no petroleras
aumentaron 3.6%; al interior, las manufactureras, que representan el 88.6% de las
exportaciones totales, tuvieron un alza de 3.5%.
En los primeros seis meses de 2018, la economía de México present un comportamiento
moderado (2.0% en promedio), impulsado por el consumo interno y el sector exportador,
aunque con cierta desaceleración en ambos conceptos, debido a una mayor actividad
industrial en los EUA y la mejoría en las perspectivas de la economía global.
Durante 2017, la Formación Bruta de Capital Fijo, esta tuvo rendimiento negativo en 2017,
según datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) en las Tablas Origen-
Destino de la Formación Bruta de Capital Fijo para 2017, esta representó 20.5 % del
Producto Interno Bruto (PIB) nacional, lo que reportó un decremento de 0.8 % con respecto
al 21.3%que se registró en 2016. Para 2018, hubo un repunte para el primer trimestre del
año, y se mantuvo hasta llegar al cuarto trimestre, donde incertidumbre de los mercados
externos y la economía nacional, disminuyeron la inversión.
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
23
3.3.2. Comportamiento sectorial de la producción.
La actividad económica de México durante 2018 registr una expansión como resultado
principalmente del crecimiento de los sectores primario y terciario. Las actividades primarias
(agricultura, ganadería, aprovechamiento forestal, pesca y caza) aumentaron 2.0%, inferior
al 5.1% del primer trimestre del año; las actividades secundarias crecieron 0.1%, su segunda
expansión consecutiva; y las terciarias 2.4%, menor que el 2.9% del trimestre anterior. En
contraste, la actividad económica estuvo afectada negativamente por el sector secundario,
principalmente la minería.
La actividad industrial continuó mostrando una tendencia negativa la mayor parte del año
2017 pero hacia principios de 2018, mostró una incipiente recuperación que se mantuvo
hasta el tercer trimestre del año, para nuevamente disminuir hasta -0.8% en el cuarto
trimestre y así cerrar el 2018. A su interior, la minería, la construcción y generación,
transmisión y distribución de energía eléctrica, suministro de agua y de gas, presentaron
saldos negativos en su mayor parte. La minería cerró el 2018 con un porcentaje del -7.2%
una leve mejora si se le compara con el -7.7% del mismo periodo del año anterior.
La construcción, por su parte a pesar de un incremento en su actividad respecto al 2017 para
los primeros tres trimestres del año, en el último trimestre de 2018 en variación al último
trimestre de 2017, se desplomó hasta -1.9%. De acuerdo con el INEGI, en tanto que las
manufacturas crecieron 2.9%, la producción de automóviles se expandió a una tasa anual de
13.6%.
1T 2T 3T 4T 1T 2T 3T 4T
Producto Interno Bruto 3.3 3.1 1.7 1.5 2.2 1.5 2.5 1.6
Importación de bienes y servicios 7.7 7.5 5.3 7.1 7.5 5.3 6.3 5.6
Oferta y Demanda 4.3 4.1 2.7 2.9 3.6 2.5 3.6 2.6
Consumo privado 3.6 4.6 3.2 2.4 3.3 2.0 2.2 1.4
Consumo de gobierno 2.1 0.9 -0.8 -0.1 1.6 2.4 1.1 0.4
Formación bruta de capital fijo -2.0 -1.0 -1.1 -2.3 2.3 1.4 0.5 -1.8
Pública -13.1 -17.3 -11.2 -8.8 2.3 3.0 1.3 -9.1
Privada 0.0 2.5 1.0 -1.2 2.7 0.8 0.4 -0.6
Variación de existencias -6.8 -11.9 4.6 0.5 2.6 -12.5 15.7 34.6
Exportación de bienes y servicios 8.3 5.5 -0.3 3.6 2.5 7.4 8.7 3.9 Notas:Cifras desestacionalizadas, millones de pesos base 2013.Cifras preliminares. Fuente: INEGI
2017 2018 Denominación
PIB y Cuentas Nacionales
Variación porcentual anual
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
24
Por su parte, los servicios continuaron mostrando una tendencia positiva durante 2017 y
principios de 2018. El efecto de las Reformas Estructurales contribuyó al dinamismo que
presentó, particularmente el crecimiento de los servicios financieros y de información en
medios masivos.
Durante 2017, la oferta de servicios se incrementó 3.0% real. Destacan los incrementos en
los servicios financieros y de seguros (7.8%) como reflejo de las actividades bursátiles,
cambiarias y de inversión financiera, al igual que en la información en medios masivos (6.1%),
impulsado por la Reforma en Telecomunicaciones. Sin embargo, existen retos ya que aún
existe una concentración en el mercado de las telecomunicaciones, a pesar de que la banda
ancha móvil y fija, así como la telefonía móvil y fija, disminuyeron sus índices de
concentración, el total de los mercados de telecomunicaciones.
El comercio y los servicios de transporte, correos y almacenamiento se incrementaron en
3.2% como resultado, principalmente, de la aceleración del comercio exterior y de la
evolución favorable del autotransporte de carga y del transporte terrestre y aéreo; mientras
que el resto de los servicios aumentaron (1.9%) como resultado, en gran medida, de la
expansión en las actividades de apoyo a los negocios, manejo de desechos y remediación; el
alojamiento temporal; así como el aumento en los servicios médicos, de salud y de asistencia
social.
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
25
3.3.3. Situación del mercado laboral.
En el segundo trimestre de 2018, la población del país ascendió a 124.6 millones de personas,
de los cuales 93.1% se encuentran en edad de trabajar y 31.5 en edad no laboral. La
Población Económicamente Activa (PEA), según datos del INEGI, fue de 55.6 millones de
personas, mayor en 1.5 millones respecto del segundo trimestre de 2017, mientras que la
población total aument en 1.2 millones de personas.
La Población No Económicamente Activa para 2018 fue de 37.4 millones, de los cuales 31.8
corresponden a la población no disponible (personas que no estuvieron interesadas en
incorporarse al mercado laboral, debido a que sus actividades se asocian con las labores del
I II III IV I II III IV
Actividades primarias
Agricultura, cría y explotación de animales,
aprovechamiento forestal, pesca y caza4.8 3.1 1.6 3.7 2.8 1.5 2.2 2.8
Actividades secundarias 0.3 0.4 -0.5 -0.5 0.2 0.1 1.1 -0.8
Minería -9.4 -6.5 -9.6 -7.7 -5.7 -6.2 -3.1 -7.2
Generación, transmisión y distribución de energía
eléctrica, suministro de agua y de gas por ductos al
consumidor final
0.6 -0.2 -1.5 -0.3 1.3 1.4 4.0 1.5
Construcción -0.9 -1.3 -0.8 -0.5 2.3 1.2 0.8 -1.9
Industrias manufactureras 4.6 3.9 3.0 1.9 1.2 1.7 2.2 1.5
Actividades terciarias 4.2 4.1 2.6 2.4 2.9 2.3 3.2 2.6
Comercio al por mayor 2.7 4.0 5.5 5.9 5.1 1.4 1.7 1.5
Comercio al por menor 5.9 7.6 0.1 1.3 5.2 1.4 5.7 3.0
Transportes, correos y almacenamiento 5.3 5.6 3.5 3.9 3.7 2.8 3.7 2.0
Información en medios masivos 11.7 9.8 8.2 4.8 4.6 7.6 4.4 7.7
Servicios financieros y de seguros 7.0 7.0 5.4 3.9 3.3 4.6 8.1 8.8
Servicios inmobiliarios y de alquiler de bienes muebles e
intangibles 3.2 1.4 1.0 0.6 0.7 2.2 2.3 2.3
Servicios profesionales, científicos y técnicos 6.3 4.3 -4.5 -4.0 -1.9 -1.5 3.4 3.8
Corporativos 1.7 4.0 -0.4 0.9 -2.2 1.0 0.5 -0.9
Servicios de apoyo a los negocios y manejo de
desechos y servicios de remediación 4.6 3.7 8.7 6.6 4.2 7.4 5.3 3.7
Servicios educativos 2.4 1.7 -1.0 1.6 0.4 -0.4 0.6 0.2
Servicios de salud y de asistencia social 1.8 1.7 1.0 1.1 2.5 2.1 3.1 2.1
Servicios de esparcimiento culturales y deportivos, y
otros servicios recreativos 2.5 3.3 0.1 2.3 0.7 -1.0 0.9 0.2
Servicios de alojamiento temporal y de preparación de
alimentos y bebidas 1.3 6.5 5.2 4.1 2.8 0.8 0.5 0.1
Otros servicios excepto actividades gubernamentales 0.5 -0.9 -0.3 -0.2 -1.3 -0.7 -1.3 -1.2
Actividades legislativas, gubernamentales, de
impartición de justicia y de organismos internacionales
y extraterritoriales
1.6 -0.1 -0.1 -0.5 2.7 4.1 0.6 -0.5
Nota: Cifras preliminares. Debido al método de estimación las series pueden ser modificadas al incorporarse nueva información.
Fuente: INEGI.
2017 2018
PRODUCTO INTERNO BRUTO TRIMESTRAL
Ser ies desestacionalizadas
Variación porcentual respecto al mismo trimestre del año anterior
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
26
hogar, estudios o se trata de personas pensionadas y jubiladas, entre otras) y 5.6 millones a
la disponible (personas que no trabajaron, ni tenían trabajo, ni buscaron activamente uno,
por considerar que no tenían oportunidad para ello, pero tienen interés en trabajar).
De acuerdo con la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) para el trimestre julio-
septiembre de 2018, la Población desocupada (entendida como aquella que no trabaj
siquiera una hora durante la semana de referencia de la encuesta, pero manifestó su
disposición para hacerlo e hizo alguna actividad por obtener empleo) fue de 1.9 millones de
personas.
Con datos ajustados por estacionalidad, la tasa de desocupación fue de 3.3% de la PEA,
misma tasa que la del trimestre inmediato anterior.
Para la Población Subocupada (referida al porcentaje de la población ocupada que tiene la
necesidad y disponibilidad de ofertar más tiempo de trabajo de lo que su ocupación actual le
demanda), ésta lleg en 2018 a 3.8 millones de personas.
La Población Ocupada Informal, que agrupa de acuerdo con INEGI todas las modalidades de
empleo informal (sector informal, trabajo doméstico remunerado de los hogares, trabajo
agropecuario no protegido y trabajadores subordinados que, aunque trabajan en unidades
económicas formales, lo hacen en modalidades fuera de la seguridad social) cerr en 30.6
millones de personas.
Con cifras desestacionalizadas, la Tasa de Informalidad Laboral disminuy en 0.3% en el
tercer trimestre de 2018 con relación al trimestre anterior.
Con datos desestacionalizados, el INEGI reportó un incremento de 0.1% respecto al segundo
trimestre de 2018 en la Tasa de Ocupación en el Sector Informal. Al cierre del cuarto
trimestre, el mercado laboral continu mostrando un desempeño sólido, lo cual se reflejó en
una baja en la tasa de desocupación de 3.4% en diciembre y en niveles mínimos de la tasa de
informalidad para finales de año.
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
27
3.3.4. Mercados Financieros.
a) Inflación
Después de haber terminado 2017 en su nivel más elevado desde mayo de 2001, durante
los primeros meses de 2018 la inflación general anual exhibió una clara reducción anual
disminuyendo de 6.7% a 4.4% entre diciembre de 2017 y la primera quincena de mayo de
2018.24
Entre el tercer y el cuarto trimestre de 2018, la inflación general anual disminuyó de un
promedio de 4.9% a uno de 4.8%. Este resultado lo explica el Banco de México
fundamentalmente por los menores niveles que exhibió la inflación no subyacente anual,
toda vez que la inflación subyacente continuó presentando resistencia a disminuir.25
La reducción en la inflación no subyacente la atribuye el Banco Central en buena medida, a
las menores tasas de crecimiento anual en los precios de los energéticos, como el gas L.P.,
las gasolinas y las tarifas de electricidad, lo cual más que compensó las mayores variaciones
24 Banxico, Primer Informe Trimestral 2018. 25 Banxico, Cuarto Informe Trimestral 2018.
Periodo Total Hombres Mujeres
2017
I 9.2 6.6 13.4
II 9.3 6.8 13.5
III 9.2 6.7 13.2
IV 9.1 6.6 13.1
2018
I 9 6.5 13
II 9.1 6.6 13.2
III 9 6.5 13
IV 9.1 6.6 13.1
Fuente: INEGI. Series calculadas por métodos econométricos a partir de
la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
Desocupación
(Porcentaje respecto a la PEA)
Series desestacionalizadas de la tasa de ocupación parcial y
desocupación nacional trimestral (TOPD1), serie unificada
Nota: Debido al método de estimación, las series pueden ser
modificadas al incorporarse nueva información.
Para el cálculo de los indicadores de la Encuesta Nacional de Ocupación
y Empleo (ENOE), se utilizan los datos de las Proyecciones de la
Población de México y de las Entidades Federativas, 2016-2050 de
CONAPO.
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
28
de precios que exhibieron los productos agropecuarios en el último trimestre de 2018.
además del comportamiento que tuvieron durante la mayor parte de 2018 el tipo de cambio
y los salarios reales, así como por las condiciones de relativamente poca holgura en la
economía mexicana.
b) Tasa de interés
Ante el deterioro de las perspectivas de inflación que se presentó a finales de 2017, y
tomando en cuenta la previsión de condiciones monetarias más restrictivas en la economía
norteamericana, en la reunión de febrero de 2018 la Junta de Gobierno Del Banco de México,
decidió recalibrar la postura monetaria elevando el objetivo para la Tasa de Interés
Interbancaria llevándola a un nivel de 7.5%.
Dicho ajuste tuvo como objetivo contar con una postura de política monetaria que hiciera
frente al deterioro en las perspectivas de inflación y que evitara que los choques adicionales
a la inflación dieran lugar a efectos de segundo orden sobre el proceso de formación de
precios de la economía y reforzara la tendencia descendente de la inflación general anual
hacia su meta de 3.0%.
No obstante, a partir de junio se materializaron algunos riesgos para la inflación26. Así, ante
estos hechos, el Banco Central ajustó la postura monetaria, elevando en 25 puntos base el
objetivo para la Tasa de Interés Interbancaria a un día a un nivel de 7.7%. Posteriormente,
los mercados financieros nacionales mostraron una evolución más favorable y se revirtió la
depreciación que había experimentado la moneda nacional en los meses previos. Este
objetivo se mantuvo hasta finales de año.
De acuerdo con Banxico, para mediados de octubre a principios de diciembre de 2018, los
mercados financieros nacionales se vieron presionados, debido principalmente a factores
relacionados con: el anuncio de la cancelación del NAIM; la incertidumbre respecto a PEMEX
y los retos que enfrenta, en particular el de sus niveles de producción; los posibles efectos de
ciertas iniciativas legislativas; y la estrategia de políticas públicas a implementar.
Esto llevó a que cambiara la perspectiva de la deuda soberana del país de estable a negativa.
Asimismo, los mercados nacionales se vieron afectados por factores externos como: la alta
volatilidad registrada en los mercados financieros internacionales; el fortalecimiento
generalizado del dólar estadounidense; la caída de los precios del petróleo; el incremento en
las tensiones comerciales entre China y Estados Unidos; y el apretamiento de las condiciones
financieras globales.
26 Fluctuaciones precios del petróleo y commodities, además del empeoramiento del comercio entre China y Estados Unidos
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
29
De esta manera, en el periodo referido, la moneda nacional registró un aumento considerable
en su volatilidad y una depreciación de 9.0%, al pasar de alrededor de 18.88 a 20.57 pesos
por dólar.
Por su parte, las tasas de interés registraron incrementos generalizados y considerables,
especialmente las correspondientes al mediano y largo plazos, alcanzando niveles no
observados desde 2008. En particular, las tasas para plazos de 3 meses, 2 y 10 años
aumentaron de 7.9 a 8.3%, de 7.9 a 8.6% y de 8.1 a 9.1%, respectivamente.
c) Inversión
Las exportaciones manufactureras mostraron cierto estancamiento, en tanto que se
acentuó la trayectoria negativa que la inversión fija bruta vino presentando desde inicios de
2018, al tiempo que se apreció cierta pérdida de dinamismo del consumo privado. Esta
tendencia negativa afectó la demanda agregada que mostró desde finales del primer
trimestre un debilitamiento. Ello fue resultado del desempeño desfavorable que persistió en
el gasto en construcción, así como de una mayor debilidad en la inversión en maquinaria y
equipo, de acuerdo con el Banco de México. Dicho comportamiento se presentó en un
contexto en el que prevaleció un ambiente de incertidumbre en torno a distintos elementos,
entre los que destacan la implementación de la nueva agenda de políticas públicas en México
y el hecho de que, si bien ya se ha alcanzado un acuerdo comercial para la región de
Norteamérica, estaba pendiente para esos momentos su ratificación.
En lo que respecta a la inversión en maquinaria y equipo, de acuerdo con el Banco Central y
el INEGI, el rubro de origen nacional mostró una tendencia decreciente más pronunciada, en
tanto que el de origen importado presentó un cambio de tendencia desfavorable. La
evolución de este último componente lo asociaron a la caída relativamente generalizada en
las importaciones de bienes de capital, incluidas aquellas que se pueden relacionar al sector
de generación de electricidad y al de telecomunicaciones, luego del dinamismo que estas
habían registrado en trimestres previos.
3.3.5. Ahorro financiero y crédito.
De acuerdo con Banxico, en el segundo trimestre de 2018, las fuentes de recursos
financieros de la economía siguieron expandiéndose a tasas relativamente bajas, aunque
más elevadas que las registradas en 2017. En particular, su crecimiento real anual al segundo
trimestre del año fue de 2.4%, cifra que se compara con el 1. 0% observado al cierre del año
previo. 27
27 Banxico, Segundo Informe Trimestral 2018
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
30
El moderado ritmo de crecimiento de las fuentes de recursos financieros fue reflejo, en buena
medida, de los distintos choques adversos que enfrentó la economía mexicana desde finales
de 2014, así como a la volatilidad que sobre los mercados financieros internacionales generó
el proceso de normalización de la política monetaria estadounidense.
Lo anterior derivó en una mayor restricción de financiamiento proveniente del exterior para
el resto del año. Por lo que, al segundo trimestre de 2018, los flujos de recursos externos
acumulados en los últimos cuatro trimestres ascendieron a 1.3% del PIB, cifra similar al
promedio observado en el periodo 2015-2017 de 1.5% del producto y muy por debajo del
4.2% del PIB registrado en promedio en el periodo 2013-2014.
En este contexto de bajo dinamismo del financiamiento externo a la economía, la ligera
recuperación de las fuentes de recursos financieros en la primera mitad del año obedece al
aumento de las fuentes internas. En particular, como parte del ajuste macroeconómico que
ha requerido la economía para hacer frente a este entorno, las alzas en el objetivo para la
Tasa de Interés Interbancaria indujo una reasignación del gasto en el año y un incremento
del ahorro financiero del sector privado, sobre todo en instrumentos a plazo dado el mayor
costo de oportunidad de mantener recursos líquidos como el efectivo, los cuales observaron
una menor tasa de crecimiento.28 El ahorro financiero de los hogares avanzado el año,
continuó expandiéndose a un ritmo relativamente elevado, sobre todo a través de los
instrumentos a plazo largo ya mencionados.
Esto, aunado a la menor absorción de recursos financieros por parte del sector público que
se ha registrado a partir de 2016, ha contribuido a atenuar los efectos de la mayor restricción
de financiamiento externo sobre las condiciones de financiamiento al sector privado.
3.4. Ingresos presupuestales del Sector Público.
De acuerdo con la SHCP en su Informe General de la Cuenta Pública 2018, en el año, los
ingresos presupuestarios del Sector Público ascendieron a 5 billones 115 mil 111.1 millones
de pesos, cifra superior a la prevista en la LIF (Ley de Ingresos de la Federación) por 336 mil
819.6 millones de pesos. Este resultado lo explican por mayores ingresos en las fuentes:
petroleras por 98 mil 233.4 millones de pesos un (19.1%), y las no petroleras por 238 mil
586.2 millones de pesos un (80.9%), de los cuales 201 mil 754.8 millones de pesos
correspondieron al Gobierno Federal.
28 Banxico, Tercer informe Trimestral 2018
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
31
Respecto a 2017, los ingresos presupuestarios fueron menores en 1.8% en términos reales.
Si se excluye el entero del remanente de operación del Banco de México (ROBM) en ambos
años, de acuerdo con la SHCP, los ingresos fueron mayores en 5% en términos reales.
En cuanto a la clasificación institucional, 75.7% del total fue captado por el Gobierno Federal
y 24.3% por las entidades de control directo y las empresas productivas del Estado.
Conforme al informe de la Cuenta Pública, los ingresos no petroleros del Gobierno Federal
fueron mayores en 6.4% a lo pronosticado, debido al incremento en la recaudación tributaria
y por ingresos no tributarios y no recurrentes observados en el periodo por concepto de
Aprovechamiento. Los ingresos de origen petrolero rebasaron en 11.2% lo programado,
resultado que se atribuye a un mayor precio del petróleo. Respecto a 2017, dichos ingresos
fueron superiores en 12.3% real que se explica por el incremento del precio promedio de la
mezcla mexicana de petróleo, cuyo efecto se contrarrestó parcialmente con la disminución
de la producción de petróleo.
En cifras, para el primer trimestre de 2017 la producción diaria de barriles ascendía a
2.01784 miles de barriles. Sin embargo, para el tercer trimestre del mismo año, donde se
presentó la primera caída de producción, la producción diaria descendió a 1 mil 883.66 y a
pesar de un pequeño repunte para el primer trimestre de 2018, la producción no se ha
recuperado y continúa a la baja; cerrando el último trimestre de 2018 con una producción
Absoluta Relativ a (%)
T O T A L 4,947,608.3 4,778,291.5 5,115,111.1 336,819.6 7.0 -1.8
Petroleros 827,150.0 880,135.3 978,368.7 98,233.4 11.2 12.3
Gobierno Federal 1/ 437,346.3 456,793.5 541,747.2 84,953.7 18.6 17.6
PEMEX 389,803.7 423,341.8 436,621.5 13,279.7 3.1 6.4
No Petroleros 4,120,458.4 3,898,156.2 4,136,742.4 238,586.2 6.1 -4.7
Gobierno Federal 3,400,724.0 3,128,124.9 3,329,879.7 201,754.8 6.4 -7
Tributarios 2,855,056.9 2,957,469.9 3,062,334.2 104,864.3 3.5 1.9
No tributarios 545,667.1 170,655.0 267,545.5 96,890.5 56.8 -53.4
Org. y Empresas 2/ 719,734.4 770,031.3 806,862.7 36,831.4 4.8 6.5
Info. complementaria:
Gobierno Federal 3,838,070.3 3,584,918.4 3,871,626.9 286,708.5 8 -4.2
Tributarios 2,849,528.7 2,957,469.9 3,062,334.0 104,864.1 3.5 2.1
No tributarios 988,541.6 627,448.5 809,292.9 181,844.4 29 -22.3
Org. Y Empresas 2/ 1,109,538.1 1,193,373.1 1,243,484.2 50,111.1 4.2 6.4
* Deflactado con el índice de precios implícitos del producto interno bruto.1/ Incluye las transferencias del Fondo Mexicano del Petróleo y el ISR de contratistas y asignatarios.2/ En 2017, LIF 2018 y Recaudado 2018 excluyen aportaciones del Gobierno Federal al ISSSTE por 29,014.8, 30,275.7 y 30,023.7 millones de pesos, respectivamente.
Nota: Las sumas parciales y las variaciones pueden no coincidir debido al redondeo.
FUENTE: Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
INGRESOS ORDINARIOS DEL SECTOR PÚBLICO PRESUPUESTARIO, 2017-2018
(Millones de pesos)
Concepto Recaudado 2017
2018
Var iación real (%)*LIF Recaudado
Diferencia
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
32
de 1 mil 737.8 miles de barriles diarios. Al respecto, en el Informe Anual 2018 publicado por
PEMEX, de 2013 a 2018, la producción de crudo se redujo a 688.8 Miles de barriles diarios
al pasar de 2 mil 521.1 a 1 mil 833.3 Miles de barriles diarios, un promedio de 137.8 Miles
de barriles diarios cada año.
Es relevante la disminución en los Bloques de Aguas Someras AS01, que pasó de 1 mil 303.6
Miles de barriles diarios en 2013 a 1 mil 035.9 Miles de barriles diarios en 2018 afectado por
la caída en la producción de Aguas Someras de Cantarell de 439.8 Miles de barriles diarios a
161 Miles de barriles diarios en el mismo periodo. La asignación de Aguas Someras AS02, del
Litoral de Tabasco son las que mantuvieron su mismo nivel de producción en el año, llegando
al 44.4% de participación en la producción total.
En relación a los Ingresos propios de las entidades de control directo y empresas productivas
del estado, los ingresos propios reportados por PEMEX fueron superiores en 3.1% respecto
a lo pronosticado y en 6.4% real comparados con lo registrado en el ejercicio previo. Los
ingresos propios del IMSS e ISSSTE crecieron en 4.5% real, debido a mayores contribuciones
del IMSS e ingresos diversos.
Los ingresos de la CFE aumentaron en 8.5% real debido a los ingresos por la colocación de la
fibra y mayores ingresos por ventas de electricidad, derivado del incremento en el volumen
de ventas y de tarifas eléctricas
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
33
3.5. Evolución de los ingresos del Gobierno Federal
En relación con la Cuenta Pública 2018, los ingresos del Gobierno Federal alcanzaron un total
de 3 billones 871 mil 626.9 millones de pesos, cifra superior en 8.0% a la programada y
menor en 4.2% real a la obtenida en 2017.
Por su origen, 86% del total provino de las fuentes no petroleras, mientras que el restante
14% se generó en las petroleras. La recaudación no petrolera resultó superior en 6.4% a lo
previsto debido a la mayor recaudación tributaria y mayores ingresos de índole no recurrente
por concepto de Aprovechamientos. Respecto a 2017, fue menor en 7% en términos reales,
debido al entero del ROBM al Gobierno Federal en 2017, sin el ROBM, la recaudación no
petrolera en 2018 creció 2.7% en términos reales.
De acuerdo a la SHCP, los ingresos tributarios no petroleros rebasaron en 3.5% lo
pronosticado, en particular destaca la mayor recaudación del ISR, IVA y el impuesto a las
importaciones, que compensó los menores ingresos por el IEPS a gasolinas. En comparación,
respecto a 2017, fueron superiores en 1.9% real; si se excluyen los IEPS a gasolinas,
aumentan 3.5% real. En la recaudación del IVA, el crecimiento real fue de 7.3%. El sistema
renta (ISR+IETU+IDE) creció 0.6% real y el IEPS total se contrajo 10.3% real, porque la
recaudación del IEPS a gasolinas y diésel mostró un decremento real de 17.7%, como
resultado de la política de estímulos implementada en el año.29
Los ingresos no tributarios no petroleros superaron lo previsto en 96 mil 890.5 millones de
pesos, debido a mayores Derechos y a que se recibieron ingresos de naturaleza no recurrente
por Aprovechamientos como se mencionó anteriormente.
Los ingresos de origen petrolero fueron mayores a lo programado en 18.6%, esto es, 84 mil
953.7 millones de pesos arriba de lo esperado. En el Informe de la Cuenta Pública, los
mayores ingresos se explican por el efecto combinado del incremento en el precio promedio
de exportación del petróleo crudo mexicano en 13.7 dólares por barril (28.5%), una mayor
29 Derivada de la Reforma Hacendaria, vigente a partir de 2014, se aplicaron medidas con el propósito de hacer más equitativa
la estructura impositiva y mejorar la distribución de la carga fiscal: Entre estas disposiciones destacan en la Cuenta Pública
2018 las siguientes: La tasa de retención anual del ISR aplicable al capital que da lugar al pago de intereses por el sistema
financiero, se redujo de 0.58 a 0.46%. En materia del IEPS, se adicionó en las definiciones de combustibles automotrices, la
correspondiente al etanol para uso automotriz, lo que cumple con las especificaciones de calidad y características como
biocombustible puro, a efecto de que dicha definición sea congruente con las regulaciones administrativas aplicables. Para
efectos del estímulo fiscal del IEPS del diésel o biodiesel y sus mezclas que pueden aplicar las personas físicas que realicen
actividades empresariales y lo utilicen para consumo final en maquinaria, excepto automóviles, se precisó que también pueden
acreditar un monto equivalente al impuesto que pagaron en su importación. Decreto de Declaratoria de la Zona Económica
Especial de Campeche, y Decreto de Declaratoria de la Zona Económica Especial de Tabasco (DOF del 18 de abril de 2018),
Decreto por el que se otorgan estímulos fiscales para incentivar el uso de medios electrónicos de pago; Decreto por el que se
otorgan diversos beneficios fiscales a los contribuyentes de las zonas afectadas que se indican por lluvias severas durante
octubre de 2018 (DOF del 28 de noviembre de 2018)
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
34
plataforma de exportación de crudo y un mayor tipo de cambio respecto a lo esperado en
3.8%.
En términos reales, el incremento registrado en relación al ejercicio previo fue de 17.6%, ello
como resultado del efecto combinado del aumento del precio de la mezcla mexicana de
petróleo en los mercados internacionales de 36.2%, al pasar de 45.4 dólares por barril
promedio en 2017 a 61.8 dólares por barril en promedio durante 2018; una disminución en
la plataforma de producción de crudo respecto al año anterior de 7.8% y una mayor
plataforma de exportación de crudo en 4.6%.
3.6 Presupuesto de Egresos de la Federación.
3.6.1. Gasto neto total.
Dadas las cifras reportadas por SHCP, en 2018, el gasto neto ejercido fue de 5 billones 611
mil 559.1 millones de pesos, monto superior al presupuesto aprobado en 331 mil 892.1
millones de pesos. El mayor gasto es fundamentado principalmente en los ingresos
adicionales a los previstos en la LIF y el destino que les otorga la Ley Federal de Presupuesto
y Responsabilidad Hacendaria.
En línea con una mayor recaudación federal participable, de acuerdo con lo previsto en la Ley
de Coordinación Fiscal, se ejercieron mayores recursos para el pago de participaciones a los
estados y municipios por 32 mil 113.6 millones de pesos.
También se canalizaron mayores recursos, respecto a lo aprobado, para cubrir el gasto en la
atención de desastres naturales y los apoyos para cubrir tarifas eléctricas, por un monto de
40 mil 111.9 millones de pesos.
Lo anterior, con base en lo dispuesto por el artículo 19, fracción I, de la LFPRH, que establece
que los ingresos excedentes que no cuenten con un destino específico se podrán destinar a
cubrir dichos rubros.
De los ingresos excedentes distintos de aquellos que tienen destino específico, estos
ascendieron a 43 mil 076 millones de pesos y se destinaron a los fondos de estabilización y
ahorro. De ese monto, se asignaron 28 mil millones de pesos para el Fondo de Estabilización
de los Ingresos Presupuestarios (FEIP), 10 mil 769 millones de pesos al Fondo de
Estabilización de los Ingresos en las Entidades Federativas (FEIEF) y 4 mil 308 millones de
pesos al Fideicomiso para la Infraestructura en los Estados (FIES).
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
35
De los ingresos con destino específico por disposición de una ley de carácter fiscal, la SHCP
destaca las aportaciones patrimoniales al Fideicomiso para el Desarrollo del Nuevo
Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAICM), por 59 mil 514.1 millones de
pesos; los recursos por 12 mil 347 millones de pesos para los Bancos de Desarrollo; y las
asignaciones por 25 mil 002.9 millones de pesos para las dependencias que los generaron,
en cumplimiento con lo establecido en el artículo 19, fracción II, de la LFPRH.
De acuerdo con lo anterior, el gasto programable se ubicó por arriba del aprobado en 288
mil 092.9 millones de pesos, debido a un mayor gasto de la Administración Pública
Centralizada por 271 mil 920.5 millones de pesos, y de la CFE por 58 mil 627.1 millones de
pesos, asociado a los mayores precios de combustibles requeridos para la generación de
electricidad. En contraste, el gasto de Petróleos Mexicanos (PEMEX) fue menor a lo
originalmente previsto en 15 mil 570.4 millones de pesos.
En este contexto, se destaca también el Ramo 23 Provisiones Salariales y Económicas, que
registró un incremento de 105 mil 003.6 millones de pesos respecto a su presupuesto
aprobado, lo cual se debió principalmente al mayor ejercicio presupuestario en subsidios y
aportaciones a los fondos de estabilización.
Estos recursos, entre otros destinos se canalizaron a subsidios para atender diversos
programas presupuestarios como el Fondo para el Fortalecimiento Financiero, Subsidios a las
Tarifas Eléctricas, Programas Regionales, Fondo para Entidades Federativas y Municipios
Productores de Hidrocarburos, DIF-CDMX, así como para la operación y monitoreo del
programa de Cámaras de Vigilancia en el Estado de Veracruz, principalmente.
2017 2017
Ejercicio Aprobado Ejercicio Importe % % Real*
TOTAL 5,255,867.6 5,279,667.0 5,611,559.1 331,892.1 6.3 1.4
Gasto Primario 4,722,752.3 4,632,187.2 4,996,518.5 364,331.3 7.9 0.5
Gasto Programable1/ 3,931,021.6 3,803,164.5 4,091,257.3 288,092.9 7.6 -1.2
Participaciones a Entidades Federativas y
Municipios772,417.6 811,931.6 844,045.2 32,113.6 4.0 3.8
ADEFAS 19,313.2 17,091.1 61,216.0 44,124.9 258.2 201.0
Costo Financiero de la Deuda2/ 533,115.2 647,479.8 615,040.6 -32,439.2 -5.0 9.6
Neteos para Consolidación 631,460.4 688,112.9 717,514.9 29,402.0 4.3 7.9
Aportaciones al ISSSTE 29,014.8 49,054.5 30,023.7 -19,030.8 -38.8 -1.7
Subsidios, Transferencias y Apoyos Fiscales a
Entidades de Control Directo y Empresas
Productivas del Estado
602,445.6 639,058.4 687,491.2 48,432.8 7.6 8.4
Intereses Compensados 32,513.4 23,945.0 23,945.0 -30.1
Nota: Las sumas parciales y las variaciones pueden no coincidir debido al redondeo de las cifras. FUENTE: SHCP Gasto Público 2018. Aprobado, PEF 2018; ejercicio 2017 y 2018, Poderes Ejecutivo,
Legislativo y Judicial, Órganos Autónomos, Entidades de Control Directo y Empresas Productivas del Estado.
* Deflactado con el índice de precios implícito del producto interno bruto. 1/ Para fines de consolidación excluye subsidios y transferencias del Gobierno Federal a las Entidades de Control Directo y
Empresas Productivas del Estado, así como Aportaciones al ISSSTE.2/ Excluye intereses compensados
GASTO NETO TOTAL
(Millones de Pesos)
CONCEPTO
Presupuesto Var iaciones Respecto a:
2018 Presupuesto Aprobado
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
36
3.7. Análisis general del gasto público.
3.7.1. Gasto neto total.
Los Requerimientos Financieros del Sector Público (RFSP), la medida más amplia y robusta
de balance del Sector Público Federal, registró un déficit de 547 mil 651 millones de pesos
(2.3 % del PIB), menor al monto observado en 2017 de 554 mil 689 millones de pesos (2.5 %
del PIB) sin considerar el entero del remanente de operación del Banco de México (ROBM) y
a la meta de 2.5 % del PIB presentada en los Criterios Generales de Política Económica de
2018.30
En 2018 el balance del Sector Público present un déficit de 495 mil 39 millones de pesos
(2.1 por ciento del PIB), monto mayor en 28 mil 355 millones de pesos al déficit programado
de 466 mil 684 millones de pesos (2.0 % del PIB).
En la diferencia entre los ingresos y los gastos distintos del costo financiero, se registró un
superávit de 143 mil 712 millones de pesos (0.6 % del PIB), mayor en 72.1% en términos
reales al superávit observado en 2017, sin considerar los recursos provenientes del Banco de
México y menor al previsto originalmente de 181 mil 295 millones de pesos (0.8 % del PIB),
debido a que el costo financiero se ubicó por debajo de lo originalmente previsto.31
El informe de la cuenta pública, en el año, reporta el gasto neto pagado fue de 5 billones 592
mil 152 millones de pesos, monto superior al previsto en el programa en 347 mil 176
millones de pesos. Al incluir el diferimiento de pagos, el gasto total fue mayor en 312 mil 485
millones de pesos.
La SHCP sustenta el mayor gasto fundamentalmente en ingresos adicionales a los previstos
en la LIF y el destino que les otorga la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria. El gasto programable se ubicó por arriba de lo programado en 264 mil 550
millones de pesos debido al mayor gasto del Gobierno Federal y de la CFE.
Por su parte, el gasto no programable fue mayor en 47 mil 935 millones de pesos respecto
al estimado, lo que lo explica el Informe de la Cuenta Pública 2018, principalmente por mayor
pago de Adefas y mayores participaciones por la favorable evolución de la recaudación
federal participable.
En congruencia con el nivel de los RFSP registrado en 2018 de 2.3 % del PIB, en 2018 el Saldo
Histórico de los RFSP (SHRFSP) continu registrando una trayectoria decreciente al ubicarse
30 SHCP Cuenta Pública 2018. 31 Ibid.
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
37
en 44.8 % del PIB, lo que representa una reducción de la deuda neta más amplia equivalente
a un punto porcentual del PIB respecto al nivel al cierre de 2017 de 45.8 por ciento del
producto y respecto al estimado en los Criterios Generales de Política Económica 2019 de
45.3 por ciento del PIB.
3.8. Gasto programable en clasificación administrativa.
De acuerdo con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en 2018, el gasto programable
por nivel institucional se ejerció de la siguiente manera: la Administración Pública
Centralizada (APC), 2 billones 892 mil 796.5 millones de pesos; las entidades de control
directo, 971 mil 644.4 millones de pesos; las empresas productivas del Estado, 822 mil 591.7
millones de pesos; y los Poderes Legislativo y Judicial y Órganos Autónomos 121 mil 739.6
millones de pesos. Para obtener el monto neto, se excluyen las aportaciones al Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), así como los
subsidios, transferencias y apoyos fiscales del Gobierno Federal a las entidades de control
directo y a las empresas productivas del Estado, que sumaron 717 mil 514.9 millones de
pesos.
El gasto programable de la APC ascendió a 2 billones 892 mil 796.5 millones de pesos, cifra
mayor en 10.4% respecto a la aprobada y menor en 2.9% real a la erogada un año antes. Del
total, 59.0% correspondió a los ramos generales y 41.0% a los ramos administrativos.
De acuerdo con la SHCP, los ramos administrativos ejercieron 1 billón 187 mil 448.3 millones
de pesos, monto superior en 163 mil 769.7 millones de pesos respecto del aprobado; los
ramos que incrementaron en mayor medida su presupuesto fueron Comunicaciones y
Transportes, Educación Pública, Gobernación, y Hacienda y Crédito Público.
De entre los ramos, los gastos más sobresalientes son:
El Ramo 9 Comunicaciones y Transportes que ejerció mayores recursos que los
autorizados por 57 mil 695.9 millones de pesos, destinados entre otras cosas, a la
construcción de vías de comunicación, mantenimiento y rehabilitación de las vías de
comunicación; a otras construcciones de ingeniería civil u obra pesada; a servicios de
supervisión de obras; y otros servicios relacionados con obras públicas, así como para
cubrir el costo del diésel industrial bajo en azufre, utilizado en las locomotoras que
prestan el servicio público de transporte ferroviario de carga, y para el pago
correspondiente al Proyecto Chamapa-Lechería, en apoyo al Programa de
Infraestructura Carretera con el Estado de México.
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
38
El ramo de Educación Pública, que tuvo un sobre ejercicio en 34 mil 497.3 millones de
pesos, debido principalmente a una mayor asignación de recursos en los rubros de
subsidios por 23 mil 547.9 millones de pesos; servicios personales por 4 mil 169.4
millones de pesos; y gasto de operación por 4 mil 395.9 millones de pesos.
El mayor ejercicio presupuestario en los rubros de gasto de operación y gasto de
inversión de Gobernación que ascendió a 20 mil 792.1 millones de pesos.
El Ramo Hacienda y Crédito Público que tuvo un incremento de 20 mil 203.0 millones
de pesos respecto a su presupuesto aprobado (26 mil 458.2 millones de pesos), lo
que representa un aumento en 76.4%. Este comportamiento se debió al mayor
ejercicio presupuestario en los rubros de gasto corriente y gasto de inversión
derivadas del cobro de aprovechamientos por concepto de la garantía soberana del
Gobierno Federal, y que fueron destinados a la capitalización de BANCOMEXT,
BANOBRAS y NAFIN.
De las dependencias que registraron disminuciones respecto al presupuesto aprobado
sobresalen Desarrollo Social, Entidades no Sectorizadas, Defensa Nacional, y Agricultura,
Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, que en conjunto erogaron menores
recursos por un monto de 6 mil 929.2 millones de pesos.
2017 2017
Ejercicio Aprobado Ejercicio Importe % % Real*
Total1/3,931,021.6 3,803,164.5 4,091,257.3 288,092.9 7.6 -1.2
Poder Legislativo 14,654.70 15,378.50 15,002.20 -376.4 -2.4 -2.8
Poder Judicial 58,628.60 69,687.10 63,021.40 -6,665.60 -9.6 2.1
Órganos Autónomos 29,700.90 41,279.30 41,158.00 -121.3 -0.3 31.6
Ejecutivo Federal y Entidades Paraestatales 3,828,037.40 3,676,819.60 3,972,075.80 295,256.20 8 -1.5
Funciones de Desarrollo Social 2,281,259.20 2,378,006.80 2,436,340.00 58,333.20 2.5 1.4
Funciones de Desarrollo Económico 1,080,932.50 1,035,994.80 1,206,461.20 170,466.50 16.5 6
Funciones de Gobierno 263,478.00 249,845.10 277,532.90 27,687.80 11.1 0
Fondos de Estabilización 202,367.80 12,972.90 51,741.60 38,768.70 298.8 -75.7
* Deflactado con el índice de precios implícito del producto interno bruto.
1/ Para fines de consolidación excluye subsidios y transferencias del Gobierno Federal a las Entidades de Control Directo y Empresas Productivas del
Estado, así como Aportaciones al ISSSTE.
Nota: Las sumas parciales y las variaciones pueden no coincidir debido al redondeo de las cifras.
FUENTE: Aprobado, PEF 2018; ejercicio 2017 y 2018, Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, Órganos Autónomos, Entidades de Control Directo y
Empresas Productivas del Estado.
GASTO PROGRAMABLE EN CLASIFICACIÓN FUNCIONAL
(Millones de Pesos)
Concepto
Presupuesto Var iaciones Respecto a:
2018 Presupuesto Aprobado
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
39
3.9. Gasto programable en clasificación económica.
El gasto corriente ascendió a 2 billones 567 mil 429.9 millones de pesos, lo que significó un
incremento de 8.5% con relación a la estimación original y de 2.2% respecto del ejercicio
2017. Este gasto significó el 62.7% del gasto programable del sector público presupuestario,
las pensiones y jubilaciones el 19.4% y el gasto de inversión 17.9%.
En este rubro de gasto, los ramos generales concentraron el 35.2 % de total de los recursos,
al interior de este grupo sobresale el Ramo 33 Aportaciones Federales para Entidades
Federativas y Municipios que explica el 92.0%; los ramos administrativos absorbieron el
26.6%, en donde destacan a su interior Educación Pública (32.2%), Defensa Nacional
(16.5%), Gobernación (8.5%) y Salud (7.9%); las entidades de control directo 18.9%; las
empresas productivas del Estado 12.2%; y los Poderes y Órganos Autónomos 7.1%.32
Con relación al aprobado, el gasto en servicios personales fue menor en 4 mil 857.8 millones
de pesos (0.4%); no obstante, destacan incrementos como el del Ramo 33, de 20 mil 425.2
millones de pesos (5.5%); y Educación Pública, 5 mil 161.4 millones de pesos (5.2%).
Por su parte, los gastos de operación del Sector Público Presupuestario se incrementaron en
184 mil 404.4 millones de pesos respecto a los recursos aprobados, es decir, 25.9% y en
comparación con lo erogado en 2017, en 8.5% en términos reales.
Del incremento total respecto al aprobado, los niveles institucionales que registraron
aumentos fueron las dependencias del Gobierno Federal, las empresas productivas del
Estado y las aportaciones federales a entidades federativas, que en conjunto sumaron 192
mil 021.7 millones de pesos. Las dependencias representaron el 27.5% del total en gastos
de operación.
A su interior destacan las erogaciones de los ramos administrativos, en Gobernación por
diversas adquisiciones las cuales se aplicaron fundamentalmente para los efectivos que
participaron en programas de seguridad pública, de readaptación social, labores en campo o
de supervisión; en Marina, por el mayor gasto del programa Emplear el Poder Naval de la
Federación para salvaguardar la soberanía y seguridad nacionales; en Desarrollo Social y en
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, en apoyo al gasto administrativo y operativo del
sector, así como transferencias de recursos de otros programas presupuestarios para cubrir
presiones de gasto.
Por su parte, los niveles que registraron disminuciones fueron los Poderes y Órganos
Autónomos y las entidades de control directo, cuya reducción sumó 7 mil 617.3 millones de
pesos.
32 Cuenta Pública 2018
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
40
De acuerdo con el Informe de la Cuenta pública, Las pensiones y jubilaciones se redujeron en
1 mil 133.7 millones de pesos, lo que significó 0.1% menos que el importe aprobado;
asimismo, presentaron un incremento de 6.6% real respecto al año anterior. Este crecimiento
se explica por el aumento de la pensión media y el número de pensionados.
El gasto de inversión ascendió a 731 mil 226.8 millones de pesos, con un incremento de
13.6% respecto al aprobado y una reducción de 17.2% real en comparación con lo ejercido
en 2017. Se destaca que el componente de inversión financiera y otros, alcanzó 87 mil 116.7
millones de pesos adicionales a los recursos presupuestados y una reducción real anual de
60.8%.
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
41
2017 2017
Ejercicio Aprobado Ejercicio Importe % % Real*
TOTAL 3,931,021.6 3,803,164.5 4,091,257.3 288,092.9 7.6 -1.2
CORRIENTE 2,386,480.10 2,365,537.40 2,567,429.90 201,892.50 8.5 2.2
Servicios Personales 1,149,514.60 1,220,350.90 1,215,493.10 -4,857.80 -0.4 0.4
Poder Legislativo 9,349.10 10,068.80 9,943.50 -125.3 -1.2 1
Poder Judicial 48,472.50 56,831.40 53,654.50 -3,176.90 -5.6 5.1
Órganos Autónomos 17,433.60 22,116.00 22,113.30 -2.7 0 20.5
Administración Pública Federal 694,410.50 758,124.90 736,146.80 -21,978.10 -2.9 0.7
Dependencias 340,214.60 380,481.80 357,955.60 -22,526.20 -5.9 -0.1
Entidades de Control Directo 215,928.70 227,626.80 229,434.50 1,807.70 0.8 0.9
Empresas Productivas del Estado 138,267.30 150,016.30 148,756.70 -1,259.60 -0.8 2.2
Aportaciones Federales 379,848.90 373,209.80 393,635.00 20,425.20 5.5 -1.6
Subsidios 452,843.60 434,147.50 456,493.50 22,345.90 5.1 -4.3
Gasto de Operación 784,122.00 711,039.00 895,443.40 184,404.40 25.9 8.5
Poder Legislativo 3,656.30 3,735.40 3,387.80 -347.6 -9.3 -12
Poder Judicial 6,512.40 9,052.90 7,595.50 -1,457.50 -16.1 10.8
Órganos Autónomos 11,291.00 18,541.00 17,907.60 -633.4 -3.4 50.6
Administración Pública Federal 649,844.60 561,313.10 747,339.20 186,026.10 33.1 9.2
Dependencias 228,959.20 152,089.60 246,216.00 94,126.40 61.9 2.1
Entidades de Control Directo 120,936.70 131,160.40 125,981.50 -5,178.90 -3.9 -1.1
Empresas Productivas del Estado 299,948.70 278,063.20 375,141.70 97,078.50 34.9 18.8
Aportaciones Federales 112,817.70 118,396.50 119,213.30 816.7 0.7 0.4
PENSIONES Y JUBILACIONES 706,118.20 793,734.30 792,600.60 -1,133.70 -0.1 6.6
INVERSIÓN 838,423.30 643,892.70 731,226.80 87,334.10 13.6 -17.2
Inversión Física 511,183.60 573,920.60 547,708.70 -26,212.00 -4.6 1.8
Poder Legislativo 723.6 328.1 549.6 221.4 67.5 -27.9
Poder Judicial 2,145.10 3,796.20 1,768.20 -2,028.00 -53.4 -21.7
Órganos Autónomos 976.3 622.3 1,137.10 514.8 82.7 10.6
Administración Pública Federal 352,291.20 400,225.30 376,027.50 -24,197.70 -6 1.4
Dependencias 127,933.60 142,071.70 141,400.70 -671 -0.5 5
Entidades de Control Directo 6,045.30 10,044.60 10,162.20 117.6 1.2 59.6
Empresas Productivas del Estado 218,312.30 248,108.90 224,464.60 -23,644.30 -9.5 -2.4
Aportaciones Federales 155,047.40 168,948.80 168,226.30 -722.4 -0.4 3
Subsidios 71,513.00 51,472.80 77,902.20 26,429.40 51.3 3.5
Inversión Financiera y Otros 255,726.70 18,499.20 105,615.90 87,116.70 470.9 -60.8
* Deflactado con el índice de precios implícito del producto interno bruto.
Nota: Las sumas parciales y las variaciones pueden no coincidir debido al redondeo de las cifras.
FUENTE: Aprobado, PEF 2018; ejercicio 2017 y 2018, Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, Órganos Autónomos, Entidades de
Control Directo y Empresas Productivas del Estado.
GASTO PROGRAMABLE DEL SECTOR PÚBLICO PRESUPUESTARIO
EN CLASIFICACIÓN ECONÓMICA(Millones de Pesos)
Concepto
Presupuesto V ariaciones Respecto a:
2018 Presupuesto Aprobado
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
42
3.10. Gasto programable en clasificación funcional.
Según la SHCP, el gasto en las funciones de desarrollo económico aumentó 16.5% respecto
al presupuesto aprobado y 6.0% real en comparación con el ejercicio anterior; por otra parte,
las erogaciones en las funciones de gobierno presentaron un incremento de 11.1% respecto
al aprobado y las de desarrollo social aumentaron en 2.5%, y mostraron ligeros incrementos
de 0.04% y de 1.4% en términos reales con relación al año anterior.
En las funciones de Desarrollo Económico, destacan los recursos para Combustibles y
Energía, con 66.0% del total; Transporte, con 11.3%.
A través de la función de Combustibles y Energía, la CFE se ejercieron 160 mil 842.2 millones
de pesos. Aunado a lo anterior, PEMEX en el programa de Producción de petróleo, gas,
petrolíferos y petroquímicos ejerció 7 mil 829.2 millones de pesos más, lo que significó un
incremento en la función de 6.4% respecto al presupuesto aprobado.
En la función Transporte destaca el gasto de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes,
el cual se explica principalmente por la ampliación y construcción de carreteras federales,
carreteras alimentadoras y caminos rurales, y la construcción de nueva infraestructura
ferroviaria, favoreciendo la integración logística y aumento en la competitividad, derivada de
una mayor interconectividad.
En las funciones de Gobierno, sobresale la de Seguridad Nacional al concentrar 38.8% del
total de los recursos de este grupo. Aquí se ejercieron los programas de Defensa de la
Integridad, la Independencia, la Soberanía del Territorio Nacional, Operación y Desarrollo de
la Fuerza Aérea Mexicana y el Programa de la Secretaría de la Defensa Nacional en Apoyo a
la Seguridad Pública recursos por 54 mil 275.2 millones de pesos.
Respecto a la función de Asuntos de Orden Público y Seguridad Interior, la Secretaría de
Gobernación (SEGOB) incrementó los subsidios en materia de seguridad pública a entidades
federativas, municipios y la Ciudad de México, para aplicarse a la prevención y disuasión del
delito, desarrollo de instrumentos, ejecución y seguimiento de acuerdos y resoluciones, todo
ello con la finalidad de contribuir a disminuir los niveles de incidencia delictiva mediante la
disponibilidad garantizada de bases de datos a nivel federal, estatal y municipal.
Para el desempeño de las funciones de Desarrollo Social, se destinaron recursos por 2 billones
436 mil 340.0 millones de pesos, cantidad mayor a la aprobada en 2.5% y en 1.4% respecto
de lo ejercido en 2017.
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
43
Mediante la función de Protección Social, de acuerdo con el compromiso de proporcionar a
sus derechohabientes los servicios y prestaciones que por ley les corresponden, se ejercieron
en el ISSSTE recursos para 1,167.4 miles de pensiones vigentes, de las cuales 1,135.9 miles
corresponden al Régimen del Artículo Décimo Transitorio de la Ley del ISSSTE y 31.5 miles a
Cuentas Individuales, así como para acciones referentes a los servicios sociales y culturales.
Aunado a lo anterior, el IMSS contribuyó mediante esta función a fomentar un mayor nivel
de bienestar social para los trabajadores y sus familias, para lo cual destinó recursos para los
En la función Salud, destaca el Sistema de Protección Social en Salud (Seguro Popular) que
representó el 58.0 % del presupuesto total del ramo, y tuvo un menor ejercicio
presupuestario de 1.2% respecto de su presupuesto autorizado, en beneficio de
aproximadamente 53.6 millones de personas en las 32 entidades federativas del país.
3.11 Gasto corriente estructural -GCE.
Conforme a la Cuenta Pública, al cierre del ejercicio 2018, el GCE sumó 2 billones 324 mil
107.8 millones de pesos, lo que representa un decremento real de 0.5% respecto al año
precedente. Con ello, se da cumplimiento a lo dispuesto en la LFPRH, en lo que corresponde
a las restricciones al crecimiento del GCE para 2018.
2017 2017
Ejercicio Aprobado Ejercicio Importe % % Real*
Total1/3,931,021.6 3,803,164.5 4,091,257.3 288,092.9 7.6 -1.2
Poder Legislativo 14,654.70 15,378.50 15,002.20 -376.4 -2.4 -2.8
Poder Judicial 58,628.60 69,687.10 63,021.40 -6,665.60 -9.6 2.1
Órganos Autónomos 29,700.90 41,279.30 41,158.00 -121.3 -0.3 31.6
Ejecutivo Federal y Entidades Paraestatales 3,828,037.40 3,676,819.60 3,972,075.80 295,256.20 8 -1.5
Funciones de Desarrollo Social 2,281,259.20 2,378,006.80 2,436,340.00 58,333.20 2.5 1.4
Funciones de Desarrollo Económico 1,080,932.50 1,035,994.80 1,206,461.20 170,466.50 16.5 6
Funciones de Gobierno 263,478.00 249,845.10 277,532.90 27,687.80 11.1 0
Fondos de Estabilización 202,367.80 12,972.90 51,741.60 38,768.70 298.8 -75.7
* Deflactado con el índice de precios implícito del producto interno bruto.
1/ Para fines de consolidación excluye subsidios y transferencias del Gobierno Federal a las Entidades de Control Directo y Empresas Productivas del
Estado, así como Aportaciones al ISSSTE.
Nota: Las sumas parciales y las variaciones pueden no coincidir debido al redondeo de las cifras.
FUENTE: Aprobado, PEF 2018; ejercicio 2017 y 2018, Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, Órganos Autónomos, Entidades de Control Directo y
Empresas Productivas del Estado.
GASTO PROGRAMABLE EN CLASIFICACIÓN FUNCIONAL
(Millones de Pesos)
Concepto
Presupuesto Var iaciones Respecto a:
2018 Presupuesto Aprobado
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
44
3.12 Deuda Pública
Acorde a la SHCP, entre las acciones más relevantes para el manejo de la deuda pública
durante 2018 destaca que en el ámbito de la deuda interna, las operaciones de manejo de
pasivos realizadas a través de permutas que se llevaron a cabo en marzo y julio estuvieron
orientadas a mejorar el perfil de vencimientos para los próximos años.
Al cierre del cuarto trimestre de 2018, el saldo de la deuda interna neta del Gobierno Federal
ascendió a 6 billones 203 mil 635.4 millones de pesos.
De acuerdo al Informe, la variación del saldo de la deuda interna del Gobierno Federal al
cuarto trimestre de 2018, respecto del cierre de 2017, fue el resultado de un endeudamiento
interno neto por 420 mil 636.3 millones de pesos, un incremento en las disponibilidades del
Gobierno Federal por 19 mil 830.2 millones de pesos, ajustes contables positivos por 88 mil
541.3 millones de pesos, derivados del efecto inflacionario de la deuda interna indizada y del
ajuste por las operaciones de permuta de deuda.
En cuanto a la composición de la deuda interna del Gobierno Federal, la mayor parte se
encuentra contratada en instrumentos a tasa fija y largo plazo, por lo que la participación en
el total de estos valores se mantuvo en niveles similares al pasar de 54.8% al cierre de 2017
a 53.2% al cierre de 2018.
En materia de deuda externa, durante 2018 se realizaron tres colocaciones de deuda por un
monto total de aproximadamente 6 mil 260 millones de dólares en los mercados de dólares,
euros y yenes.
Al cierre del cuarto trimestre de 2018, el saldo de la deuda externa neta del Gobierno Federal
fue de 95 mil 698.5 millones de dólares. La evolución de la deuda externa neta del Gobierno
Federal durante el periodo de enero a diciembre de 2018, fue resultado de los siguientes
factores: se presentó un endeudamiento externo neto de 5 mil 680.3 millones de dólares,
derivado de disposiciones por 7 mil 899.4 millones de dólares y amortizaciones por 2 mil
219.1 millones de dólares, hubo un decremento de los activos internacionales del Gobierno
Federal asociados a la deuda externa por 299.9 millones de dólares con respecto al cierre de
2017. Este cambio la SHCP lo atribuye se a la variación negativa en el saldo neto denominado
en dólares de la Cuenta General de la Tesorería de la Federación y ajustes contables
negativos por 906.9 millones de dólares, derivados de la variación del dólar con respecto a
otras monedas en que se encuentra contratada la deuda y de ajustes por operaciones de
manejo de deuda.
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
45
Respecto del perfil de amortizaciones de la deuda externa, las amortizaciones durante el año
2019 serán por 4 mil 451.3 millones de dólares, los cuales se encuentran, principalmente,
asociados a los vencimientos de emisiones de bonos en los mercados internacionales de
capital.
En enero de 2019 se dio a conocer el PAF para el ejercicio fiscal del mismo año. El PAF 2019
present la política de deuda pública del Gobierno Federal y de las principales entidades que
componen el Sector Público. En particular, de las Empresas Productivas del Estado (Pemex y
CFE), de la Banca de Desarrollo y de otros emisores recurrentes del Sector Público. Conforme
a lo establecido en el PAF 2019, la política de deuda mantendrá un manejo estricto y
transparente de los pasivos públicos a fin de garantizar la estabilidad de la deuda en el largo
plazo.
Concepto
Total Interna Externa Total Interna Externa Total Interna Externa Total Interna Externa
Gobierno Federal 34.3 26.1 8.2 32.8 25.0 7.8 34.3 26.3 8.0 33.0 25.3 7.7
Sin Bonos de Pensión 33.0 24.8 8.2 31.5 23.7 7.8 33.1 25.1 8.0 31.8 24.1 7.7
Bonos de Pensión Pemex1_/ 0.6 0.6 0.0 0.6 0.6 0.0 0.5 0.5 0.0 0.5 0.5 0.0
Bonos de Pensión CFE 2_/ 0.7 0.7 0.0 0.7 0.7 0.0 0.7 0.7 0.0 0.7 0.7 0.0
Sector Público 46.0 28.7 17.3 44.1 27.5 16.6 46.06/ 29.2 16.8 44.2 28.0 16.2
SHRFSP 45.84/ 28.9 16.9 43.9 27.7 16.2 44.87/ 28.4 16.4 43.0 27.2 15.8
Cifras preliminares.
Fuente: SHCP
7_/ Del cierre de 2017 al cierre de 2018, la variación en el SHRFSP como porcentaje del PIB anual se explica por los siguientes factores:
i) el incremento en el PIB anual entre 2017 y 2018 redujo la razón en 3.2 puntos del PIB, ii) el endeudamiento bruto aumentó la razón
en 3.8 puntos del PIB,
iii) el aumento en los activos disminuyó la razón en 1.3 puntos del PIB, iv) la depreciación del euro respecto al dólar disminuyó la razón
de deuda en aproximadamente 0.1 puntos del PIB y v) la apreciación del peso con respecto al dólar disminuyó la razón en 0.1 puntos del
PIB.
Variación de la deuda del Sector Público como porcentaje del PIB
ii) el endeudamiento bruto aumentó la razón en 3.3 puntos del PIB, iii) la variación en los activos no tuvo un impacto en la razón,
iv) la depreciación del euro respecto al dólar disminuyó la razón de deuda en aproximadamente 0.1 puntos del PIB y v) la apreciación del
peso con respecto al dólar disminuyó en 0.1 puntos del PIB. La suma de las variaciones podría no coincidir debido al redondeo.
5_/ Para 2018, se utilizó el PIB del cuarto trimestre de acuerdo a las estimaciones de la SHCP.
6_/ La variación en la deuda del Sector Público como porcentaje del PIB anual entre el cierre de 2017 y el cierre de 2018 se explica
por los siguientes factores: i) el incremento en el PIB anual entre 2017 y 2018 redujo la razón en 3.2 puntos del PIB,
2017 diciembre 2018 diciembre
PIB Anual PIB Trim. Anualizado 5_/ PIB Anual 3_/ PIB Trimestral 5_/
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
46
4. Resultados relevantes de los Informes Indiv iduales de Auditorias
Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Fondos de Estabilización
Auditoría de Cumplimiento: 2018-0-06100-19-0043-2019
43-GB
Objetivo
Fiscalizar la gestión financiera para comprobar que la obtención de los ingresos y constitución
de las reservas de los fondos de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios y de los Ingresos
de las Entidades Federativas, así como su administración, destino, registro en la contabilidad y
presentación en los estados financieros y en la Cuenta Pública, se efectuaron de conformidad
con las disposiciones legales y normativas.
Principales Hallazgos
1.- Adecuado fondeo, uso y destino de los recursos. Derivado de la auditoría realizada por la
Auditoría Superior de la Federación se concluye que el dictamen resultante al Fondo de
Estabilización de los Ingresos Presupuestarios (FEIP) y al Fondo de Estabilización de Ingresos de
las Entidades Federativas (FEIEF) al que se llegó muestra que, la forma de allegarse de recursos
y a la formación e integración de los fondos de estabilización de los ingresos presupuestarios y
de los Ingresos de las Entidades Federativas, así como su control y observancia, cumplen con la
normatividad a las disposiciones legales.
En cuanto a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, el Banco de México, Nacional Financiera,
S.N.C., y el Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C., se concluye también, que están
dentro de las disposiciones legales que son aplicables en la materia, así mismo, esos fondos
recibieron las aportaciones que por ley les correspondieron, se cumplió con las obligaciones de
pago, su patrimonio fue invertido y sus operaciones fueron presentadas en la información
financiera y en la Cuenta Pública.
2.- Alcance la muestra auditada. La muestra auditada representa el 100% del universo
seleccionado de los fondos de estabilización equivalentes a 111 mil 087.9 millones de pesos.
Conformados de la siguiente manera:
Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios (FEIP).
82 mil 288.1 millones de pesos; integrados por 63 mil 803.7 millones de pesos en aportaciones
y 18 mil 484.4 millones de pesos.
Fondo de Estabilización de Ingresos de las Entidades Federativas (FEIEF).
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
47
28 mil 799.8 millones de pesos; integrados por 23 mil 027.9 millones de pesos en aportaciones
recibidas y 5 mil 771.9 millones de pesos.
3.- Análisis de documentación. Toda la documentación recibida fue analizada por la Auditoría
Superior de la Federación con el fin de determinar que la información fue procesada
adecuadamente con el fin de verificar que los resultados obtenidos por la ASF fueron
debidamente realizados por las entidades fiscalizadas.
4.- Seguimiento a resultados. En 2018 el Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios
(FEIP) y el Fondo de Estabilización de Ingresos de las Entidades Federativas (FEIEF) se puede
observar que:
A) Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios (FEIP)
Para obtener la cifra proveniente de las aportaciones al fideicomiso, se realiza el
cálculo y deposito en el fideicomiso de acuerdo según lo dispuesto en el Reglamento
de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y con base en las
cifras preliminares con que cuente la Subsecretaría de Hacienda y Crédito Público; las
transferencias provenientes del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y
el Desarrollo (FMPED) se depositarán en las cuentas del fideicomiso que el fiduciario
indique para tales efectos, en los términos de las disposiciones aplicables, en la
Tesorería de la Federación (TESOFE), conforme al procedimiento que al efecto
establezca la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).
Durante 2018, el FEIP tuvo ingresos por concepto de aportaciones y rendimientos
por 82 mil 288.1 millones de pesos, monto que representó una disminución de 52
mil 676.1 millones de pesos, el 39.0%, respecto de los 134 mil 964.2 millones de
pesos obtenidos en 2017.
Durante el ejercicio 2018, el FEIP recibió solo por aportaciones por 63 mil 803.7
millones de pesos provenientes de los ingresos excedentes por 52 mil 271.3 millones
de pesos (81.9%) y las transferencias del FMPED por 10 mil 049.4 millones de pesos
(15.8%) y 1 mil 482.9 millones de pesos por concepto de variación cambiaria.
Según lo dispuesto en el artículo 29, fracción lV, de la Ley de Tesorería de la
Federación, la Tesorería de la Federación (TESOFE) emitirá un estado de cuenta
electrónico mensual, para cada uno de los depósitos constituidos de forma detallada
(saldo inicial y final, movimientos de cargo, abono e intereses generados) del periodo,
por lo que los recursos del FEIP se depositan en una cuenta en el Banco de México
(BANXICO) a favor de la TESOFE. Dichos recursos depositados, devengaron
intereses, que se calcularon mensualmente. En los estados de cuenta de los
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
48
depósitos, según rendimiento de 2018, se reportaron intereses generados por 18 mil
904.1 millones de pesos en moneda nacional y 8.2 millones de dólares, equivalentes
a 160.4 millones de pesos con un tipo de cambio promedio de 19.4 pesos por dólar.
En el 2018, el FEIP dispuso de 23 mil 488.9 millones de pesos, cantidad que
representó una disminución de 645 mil 214.0 millones de pesos, el 2.7%, respecto
de los 24 mil134.1 millones de pesos erogados en 2017.
B) Fondo de Estabilización de Ingresos de las Entidades Federativas (FEIEF)
De acuerdo con la regla sexta de las Reglas de Operación del Fondo de Estabilización de
los Ingresos de las Entidades Federativas publicadas en el DOF del 26 de marzo de 2009,
el fondo se integra por las aportaciones que realice la SHCP provenientes de los
conceptos siguientes:
o Del Derecho Extraordinario sobre la Exportación de Petróleo Crudo.
o De las aportaciones provenientes de los ingresos excedentes, resultantes según
al artículo 19, fracciones II y IV, inciso a), de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria, así como las demás disposiciones aplicables.
o De los recursos provenientes de las coberturas o instrumentos de transferencia
significativa de riesgos que hubieran sido contratados o adquiridos.
o De los rendimientos financieros que se obtengan de la inversión de sus recursos.
o De los recursos que, en su caso, se determinen en disposiciones de carácter fiscal,
la Ley de Ingresos de la Federación y el Presupuesto de Egresos de la Federación,
para ejercicios fiscales futuros.
Durante 2018, el FEIEF tuvo ingresos por concepto de aportaciones obtenidas y
rendimientos por 28 mil 799.8 millones de pesos, cantidad que representó una
disminución de 847 mil 902.0 millones de pesos, representando el 2.9%, en relación con
los 29 mil 647.7 millones de pesos recibidos en 2017.
Durante el ejercicio 2018, el FEIEF recibió aportaciones por 23 mil 027.8 millones de
pesos provenientes de los ingresos excedentes por 20 mil 104. 4 millones de pesos
(87.3%) y las transferencias del FMPED por 2 mil 923.5 millones de pesos (12.7%). Se
verificó el cálculo de rendimientos y se comprobó que el FEIEF obtuvo 5 mil 711.9
millones de pesos, los cuales fueron registrados en la contabilidad debidamente.
Se verificó que los egresos del fondo fueron por los con
monto de 1.1 millones de pesos durante 2018.
Durante el periodo 2007-20018 se han realizado 9 auditorías al FEIP y 9 auditorías al FEIEF en
lo individual, y una adicional a los Fondos de Estabilización en 2017.
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
49
El FEIP, durante el periodo 2009-2017 ha presentado 6 Recomendaciones y 3 Promociones de
Responsabilidad Administrativa Sancionatorias (PRAS); el FEIEF, durante el periodo 2008-2017
ha derivado en 4 Recomendaciones y 2 Promociones de Responsabilidad Administrativa
Sancionatorias (PRAS).
5.- Información Financiera del Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios y del
Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas y su Presentación en Cuenta
Pública. En el artículo 9 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria se
dispone que la unidad responsable de la dependencia o entidad con cargo a cuyo presupuesto
se hayan otorgado los recursos o que coordine su operación será responsable de reportar en los
informes trimestrales, los ingresos, rendimientos financieros del periodo, egresos, así como su
destino y el saldo.
Al cierre del cuarto trimestre de 2018, en los Informes sobre la Situación Económica, las
Finanzas Públicas y la Deuda Pública, los Fondos de Estabilización reportaron un saldo inicial por
280 mil 895.0 millones de pesos, ingresos por 86 mil 831.6 millones de pesos, rendimientos
por 24 mil 256. 3 millones de pesos y egresos por 23 mil 490.1 millones de pesos, que
totalizaron un disponible al cierre por 368 mil 492.8 millones de pesos, como sigue:
Dictamen
Si cumplió
Concepto FEIP FEIEF TOTAL
Saldo Inicial 220,971.5 59,923.5 280,895.1
Ingresos 63,803.7 23,027.9 86,831.6
Rendimientos 18,484.4 5,771.9 24,256.3
Egresos 23,488.9 1.2 23,490.1
Saldo Final 279,770.7 88,722.2 368,492.9
FEIP: Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios.
FEIEF: Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas.
INGRESOS, RENDIMIENTOS Y EGRESOS DE LOS
FONDOS DE ESTABILIZACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE
DE 2018(Millones de pesos)
FUENTE: Elaborado conforme a los Informes sobre la Situación Económica, las
Finanzas Públicas y la Deuda Pública, anexo XVI, Información sobre los
fideicomisos, mandatos y análogos que no son entidades con registro vigente al 31
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
50
Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Donativos para el Apoyo a la Reconstrucción
o Rehabilitación por las afectaciones provocadas por los Sismos de 2017.
Auditoría de Desempeño
56-GB
Objetivo
Fiscalizar la regulación y supervisión de los donativos para apoya la reconstrucción o
rehabilitación por las afectaciones provocadas por los sismos de 2017.
Principales Hallazgos
Falta de una normativa específica e integral que refuercen la capacidad supervisión, inspección
y vigilancia. La ASF observó, la falta de mecanismos que le permitan a la CNBV contar con la
atribución de regular al Fidecomiso Fuerza México, pese a que dicho Fideicomiso atiende los fines
de necesidad social y que son asunto público (reconstrucción y rehabilitación). Además de que
atiende administra y controla los recursos que fueron donados desde 2017 y 2018. De
conformidad con los artículos 1, 4 y 45 de la LFPRH, los gestores del gasto son responsables de
ejercicio, control y evaluación de los ingresos y egresos públicos federales, por lo que están
obligados a rendir cuentas a través de la administración de los recursos públicos y como
consecuencia lógica serán responsables por los resultados obtenidos.
En septiembre de 2017, existieron dos sismos el 7 y 19, que afectaron las entidades federativas
de Oaxaca, Veracruz, Chiapas, Ciudad de México, Estado de México, Guerrero, Morelos, Tlaxcala
y Puebla, mismos que crearon la necesidad de apoyo a través donaciones, que contabilizarían 3
mil 413.4 millones de pesos para apoyar en las fases de emergencia y reconstrucción.
Es formalizado el Fideicomiso Fuerza México dentro de Nacional Financiera que pertenece a la
Banca de Desarrollo (NAFIN), el cual sería el instrumento de coordinación entre la iniciativa
privada y el Gobierno Federal, para conjuntar esfuerzos y recaudar fondos destinados para el
apoyo de las zonas afectadas y cuyo fin es atender la necesidad social por las afectaciones de
los Sismos de 2017. La SHCP canalizó los donativos recibidos a dicho Fideicomiso.
La ASF comenta que las funciones originarias de la CNBV son las: inspección, vigilancia y acciones
correctivas, mismas que no aplico a NAFIN, en virtud de que se establecieron dos parámetros
para su inspección: los Criterios Específicos para la prevención de Lavado de Dinero (PLD) y el
enfoque Basado e Riesgos, el cual se compone de la supervisión a la cartera de crédito comercial,
al control interno de operaciones, nuevos productos, garantías, rentabilidad y tesorería, y, que
en el caso concreto del Fideicomiso Fuerza México no aplico, razón por la cual no rindió cuentas
sobre los recursos donados que éste administra y controla desde 2017 y 2018, así como
tampoco se le emitió una amonestación o sanción. En palabras de las ASF la Dirección General
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
51
de Desarrollo Regulatorio emitió 62 publicadas en el Diario Oficial de la Federación, en el primer
semestre fueron 34 disposiciones y en el segundo semestre 11 disposiciones, que corresponden
a la regulación del sector bancario que forman parte del sector financiero mexicano dentro del
cual se encuentran la banca de desarrollo a la cual pertenece NAFIN. Sin embargo, no existe
disposición alguna para regular dicha entidad, ni se emitieron normas que regularan el
Fidecomiso Fuerza México, por lo que no hubo una supervisión del fideicomiso. Conforme
a lo previsto dentro del artículo 2 de la Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, es
competencia de la CNBV el vigilar y regular a NAFIN y su Fideicomiso Fuerza México con el
objetivo de proteger los intereses del público, que en éste caso es el de los damnificados.
La transparencia ha sido una virtud de los hombres honestos y actualmente se ha convertido, al
igual que la rendición de cuentas, en el eje fundamental de la democracia y en aspiración de la
reforma del Estado. En opinión de la ASF, se encuentra una deficiencia de transparencia (activa,
reactiva y proactiva), falta de rendición de cuentas, por parte de NAFIN y específicamente en el
Fideicomiso Fuerza México al no informar sobre los donativos que administra desde 2017 y
2018. Asimismo, el Estado no garantizó que dichos recursos fueran entregados
adecuadamente, dado que careció de un mecanismo ágil, transparente y efectivo desde su
recepción, administración, control y distribución.
Sugerencia a la Cámara de Diputados (Recomendación) la supervisión del Fideicomiso Fuerza
México permitirá identificar las deficiencias en su constitución, administración y manejo de los
donativos que fue el origen de creación, es decir, atender las afectaciones derivadas por los
Sismos de septiembre de 2017, los cuales permitirán realizar observaciones y medidas
correctivas o regulatorias en la materia. Es generar un mecanismo ágil, transparente,
efectivo y de control, que coordine a través de una partida específica que la CNBV pueda
supervisar, inspeccionar y vigilar los recursos donados para atender las afectaciones por
fenómenos naturales y que sean destinados atender a la población afectada por Sismos o
cualquier otro tipo de desastre natural que se presente y que sea de obligatoriedad
supervisar y regular dichos fideicomisos. Por otra parte, el Estado debe ser garante de los
derechos humanos a la vida y al desarrollo familiar a través de los servicios y protección de la
salud con un medio ambiente sano para su desarrollo y bienestar donde garantizará el respeto
a este derecho. El daño y deterioro ambiental generará responsabilidad para quien lo provoque
en términos de lo dispuesto por la ley. Asimismo, el derecho al acceso, disposición y saneamiento
de agua para consumo personal y doméstico en forma suficiente, salubre, aceptable y asequible
dentro de una vivienda digna, todo lo anterior previsto en el artículo 4 constitucional. Y al sistema
educativo previsto en su artículo 3, fracción X, constitucional, que señala la obligatoriedad de la
educación corresponde al Estado y que tanto las autoridades federales como local establecerán
políticas para fomentar la inclusión, permanencia y continuidad, en términos que la ley señale.
Asimismo, proporcionarán medios de acceso a este tipo educativo para las personas que
cumplan con los requisitos dispuestos por las instituciones públicas, y que en éste caso concreto
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
52
se alteran, son suspendidos o desaparecen al derrumbarse. Así como verlo desde la óptica de
Seguridad Nacional, en función que son eventos no predecibles, sin legislar y que sí se
pueden repetir dada la ubicación geográfica de nuestro país, en donde mueren muchas
personas y que sin contar con las condiciones higiénicas necesarias se crean epidemias e
infecciones y se dañan o colapsan la infraestructura pública (escuelas, hospitales, oficinas,
carreteras, etc.). Finalmente, es parte de las atribuciones de la Comisión Bicamaral, previsto en
los artículos 1, 5, fracción XII y 57, fracción II, de la Ley de Seguridad Nacional, que deben
conocer el proyecto anual de la Agenda Nacional de Riesgos y emitir opinión al respecto.
Además, prevé establecer las bases de integración y acción coordinada de las instituciones y
autoridades encargadas de preservar la Seguridad Nacional, en sus respectivos ámbitos de
competencia; así como, la forma y los términos en que las autoridades de las entidades
federativas y los municipios colaborarán con la Federación en dicha tarea; regular los
instrumentos legítimos para fortalecer los controles aplicables a la materia. También considera
como amenazas a la Seguridad Nacional: los actos tendentes a destruir o inhabilitar la
infraestructura de carácter estratégico o indispensable para la provisión de bienes o servicios
públicos, que antes se mencionó. Por lo que es necesario solicitar que no se desatienda la
función primaria motivo del legislativo que es la de representar al pueblo y generar la
normativa que nuestra Carta Magna les mandata.
Número de Observaciones
2 Recomendaciones al Desempeño.
Dictamen
Cumplió
Servicio de Administración Tributaria
Donativos para el Apoyo a la Reconstrucción o Rehabilitación por las Afectaciones
Provocadas por los Sismos de 2017.
Auditoría de Desempeño
61-GB
Objetivo:
Fiscalizar el trámite, publicación y verificación de los donativos para apoyar la reconstrucción o
rehabilitación por las afectaciones provocadas por los sismos de 2017, en razón de que la
Auditoría Superior de la Federación identificó que persiste un asunto de interés público
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
53
relacionado con la necesidad de que la población esté en posibilidades de conocer el uso y
destino de los recursos donados para tal fin.
Alcance:
Alcance temporal de la auditoría: se refiere al ejercicio 2018 y tiene como referencia el año
2017.
Antecedentes:
El 7 y 19 de septiembre de 2017, ocurrieron en el país dos sismos con magnitudes de 8.2 y 7.1
grados en la escala de Richter, respectivamente, que causaron daños en los hogares e
infraestructura pública de Oaxaca, Chiapas, Ciudad de México, Estado de México, Guerrero,
Morelos, Puebla, Tlaxcala y Veracruz, cuyo costo de reconstrucción y rehabilitación se estimó
en 48,000 millones de pesos por parte del Ejecutivo Federal.
De acuerdo con el artículo 32 del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria
y las Reglas 3.10.3 y 3.10.11 de la Quinta Resolución de Modificaciones a la Resolución
Miscelánea Fiscal para 2017, al SAT le corresponde tramitar las solicitudes de autorización de
las personas morales para ser donatarias autorizadas para recibir donativos deducibles de
impuestos, publicar los montos, su uso y destino de los donativos y verificar el cumplimiento de
que las donatarias autorizadas presentaran cinco reportes de transparencia, de acuerdo a la
ficha de trámite 128/ISR, el primero a más tardar el 31 de octubre de 2017; el segundo a más
tardar el 31 de diciembre de 2017; el tercero en mayo de 2018; el cuarto a más tardar el 30 de
noviembre de 2018 y el quinto a más tardar el 31 de mayo de 2019.
El SAT reportó el 29 de mayo de 2019, que el 30 de noviembre de 2018, las donatarias
autorizadas recibieron 5 mil 083.0 millones de pesos para la reconstrucción de los daños
ocasionados por los sismos de 2017, de los cuales, el 93.3% (4 mil 740.0 millones de pesos)
correspondió a donaciones en efectivo y el 6.7% (342.0 millones de pesos) fue de apoyos en
especie.
Principales Hallazgos:
Publicación del Cuarto informe de transparencia de los donativos recibidos al 30-XI-2018
a) El SAT publicó en su portal de internet, con seis meses de retraso, el Cuarto Informe de
transparencia de los donativos recibidos para la reconstrucción de los daños provocados
por los sismos de 2017, que le proporcionaron las donatarias autorizadas el día 30 de
noviembre de 2018,
Publicación incompleta del uso y destino de los donativos recibidos
b) El 29 de mayo de 2019 el SAT publicó en su portal de internet que al 30 de noviembre
de 2018 las donatarias autorizadas recibieron 5 mil 083.0 millones de pesos, así como
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
54
el uso y destino que se le dio a 2 mil 460.0 millones de pesos (48.4%), quedando
pendiente de publicarse el uso y destino de los 2 mil 623.0 millones de pesos (41.6%)
restantes.
Falta de publicación del quinto informe de transparencia de los donativos recibidos
c) El SAT no publicó en su portal del Internet, al cierre de la auditoría, el Quinto informe de
transparencia de los donativos recibidos para la reconstrucción de los daños provocados
por los sismos de 2017, que las donatarias autorizadas le proporcionaron el día 29 de
marzo de 2019, por lo que se desconoce cuál es el monto total de los donativos recibidos
al 31 de diciembre de 2018, así como el uso y destino que se dio a la totalidad de dichos
donativos.
No se verificó el cumplimiento de las obligaciones de las donatarias autorizadas
d) No se pudo comprobar que el SAT haya verificado que las donatarias autorizadas
cumplieron con la obligación de trasparentar el uso, destino y, en su caso el nombre de
los beneficiarios, de la totalidad de los donativos que recibieron al día 31 de diciembre de
2018 para la reconstrucción de los daños, debido a que el SAT no ha publicado el Quinto
de informe de transparencia de los donativos recibidos.
No se garantiza el cumplimiento de objetivos y metas
e) El Sistema de Control Interno del SAT en 2018, no permitió proporcionar una seguridad
razonable del cumplimiento de objetivos y metas en el trámite, publicación y verificación
de los donativos entregados para la reconstrucción de los daños acontecidos por los
sismos de 2017, ya que no acreditó con evidencia documental alguna que a). cuenta con
mecanismos o metodologías que le permitieran identificar, analizar, atender y dar
seguimiento a los riesgos relacionados con los procedimientos del trámite, publicación y
verificación de los donativos, y que pudieran afectar el logro de sus metas y objetivos; b)
realizó la evaluación y la actualización de sus procesos de control, a fin de establecer
estándares de calidad en la ejecución de los procedimientos de trámite, publicación y
verificación de los donativos para atender las afectaciones; y c) cuenta con sistemas de
información y comunicación que generan información clara, confiable, oportuna y
suficiente respecto de los gastos utilizados para ejecutar las labores de trámite,
publicación y verificación de los donativos para atender las afectaciones provocadas por
los sismos de septiembre de 2017, tampoco contó con sistemas para registrar los
resultados de esos procesos.
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
55
Resumen de Observaciones y Acciones
Se determinaron 6 observaciones, de la cual fue 1 solventada por la entidad fiscalizada antes de
la integración de este informe. Los 5 restantes generaron: 6 Recomendaciones al Desempeño.
Dictamen de la ASF
La entidad no cuenta con normatividad que le establezca un plazo límite para la publicación de
los Informes de Transparencia de las donatarias que recibieron donativos por los sismos de
septiembre de 2017, por lo que la información del Cuarto informe de transparencia se publicó
con seis meses de retraso, en tanto que el Quinto informe de Transparencia aún no se ha
publicado, por lo que se desconoce el monto total de los donativos recibidos para atender las
afectaciones de los sismos de septiembre de 2017, así como su uso y destino.
En materia de verificación, no se pudo realizar un análisis detallado que permitiera conocer si
todas las donatarias autorizadas cumplieron con las obligaciones que les impone la normatividad
relativas al uso, destino e información de los donativos que recibieron para atender las
afectaciones de los sismos de septiembre de 2017.
La contribución del SAT fue limitada para contar con un mecanismo control y coordinación ágil,
transparente y efectivo que garantice que los recursos donados sean administrados y
entregados en beneficio de la población afectada.
Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Deuda Pública del Gobierno Federal. Auditoría
de Cumplimiento
29-GB
Objetivo
Fiscalizar la gestión financiera para comprobar que la obtención de recursos, su autorización,
emisión, colocación, contratación, amortización, costo financiero, aplicación de la deuda,
registro y presentación en los estados financieros y en la Cuenta Pública, se efectuaron de
conformidad con las disposiciones legales y normativas.
Principales Hallazgos:
En el ejercicio 2018, los ingresos ascendieron a 3 billones 327 mil 088.1 millones de pesos
corresponde al total de financiamientos del Gobierno Federal, revisando el 30.4%, eligiéndose
de deuda interna 865 mil 134.4 millones de pesos y Deuda Externa de 145 mil 358.6 millones
de pesos. En cuanto a los egresos ascendieron a 3 billones 251 mil 858.2 millones de pesos,
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
56
revisando el 29.7%, el cual se conforma de 830 mil 095.0 millones de pesos de amortizaciones
y 135 mil 862.4 millones de pesos del costo financiero.
La ASF al revisar el ejercicio 2018, comprobó que la deuda pública del Sector Público Federal se
compone por la deuda contratada por el Gobierno Federal, las Empresas Productivas del Estado
(Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad), y la Banca de Desarrollo (Nacional
Financiera, S.N.C., Banco Nacional de Comercio Exterior, S.N.C., Banco Nacional de Obras y
Servicios Públicos, S.N.C., entre otros), asimismo, constató que en dicho ejercicio se estableció
la a fortalecer un manejo eficiente del
portafolio de deuda pública, en la que se buscaría cubrir las necesidades de financiamiento del
Gobierno Federal a costos reducidos, a un horizonte de largo plazo y un bajo nivel de riesgo
ese sentido la Secretaría de Hacienda y Crédito Público elaboró el Plan Anual de Financiamiento,
documento en el que se establecieron las políticas y estrategias de endeudamiento interno y
externo que el gobierno federal emplearía, no obstante, durante el periodo de 2008 a 2018 la
deuda pública se vio incrementada en un 180.3%, ya que, de un saldo de 2 billones 966 mil
329.6 millones de pesos ascendió a 8 billones 315 mil 864.6 millones de pesos.
En cuanto a la colocación y contratación de la Deuda Pública, la ASF constató que las
operaciones de deuda pública interna se encuentran sustentadas a través de los Memorándums
de Operación emitidos por el Banco de México (Memotones), la fecha de colocación, el plazo, el
monto, las tasas de interés y que el valor de los instrumentos coincidiera con lo reportado por la
SHCP, en cuanto a las operaciones externas comprobó que se suscribieron los contratos en los
que se establecieron los términos y condiciones (montos, plazo, tasa de interés, comisiones,
destino , entre otros), asimismo que las operaciones se hayan efectuado en apego a los
procedimientos establecidos por la SHCP, de igual manera, verifico que los recursos fueron
depositados a las cuentas generales de la Tesorería de la Federación (TESOFE) que se tienen en
el Banco de México, tanto en moneda nacional, como en dólares, asimismo, comprobó que
dichos recursos fueran empleados para financiar el Presupuesto de Egresos de la Federación de
2018, como para la ejecución de los diversos programas federales, asimismo para refinanciar
los pasivos de México de acuerdo a la Ley de Ingresos de la Federación.
En cuanto a las amortizaciones, importes pagados relativos a la deuda interna, se comprobó que
coincidieron con los montos, las fechas de vencimiento de los títulos múltiples, las órdenes de
colocación, así como con los registros contables, de igual manera, se constató que las
amortizaciones de la deuda externa, los importes coinciden con los montos, fechas de
vencimiento, tablas de amortización, estados de cuenta y registros contables, ambas conforme
al Manual de Contabilidad Gubernamental del Poder Ejecutivo Federal.
Del análisis al costo financiero de la deuda del Gobierno Federal, se comprobó que al término del
ejercicio ascendió a 452 mil 874.7 millones de pesos. Es decir, existió un incremento acumulado
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
57
de 282 mil 795.6 millones de pesos equivalente al 166.0%, respecto al saldo de 2008 (170 mil
079.1 millones de pesos). Asimismo, se constató que las operaciones coinciden con las
Operaciones de Valores Gubernamentale
neto obtenido ascendió a 528 mil 104.7 millones de pesos importe que no rebasó el límite
autorizado al ejecutivo federal, en apego a lo estipulado en la ley de Ingresos de la Federación
para el ejercicio Fiscal de 2018.
De las operaciones de manejo de pasivos de acuerdo con el Plan Anual de Financiamiento de
2018, la Secretaria de Hacienda y Crédito Público (SHCP) consideró realizar operaciones para
el manejo de pasivos, entre ellas, permutas, recompras de valores gubernamentales, así como
recompra de bonos en los mercados internacionales de capital. En relación a estos últimos, se
advierte que, en el mes de marzo de 2018, se cancelaron bonos cuyo plazo de vencimiento era
2018 y 2019, y se colocaron bonos con vencimiento entre los años 2023 y 2047, es decir se
amplió el plazo de pago entre 6 a 28 años, como se puede advertir solo se reestructuro la deuda.
De la emisión de los Estados Financieros y Cuenta Pública, en los documentos denominados
cuenta pública del gobierno federal ascendió a 8 billones 315 mil 864.5 millones de pesos, en
ese sentido las operaciones de financiamiento, como de amortizaciones fueron registradas en
re otras. Asimismo, el costo
de la deuda externa, como las comisiones y gastos incurridos fueron registrados en las cuentas
correspondientes, que se vieron reflejados en los Estados de Situación Financiera al 31 de
diciembre de 2018 y en el Estado de Actividades del 1ro. de enero al 31 de diciembre de 2018,
ambos documentos forman parte de la Cuenta Pública de ese año.
Opinión y conclusión de la ASF.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público llevó a cabo las políticas de endeudamiento interno
y externo establecidas en el Plan Anual de Financiamiento 2018, asimismo formalizó
debidamente las operaciones de financiamientos provenientes de valores gubernamentales,
colocaciones de bonos y de créditos con Organismos Financieros Internacionales; los recursos
obtenidos se depositaron en las cuentas en moneda nacional y extranjera; pagó con oportunidad
las obligaciones contratadas, y el endeudamiento neto obtenido fue acorde con el límite
autorizado en la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2018, no obstante,
se observó que durante el periodo de 2008 a 2018 el endeudamiento de México ha
incrementado en un 180.3%, asimismo el costo de financiamiento aumento en un 166.3% en
dicho periodo, por lo que resulta conveniente que en la ejecución de la política de deuda del
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
58
Gobierno Federal, el Ejecutivo Federal por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, en conjunto con el Poder Legislativo, fortalezca las acciones orientadas hacia su
disminución en el corto, mediano y largo plazo.
Número de Observaciones:
No se emitió ninguna observación, Número de Acciones: No se emitió ninguna acción.
Dictamen
Cumplió
Secretar a de Hacienda y Cr dito P blico. Regulaci n y Supervisi n de las Instituciones
del Sistema Financiero. Auditor a de Desempe o
51-GB.
Objetivo
Fiscalizar el cumplimiento de los objetivos y metas de la regulaci n y supervisi n del sistema
financiero, para garantizar su estabilidad, solidez y seguridad, y contribuir al crecimiento
econ mico del pa s.
Antecedentes
Se acuerdo a Villegas (2009), el Sistema Financiero Mexicano (SFM) agrupa diversas
instituciones y organismos interrelacionados por el sector bancario y el mercado de valores, que
agrupa a las instituciones de banca m ltiple y de desarrollo, las organizaciones auxiliares de
cr dito, sociedades financieras de objeto limitado (SOFOLES) y de objeto m ltiple (SOFOMES),
la bolsa de valores, el mercado de derivados, las empresas calificadoras, las casas de bolsa, las
sociedades de inversi n y las sociedades operadoras de sociedades de inversi n; el sector de
seguros y fianzas, que concentra a las instituciones de seguros, las sociedades mutualistas y las
instituciones de fianzas, y el sector de ahorro para el retiro, integrado por las administradoras
de fondos para el retiro (AFORES) y las sociedades de inversi n especializadas en fondos para
el retiro (SIEFORES).
Acorde a la ASF, a necesidad de regular y supervisar el SFM surge como resultado de las
recurrentes crisis financieras y econ micas que se presentaron en el pa s en los ltimos 42 a os.
En los diagn sticos establecidos en el PND 2013-2018, se se al que un sistema financiero
estable, s lido y seguro es imprescindible para alcanzar una mayor capacidad de crecimiento
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
59
econ mico. Menciona la ASF que el impacto que tiene el SFM en la econom a nacional se
desprende de las funciones que desempe a, relativas a: 1. captar e incentivar el ahorro; 2.
canalizar el ahorro a los proyectos de inversi n m s rentables; 3. funcionar como sistema de
pagos, y 4. limitar el riesgo inherente a la labor de intermediaci n.
Refiriéndose a los diagn sticos del PND 2001-2018 y del PRONAFIDE 2002-2018 señala la
ASF que el SFM, dispon a de un limitado marco legal y normativo debido a la existencia de
duplicidad de funciones entre las autoridades financieras, as como incongruencias entre en el
marco jur dico que norm los procesos de intervenci n, revocaci n, saneamiento, liquidaci n y
quiebra de las instituciones de banca m ltiple; la toma de riesgo excesiva; carencia de
mecanismos eficientes para la administraci n de riesgos que permitieran promover la
estabilidad; exigua inspecci n, vigilancia, monitoreo y sanci n de la organizaci n,
funcionamiento y gesti n de las instituciones del sistema por las insuficientes visitas de
inspecci n ordinarias, especiales y de investigaci n, a fin de comprobar el estado en que se
encuentran las instituciones del sistema financiero, respecto de su liquidez, solvencia y
estabilidad; insuficiente vigilancia para evaluar el cumplimiento de la normativa, la estabilidad y
correcto funcionamiento de las instituciones del sistema; escaso monitoreo de los l mites de
endeudamiento e intermediaci n financiera de banca de desarrollo y las entidades de fomento,
y deficiente proceso de imposici n de sanciones (multas econ micas, amonestaciones,
cancelaci n de registro, y suspensi n de operaciones) orientados a promover el cumplimiento
de las leyes y disposiciones que regulan el sistema y limitada seguridad jur dica de los usuarios
de servicios financieros.
El Gobierno Federal estableci para atender esa problem tica en los documentos del PND,
acciones para fortalecer el marco prudencial para dotar a las autoridades de herramientas
adecuadas para el control oportuno de las instituciones; implementar medidas cautelares para
el tratamiento de las instituciones insolventes; establecer medidas para proteger de malas
pr cticas por parte de los intermediarios, a los ahorradores e inversionistas, e implantar
esquemas de autocorrecci n, a efecto de mantener la seguridad, solidez y estabilidad e
incentivar la mejora continua del sistema financiero.
Principales Hallazgos:
1. Administraci n de riesgos sist micos en las instituciones de la banca comercial, la de
desarrollo, las entidades y fondos de fomento, los intermediarios financieros no
bancarios, el mercado de valores y el de derivados.
Respecto de la evaluación de riesgos en las entidades de fomento, organismos de fomento, la
banca de desarrollo, el mercado de valores, la banca comercial y los intermediarios financieros
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
60
no bancarios, la ASF verificó que en 2018 la CNVB33 definió una taxonomía para la calificación
del nivel y la tendencia del riesgo que permitieran constatar y valorar en qué medida se
expusieron a riesgos las instituciones que operaron en 2018.
En 2018, el 49.3% del total de los riesgos se concentró en los tres tipos siguientes: de crédito
con el 17.5% en la que se identificó pérdida potencial por la falta de pago sus acreditados o
contrapartes en las operaciones que efectúan las entidades; de control con el 17.4% con el que
se identificaron deficiencias en la toma de decisiones, en la implementación de los
procedimientos y acciones para llevar a cabo el modelo de negocio y las estrategias de la
entidad; y operacional con el 14.4%, con el que se identificó pérdida potencial por fallas o
deficiencias en los controles internos, por errores en el procesamiento y almacenamiento de las
operaciones o en la transmisión de información, así como por resoluciones administrativas y
judiciales adversas, fraudes o robos.
De acuerdo a la ASF, los sectores que disminuyeron el riesgo en 2018 con respecto a 2013
fuero la Banca de Desarrollo 11.5%, el Mercado de Valores 63.6% y el Sector Bancario 1.0%.
Las Entidades de Fomento y los Organismos de Fomento se mantuvieron con el mismo número
de riesgos en tanto que el Sector de Intermediarios Financieros no Bancarios en aumentó en
138.2% los riesgos.
Respecto de los índices financieros de las Entidades de Fomento la FND y los fideicomisos de
FIRA presentaron un Índice de Fortaleza Patrimonial de 33.1% lo cual muestran que las dos
instituciones tienen los recursos suficientes para hacer frente a pérdidas inesperadas.
En relación con la evaluación de los riesgos en las instituciones participantes en el sistema de
ahorro para el retiro, la CONSAR, analizó los riesgos de crédito, liquidez, de mercado y operativos
a los que se exponen estas instituciones generando reportes analíticos.
En relación con los índices financieros de la Banca de Desarrollo se identificó que en 2018,
registró un ICAP34 de 17.5%, superior a los estándares nacional e internacional. En 2018, los
índices financieros de la Banca Múltiple, presentó un ICAP del 15.9 puntos porcentuales,
garantizando el cumplimiento de sus obligaciones con los usuarios de los servicios bancarios; el
índice de morosidad (IMOR) fue de 1.9%, lo que representó un mínimo en el retraso en el
cumplimiento de pago; el índice de rendimiento sobre capital (ROE)35 fue de 15.9%,
33 33 Comisión Nacional Bancaria y de Valores. 34 Índice de Capitalización, representa la fortaleza financiera de una institución para soportar pérdidas no esperadas, en función de su perfil de
riesgo.
35 La rentabilidad financiera es un indicador que mide el rendimiento del capital. Concretamente, mide la rentabilidad obtenida por la empresa
sobre sus fondos propios
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
61
Según la ASF, en 2018, se cumplió la meta relativa a lograr que el 68.0% de la población adulta
de 18 a 70 años de edad representada en la ENIF36 (79.1 millones) fuera usuaria de al menos
un producto o servicio financiero, lo que significó que 53.8 millones de mexicanos tuvieron
acceso a cuentas bancarias (nómina, ahorro, de apoyos de gobierno, entre otras); créditos
formales (tarjeta de crédito, crédito de vivienda, personal, etc.); seguros, o cuentas de ahorro
para el retiro (AFORE).
El número de usuarios de servicios financieros en 2018 establece la ASF que fue mayor en
36.5% que el de 2012. Sin embargo, el 32.0% de la población adulta se ubica en las zonas del
país con mayores rezagos en cuanto a infraestructura (sucursales, cajeros automáticos y
terminales punto de venta) y a telecomunicaciones (redes y servicios de voz y datos, internet y
triple play), lo que dificulta su acceso y uso de servicios financieros formales.
La ASF considera que se deberían tomar otra serie de medidas, tales como que las entidades
reguladoras y supervisoras del sistema impulsen una regulación que permita la participación de
más oferentes en el mercado financiero, en condiciones más equitativas; una mejor protección
al usuario; la difusión de la existencia en el mercado de productos básicos de bajo costo, y la
implementación de un sistema de acopio y análisis de datos cuidando la privacidad de la
información, entre otras.
2. Regulación
De acuerdo con el informe de la auditoría, la SHCP elabora y propone para aprobación superior,
proyectos de reformas al marco regulatorio. A 2018, acorde a la ASF, aunque las autoridades
reguladoras emitieron disposiciones y reglas prudenciales que se alinearon con las mejores
prácticas internacionales, éstas se desarrollaron con metodologías estándar en las que no se
diferencia el tamaño de la institución; se establece el mismo requerimiento de capital para todas
las entidades financieras y sólo se valoran los riesgos tradicionales (de mercado, crédito y
operativo) y se dejan fuera riesgos sistémicos específicos que pueden afectar a alguna
institución en particular; y se considera de forma limitativa la introducción de tecnologías
financieras y nuevos productos bancarios (comercio electrónico, banca por internet,
bursatilización de cartera), con los que se contribuiría a impulsar la inclusión financiera y la sana
competencia, y a abaratar los costos de tasas y comisiones para los usuarios.
De las disposiciones emitidas en el 2018, verificaron que se dio preferencia a la emisión de
disposiciones de sector bancario y del Sistema de Ahorro para el Retiro, además de incorporarse
la Banca de Desarrollo.
36 Encuesta Nacional de Inclusión Financiera
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
62
A partir de la reforma financiera en 2014 con la normativa emitida y reformada, se propuso
otorgar mejores herramientas para ampliar el acceso al crédito y con ello elevar el desarrollo
económico de la planta industrial, proyectos de impacto regional, obras de infraestructura y a
empresas; en cuanto al otorgamiento y ejecución de garantías, se consideró dar certeza jurídica
a los acreedores en la recuperación de recursos ante el incumplimiento de los contratos; en
materia de concursos mercantiles, la reforma planteó la prohibición al juez de prorrogar los
periodos establecidos en la ley sobre concursos mercantiles.
3. Supervisión
Mediante la vigilancia, la ASF comprobó que, en 2018, la SHCP, por medio de la UBD37,
monitoreó y autorizó 178 mil 261.04 millones de pesos para el endeudamiento neto, 121 mil
394.34 millones de pesos para financiamiento neto y 17 mil 078.7 millones de pesos para
resultado neto de la Banca de Desarrollo y Entidades de Fomento. La Banca de Desarrollo y las
Entidades de Fomento, en conjunto, ejercieron del endeudamiento neto, el 57.6%; del
financiamiento neto el 114.0%; y del resultado de intermediación financiera el 89.0 %, lo cual
representó un incremento en la utilidad neta.
Además, identificaron en la auditoría que BANOBRAS, BANCOMEXT, SHF y BANJERCITO, aun
cuando operaron dentro de los límites, presentan cifras en semáforo amarillo, en tanto que
BANSEFI no se ajustó al límite de financiamiento neto con lo que obtuvo un semáforo rojo, al no
hacer uso de 319.1 millones de pesos del total del presupuesto final.
De acuerdo con la Auditoría, en 2018, las entidades supervisoras de las instituciones que
integran el SFM efectuaron 817 visitas de inspección, de las cuales 788 se enfocaron a los
sectores de la Banca de Desarrollo, Entidades de Fomento, Fondos de Fomento, Mercado de
Derivados, Mercado de Valores, afianzador, asegurador, Bancario, de intermediarios financieros
no bancarios, y del Sistema de Ahorro para el Retiro. De manera particular, la CNBV, con base
en su ley, realizó 48 visitas a personas físicas y morales incorporadas al sistema financiero.
Se verificó que el 37.7% de las visitas realizadas, se enfocó en que las instituciones cumplieran
con el correcto funcionamiento que indica la normativa aplicable, seguida de la administración
de riesgos con una frecuencia de 13.3%. Los aspectos que menos se verificaron durante las
visitas realizadas fueron los de robo de identidad y solidez, con el 0.3% y 0.1%, respectivamente.
En 2018 la ASF emitió 6 mil 881 sanciones a las instituciones del SFM, el 95.3% económicas y
el 4.7% administrativas, de las cuales CONDUSEF emitió 84.6% del total, distribuidas en 8
sectores; la CNSF sancionó al 3.4% en el sector asegurador y afianzador; la CONSAR emitió el
37 Unidad de Banca de Desarrollo
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
63
2.5% de sanciones al Sistema de Ahorro para el retiro; el BANXICO impuso a 3 sectores el 0.7%
de las sanciones y la CNBV al 8.9% del total.
Se impusieron 3 reincidencias, 2 por el BANXICO y 1 por CONSAR. En cuanto a los programas
de autocorrección, verificó la ASF que, en 2018, BANXICO y las comisiones reguladoras y
supervisoras de la SHCP autorizaron 739 programas de autocorrección de los 778 recibidos, de
los cuales 604 (81.7%) correspondieron al Sector Seguros y Fianzas; 124 (16.8%) del Sistema
de Ahorro para el Retiro; 8 (1.1%) del Sector Bancario, 2 (0.3%) del Mercado de Valores; y del
Sector de Intermediarios Financieros no Bancarios 1 (0.1%).
4. Contribución al Ahorro y Financiamiento internos
Respecto de la contribución del sistema al crecimiento económico del país, constató la ASF que
para el tercer trimestre de 2018 el ahorro financiero interno ascendió a 15,318,384.0 millones
de pesos, que representaron el 65.1% del PIB (23 billones 542 mil 737.2 millones de pesos),
porcentaje similar a la meta comprometida en el PRONAFIDE 2013-2018 (de 65.0%). Se
verificó que la captación bancaria con 5 billones 610 mil 938.0 millones de pesos (36.6%) fue
la principal fuente de ahorro interno: la captación de menudeo o ventanilla (depósitos de
exigibilidad inmediata y depósitos a plazo del público en general) con un 62.0%, mientras que el
financiamiento de mercado (depósitos a plazo del mercado de dinero y títulos de crédito
emitidos, préstamos interbancarios y de otros organismos y obligaciones subordinadas en
circulación) y el financiamiento garantizado (acreedores por reporto y colaterales vendidos o
dados en garantía) representaron 19.9% del fondo en ambos casos.
En el financiamiento interno al sector privado se reportó en el 35.1% del PIB, proporción inferior
en 4.9 puntos porcentuales que la meta establecida para 2018, situación que se debió a la
desaceleración del crédito otorgado por la banca múltiple motivada por los acontecimientos
económicos externos presentados desde mediados de 2016 y durante el bienio 2017-2018,
en los que se observó una volatilidad elevada en los mercados internacionales asociada con la
incertidumbre generada por eventos geopolíticos, como el referéndum del Brexit, la elección
presidencial y la implementación de la reforma fiscal en Estados Unidos, y las renegociaciones
en curso del Tratado de Libre Comercio de América del Norte.
La ASF propuso mejores estándares de otorgamiento de crédito que coadyuven a un desarrollo
sano del sistema financiero del país y permitan que, de manera sistemática información más
completa de sus acreditados y faciliten una mejor caracterización de los acreditados de acuerdo
con su perfil de riesgo.
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
64
5. Estrategia de Gasto
Concorde a la ASF, la CNBV tuvo un presupuesto fiscal de 1 mil 837.6 millones de pesos y
respecto al presupuesto propio, la comisión informó que las cuotas de inspección y vigilancia se
depositan en la Tesorería de la Federación (TESOFE), por lo que la CNBV realiza las acciones
necesarias para la aplicación de los ingresos al gasto de operación, conforme al artículo 29-J de
la LFD. La CONSAR registró un presupuesto fiscal de 186.6 millones de pesos y un presupuesto
propio de 205.8 millones de pesos, lo que dio un monto total de 392.4 millones de pesos, que
coincide con lo reportado la Cuenta Pública 2018.
En el caso de la CONDUSEF, registró un presupuesto fiscal de 609.5 millones de pesos, que
reportó en la Cuenta Pública 2018 y un presupuesto propio de 76.9 millones de pesos, que sumó
total de 686.4 millones de pesos.
La CNSF ejerció un presupuesto de 614.4 millones de pesos e informó que tuvo la facultad de
imponer sanciones administrativamente; no obstante, se hicieron efectivas por las autoridades
de la SHCP, por lo que no cuenta con atribuciones relativas al cobro, ejecución, ni recaudación
de las multas que impone.
Respecto a BANXICO, reportó un presupuesto ejercido de 3 mil 338.8 millones de pesos;
gasto por unidad administrativa, de manera específica,
para la regulación y supervisión del sistema financiero fue de 210.6 millones de pesos, que
representó el 6.3% del total.
Como resultado, se identificó que el presupuesto ejercido para la regulación y supervisión del
sistema financiero fue de 4 mil 595.9 millones de pesos, lo que representó una variación del
73.0% respecto de lo aprobado (2 mil 656.5 millones de pesos) destinados a los diferentes
supervisión de las entidades del sistema f
En síntesis, con la revisión del PEF 2018 y de la Cuenta Pública 2018, se determinó que, en 2018,
se autorizó un presupuesto de 2 mil 656.5 millones de pesos para la regulación y supervisión de
las instituciones del sistema financiero, y se reportó un ejercicio de 4 mil 385.3 millones de
pesos, lo que representó un porcentaje de 165.1% (1 mil 728.7 millones de pesos) respecto del
aprobado.
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
65
Observaciones
Número de observaciones: 7, Recomendaciones: 17 (17RD).
Dictamen:
Cumplió
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
66
Anexos
Sect
or
/ C
on
cep
to F
isca
liza
do
Enti
dad
Fis
cali
zad
aEn
tid
ad
Fed
era
tiva
Nú
me
ro d
e
Au
dit
orí
aTí
utu
lo d
e A
ud
ito
ría
Tip
o d
e A
ud
ito
ría
SE
CT
OR
HA
CIE
ND
A Y
CR
ÉD
ITO
PÚ
BL
ICO
Co
mis
ión
Na
cio
na
l B
an
ca
ria
y d
e V
alo
res
Ciu
da
d d
e M
éx
ico
56
-GB
Do
na
tiv
os
pa
ra e
l A
po
yo
a l
a
Re
co
nst
ruc
ció
n o
Re
ha
bil
ita
ció
n p
or
las
Afe
cta
cio
ne
s P
rov
oc
ad
as
po
r lo
s
Sis
mo
s d
e 2
01
7
De
sem
pe
ño
SE
CT
OR
HA
CIE
ND
A Y
CR
ÉD
ITO
PÚ
BL
ICO
Se
cre
tarí
a d
e H
ac
ien
da
y C
réd
ito
Pú
bli
co
Ciu
da
d d
e M
éx
ico
29
-GB
De
ud
a P
úb
lic
a d
el
Go
bie
rno
Fe
de
ral
Cu
mp
lim
ien
to
SE
CT
OR
HA
CIE
ND
A Y
CR
ÉD
ITO
PÚ
BL
ICO
Se
cre
tarí
a d
e H
ac
ien
da
y C
réd
ito
Pú
bli
co
Ciu
da
d d
e M
éx
ico
43
-GB
Fon
do
s d
e E
sta
bil
iza
ció
nC
um
pli
mie
nto
SE
CT
OR
HA
CIE
ND
A Y
CR
ÉD
ITO
PÚ
BL
ICO
Se
cre
tarí
a d
e H
ac
ien
da
y C
réd
ito
Pú
bli
co
Ciu
da
d d
e M
éx
ico
51
-GB
Re
gu
lac
ión
y S
up
erv
isió
n d
e l
as
Inst
itu
cio
ne
s d
el
Sis
tem
a F
ina
nc
iero
De
sem
pe
ño
SE
CT
OR
HA
CIE
ND
A Y
CR
ÉD
ITO
PÚ
BL
ICO
Se
cre
tarí
a d
e H
ac
ien
da
y C
réd
ito
Pú
bli
co
Ciu
da
d d
e M
éx
ico
52
-GB
Do
na
tiv
os
pa
ra e
l A
po
yo
a l
a
Re
co
nst
ruc
ció
n o
Re
ha
bil
ita
ció
n p
or
las
Afe
cta
cio
ne
s P
rov
oc
ad
as
po
r lo
s
Sis
mo
s d
e 2
01
7
De
sem
pe
ño
SE
CT
OR
HA
CIE
ND
A Y
CR
ÉD
ITO
PÚ
BL
ICO
Se
rvic
io d
e A
dm
inis
tra
ció
n T
rib
uta
ria
Ciu
da
d d
e M
éx
ico
61
-GB
Do
na
tiv
os
pa
ra e
l A
po
yo
a l
a
Re
co
nst
ruc
ció
n o
Re
ha
bil
ita
ció
n p
or
las
Afe
cta
cio
ne
s P
rov
oc
ad
as
po
r lo
s
Sis
mo
s d
e 2
01
7
De
sem
pe
ño
Fue
nte
: e
lab
ora
do
po
r la
UE
C,
co
n d
ato
s d
el
IRFS
CP
20
18
.
AU
DIT
OR
IAS
PR
AC
TIC
AD
AS
PO
R L
A A
SF
SE
CT
OR
HA
CIE
ND
A
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
67
Glosario
ADEUDOS DE
EJERCICIOS FISCALES
ANTERIORES
(ADEFAS)
Conjunto de obligaciones contraídas, devengadas, con-
tabilizadas y autorizadas dentro de las asignaciones pre-
supuestarias que no fueron liquidadas a la terminación o cierre
del ejercicio fiscal correspondiente. Compromisos que
adquiere el Gobierno Federal en un ejercicio fiscal, que se
encuentran devengados al 31 de diciembre del mismo
ejercicio, para ser liquidados durante el año inmediato
posterior en el periodo comprendido del 2 de enero al 31 de
marzo; siempre y cuando se haya informado de su monto y
características a la SHCP.
ADMINISTRACIÓN DE
RIESGOS
Proceso utilizado para determinar, prevenir, monitorear y
mitigar los distintos tipos de riesgo a los que están expuestas
las empresas del sector privado y entidades de la APF. Pueden
ser riesgos de mercado, de crédito, operativos, legales y de
fiscalización, entre otros. Su administración hace factible
medir la probabilidad de ocurrencia de eventos no deseables
que, dada su importancia, significan un costo económico y
financiero y al administrarlos correctamente se busca que ese
costo tenga el menor impacto posible en las finanzas públicas
y privadas.
ADMINISTRADORAS
DE FONDOS PARA EL
RETIRO (AFORES)
Instituciones financieras que se dedican de manera exclusiva,
habitual y profesional a administrar las cuentas individuales de
los trabajadores y a canalizar los recursos de las subcuentas
que las integran en términos de las leyes de seguridad social,
así como administrar sociedades de inversión especializadas,
las que producirán rendimientos que se integrarán a las
cuentas individuales de cada trabajador.
APORTACIONES
FEDERALES
Son los recursos que la Federación transfiere a las haciendas
públicas de los Estados, Ciudad de México, y en su caso, de los
Municipios, condicionando su gasto a la consecución y
cumplimiento de los objetivos que para cada tipo de
aportación establece la LCF, para los Fondos siguientes:
Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y
Gasto Operativo;
Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud;
Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social;
Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los
Municipios y de las Demarcaciones Territoriales de la Ciudad
de México;
Fondo de Aportaciones Múltiples;
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
68
Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica
y de Adultos;
Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de
los Estados y de la Ciudad de México; y
Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las
Entidades Federativas.
Dichos Fondos se integrarán, distribuirán, administrarán,
ejercerán y supervisarán, de acuerdo con lo dispuesto en la
LCF. El Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y
Gasto Operativo será administrado por la SHCP.
APOYOS FISCALES
Son las asignaciones de recursos o exenciones de impuestos
que se otorgan a las entidades en las que el Gobierno Federal
tiene participación, destinándose los mismos a gastos de
operación, inversión o de algún otro tipo, según las
necesidades.
APROVECHAMIENTOS
Son los ingresos que percibe el Estado por funciones de
derecho público distintos de las contribuciones, de los ingresos
derivados de financiamientos y de los que obtengan los
organismos descentralizados y las empresas de participación
estatal.
BALANCE
PRESUPUESTARIO
La diferencia entre los Ingresos totales incluidos en la LIF, y los
Gastos totales considerados en el PEF, con excepción de la
amortización de la deuda.
BALANCE PRIMARIO
El Balance primario es igual a la diferencia entre los Ingresos
totales del Sector Público y sus Gastos totales, excluyendo los
intereses.
BALANCE COMERCIAL
Es la parte de la balanza de pagos que contempla las
importaciones y exportaciones de mercancías o bienes
tangibles. Se utiliza para registrar el equilibrio o desequilibrio
en el que se encuentran estas transacciones respecto al
exterior y se expresan en déficit o superávit; el primero
cuando son mayores las importaciones; y el segundo cuando
son mayores las exportaciones.
BANCA DE
DESARROLLO
Instituciones que ejercen el servicio de banca y crédito a largo
plazo con sujeción a las prioridades del Plan Nacional de
Desarrollo y en especial al Programa Nacional de
Financiamiento del Desarrollo, para promover y financiar
sectores que le son encomendados en sus leyes orgánicas de
dichas instituciones. Por ejemplo, a Nacional Financiera
(NAFIN), se le encomienda promover el ahorro y la inversión,
así como canalizar apoyos financieros y técnicos al fomento
industrial y en general, al desarrollo económico nacional y
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
69
regional del país. Las instituciones de banca de desarrollo
tienen por objeto financiar proyectos prioritarios para el país.
CARGA FISCAL
Es la parte del producto social generado que toma el Estado,
mediante los impuestos federales, estatales y municipales, así
como los derechos, productos y aprovechamientos, para
cumplir con sus funciones. Se mide comparando el total de
ingresos fiscales (IF) con el valor del Producto Interno Bruto
(PIB), de tal forma que la carga fiscal es igual a: IF/PIB.
COSTO FINANCIERO
Es el que se integra por los gastos derivados de allegarse
fondos de financiamiento por lo cual representa las
erogaciones destinadas a cubrir en moneda nacional o
extranjera, los intereses, comisiones y gastos que deriven de
un título de crédito o contrato respectivo, donde se definen
las condiciones específicas y los porcentajes pactados; se
calculan sobre el monto del capital y deben ser cubiertos
durante un cierto periodo de tiempo. Incluye las fluctuaciones
cambiarias y el resultado de la posición monetaria.
COSTO DE LA DEUDA
Los intereses, comisiones u otros gastos, derivados del uso de
créditos.
CRECIMIENTO
ECONÓMICO
Incremento del producto nacional sin que implique
necesariamente mejoría en el nivel de vida de la población, se
expresa en la expansión del empleo, capital, volumen
comercial y consumo en la economía nacional. Aumento de la
producción de bienes y servicios de una sociedad en un
periodo determinado. El crecimiento económico se define,
generalmente, como el resultado que se obtiene, por ejemplo,
al relacionar el valor del Producto Interno Bruto de un periodo
respecto al mismo u otros periodos anteriores.
CRITERÍOS
GENERALES DE
POLÍTICA
ECONÓMICA
EL documento enviado por el Ejecutivo Federal al Congreso de
la Unión, en los términos del artículo 42, fracción III, inciso a),
de la LFPRH, el cual sirve de base para la elaboración de la LIF
y del PEF.
CUENTA PÚBLICA
La Cuenta Pública Federal a que se refiere el artículo 74,
fracción VI de la CPEUM y cuyo contenido se establece en el
artículo 53 de la LGCG.
DEFICÍT O SUPERAVÍT
PRESUPUESTARIO
(BALANCE)
Es el saldo negativo o positivo que resulta de comparar los
gastos e ingresos del Gobierno Federal y de los organismos y
empresas de control presupuestario directo, cuyas
previsiones financieras están contenidas en el PEF, sin
considerar amortización, y el resultado en cuentas ajenas.
DEMANDA
AGREGADA
Es la cantidad de bienes y servicios que las familias, las
empresas, el gobierno y el resto del mundo pueden y desean
obtener a un determinado nivel de precios y en un periodo
determinado en el país. El Sistema de Cuentas Nacionales
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
70
desglosa la demanda agregada de acuerdo con la función
económica que realizan los compradores en la demanda
intermedia y demanda final.
DEPENDENCIAS
Las Secretarías de Estado, incluyendo a sus respectivos
órganos administrativos desconcentrados; órganos
reguladores coordinados en materia energética y la
Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal conforme a lo
dispuesto en la LOAPF. Asimismo, aquellos ejecutores de
gasto a quienes se les otorga un tratamiento equivalente en
los términos del artículo 4 de la LFPRH.
DERECHOS
Derechos son las contribuciones establecidas en Ley por el uso
o aprovechamiento de los bienes del dominio público de la
Nación, así como por recibir servicios que presta el Estado en
sus funciones de derecho público, excepto cuando se presten
por organismos descentralizados u órganos desconcentrados
cuando en este último caso, se trate de contraprestaciones
que no se encuentren previstas en la Ley Federal de Derechos.
También son derechos las contribuciones a cargo de los
organismos públicos descentralizados por prestar servicios
exclusivos del Estado.
DESEMPLEO
Situación de uno o varios individuos que forman parte de la
población en edad de trabajar y con disposición de hacerlo,
pero que no tienen una ocupación remunerada; es decir, no
desempeñan actividad económica alguna. Ocio involuntario de
una persona que desea trabajar a los tipos de salarios
actuales, pero que no puede encontrar empleo, el término se
puede aplicar a otro tipo de factores tales como capital, tierra,
ahorro y otros.
DESREGULACIÓN
Estrategia para eliminar la excesiva normatividad o dar
flexibilidad a procesos que atañen a todos los sectores de la
economía como normas, requerimientos de calidad, reglas
operativas de las comunicaciones y transportes, hasta
eliminar monopolios cuyas prácticas perjudican
fundamentalmente a grupos de menores ingresos. La
desregulación es un requisito indispensable para que los
impactos de la liberalización comercial se puedan absorber
con facilidad y se avance en la obtención de la estabilidad de
precios. La eliminación de regulaciones obsoletas abre nuevos
mercados y fomenta los flujos de inversión.
DEUDA
CONTINGENTE
Cualquier Financiamiento sin fuente o garantía de pago
definida, que sea asumida de manera solidaria o subsidiaria
por las Entidades Federativas con sus Municipios, organismos
descentralizados y empresas de participación estatal
mayoritaria y fideicomisos, locales o municipales y, por los
propios Municipios con sus respectivos organismos
descentralizados y empresas de participación municipal
mayoritaria.
DEUDA PÚBLICA Las obligaciones de pasivo, directas o contingentes, derivadas
de financiamientos a cargo de los gobiernos federal, estatales,
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
71
del Distrito Federal o municipales, en términos de las
disposiciones legales aplicables, sin perjuicio de que dichas
obligaciones tengan como propósito operaciones de canje o
refinanciamiento.
DISCIPILINA
FINANCIERA
La observancia de los principios y las disposiciones en materia
de responsabilidad hacendaria y financiera, la aplicación de
reglas y criterios en el manejo de recursos y contratación de
obligaciones por los Entes Públicos, que aseguren una gestión
responsable y sostenible de sus finanzas públicas, generando
condiciones favorables para el crecimiento económico y el
empleo y la estabilidad del sistema financiero.
DISTRIBUCIÓN DEL
INGRESO
Es un indicador económico global que muestra la relación
entre la población y el ingreso nacional en un periodo
determinado. Muestra la forma en que se distribuye el ingreso
nacional entre los diferentes factores de la producción (tierra,
trabajo, capital y organización). De esta manera, a la tierra le
corresponde la renta; al trabajo, el sueldo y el salario; al
capital, la ganancia y el interés; y a la organización el beneficio.
El conjunto de sueldos, salarios, ganancias, intereses y rentas
forman el ingreso nacional, que se distribuye entre todos
aquéllos que contribuyen a crearlos.
DIVISA
Cualquier moneda o efecto mercantil (cheques, giros, letras
de cambio, órdenes de pago y derechos especiales de giro)
aceptado internacionalmente como medio de pago.
ECONOMÍA
Rama de las ciencias sociales que trata de la producción,
distribución y consumo de los bienes y servicios.
ECONOMÍA
PRESUPUESTARIA
Diferencia positiva entre la asignación definitiva y el gasto
ejercido. Gasto no ejercido. Asignación presupuestaria
autorizada que no fue utilizada total o parcialmente al cierre
del ejercicio fiscal.
ECONOMÍAS
Los remanentes de recursos no devengados del presupuesto
modificado.
EFICIENCIA EN EL
GASTO PÚBLICO
Lograr en el ejercicio fiscal los objetivos y las metas
programadas en los términos de la LFPRH y demás
disposiciones aplicables.
EJECUTORES DEL
GASTO
Los Poderes Legislativo y Judicial, los entes autónomos a los
que se asignen recursos del PEF a través de los ramos
autónomos, así como las dependencias y entidades, que
realizan las erogaciones a que se refiere el artículo 4 de la
LFPRH con cargo al PEF.
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
72
EMPRESAS
PRODUCTIVAS DEL
ESTADO
Son las empresas propiedad exclusiva del Gobierno, con
personalidad jurídica y patrimonio propios, autonomía técnica
y de gestión en el marco de su propia ley, bajo un régimen
especial en materia de empresas productivas subsidiarias y
empresas filiales; remuneraciones; adquisiciones,
arrendamientos, servicios y obras; bienes; responsabilidades;
dividendo estatal; presupuesto, y deuda; teniendo como fin el
desarrollo de actividades empresariales, económicas,
industriales y comerciales en términos de su objeto,
generando valor económico y rentabilidad para el Estado
Mexicano.
EMPRESAS PÚBLICAS
Organismos y/o empresas descentralizados dependientes del
Estado dedicados a la producción de bienes y servicios para la
venta en el mercado y cuyas operaciones económicas y
financieras se encuentran incluidas en el PEF (control directo)
o sólo las relativas a las transferencias de recursos que reciben
para apoyar su funcionamiento (control indirecto), su
propósito fundamental no es el lucro sino la obtención de
objetivos sociales o económicos.
Entidades de derecho público con personalidad jurídica,
patrimonio y régimen jurídico propios, creadas o reconocidas
por medio de una ley del H. Congreso de la Unión o decreto del
Ejecutivo Federal para la realización de actividades
mercantiles, industriales y otras de naturaleza económica,
cualquiera que sea su denominación y forma jurídica.
ENDEUDAMIENTO
NETO
Diferencia entre el monto de la colocación y la amortización
de la deuda. Es la diferencia que resulta de la confrontación
entre la colocación de títulos de crédito y la amortización del
principal.
ENFOQUES DE
AUDITORÍA
Conforme a las mejores prácticas internacionales y al marco
normativo de la INTOSAI, la ASF utiliza como referencia los
tres tipos de auditorías: de cumplimiento, financiera y de
desempeño. En particular sus revisiones se llevan a cabo con
base en diversos enfoques: cumplimiento financiero,
inversiones físicas, forenses, desempeño, gasto federalizado y
tecnologías de la información.
ENTES PÚBLICOS
Los Poderes Legislativo y Judicial, los órganos constitucionales
autónomos, los órganos jurisdiccionales que no formen parte
del Poder Judicial, las dependencias, entidades de la APF, y sus
homólogos de las entidades federativas, los municipios y
alcaldías de la Ciudad de México y sus dependencias y
entidades, la Procuraduría General de la República y las
fiscalías o procuradurías locales, las empresas productivas del
Estado y sus subsidiarias, así como cualquier otro ente sobre
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
73
el que tenga control sobre sus decisiones o acciones
cualquiera de los poderes y órganos públicos citados.
ENTIDADES
Los organismos descentralizados, empresas de participación
estatal y fideicomisos públicos, que de conformidad con la
LOAPF sean considerados entidades paraestatales.
ENTIDADES
FISCALIZADAS
Los entes públicos; las entidades de interés público distintas a
los partidos políticos; los mandantes, mandatarios,
fideicomitentes, fiduciarios, fideicomisarios o cualquier otra
figura jurídica análoga, así como los mandatos, fondos o
fideicomisos, públicos o privados, cuando hayan recibido por
cualquier título, recursos públicos federales o las
participaciones federales, no obstante que sean o no
considerados entidades paraestatales por la Ley Federal de las
Entidades Paraestatales y aun cuando pertenezcan al sector
privado o social y, en general, cualquier entidad, persona física
o moral, pública o privada, que haya captado, recaudado,
administrado, manejado, ejercido, cobrado o recibido en pago
directo o indirectamente recursos públicos federales o
participaciones federales, incluidas aquellas personas morales
de derecho privado que tengan autorización para expedir
recibos deducibles de impuestos por donaciones destinadas
para el cumplimiento de sus fines.
ESTRUCTURA
PROGRAMÁTICA
Conjunto de categorías y elementos programáticos
ordenados en forma coherente, el cual define las acciones que
efectúan los ejecutores de gasto para alcanzar sus objetivos
y metas de acuerdo con las políticas definidas en el Plan
Nacional de Desarrollo y en los programas y presupuestos, así
como ordena y clasifica las acciones de los ejecutores de
gasto para delimitar la aplicación del gasto y permite conocer
el rendimiento esperado de la utilización de los recursos
públicos.
EVALUACIÓN DEL
DESEMPEÑO
Tiene por objeto conocer si la ASF cumple con las atribuciones
que le corresponden conforme a la CPEUM y la LFRCF; el
efecto o la consecuencia de la acción fiscalizadora en la
gestión financiera y el desempeño de los entes públicos, en los
resultados de los programas y proyectos autorizados en el
PEF, y en la administración de los recursos públicos federales
que ejerzan. De dicha evaluación podrá hacer
recomendaciones para la modificación de los lineamientos a
que se refiere el segundo párrafo del artículo 51 de la LFRCF.
FIDEICOMISOS
PÚBLICOS
Los que constituye el Gobierno Federal, por conducto de la
SHCP en su carácter de fideicomitente única de la
administración pública centralizada, o las entidades, con el
propósito de auxiliar al Ejecutivo Federal en las atribuciones
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
74
del Estado para impulsar las áreas prioritarias y estratégicas
del desarrollo. Asimismo, son fideicomisos públicos aquellos
que constituyan los Poderes Legislativo y Judicial y los entes
autónomos a los que se asignen recursos del PEF a través de
los ramos autónomos.
FINANZAS PÚBLICAS
Disciplina que trata de la captación de los ingresos, su
administración y gasto, la deuda pública y la política de precios
y tarifas que realiza el Estado a través de diferentes
instituciones del sector público. Su estudio se refiere a la
naturaleza y efectos económicos, políticos y sociales en el uso
de instrumentos fiscales: ingresos, gastos, empréstitos, y
precios y tarifas de los bienes y/o servicios producidos por el
sector paraestatal.
FUENTES DE INGRESO
Origen de los ingresos que obtiene el Estado para financiar el
gasto público, tales como renta nacional, creación de dinero y
crédito exterior.
GARANTÍA DE PAGO Mecanismo que respalda el pago de un Financiamiento u
Obligación contratada.
GASTO
FEDERALIZADO
Recursos federales aprobados en el PEF para ser transferidos
a las entidades federativas y, por conducto de éstas, a los
municipios y las demarcaciones territoriales de la ciudad de
México, debiéndose sujetar a lo siguiente:
Los recursos federales que ejerzan las entidades
federativas, los municipios, los órganos político-
administrativos de las demarcaciones territoriales de la
Ciudad de México, así como sus respectivas administraciones
públicas paraestatales o cualquier ente público de carácter
local, serán evaluados conforme a las bases establecidas en el
artículo 110 de la LFPRH, con base en indicadores estratégicos
y de gestión, por instancias técnicas independientes de las
instituciones que ejerzan dichos recursos, observando los
requisitos de información correspondientes; y
Las entidades federativas enviarán al Ejecutivo
Federal, de conformidad con los lineamientos y mediante el
sistema de información establecido para tal fin por la SHCP,
informes sobre el ejercicio, destino y los resultados obtenidos,
respecto de los recursos federales que les sean transferidos.
GASTO NO
PROGRAMABLE
Las erogaciones a cargo de la Federación que derivan del
cumplimiento de obligaciones legales o del Decreto de PEF,
que no corresponden directamente a los programas para
proveer bienes y servicios públicos a la población.
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
75
GASTO
PROGRAMABLE
Las erogaciones que la Federación realiza en cumplimiento de
sus atribuciones conforme a los programas para proveer
bienes y servicios públicos a la población.
GAO
GOVERNMENT ACCOUNTABILITY OFFICE
Oficina de Fiscalización del Gobierno de EUA. Agencia
independiente y no partidaria que trabaja para el Congreso,
cuya función principal es contribuir a mejorar el desempeño y
asegurar la rendición de cuentas del Gobierno Federal, a través
del ejercicio de las siguientes actividades:
Apoyar la supervisión del Congreso para determinar si los
fondos federales se gastan de manera eficiente y eficaz;
Investigar las denuncias de actividades ilegales e
inapropiadas;
Informar sobre el desempeño de programas y políticas del
Gobierno;
Realizar análisis de políticas y esbozar opciones para la
consideración del Congreso; y
Emitir decisiones y opiniones legales.
HACIENDA PÚBLICA Conjunto de bienes y derechos de titularidad de la Federación.
INDICADORES
ECONÓMICOS
Son valores estadísticos que reflejan el comportamiento de
las principales variables económicas, financieras y monetarias,
obtenidos a través del análisis comparativo entre un año y
otro de un periodo determinado.
INGRESOS
PETRÓLEROS
Los recursos que reciba el Gobierno Federal por la suma de las
transferencias desde el Fondo Mexicano del Petróleo que se
incluyan en la LIF y el PEF para cubrir los conceptos señalados
en el artículo 16, fracción II, incisos a) a g) de la Ley del Fondo
Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo y
la recaudación por el impuesto sobre la renta que se genere
por los contratos y asignaciones a que se refiere el párrafo
séptimo del artículo 27 de la CPEUM.
INGRESOS TOTALES
La totalidad de los Ingresos de libre disposición, las
Transferencias federales etiquetadas y el Financiamiento
Neto.
INGRESOS NO
TRIBUTARIOS
Son los ingresos que el Gobierno Federal obtiene como
contraprestación a un servicio público (derechos), del pago
por el uso o explotación de los bienes del dominio público o
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
76
privado (productos), y de la aplicación de multas, recargos y
otros ingresos señalados en la LIF (aprovechamientos).
INVERSIÓN PÚBLICA
Conjunto de erogaciones públicas que afectan la cuenta de
capital y se materializan en la formación bruta de capital y en
las transferencias de capital a otros sectores.
Erogaciones de las dependencias del sector central,
organismos descentralizados y empresas de participación
estatal destinadas a la construcción, ampliación,
mantenimiento y conservación de obras públicas y en general
a todos aquellos gastos destinados a aumentar, conservar y
mejorar el patrimonio nacional.
MACROECONOMÍA
Estudio del comportamiento de los grandes agregados
económicos como: el empleo global, la renta nacional, la
inversión, el consumo, los precios, los salarios, y los costos,
entre otros. El propósito de la teoría macroeconómica, por lo
general, consiste en estudiar sistemáticamente las causas que
determinan los niveles de la renta nacional y otros agregados,
así como la racionalización de los recursos.
OBLIGACIONES A
CORTO PLAZO
Cualquier Obligación contratada con Instituciones financieras
a un plazo menor o igual a un año.
ÓRGANOS
FINANCIEROS
INTERNACIONALES
Las instituciones multilaterales Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento o Banco Mundial, Banco
Interamericano de Desarrollo y Fondo Internacional de
Desarrollo Agrícola, así como los fondos u organismos
similares o filiales que involucran el otorgamiento de
financiamiento, que tienen como objetivo fundamental
promover el progreso económico, social y la protección
ambiental de sus países miembros, a través del otorgamiento
de donativos, cooperaciones técnicas y préstamos a los
gobiernos de dichos países.
PARTICIPACIÓN DE
INGRESOS FEDERALES
Las instituciones multilaterales Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento o Banco Mundial, Banco
Interamericano de Desarrollo y Fondo Internacional de
Desarrollo Agrícola, así como los fondos u organismos
similares o filiales que involucran el otorgamiento de
financiamiento, que tienen como objetivo fundamental
promover el progreso económico, social y la protección
ambiental de sus países miembros, a través del otorgamiento
de donativos, cooperaciones técnicas y préstamos a los
gobiernos de dichos países.
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
77
PASIVO
CONTINGENTE
Es una obligación posible, surgida a raíz de sucesos pasados,
cuya existencia ha de ser confirmada sólo por la ocurrencia o,
en su caso, por la no ocurrencia de uno o más eventos inciertos
en el futuro, que no están enteramente bajo el control de la
empresa.
PERCEPCIONES
EXTRAORDINARIAS
Los estímulos, reconocimientos, recompensas, incentivos, y
pagos equivalentes a los mismos, que se otorgan de manera
excepcional a los servidores públicos, condicionados al
cumplimiento de compromisos de resultados sujetos a
evaluación; así como el pago de horas de trabajo
extraordinarias y demás asignaciones de carácter excepcional
autorizadas en los términos de la legislación laboral y de la
LFPRH.
PERCEPCIONES
ORDINARIAS
Los pagos por sueldos y salarios, conforme a los tabuladores
autorizados y las respectivas prestaciones, que se cubren a los
servidores públicos de manera regular como contraprestación
por el desempeño de sus labores cotidianas en los Poderes
Legislativo y Judicial, los entes autónomos, y las dependencias
y entidades donde prestan sus servicios, así como los montos
correspondientes a los incrementos a las remuneraciones que,
en su caso, se hayan aprobado para el ejercicio fiscal.
POBLACIÓN
ECONOMICAMENTE
ACTIVA
Es el grupo de personas de 12 años o más que suministran
mano de obra disponible sea o no remunerada para la
producción de bienes y servicios. La constituyen todas las
personas que tienen algún empleo y aquéllas que están
buscándolo (desocupación abierta).
POLÍTICA FISCAL
Conjunto de instrumentos y medidas que toma el Estado con
el objeto de recaudar los ingresos necesarios para realizar las
funciones que le ayuden a cumplir los objetivos de la política
económica general. Los principales ingresos de la política fiscal
son por la vía de impuestos, derechos, productos,
aprovechamientos y el endeudamiento público interno y
externo.
La política fiscal como acción del Estado en el campo de las
finanzas públicas, busca el equilibrio entre lo recaudado por
impuestos y otros conceptos y los gastos gubernamentales.
Es el manejo por parte del estado de los ingresos vía
impuestos, y la deuda pública para modificar el ingreso de la
comunidad y sus componentes: el consumo y la inversión. Su
objetivo se expresa en tres aspectos: a) redistribuir la renta y
los recursos con ajustes de tipo impositivo, b) contrarrestar
los efectos de los auges y las depresiones y c) aumentar el
nivel general de la renta real y de la demanda.
POLÍTICA PÚBLICA Acción del Gobierno, que tiene como objetivo atender ciertas
necesidades de la población (educación, desarrollo social,
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
78
salud, seguridad pública, infraestructura, comunicaciones,
energía, etc.).
POLÍTICA
TRIBUTARIA
Conjunto de directrices, orientaciones, criterios y li-
neamientos para determinar la carga impositiva directa e
indirecta a efecto de financiar la actividad del Estado.
PRECIO DE
REFERENCIA DE LA
MEZCLA DE
EXPORTACIÓN
Precio de exportación del petróleo crudo mexicano de-
terminado y aprobado en el PEF, según la fórmula definida en
el artículo 31 de la LFPRH y que es utilizado para estimar los
ingresos provenientes de las exportaciones de petróleo para
el ejercicio fiscal en revisión.
PRESUPUESTO DE
EGRESOS DE LA
FEDERACION
Documento jurídico, contable y de política económica,
aprobado por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la
Unión a Iniciativa del Presidente de la República, en el cual se
consigna el gasto público, de acuerdo con su naturaleza y
cuantía, que deben realizar el sector central y el sector
paraestatal de control directo, en el desempeño de sus
funciones en un ejercicio fiscal.
PROGRAMACIÓN Y
PRESUPUESTACIÓN
DEL GASTO PÚBLICO
Actividad del Estado que comprende:
Las actividades que deberán realizar las dependencias y
entidades para dar cumplimiento a los objetivos, políticas,
estrategias, prioridades y metas con base en indicadores de
desempeño, contenidos en los programas que se derivan del
Plan Nacional de Desarrollo;
Las previsiones de gasto público para cubrir los recursos
humanos, materiales, financieros y de otra índole, necesarios
para el desarrollo de las actividades señaladas en el punto
anterior; y
Las actividades y sus respectivas previsiones de gasto
público correspondientes a los Poderes Legislativo y Judicial y
a los entes autónomos.
RIESGO
Proviene del latín que significa . El
concepto de riesgo está relacionado con la posibilidad de que
ocurra un evento que se traduzca en pérdidas para los
participantes en los mercados financieros, como pueden ser
inversionistas, deudores o entidades financieras.
El riesgo es producto de la incertidumbre que existe sobre el
valor de los activos financieros, ante movimientos adversos de
los factores que determinan su precio; a mayor incertidumbre
mayor riesgo.
Análisis de los Informes Indiv iduales de Auditoría del IRFSCP 2018 Hacienda
79
SALDO HISTÓRICO DE
LOS
REQUERIMIENTOS
FINANCIEROS DEL
SECTOR PÚBLICO
Los pasivos que integran los requerimientos financieros del
sector público menos los activos financieros disponibles, en
virtud de la trayectoria anual observada a lo largo del tiempo
de los citados requerimientos.
SISTEMA DE ALERTAS
La publicación hecha por la SHCP sobre los indicadores de
endeudamiento de los Entes Públicos; en este sistema se
publican los resultados de la evaluación de los financiamientos
y obligaciones inscritos en el Registro Público Único, realizada
por la SHCP de acuerdo con la medición de los indicadores que
establece la LDFEFM. En este sistema se clasifican los Entes
Públicos Estatales y de la Ciudad de México de acuerdo con los
siguientes niveles:
Endeudamiento sostenible;
Endeudamiento en observación; y
Endeudamiento elevado.
SUBSIDIOS
Las asignaciones de recursos federales previstas en el PEF que,
a través de las dependencias y entidades, se otorgan a los
diferentes sectores de la sociedad, a las entidades federativas
o municipios para fomentar el desarrollo de actividades
sociales o económicas prioritarias de interés general.
TRANSFERENCIAS DEL
FONDO MEXICANO
DEL PETRÓLEO
Aquéllas a que se refiere el artículo 16 de la Ley del Fondo
Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo,
que el Fondo Mexicano del Petróleo debe realizar en los
términos del Título Quinto de la LFPRH.
Análisis de los IIA Auditoria (3ª entrega) y del IGE de la Cuenta Pública 2017 Sector Hacendario
80
Siglas
APF Administración Pública Federal.
ASF Auditoría Superior de la Federación.
BANXICO Banco de México.
CFE Comisión Federal de Electricidad.
CFF Código Fiscal de la Federación.
CPEUM Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
EFS Entidades de Fiscalización Superior.
EFSL Entidades de Fiscalización Superior Locales.
GAO Government Accountability Office.
INEGI Instituto Nacional de Estadística y Geografía.
INTOSAI Organización Internacional de las Entidades Fiscalizadoras
Superiores.
LCF Ley de Coordinación Fiscal.
LCFE Ley de la Comisión Federal de Electricidad.
LDFEFyM Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los
Municipios.
LFDP Ley Federal de Deuda Pública.
LFPRH Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
LFRCF Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación.
LGCG Ley General de Contabilidad Gubernamental.
LGRA Ley General de Responsabilidades Administrativas.
LGSNA Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción.
LGTAIP Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
LIF Ley de Ingresos de la Federación.
LOAPF Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
LOCGEUM Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos
Mexicanos.
LPM Ley de Petróleos Mexicanos.
NAO National Audit Office, de la Gran Bretaña.
OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico
PEF Presupuesto de Egresos de la Federación.
PEMEX Petróleos Mexicanos.
RCD Reglamento de la Cámara de Diputados.
RIUEC
Reglamento Interior de la Unidad de Evaluación y Control de la
Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación
de la Cámara de Diputados.
RLPRH Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria.
RSR Reglamento del Senado de la República.
RTCD Reglamento de Transparencia, Acceso a la Información Pública y
Protección de Datos Personales de la Cámara de Diputados.
Análisis de los IIA Auditoria (3ª entrega) y del IGE de la Cuenta Pública 2017 Sector Hacendario
81
SFP Secretaría de la Función Pública.
SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
UEC Unidad de Evaluación y Control.