Acreditación Institucional Universidad Gabriela Mistral

Año de creación: 1981Año certificación de la autonomía: 1993Áreas presentadas a acreditación: Gestión Institucional y Docencia de PregradoÁreas del conocimiento: Derecho, Ciencias Sociales, Administración y Comercio, Educación y Tecnología.Carreras ofrecidas: 7 carreras diurnas, 3 carreras vespertinas; 5 diplomados; 2 magísteres.Casa central: SantiagoSedes: Puerto Varas (en proceso de cierre)Estado actual de acreditación institucional: No acreditadaEstado actual de acreditación de pregrado: 1 carrera acreditadaEstado actual de acreditación de postgrado: 0 magíster acreditados

Contexto de la InstituciónLos antecedentes que se exponen corresponden desde que los nuevos Sostenedores-Sodalicio Vida Cristiana (SVC)- asumen el dominio y gobierno pleno de la UniversidadGabriela Mistral (Universidad).

• La condición jurídica desde su fundación en 1981 se mantuvo hasta el año 2012;• En el año 2012 ingresan como el principal sostenedor la institución religiosa

Sodalicio de Vida Cristiana.• En noviembre del año 2013 se presenta ante el MINEDUC los nuevos Estatutos,

los que fueron reconocidos por el Ministerio el 31 de diciembre de 2013.• En el proceso de Acreditación en 2013, la Universidad No es acreditada.• La sede central de la Universidad estará localizada en R. Lyon 1177 hasta enero

de 2017; para luego trasladarse transitoriamente al ex Colegio Teresiana hasta2019, en calidad de arriendo, Av. P. de Valdivia 425.

• Entre los años 2019 – 2020, se trasladará al nuevo Campus que construirá, en lacomuna de Huechuraba, al interior de la Ciudad Empresarial.

Contexto de la InstituciónLos nuevos sostenedores durante el año 2014, con losEstatutos nuevos, proceden:

• Evalúan y deciden políticas y acciones: instalar reformas a laestructura orgánica, re-organizar las Facultades; ajustar laoferta académica a siete carreras diurnas y tres vespertinas.

• Elaborar un nuevo Plan de Desarrollo EstratégicoInstitucional (PDEI)

• Revisión y re-diseño del Modelo Educativo• Preparar e iniciar nuevo proceso de Acreditación, para el año

2016.

• Misión: «La Universidad Gabriela Mistral es una comunidad académicaanimada por las orientaciones y vida de la Iglesia Católica que, a la luz dela fe y con el esfuerzo de la razón, busca la verdad y promueve laformación integral de la persona, acogiendo el dinamismo de lareconciliación, mediante actividades como la investigación, la enseñanza yla extensión, para contribuir con la configuración de la cultura conforme a laidentidad y despliegue propios del ser humano».

• Visión: «La Universidad Gabriela Mistral aspira a ser valorada yreconocida como una opción atractiva de formación superior basada en unmodelo de educación humana integral de inspiración católica, formadora deexcelentes profesionales y personas al servicio de la sociedad y el biencomún».

Resumen ejecutivo

Cifras Generales (1/2)2012 2013 2014 2015 2016

Matrícula total 2.552 2.429 1658 1064 925

Matrícula nueva 827 729 307 153 196

Tasa de retención primer año (carreras 5 años)* 72,9 69,8 58,3 78,4 NA

Tasa de retención primer año (carreras 6 años)* 88% 75% 25% 69% NA

Docentes

Número de docentes/académicos totales 409 438 381 299 230

% Académicos contrato indefinido 17,4 11,8 14,7 16,1 19,6

% Académicos JC y MJ 17% 12% 15% 16% 20%

% Académicos con postgrado 35% 43% 45% 37% 43%

* Tasas disponibles solo para carreras de continuidad

Cifras generales 2/2Información financiera

2011 2012 2013 2014 2015Superávit (déficit) del ejercicio (62.584) 62.643 (2.332.279) (3.197.497) (6.599.278)

Margen EBITDA 14% 13% 23% 53% 74%Margen Operacional  13% 12% ‐24% ‐54% ‐77%Margen Excedente ‐1% 1% ‐32% ‐61% ‐182%Pasivo total / Patrimonio 0,82 0,88 0,99 0,26 0,75Liquidez corriente 1,02 1,68 0,93 1,10 2,99Razón Ácida  0,05 0,16 0,15 0,20 1,73Capital de Trabajo 14.298 609.853 (97.038) 93.494 2.114.277

Informe de Sustentabilidad (EXMO)

Nivel Crítico: La universidad presenta una importante caída en el número de estudiantesmatriculados totales, lo que ha generado déficits de última línea, presenta EBITDA negativosen los tres últimos años de estudios. Estos déficits han sido cubiertos por el nuevo controladormediante aumentos de capital, pero los déficits han sido superiores a los ingresos de capital,generando una considerable disminución patrimonial.

Situación respecto al anterior proceso de acreditación

• Los controladores de la Universidad han tomado decisiones esenciales en dosórdenes importantes: de un lado, han redefinido y rediseñado completamente lainstitución y de otro lado, han nombrado, en el vértice de la Universidad, nuevasautoridades superiores idóneas para liderar e implementar estos radicalescambios por lo que el éxito de las mismas gravita en la labor que aquéllasdeberán continuar realizando. Con todo, si bien la Universidad se encuentra enun proceso cardinal promisorio, los resultados aún están en ciernes.

• No obstante, las proyecciones que se realizan para asegurar la sustentabilidaddel proyecto se han realizado bajo supuestos como: recuperar la acreditación; elcambio de locación del nuevo Campus (Huechuraba), que será un nuevo nichoa la oferta educativa; desarrollar la pertenencia institucional en dos direcciones:sobre la base de la tradición de la Universidad y en la vinculación con el grupode Universidades católicas formalmente (Capítulo Chileno de U. Católicas,ODUCAL, FIUC).

Situación respecto al anterior proceso de acreditación Avances logrados Elaboración de un nuevo PDEI, con indicadores, seguimiento y monitoreo

Instalación de la Dirección de Planificación y Análisis (DIPA) con responsabilidad particular para: monitorear el PDEI, elaborarinformación sólida para la gestión curricular, apoyar los procesos de aseguramiento de la calidad

Eliminación de toda relación comercial con los ex sostenedores y adquisición de un terreno en Huechuraba que permitirá desarrollar las actividades de la universidad a partir de 2019 – 2020.

Elaboración e implementación de un nuevo Modelo Educativo, cuyos contenidos sostienen: la estructura de la gestión académica; elre-diseño de las carreras cuya mejor expresión es la actualización de los perfiles de egreso; estudio y diseño de nueva ofertaacadémica, la cual se desarrollará a ritmo de 4, 3, y 2 ofertas nuevas, entre los años 2018, 2020, y 2023.

Mejoras en la gestión del cuerpo académico: proceso de jerarquización académico; procesos de evaluación de desempeño; políticasde contratación y remuneraciones.

Aspectos pendientes Caída de la matrícula se agudizó y aceleró, recién en 2016 la matrícula nueva muestra una pequeña mejora.

Se comenzó a reconstruir la información académica histórica de la institución, no obstante, este proceso no se encuentra terminado. Si bien la institución ha adoptado una serie de medidas para mejorar sus resultados financieros, tales como: control de gastos, cierre de carreras con baja matrícula, entre otros, la relación gastos – ingresos continúa siendo negativa. La institución en temas de aseguramiento de la calidad tendrá que realizar esfuerzo significativo en inducir procesos de acreditación de los programas de Pregrado, si bien se indica en el Informe, que estos procesos están en curso, aún no existe resultado.

Proceso de Evaluación Interna• Una vez terminada la fase de instalación de los nuevos Sostenedores, con

las reformas y cambios profundos institucionales, proceden, a fines delúltimo trimestre de 2015, a instalar un Rector, a quien le encargan enforma prioritaria planificar un nuevo proceso de acreditación.

• El proceso se sostendrá en dos instancias: Comisión de AutoevaluaciónInstitucional (incluye Comité Rectoría) y un Equipo Técnico, al cualconverge la Dirección de Planificación y Análisis Institucional (DIPA) yprofesionales de Vicerrectoría Académica y profesores de Facultades.– Un logro importante sobre “aprendizajes respecto al proceso anterior (cf.

Informe, p. 24) se constató que se generó una articulación entre proceso deautoevaluación y el desarrollo institucional.

En relación al Informe de Autoevaluación se ajusta al método CNA, emperose incurren en errores como no estandarizar conceptos (Proyecto Educativo,Modelo, Proyecto Institucional, p. 51 ), en guarismos (estudiantes 927 o 925),Ciclos y Formaciones Generales con certificaciones intermedias es probableque induzcan a error de interpretación.

Gestión Institucional: Fortalezas y debilidades Fortalezas:

Estructura orgánica que promueve la participación. Instalación de unidades de gestión: Comité Rectoría, Comité Operativo en Pro-rectoría, DIPA

Elaboración de nuevo Plan desarrollo Estratégico Instalación de plataformas electrónicas para la gestión Ordenamiento de la información para transitar desde una “cultura de tradición de la gestión” hacia

una cultura “con normas estandarizadas” Reducción de endeudamiento.

Debilidades: Bases de información institucional continúan siendo frágiles e incompletas El análisis institucional tiende a sobrevalorar deducciones estadísticas, al realizar comparaciones

entre instituciones similares Persiste déficit operacional y las proyecciones financieras se hacen en un escenario favorable de

acreditación Es necesario conciliar Plan de Mejoras con la temporalidad del PDEI Consolidar la cultura de la formalización de procesos y medición Incorporación e involucramiento de los funcionarios de las áreas administrativas

• Aspectos genéricos* Se constata claridad en los nuevos sostenedores para fijar los propósitosy fines conciliando la cultura instalada por los antiguos sostenedores, enclave confesional* Instalación de tres pilares del proyecto institucional: Estatutos, PDEI yModelo Educativo* En estos procesos se ha logrado introducir la participación, eficiencia, laformalización de los procedimientos.* Profesionalización de la gestión -académica y administrativa- con unsoporte institucional, la DIPA* Se ha logrado instalar políticas y mecanismos de aseguramientos decalidad* Se observa que aún falta conciliar la información (completa, validad,confiable)

Evaluación Área Gestión Institucional

Docencia de pregrado: Fortalezas y debilidadesFortalezas: Elaboración de Modelo Educativo en concordancia con Estatutos y acompañado por el PDEI El Modelo se ha instalado gradualmente desde las Facultades, considerando la participación de estudiantes. Existencia de la normativa adecuada para el desarrollo de la gestión académica Existencia de mecanismos de elaboración presupuestaria para sustentar el Modelo Implementación de un Diploma Docencia Universitaria para inducir la instalación del Modelo Introducción de un sistema de Jerarquización académica Estabilidad de vínculos con los exestudiantes Ambiente de pertenencia de estudiantes que “no migraron” Apoyo al a progresión académica Apoyo solidario a los estudiantes: becas

Debilidades: En el medio estudiantil, se evidencia que el Modelo está en desarrollo: las encuestas expresan satisfacción

parcial. Es incipiente la apropiación del Modelo basado en Competencias (ejemplo: se percibe confusiones entre

competencias y habilidades prácticas). El cierre de Carreras de sede Central careció de un Plan formal. Incipientes actividades de investigación. La reconstrucción de la información académica de los estudiantes ha sido un proceso lento y con fragilidad en

los métodos.

Análisis General Área Docencia de Pregrado

Aspectos genéricos:

• Se observa claridad sobre los propósitos en el área de pregrado; las que seexpresan en el Modelo Educativo.

• Ha instalado mecanismos respecto a los procesos de diseños curricular (ComitéCurricular); que promueve instrumentos para la progresión académica,

• Este Comité de Pares, empero, no puede pronunciarse respecto de los resultadosacadémicos, pues, aún existen vacíos sobre la disponibilidad de información en unperiodo más extenso (la reconstrucción alcanza el año 2011). Incluso para el cierrede carreras no se ha contado con una base de datos fiables;

• En las audiencias con los egresados y empleadores se reduce la incertidumbre,sobre la formación de los profesionales, la cual ha sido señalada de calidad.

Cierre Sede Puerto Varas• La institución reconoce debilidades en la sede: vinculación con la sede central, rol en el proyecto institucional.• La Universidad, a raíz del anterior proceso, tomó la decisión del cierre programado de la Sede, desde el año 2014 para

culminar en el 2016. Proceso formalizado en Actas Directorio.

Aspectos de gestión:• Cierre de Admisión 2014. Se elaboró un Plan de cierre y se instauró un Comité específico. Ha sido un proceso que se ha

ejecutado de manera ordenada.• Traslado de la operación al Colegio Germania, en horario vespertino.• La administración se reduce a una persona, con dependencia del pro-rector con los mínimos soportes. Ejemplo: el uso de

recurso bibliográfico se realiza por Directora de Biblioteca Santiago, y se canaliza de forma digital.• La desvinculación del personal administrativo se ejecutó con apego a las normas por el Vicerrector Administrativo.Aspectos de docencia • La población estudiantil al año 2016, son 44 personas. Las Carreras que tienen estudiantes son tres: Ing. Civil industrial,

Ing. Eje. Administración Empresas y Contador Auditor. Todos finalizan los estudios en 2016.• Una parte de los docentes viajan dese Santiago y otros son de la zona. Para los estudiantes de Civil Industrial se ha

creado una opción especial de titulación.

El Comité Pares planificó y realizó reunión con los estudiantes, egresados y empleadores: • Los estudiantes expresaron que la Universidad ha cumplido con el compromiso de finalización de estudios. Tanto los

egresados como empleadores han manifestado conformidad con la formación recibida y con el ejercicio profesional, respectivamente.

ANÁLISIS POR TÉRMINOS DE REFERENCIA

GESTIÓN INSTITUCIONAL DOCENCIA DE PREGRADO 

Evaluación Área Gestión InstitucionalMisión y Propósitos: Propósitos consistentes con la misión y visión declarados, el Estatuto nuevo ha sidotrasvasijado en PDEI, Modelo Educativo. los nuevos sostenedores deciden: instalar nuevos Estatutos (refundidos),elaborar nuevo Plan de Desarrollo, revisar-elaborar un Modelo Educativo, que no es una mera reforma.

Estructura organizacional y sistema gobierno: Los sostenedores conjuntados en un Directorio yAsamblea de Socios (todos son miembros de Sodalicio), y gobiernan a través de dos órganos: Rectoría (y comitéRectoría) y Pro Rectoría (Equipo operativo), Vicerrectores y Secretario General, a quienes elige e instituyeformalmente. Existen dos órganos importantes orientados a la gestión: DIPA (rector) y el Comité operativo (pro-rector).Re-estructuración de las Facultades: seis unidades fueron re-diseñadas en tres.La estructura organizacional instalada por los Estatutos ha puesto en marcha una nueva forma de gobierno, cuyosatributos son la participación, la deliberación en las instancias colegiadas, lo cual es concordante

Recursos humanos: La Universidad ha llevado a cabo un proceso de profesionalización que ha implicadocambios, evaluación y redefinición de funciones en el equipo directivoEvolución de los RRHH:

En general, falta una definición y comunicación de políticas y procedimientos de gestión para el personal adjunto yadministrativo: selección, capacitación, promoción remuneraciones e incentivos y desvinculación, formalizando losprocesos. Particularmente, se requiere generar y mantener procesos de capacitación del personal.

N° Total 2012 2013 2014 2015 2016

Directivos s.i. s.i. 5 5 5Académicos 71 52 40 41 45Administrativos s.i. s.i. 65 71 65

Recursos materiales: la Universidad siempre funcionó en instalaciones arrendadas, de propiedad de empresasrelacionadas de los antiguos sostenedores. La solución final de la infraestructura se verá con la construcción de CampusHuechuraba, cerca del 2019. Se ha constatado los avances de este proyecto: compra del inmueble, aprobación pre-proyecto por la I. Municipalidad. Mientras, la universidad ha firmado el contrato de arriendo del inmueble del ex-ColegioTeresiano, hasta 2019Se observa disminución de los espacios usados: de 18.107 m2 (2012) a 11.406 m2 (2016). En otro sentido: de 3.342 m2

salas (2012) a 2.288 m2; o de 64 salas a 42 en los mismos años. Esto se compensa con la disminución de estudiantes.

Recursos financieros: la unidad responsable de la gestión financiera está en la unidad Pro-rectoría, apoyada por laVicerrectoría respectiva en los proceso contables y de ejecución operacional. Se constata:*Disminución de los ingresos, junto a un severo control de gastos (No ha habido incremento de salarios desde hace tresaños).*Persiste déficit operacional. Existe una carta de compromiso de los Sodalicio hasta 2019.* La institución valora las proyecciones financiera a partir del aumento de la matrícula desde 2016. La base de estaproyección se encuentra en el logro de la acreditación.

Análisis Institucional: Profesionalización, evaluación y re-definiciones del equipo directivo. Creación de la DIPA.Inicio de los procesos de acreditación de las carreras. Elaboración de informes para la toma de decisiones (ejemplos: matrizde riesgo para nuevo Campus, análisis comparado con universidades similares, construcción de bases de datos, instalaciónde estructura de software para la gestión, entre otros).

Evaluación Área Gestión Institucional

Evaluación Área Docencia de PregradoPropósitos: Presenta objetivos claros, los que están concretados en modelo educativo, rediseñado en elaño 2014, formalizado en 2016. El impacto de la No Acreditación 2013 significó la caída de la matrícula totala niveles mínimos: baja en la matricula primer año, migración de estudiantes, rediseño de la ofertaacadémica; y cierre de Puerto Varas.Se mantiene la oferta académica tradicional reducida a 7 carreras diurnas y 3 vespertinas. Total estudiantes,2016: 925.Estudio que caracteriza el perfil de ingreso de los estudiantes, el cambio de localización del nuevo Campusafectaría esta caracterización. Proyección de nueva oferta académica de manera escalonada: año 2018, 4carreras; año 2020, 3 carreras; y, año 2023, 2 carreras. Respaldada en estudios técnicos.

Diseño y provisión de Carreras: El modelo educativo instaló método y procedimiento para el re-diseño y diseño curricular. Se instalan mecanismos para la definición o revisión del perfil de egreso, a travésde Comité CurricularEl proceso del sigue las siguientes fases: Comité curricular (unidad académica) = Consejo Facultad =Consejo Académico = Comité rectoría = Directorio. Participación de los jefes de carreras en la elaboraciónde los requerimientos de recursos para la oferta

Proceso de enseñanza: El re-diseño e instalación de Modelo Educativo generó cambios en lasestrategias/orientaciones académicas/educativas, que se define en pilares: Currículo integrado = trayectoriaseducativas = enfoque centrado en aprendizaje activo = ambiente educativo adecuadaInnovaciones en los procesos enseñanza-aprendizaje: elaboración perfil de egreso y construcción deactividades curriculares. Bajo el sistema de créditos transferibles. Estos procesos han sido validados conpaneles de expertos, consejos.

Evaluación Área Docencia de PregradoCuerpo Académico: El cuerpo académico actual es resultado de un proceso de recomposición delplantel. Es una dotación adecuada a los requerimientos actuales de la Universidad.La dotación académica es de 235 profesores: 45 planta académico, del cual regular y 185 planta adjunta (P.Regular: 13 doctores y 20 másteres, 12 profesionales. Se distribuyen en 18 personas con ½ Jornada; 7personas con ¾ J; y, 20 personas J. La P. Regular representa el 20% del total profesores).En octubre 2015 se realizó Claustro, cuyo resultado se concretó en el documento Políticas de Gestión de laPlanta Académica: jerarquización, selección y contratación, evaluación, promoción, perfeccionamiento ycapacitación, incentivo a la investigación.El sistema de evaluación es incipiente, destaca la participación del estudiante. Se ha desarrollado el DiplomaDocencia Universitaria para generar la cultura del Modelo

Estudiantes: La población alcanza los 925 estudiantes de pregrado. En el año 2016 se ha logradodetener la caída de la matricula y revertirla levemente.* La admisión es abierta y el promedio PSU fue de 507 puntos en 2016 .* Se ha puesto en marcha un sistema de acompañamiento de los estudiantes: programa mentores; secomienzan a realizar estudios de caracterización de los estudiantes, con asesoría Desarrollo, Tecnologías dela Inclusión (CEDETI), de la PUC, Pruebas diagnósticas de ingreso (lenguaje y matemáticas); apoyo enbecas.* Desde el año 2015 se han constituidos los Centros de Alumnos, con procesos de elección de susdirigentes, con membresía en Consejo Académico, de Facultad.* Se ha creado el Área Alumni, cuyo objetivo es elaborar información de los egresados, mantener contactose informar futuro proyecto institucional. Es un labor nueva.

Evaluación Área Docencia de Pregrado

• Investigación y Vinculación:

La Universidad han definido la institución como ”una universidad con proyección en investigación (Informe,pág. 203).

Se ha creado en Vic. Académica la Dirección de Investigación y Vinculación con el Medio.

Iniciativas en implementación:

* Creación Fondo Capital Semilla,* Bonificación a las publicaciones,* Elaboración de diagnóstico sobre áreas de investigación, y definición de políticas de vinculación,* Incorporación de la Universidad en organismos universitarios católicos: Federación Internacional; enLatinoamérica y en el Capítulo chileno.

La universidad reconoce que estas líneas de desarrollo son incipientes.

***

Recurso de Reposición:

Doctorado en Ciencias MédicasPontificia Universidad Católica de Chile

Comité de Área de Ciencias de la Salud

Septiembre de 2016

1

2

ANTECEDENTES

Programa Doctorado en Ciencias Médicas .Dependencia y ubicación Facultad de Medicina.

Año de creación 1994Dedicación Exclusiva.Duración 4 años.Ingreso de antecedentes a CNA 9 de octubre de 2015Inicio de proceso 12 de noviembre de 2015Acreditación Anterior 2009, 7 años, CNA, con cohorte de graduados.Informes de Evaluación Externa Evaluador visita: Dr. Bernardo Venegas, Universidad de

Talca.Evaluador documental: Dra. Telma Zorn, Universidadde Sao Paulo, Brasil.

Sesión 22 de Junio de 2016Status Acreditado por 5 años.Notificados 18 de agosto de 2016Reposición 25 de agosto de 2016

3

Votación Juicio de Acreditación

Acredita por 5 años por unanimidad Jaime Alcalde Alfonso Muga

Fernando Escobar Dora AltbirVíctor Cubillos Hernán BurdilesFernanda Juppet Blanca Palumbo

María de la Luz Mora Javier Ruiz del SolarWalter Reccius Alejandro Weinstein

Ezequiel Martínez Alejandra Contreras Victor Fajardo

4

Se solicita que la Comisión Nacional de Acreditaciónreconsidere la decisión respecto a un aumento del plazode acreditación otorgado al Programa de Doctorado enCiencias Médicas.

5

I. Aspectos fundamentales repuestos por el Programa

1. La definición del Programa no es consistente con el Plan de Estudios.RR: No existe en la Escuela de Medicina un Departamento de Ciencias Básicas ni un Instituto de Ciencias Biomédicas. Elcomún denominador de estos investigadores es el desarrollo de la investigación creativa en torno a la patología, laenfermedad y el enfermo, las que conforman de por sí las ciencias médicas. Esto explica que las líneas de investigación denuestra Escuela tengan un fuerte componente de “ciencias biomédicas”.CNA: La denominación del Programa, en cuanto a Ciencias Médicas, es muy amplia, ya que al analizar el desarrollo delDoctorado se constata que tiene una mayor inclinación por las Ciencias Biomédicas en desmedro de la investigaciónclínica.2. Malla Curricular no es coherente con el perfil de egreso que contempla docencia y asesorías a organismospúblicos y privados.RR: No se ha detectado por parte de nuestros alumnos la necesidad de otorgar herramientas adicionalesrelacionadas a habilidades en docencia, se solicitará la obligatoriedad de la realización del “taller de Desarrollo deHabilidades Docentes”.CNA: Si bien el plan de estudios presenta pertinencia para un programa de doctorado, la malla curricular noaborda fuertemente el aspecto clínico, tampoco las temáticas de docencia universitaria, ni asesorías aorganismos públicos y privados, aspectos descritos en el perfil de egreso.

3. Mantiene debilidades del proceso anterior.RR: muchos de los procesos tendientes a la implementación de mejoras al Programa se gestaron, planearon ypropusieron en los años previos al 2013, éstos pudieron finalmente concretarse una vez que la dependencia delPrograma cambió a la Dirección de Investigación de la Escuela de Medicina.CNA: Respecto a los avances del proceso de acreditación anterior, se observa que: se mantienen incongruenciasen su definición conceptual con respecto a los objetivos, perfil de egreso y plan de estudios.

6

II. Aspectos fundamentales no repuestos por el Programa

1. El Programa cumple con el criterio de acreditación para programas de doctorado de contarcon al menos siete académicos del Claustro con jornada completa. Es destacable el altonúmero de académicos del Claustro que satisfacen las orientaciones de productividaddefinidas por el Comité de Área de Ciencias de la Salud (23 de 27). No obstante, elPrograma debe cautelar que todos quienes guíen tesis cuenten con productividaddemostrable en publicaciones y proyectos que los habiliten para esta tarea.

7

I. Aspectos fundamentales repuestos por el Programa

8

1. La definición del Programa no es consistente con el Plan de estudios

Resolución:•La definición del Programa no es consistente con el Plan de Estudios, ya que se define como un programa en CienciasMédicas, pero tiene una marcada orientación a las Ciencias Biomédicas, no observándose el aspecto clínico declarado.Reposición:•La denominación del Programa ha sido tema de múltiples reflexiones internas del Programa y, a nivel Institucional, nos ha llevado atener al convicción de continuar con éste. El Acuerdo N°84 de la CNA no manifestó ‐en ninguna ocasión‐ que existían incongruenciasentra las líneas de investigación que formaban parte del Programa, las cuales en su mayoría se mantienen en la actualidad, nimanifestó reparos respecto al nombre del Programa, por lo que el presente punto no fue evidenciado como una debilidad en eseentonces. Llama la atención que, manteniendo las mismas equivalencias y mismas líneas investigativas asociadas a patologíashumanas, sean éstas ahora una recalcada insuficiencia que resta 2 años de acreditación.•No existe en la Escuela de Medicina un Departamento de Ciencias Básicas ni un Instituto de Ciencias Biomédicas. El comúndenominador de estos investigadores es el desarrollo de la investigación creativa en torno a la patología, la enfermedad y el enfermo,las que conforman de por sí las ciencias médicas. Esto explica que las líneas de investigación de nuestra Escuela tengan un fuertecomponente de “ciencias biomédicas”, lo que bajo ninguna circunstancia excluye disciplinas del conocimiento atingentes a lasciencias médicas en un sentido amplio y menos aún de investigación clínica. De acuerdo a nuestra experiencia, se concluye que estavisión y forma de organización ha enriquecido enormemente nuestro proyecto educacional tanto en pregrado como en postgrado.•Respecto a la insuficiencia de aspectos clínicos en el Programa, una de las limitaciones más importantes que ha encontrado elPrograma al momento de intentar desarrollar una investigación clínica competitiva es la duración de cuatro años que éste supone,toda vez que los estudios clínicos en general comprenden periodos de tiempos mayores. Dado los plazos del Programa y los tiemposde las becas CONICYT no es factible que los estudiantes de nuestro Doctorado se inserten en proyectos que exceden los periodos detesis doctorales. Pese a lo anterior, la Escuela de Medicina tiene efectivamente las competencias para apoyar la investigación clínicadel Programa a través de la presencia del Centro de Investigación Clínica UC (CICUC) que busca producir conocimiento nuevomediante el desarrollo de estudios en seres humanos.•La investigación traslacional ha evolucionado a un concepto más amplio, pasando “del laboratorio a la cabecera del enfermo”,trasladar los conocimientos derivados de la investigación básica a la prevención y tratamiento de los problemas que se detectan en laclínica, con el objetivo final de contribuir a mejorar la salud de las personas, en este contexto consideramos que las líneas deinvestigación son dirigidas a la búsqueda de respuestas que puedan resultar en beneficios a los pacientes que sufren la patología enestudio.Fundamentación CNA:Comisión: La denominación del Programa, en cuanto a Ciencias Médicas, es muy amplia, ya que al analizar el desarrollo delDoctorado se constata que tiene una mayor inclinación por las Ciencias Biomédicas en desmedro de la investigación clínica.Comité de área: La definición es parcialmente coherente con las actividades que se realizan durante el Programa, teniendouna inclinación mayor a las ciencias biomédicas. Se evidencia una falta de precisión conceptual por la ausencia deinvestigación clínica.Par evaluador de visita: Aún consiente de la implicancia clínica de la investigación traslacional llevada a cabo entre sus líneasde investigación, como Doctorado en Ciencias Médicas con definición Científica‐Clínica, puede representar una debilidad el nocontar con estudios netamente del ámbito clínico.

RR

9

2. Malla Curricular no es coherente con el perfil de egreso que contempla docencia y asesorías a organismos públicos y privados. 

Resolución:•El plan de estudios presenta pertinencia para un doctorado, sin embargo, la malla curricular no salvaguarda todas lascompetencias declaradas por el propio Programa para su formación, ya que no incluye en sus cursos obligatorios temáticaspara el desarrollo de competencias y habilidades en docencia universitaria, ni en asesorías a organismos públicos yprivados, aspectos descritos en el perfil de egreso.Reposición:•Aun cuando no se ha detectado por parte de nuestros alumnos la necesidad de otorgar herramientas adicionalesrelacionadas a habilidades en docencia se solicitará la obligatoriedad de la realización del “taller de Desarrollo deHabilidades Docentes” actualmente dictado por el Colegio de Programas Doctorales.Fundamentación CNA:Comisión: La estructura curricular está organizada en ocho semestres (cuatro años), de los cuales cuatro correspondenexclusivamente al desarrollo de la tesis. Los cursos tienen su bibliografía actualizada y sus contenidos son adecuados paraun programa de este nivel en el área científica. Los mecanismos de evaluación son pertinentes, exigentes y transparentes.La actividad de graduación se encuentra definida acorde a las normativas institucionales y es pertinente con la naturalezadel Programa. Si bien el plan de estudios presenta pertinencia para un programa de doctorado, la malla curricular no abordafuertemente el aspecto clínico, tampoco las temáticas de docencia universitaria, ni asesorías a organismos públicos yprivados, aspectos descritos en el perfil de egreso.Comité de área: La malla no permite que los graduados adquieran todas las competencias declaradas para su formación. Elplan de estudios no salvaguarda las competencias en docencia de pre y postgrado, así como asesoría de la disciplina aorganismos públicos y privados, que están descritas en el perfil egreso.

RR

10

3. Mantiene debilidades del Proceso Anterior

Resolución:•Pese a que se constatan acciones tendientes a subsanar las observaciones de la acreditación anterior, estas son cercanasen el tiempo al actual proceso de acreditación, y aun se advierten incongruencias en su definición conceptual y caráctercon respecto a los objetivos, perfil de egreso y plan de estudios.Reposición:•En el año 2013, pasó de depender de la Dirección de Postgrado de la Escuela de Medicina a la Dirección de Investigaciónde la Escuela de Medicina, en concordancia con la política general de la Universidad. Este cambio administrativo ha sidofavorable para el Programa por la mayor afinidad de intereses y cercanía con la Dirección de Investigación.•Es muy importante mencionar que, si bien muchos de los procesos tendientes a la implementación de mejoras alPrograma se gestaron, planearon y propusieron en los años previos al 2013, éstos pudieron finalmente concretarse unavez que la dependencia del Programa cambió.Fundamentación CNA:

Comisión: El Programa propone un Plan de Mejoramiento que compromete indicadores y plazos, determinaresponsabilidades y recursos asociados, existiendo en ello pertinencia y justificación en su planteamiento.Respecto a los avances del proceso de acreditación anterior, se observa que: se mantienen incongruencias en sudefinición conceptual con respecto a los objetivos, perfil de egreso y plan de estudios.Comité de área: pesar de contar con las condiciones administrativas y organizacionales, y de evidenciar tratamiento conrespecto a las debilidades del proceso anterior, las modificaciones resueltas no han dado una aceptable congruencia niconsistencia a los resultados. El proceso reflexivo y de mejoramiento deber mantenerse para orientar la dirección futurade este Programa que parece ser muy dinámico.

RR

Recurso de Reposición:

Doctorado en Derecho

Universidad de Talca

Comité de Ciencias Jurídicas

Septiembre de 2016

1

2

ANTECEDENTES

Programa Doctorado en DerechoDependencia y ubicación Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales

Año de creación 2011Dedicación Media jornadaDuración 4 años

Ingreso de antecedentes a CNA 28 de agosto de 2015.Inicio de proceso 14 de octubre de 2015.Acreditación Anterior No posee.Informes de Evaluación Externa Evaluador visita: Dr. Héctor Hernández, Universidad

Diego Portales.Evaluador documental: Dr. Andrés Botero, UniversidadIndustrial de Santander y Universidad del Norte;Colombia.

Sesión 22 de junio de 2016.Status No Acreditado.Notificados 19 de agosto 2016Reposición 26 de agosto 2016

3

Votación Juicio de Acreditación

No Acreditar Acreditar

Dora Altbir Jaime AlcaldeAlejandra Contreras Víctor FajardoVíctor Cubillos María Fernanda JuppetFernando Escobar Ezequiel MartínezMaría de la Luz Mora Blanca PalumboAlfonso Muga Walter RecciusJavier Ruiz del Solar Alejandro Weinstein

* La Comisión por voto dirimente de su Presidente acuerda no acreditar el Programa.

4

Agradecemos analizar las aclaraciones, observaciones yconsideraciones contenidas en esta reposición con elpropósito de acceder a las solicitudes de:‐ Acreditar el Programa de Doctorado en Derecho de la

Universidad de Talca por un período de 3 años o, ensubsidio, por un plazo menor según estime laComisión.

‐ Modificar en lo que sea pertinente lasconsideraciones, fundamentos y conclusiones de laresolución, en la medida que sean acogidos losargumentos y consideraciones formuladas en lapresente reposición.

5

I. Aspectos fundamentales repuestos por el Programa

1. La denominación del Programa es genérica, lo que unido a la inexistencia de líneas de investigación propias se transforma en una debilidad.RR: El Programa ha agrupado a los profesores que integran el claustro académico por áreas de conocimiento, formando equipos de investigación y ha establecidolas líneas de investigación que los académicos de tales áreas desarrollan a través de sus proyectos y producción científica en revistas, libros y capítulos de libro.Aún cuando las líneas no se encuentran formuladas expresamente, en los hechos el Programa sí cuenta con dichas líneas, en las cuales participan equiposacadémicos que están especificados en el formulario de antecedentes.CNA: La denominación del Programa es genérica, lo que en sí mismo no es observable, pero unido a la inexistencia de líneas de investigación propias setransforma en una debilidad, pues son estas las que demuestran el desarrollo de los objetivos y el perfil de egreso. Dicha situación determina, además, que el focodel Programa dependerá de los académicos que en cada momento adscriban al Doctorado, sin existir una definición previa que sea lo que oriente su desarrollo enel mediano y largo plazo.

2. Se observan debilidades en la estructura del Programa. El total de doscientos siete créditos SCT sólo alude a actividades lectivas.RR: El formulario de antecedentes indica que 1SCT representa 27 horas cronológicas de trabajo académico de un estudiante, que incluye clases en aula, trabajosprácticos, seminarios, estudio individual y actividades de evaluación, donde queda claro que se incluye el trabajo no lectivo (horas de trabajo autónomo – estudioindividual). El Comité aclara que el Programa de formación contempla 200 créditos SCT‐Chile, y no 207 como se señala en el acuerdo de acreditación.CNA: Efectivamente el Programa señala 200 créditos SCT, definidos de la forma indicada. Sin embargo, al tener actividades lectivas solamente los días viernes, seconsidera necesario definir las actividades no presenciales que el estudiante debe realizar.

3. El Programa cumple con el criterio de acreditación.RR: La resolución no reconoce adecuadamente la calidad de nuestro claustro académico y no le otorga la calificación que a nuestro juicio merece este puntocomo una clara fortaleza y que requiere de alguna consideración particular en la evaluación realizada. Así, cabe precisar que el claustro académico del Programacontaba, a la fecha de envío de antecedentes para el proceso de acreditación, con 16 académicos de planta a jornada completa, todos los cuales cumplíanholgadamente con los estándares fijados por CNA.CNA: Los 14 miembros del claustro, informados, cumplen con las orientaciones del Comité de Área.

4. Se evidencia una débil capacidad de autorregulación.RR: El Programa se encuentra recién en su tercer año de desarrollo y en su primer proceso de acreditación. Por lo tanto el plan de desarrollo debe ser coherentecon tal nivel de progresión y contemplar elementos que pueden detectarse en esta etapa y que pueden ser efectivamente perfeccionados por el Programa.CNA: Al analizar el plan de desarrollo presentado, se considera que es básico en cuanto refiere un número reducido de debilidades y las propuestas para corregirlason genéricas. El plan propuesto es factible pero su incidencia en la proyección futura del programa es acotada.

6

II.  Aspectos no fundamentales repuestos por el Programa

1. El plan de estudios no cubre todo lo declarado en el carácter y objetivos, particularmente en cuanto a la interdisciplinariedad y formación docente.RR: Los contenidos son enfocados desde distintas áreas del disciplinarias del derecho lo que permite a los doctorandos tener las distintas aproximaciones y enfoquessobre las materias analizadas. Por otra parte, la formación docente no está explicitada en tales términos, ya que los programas de doctorado tienen por objetivoformar investigadores altamente calificados como lo señala claramente el primer objetivo del Programa, capaces de formar conocimiento autónomo a partir de unasólida formación metodológica y disciplinaria en las ciencias jurídicas, contribuyendo con ello al crecimiento de la comunidad científica jurídica nacional einternacional y a la formación de académicos en el área del Derecho.CNA: La definición de interdisciplinariedad sólo considera el área jurídica y no se expresa adecuadamente en el Plan de Estudios y la metodología de aprendizajedesarrollados en el formulario de antecedentes. El objetivo 3 del Programa considera la formación de académicos y el Plan de Estudios no contempla este aspecto.

2. El mecanismo de seguimiento de los estudiantes no es evaluable en su efectividad, al no existir graduados.RR: El seguimiento de los doctorandos, es realizado por el tutor de cada uno de ellos, cuya labor se concreta durante los primeros 4 trimestres lectivos,concentrándose en un seguimiento personalizado que se encuentra cumplido exitosamente para las primeras dos cohortes. En el caso de la tercera cohorte, seencuentra en pleno proceso. Los doctorandos pertenecientes a la primera cohorte, ya aprobaron la etapa de elaboración de su proyecto de tesis y su defensa. Losdoctorandos de la segunda cohorte se encuentran con sus directores de tesis determinados. Es posible evaluar la efectividad y el cumplimiento de las tareas de lostutores y directores de tesis conforme al grado de desarrollo del Programa.CNA: Los mecanismos de seguimiento en relación a la progresión de estudiantes son el tutor y luego el director de tesis. Al ser un programa nuevo, y no tenergraduados no es posible evaluar su calidad final.

3. No se identifica un mecanismo claro para la incorporación de los estudiantes a las líneas de investigación mediante el trabajo de tesis.RR: Como se señala en el formulario de antecedentes para ser Director de Tesis se requerirá ser profesor del claustro académico del Programa; tener una línea deinvestigación activa en la materia correspondiente a la tesis doctoral y que se exprese en publicaciones indexadas, libros y capítulos de libros; y un proyecto deinvestigación como investigador principal o co‐investigador, durante los últimos 5 años, en el área de la tesis doctoral.CNA: Cada profesor tiene sus propias líneas de investigación y, hasta ahora, los estudiantes se han adscrito a estas líneas de investigación.

4. Existe una escasa vinculación con el medio, ya que la participación de estudiantes y académicos en actividades como seminarios y congresos es baja y no seindican planes para desarrollarla hacia el futuro.RR: Los seminarios y actividades indicados en el formulario de antecedentes corresponden exclusivamente a los dedicados a los doctorandos y en el marco deconvenios internacionales con universidades extranjeras, los que se encuentran en sus fases iniciales de desarrollo.CNA: El programa describe 5 convenios formales, de los cuales sólo ha realizado actividades en el marco del convenio celebrado con la Universidad de Santa Cruz doSul‐UNISC, Brasil. Se considera que la efectividad de los convenios es escasa.

7

I. Aspectos fundamentales repuestos por el Programa

8

1. La denominación del Programa es genérica, lo que unido a la inexistencia delíneas de investigación propias, se transforma en una debilidad.

Resolución:La denominación del Programa es genérica, lo que en sí mismo no es observable, pero unido a la inexistencia de líneas de investigación propias se transforma en una debilidad, pues son estas las quedemuestran el desarrollo de los objetivos y el perfil de egreso. Dicha situación determina, además, que el foco del Programa dependerá de los académicos que en cada momento adscriban al Doctorado, sinexistir una definición previa que sea lo que oriente su desarrollo en el mediano y largo plazo.

Reposición:El Programa, tanto en el formulario de antecedentes como en su informe de autoevaluación ha agrupado a los profesores que integran el claustro académico por áreas de conocimiento, formando equiposde investigación y ha establecido las líneas de investigación que los académicos de tales áreas desarrollan a través de sus proyectos y producción científica en revistas, libros y capítulos de libro. Por otraparte, es el propio programa el que ha establecido la necesidad de institucionalizar líneas de investigación del Programa en forma oficial, lo cual se señala en su plan de desarrollo, el que ya se encuentra ensu proceso de implementación. Cabe precisar que, aun cuando las líneas de investigación no se encuentran formuladas, en los hechos el Programa sí cuenta con dichas líneas, en las cuales participanequipos académicos que están especificados en el formulario de antecedentes: "Derechos fundamentales, sistemas internacionales de protección de derechos humanos y control de convencionalidad“(Humberto Nogueira Alcalá, Gonzalo Aguilar Cavallo y Jorge del Picó); "Derecho del Estado y Jurisdicción Constitucional" (Humberto Nogueira Alcalá, lván Obando Camino y Alberto Olivares Gallardo);"Derecho privado patrimonial y responsabilidad civil“ (María Fernanda Vásquez, Carolina Riveras, Ricardo Concha y Ruperto Pinochet); "Derecho de familia, derechos de la infancia y adolescencia" (Jorgedel Picó, Carolina Riveras e Isaac Ravetllat); "Derecho colectivo del trabajo" (Irene Rojas Miño y Rodrigo Palomo Vélez); "Derecho jurisdiccional y sistemas recursivos" (Diego Palomo Vélez y Jordi DelgadoCastro); "Medios alternativos de solución de controversias y arbitraje“ (María Fernanda Vásquez, Diego Palomo Vélez, Raúl Carnevali, Isaac Ravetllat, Carolina Riveras, Rodrigo Palomo y Jordi Delgado);"Fundamentación de la potestad punitiva y sancionatoria del Estado" (Raúl Carnevali, Francisco Maldonado y Osvaldo Artaza). Además, cabe destacar que tales líneas de investigación son sostenibles deacuerdo a la composición del claustro académico, como asimismo, acredita la posibilidad de reemplazo de directores de tesis en caso de situaciones de fuerza mayor y evita la concentración de direccionesde tesis en unos pocos académicos. Por otro lado, cabe destacar que en el caso en que un profesor abandone el claustro académico del Programa su función la asume otro académico de la misma áreadisciplinaria. Las políticas de provisión de la planta académica de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales determina la incorporación al claustro de otro académico que cubra la vacante producida en elárea respectiva.En una relación comparativa con otros programas de doctorado en derecho, puede sostenerse como ocurre con el ejemplo del programa de Doctorado en Derecho UDP, que en su primer proceso fueacreditado por 2 años, constando en la respectiva resolución (No 650 de 14 de agosto de 2014) que el programa "no cuenta con líneas de investigación específicas, sino que estas están dadas por losintereses de sus académicos", cuestión que se mantendría en su segundo proceso de acreditación, donde las líneas de investigación están determinadas en virtud de disciplinas jurídicas, enunciando dentrode cada una de ellas temas más genéricos que los que nuestro programa explicita en el formulario de antecedentes, habiéndose acreditado dicho programa por un plazo de 3 años (Acta sesión ordinaria 996de 20 de julio de 2016). El programa de Doctorado en Derecho PUC enuncia como líneas de investigación cuatro áreas disciplinares, sin precisar contenidos concretos como líneas de investigación yseñalando sólo los académicos adscritos de cada área, habiendo sido acreditado por un período de 3 años (Acta de sesión ordinaria 930 de 25 de noviembre de 2015). Así entonces, llama particularmentela atención que este Programa se ha sancionado con la no acreditación por el solo hecho de que nuestro propio informe dio cuenta de la no adopción institucional de líneas de investigación formalizadas yaque ellas, como se ha establecido, existen en la práctica. Diversos programas de Doctorado en Derecho en su primer proceso de acreditación obtuvieron la acreditación sin tener líneas de investigaciónestablecidas, como ya se ilustró a través de los casos antes señalados, no siendo entonces ello suficiente argumento para decidir la no acreditación de un programa, salvo que la Comisión haya cambiado decriterio, aun cuando el marco normativo que regula este proceso sea el mismo desde 2013.Fundamentación CNA:Comisión: Se debieran definir líneas de investigación propias del Programa.Comité de área: No hay líneas de investigación fijadas por el Programa, lo que constituye una debilidad en cuanto dificulta realizar un aporte específico y original a la ciencia jurídica nacional. Cada profesortiene sus propias líneas de investigación y, hasta ahora, los estudiantes se han adscrito a estas líneas de investigación.Par evaluador documental: La institución concibe las líneas de investigación como temáticas que pueden ser investigadas o como las preocupaciones académicas recurrentes que se vislumbra en laspublicaciones de los profesores del claustro. Es claro que una línea de investigación es mucho más que esto. Sin embargo, la propia universidad, al autoevaluarse y en su plan de desarrollo, es consciente deello.

RR

9

2 . Se observan debilidades en la estructura del Programa. El total de doscientos siete créditos SCT sólo alude a actividades lectivas.

Resolución:Se observan debilidades en la estructura del Programa. Así, éste contempla un total de doscientos siete créditos SCT, cuya definición solo alude a actividadeslectivas, por lo que deben adicionarse las no lectivas, todo lo cual, de acuerdo a lo declarado por el Programa debe ser desarrollado en un período de cuatro añoscon dedicación parcial de los alumnos

Reposición:El Comité Académico desconoce de qué documento la Comisión ha extraído que la definición de créditos que alude solo a actividades lectivas, toda vez que en elformulario de antecedentes se indica que "1SCT representa 27 horas cronológicas de trabajo académico de un estudiante, que incluye clases en aula, trabajosprácticos, seminarios, estudio individual y actividades de evaluación“. Queda claro que en las 27 horas que corresponden a 1 crédito, se incluye trabajo lectivo(horas presenciales de clases) y trabajo no lectivo (horas de trabajo autónomo‐ estudio individual). Además, esta definición que sigue el concepto básico delcrédito académico, según lo definido en el manual para la implementación SCT, el cual se define como el volumen de trabajo académico que los estudiantes debendedicar para alcanzar los resultados de aprendizaje, en la que se integran tanto las horas de docencia directa (o presenciales) como las horas de trabajo autónomo(o no presenciales). Así, las horas no presenciales de los alumnos se encuentran definidas en el mismo instante que es estipulada la carga de creditaje y las horaspresenciales de cada actividad, puesto que corresponde a la diferencia entre las 27 horas de un crédito y las horas presenciales. Considerando lo anterior, laestructura del Programa no presenta debilidades puesto que está diseñado para, específicamente, alumnos con dedicación parcial a los cuales se les entrega unaalta carga de trabajo no lectivo, acorde con la realidad nacional en el desarrollo de programas de Doctorado en Derecho. Por último, el Comité aclara que elprograma de formación contempla 200 créditos SCT‐Chile, y no 207 como se señala en el acuerdo de acreditación.

Fundamentación CNA:Comisión: Debe adicionarse la descripción actividades no lectivas debido a que el Programa sólo tiene actividades lectivas un día a la semana. Efectivamente elPrograma declara doscientos créditos SCT, sin embargo, se trata de muchos créditos considerando la jornada parcial y la dedicación teórica de 4 años.Comité de área: No se explicitan procedimientos para asegurar que el proceso de Tesis sea defendido en el plazo de dos años que se propone.

RR

10

Periodo SCT Total de horas Horas de act. lectivas Horas de act. no lectivas 

1 año 36 972 270 7022 año 44 11884° Trimestre 90 4° Trimestre 234. El 

resto corresponde al desarrollo del artículo y proyecto de tesis del 5° y 6° trimestre (864 horas).

Tesis 120 3240Total 200 5400

11

3. El Programa cumple con el criterio de acreditación.

Resolución: El Doctorado cumple con el criterio de acreditación que requiere la existencia de un Claustro conformado por, al menos, siete académicos con dedicación completa a laInstitución, quienes, además, deben contar con líneas de investigación activas en el ámbito de especialización del Programa, demostrables a través de publicaciones y participación activa enproyectos de investigación.Reposición: El Programa considera que la resolución de la CNA no reconoce adecuadamente la calidad del claustro académico y no le otorga la calificación que a nuestro juicio merece estepunto como una clara fortaleza y que requiere de alguna consideración particular en la evaluación realizada. Así, cabe precisar que el claustro académico del Programa contaba, a la fecha deenvío de antecedentes para el proceso de acreditación, con 16 académicos de planta a jornada completa, todos los cuales cumplían holgadamente con los estándares de productividad fijados por laCNA. De ellos, la profesora Liliana Galdámez se retiró en el segundo semestre de 2015 por haber cesado sus funciones en la Universidad, quedando un claustro académico integrado por 15profesores durante 5 meses, siendo reemplazada dicha profesora por el profesor Alberto Olivares Gallardo que desarrolla las mismas funciones que la profesora en el Programa a partir del primertrimestre de 2016. Además, en mayo de este año se han incorporado dos nuevos académicos al claustro del Programa, los que también cumplen satisfactoriamente los requerimientos para ser parte de él.Por lo tanto, a la fecha, nuestro claustro está integrado por 17 académicos de jornada completa, lo que supera largamente el mínimo de 7 profesores fijados por la CNA, además de contar con un profesorcolaborador y un profesor visitante.Nuestro claustro es el segundo en número de profesores de jornada completa a nivel nacional, lo que a su vez, comparativamente es muy superior a la realidad de los demás programas de doctorado enderecho que se imparten en el país y que han sido acreditados por la CNA o se encuentran en proceso de acreditación. En tal perspectiva no puede sostenerse que el número de integrantes del claustro es"adecuada", sino que debe reconocerse que es de "excelencia", pues entendemos por adecuado aquello que se ajusta al mínimo requerido.Es necesario asimismo destacar la productividad del claustro académico que, en relación a los demás claustros de doctorado en derecho, tiene un nivel de productividad superior, fácilmente constatableen relación con el cumplimiento de los puntajes e indicadores utilizados por la CNA, como lo acredita el formulario de antecedentes y el informe de relatoría del Comité de Área de Ciencias Jurídicas sobre elDoctorado en Derecho de la Universidad de Talca de junio de 2016. En efecto, llama la atención que en su primer proceso de acreditación, el Doctorado en Derecho de la Universidad Diego Portales fueseacreditado por 2 años contando con 7 académicos en total, de los cuales 6 no cumplían con los indicadores de CNA (Acta de sesión ordinaria 783 de 25 de junio de 2014). En tanto que en su segundo procesode acreditación, su claustro contaba con 8 integrantes con productividad que satisfacían los estándares fijados por la CNA, siendo acreditado por 3 años (Acta de sesión ordinaria 996 del 20 de julio de 2016).En el caso del programa de Doctorado en Derecho de la Universidad de Valparaíso que, cuando fue acreditado por primera vez, contaba con 15 miembros, de los cuales 7 no cumplían con los estándares eindicadores de la CNA (Acta de sesión ordinaria 775 de 28 de mayo de 2014). El claustro académico de nuestro Doctorado en Derecho, a diferencia de los casos anteriores es homogéneo, todos susintegrantes cumplen con los estándares e índices de productividad determinados por la CNA y se encuentran distribuidos en un conjunto de aéreas del derecho más amplio que el de la mayoría de los otrosprogramas de Doctorado en derecho, como son las áreas de derecho público, derecho privado, derecho penal, derecho procesal y derecho del trabajo y la seguridad social, existiendo en todos ellos unapluralidad de académicos.

Fundamentación CNA:Comisión: El Programa cumple con el criterio de acreditación.Comité de área: El claustro es de alto nivel en cuanto a la producción científica. Todos los miembros del Claustro (UTALCA:14, UDP:8, UV:9) cumplen la orientación de productividad definida por el Comité deÁrea. Para participar en el Programa, los académicos son seleccionados de la planta de la Universidad con grado de doctor y que cumplan con los criterios establecidos por CNA‐Chile, incluyendo lasorientaciones de productividad, además de una trayectoria adecuada y demostrable en la disciplina o área de estudio. Se trata de exigencias de toda evidencia.Par evaluador documental: La planta docente es de 16 profesores del claustro de tiempo completo y un docente colaborador, todos con doctorado, lo que, en principio, es un buen indicador en estos ítems(todos cumplen con los puntajes determinados por la CNA, superando los 80 puntos cada uno, información que debe ser validada por el comité de área respectivo). En consecuencia, el número es pertinentey todos cuentan con el título habilitante para estar en un programa de doctorado. Igualmente, todos cuentan con una trayectoria académica reconocida.Par evaluador de visita: Ha habido alguna ambigüedad en la definición de círculo de profesores que compone el claustro. Sin embargo, e trata sin excepción de académicos calificados, lo que se expresa sinmás en la satisfacción por parte de todos ellos (y con holgura) de las exigencias de productividad dispuestas por la CNA.

RR

12

N NombreWOS

Scop

usScielo

Artic

otras rev

indizada

s con

 arbitraje

T artic

otras rev

acad

no indizada

s con

 prestig

ioT artic

otras revistas 

acad

T lib

ros e

ditoria

l con

 claro prestig

io 

internac

T lib

ros e

ditoria

l con

 claro prestig

io 

nacion

alT otros libros 

acad

émicos

T caplib

ro en ed

itoria

l con claro prestig

io 

internac

T caplib

ro en ed

itoria

l con claro prestig

io 

nacion

al

T caplib

ro en otros 

libros a

cad

Proy

concursable 

externos invresp

Proy

concursable 

externos co

‐inv

Proy

concursable 

internos co

mo inv

resp

o co‐in

vestigad

or

Puntaje total

Cumple

1 H. Nogueira 6 4 2 2 0 3 0 3 7 7 3 16 2 1 1 574 Si2 R. Carnevali 1 4 1 0 0 9 0 0 0 0 4 11 2 1 0 229 Si3 D. Palomo 0 7 3 0 0 3 0 3 2 0 4 6 1 3 0 333 Si4 M.F. Vásquez 2 4 6 0 0 2 0 7 0 0 10 6 2 0 0 450 Si5 G. Aguilar 1 3 3 8 0 7 0 3 3 1 7 9 1 2 0 421 Si6 J. Delgado 1 3 3 7 0 0 0 0 1 0 0 3 1 1 0 178 Si7 R. Palomo 0 1 0 0 0 8 0 0 1 0 0 6 2 0 0 108 Si8 I. Obando 2 0 2 3 0 0 0 0 0 0 5 1 1 0 0 128 Si9 C. Riveros 2 0 3 0 0 0 0 0 0 0 4 0 1 2 0 126 Si10F. Maldonado 0 4 7 2 0 3 0 0 0 0 4 4 1 1 0 217 Si11 I. Rojas 0 1 1 0 0 0 0 2 0 0 2 3 0 0 1 112 Si12R. Concha 0 3 3 2 0 0 0 1 0 0 1 1 1 0 1 140 Si13 I. Ravetllat 1 0 1 12 0 0 0 0 8 0 4 14 5 1 0 394 Si14 J. del Picó 1 2 0 4 0 1 0 4 0 0 7 6 2 0 1 296 Si

13

4. Se evidencia una débil capacidad de autorregulación.

Resolución: Se evidencia una débil capacidad de autorregulación, ya que las acciones contenidas en el Plan de Desarrollo no consideran lasdebilidades más importantes del Programa las que han sido descritas en el cuerpo de esta resolución.

Reposición: Llama la atención la consideración de este elemento como una debilidad del programa, atendiendo a la etapa de desarrollo del mismo,que se encuentra recién en su tercer año de desarrollo y en su primer proceso de acreditación. Por lo tanto el plan de desarrollo debe ser coherentecon tal nivel de progresión y contemplar elementos que pueden detectarse en esta etapa y que pueden ser efectivamente perfeccionados por elprograma.Es dable señalar que dentro de esta misma perspectiva, y dando cuenta de su capacidad de autorregulación, es que el propio Programa deDoctorado, con absoluta transparencia señaló que no había formalizado sus líneas de investigación, aun cuando ellas en la práctica existen desde suinicio, ya que los académicos se encuentra agrupados por áreas y contenidos de investigación, como lo acredita el formulario de antecedentes (pp.35‐37). Por lo mismo determinó como necesidad en el plan de desarrollo, poder institucionalizar lo que ya existía de hecho en relación con las líneasde investigación.Cabe destacar que el plan contempla acciones concretas, indicadores de logro específicos, plazos de cumplimiento, responsables a cargo y losrecursos comprometidos en cada caso, cumpliendo así con los criterios para la elaboración de un plan de mejoras que la misma CNA ha establecido.

Fundamentación CNA:Comisión:El plan de desarrollo es muy escueto, más que definir acciones declara el procedimiento a seguir.Comité de área: Al analizar el plan de desarrollo presentado, se considera que es básico en cuanto refiere un número reducido de debilidades y laspropuestas para corregirla son genéricas. El plan propuesto es factible pero su incidencia en la proyección futura del programa es acotada.Par evaluador documental: La universidad presenta un plan de desarrollo muy concreto, más de lo que se esperaría, con plazos, metas, indicadores,responsables y recursos claros. Sin embargo, el plan de desarrollo no es lo suficientemente arriesgado ni lo debidamente ambicioso. Es decir, lo queestá incluido en el plan de desarrollo está muy bien y debe hacerse, pero faltan cosas. Son actividades muy puntuales y necesarias, pero hace faltaser más ambiciosos.Par evaluador de visita: En el plan de desarrollo, si bien parece adecuado en su contenido, se echa de menos la consideración del aspecto y desafíocrucial del programa, que es el cumplimiento de sus propósitos inmediatos, esto es, la culminación de las tesis doctorales, en los plazos previstos.

RR

14

II.  Aspectos no fundamentales repuestos por el Programa

15

1. El plan de estudios no cubre todo lo declarado en el carácter y objetivos,particularmente en cuanto a la interdisciplinariedad y formación docente.

Resolución: El Plan de Estudios no cubre todo lo declarado en el carácter y objetivos del Programa, ya que no se distingue cómo se logra la interdisciplinariedad declarada, nicomo se cautela la formación docente a la que aluden los objetivos.

Reposición: El programa de Doctorado en derecho de la Universidad de Talca, es de carácter interdisciplinario en la medida en que en los diversos módulos, los contenidosanalizados son enfocados desde distintas áreas disciplinarias del derecho lo que permite a los doctorandos tener las distintas aproximaciones y enfoques sobre las materiasanalizadas. Asimismo, el coordinador de módulo tiene la responsabilidad de interrelacionar los contenidos y actividades desarrollados por los distintos profesores, provenientesde áreas diversas en cada módulo. Además, las diversas temáticas de cada módulo fueron expresamente previstas para ser enfocadas por académicos de distintas disciplinasjurídicas y así se estructuró la planificación de contenidos y la distribución de profesores en cada módulo.Para solo señalar algunos ejemplos, en la perspectiva de Fuentes del Derecho, los profesores que imparten clases son de derecho privado, de derecho constitucional y dederecho internacional público. En el curso de Interpretación del Derecho, los profesores pertenecen a las áreas de derecho público, derecho privado y derecho del trabajo. Elcurso de Colisión e Integración de Sistemas Jurídicos es impartido por profesores de derecho público, derecho penal y derecho del trabajo.Así, en cada uno de los cursos hay un diálogo interdisciplinar acerca de los contenidos específicos del módulo, tal como lo reflejan los programas de los cursos acompañadosoportunamente.En cuanto a la formación docente a la que supuestamente aludirían los objetivos de nuestro Programa, cabe señalar que ello no está explicitado en tales términos, ya que losprogramas de doctorado tienen por objetivo formar investigadores altamente calificados como lo señala claramente el primer objetivo del Programa, capaces de generarconocimiento autónomo a partir de una sólida formación metodológica y disciplinaria en las ciencias jurídicas, contribuyendo con ello al crecimiento de la comunidad científicajurídica nacional e internacional y a la formación de académicos en el área del Derecho. Desconocemos si algún programa de doctorado en Derecho contempla la perspectiva deformar docentes en el área del Derecho y si cuentan con cursos para tal objetivo.

Fundamentación CNA:Comisión: Define la interdisciplinariedad (declarada en informe de autoevaluación) solamente en el ámbito jurídico. Este aspecto no se vislumbra adecuadamente en laestructura curricular ni en las líneas de investigación.Comité de área: El plan de estudios no es adecuado en relación a la interdisciplinariedad, ya que este aspecto no aparece asegurado de una forma explícita en el programa. Nose advierte que el programa contenga formación metodológica para la formación de académicos, como se plantea en sus objetivos.Par evaluador documental: No se observa interdisciplinariedad en este plan de estudios. Tal vez en los cursos de metodología se pueda ver algo de interdisciplinariedad, pero noes visible expresamente en los otros módulos propuestos. Claro está que en este punto es menester señalar que la interdisciplinariedad no es un objetivo que se haya propuestoel programa, el cual, desde su título y perfil es claramente disciplinar en lo jurídico.Par evaluador de visita: No se ve que el programa considere mecanismos para formar en habilidades docentes, que, en todo caso, no son un objetivo declarado del mismo, sinembargo, el perfil establece la transmisión del conocimiento. Se hace referencia a una sólida formación disciplinaria, en circunstancias que el programa se define y estáestructurado como uno “interdisciplinario en el ámbito del Derecho”, lo que se expresa efectivamente en que la etapa lectiva no privilegia el cultivo de la disciplina deldoctorando, sino que una visión más transversal del fenómeno jurídico.

RR

16

2. El mecanismo de seguimiento de los estudiantes no es evaluable en su efectividad,al no existir graduados.

Resolución:El mecanismo de seguimiento de los estudiantes es realizado por el tutor y el guía de tesis, pero, al no existir graduados, no es evaluable su efectividad.

Reposición: El mecanismo de seguimiento de los doctorandos, es realizado por el tutor de cada uno de ellos, cuya labor se concreta durante los primeros 4 trimestreslectivos, concretándose un seguimiento personalizado de ellos lo que se encuentra cumplido exitosamente para las dos primeras cohortes (2014 y 2015), esto seencuentra acreditado por el hecho de que ellas han completado satisfactoriamente la aprobación de los 4 primeros trimestres lectivos. La tercera cohorte (2016) seencuentra en pleno proceso de cumplimiento de la misma tarea guiada por sus tutores.En cuanto al mecanismo de seguimiento mediante directores de tesis, también es posible determinar su efectividad mediante el hecho de que los doctorandospertenecientes a la primera cohorte (2014), ya aprobaron la etapa de elaboración de su proyecto de tesis y su defensa en comisión con profesores externos alPrograma de Doctorado y concretaron las presentaciones de sus respectivos artículos a revistas indexadas, estando en pleno desarrollo de la redacción de sus tesisdoctorales al encontrarse en su tercer año del Programa de Doctorado (se adjuntan actas de defensa de proyectos de tesis). Asimismo, los doctorandos de la segundacohorte se encuentran con sus directores de tesis determinados, los cuales están dirigiendo a los alumnos respectivos en la elaboración de sus proyectos de tesis y delartículo que debe ser presentado a fines de año a un revista indexada, pudiendo señalarse que también los directores de tesis han concretado hasta el presente,exitosamente su labor de dirección de doctorandos y candidatos a doctores.Por tanto es posible evaluar la efectividad y el cumplimiento de sus tareas por los tutores y directores de tesis hasta el presente, conforme al grado desarrollo delPrograma, teniendo en cuenta además que dichos profesores han debido informar periódicamente al Director del Doctorado y éste ha transmitido dicha informaciónal Comité Académico, desarrollándose los controles y supervisiones adecuadas por la institucionalidad del Programa. Lo que no es posible evaluar es solamentela efectividad de la etapa final del Doctorado que es la defensa de la tesis doctoral, ya que a la primera cohorte le corresponderá concretar dicha tarea a inicios delaño 2018.

Fundamentación CNA:Comisión: Al no existir graduados, no es evaluable el mecanismo de seguimiento.Comité de área: Existe un adecuado acompañamiento de los estudiantes (tutor y el coordinador de módulo). Mecanismos de seguimiento en relación a la progresiónde estudiantes serían el tutor y luego el director de tesis.Par evaluador de visita: Debe destacarse especialmente que el programa asigne tutores a cada uno de los doctorandos prácticamente desde el comienzo del mismo yhasta la designación del respectivo director de tesis, proveyendo de ese modo una instancia de orientación y apoyo permanente para los estudiantes, a la vez que unmecanismo que le permite al programa detectar dificultades o riesgos en la progresión de los estudios.

RR

17

3. No se identifica un mecanismo claro para la incorporación de los estudiantes a laslíneas de investigación mediante el trabajo de tesis.

Resolución:No se identifica un mecanismo claro para la incorporación de los estudiantes a las líneas de investigación de los académicos, ya que los temas de tesis no tienen una relación estrecha,lo que dificulta realizar un aporte específico y original a la ciencia jurídica nacional.

Reposición: El Programa responde a esta afirmación recordando lo señalado en su informe de autoevaluación (p. 40 y 41) y formulario de antecedentes (p. 37), que conforme alacuerdo formal de 27 de julio de 2015 (cuya acta se acompañó en su momento y que se vuelve a anexar), que para ser Director de Tesis se requerirá ser profesor del claustroacadémico del Doctorado; tener una línea de investigación activa en la materia correspondiente a la tesis doctoral y que se exprese en publicaciones indexadas, libros y capítulos delibros; y un proyecto de investigación como investigador principal o ca‐investigador, durante los últimos S años, en el área de la tesis doctoral.En tal perspectiva, los doctorandos se incorporan con sus proyectos de tesis doctoral a las líneas de investigación de su respectivo director de tesis, en cuanto integrante de un equipode una determinada línea de investigación de la cual participan varios profesores del claustro doctoral.En ese mismo sentido puede señalarse que conforme a lo antes indicado, los primeros candidatos a doctor que ya han defendido sus proyectos de tesis doctoral, se han incorporadoefectivamente a las líneas de investigación de sus directores de tesis, como se demuestra a partir de los temas que cada uno de ellos ha determinado al momento de inscribir ydefender su proyecto de tesis. Así, el candidato a doctor Gerardo Bernales Rojas ha inscrito su tesis denominada "El acceso a la justicia y su autonomía como derecho respecto delderecho al debido proceso. Análisis doctrinario y jurisprudencia!" el cual es dirigido por el profesor Humberto Nogueira Alcalá, quien es parte del equipo del claustro doctoral y que seinscribe en la línea de investigación sobre "derechos fundamentales, sistemas internacionales de protección de derechos humanos y control de convencionalidad", de la cual tambiénparticipa el profesor Gonzalo Aguilar Cavallo, quien eventualmente podría reemplazar al referido director de tesis en caso de ser ello necesario. La candidata a doctora MarcelaMolina Vergara desarrolla la tesis "Estándares internacionales para la formación de un sistema penal especial: Concepto, delimitación e influencia en el sistema penal adolescentechileno", cuyo director es el profesor Francisco Maldonado Fuentes, adscrito al equipo y línea de investigación "Fundamentación de la potestad punitiva y sancionatoria delEstado" junto a los profesores Raúl Carnevali y Osvaldo Artaza. El candidato a doctor Cristóbal Peña Mardones desarrolla la tesis "El aporte del Common Law angloamericano alos medios alternativos de resolución de conflictos como eje fundamental de los procesos de modernización de la justicia civil", ca dirigida por los profesores María FernandaVásquez y Diego Palomo Vélez, quienes se encuentran dentro del área de la línea de investigación "Medios alternativos de solución de controversias y arbitraje", integradaademás por los profesores Raúl Carnevali, Isaac Ravetllat, Jordi Delgado, Carolina Riveras y Rodrigo Palomo. Finalmente, el candidato a doctor Waldo Ortega Jarpa, inscribió latesis "La profundización de la justicia restaurativa en el proceso penal y la mitigación del dolor. Proposiciones para el diálogo entre la víctima y el imputado", dirigida por el profesorRaúl Carnevali Rodríguez, quien integra el equipo que desarrolla la línea de investigación "Fundamentación de la potestad punitiva y sancionatoria del Estado", la que integrajunto a los profesores Francisco Maldonado Fuentes y Osvaldo Artaza Varela.Todo lo anterior da cuenta de la efectividad del mecanismo definido por el Comité Académico, que permite incorporar a los doctorandos a las líneas de investigación que integran susrespectivos directores de tesis, junto a otros académicos del claustro del Doctorado.

Fundamentación CNA:Comisión: Los temas de tesis no tienen una vinculación estrecha con las líneas de investigación.Comité de área: No es clara la forma en que los alumnos se insertan en esas líneas. Para ser Director de Tesis se requiere ser miembro del claustro; tener una línea de investigaciónactiva en el tema de la tesis y que se exprese en publicaciones indexadas, libros y capítulos de libros; y un proyecto de investigación como investigador principal o co‐investigador,durante los últimos 5 años, en el área de la tesis. Las exigencias se consideran más que adecuadas.

RR

18

4. Existe una escasa vinculación con el medio, ya que la participación de estudiantesy académicos en actividades como seminarios y congresos es baja y no se indican losplanes para desarrollarlas hacia el futuro.

Resolución: El Programa posee cinco convenios, pero, hasta ahora, sólo ha sido utilizado el de la Universidad de Santa Cruz do Sul‐UNISC, Brasil. Seconsidera que existe una escasa vinculación con el medio, ya que la participación de estudiantes y académicos en actividades como seminarios ycongresos es baja y no se indican planes para desarrollarla hacia el futuro.

Reposición: Los seminarios y actividades indicados en el formulario de antecedentes corresponden exclusivamente a los dedicados a los doctorandosy en el marco de convenios internacionales con universidades extranjeras, los que se encuentran en sus fases iniciales de desarrollo. Cabe destacarque durante marzo de 2016, específicamente los días 10 y 11, se llevó a efecto el seminario internacional "Derechos sociales, justicia social yEstado de Derecho en Brasil y Chile", actividad que se desarrolló en conjunto con las universidades: UNISC (Brasil), UNOESC (Brasil), UNIBRASIL (Brasil) yPontificia Universidad de Porto Alegre (Brasil), con participación de sus académicos y de doctorandos de dichas universidades, como también denuestro Programa de Doctorado en Derecho de la Universidad de Talca, en que los candidatos a doctores y doctorandos de nuestro programadesarrollaron comunicaciones doctorales en los siguientes temas: justiciabilidad de derechos sociales, derecho a huelga, derecho a la salud yderecho al trabajo y libertad sindical, todas las cuales fueron sometidas a análisis y debate en el mismo seminario. Asimismo, participaron cuatroestudiantes de magíster y doctorado de las referidas universidades brasileras, quienes desarrollaron ponencias sobre derechos sociales, políticaspúblicas del derecho a la salud en Brasil, la efectividad del mínimo obligatorio en materia de derechos sociales en el Pacto Internacional de DerechosEconómicos, Sociales y Culturales; la utilización de la noción de deber de protección estatal por la Corte lnteramericana de Derechos Humanos. Cabeseñalar que aun cuando en los formularios requeridos por la CNA tal información no haya sido solicitada, el claustro académico del Doctorado enDerecho participa activamente y de forma permanente como organizadores y ponentes en seminarios nacionales e internacionales, desarrollados tantoen Chile como en el extranjero, como se da cuenta en las memorias de investigación y de eventos académicos de la Universidad de Talca, las que seanexan a esta reposición, en los respectivos capítulos correspondientes de los académicos de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales.

Fundamentación CNA:Comisión: Existe escasa vinculación con el medio, ya que la participación de estudiantes y académicos en actividades como seminarios y congresos esbaja.Comité de área: El programa describe 5 convenios formales, de los cuales sólo ha realizado actividades en el marco del convenio celebrado con laUniversidad de Santa Cruz do Sul‐UNISC, Brasil. Se considera que la efectividad de los convenios es escasa. El programa refiere sólo a dos actividades deseminario en las cuales participaron estudiantes y académicos, una realizada en la Universidad de Talca y la otra en Universidad de Santa Cruz do Sul,Brasil.

RR