redalyc.el concepto de intersubjetividad en alfred schutz · alfred schutz, uno de los principales...
TRANSCRIPT
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=67602012
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Sistema de Información Científica
Yasmín Hernández Romero, Raúl Vicente Galindo Sosa
El concepto de intersubjetividad en Alfred Schutz
Espacios Públicos, vol. 10, núm. 20, 2007, pp. 228-240,
Universidad Autónoma del Estado de México
México
¿Cómo citar? Fascículo completo Más información del artículo Página de la revista
Espacios Públicos,
ISSN (Versión impresa): 1665-8140
Universidad Autónoma del Estado de México
México
www.redalyc.orgProyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
228
El concepto de intersubjetividaden Alfred Schutz
Fecha de recepción: 27 de febrero de 2007Fecha de aprobación: 13 de abril de 2007
Yasmín Hernández Romero*
Raúl Vicente Galindo Sosa**
RESUMEN
Alfred Schutz, uno de los principales exponentes de las teorías de la subje-tividad, propone una lectura de la realidad social a partir de laintersubjetividad que tiene lugar en el mundo de la vida cotidiana. En esteensayo intentamos recuperar los conceptos centrales del autor, cuya teoríaes hoy revalorada por los estudiosos de las ciencias sociales, luego de lacrisis de la corriente estructuralista ocurrida en la década de los ochenta,al aportar importantes consideraciones en torno a la acción social.
PALABRAS CLAVE: intersubjetividad, hermenéutica, acción social, socio-logía, Schutz.
ABSTRACT
Alfred Schutz, one of the main exponents of the subjectivity theories,proposes a reading of the social reality from the intersubjectivity thathas place in the world of the common live. In this paper, we try to recoverthe central concepts of the author, which theory is today revaluated bythe researchers of the social sciences, after the crisis of the structuralistmovement happened in the decade of the 1980�s, as he provides importantconsiderations in turn to the social action.
KEY WORDS: intersubjectivity, hermeneutics, social action, sociology,Schutz.
El concepto de intersubjetividad en Alfred Schutz
* Profesor del Centro Universitario UAEM-Zumpango. Estudiante del doctorado en Estudios Socialesen la UAM-Iztapalapa.
** Profesor del Centro Universitario UAEM-Zumpango.
229
Yasmín Hernández RomeroRaúl Vicente Galindo Sosa
PRESENTACIÓN
Una pregunta que ha estado presente desdelos orígenes de las ciencias sociales ha sidosi éstas son de la misma naturaleza que lasciencias naturales. En función de la respuestaa esta interrogante se desarrolló una impor-tante discusión acerca de la fundamentaciónde su quehacer científico, que dio lugar a dosparadigmas interpretativos: el positivista yel hermenéutico. Derivado de este debate, losteóricos de las ciencias sociales, en general,y la sociología en particular, han hecho lec-turas de la realidad bajo los presupuestosde cada paradigma dando lugar a la forma-ción de corrientes diversas al interior de ladisciplina.
En este ensayo nos referiremos a la pro-puesta de interpretación de la realidad so-cial que hace Alfred Schutz a partir de suconcepto de intersubjetividad. Schutz es unode lo teóricos con gran influencia en las teo-rías sociales actuales que reivindican elpapel del sujeto en la construcción de larealidad social.
Para poder entender sus planteamientos teó-ricos será necesario remitirse, brevemente,a la discusión que en el terrenoepistemológico se genera a fines del sigloXIX en Alemania.
EL PARADIGMA POSITIVISTA VERSUS EL
PARADIGMA INTERPRETATIVO
La sociología nace en Francia en el sigloXIX. Su fundador, Augusto Comte, afirmóque los fenómenos sociales son hechos na-turales, sujetos a leyes naturales que se
manifiestan independientemente de la actua-ción de los individuos. Comte forma partede la corriente positivista, desde la cual seplantea la existencia de un solo método paralas ciencias naturales y ciencias sociales(monismo metodológico), el cual se basa enla organización deductiva de hipótesis queserán corroboradas o rechazadas a partirdel dato empírico.
Su continuador, Emile Durkheim, definecomo objeto de estudio de la sociología alos hechos sociales, entendiendo por tales alas maneras de obrar, de pensar y de sentir,exteriores al individuo, establecidas o no, yque están dotadas de un poder coactivo, porel cual se le imponen (Durkheim, 1986). Antela falta de rigor científico en los estudiosconsiderados como sociológicos, Durkhiempropone un método que garantice la objeti-vidad del conocimiento sociológico, ya quepara él �en vez de una ciencia de realidadessólo elaboramos un análisis ideológico�. Alrespecto, la primera regla, de su obra lasreglas del método sociológico, es funda-mental. Los hechos sociales deben ser tra-tados como cosas, ya que las cosas no pue-den concebirse mediante una actividadpuramente mental. Las cosas son externasa nosotros. Con base en esta consideración,Durkheim se propone alejar a la sociologíade la filosofía y la psicología, orientándolahacia la investigación empírica.
En Alemania, el desarrollo de la sociologíada un giro trascendental. A fines del sigloXIX se gesta un nuevo paradigma en con-traposición al positivista, el comprensivo ohermenéutico. Si bien los antecedentes deeste nuevo paradigma podemos encontrar-los en Dilthey,1 quien hace una distinción
230
El concepto de intersubjetividaden Alfred Schutz
entre las ciencias de la naturaleza y las cien-cias del espíritu, considerando que las pri-meras tratan de explicar causas objetivas,mientras que, las segundas tratan de ex-plicar sentidos de la acción. Para el pro-pósito de este ensayo cuando hagamosalusión al paradigma hermenéutico nosestaremos refiriendo a la sociología com-prensiva de Max Weber.
Weber rechaza el método de investigaciónsociológica emprendido por el positivismopara definirlo sobre la base interpretativa,propuesta que se encuentra en su obra Eco-nomía y sociedad, y de la cual se va alejan-do en sus escritos posteriores en tanto secentra en el análisis de las estructuras. Sinembargo, en sus conceptos de sociología yde acción social podemos identificar algu-nos de los presupuestos de dicho paradig-ma. La sociología es definida como �unaciencia que pretende entender, interpretan-do la acción social para de esa manera ex-plicarla causalmente en su desarrollo y efec-tos.� La acción social �es una acción endonde el sentido mentado por su sujeto osujetos está referido a la conducta de otros,orientándose por ésta en su desarrollo�(Weber, 1964:5). Al momento en que Weberconsidera a la acción social como el objetode la sociología, reconoce el papel que tie-ne el actor (quien realiza la acción), el cualorienta su acción en función del �otro�, conquien comparte códigos que hacen posibleel entendimiento.
Aun cuando Weber no continúa en laprofundización del paradigma interpre-tativo, sienta las bases para el desarrollo delas corrientes de la fenomenología, laetnometodología y el interaccionismo sim-
bólico; desde las cuales, la realidad se en-tiende como significativa e intencional ycuyo método para acceder a ella es el com-prensivo; es decir, se concentra en la in-terpretación de las acciones individual ocolectivas.
ALFRED SCHUTZ. CONTEXTO
BIOGRÁFICO E INTELECTUAL
Schutz nació en Viena en 1899, estudió de-recho y ciencias sociales en la Universidadde Viena. Entre sus maestros estuvieronHans Kelsen, el filósofo del derecho,Ludwing von Mises, economista de la es-cuela austríaca, y los sociólogos Friederichvon Wieser y Othohmar Spann. Desde muytemprano se interesó en la obra del sociólo-go alemán Max Weber, y en la filosofía deHusserl. Su amplia formación intelectual lellevó a introducirse en uno de los temas cen-trales de la teoría social: la acción social,publicando su obra maestra, lafenomenología del mundo social, en 1932.Schutz conoció a Husserl, quien lo invitó aser su adjunto en Friburgo, oferta que tuvoque rechazar. Antes de que Hitler ocuparaAustria, Schutz se trasladó a París. En 1939emigró a Estados Unidos de América, acom-pañado por su esposa, reiniciando en ese paíssus carreras de abogado y economista, ade-más de dar conferencias en el GraduateFaculty de la Nueva Escuela de Investiga-ciones Sociales de Nueva York, continuó susinvestigaciones en lo que él mismo conside-ró los problemas de las ciencias sociales.2
Schuz ocupó un cuarto de siglo de su vidaen la investigación de los fundamentos delas ciencias sociales. �Adquirió la crecien-
231
Yasmín Hernández RomeroRaúl Vicente Galindo Sosa
te certeza de que la solución adecuada paralos problemas metodológicos básicos de lasciencias del hombre sólo podría hallarse enuna descripción precisa de la peculiar cons-titución humana del objeto de estudio de esasciencias� (Luckman, 1973:8). Seguro de larelevancia de su obra, la continuó hasta sumuerte en 1959. Natanson escribió en laintroducción a El problema de la realidadsocia: �Schutz confiaba plenamente en lavalidez de su empeño. Por eso dijo en unaocasión: No estoy tan seguro de mis resul-tados; tal vez otros logren más éxito queyo. Pero de una cosa estoy profundamenteconvencido: aquí residen los problemas delas ciencias sociales�.
A pesar de la claridad que tuvo Schutz dela labor emprendida, durante mucho tiem-po su obra permaneció en una posiciónmarginal dentro de la sociología debido aque, casi de manera simultánea, aparecie-ron los escritos del sociólogo norteameri-cano Talcott Parsons, quien se convirtió enel teórico hegemónico3 de la sociología hastala década de los setenta. Parsons publicóLa estructura de la acción social en 1937y El sistema social en 1951.4
Es hasta la gran crisis5 de la década de lossetenta y principios de los ochenta, parale-la a la crisis del estructuralismo, que se rei-vindica el papel del sujeto dentro de la teo-ría social, y con ello de las teorías de lasubjetividad, cuyo máximo exponente esAlfred Schutz.
A continuación intentaremos explicar lapropuesta de interpretación de la realidadque hace Schutz, tomando como eje de aná-lisis la relación entre estructura y acción,
para lo cual hemos considerado pertinenteremitirnos a la conceptualización que hacede la acción social, el objeto de la sociolo-gía y la intersubjetividad.
LA ACCIÓN SOCIAL
Schutz parte del concepto de acción socialacuñado por Max Weber, y aplica a éste elconcepto de significado de Husserl, dándole ala sociología un fundamento fenomenológico.
Schutz reconoce en Weber a un genio asom-broso, sin embargo, considera que definióvagamente el concepto de acción como con-ducta significativa, y no logró distinguirentre el significado de �mi� acción y el sig-nificado del �otro�, ni estableció diferen-cias entre significado y motivo. En la lectu-ra que hace Schutz de la definición de acciónsocial de Weber, distingue cinco niveles designificado de la acción social:
El primer nivel está en el actor solitario. Laacción es toda conducta a la que el actoratribuye un significado subjetivo.
El segundo nivel implica al otro actor. Paraser social la acción debe basarse en la con-ducta de otro actor.
El tercer nivel corresponde a la interpreta-ción de la conducta del otro por el actor.Quien realiza la acción está consciente demucho más que la pura existencia del otro.Debe darse cuenta de la conducta del otro einterpretarlo.
El cuarto nivel corresponde a la orientaciónde la acción. La acción debe orientarse ha-cia la conducta de otro.
El quinto nivel corresponde al del observa-dor científico. La comprensión de esta con-
232
El concepto de intersubjetividaden Alfred Schutz
ducta social es, a su vez, tarea de la sociolo-gía (Schutz, 1932).
Para Schutz es erróneo utilizar el criteriode significatividad, como lo hace Weber,para distinguir la acción de una conductareactiva, en tanto que para Schutz toda ac-ción es conciente, en tanto implica unaintencionalidad. Es importante traer a co-lación un ejemplo de Weber de lo que pue-de ser o no la acción social.
No toda clase de acción �incluso la acciónexterna� es social en el sentido aquí admi-tido. Por lo pronto no lo es la acción exte-rior cuando sólo se orienta por la expectati-va de determinadas reacciones de objetosmateriales. La conducta íntima es acciónsocial sólo cuando está orientada por lasacciones de otros. No lo es, por ejemplo, laconducta religiosa cuando no es más quecontemplación, oración solitaria, etc.(Weber, 1964: 18)
Con base en este ejemplo podemos verque el significado desborda a la acción.Schutz profundiza su crítica a Weber es-clareciendo las diferencias que hay entresignificado y motivo. Primeramente defineal significado como la mediación entre elmundo y el actor. Distinguiendo dos tiposde significado: �mi� significado y el signi-ficado del �otro�. Para poder entender suconceptualización acerca del significado, espertinente recuperar la siguiente cita:
Recordemos la tensión que hemos señaladoentre pensamiento y vida. El pensamientoestá enfocado sobre los objetos del mundoespacio-temporal; la vida pertenece a laduración. La tensión existente entre los dosse vincula con la esencia de la �signifi-catividad� de la vivencia. Es equívoco de-cir que las vivencias tienen significado. El
significado no reside en la vivencia. Antesbien, son significativas las vivencias que secaptan reflexivamente. El significado es lamanera en que el yo considera su vivencia,reside en la actitud del yo hacia esa partede su corriente de la conciencia que ya hafluido hacia su �duración transcurrida�(Schutz, 1932: 99).
Schutz, al igual que Husserl, considera quelos hechos no son realidades externas, sinoobjetos ideales, en tanto son construidos ennuestra conciencia. Es decir, el significadose encuentra en la relación de los actores conlos objetos, y en esta relación el lenguajeresulta esencial, pues gracias a él el mundoexterno es ordenado. Es así que el signifi-cado se constituye intersubjetivamente.
Como antes se mencionó, Schutz distinguedos tipos de significados a los que definecomo: objetivos y subjetivos. El significadosubjetivo se refiere a los procesos constitu-yentes que ocurren en la conciencia de lapersona que produjo lo que es objetivamentesignificativo. En otras palabras, es la cons-trucción mental que hago, personalmente, deciertos componentes de la realidad. El signi-ficado objetivo se refiere a contextos am-plios de significados que existen en la cultu-ra y que son compartidos socialmente.
Por otro lado, para Schutz los motivos sonlas razones que explican la acción de losactores. Existen dos tipos de motivos: elmotivo para y el motivo porque. El motivopara es el acto mismo proyectado en el tiem-po futuro perfecto. El motivo porque se re-fiere al hecho que yace en mi pasado y melleva a proyectar un acto particular.
Con base en estas apreciaciones Schutzdefine a la acción social como la acción cuyo
233
Yasmín Hernández RomeroRaúl Vicente Galindo Sosa
motivo para contiene alguna referencia ala corriente de la conciencia de otro. En otraspalabras, la acción es una vivencia que estáguiada por un plan o proyecto que surge dela actividad espontánea del sujeto y distin-guida de todas las otras vivencias por unacto peculiar de atención. La acción es con-cebida como intencional y reflexiva, siendoen sí misma un contexto significativo(Schutz, 1932).
Schutz considera dos dimensionesintervinientes en la acción social: la tempo-ralidad y la corporeidad. Por ello, podemoshablar de la acción pasada, futura o en acto.Así, la acción social y relación social va-rían según ocurran en el mundo de los con-temporáneos, predecesores o antecesores.Sin embargo, en sentido estricto, la socio-logía es la ciencia del mundo de los con-temporáneos.
OBJETO DE LA SOCIOLOGÍA
Para Schutz, la tarea de la sociología con-siste en comprender el modo en que los se-res humanos construyen la realidad social,de manera específica, en el mundo de la vidacotidiana. El espacio de análisis de la vidacotidiana resulta importante para Schutz,al ser en éste donde se construyen los signi-ficados.
Contrario a la idea que por sentido comúntenemos del mundo de la vida cotidiana,como el espacio donde actuamos de formainconsciente, Schutz hace una distinción.Si bien es cierto que mis acciones cotidia-nas las pienso como automáticas, una cosaes su significado y otra el grado con que
captamos ese significado. A través de estasconsideraciones podemos identificar de nue-va cuenta la influencia de Husserl, paraquien los actores están en todo momentoimplicados en el proceso de ordenar el mun-do. Sin embargo, las personas no son cons-cientes de su participación en ese proceso,y por eso no se preguntan cómo se realiza.La tarea que se plantea Schutz consiste enpenetrar en el proceso de ordenación delmundo. La pregunta que lo guía es: ¿es po-sible captar estructuras subjetivas de senti-do mediante un sistema de conocimiento ob-jetivo?
Husserl se había propuesto analizar y des-cribir los fenómenos sociales, tal y comoson vividos por los individuos, con el pro-pósito de descubrir las estructuras básicasde los fenómenos. Sin embargo, se quedóen un nivel filosófico, mientras que Schutzllevó estos planteamientos al mundo de lavida cotidiana.
El reto de Schutz es encontrar una formade acceder al mundo de los significados, loscuales no resultan directamente evidentes.A lo que tenemos acceso es a lasobjetivaciones de significado que se hallanen el mundo externo, las cuales son merasindicaciones del significado a que apunta elactor. Un caso especial de objetivación esla producción de signos.6 Hasta aquí, es im-portante recordar que el objeto de las cien-cias sociales no es el mundo externo, sinola propia conciencia.
Si bien los signos son accesibles objetiva-mente, requieren de una decodificación,pues no son tomados como válidos en símismos, sino como punto de partida para
234
El concepto de intersubjetividaden Alfred Schutz
hacer una interpretación.7 La decodificaciónimplica un proceso de sintetizar los signosy vincularlos con símbolos contenidos enla cultura. Veamos un ejemplo:
� la actitud subjetiva de la ira se expresadirectamente en la situación �cara a cara�mediante una variedad de índices corpora-les: el aspecto facial, la posición general delcuerpo, ciertos movimientos específicos debrazos y pies, etc. Estos índices son conti-nuamente accesibles en la situación �cara acara�, que precisamente por eso constituyela situación óptima para darme acceso a lasubjetividad ajena. Estos mismos índices notienen posibilidades de sobrevivir más alládel presente vivido que ofrece la situación�cara a cara�. Por otra parte, la ira puedeobjetivarse empuñando un arma. Digamosque he tenido un altercado con otro hom-bre, el que me ha dado amplia evidencia desu enojo contra mí. Esa noche me despiertoy veo un cuchillo clavado en la pared enci-ma de mi cama. El cuchillo qua objeto ex-presa la ira de mi adversario, me da accesoa su subjetividad, aunque cuando lo arrojóyo dormía y no lo vi porque huyó despuésde su ataque fallido. Lo cierto es que si dejoel objeto donde está, puedo mirarlo de nue-vo a la mañana siguiente, y de nuevo ex-presará para mí la ira del hombre que loarrojó. Más aún, pueden venir otros hom-bres a mirarlo y llegar a la misma conclu-sión (Berger y Luckmann, 1968:52-52).
El reto de la hermenéutica es comprenderel sentido sin caer en la subjetividad. Paraello, es necesario que el científico socialmantenga una actitud imparcial.
Para entender mejor la concepción de Schutzacerca del quehacer científico, debemosremitirnos de nueva cuenta a Max Weber,para quien
muchos de los valores y fines de carácterúltimo que parecen orientar la acción de unhombre no los podemos comprender a me-nudo, con plena evidencia, sino tan sólo,en ciertas circunstancias, captarlos intelec-tualmente� La construcción de una acciónrigurosamente racional con arreglo a finessirve en estos casos a la sociología como untipo (tipo ideal), mediante el cual compren-der la acción real influida por irraciona-lidades de toda especie (afectos, errores),como una desviación del desarrollo espera-do de la acción social (Weber, 1964:6-7).
Con base en la cita anterior, podemos com-prender que el tipo ideal weberanio se cons-truye con fines heurísticos, lo que está muylejos de una idea de realidad ordenada ra-cionalmente. En la misma línea argumentativa,Schutz considera que a través de los tipos sepodrá hacer de la sociología una ciencia racio-nal y objetiva de la subjetividad. A estos tiposles llama construcciones de segundo orden.
LA INTERSUBJETIVIDAD
En el tema de la intesubjetividad, al igualque en otros aspectos, Schutz toma comopunto de referencia a Weber, quien dejó delado problemas centrales en relación con lacreación del significado, dando por senta-do la existencia de un acuerdo intersub-jetivo. Schutz emprende la tarea de expli-car la constitución de la intersubjetividad.
Como ya antes se dijo, el problema del sig-nificado conlleva las vivencias propias yajenas. Por eso, para Schutz, el significa-do es intersubjetivo; es decir, se construyeconsiderando al otro y en interacción conel otro, lo que ocurre en el mundo de lavida cotidiana.
235
Yasmín Hernández RomeroRaúl Vicente Galindo Sosa
El mundo de la vida cotidiana es la regiónde la realidad en que el hombre puede in-tervenir y que puede modificar mientrasopera en ella mediante su organismo ani-mado. Al mismo tiempo, las objetividadesy sucesos que se encuentran ya en este ám-bito (incluyendo los actos y los resultadosde las acciones de otros hombres) limitansu libertad de acción. Lo ponen ante obstá-culos que pueden ser superados, así comoante barreras que son insuperables. Además,sólo dentro de este ámbito podemos ser com-prendidos por nuestros semejantes, y sóloen él podemos actuar junto con ellos. Úni-camente en el mundo de la vida cotidianapuede constituirse un mundo circundante,común y comunicativo. El mundo de la vidacotidiana es por consiguiente, la realidadfundamental y eminente del hombre(Schutz, 1973: 25).
Es precisamente en el mundo de la vidacotidiana donde se construyen los signifi-cados; un mundo considerado hasta enton-ces como un espacio de lo irrelevante, delo repetitivo, donde ocurren nuestras ac-ciones de manera �inconsciente�. Sin em-bargo, la percepción de que este mundo hasido ordenado naturalmente o como unasegunda naturaleza, obedece a que para elhombre común es irrelevante preguntarseacerca de su constitución. La actitud na-tural se caracteriza por el supuesto de queel mundo de la vida que yo acepto comodado es también aceptado como dado pormis semejantes.
Al momento en que nacemos, empezamosa formar parte de un mundo que nos prece-de, formado de significados socialmenteestablecidos que tenemos que interiorizarpor medio de la socialización. Estos signi-ficados nos permiten actuar en un marco de
coherencia en relación con el o los �otros�.En este proceso, el lenguaje resulta central.Es a través del lenguaje que se organiza elmundo, pues gracias a él tipificamos la rea-lidad; es decir, vamos aprendiendo a nom-brar a las cosas de acuerdo con los tiposcreados socialmente. Esto es un procesopermanente, que se inicia en el ámbito fa-miliar, desde nuestro nacimiento, y conti-núa hasta nuestra muerte. Así, aprendemosa nombrar a la silla, al perro, al cielo o lasestrellas; pero no sólo eso, al ser creadassocialmente, podemos interactuar social-mente, existiendo la probabilidad de que sedé el entendimiento. Para Schutz, las rela-ciones sociales entre contemporáneos se de-terminan mediante las probabilidades sub-jetivas de la complementariedad de sentidoadecuado de las tipificaciones usadas porlos copartícipes. Van desde la conjeturahasta la certidumbre subjetiva.
Es también en ese mundo en donde el hom-bre puede desarrollar su capacidad de agen-te. Obvio decir que su capacidad creadorano se lleva a cabo de forma voluntarista,pues ya antes se mencionó que existen con-diciones que lo limitan; sin embargo, exis-ten también espacios de libertad y creación.
Ahora bien, dentro del mundo de la vidacotidiana las acciones regularmente sonrepetitivas, por lo que el individuo actúa deacuerdo con recetas, las cuales constituyenuna forma de conocimiento automatizado,válido como absolutamente confiable, e in-discutiblemente realizable. �Una caracterís-tica determinante de la rutina reside en quepuede ser efectuada sin poner atención enella; por lo tanto, sin hacerse temática enlos núcleos de experiencia. La rutina está
236
El concepto de intersubjetividaden Alfred Schutz
continuamente lista para ser tomada sinquedar bajo el dominio inequívoco de laconciencia propiamente dicha� (Schutz,1973: 118).
Estas recetas pueden ser aprendidas demanera indirecta, pero también pueden serelaboradas de manera directa a través deun proceso de aprendizaje, de prueba yerror. De esta manera, según Schutz, re-solvemos las eventualidades que puedanpresentarse en el mundo de la vida coti-diana.
Es en ese mundo personal e inmediato don-de ocurre lo que Schutz denomina la rela-ción-nosotros. La relación-nosotros en unarelación cara a cara en la que los copartíci-pes son conscientes de ellos mismos y par-ticipan recíprocamente en las vidas de cadauno durante algún tiempo, sin importar locorto que éste sea. �La relación-nosotrosse caracteriza por una relación hacia el túque es la forma universal en el que el otroes experimentado en persona� (Luckmann,1973:62). En el curso de esta relación pue-do utilizar mi conocimiento, verificarlo,modificarlo y adquirir nuevas experiencias,en ella reside el proceso de aprendizaje ycreación de significados.
ALGUNAS APRECIACIONES FINALES EN
NUESTRA LECTURA DE LA TEORÍA DE
SCHUTZ
La hegemonía de la teoría estructuralistaen ciencias sociales se ha minimizado lue-go de su crisis en la década de los ochenta,rebatiéndose con ello la concepcióndeterminista de las estructuras, así como tam-
bién la idea de apegados sujetados a lasestructuras; lo que ha posibilitado que lasteorías de la subjetividad sean actualmen-te revaloradas por la teoría social, lo queha hecho de Alfred Schutz un teórico deactualidad.
Es importante anotar que al referirnos aSchutz como un teórico de la subjetividadno estamos empatando su obra con las in-terpretaciones psicológistas de la realidad.Cuando él aborda la construcción de la rea-lidad social no lo hace desde la actuaciónde la subjetividad individual, sino de laintersubjetividad, aquella que se forma apartir de la interacción social.
A partir de la teoría de Schutz, planteadaen líneas anteriores, podemos identificar queen ella subyace un intento de síntesis entreestructura y acción (relación problemáti-ca en la teoría social), sin embargo, pese aese intento, no hay un desarrollo suficien-te en torno al análisis de las estructuras, loque obviamente se debe a su posturafenomenológica.
Para Schutz, siguiendo a Luckmann, la es-tructura social es la suma total de lastipificaciones y de las pautas recurrentes deinteracción establecidas por intermedio deellas. Esta conceptualización sólo da cuen-ta de las estructuras en tanto que sonvivenciadas por el actor, empero es necesa-rio preguntarse si fuera de esas estructurasno existen otras estructuras materiales. Eneste sentido podemos decir que el intentode síntesis de Schutz es aún incompleto de-bido a que la estructura social del mundode lo cotidiano queda circunscrita a los sig-nificados objetivos.
237
Yasmín Hernández RomeroRaúl Vicente Galindo Sosa
Creemos que para comprender de mejormanera la realidad social, se requieren, almismo tiempo, de marcos explicativos queden cuenta de aquellas estructuras que auncuando no se encuentran en el plano de loinmediato, influyen o presionan en nuestraactuación cotidiana. Para clarificar lo an-terior, hacemos uso del siguiente ejemplo:cuando en mi interacción social, en el mun-do cotidiano, �resiento� mi economía fami-liar probablemente se deba a la devaluaciónde la moneda de mi país; sin embargo, yopuedo desconocer este fenómeno económi-co, y puede que fenomenológicamente nosea real para mí, pero es evidente que dealguna u otra manera �presiona� en esemundo de lo inmediato en que me encuen-tro situado.
Pese a lo anterior, es muy importante el re-conocimiento que hace Schutz de la rela-ción, llamémosle dialéctica, entre actores yestructuras en el proceso de construcciónde la realidad social. Desde esta relación elactor no queda reducido a lo social ni vice-versa. La cita de Ritzer plasma adecuada-mente la mutua influencia que se ejerce en-tre ambas.
La dialéctica se hace más clara en la re-flexión de Schutz sobre el mundo cultural.Por un lado, es evidente que tanto las per-sonas del pasado como las del presente creanel mundo cultural, puesto que se origina enacciones humanas y ha sido instituido porellas, por las nuestras y las de nuestros se-mejantes, contemporáneos y predecesores�Por otro lado, este mundo cultural es exter-no y coercitivo para los actores: Me encuen-tro a mí mismo en mi vida diaria dentro deun mundo que no sólo yo he creado� Henacido en un mundo social preorganizado
que me sobrevivirá, un mundo compartidosobre el exterior con semejantes organiza-dos en grupos (Ritzer, 2001: 513).
En esta lectura que hemos realizado deSchutz también debemos mencionar otrainsuficiencia dentro de su propuesta parael análisis sociológico. De acuerdo con susplanteamientos, la tarea de la sociologíaqueda reducida al análisis en el nivel micro,propuesta que es retomada por losfenomenólogos, etnometodólogos einteraccionistas simbólicos; empero, el uni-verso de la sociología no se constriñe al mun-do de lo inmediato y a las relaciones cara acara. Sólo para mencionar un ejemplo, po-demos citar a la sociología histórica.
Schutz no es el único que reserva para lasociología el estudio del mundo de la vidacotidiana, donde acontece lo repetitivo yrutinario; en su momento Durkheim men-cionó que la sociología se debía abocar prin-cipalmente al estudio de los hechos socia-les que se presentan regularmente. Sinembargo, los acontecimientos excepciona-les, aquellos que rompen con la regla, sonhoy cada vez más recurrentes; por ejemplo,el terrorismo, aun cuando no tiene el carác-ter de normalidad (en tanto regularidad),puede ser también explicado a través delproceso de construcción de significados quese generan intersubjetivamente.
Un tema inherente en la teoría de Schutz, yque resulta de gran actualidad en la teoríasocial, es la cultura. En esta teoría, los sig-nificados objetivos constituyen la cultura.Si seguimos el argumento de Schutz tene-mos que la cultura es construida socialmen-te, por lo que tiene un carácter temporal y
238
El concepto de intersubjetividaden Alfred Schutz
abierto. Visión contrapuesta al concepto estructuralista de la cultura comoun sistema estructurado, integrado y homogéneo de normas y valores.
Schutz piensa la cultura como significados o códigos acumulados social-mente (que forman sistemas parciales), que son la base sobre la cual lossujetos dan significados concretos. Empero, éstos no se transmitenlinealmente. Debe haber una selección. De esta manera, en su teoría losproblemas de la acción y la elección ocupan un lugar fundamental en elanálisis del mundo de la vida. Lo que ya sucedió se puede interpretar,pero no modificar. Lo que está por venir es, en parte, ajeno a nuestrainfluencia, pero en parte modificable mediante nuestros actos posibles.Así, los actores viven y se desempeñan en términos de lo que traza unhorizonte. Para Schutz no hay horizontes cerrados. Lo que cambia elsentido del presente y enriquece a las teorías de la cultura. Con ello serompe con el paradigma de la cultura como un sistema cerrado, homogé-neo y estático que constriñe y sujeta al actor.
En el plano metodológico, Schutz da otra gran aportación. Reconoce locultural como un proceso hermenéutico que implica universos de signifi-cación interpretables para el científico desde el acto.
Sin embargo, en su conceptualización de la cultura hay aspectos que noson explorados. Es necesario profundizar más en términos de la teoría delconflicto para entender si la interpretación que lleva a cabo el actor de lossignificados objetivos puede generar interpretaciones antagónicas, y si esprecisamente a partir de ello que se construyen nuevos significados obje-tivos, pues pareciera ser que hay más bien una idea evolucionista sobrelos significados. En este sentido, no debe olvidarse que los significadosobjetivos son parciales, es decir, implican relaciones de poder y por lotanto envuelven procesos de negociación o de imposición.
Finalmente, se puede decir que la propuesta de interpretación de Schutzacerca de la construcción de la realidad social resulta actual, pues nospermite profundizar en uno de los presupuestos de la teoría social: laacción social.
Sin lugar a dudas, Schutz es un teórico que debe ser releído a la luz denuestros horizontes. Su teoría nos permite emprender otras lecturas dela realidad social. Al estar su enfoque centrado en el sujeto, rompe conlas ideas preconcebidas del desarrollo de lo social, abriendo la posibili-dad de reinterpretar la realidad a partir de la acción y la subjetividaddel actor.
239
Yasmín Hernández RomeroRaúl Vicente Galindo Sosa
Notas1 Según Dilthey, las ciencias histórico-sociales forman parte, junto con la psi-
cología, de las ciencias del espíritu; y éstas se contraponen a las ciencias dela naturaleza en virtud de una diferencia originaria en cuanto al campo deinvestigación, que considera la diversidad del método empleado, pero que,a su vez, sólo puede ser comprendida remontándose a la diversidad de larelación entre el sujeto que investiga y la realidad estudiada, la cual es, enun caso, el mundo de la naturaleza extraño al hombre y, en el otro, el mun-do humano al cual pertenece el sujeto. El punto de partida de las cienciasdel espíritu será, en consecuencia, según afirma Dilthey en la Introduccióna las ciencias del espíritu (1883), la Erlebnis en su inmediatez, la experien-cia vivida que el hombre tiene de su mundo; y su procedimiento fundamen-tal, según precisará luego en los escritos más maduros del periodo 1905-1911, ha de señalarse en la relación entre el plano inmediato del Erleben,la expresión en la cual éste se objetiva históricamente, y la �comprensión�que recoge tal objetivación remitiéndola a su origen. Por ello estas discipli-nas emplean categorías que constituyen la traducción a términos abstractosde las formas estructurales de la vida �categorías como las de valor, signi-ficado, fin�; ellas crean métodos para remontarse desde cada manifesta-ción históricamente determinada hasta el espíritu de los hombres que laprodujeron, en lo cual consiste el espíritu de la comprensión, análogo al dela introspección. Las ciencias de la naturaleza, en cambio, se valen de lacategoría de causa y, a través de la dilucidación de las relaciones causales,edifican un sistema de leyes: pero el mundo que indagan pertenece siempreextraño al hombre, es un mundo con el cual el hombre se encuentra enconstante relación, pero al cual reconoce como distinto de sí e inteligiblesólo con otros instrumentos (Rossi, en Weber, 1973: 13-14).
2 Algunos datos biográficos de Schutz los hemos tomado de la introducciónque hizo George Walsh a la versión en inglés de la Fenomenología delmundo social, publicada en 1967.
3 No debemos olvidar que la ciencia se legitima a través de comunidades cien-tíficas, por lo que más allá de los criterios de validez del conocimiento seencuentran los acuerdos al interior de dichas comunidades.
4 En los primeros escritos de Parsons podemos encontrar una teoría de la ac-ción, cuyo elemento básico es el acto unidad integrado por: el actor, lasituación, el fin, las normas y valores. Desde esta teoría cada persona tienela capacidad de ser agente, pero sus actos se realizan dentro de situacionesque en cierto sentido están fuera de control del actor, las cuales se dividenen condiciones y medios. Parsons se fue alejando de esta teoría para abo-carse al estudio de las estructuras sociales. Por esta razón nos referimos aParsons como el gran teórico del estructuralismo. Desde esta perspectiva,la acción social se encuentra determinada por factores estructurales, sininfluencia de los individuos.
240
El concepto de intersubjetividaden Alfred Schutz
5 Nos referimos a ella como la gran crisis, en tanto que se presenta una crisisde acumulación del capital, crisis de las grandes teorías sociales, crisis enel socialismo real y del Estado interventor, crisis de los grandes sujetos,particularmente del movimiento obrero.
6 Un signo puede distinguirse de otras objetivaciones por su intención explícitade servir como indicio de significados subjetivos. Por cierto que todas lasobjetivaciones son susceptibles de usarse como signos, aun cuando no sehubieran producido con tal intención originariamente. Los signos se agru-pan en una cantidad de sistemas. Así pues, existen sistemas de signosgesticulatorios, de movimientos corporales pautados, de diversos grupos deartefactos materiales, y así sucesivamente (Berger y Luckmann, 1968: 54).
7 La comprensión interpretativa que define a la sociología comprensiva nopuede ser comprensión observacional. Más bien el método científico paraestablecer el significado subjetivo es la comprensión motivacional, mien-tras la clase de comprensión propia de la vida diaria es de carácterobservacional.
BIBLIOGRAFÍA
Archer, Margaret (1997), Cultura y teoría social, Buenos Aires, Nueva Vi-sión.
Berger, P. y Luckmann, T. (1968), La construcción social de la realidad,Amorrortu Editores, Argentina.
Durkheim, Emile (1986), Las reglas del método sociológico, Fondo de Cultu-ra Económica, México.
Ritzer, George (2001), Teoría sociológica clásica, McGraw Hill, Colombia.
Schutz, Alfred (1932), Fenomenología del mundo social, Editorial Paidós,Buenos Aires.
����� (1962), El problema de la realidad social, Amorrortu Editores,Buenos Aires.
Schutz, Alfred y Thomas Luckmann (1973), Las estructuras del mundo de lavida, Amorrortu Editores, Buenos Aires.
Weber, Max (1964), Economía y sociedad, Fondo de Cultura Económica,México.
����� (1973), Ensayos sobre metodología sociológica, Amorrortu Edi-tores, Argentina.