conclusiones. al analizar los elementos constitutivos...

106

CONCLUSIONES.

Una vez que se presentaron los resultados obtenidos del análisis y la

interpretación de las unidades y subcategorías, las investigadoras llegaron a

las siguientes conclusiones:

Al analizar los elementos constitutivos del acto administrativo, se

concluye que se debe tomar en cuenta dos requisitos esenciales para que el

acto administrativo sea eficaz y válido; los requisitos de fondo, que no son

más que los aspectos que se deben considerar para que el acto sea válido y

dentro de este requisito se presentan varios atributos como la competencia,

el objeto o contenido, causa o motivo y finalidad. Y por el otro los requisitos

de forma, que están comprendidos en las formalidades procedimentales, la

motivación y la exteriorización del acto.

Sobre la competencia es importante concluir acerca de su importancia, ya

que es considerada como el elemento esencial autónomo, donde debe

apreciarse la capacidad del funcionario o empleado que actúa y, en su caso

del administrado cuando colabore en la creación del acto, como es en los

casos contractuales. Por otra parte el objeto o contenido del acto sólo

constituye una petición presentada por el interesado, creando, modificando o

extinguiendo situaciones jurídicas. Este objeto debe ser cierto y físico y

jurídicamente posible. Para determinar la causa del acto debe apreciarse la

norma y las circunstancias que han dado motivo al acto, lo que es vinculado

107

al interés público, este punto lo que busca es darle motivación al acto para

que sea declarado con lugar y sea de mejor resultado para dicho acto.

En lo que respecta a la finalidad del acto se concluye que debe

corresponder también a todos aquellos intereses que los particulares

pretendan obtener. El acto debe regirse con la finalidad del ordenamiento.

De igual manera las autoridades que conocerán del acto deben seguir el fin

de la norma porque de lo contrario ese acto será nulo.

Finalmente en lo concerniente a los requisitos de forma es importante

acotar que el acto administrativo debe ser por escrito, con indicación del

lugar, fecha en que se dicta y con la firma de la autoridad que lo emite. De

esta manera el escrito de este acto administrativo debe ser válido y que no

esté viciado de nulidad ante la administración pública.

Al analizar los principios que deben implementarse en los actos

administrativos se concluye que son directrices que la administración debe

considerar para realizar los actos de efectos particulares o generales; en los

mismos está comprendida la ejecutividad del acto que no es más que la

virtud que tiene la administración de que agotados todos los recursos a los

cuales pueden someterse una decisión emanada por la administración, la

misma pueda quedar definitivamente firme.

De igual manera en lo que respecta a la ejecutoriedad se concluye que es

la que le permite a la administración tomar sus decisiones y ejecutar las

mismas sin la autorización de otro órgano del poder público del estado

108

porque estos tienen la potestad de ordenar la ejecución de sus decisiones,

para lo cual deben motivar sus decisiones y resguardar los derechos que

tienen los particulares de poder recurrirlos.

Finalmente se concluye que estos principios son acciones que no pueden

ser violentadas por un acto administrativo de efectos generales, por el

contrario lo deben sustentar en esas acciones, así como ningún acto

administrativo puede vulnerar lo dispuesto por un acto de mayor jerarquía, de

aquí la importancia que tiene para la administración pública y para los

particulares conocer y aplicar dichos principios.

Al analizar el procedimiento para demandar la nulidad de los actos

administrativos en la Instancia Laboral, se concluye que el mismo ha

sufrido un gran avance en cuanto a la implementación y aplicación de los

principios procesales laborales como la celeridad, inmediación y oralidad, lo

cual garantiza el derecho a la defensa y al debido proceso de los

administrados, tal como lo establece la Constitución Bolivariana de

Venezuela.

Se observó que este procedimiento contribuye a disminuir las

desigualdades de las partes sobre todo en los casos en que una de las

partes es la República, evitando que el procedimiento contencioso

administrativo se vuelva una utopía, lográndose garantizar la paz social y la

seguridad del ciudadano. La introducción del principio de oralidad en el

proceso administrativo, lo cual es una consecuencia directa de la instancia

109

laboral, es una exigencia constitucional, y se traduce en la existencia de la

preeminencia de la expresión o exposición oral o verbal.

Asimismo se concluye que la Jurisdicción contencioso-administrativa se

configura, constitucional y legalmente, como un instrumento procesal para la

protección de los administrados frente a la administración. Por consiguiente

tenemos que el administrado debe interponer su demanda de Nulidad en

forma escrita por ante la Unidad De Recepción y Distribución de documentos

del Circuito Laboral y el Juez que le corresponda por distribución tendrá sólo

tres (03) días para pronunciarse sobre su admisibilidad, procediendo a

ordenar notificar al representante del órgano que dictó el acto y a cualquier

otra persona que a su criterio deba ser llamado.

En ese orden de ideas la celeridad también juega un papel importante

como consecuencia del procedimiento en la instancia laboral así como la

inmediatez; ellas se visualizan cuando se ordena la publicación de un único

cartel de notificación en un diario indicado por el Tribunal, solicitando al ente

que dictó el acto la remisión del expediente administrativo, en la práctica

judicial el demandante consigna en copias certificadas el expediente

administrativo para mayor rapidez del proceso.

Finalmente al analizar los efectos de la nulidad del acto

administrativo en la instancia laboral, se concluye que la nulidad tiene por

fundamento, proteger intereses que resultan vulnerados por no cumplirse las

prescripciones legales al celebrarse un acto jurídico, dictarse una norma,

110

acto administrativo o judicial. De tal manera que la anulación administrativa

conlleva a una forma de extinción de los actos administrativos por razones de

ilegalidad, que contraviene el ordenamiento jurídico y en consecuencia, en

virtud de su obligación de actuación con sometimiento pleno a la Ley y al

Derecho, evitando que siga produciendo efectos lesivos a la esfera jurídica

de sus destinatarios o incluso de terceros.

Se observó que las ilegalidades derivadas de los vicios o irregularidades

de los actos administrativos, dan origen a dos tipos de nulidades, la nulidad

absoluta y la nulidad relativa, llamada también anulabilidad, determinándose

que la nulidad absoluta es la consecuencia de mayor gravedad derivada de

los vicios de los actos administrativos, que impide producir efectos, pues se

tiene como si el acto nunca hubiese sido dictado. En tanto que los actos

administrativos que no produzcan nulidad absoluta, producen la anulabilidad,

es decir la nulidad relativa. Tales actos producen todos sus efectos mientras

no sean anulados y por tanto pueden crear derechos a favor de particulares y

establecer obligaciones.

Se han venido creando diversas leyes para regir o regular la

organización, funcionamiento y competencia de los órganos de la jurisdicción

contencioso administrativo; por lo cual, los actos administrativo en materia

laboral, desde antes del año 2007 se regían por los órganos de la jurisdicción

contencioso-administrativa, y no por el tribunal laboral como ocurre hoy en

día, donde los asuntos de nulidad se procesan en los tribunales laborales.

De tal manera, que el problema que se presenta es el desconocimiento

111

del justiciable en el procedimiento del recurso de nulidad de los actos

administrativos referentes a la materia laboral, tanto los que emanan de las

Inspectorías del Trabajo como del Instituto de Prevención Salud y Seguridad

Laborales (INPSASEL).

Es decir, al uso de la jurisdicción laboral a los fines de obtener una

tutela real y efectiva, bajo un procedimiento breve célere y eficaz como lo

establece la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa y la

Ley Orgánica Procesal del Trabajo, es no dejar en manos de estas

instituciones Administrativas la ejecución o no de estos actos o lo que es

peor, la perdida de los derechos por el transcurso del tiempo por no accionar

ante la instancia correspondiente.

112

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

LEYES

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, Gaceta Oficial de

jueves 30 de diciembre de 1999, Número 36.860), (CRBV)

Orgánica del Trabajo, los trabajadores y las trabajadoras. Gaceta Oficial

Extraordinaria Nº 6.076 de fecha 7 de Mayo de 2012 Ley

Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa Gaceta Oficial

Extraordinario N°39.447 de fecha 22 de junio de 2010

Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia Gaceta Oficial Extraordinario

N°5.991 de fecha 29 de julio de 2010

Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos Gaceta Oficial

Extraordinario N°2.818 de fecha 1 de julio de 1981

LIBROS

Brewer C (1982), (García y Fernández, 1995), (Rondón, 2008), Eloy Lares

Martínez. Segun Brewer (1982), Brewer C. y Hernández M., (2010) La Ley Orgánica de la Jurisdicción

Contencioso Administrativo. Editorial Jurídica Venezolana. Caracas. Lares, Eloy. (2001). Manual de Derecho Administrativo. Caracas, Venezuela Núñez C., Juan (2010) Breves Comentario sobre la Ley Orgánica de la

Jurisdicción Contencioso Administrativa. Editorial Tribunal Supremo de

113

Justicia Normativa N° 8. Caracas Leal W., Salvador (2011) Teoría del Procedimiento Contencioso

Administrativo. Editorial Vadell Hermanos. Caracas. Lares Martínez, Eloy (1989). Manual de Derecho Administrativo. Venezuela:

Editorial Exlibris. Tamayo y Tamayo (2002) Metodología formal de la investigación Segunda

Edición. Editorial Limusa. Ossorio, M. (2008) Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales.

1ra. Edición electrónica. Hernández, R. Fernández, C. Baptista, P. (2006). Metodología de la

Investigación. Editorial McGraw-Hill Companies, Inc. DF. México. Brewer Carías, A. (2009) El Derecho Administrativo y la Ley Orgánica de

Procedimientos Administrativos. Caracas: Editorial Jurídica Venezolana. Cabanellas (1979) diccionario jurídico elemental nueva edición actualizada,

corregida y aumentada, editorial heliasta s.r.l Primera edición. 1997 Mendible (2007) Perspectivas de la Jurisdicción Contencioso Administrativa

en Venezuela, a comienzos del Siglo XXI. Revista de Estudios de Derecho Público N° 1. Justicia Administrativa en México y en Iberoamérica. Querétaro. México. 2007

Araujo, José. (1989). “Principios Generales del Derecho Administrativo

Formal” Valencia, Venezuela, Vadell Hermanos Editores

TESIS CONSULTADAS

Trabajo especial de grado realizado por Díaz, Finol, Goicetti, López (2011),

titulado Análisis procesal del recurso de nulidad contra actos

administrativos previsto en la ley orgánica de la jurisdicción

contencioso administrativa en Venezuela, presentado como trabajo

114

especial de grado, para optar al título de Abogado ante la Universidad Dr.

Rafael Belloso Chacín, Facultad De Ciencias Jurídicas y Políticas

Trabajo de Sánchez Barrios, Silfa Marisol ( 2008), titulado La solvencia

laboral como acto administrativo del estado y su incidencia en la

relación jurídica laboral venezolano, presentado como trabajo especial de

grado, para optar al titulo de Abogado ante la Universidad Dr. Rafael Belloso

Chacin, Facultad De Ciencias Jurídicas y Política.

Trabajo de Vílchez y Del Consuelo (2008), titulado La Acción de Nulidad

en Vía Administrativa La Competencia de los Tribunales para anular

Actos Administrativos Laborales en el Derecho Venezolano, presentado

como trabajo Especial de Grado para optar al título de Especialista en

Derecho Administrativo LUZ, Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas,

Escuela de Derecho, Maracaibo

Trabajo de Urribarri y Michelley, (2008), titulado Tendencias Sobre

Ejecutoriedad de las Providencias Administrativas emanadas de las

Inspectorías del Trabajo dentro del Procedimiento de reenganche,

presentado, como trabajo especial de grado para optar al título de abogado

ante la Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín, Facultad de Ciencias

Jurídicas y Políticas.

115

Trabajo de Finol y Aranaga (2004), titulado La Competencia de los

Tribunales para anular Actos Administrativos Laborales en el Derecho

Venezolano, presentado como trabajo Especial de Grado para optar al título

de Abogado ante la Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín, Facultad de

Ciencias Jurídicas y Políticas, Escuela de Derecho, Maracaibo.

116

ANEXOS

117

TITULO

RECURSO DE NULIDAD DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS EN EL

AMBITO LABORAL DE LA LEGISLACION VENEZOLANA

OBJETIVO GENERAL

Analizar el recurso de nulidad de actos administrativos en la legislación

venezolana

OBJETIVOS ESPECIFICOS

Analizar los elementos cons titutivos del acto administrativo en el

derecho laboral

Analizar los principios que rigen los actos Administrativos en el ámbito

laboral

Analizar el procedimiento para demandar la nulidad de los actos

administrativos en la instancia laboral

Analizar los efectos de la nulidad de los actos administrativos en la

instancia laboral

CATEGORIA QUE SE PRETENDE ESTUDIAR

Recurso de Nulidad de Acto Administrativo

DEFINICION CONCEPTUAL

En termino procesales “La acción es un derecho subjetivo, cívico,

118

universal y abstracto que tienen todas las personas de obtener el derecho a

la jurisdicción y a que se le dé una respuesta o decisión definitiva fundada y

motivada, estimatoria o desestimatoria” (Peñaranda, 1995)

La nulidad es una situación genérica de invalidez del acto jurídico, que

provoca que un acto administrativo deje de desplegar sus efectos jurídicos,

retrotrayéndose al momento de su celebración. Para que un acto sea nulo se

requiere de una declaración de nulidad, expresa o tácita y que el vicio que lo

afecta sea coexistente a la celebración del mismo. (Lic. Ismael Salazar

Macías)

DEFINICIÓN OPERACIONAL

La nulidad de los actos administrativos parte de que el acto

administrativo es necesariamente un acto jurídico de derecho público con

características y elementos peculiares, que le tipifican como declaración que

permite expresar la voluntad de la administración pública, debiendo cumplir

en su estructura como una serie de elementos subjetivos, objetivos y de

forma , que le otorgan en el marco del principio de auto tutela administrativa,

eficacia, confiriéndole ejecutividad y ejecutoriedad con el cumplimiento previo

de los requisitos de notificación y publicación.

Como ya fue establecido, existe una presunción iuris tantum sobre la

validez del acto administrativo, que se desprende de que la administración ha

cumplido con los requisitos tanto de forma, como de fondo, en la constitución

de un acto administrativo

119

CUADRO DE CONSTRUCCIÓN Y DE VALIDACIÓN DE LA GUIA DE OBSERVACIÓN DOCUMENTAL Objetivo General: Recurso de Nulidad del Acto Administrativo en el ámbito laboral legislación venezolana

P: pertinente NP: no pertinente A: adecuado I: inadecuado

Objetivo especifico (OE)

Categoría (C) Subcategoría (Sub C)

Unidad de Análisis (UA)

Ítems (I) CRITERIOS DE VALIDACION

Analizar los elementos

constitutivo del acto administrativo

en el derecho laboral

Recurso de Nulidad del

Acto Administrativo

Elementos constitutivos

del acto administrativo

Competencia ¿Qué implicaciones genera la competencia sobre los actos administrativos?

OE C SUB C UA REDACCION

P NP P NP P NP P NP A I

Objeto o Contenido

¿Qué caracteres debe cumplir el acto administrativo para que sea valido?

Causa o Motivo

¿Qué aspectos se encuentran sujetas la motivación del acto administrativo?

Finalidad

¿Cómo deben actuar las autoridades administrativas al dictar el acto administrativo?

Formalidades procedimentales

¿Qué implicación del principio del formalismo a los actos administrativo?

Motivación Motivación

¿Qué significan que todo funcionario debe motivar el acto administrativo?

Exteriorización del acto

¿Qué requisitos se deben cumplir para que se produzcan la exteriorización de un acto administrativo?

120

CUADRO DE CONSTRUCCIÓN Y DE VALIDACIÓN DE LA GUIA DE OBSERVACIÓN DOCUMENTAL

Objetivo General: Recurso de Nulidad del Acto Administrativo en el ámbito laboral legislación venezolana






Analizar los elementos constitutivo del acto administrativo en el derecho laboral

Recurso de Nulidad del Acto Administrativo

Principios que rigen el acto

administrativo en el ámbito

laboral

Ejecutividad

¿Cuál es la condición especial que garantiza el cumplimiento efectivo de los actos administrativos?

OE C SUB C UA REDACCION P NP P NP P NP P NP A I

Ejecutoriedad

¿Qué efectos producen el hecho de que los actos administrativos cumplan con el principio de ejecutoriedad?

Motivación ¿Qué casos se encuentran exceptuados de la obligatoriedad de la motivación del acto administrativo?

Discrecionalidad

¿Explique si se considerara arbitrario el hecho de que la administración pública no esté sometida al cumplimiento de normas en cuanto a la oportunidad de obrar?

Actos administrativos

de efectos particulares

¿Qué condiciones deben cumplir los actos administrativos

realizados por los particulares?

121







Analizar los elementos

constitutivo del acto administrativo

en el derecho laboral

Recurso de Nulidad de Acto Administrativo

Procedimiento para demandar la

nulidad de los actos

administrativos en la instancia

laboral

Supuesto de aplicación

¿Cuáles son los supuestos de aplicación para demandar la nulidad de un acto administrativo a instancia laboral?



Recepción y

Admisión de la demanda

¿Cómo debe ser admitida la demanda de nulidad de los actos administrativos en instancia laboral?

Notificación de las demandas

¿Qué procede luego de la admisión de la demanda de nulidad de los actos administrativos a instancia laboral?

Solicitud del expediente

administrativo

¿Por qué se solicita el expediente administrativo o antecedente en el procedimiento de los actos administrativos a instancia laboral?

Cartel de emplazamiento

¿Para qué se hace el cartel de emplazamiento en el procedimiento de los actos administrativos a instancia laboral?

Promoción de pruebas

¿De qué manera se Promueven las pruebas en el procedimiento de los actos administrativos?

Audiencia de juicio

¿Cuál es el propósito de la audiencia de juicio en el procedimiento de los actos administrativos a instancia laboral?

Sentencia

¿Qué se debe hacer si las sentencias no son publicadas en el acto correspondiente en el procedimiento de los actos administrativos a instancia laboral?

122




Categoría (C)

Subcategoría (Sub C)



Analizar los elementos constitutivo del acto administrativo en el derecho laboral

Recurso de Nulidad del Acto Administrativo

Efectos de la nulidad del acto administrativo en la instancia laboral

Nulidad Absoluta

¿Cómo se procede a declarar la nulidad absoluta en un acto administrativo?



Nulidad Relativa ¿Qué efectos produce la nulidad relativa de los actos administrativos?

Efecto de la sentencia

¿Qué efectos deben adjudicárseles a la sentencia que declara la nulidad del acto administrativo en la jurisdicción contencioso administrativo?

Modificar, revocar o reponer el acto

impugnado

¿En función del tipo de vicio del acto administrativo, que actuaciones puede ordenar el tribunal con respecto al mismo en la sentencia?

Efectos de la sentencia de

nulidad del acto administrativo emanada en la inspectoría de

trabajo

¿Qué valor tiene las decisiones emanadas de las inspectorias de trabajo?

123

1. INFORMACION DE LA INVESTIGACIÓN

TITULO

Recurso de Nulidad de los Actos Administrativos en la Instancia

Laboral en la Legislación Venezolana.

OBJETIVO GENERAL

Analizar el Recurso de nulidad del acto administrativo ante la instancia

laboral en Venezuela

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Analizar los elementos constitutivos del acto administrativo en el

derecho venezolano

Analizar los principios que rigen los actos administrativos en el ámbito

laboral.

Analizar el procedimiento para demandar la nulidad de los actos

administrativos en la instancia laboral.

Analizar los efectos de la nulidad de los actos administrativos en

instancia laboral.

CATEGORÍA O VARIABLE QUE SE PRETENDE MEDIR

Recurso de Nulidad ante la vía administrativa en el ámbito laboral

124

DEFINICIÓN CONCEPTUAL

Neira en (1991, p. 265) acota un concepto determinado con respecto al

punto en cuestión, define lo que es la discriminación por ideología política, lo

cual funciona como aporte al tema. “Tiende a explicar el significado de

acontecimientos, situaciones y posibles causas de acción humana, informa la

acción política y se inclina a simplificar alternativas, a reducir situaciones

complejas proposiciones razonables, de modo que dicha acción política sea

posible”.

DEFINICIÓN OPERACIONAL

La discriminación por ideología política, operacionalmente se podría

definir, como un vínculo de ideas, pensamientos, y filiaciones políticas del

individuo, que se ven limitados, por un conjunto de determinados paradigmas

dentro de la sociedad, que se consideran justos, y se crea una persecución o

un conflicto que acarrea quebrantamiento de las normativas y de la libertad

de expresión de los sujetos.

2. POBLACIÓN

La población de esta investigación es de tipo documental, y se define

como todas aquellas unidades de información que le dan valor al trabajo. Lo

que si bien es cierto, la población de una investigación es la totalidad de

fenómeno a estudiar, donde las unidades de población poseen una

característica común, que se estudia y da origen a los datos de la

125

investigación. Dentro de ella se utilizaron las leyes, tales como: la

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, En la Ley Orgánica

de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, la Ley Orgánica del Tribunal

Supremo de Justicia, el Código Procesal Civil, la Ley Orgánica de

Procedimientos Administrativos, entre otras así como en textos y

Jurisprudencias Venezolanas.

3. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS

La técnica de observación aplicada en esta investigación es la técnica

de observación documental dado que la información requerida para el

desarrollo del estudio se concentra en la lectura y análisis de los diferentes

documentos legales, doctrinales y jurisprudenciales que le dan forma a este

trabajo.

3.1. INSTRUMENTO

En esta investigación se desarrolla como instrumento una guía de

observación documental, la cual contiene preguntas o ítems relacionados

con el objetivo específico, categoría, sub categoría y unidad de análisis.

3.2. VALIDEZ

La validez del instrumento será realizada por los miembros del comité

académico los cuales revisaran cada uno de los ítems formulados en cada

objetivo y posteriormente tomando en cuenta criterios de validación,

aprobarlos o condicionarlos.

126

4. VALIDACIÓN DEL COMITÉ ACADÉMICO

¿Considera Usted que los ítems miden o interpretan los objetivos de la

Investigación?

Si No

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

1. ¿Considera Usted que los ítems miden la categoría o variable en

estudio?

Si No

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

2. ¿Considera Usted que los ítems miden los indicadores de la

categoría o variable?

Si No

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

127

3. ¿Considera Usted válido el instrumento?

Si No

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

VALIDACIÓN DEL INSTRUMENTO

El Comité Académico certifica que revisó el instrumento de

validación diseñado por los integrantes del equipo, Exp. No. 250212:

donde el título del tema de estudio:

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

fue: Aprobado Observaciones

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

___________________ MSc. Sorsiret Paz

C.I.Nº. V- 11.392.110

_________________ M.Sc. Elsa Rincón C.I.Nº. V-4.172.877

___________________ Dra. Monica Pirela C.I.Nº. V-13.004.693

128

___________________ Dra. Nancy Moreno C.I.Nº. V- 4.180.514

_________________ Dra. Marta Peraza C.I.Nº. V-1.749.885

___________________ Dra. Nereyda Rada C.I.Nº. V-2.874.996

_________________ MSc. Rosalinda Briceño

C.I.Nº. V- 6.833.438

_______________ MSc. Haydeé Gómez G

C.I.Nº. V-3.778.321

__________________ MSc. Pamela Celedon

C.I.Nº. V-16.469.153

129

ANEXO B

130

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL NUEVO REGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS No. Expediente NP11-N-2010-000021.-

Parte Recurrente SERVICIOS Y SUMINISTROS DE ORIENTE, SSO, C.A., inscrita ante el registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 01 de noviembre de 1995, bajo el Nº 56, Tomo 484-A-SGDO.

Parte Recurrida INSPECTORIA DEL TRABAJO DEL ESTADO MONAGAS. Motivo de la acción RECURSO DE NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO. Estando la presente sentencia dentro del lapso establecido en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, el Tribunal pasa a dictar la

131

sentencia de la siguiente forma:

En fecha 20 de octubre de 2010 fue incoado por el apoderado judicial de la empresa SERVICIOS Y SUMINISTROS DE ORIENTE, SSO, C.A., el recurso de nulidad de la Providencia Administrativa Nº 00209-2010 dictada por la Inspectoría del Trabajo del Estado Monagas en fecha 20 de Junio de 2010, la cual es recibida por este Tribunal en la misma fecha, señalándose como motivo Acción de Amparo Constitucional Cautelar y Nulidad de Providencia Administrativa, ordenándose subsanar el registro en el sistema Juris 2000 para que sea ingresado como asunto Contencioso Administrativo tal como lo señalaban los motivos del sistema. El 27 de octubre de 2010, es recibida la presente Nulidad de Providencia Administrativa conjuntamente con Acción de Amparo Constitucional Cautelar, ordenándose su admisión y las notificaciones correspondientes, tanto al Fiscal General de la República Bolivariana de Venezuela, al Procurador General de la República Bolivariana de Venezuela y a la Inspectoría del Trabajo del Estado Monagas.

Alega la parte recurrente sobre la base del ordinal 3° del artículo 25 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y conforme a lo previsto en el artículo 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 1, 2, 5 y 7 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales la Nulidad del Acto Administrativo de Efectos Particulares conjuntamente con la Acción de Amparo Constitucional Cautelar en contra de la Providencia Administrativa Nº 00209-2010 emanada de la Inspectoría del Trabajo del Estado de fecha 22 de junio de 2010; por las actuaciones materiales y omisiones realizadas por dicho órgano administrativo, contentivas de las violaciones flagrantes, groseras y directas de los Derechos y Garantías Constitucionales Consagradas en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de los cuales es titular la empresa Servicios y Suministros Oriente, SSO, C.A., mediante la cual el Inspector del trabajo del estado Monagas en forma ilegal e inconstitucional y en franca violación al debido proceso y al derecho a la defensa decidió declarar Con Lugar la Solicitud de Reenganche y pago de Salarios caídos interpuesta por el ciudadano Yulwuis José Pérez zapata en contra de Servicios y Suministros de Oriente SSO, ordenándose a esta última el reenganche y Pago de los salarios caídos desde la fecha de su irrito despido hasta su total y efectiva reincorporación. Señala el recurrente como antecedente que: En fecha 11 de mayo de 2010, ocurre ante la Inspectoría del Trabajo del Estado Monagas el ciudadano Yulwuis José Pérez Zapata, solicitando Reenganche y

132

pago de Salarios Caídos.

En fecha 22 de junio de 2010, fecha establecida para que tuviera lugar la contestación de dicha querella, la Inspectoría del Trabajo del Estado Monagas mediante providencia administrativa N° 00209-2010 decide que, de conformidad con el artículo 454 de la Ley Orgánica del Trabajo pasa a interrogar a la parte accionada: “… a) ¿Si el solicitante presta servicios para la empresa?. Contestó: Si, si presta servicios. Es todo. B) ¿ si reconoce la inamovilidad del solicitante? Contestó: No, reconocemos la inamovilidad. Es todo. C) ¿ Si se efectuó el despido invocada (sic) por el solicitante?. Contestó: No se efectuó el despido del trabajador en ningún momento. Es Todo.”. Que la Inspectoría del Trabajo mediante providencia administrativa N° 00209-2010, incurre en el vicio de desviación de poder ya que abusó y utilizó las facultades y la discrecionalidad que le otorga la norma de la artículo 454 de Ley Orgánica del Trabajo, al ordenar el reenganche y pago de Salarios Caídos cuando al resultar controvertido el despido y la inamovilidad, no apertura el lapso probatorio tipificado en el artículo 455 de la Ley Orgánica del Trabajo, sino que por el contrario ordenó un reenganche y pago de salarios caídos, incurriendo en irregularidad en la instrucción, debiendo abrirse la articulación probatoria, pues es el accionante el que debe probar el despido y no obligar a la demandada a probar un hecho negativo; que resultó controvertido el despido del trabajador; que el trabajador no demostró el despido injustificado y el Inspector no explicó o demostró cómo llegó a la conclusión de que se había efectuado el despido y menos aun como demostró la inamovilidad alegada. En Cuanto a la Acción de Amparo Constitucional Cautelar solicitado. El accionante ejerce Acción de Amparo Constitucional Cautelar conjuntamente con Nulidad de Acto Administrativo, contra la Providencia Administrativa Nº 00209-2010, emanada de la Inspectoría del trabajo del Estado Monagas en fecha 22 de junio de 2010, la cual se encuentra inserta en el expediente Administrativo Nº 044-2010-01-00454, por haber violado de forma directa, flagrante, inmediata y grosera los derechos a la defensa consagrados en los artículos 26 y 49 numeral 1° de la carta Magna, y por amenaza inminente de violación del derecho constitucional a la propiedad previsto en el artículo 115 ejusdem, de los cuales es titular su representada. Todo ello en base a las razones de hecho y de derecho que a continuación expone: Respecto de la procedencia de este medio extraordinario de protección constitucional, previsto en el artículo 5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, como ha sido por la jurisprudencia venezolana.; que de tal manera que la finalidad patria del Amparo Constitucional interpuesto en forma instrumental de la pretensión de la nulidad es la “suspensión” provisional de los efectos del acto administrativo impugnado y como garantía de dicho

133

derecho constitucional violado, mientras dure el juicio, sino que está habilitado para acordar todas las medidas pertinentes y adecuadas para la cabal garantía de la posición jurídica del solicitante, y ello es así porque la tutela judicial efectiva es un verdadero mandato constitucional configurado como un derecho de los justiciables y un deber de los órganos jurisdiccionales, consistentes en el acceso a los tribunales para hacer valer sus derechos, y sobre todos los Constitucionales; que conste en el expediente administrativo N° 011-2010-01-00454, que después de iniciarse el procedimiento administrativo, con la reclamación del ciudadano Yulwuis José Pérez Zapata, se procedió a dictar la Providencia Administrativa que hoy se recurre, condenando y ordenando a la recurrente a reincorporar o reenganchar al reclamante y a pagarle salarios caídos, lo cual afecta los derechos e intereses legítimos y directos de su representada, y constituye una eminente amenaza de violación de su derecho constitucional a la propiedad previsto en el artículo 115 de la Carta Magna, dada la manera como sustanció el procedimiento, evidenciando en forma clara una conducta poco transparente y carente de la requerida responsabilidad por parte de la administración, ya que le generó al trabajador, a quien en derecho no lo tiene, una expectativa como si tuviera derecho a lo reclamado, y a la vez, le cercenó a la otra parte (su mandante) el goce efectivo de los derechos que en su favor derivaron del procedimiento.; que los hecho expuestos constituyen los eventos de los que derivan violaciones a los más elementales principios que importan a la vigente Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de los que su representada es titular; que a los fines de evidenciar la perentoriedad y necesidad de que sea declarada la suspensión de los efectos del acto que se recurre, consistente en la Providencia Administrativa, supra identificada, emanada de la Inspectoría del Trabajo del Estado Monagas; que debe señalar y alegar que la Inspectoría del Trabajo ha iniciado el trámite de un Procedimiento Multa en contra de la empresa Servicios y Suministros de oriente SSO, C.A. fundamentada en el artículo 647 de la Ley Orgánica del Trabajo; que es la clara urgencia y necesidad de que sea declarada la suspensión de los efectos solicitada, habida cuenta que, su patrocinada podría ser multada por incumplir con lo pautado en un acto administrativo evidentemente viciado y violador de sus derechos constitucionales, así como ser sometida, en virtud del principio de la ejecutoriedad de los actos administrativos, a reincorporar a la reclamante y pagarle salarios caídos, siendo evidente que si su representada es multada por la administración y le paga salarios caídos al ciudadano Yulwuis José Pérez Zapata, por fuerza de lo decidido en el acto recurrido, se le causará un daño eminente a su derecho constitucional a la propiedad al obligarla a erogar cantidades de dinero en pago de la multa y salarios caídos de difícil recuperación, sufriendo una lesión (daño) de imposible reparación si posteriormente este órgano jurisdiccional

134

contencioso administrativo, declara la nulidad del mismo, quedando de esta forma ilusoria la ejecución del fallo que recaiga con ocasión de la nulidad solicitada y se le causaría a su mandante un gravamen irreparable, ya que se causa en forma indebida e injustificada, a favor del reclamante, sin tener derecho a ello, a salarios caídos, salarios, prestaciones sociales, vacaciones, entre otros, que no podrían ser recuperados por la empresa una vez que sea anulado el fallo en comento. En fecha 03 de noviembre de 2010 este Juzgado Admite la demanda y ordena la notificación de las partes, y en cuanto al amparo cautelar solicitado se acuerda aperturar el cuaderno separado correspondiente. Por auto resolutorio de fecha 04 de noviembre del referido año el Tribunal en vista de lo expuesto y alegado por el accionante en el recurso procedió mediante cuaderno separado NH12-X-2010-000013 a Decretar la Suspensión de los Efectos de la Providencia Administrativa N° 00209-2010 de fecha 22 de junio de 2010, emanada de la Inspectoría del Trabajo del Estado Monagas, contenida en el expediente administrativo Nº 044-2010-01-00454, nomenclatura llevada por ese órgano administrativo, en forma provisional y hasta tanto se decida el Recurso de Nulidad interpuesto, o sea revocada si fuere el caso la medida decretada, ordenándose oficiar al Ciudadano: Inspector Jefe del Trabajo del Estado Monagas.

Asimismo, en la resolución de Amparo Cautelar, este Juzgado a los fines de garantizar el derecho a la defensa y al debido proceso de la parte recurrida se señala que, el procedimiento a seguir para la tramitación respecto a la Medida de Amparo Cautelar decretada será el establecido en el artículo 106 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa administrativa en concordancia con lo establecido en la decisión de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, bajo la Ponencia del Ciudadano Magistrado: Jesús Eduardo Cabrera Romero, en fecha 06 de Junio de 2003, en el Expediente N. 02-2193; procedimiento este para la oposición respecto del Amparo Cautelar; en consecuencia, para que si lo estimara pertinente la recurrida, formule oposición contra el Amparo Cautelar acordado, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a que conste en autos su notificación, supuesto en el cual se convocará para una Audiencia Oral y Pública que se efectuara al TERCER (3ER.) día siguientes a la formulación de la oposición, siempre y cuando no caiga ni Sábado ni Domingo, advirtiéndose que en el auto en que se fije la celebración de la Audiencia Oral y Pública, se ordenará la notificación del Ministerio Público nuevamente. Verificándose que la parte recurrida no formuló oposición contra la decisión tomada en el Amparo Cautelar. En fecha 02 de Marzo de 2011 una vez notificadas las partes y vencido el lapso para la consignación del cartel se fija la oportunidad para que tenga lugar la audiencia de juicio de conformidad con lo dispuesto en el artículo 82 de la Ley

135

Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. El día 28 de marzo de 2011 tuvo lugar la audiencia de juicio, en la cual comparecieron los Abogados Ramón Hernández Gago y Emilio Carpio Machado inscrito en el Inpreabogado con los Nos. 36.742 y 64.141, en su carácter de apoderados judiciales de la parte recurrente, de la incomparecencia ni por si, ni por medio de apoderado alguno de la parte recurrida, y la comparecencia del tercero interesado, ciudadano Yulwus Pérez, CI V- 11.334.028, asistido en este acto por el Abogado, Humberto Bucarito, inscrito en el Inpreabogado con el Nº 92.843. Una vez constituido el Tribunal, se dio inicio a la audiencia, dejándose constancia de la grabación del acto con video grabadora. Posteriormente se les otorgó a las partes un lapso de 10 minutos a los fines de que hicieran sus exposiciones y el derecho a réplica y contra replica. De lo cual, una vez formulados los alegatos, solo hubo replica del recurrente. Acto seguido, el Tribunal señala la oportunidad para que se consignen los escritos de Pruebas, en tal sentido la parte recurrente, consigna escrito contentivo de los alegatos y pruebas. El tercero interesado no promovió prueba alguna. Consecutivamente, la Jueza les señala que el Tribunal se reservara un lapso de tres (03) días hábiles a los fines de revisar y admitir las pruebas consignadas. Mediante auto de fecha 30 de marzo de 2011, el tribunal procedió a admitir las pruebas consignadas. Posteriormente por auto expreso el tribunal indicó a las partes que en virtud que no se promovieron pruebas que requieran evacuación no se abrirá dicho lapso, y en consecuencia, se señaló la fecha en la cual vence el lapso para la presentación de informes, ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 84 y 85 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. En fecha 04 de abril del presente año la parte recurrente presente su escrito de informe, el cual fue agregado a las actas procesales. En fecha 05 de abril de 2011, folio 194, este Juzgado dice “VISTOS” y se toma el lapso legal para dictar sentencia de conformidad con el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

DE LAS PRUEBAS APORTADAS.

Pruebas de la Recurrente:

La parte recurrente en la audiencia de juicio consigna escrito contentivo de alegatos y de de pruebas dentro de las cuales ratifica los instrumentos probatorios consignados conjuntamente con el escrito libelar, siendo estos los siguientes:

1.- Providencia Administrativa N°00209-2010, emanada de la Inspectoría del Trabajo del estado Monagas de fecha 22 de junio de 2010. 2.- Copia Certificada del Expediente Administrativo, marcado con la letra

136

“C”. Este Tribunal le otorga pleno valor a las pruebas documentales a portadas ello en virtud, que las mismas no fueron impugnadas en su oportunidad legal, aunado a ello son copias fiel y exactas a las copias certificadas remitidas por la Inspectoría del Trabajo del estado Monagas. Y así se declara. MOTIVOS DE LA DECISIÓN

Ahora bien, del examen en conjunto de todo el material probatorio antes apreciado, y, en aplicación del principio de unidad de la prueba, ha quedado plenamente demostrado lo siguiente:

DE LA COMPETENCIA

Considera este Tribunal pronunciarse en relación a la competencia para conocer de la presente causa, en este sentido se hace necesario traer a colación la sentencia señalada por el Tribunal Superior Quinto Agrario y Civil, de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas Con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, la cual fue el fundamento jurídico de la declinatoria de competencia efectuada por este. En tal sentido, señala la sentencia dictada en fecha 23 de septiembre de 2010, por la Sala Constitución del Tribunal Supremo de Justicia, lo siguiente:

“De lo anterior se colige que aun cuando las Inspectorías del Trabajo sean órganos administrativos dependientes -aunque desconcentrados- de la Administración Pública Nacional, sus decisiones se producen en el contexto de una relación laboral, regida por la Ley Orgánica del Trabajo, razón por la cual debe atenerse al contenido de la relación, más que a la naturaleza del órgano que la dicta, para determinar que el juez natural en este caso no es el contencioso administrativo, sino el laboral. Una relación jurídica denominada relación de trabajo, expresada y manifestada por la fuerza de trabajo desplegada por los trabajadores, que exige un juez natural y especial, para proteger la propia persona de los trabajadores. En fin, la parte humana y social de la relación. En efecto, los órganos jurisdiccionales especializados en los conceptos debatidos en las distintas pretensiones que se planteen en relación con los actos administrativos dictados por los Inspectores del Trabajo (derecho al trabajo y a la estabilidad en el trabajo), sea que se trate, entre otras, de la pretensión de nulidad a través del recurso contencioso administrativo, sean las pretensiones relativas a la inejecución de dichos actos como consecuencia de la inactividad de la Administración autora o bien del sujeto obligado -el patrono o el trabajador- para su ejecución o, por último, sea que se trate de pretensiones de

137

amparo constitucional con fundamento en lesiones que sean causadas por el contenido o por la ausencia de ejecución de dichos actos administrativos; son los tribunales del trabajo. Así se declara.

Por todo lo anterior, esta Sala Constitucional, actuando como máximo intérprete de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, estima que el conocimiento de las acciones intentadas en ocasión de providencias administrativas dictadas por las Inspectorías del Trabajo, debe atribuirse como una excepción a la norma general contenida en el artículo 259 constitucional, a los tribunales del trabajo. Así se declara. Con fundamento en las consideraciones que se expusieron, y en ejercicio de la facultad de máximo intérprete del Texto Constitucional, esta Sala deja asentado el siguiente criterio, con carácter vinculante para las otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia y demás tribunales de la República: 1) La jurisdicción competente para el conocimiento de las distintas pretensiones que se planteen en relación con los actos administrativos dictados por los Inspectores del Trabajo, es la jurisdicción laboral. 2) De los tribunales que conforman esta jurisdicción, el conocimiento de las pretensiones antes especificadas corresponde, en primera instancia, a los Tribunales de Primera Instancia del Trabajo y en segunda instancia, a los Tribunales Superiores del Trabajo. Así se declara. (Negrillas nuestras) Del texto antes transcrito se evidencia que de conformidad con la interpretación y análisis efectuado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia concerniente al artículo 25 numeral 3° de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa es que la competencia para conocer las distintas pretensiones que se planteen en relación con los actos administrativos dictados por los Inspectores del Trabajo, es la jurisdicción laboral.

Ahora bien, es necesario traer a colación que el cambió de criterio viene dado por la entrada en vigencia de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, la cual fue publicada en Gaceta Oficial Nº 39.451 de fecha 22 de junio del 2010.

138

DE LA NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO.

DE LOS VICIOS DENUNCIADOS.

Por razones de orden práctico será alterado el orden en el que fueron señalados los fundamentos y vicios denunciados en los cuales se basaron el presente recurso de nulidad de acto administrativo, procediendo este tribunal a pronunciar sobre el último de ellos, en los términos siguientes: De la Infracción de la Legalidad Administrativa por Inobservancia a los Limites del Poder Discrecional de la Administración y del Falso Supuesto: La recurrente señala que se evidencia el vicio de falso supuesto de hecho por cuanto la Inspectoría del Trabajo del Estado Monagas se basó en hechos falsos e inexistentes ya que no hubo despido del reclamante, así como tampoco se demostró la inamovilidad del trabajador que solicitó el reenganche y para ello basta leer la Providencia Administrativa en su fundamento, por cuanto su representada señala que el solicitante si presta servicios, que no reconoce la inamovilidad y que niega el despido, alegado por el reclamante.

Planteado el falso supuesto debe este tribunal entrar a analizar los hechos y el derecho aplicado para determinar si existe ese vicio. Previamente se debe señalar que el falso supuesto de hecho existirá cuando la decisión administrativa, se basa en hechos inexistentes o bien se basa en la apreciación de los hechos de manera distintas como en efecto sucedieron y que por otra parte el falso supuesto de derecho consistirá en la errónea interpretación jurídica.

Por tanto, el tribunal deberá examinar los antecedentes administrativos, para verificar si los hechos en que fundamento la decisión del Inspector del Trabajo se corresponden con la verdad.

Este Tribunal observa que en el acta levantada por la Inspectoría del Trabajo del Estado Monagas en fecha 22 de junio de 2010, día fijado por ese despacho para que tenga lugar el acto de contestación a la solicitud de Reenganche y Pago de Salarios Caídos, se verifica que en el interrogatorio previsto en el artículo 454 de la Ley Orgánica del Trabajo el Apoderado Judicial de la empresa procedió a contestar el mismo de la siguiente manera “… a) ¿Si el solicitante presta servicios para la empresa?. Contestó: Si, si presta servicios. Es todo. B) ¿si reconoce la inamovilidad del solicitante? Contestó: No, reconocemos la inamovilidad. Es todo. C) ¿Si se efectuó el despido invocado por el solicitante? Contestó: No se efectuó el despido del trabajador en ningún

139

momento. Es Todo.

A través de dicho interrogatorio con su debida respuesta, verifica el tribunal que el Inspector del Trabajo, declara Con Lugar la solicitud de Reenganche y el pago de salarios caídos, en aras de garantizar el fiel cumplimiento del decreto del ejecutivo nacional de inamovilidad invocado por el accionante.

Ahora bien, considera necesario este tribunal traer a colación lo dispuesto en los artículos 454 y 455 de la Ley Orgánica del Trabajo, los cuales establecen: Artículo 454. Cuando un trabajador que goce de fuero sindical sea despedido, trasladado o desmejorado sin llenar las formalidades establecidas en el artículo anterior, podrá, dentro de los treinta (30) días continuos siguientes, solicitar ante el Inspector del Trabajo el reenganche o la reposición a su situación anterior. El Inspector, dentro de los tres (3) días hábiles siguientes, notificará al patrono que debe comparecer al segundo día hábil, por sí o por medio de representante. En este acto el Inspector procederá a interrogarlo sobre:

a) Si el solicitante presta servicio en su empresa;

b) Si reconoce la inamovilidad; y

c) Si se efectuó el despido, el traslado o la desmejora invocada por el solicitante. Si el resultado del interrogatorio fuere positivo o si quedaren reconocidos la condición de trabajador y el despido, el traslado o la desmejora, el Inspector verificará si procede la inamovilidad, y si así fuere, ordenará la reposición a su situación anterior y el pago de los salarios caídos. (Negrillas del Tribunal).

Artículo 455. Cuando de este interrogatorio resultare controvertida la condición de trabajador de quien solicita el reenganche o la reposición, el Inspector abrirá seguidamente una articulación de ocho (8) días hábiles para las pruebas pertinentes; de los cuales, los tres (3) primeros serán para la promoción y los cinco (5) siguientes para su evacuación. (Negrillas del Tribunal) De las disposiciones antes transcrita forzosamente se concluye que para que sea declarado con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos sin necesidad de que sea aperturado el lapso a pruebas, es necesario que las respuestas dadas por la parte accionada en el acto de contestación sean positivas, es decir, deben ser concurrentes, y en el caso de marras observamos que no se subsume a los supuestos establecidos en la referida normativa legal,

140

por cuanto, si bien es cierto, la representación patronal admitió como cierto que el ciudadano YULWUIS JOSE PEREZ ZAPATA, prestaba servicios para la empresa, no es menos cierto, que cuando se le pregunto si efectuó el despido invocado por el solicitante, respondió que no efectuó el despido del trabajador en ningún momento, considerando esta sentenciadora que el Inspector del Trabajo en vista de la respuestas negativas debió de conformidad con el artículo 455 de la Ley Orgánica del Trabajo, abrir una articulación probatoria, ya que este hecho negativo es totalmente desvirtuable por el actor; y en consecuencia la carga de la prueba corresponde, no al empleador que alega este hecho negativo, sino al trabajador quien es el que debe desvirtuar la negación, mediante la aportación de la prueba positiva en contrario que dé al trasto con el alegato del empleador. Al Inspector omitir el trámite actuó violentando el debido proceso y el derecho a la defensa, siendo en consecuencia el acto dictado absolutamente nulo, por estar expresamente determinado por una norma constitucional o legal, por lo que debe este Tribunal concluir que el acto impugnado es nulo y Así lo declara. Aunado a lo anteriormente expuesto, considera necesario señalar quien juzga, que es evidente la Violación de las Garantías del Procedimiento Administrativo y al Debido Proceso, alegadas por el hoy recurrente, por cuanto no se apertura el lapso a pruebas, además ello, se evidencia la Violación de normas de orden público y de la Indefensión de la parte accionada en el procedimiento administrativo incoado ante la Inspectoría del Trabajo del estado Monagas, ello en virtud a lo antes expuesto aunado al hecho, de que no se dio cumplimiento con lo establecido en el artículo 12 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativo el cual dispone: “ Aun cuando una disposición legal o reglamentaria deje alguna medida o providencia a juicio de la autoridad competente, dicha medida o providencia deberá mantener la debida proporcionalidad y adecuación con el supuesto de hecho y con los fines de la norma, y cumplir los trámites, requisitos y formalidades necesarios para su validez y eficacia.” Disposición esta que debe ser concatenada con lo dispuesto en el artículo 454 de la Ley Orgánica del Trabajo.

En cuanto al vicio de Abuso y de Desviación de Poder, el recurrente denunció que el Inspector del Trabajo incurrió en dicho vicio, por cuanto el referido funcionario del trabajo abusó y utilizo las facultades y la discrecionalidad que le otorga la norma del artículo 454 de la Ley Orgánica del Trabajo al ordenar el Reenganche y pago de los salarios caídos cuando resulta controvertido el despido y la inamovilidad, no apertura el lapso probatorio tipificado en el artículo 455 ejusdem, sino que por el contrario ordeno un reenganche y pago de los salarios caídos incurriendo en irregularidad en la instrucción, por cuanto

141

si resultare controvertido el despido del solicitante, debía abrirse la articulación probatoria, pues es el accionante el que debe probar el despido y no obligar a la demandada a probar un hecho negativo. Considera este tribunal que no existe abuso de poder por el hecho de que un funcionario público no haya aperturado el lapso probatorio, pues el abuso de poder estará siempre referido a una actuación arbitraria al margen de la Ley que realice un funcionario público y que por lo demás habiendo encontrado el tribunal presente en el acto administrativo el vicio de falso supuesto de hecho y de derecho no es menester pronunciarse por el resto de las denuncias, puesto que ya la denuncia examinada, considerada procedente, deviene en la nulidad del acto. DE LAS CONSECUENCIAS DE LA NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO El acto administrativo de cuya nulidad ha sido declarada es un acto administrativo por medio del cual se declara Con lugar la solicitud de reenganche y de pago de salarios caídos incoadas por el ciudadano Yulwuis Pérez y al declararse nula la misma, por basarse la decisión tomada por el Inspector del Trabajo del Estado Monagas en falsos supuestos de hecho y de derecho, esta queda sin efecto y en consecuencia, el patrono no está obligado a dar cumplimiento a la Providencia Administrativa impugnada, razón por la cual, este tribunal al anular el referido acto administrativo debe ordenar a que abra el lapso de pruebas en el procedimiento administrativo de marras de conformidad con el artículo 455 de la Ley Orgánica del Trabajo, a fin de que las partes puedan exponer las pruebas para demostrar sus respectivas posiciones. Así se decide. DECISIÓN

Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal y Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. Impartiendo Justicia, actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA : Primero :CON LUGAR el Recurso por Nulidad de Acto Administrativo, intentado por la empresa Sociedad Mercantil SERVICIOS Y SUMINISTROS DE ORIENTE SSO, identificada, en contra del Acto Administrativo. Segundo: Se ANULA, el mencionado Acto y su contenido. SE ORDENA al Inspector del Trabajo del Estado Monagas, que abra el lapso de pruebas en el procedimiento administrativo de marras de conformidad con el artículo 455 de la Ley Orgánica del Trabajo, a fin de que las partes puedan exponer las pruebas para demostrar sus respectivas posiciones.

142

REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA.

Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal y Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. En Maturín, Veintitrés (23) días del mes de Mayo de 2011. Año 201º de la Independencia y 152º de la Federación.

La Jueza Titular, Abg. Carmen Luisa González R. El Secretario (a),

En esta misma fecha siendo las 2:30 p.m., se registró y publicó la anterior sentencia. Conste.-

El Secretario (a),

conclusiones. al analizar los elementos constitutivos...

Documents