conduite de la concertation

Conduite de la concertation

Auteur(s) Beuret Jean-Eudes

Pennanguer Stéphane

Tartarin Fanny

Date de création du document

Table des matières

I Pourquoi la concertation ? Diversités des acteurs et des comportements autour de

l'environnement et des ressources..................................................................................................... 16

I.1 De nombreux acteurs, des usages concurrents..................................................................... 16

I.2 Inventaire et classification : un « système-qualité »............................................................. 17

I.2.1 Une offre de qualité : des « producteurs ».....................................................................17

I.2.2 Une demande : des « consommateurs »......................................................................... 19

I.2.2.1 Usagers, non usagers................................................................................................19

I.2.2.2 Une demande sociale ............................................................................................... 21

I.2.3 En l'absence de marché : des « régulateurs »................................................................22

I.2.4 Une qualité émergente..................................................................................................... 23

I.3 Les comportements des acteurs : déterminants....................................................................24

I.3.1 Le jeu d'acteurs : conflits, synergies, alliances …..........................................................24

I.3.2 Des comportements encadrés par des droits................................................................. 25

I.3.2.1 Les droits de propriété.............................................................................................25

I.3.2.2 Des droits d'usage.....................................................................................................26

I.3.3 L'existence de conventions tacites.................................................................................. 27

I.4 Pourquoi la concertation ? Les insuffisances de la gestion publique..................................28

I.4.1 La gestion directe............................................................................................................. 28

I.4.1.1 Définition et modalités............................................................................................. 29

I.4.1.2 La gestion directe : des inconvénients et une extension nécessairement limitée 31

I.4.1.3 De nécessaires instances de concertation dans la majorité des cas......................31

I.4.2 La gestion indirecte : influencer ce que d'autres font.................................................. 32

I.4.2.1 La « boîte à outils » de la gestion indirecte............................................................ 32

I.4.2.2 Les limites de la gestion indirecte........................................................................... 34

I.4.3 La « décision en miettes », ou gestion par filière...........................................................35

2

I.4.4 Pour une cohérence territoriale : des outils de gestion qui font appel à la

concertation................................................................................................................................37

I.4.4.1 La planification spatiale : un instrument de gestion territoriale.........................37

I.4.4.2 L'auto-réglementation............................................................................................. 37

I.4.5 Les enjeux d'une gestion concertée................................................................................ 38

I.4.5.1 Répondre aux insuffisances des autres instruments de gestion........................... 39

I.4.5.2 Répondre au problème de l'incertitude, bête noire et boîte noire de la gestion

publique................................................................................................................................. 40

II Concertation et gestion concertée : définitions et champs d'applications............................... 44

II.1 Trois types de situations problématiques.............................................................................44

II.1.1 Gérer des effets externes................................................................................................44

II.1.1.1 Des effets qui échappent à toute coordination marchande................................. 44

II.1.1.2 En termes de concertation, les données du problème..........................................45

II.1.2 Gérer des concurrences..................................................................................................46

II.1.2.1 Déterminer des droits sur des ressources nouvelles............................................ 46

II.1.2.2 Déterminer des droits lorsque les activités se densifient.....................................47

II.1.2.3 Des conflits et concurrences dus à l'indétermination des droits........................48

II.1.3 Gérer et développer des territoires...............................................................................49

II.1.3.1 A l'échelle du territoire : le cas du Golfe du Morbihan...................................... 49

II.1.3.2 En termes de concertation : une situation particulière....................................... 52

II.1.3.3 Un enjeu majeur : construire l'avenir.................................................................. 52

II.2 Autour de la gestion de l'environnement et des ressources, des jeux entre acteurs........53

II.2.1 La construction des comportements d'acteurs............................................................ 54

II.2.1.1 Le système de participation des acteurs............................................................... 54

II.2.1.2 La construction des comportements d'acteurs.................................................... 55

II.2.1.3 Les référentiels ou logiques génériques................................................................ 59

II.2.2 Un canevas de base pour l'analyse des logiques d'acteurs......................................... 61

II.2.2.1 La situation, les objectifs et stratégie personnels de l'acteur..............................61

3

II.2.2.2 Les actes de l'acteur vis-à-vis des biens d'environnement et sa perception des

problèmes...............................................................................................................................62

II.2.2.3 La position de l'acteur face à l'espace concerné.................................................. 62

II.2.2.4 Le jeu d'acteurs : ses composantes .......................................................................64

II.2.2.5 Ses relations et interactions avec les autres catégories d'acteurs, dans le jeu...65

II.2.3 Pour connaître la façon dont chacun se représente le jeu d'acteur dans son

ensemble : les sociogrammes.................................................................................................... 65

II.3 Concertation et gestion concertée : définitions....................................................................66

II.3.1 Qu'est-ce que la concertation ?..................................................................................... 66

II.3.1.1 Les formes de participation dans un espace public............................................. 66

II.3.2 Le champ de la gestion concertée .................................................................................68

II.3.3 Faciliter la gestion concertée : un tiers, pour quoi faire ?.......................................... 70

II.3.3.1 Pourquoi introduire un facilitateur ? .................................................................. 70

II.3.3.2 L'objectif = faciliter quoi ? Accord ou ... objets communs................................. 70

II.3.3.3 Trois leviers pour être sur le devant de la scène ou dans les coulisses...............71

III Au fil de l'itinéraire de concertation : le processus et la conduite de la concertation ..........74

III.1 Introduction à la notion d'itinéraire et aux concepts centraux : le cas de la ria d'Etel. 74

III.1.1 Le cas de la ria d'Etel : éléments de base....................................................................74

III.1.2 Le processus de concertation : une représentation arborescente.............................74

III.1.2.1 La graine, ou la révélation de l'objet...................................................................75

III.1.2.2 L'objet de la concertation et ses composantes : définitions...............................75

III.1.2.3 Les racines, ou le réseau de participants.............................................................76

III.1.2.4 Le tronc, ou le réseau de base.............................................................................. 77

III.1.2.5 La constitution du réseau de base : points de repères pour la conduite de la

concertation........................................................................................................................... 77

III.1.2.6 La consolidation du tronc par un apprentissage commun................................78

III.1.2.7 Les branches : quand le réseau s'élargit............................................................. 79

III.1.2.8 Un élargissement géographique vers une échelle pertinente............................80

4

III.1.2.9 Les fruits, produits de l'action collective............................................................ 81

III.1.3 Quand le dialogue s'élargit et s'enracine : un arbre..................................................83

III.2 L'itinéraire de concertation et ses composantes : définitions et méthodologie d'analyse

..........................................................................................................................................................84

III.2.1 Ni procédure, ni marche à suivre : qu'est-ce qu'un itinéraire de concertation ?. . .84

III.2.2 Ses composantes............................................................................................................ 85

III.2.3 Une méthodologie de collecte d'informations et d'analyse de l'itinéraire de

concertation : la méthodologie 'CONCERT'.......................................................................... 87

III.3 Pour comprendre la dynamique de l'itinéraire et l'accompagner : la sociologie de

l'innovation..................................................................................................................................... 87

III.3.1 Pourquoi mobiliser la sociologie de l'innovation ? La concertation comme

processus d'innovation.............................................................................................................. 88

III.3.1.1 Introduction à la sociologie de l'innovation : retour sur le cas de la ria d'Etel

................................................................................................................................................ 88

III.3.1.2 Que disent exactement les sociologues de l'innovation ?................................... 89

III.3.2 Puisque l'accord et l'innovation passent par la construction d'un réseau :

concepts-clés relatifs à la notion de réseau..............................................................................93

III.3.2.1 Le réseau................................................................................................................ 93

III.3.2.2 L'entre-définition du fait et du réseau................................................................ 94

III.3.2.3 Un réseau construit via des opérations de traduction ...................................... 95

III.3.2.4 Rallongement et irréversibilité............................................................................ 96

III.3.3 Les étapes de la traduction : des références pour la conduite de la concertation...97

III.3.3.1 Des travaux préliminaires : l'analyse du contexte............................................. 97

III.3.3.2 L'émergence d'un réseau de base autour d'une problématique, d'une

question, d'un objet ….......................................................................................................... 97

III.3.3.3 La structuration du dialogue, des interactions, du réseau…............................. 99

III.3.3.4 La consolidation du réseau.................................................................................102

III.4 Conduire la concertation pour la gestion de l'environnement et des ressources : un

cycle de la traduction................................................................................................................... 104

III.4.1 Fonctions de facilitation ............................................................................................ 104

5

III.4.2 Plusieurs types d'opérations de traduction : définitions......................................... 105

III.4.3 Un cycle de la traduction............................................................................................106

IV Analyser des controverses pour comprendre leur contenu ... et les voies d'un accord.......108

IV.1 Dans les controverses environnementales : des lignes de fracture récurrentes............108

IV.1.1 Exemple : l'analyse de discours autour de controverses environnementales .......108

IV.1.2 Eléments de correction : les lignes de fracture entre les participants....................108

IV.1.2.1 Le rapport au temps............................................................................................109

IV.1.2.2 Le rapport à l'appropriation..............................................................................109

IV.1.2.3 Le rapport à la nature.........................................................................................111

IV.1.3 Déductions .................................................................................................................. 112

IV.1.3.1 Des positions ancrées dans des références différentes .................................... 112

IV.1.3.2 Des positions justifiées........................................................................................ 113

IV.2 Comprendre les racines de la controverse : les économies de la grandeur...................114

IV.2.1 Les principes généraux de cette théorie ................................................................... 114

IV.2.2 Les ordres de grandeur : présentation......................................................................116

IV.2.3 Illustration : deux exemples d'épreuves....................................................................121

IV.2.3.1 Exemple n°1......................................................................................................... 121

IV.2.3.2 Exemple n°2......................................................................................................... 121

IV.2.4 Les figures de la critique : exemples..........................................................................122

IV.3 Deux applications possibles de cette grille de lecture...................................................... 123

IV.3.1 Comprendre les logiques d'acteur............................................................................. 124

IV.3.1.1 L'analyse de discours dans ou hors controverses : le cas de la catégorie

« agriculteurs » ...................................................................................................................124

IV.3.1.2 Conséquences pour l'analyse d'une controverse.............................................. 126

IV.3.2 Comprendre une controverse.................................................................................... 126

IV.3.2.1 En Equateur, le partage de l'eau d'irrigation (extrait de Beuret et Lasbennes,

2004)..................................................................................................................................... 126

IV.3.2.2 Retour sur les controverses environnementales............................................... 129

6

IV.4 A la recherche de l'accord..................................................................................................130

IV.4.1 D'où l'on part … différents types de controverses ...................................................131

IV.4.1.1 Le désaccord........................................................................................................ 131

IV.4.1.2 Le différend..........................................................................................................132

IV.4.2 Où l'on va … différents types d'accord......................................................................132

IV.4.2.1 L'accord dans un monde ....................................................................................132

IV.4.2.2 Le compromis ..................................................................................................... 133

IV.4.3 Retour au cas du partage de l'eau en Equateur : en pratique, quel contenu pour

l'accord ?.................................................................................................................................. 135

IV.4.3.1 Un processus binaire pour un accord simple ...................................................135

IV.4.3.2 Le marchandage par concessions.......................................................................136

IV.4.3.3 Ouvrir l'espace des possibles par une négociation « intégrative »..................137

V Sur une scène donnée : médiation et conduite du dialogue territorial...................................140

V.1 Introduction à la médiation.................................................................................................140

V.1.1 Qu'est-ce que la médiation ? .......................................................................................140

V.1.1.1 Rappel de la définition..........................................................................................140

V.1.1.2 Des fonctions articulées à la médiation … sans être de la médiation................141

V.1.2 Les figures de la médiation dans la société.................................................................142

V.1.3 Des enjeux majeurs pour une importance croissante................................................145

V.1.3.1 Une importance croissante dans l'ensemble de la société................................. 145

V.1.3.2 Pour la gestion de la nature, des enjeux majeurs...............................................146

V.2 La médiation territoriale, telle que l'ont inventée ceux qui la pratiquent......................147

V.2.1 La médiation territoriale..............................................................................................147

V.2.2 Les spécificités de la médiation territoriale … et leurs conséquences opérationnelles

................................................................................................................................................... 149

V.2.3 Parmi un ensemble de pratiques : deux figures de la médiation territoriale..........151

V.2.3.1 La médiation-miroir............................................................................................. 151

V.2.3.2 La médiation-passerelle........................................................................................153

7

V.3 Une démarche de médiation et de conduite du dialogue : références pour l'action.......154

V.3.1 Les préalables................................................................................................................154

V.3.1.1 Des entretiens préalables bilatéraux................................................................... 155

V.3.1.2 Pour le médiateur, un diagnostic porté sur la controverse............................... 155

V.3.1.3 Le réseau de base : qui participe ?...................................................................... 156

V.3.1.4 Une question de transparence : justifier les choix réalisés................................158

V.3.1.5 Des représentants vers les représentés : des relais à construire....................... 159

V.3.1.6 Identifier d'éventuelles ressources locales de médiation................................... 160

V.3.2 Une phase d'accueil : poser un cadre, des règles de fonctionnement.......................161

V.3.2.1 Poser le cadre de la médiation............................................................................. 161

V.3.2.2 Poser un cadre temporel.......................................................................................161

V.3.2.3 Construire les règles du dialogue........................................................................ 162

V.3.2.4 Inviter chacun à se placer dans l'espace de réunion..........................................163

V.3.3 Une phase de diagnostic : où l'on rentre dans le vif du sujet… ............................... 163

V.3.3.1 Une phase d'écoute active.....................................................................................163

V.3.3.2 Une première mise en débat ................................................................................165

V.3.3.3 Un diagnostic commun, pour un apprentissage conjoint..................................166

V.3.3.4 Lorsqu'une démarche commune reste impossible : une « médiation-miroir »

pour engager le dialogue.................................................................................................... 167

V.3.4 Une phase de négociation « créative »........................................................................ 169

V.3.4.1 Sortir d'une situation de jeu à somme nulle....................................................... 169

V.3.4.2 Inventer une solution : la création du champ des solutions .............................170

V.3.4.3 Accompagner le choix d'une solution .................................................................172

V.3.4.4 Et lorsque rien ne va plus ….................................................................................172

V.3.5 L'accord et son suivi..................................................................................................... 173

8

PRÉSENTATION

LES CARACTÉRISTIQUES DU MODULE Ce module vous propose d'acquérir, à partir d'exemples concrets et par la réalisation d'un projet personnel, les outils et les méthodes pour la conduite de la concertation et de la médiation dans les projets de gestion territoriale. Il vise à analyser et à comprendre les phénomènes liés à la conduite de démarches participatives puis à apporter aux acteurs une méthode les conduisant à adopter un mode de gestion concertée par le dialogue et la médiation. A l'issue de votre formation, vous obtiendrez un certificat de 3 crédits. La certification est assujettie à la participation aux activités et à leur validation.

LES FINALITÉS ET OBJECTIFS Après avoir présenté les différents champs d'application, ce module aborde les théories utiles à la compréhension d'un processus de concertation et à la construction d'un accord. Il apporte ensuite des références concrètes pour la pratique de la médiation territoriale. A l'issue de ce module, vous serez capable de conduire un processus de concertation et/ou de médiation territoriale, en mettant en œuvre les compétences suivantes :

● Etablir un état des lieux,

● Diagnostiquer la situation en termes d'enjeux et de participation des acteurs locaux,

● Comprendre le jeu des différents acteurs du projet,

● Mobiliser les acteurs par l'écoute et l'accompagnement,

● Développer des méthodes de travail basées sur la concertation,

● Adapter les outils proposés en fonction des différentes situations.

Ce module s'adresse :

● Aux professionnels des bureaux d'étude,

9

● Aux personnels des collectivités territoriales,

● Aux permanents de structures associatives ou professionnelles,

● Aux porteurs de projet ou animateurs de démarches,

qui souhaitent acquérir des méthodes et des outils pour la conduite de la concertation et de la médiation dans les projets de gestion territoriale, notamment lors :

● De la conduite ou de la mise en œuvre de projets participatifs,

● De l'application de nouveaux textes faisant référence à la concertation (outils d'aménagement du territoire, nouveaux textes législatifs comme la Directive Cadre sur l'Eau mentionnant la participation du public, Natura 2000...),

● De la médiation ou la gestion de conflits.

LA DÉMARCHE D'APPRENTISSAGE Ce module a une démarche linéaire et progressive qui se conclut par deux mises en situation. Ainsi, les différents chapitres du cours vous apporteront des connaissances théoriques que vous mettrez en application dans les mises en situation finales. Vous pourrez mesurer vos connaissances sur le contenu du cours dans les autoévaluations individuelles proposées à la fin de chaque chapitre. Les activités développées dans ce cours permettront, outre l'application des connaissances acquises, de s'enrichir d'exemples concrets d'expériences de concertation, de développer des méthodologies et des compétences en conduite de projets. Les deux mises en situation proposées à la fin de la formation ont pour objectif d'expliciter et d'argumenter votre démarche de concertation et d'élaborer une stratégie de mise en œuvre d'une démarche de concertation.

LE CONTENU DU COURS Le premier chapitre, intitulé « Pourquoi la concertation ? Diversité des acteurs et des comportements autour de l'environnement et des ressources » introduit les enjeux qui existent autour de la gestion des biens d'environnement et notamment le besoin de concertation face aux insuffisances des autres instruments de gestion. Il est suivi d'un travail dirigé illustrant un cas de concertation, introduisant ainsi le chapitre 2, et d'un exercice d'autoévaluation sur le contenu du chapitre 1.

10

Le second chapitre, intitulé « Concertation et gestion concertée : définitions et champs d'application » introduit différents champs d'application de la concertation, à trois niveaux : quelles sont les situations dans lesquelles s'engagent des processus de concertation ? Quels sont les jeux entre acteurs dans une démarche collective ? Quelles sont les différentes formes de participation dans un espace public ? Ce chapitre est suivi par un exercice d'autoévaluation sur le contenu du cours. Le troisième chapitre, intitulé « Au fil de l'itinéraire de concertation : le processus et la conduite de la concertation » présente la notion d'itinéraire de concertation et les outils dont on dispose pour analyser la conduite de la concertation, en termes de méthodologie (méthodes d'enquête et de recueil d'information) comme en termes d'analyse, avec l'introduction des concepts de la sociologie de l'innovation. Ce chapitre est suivi par un exercice d'autoévaluation. Le quatrième chapitre, intitulé « Analyser des controverses pour comprendre leur contenu... et les voies d'un accord » s'intéresse plus particulièrement à l'origine des désaccords entre acteurs et à leur compréhension par la théorie de la justification, appelée aussi « Economies de la grandeur ». Dans ce chapitre, des travaux dirigés vous donneront un exemple d'analyse de discours. Ce chapitre se terminera par un exercice d'autoévaluation. Le cinquième chapitre, intitulé « Sur une scène donnée : médiation et conduite du dialogue territorial » s'appuie sur le contenu des chapitres précédents pour s'intéresser à la médiation territoriale et à la conduite du dialogue. Il est suivi par un exercice d'autoévaluation. Pour illustrer ce cours sur la conduite de la concertation entre acteurs, nous nous appuierons sur l'analyse de cas concrets issus de nos différentes expériences en France et à l'étranger (Mali, Equateur...). Parmi tous les exemples donnés, vous retrouverez tout au long du cours des exemples « fil rouge » qui traitent tous de la même problématique : la qualité de l'eau en zone côtière, les conflits que son altération peut engendrer et les processus de concertation initiés autour de ces conflits.

LES RESSOURCES D'APPRENTISSAGE Vous disposez dans ce module : Sur la page d'accueil de la plate forme Des outils de communication relatifs au module :

11

● Une page de présentation à remplir dès votre arrivée. Elle permettra à chacun de vos collègues de mieux vous connaître,

● Une boite aux lettres personnelle,

● Un forum.

Des outils spécifiques à votre module de formation :

● Un espace exposé, facilitant les échanges, dans lequel vous pouvez réaliser à distance vos travaux de groupe,

● Un Chat,

● Votre agenda,

● L'accès au cours.

Dans la partie cours

● La présentation du module, document que vous lisez actuellement,

● Un document de base accessible par le bouton Cours,

● La description de l'ensemble des activités proposées dans ce module accessible par le bouton Activités,

● Un glossaire accessible par le bouton Glossaire reprenant les termes essentiels du cours,

● Des ressources associées au cours accessibles par le bouton Ressources et comprenant : Une bibliographie, une Webographie qui reprend les sites internet mentionnés dans le cours, une table des illustrations et des fiches projets,

● Une aide pour vos problèmes techniques et administratifs,

● La possibilité d'imprimer le cours en format PDF,

● La possibilité d'imprimer les illustrations soit à partir de la Table des illustrations accessible par le bouton Ressources, soit à partir du cours à l'ouverture de l'illustration.

LES ÉVALUATIONS

Calendrier Evaluations Séquence et Modalités Importance

12

chapitre

Evaluation 1

QCM

Séquence 4, chapitre 4

A distance En individuel

5%

Evaluation 2

QCM

Séquence 5, chapitre 5


5%

Evaluation 3

Défendez-vous !

Séquence 6


30%

Evaluation 4

Quel pétrin !

Séquence 6


60%

L'ENCADREMENT Pendant toute la durée de ce module un tuteur, dont les coordonnées électroniques vous ont été communiquées, sera disponible pour vous guider dans votre parcours d'apprentissage.

13

Ce tuteur peut vous aider à résoudre des problèmes relatifs au cours, clarifier un point de méthodologie, effectuer avec vous un suivi individuel de vos activités. Il prend également en charge l'animation du forum ainsi que les corrections et l'évaluation de vos travaux. Les modalités de cet encadrement ont été fixées par une charte du tutorat que nous vous invitons à consulter. Pour un problème d'ordre informatique, veuillez-vous adresser directement au service d'aide technique. Si vous rencontrez un problème important d'ordre organisationnel ou personnel en lien avec votre formation, vous pouvez contacter le tuteur référent que vous avez rencontré en début de formation.

LE PLANNING DES ACTIVITÉS Un échéancier reprenant l'ensemble des activités et des exercices du module est disponible à partir du bouton Activités. Il vous offre une vue globale du module de formation et un calendrier. De plus, il vous présente une approche du module centrée sur les activités. Vous accédez aux activités mentionnées en cliquant sur celle qui vous intéresse.

LES CRÉDITSAuteurs :

● Jean-Eudes Beuret : Maître de conférence, Agrocampus Rennes, Département Economie rurale et gestion, laboratoire de développement rural.

● Stéphane Pennanguer : Ingénieur, Agrocampus Rennes, Département halieutique.

● Fanny Tartarin : Ingénieur, Agrocampus Rennes, Département Economie rurale et gestion, laboratoire de développement rural.

Universités et écoles partenaires :

● Agrocampus Rennes

Scénarisation :

● Equipe des auteurs du module

14

● Equipe d'Ingénierie du CIRM Université de Rennes 1

Production :

● Equipe production du CIRM Université de Rennes 1

15

I POURQUOI LA CONCERTATION ? DIVERSITÉS DES ACTEURS ET DES COMPORTEMENTS AUTOUR DE L'ENVIRONNEMENT ET DES RESSOURCES

I.1 DE NOMBREUX ACTEURS, DES USAGES CONCURRENTS

Un bien d'environnement (un paysage), une ressource (l'eau) ou un espace (une zone côtière par exemple) peut intéresser un grand nombre d'acteurs. Chaque catégorie d'acteurs a des intérêts à défendre et un point de vue qui est souvent le reflet de ces intérêts. Il peut y avoir convergence ou divergence entre ces points de vue. Lorsque ces acteurs ont des usages concurrents des mêmes ressources, biens d'environnement ou espace, la situation peut devenir très conflictuelle. Dans le cas d'un espace littoral, les usagers peuvent être très nombreux :

Diversité des acteurs et des usages d'un espace littoral

16

I.2 INVENTAIRE ET CLASSIFICATION : UN « SYSTÈME-QUALITÉ »

La qualité d'un bien d'environnement est le résultat de l'action de différents types d'acteurs.

I.2.1 Une offre de qualité : des « producteurs »

Définition : les producteurs

17

DEFINITION

Les producteurs sont des acteurs qui interviennent sur le milieu naturel et dont l'action modifie l'état de ce milieu, volontairement ou non.

Les agriculteurs, par leurs pratiques agricoles, vont influencer de fait la qualité de l'eau ou encore celle du paysage.

Ces interventions sont souvent des effets externes d'une activité.

Définition : Les effets externes

DEFINITION

Les effets externes sont définis par Samuelson (1983) B comme « un effet non intégré par le marché, exercé par un ou plusieurs agents sur les actes d'agents différents ».

On peut citer les effets paysagers, pour lesquels l'acte de consommation du sol entraîne dans le même temps une offre conjointe de paysage à au moins une autre personne (Facchini, 1993) B : l'offre de paysage engendrée par cet acte n'est l'objet d'aucune rémunération.

Les effets externes posent problème car aucune coordination marchande n'existe entre l'offre et la demande et ceux qui les fournissent pourront donc modifier ou même interrompre leur offre sans tenir compte de la demande. Face à cela, on peut tenter de rétablir des coordinations marchandes et l'on parle alors d'une internalisation des effets externes. L'internalisation d'externalités positives (par exemple la production d'un paysage) peut se faire par la rémunération de qualités externes à un produit, notamment par le biais de labels (par exemple un fromage doté d'un label évoquant le paysage du lieu de production) : le consommateur paie un supplément de prix

B Voir bibliographie


18

lié à une caractéristique en grande partie externe au produit (liée au mode de production, au lieu de production, au territoire, etc.). L'internalisation par des paiements compensatoires consiste, en cas d'externalités négatives, à établir des taxes payées par le producteur correspondant au coût du dommage et à rémunérer le producteur pour un montant égal au bénéfice de l'effet externe, lorsque ce dernier est positif. Pour plus de détails, on se reportera aux écrits de l'OCDE (1989, 1994, 2000) B B B. Cependant, ces mécanismes d'internalisation sont rarement suffisants et des coordinations non marchandes sont nécessaires via une concertation entre les acteurs. En effet, il serait complexe et coûteux de mettre en place des paiements compensatoires pour tous les biens d'environnement et les effets externes sont souvent produits conjointement par plusieurs acteurs qui devront de toute façon coordonner leurs actes 1.

I.2.2 Une demande : des « consommateurs »

I.2.2.1 Usagers, non usagers

La demande de qualité de biens d'environnement provient de consommateurs.

Définition : Les consommateurs

DEFINITION




1 En savoir plus : Quelques références à consulter :- BEURET J.E., KOVACSHAZY M.C. (2002)

« Aménagement et développement rural: au carrefour d'une demande qui s'affirme et d'une offre qui s'élabore

lentement, les aménités rurales ». Ingénieries, n° spécial 2002, pp 15-23. - OCDE (1989) « Instruments

économiques pour la protection de l'environnement », Paris, 145 p.- OCDE (1994) « La contribution des

aménités au développement rural », Paris, 98 p. - OCDE (2000) « Cultiver les aménités rurales : une

perspective de développement économique », (BEURET J.E., SAIKA Y., Red.), Ed. OCDE, 122 p.

19

Les consommateurs sont des personnes qui utilisent le bien pour des usages récréatifs (se promener dans la nature...), esthétiques (regarder un paysage...), ou encore résidentiels (bénéficier d'un cadre de vie...), mais aussi des personnes qui n'en font aucun usage et ne sont souvent même pas présentes dans le territoire concerné. Elles sont qualifiées de non-usagers.

Des personnes souhaitent que la grande barrière de corail soit préservée mais n'envisagent même pas d'aller l'admirer.

Définition : Valeur de non-usage

DEFINITION

Ces personnes attribuent au bien d'environnement une valeur de non-usage, qui peut avoir plusieurs sens :

● Une valeur d'option : certaines personnes souhaitent se réserver la possibilité de faire un usage d'un bien d'environnement, par exemple admirer un paysage, dans un avenir plus ou moins proche. Cette valeur conservée en vue d'un usage futur est appelée valeur d'option.

● Une valeur d'existence : il arrive que les gens se contentent de savoir qu'un bien d'environnement existe, que ce soit dans leur région ou dans un pays lointain. Ils en tirent une satisfaction même s'ils n'envisagent aucun usage du bien dont il est question. Cette satisfaction tirée de l'existence du bien est appelée valeur d'existence.

● Une valeur de legs : certaines personnes tirent une satisfaction de la possibilité de léguer un bien d'environnement aux générations futures. Dans ce cas, elle est appelée valeur de legs.

IMPORTANT

20

Certains biens d'environnement ont une valeur de non-usage bien supérieure à leur valeur d'usage. De plus, cela signifie que certains acteurs du problème ne sont pas présent dans le territoire : il est pourtant nécessaire de les inventorier, de tenir compte de leurs demandes et de ne pas limiter une concertation aux seuls acteurs physiquement présents dans le territoire.

I.2.2.2 Une demande sociale

Comment s'exprime la demande de qualité ? Le marché étant souvent défaillant, le mécanisme qui permet l'expression d'une demande, sa confrontation à une offre et l'établissement d'un prix qui assure la régulation de l'offre et de la demande, ne fonctionne pas. Dès lors, la demande s'exprime plutôt sous la forme d'une demande sociale.

Définition : La demande sociale

DEFINITION

La demande sociale est l'expression des besoins d'un groupe social � et des moyens que ce groupe est prêt à mettre en �uvre pour les satisfaire � vis-à-vis des décisions de production prises par d'autres groupes sociaux, agents privés ou institutions (Thiebaut, 1992) B. Cette demande sociale s'exprime essentiellement lorsqu'elle est insatisfaite. C'est alors l'expression d'un manque, ce qui conduit Loureau (cité par Thiebaut, 1992) B à affirmer que la demande sociale correspond au « manque ou au décalage existant entre l'état des rapports sociaux à un moment donné et l'état de la production ». Il s'agit donc d'une demande supplétive basée sur un constat d'insatisfaction face à l'existant.

Ceci pose des problèmes particuliers car il peut exister des biais dans l'expression de cette demande (Beuret, 1997) B ou dans sa prise en compte par les pouvoirs publics (Jobert, 1989) B 1.





21

I.2.3 En l'absence de marché : des « régulateurs »

En l'absence de la « main invisible du marché », selon le terme d'Adam Smith, la coordination entre l'offre et la demande ne se fait pas d'elle même. Dès lors, certaines organisations, notamment publiques, vont tenter d'intervenir pour faire évoluer le milieu conformément à une demande, qui peut être celle du public … ou la leur ! Ceci relève de ce que Mermet (1992) B appelle la gestion intentionnelle, lorsqu'il oppose celle-ci à la gestion effective, qui est la résultante de l'ensemble des actes des acteurs.

Selon (Mermet, 1992) B :

● La gestion effective est le mode de conduite du milieu tel qu'il résulte de l'ensemble des actions humaines qui l'affectent ;

● La gestion intentionnelle comprend les initiatives qu'un acteur spécialisé entreprend, dans le contexte d'une situation de gestion effective, pour faire évoluer le milieu dans un certain sens.

La gestion intentionnelle est un sous-ensemble de la gestion effective, comme le montre le schéma ci-dessous 1.

La gestion effective et la gestion intentionnelle

1 En savoir plus : Quelques références à consulter :THIEBAUT L. (1992) « Demandes de biens d'environnement

et interventions publiques en agriculture ». Thèse de doctorat, Université de Montpellier I, 359 p.BEURET J.E.

(1997) « L'agriculture dans l'espace rural : quelles demandes pour quelles fonctions ? ». Economie Rurale, n

°242.JOBERT B. (1989) « Evaluer la demande sociale ». Projet n°220, décembre 1989.



1 En savoir plus : Une référence à consulter :MERMET L. (1992) « Stratégies pour la gestion de

l'environnement ». L'Harmattan, Collection « Environnement », 201 p.

22

CREDITS :

Mermet, 1992

I.2.4 Une qualité émergente

Tous ces acteurs sont en interaction dynamique au sein d'un système-qualité.

DEFINITION

Selon Ollagnon (1974) B, la qualité d'un milieu naturel est une propriété globale émergente d'un ensemble d'éléments physiques et biologiques et d'acteurs en relation. Cet ensemble constitue, du point de vue de la qualité, un « système-qualité ». La qualité est ici définie comme l'ensemble des propriétés et caractéristiques d'un produit ou d'un service qui lui confère l'aptitude à satisfaire des besoins exprimés ou implicites (AFNOR, norme NFX50.190). Dans le domaine de l'environnement, cette définition s'applique à un produit qui n'est autre qu'un bien d'environnement. L'aptitude à satisfaire les besoins des « consommateurs » est parfois définie par des normes environnementales.

Nous pouvons représenter ce système de la façon suivante 1 :

Le système-qualité : interactions et qualité émergente


1 Cf. annexe

23

Ce mode de représentation est un outil pertinent pour inventorier et classer les acteurs de la façon la plus exhaustive et claire possible.

I.3 LES COMPORTEMENTS DES ACTEURS : DÉTERMINANTS

I.3.1 Le jeu d'acteurs : conflits, synergies, alliances �

Après avoir inventorié l'ensemble des acteurs, qui constituent les éléments du système, on peut s'intéresser à leurs interactions. Nous pourrons alors distinguer des :

● synergies : deux activités s'apportent mutuellement un bénéfice ;

● alliances : les ostréiculteurs de la ria d'Etel ou de la rivière de Penerf, en Bretagne Sud, ont des relations d'alliance avec les agriculteurs, dans la recherche de solutions aux problèmes de qualité de l'eau. Ils n'en ont pas avec les environnementalistes, alors que leurs objectifs de préservation de la qualité de l'eau pourraient les rapprocher ;

24

● dépendances : par exemple, des apiculteurs peuvent dépendre d'arboriculteurs pour l'alimentation de leurs abeilles ;

● subordinations : la Direction départementale de l'agriculture est hiérarchiquement subordonnée au Ministère de l'agriculture. Sa position peut lui être dictée par ce niveau supérieur ;

● conflits : des usages concurrents et incompatibles des mêmes espaces en sont souvent la cause.

On peut alors représenter le jeu d'acteurs en s'intéressant à toutes ces relations, ce qui fournit des informations très utiles à la conduite d'une concertation ultérieure. La figure suivante en donne un exemple très complet : elle a été réalisée dans le cadre d'un travail portant sur l'ostréiculture et l'auteur s'est intéressé aux relations entre ces acteurs et tous les autres acteurs auxquels ils sont confrontés dans le territoire, autour de biens d'environnement (Roger, 1998) B .

I.3.2 Des comportements encadrés par des droits

I.3.2.1 Les droits de propriété

Les droits et les devoirs de chacun sont fixés par le contenu des droits de propriété. En effet, l'espace et les ressources qu'il supporte sont l'objet d'une appropriation qui peut être :

● privée : les droits sont détenus par des particuliers ;

● communautaire : les droits sont détenus par un groupe social ;

● publique : les droits sont détenus par l'Etat ou une collectivité publique locale.

Mais les droits de propriété ne sont pas illimités. Ils peuvent être limités par des servitudes.

La loi impose aux propriétaires des terrains situés sur la frange littorale, de laisser libres trois mètres à partir de la limite de la plus haute mer de l'année, de façon à permettre le passage d'un sentier côtier.


25

Dans certains pays, les droits de propriétés sont limités par des servitudes environnementales.

En Australie, une association environnementaliste nommée « Greening Australia » utilise ce moyen pour protéger certains espaces : elle achète des terres, grève leurs droits de propriétés de servitudes imposant le respect de certaines règles d'intérêt environnemental, puis revend ces terres.

Les droits de propriété sont ensuite limités par des règles légales, parmi lesquelles on trouvera des réglementations environnementales, des règles issues de documents de planification spatiale (par exemple les Plans locaux d'urbanisme). De façon plus générale, selon Coase (1937) B, « ce que le propriétaire terrien possède en fait, est le droit d'engager une liste d'actions limitées. Les droits d'un propriétaire terrien ne sont pas illimités ». Autrement dit, les droits de propriété, c'est non seulement des droits mais aussi des devoirs. Signalons que les droits de propriété n'ont pas la même connotation d'un pays à l'autre : dans les pays anglo-saxons, ils sont pour ainsi dire inaliénables, et il est très difficile de les mettre en cause sinon en achetant les droits, alors que dans les pays européens, il est plus facile de faire reconnaître des devoirs attachés à la propriété.

I.3.2.2 Des droits d'usage

En aval des droits de propriété peuvent exister des droits d'usage. Soit la loi accorde des droits d'usage à certains, soit des droits d'usage sont vendus par le propriétaire :

● dans le cas de l'agriculture, les baux agricoles à long terme correspondent à la vente de droits d'usage. Ils sont du reste très peu restrictifs. Lorsque la propriété est publique, l'Etat peut aussi vendre ou distribuer des droits d'usage, qui correspondent à une délégation temporaire des droits de propriété, dans des limites restrictives.

Le domaine public maritime (DPM) est divisé en concessions octroyées aux conchyliculteurs : ceux-ci bénéficient d'un droit d'usage.


26

● dans certains pays, des droits d'usage sont reconnus à titre gratuit aux citoyens quels que soient les droits de propriété.

En Suisse, l'accès aux forêts est libre : c'est un droit d'usage reconnu aux citoyens. Dans les pays nordiques existe un « droit de tous » dont bénéficient tous les citoyens tacitement (l'allemansrätt) qui stipule que chaque citoyen a un accès libre aux espaces cultivés, du moment qu'il ne provoque pas de dégradations, et à le droit d'y cueillir des fruits sauvages et des champignons. Autrement dit, les produits de la nature échappent à l'appropriation privée.

I.3.3 L'existence de conventions tacites

Il est très fréquent que les droits de propriété et droits d'usage soient incomplets : il y a donc indétermination sur les droits et devoirs des propriétaires fonciers et des usagers de l'espace rural. Dans ce cas, ces droits sont souvent fixés tacitement par convention, c'est-à-dire que chacun sait tacitement ce qui est permis et ne l'est pas. Dans le film « L'ennui », un dialogue est le suivant : « c'est quoi les conventions ? C'est ce qui reste quand on arrête de penser ».

Définition : les conventions tacites

DEFINITION

Autrement dit, les conventions tacites sont des points de repère tacitement connus de tous, qui ici, dictent ce que l'on peut faire, et « ce que l'on ne se permettrait pas de faire ». C'est une sorte de code de bonne conduite implicite.

Dans un travail salarié, selon le statut et le type d'employeur que l'on a, le temps de travail requis n'est pas le même : dans certaines organisations, celui qui travaille sept heures par jour tout en s'accordant de longs temps de pause ne sera pas inquiété, alors que dans certaines entreprises, un cadre qui se bornerait à effectuer le nombre d'heures légalement fixées se verrait assez vite remercié. Nous allons donc tacitement nous conformer au

27

comportement des autres, sachant que celui-ci reflète l'existence d'une règle qui n'est écrite nulle part mais qui est en vigueur au sein d'un groupe social déterminé.

Définition : Convention d'effort

DEFINITION

C'est ce que Gomez (1994) B appelle une convention d'effort, qui « établit le niveau d'effort communément admis comme normal ». Beaucoup de conventions de ce type déterminent les pratiques des acteurs face à l'environnement (Beuret, 1999) B.

Selon Gomez (1994), une convention est « une structure de coordination des comportements offrant une procédure de résolution récurrente des problèmes, en émettant une information sur les comportements identiques des individus ». « Une convention apparaît dans une situation d'incertitude radicale dans laquelle l'utilité pour un agent est indéterminée en dehors de l'anticipation de l'utilité des autres agents de la population » 1.

I.4 POURQUOI LA CONCERTATION ? LES INSUFFISANCES DE LA GESTION PUBLIQUE

Lorsque l'Etat ou les collectivités territoriales veulent gérer l'environnement de façon à répondre à la demande des usagers, il se trouve confronté à un épineux problème. A l'exception du cas où il est l'unique propriétaire et usager du bien, il prétend gérer des biens et espaces qui ne lui appartiennent pas, qui supportent des biens d'intérêt collectif mais sont déjà gérés en fonction d'objectifs privés. Plusieurs moyens sont à sa disposition : nous allons les détailler.

I.4.1 La gestion directe



1 En savoir plus : Quelques références à consulter : FAVEREAU O. (1989) « Marchés externes, marchés

internes ». Revue Economique n°2, pp 273-328.GOMEZ P.Y. (1994) « Qualité et théorie des conventions ».

Economica, 251 p.BEURET J.E. (1999) « Une éthique de la terre manifestée par des conventions : des Contrats

Territoriaux d'Exploitation comme substituts ou comme compléments ? ». Pour n°164, pp. 165-176.

28

I.4.1.1 Définition et modalités

Définition : La gestion directe

DEFINITION

Il s'agit pour le gestionnaire d'acquérir des droits de propriété de façon à pouvoir gérer en fonction de ses propres objectifs. A la façon d'un chef d'entreprise qui gère sa propre société, il pilote lui-même l'espace concerné et les biens qu'il supporte. Le résultat est fonction de son efficacité, de la faisabilité de l'objectif, d'évènements liés à l'environnement dans lequel il évolue.

De nombreuses organisations ont recours à ce procédé : en France, c'est ce que fait le Conservatoire du littoral, mais aussi les Conseils généraux qui acquièrent des espaces naturels sensibles. Même des communes commencent à le faire, telles ces petites communes bretonnes qui rachètent des linéaires de haies ou des parcelles en bord de cours d'eau pour préserver le paysage et la qualité de l'eau. C'est aussi le fait d'organisations non gouvernementales (ONG), surtout dans les pays anglo-saxons.

Une fois que ces terrains sont achetés, le gestionnaire les gère soit lui-même, soit délègue leur gestion à des organisations non gouvernementales, soit les loue en imposant des règles précises. Il existe plusieurs cas :

● L'espace est exploité ou géré par un acteur unique en situation de pilotage mono-acteur. C'est le cas de forêts publiques exploitées par l'Office national des forêts (ONF), des espaces littoraux détenus par le Conservatoire du littoral, de réserves d'oiseaux détenues par des groupes écologistes, etc. Ces opérateurs ont un pouvoir absolu sur la gestion de ces espaces même s'ils tiennent de plus en plus compte des demandes qui leur sont adressées. Ainsi l'ONF gère les forêts publiques pour la production de bois mais tente de tenir compte de demandes exprimées en termes de paysage, d'environnement et d'usages récréatifs.

29

● L'acteur gestionnaire répartit des droits d'usage sur un espace fermé. Même si les droits de propriété sont détenus par un acteur, des droits d'usage peuvent être revendiqués par d'autres acteurs. Le gestionnaire a un pouvoir de gestion directe mais il doit distribuer des droits d'usage et composer avec les acteurs qui les détiennent. C'est le cas des forêts naturelles publiques en Australie, utilisées par des industries forestières auxquelles sont accordées des concessions, par des opérateurs touristiques qui développent des circuits de randonnée à cheval ou en 4x4 et auxquelles sont accordées des licences, etc. Le système a une frontière imperméable et ses acteurs sont clairement identifiés : le propriétaire est soumis à des demandes d'usagers multiples. Il a une position d'arbitre et, soumis à des pressions, n'a plus une maîtrise complète de l'espace qu'il gère.

● L'acteur gestionnaire répartit des droits d'usage sur un espace ouvert. Là encore, nombreux sont ceux qui revendiquent des droits d'usage. Mais en plus, le système n'est pas fermé : il est soumis à des influences extérieures, ce qui réduit encore l'omnipotence de l'acteur en situation de gestion. C'est le cas du domaine public maritime en France, qui est utilisé par de nombreux usagers : certains l'exploitent (conchyliculteurs, pêcheurs, opérateurs du tourisme), d'autres en font un usage récréatif (plaisanciers, randonneurs, touristes, pêcheurs à pied�). L'Etat détient les droits de propriété mais sa maîtrise sur la gestion est limitée : il n'a pas le pouvoir de se réserver l'usage de ces zones, l'espace est totalement ouvert et il lui est très difficile d'en interdire ou d'en limiter l'accès ; enfin, l'espace est soumis à des influences extérieures (la qualité de l'eau dépend notamment de ce que font les agriculteurs dans l'ensemble du bassin versant situé en amont). Là encore, l'acteur en situation de gestion directe répartit des droits d'usage, mais il doit composer avec des partenaires : il s'ouvre sur des instances de concertation dans lesquelles il partage le pouvoir de décision.

On a donc :

La gestion directe : droits d'usage et modes de gestion

30

I.4.1.2 La gestion directe : des inconvénients et une extension nécessairement limitée

Les objectifs assignés à une gestion directe devraient être d'une part de gérer au mieux l'espace considéré en fonction de l'intérêt général représenté par le gestionnaire, d'autre part de concilier au mieux cette gestion avec les usages économiques, culturels et sociaux qui sont le fait d'acteurs locaux. Les limites de ce mode de gestion sont les suivantes :

● Une atteinte aux droits privés ? Les droits de propriété n'ont pas le même sens d'un pays à l'autre. Ils sont parfois quasiment inaliénables et ce mode de gestion est alors impossible à mettre en œuvre.

● Des difficulté de gestion : l'acteur qui acquiert les droits de propriété a souvent moins de difficultés à acquérir ces biens… qu'à les gérer. Cela induit des coûts très élevés et nécessite une permanence et des savoir-faire dont il ne dispose pas toujours.

● Une entrave au développement local ? Les espaces ainsi gérés et les ressources qu'ils supportent peuvent être soustraits au développement local, si le gestionnaire les réserve à un seul usage patrimonial ou environnemental. Il est vrai que de nombreux gestionnaires, comme par exemple le Conservatoire du littoral, tentent de nouer des accords avec des opérateurs économiques pour une exploitation raisonnée de ces espaces, mais ceci limite le nombre d'espaces qui peuvent faire l'objet d'une gestion directe.

La gestion directe n'est donc pas généralisable et présente certains inconvénients.

I.4.1.3 De nécessaires instances de concertation dans la majorité des cas

La gestion directe avec des usages exclusifs est limitée à des espaces et biens d'environnement de très haute valeur. Dans les situations de gestion directe avec des usages partagés des espaces concernés, comme en témoigne le tableau ci-dessus, la gestion directe s'accompagne nécessairement de la mise en place d'instances de concertation.

La procédure appliquée à la mer, là où l'Etat est en situation de gestionnaire direct puisqu'il s'agit du Domaine public maritime, en offre une flagrante illustration : la mise en place de Schémas de mise en valeur de la mer (SMVM), qui ont pour objectif de déterminer la vocation des différentes zones (industrielles, portuaires, conchylicoles, de baignade) et de préciser les mesures de protection du milieu marin, repose en effet sur des instances et une procédure de concertation entre tous les usagers.

31

I.4.2 La gestion indirecte : influencer ce que d'autres font

Définition : La gestion indirecte

DEFINITION

La gestion indirecte consiste à influencer ce que font les acteurs qui disposent de droits de propriété ou d'usage sur des espaces qu'ils détiennent ou qui sont propriété du gestionnaire mais auquel ils ont accès. L'acteur gestionnaire n'a pas de pouvoir hiérarchique sur ces autres acteurs et son pouvoir de gestion est donc très limité.

Il dispose d'une « boîte à outils » dans laquelle nous trouverons les instruments suivants :

I.4.2.1 La « boîte à outils » de la gestion indirecte

● L'information et la sensibilisation

Elles sont indispensables mais restent insuffisantes lorsque les intérêts particuliers sont opposés à l'intérêt général défendu par le gestionnaire.

● La réglementation

Elle peut prendre diverses modalités :

● Restriction des usages autorisés : ces réglementations limitent les types d'usages ou les changements d'usages autorisés pour un espace ou un bien inclus dans cet espace, ou soumettent certains usages potentiels à des évaluations préalables d'impact.

● Des règles appliquées aux actes susceptibles de dégrader certains espaces : elles déterminent la manière dont un acte susceptible d'affecter un espace ou une ressource doit être réalisé. De telles règles sont parfois combinées dans un « système de règles », regroupées dans des « codes de bonnes pratiques » ou des « cahiers des charges ».

● Des réglementations appliquées aux performances : la règle fixe quelles performances doivent être atteintes en termes de préservation d'un bien d'environnement. Elle est appliquée soit au résultat final (performance

32

regulations), soit à des étapes du processus (processus controlling systems) qui conduit à préserver ou non les biens concernés.

● Des mesures incitatives

Il s'agit d'inciter les agents économiques à modifier leurs pratiques par le biais d'incitations négatives (des taxes, le « bâton »…) ou positives (des subventions, la « carotte »…). On parlera de mesures ex-ante lorsqu'il s'agit d'empêcher la réalisation d'un acte susceptible d'altérer une ressource ou un espace, éventuellement en offrant des compensations financières, ou de mesures ex-post lorsqu'il s'agit par exemple de rémunérer un acte assimilable à une prestation de service environnementale.

● La recherche de modèles technologiques mixtes

L'optimisation de modèles technologiques, dans des activités de production ou de service, a eu classiquement pour seul objectif la maximisation de la valeur ajoutée que l'on pouvait en retirer. Il s'agit donc de rechercher des modèles technologiques optimisés en fonction à la fois de la valeur ajoutée et de la valeur hédonique qu'il engendrent, en termes d'environnement, de paysage, de cadre de vie, etc., au bénéfice de la collectivité.

Dans le Golfe du Morbihan, les vedettes à passager ont été conçues en fonction de critères de rapidité et de rentabilité. Mais leurs carènes engendrent des vagues (la « ouache ») qui posent des problèmes environnementaux (destruction des berges) et génèrent des nuisances pour d'autres usages (baignade, usages de l'estran). Le Syndicat intercommunal d'aménagement du Golfe du Morbihan a proposé aux armateurs de ces vedettes la réalisation d'une étude de carène en vue de concevoir des vedettes optimisées en fonction de critères de rentabilité et de critères de réduction des nuisances. Si ceci induit une baisse de valeur ajoutée, cette baisse peut être compensée par la collectivité, qui rémunèrera l'adoption de ces modèles technologiques mixtes, comme cela se fait dans le domaine agricole et comme le montre le schéma ci-dessous 1

Optimisation d'un modèle technologique mixte en fonction de la valeur ajoutée et de la valeur hédonique

1 Cf. annexe

33

I.4.2.2 Les limites de la gestion indirecte

Les principales limites sont les suivantes :

● Des réglementations uniformes : la réglementation a l'avantage de s'imposer à tous mais elle est parfois mal adaptée à des situations hétérogènes. Par exemple, l'interdiction d'épandre des fertilisants organiques à moins de 500 mètres du rivage de la mer s'applique à tous les agriculteurs sur toutes leurs parcelles, indépendamment de la topographie et des risques engendrés par la nature des fertilisants épandus.

● Des coûts de contrôle ou de non application : le gestionnaire doit avoir les moyens de faire respecter les règles qu'il dicte ou le respect des engagements pris en contrepartie d'incitations financières. Or, c'est loin d'être toujours le cas et le contrôle devient très coûteux lorsque les acteurs et espaces concernés sont très nombreux et dispersés : c'est souvent le cas, par exemple dans le domaine agricole. Enfin, lorsque l'accumulation de réglementations des plus diverses produit ce qu'il est convenu d'appeler un « millefeuille réglementaire » très opaque, l'efficacité de l'ensemble est limitée.

● Des coûts administratifs d'autant plus élevés que la mesure se veut adaptée et adaptable : les coûts administratifs liés à la conception des mesures, à la réalisation de dossiers de subvention, ou encore au contrôle de l'application des mesures, peuvent être très élevés. Dans le cas des mesures agri-environnementales appliquées en Europe, il apparaît que ces coûts, assimilables

34

à des coûts de transaction entre un acteur local et un gestionnaire qui achète un service, peuvent atteindre plus du quart du montant dépensé par le gestionnaire. Ce pourcentage peut largement chuter lorsqu'il s'agit de mesures très standardisées telles que la prime à l'herbe (une subvention fixe accordée pour un hectare d'herbe), mais on retrouve alors les inconvénients de mesures uniformes pas toujours adaptées à une réalité hétérogène.

● Le mitage des mesures : tant que les mesures restent incitatives, il appartient aux acteurs ciblés par ces mesures de faire le choix de répondre ou non à la proposition qui leur est faite. La réponse sera différente d'un acteur à un autre, ce qui produit un mitage (dispersion sans cohérence) des mesures dans l'espace. En Europe, la plupart des mesures agri-environnementales sont appliquées à l'échelle de l'exploitation agricole, voire de la parcelle agricole : dans ce cas, un agriculteur peut décider de consentir un effort dans le domaine environnemental sur certaines de ses parcelles mais pas sur d'autres : ceci entraîne inévitablement un mitage des mesures. Une coordination entre les acteurs est nécessaire pour obtenir des résultats cohérents et manifestes.

Il en résulte ce que nous qualifierons de « dilemme » de la gestion indirecte qui est que soit l'on choisit des mesures qui s'appliquent à tous les acteurs mais posent problème par leur uniformité, soit l'on retient des mesures plus adaptables mais qui engendrent des coûts administratifs très élevés et risquent d'être dispersées dans l'espace, sans cohérence territoriale. Ces inconvénients rendent nécessaire une concertation pour la recherche d'accords entre tous les acteurs : de tels accords permettront de passer d'actions individuelles dispersées dans l'espace à de véritables actions collectives et permettront de limiter des coûts d'autant plus élevés que chaque mesure est envisagée et contractualisée avec des individus dispersés.

I.4.3 La « décision en miettes », ou gestion par filière

A l'échelle d'un territoire ou d'un bien d'environnement tel qu'une rivière, le principal problème que posent tant la gestion directe que la gestion indirecte est que l'on aura tendance à isoler des problèmes environnementaux pour les traiter un à un, sans coordination d'ensemble. C'est ce que dénonce Barouch (1989) B en parlant de « gestion par filière » dans son ouvrage « la décision en miettes ». Selon lui, il existe dans la gestion des milieux naturels en France, un « code implicite » qui commande la prise de décision : l'un


35

des principes qu'il comprend est « isoler les problèmes et les faire traiter indépendamment les uns des autres par des organismes spécialisés ». Ceci conduit à une gestion cloisonnée par type d'usage menée par un acteur spécialisé : il en résulte des filières de gestion parallèles. Au sein d'un même territoire ou d'un même bien d'environnement, on va trouver des espaces isolés objets d'une gestion directe et surtout de multiples mesures de gestion indirecte appliquées chacune à une fraction d'un même bien d'environnement. Barouch (1989) cite le cas d'une rivière, qui est tout à fait édifiant.

Usages d'une rivière (d'après Barouch, 1989)

On en arrive souvent à fractionner un même bien d'environnement : par exemple, la même eau de mer est gérée par la DDASS en tant qu'eau de baignade, par l'Ifremer en tant que milieu productif pour des cultures marines, la Direction départementale de l'agriculture s'occupe quant à elle des pollutions d'origine agricole, la Direction des affaires maritimes s'occupe de cette même eau en tant que support pour la navigation, etc. Ceci pose un problème évident de cohérence face à des mécanismes globaux et aux multiples interactions entre les secteurs d'activités, entre agents, entre filières 1.

1 En savoir plus : Une référence à consulter :BAROUCH G. (1989) « La décision en miettes : systèmes de pensée

et d'action à l'œuvre dans la gestion des milieux naturels ». Paris, l'Harmattan, 237 p.

36

I.4.4 Pour une cohérence territoriale : des outils de gestion qui font appel à la concertation

Pour assurer une certaine cohérence territoriale, le gestionnaire trouvera tout de même certains instruments dans sa boîte à outils, notamment les deux suivants :

I.4.4.1 La planification spatiale : un instrument de gestion territoriale

Définition : La planification spatiale

DEFINITION

La planification spatiale consiste à définir des zones dans lesquelles vont être appliquées des réglementations ou des mesures incitatives particulières et à organiser la répartition des activités en définissant les usages possibles de chaque partie d'un espace correspondant à une entité administrative. Certaines zones seront affectées à des usages spécifiques (urbanisation, industrialisation, agriculture), d'autres ne seront soumises qu'à des restrictions dans la gamme des usages possibles.

Ces plans peuvent être nationaux comme le �National physical planning� en Suède, mis en place dans les années 60 en vue de concilier à long terme les demandes susceptibles de s'exprimer concernant l'usage des ressources naturelles. Il donne des lignes directrices pour la préservation de ressources naturelles soumises à des usages concurrents et délimite des zones d'intérêt national. Mais nombre de ces plans sont d'échelle beaucoup plus restreinte, tels que les Plans locaux d'urbanisme (PLU) ou les Schémas de cohérence territoriale (ScoT) appliqués en France.

Or, de tels instruments seront d'autant plus efficaces qu'ils seront le fruit d'une concertation entre les usagers. Selon les directives de la loi SRU (Solidarité et renouvellement urbain), ils vont faire la part de plus en plus belle à la participation de tous les acteurs à leur élaboration. Cette loi exige que soit élaboré conjointement un plan d'aménagement et de développement durable, afin que ces documents soient le reflet d'une perspective que les acteurs locaux auront choisi ensemble.

I.4.4.2 L'auto-réglementation

37

Définition : l'auto-réglementation

DEFINITION

L'auto-réglementation consiste à afficher une menace ou au contraire une forte incitation dont l'application est soumise au fait d'atteindre collectivement un certain niveau de performance dans la gestion d'une ressource ou d'un espace. Si l'objectif n'est pas atteint, des contraintes réglementaires peuvent être imposées (Glachant, 1995) B.

Ceci est particulièrement pertinent pour gérer des biens qui sont fournis (un paysage) ou dégradés (la qualité d'un cours d'eau) collectivement. Plutôt que de subir une réglementation rigide (ou perdre le bénéfice d'une subvention), les acteurs préféreront tenter de s'entendre sur une auto-réglementation, qui optimise les résultats tout en minimisant les contraintes qu'ils devront subir. En outre, il est très probable que celui qui ne respecterait pas la règle subisse les foudres de ses voisins et collègues, ce qui permettra de limiter les coûts de contrôle. Les acteurs locaux se trouvent ici obligés de se concerter. Cette approche est utilisée dans le domaine industriel et est celle du plan national pour l'environnement qui a été publié aux Pays-Bas en 1989 : à des objectifs de réduction de la pollution sont associées des stratégies de négociation avec des « groupes cibles ». L'utilisation de tels outils est loin d'être générale d'une part, et ils restent souvent insuffisants d'autre part. Ils font appel à la concertation : d'une façon générale, c'est ce qui manque à la gestion publique et aux instruments que nous venons de présenter 1.

I.4.5 Les enjeux d'une gestion concertée


1 En savoir plus : Une référence à consulter :GLACHANT M. (1995) « Les accords volontaires dans la politique

environnementale : une mise en perspective de leur nature et de leur efficacité ». Economie et prévisions, n

°117-118, pp 49-59.

38

I.4.5.1 Répondre aux insuffisances des autres instruments de gestion

La gestion concertée de l'environnement et des ressources vise à répondre aux insuffisances des autres instruments de gestion dont dispose le gestionnaire et à répondre aux besoins suivants :

● Besoin de cohérence géographique de l'action : il s'agit de répondre au problème du mitage des mesures de gestion et, plus globalement, aux insuffisances de la « gestion par filière »

● Besoin d'une perspective territoriale et d'un projet de société : les mesures de gestion directe et indirecte que nous avons présentées ont un caractère réactif. On réagit à un problème environnemental pour tenter de le résoudre. L'environnement n'est alors perçu que comme un problème alors qu'il s'agit aussi d'un patrimoine et d'un capital qui doit être considéré dans un projet, dans une approche positive et pro-active. La concertation doit permettre de considérer cette dimension et de passer d'un environnement-problème un environnement-capital.

● Besoin de gouvernance territoriale : il s'agit d'associer l'ensemble des usagers à la gestion de biens qui leurs sont communs.

Définition : Gouvernance

DEFINITION

Par le terme de gouvernance, on entend un mode de gestion publique qui permette de dépasser les frontières entre les secteurs publics et privés et les frontières qui existent au sein du secteur public et qui transparaissent dans la gestion par filière. On cherchera à associer ces divers acteurs privés et publics concernés par un même bien d'environnement, à la gestion de ce dernier.

● Besoin d'appropriation de la règle puis de contrôle social : la concertation permettra aux acteurs de s'approprier un problème et sa solution. Le problème n'est plus celui de l'Etat mais devient le leur s'ils participent à son étude et à une recherche de solution. De même leur participation à la conception de nouvelles

39

règles permettra d'optimiser le rapport entre l'efficacité de la règle et les contraintes imposées aux agents économiques. Elle permet aussi, à l'échelle d'une communauté géographique ou professionnelle d'envisager un contrôle social, c'est-à-dire un contrôle des acteurs les uns par les autres, ce qui s'avère souvent beaucoup plus efficace qu'un contrôle externe.

● Besoin de moyens de coordination dynamiques : les réglementations et incitations économiques sont mises en place à un moment donné pour faire face à un problème donné, dont elles ne peuvent prévoir toutes les évolutions. Or, de nouveaux problèmes vont surgir, de nouveaux acteurs, la localisation, la qualité et la quantité des ressources vont évoluer, autant d'éléments qui changent une situation de gestion. Face à cela, l'instrumentation dont dispose le gestionnaire se révèle souvent incomplète et statique : la tendance est d'ajouter de nouvelles mesures qui se superposent aux autres dans un dispositif qui devient trop complexe et opaque. La mise en place d'instances de concertation doit permettre une coordination dynamique.

I.4.5.2 Répondre au problème de l'incertitude, bête noire et boîte noire de la gestion publique

Nous distinguerons ici deux types d'incertitude : l'incertitude socio-technique et l'incertitude sociétale.

● L'incertitude socio-technique

DEFINITION

Alors que le risque peut faire l'objet d'un calcul de probabilité, l'incertitude socio-technique correspond à une situation où les conséquences des décisions à prendre ne sont ni prévisibles, ni probabilisables. Il est alors impossible d'établir la liste des mondes possibles et de décrire précisément chacun d'entre eux.

40

Les grands débats de sociétés sur les OGM, la vache folle, etc. ont été marqués par de telles situations. Un choix politique doit alors être fait alors que la science ne peut apporter que des éléments très partiels : il est alors préférable d'associer au maximum les acteurs concernés à une prise de décision collective. Ces situations d'incertitude sont de plus en plus fréquentes et mettent les pouvoirs publics dans une situation délicate. C'est cela qui nous conduit à parler de cette incertitude comme d'une bête noire de la gestion publique mais aussi de boîte noire : en effet, en l'absence de mécanismes de concertation, la prise de décision est souvent très opaque dans ses modalités et dans sa justification. Signalons qu'il existe des incertitudes liées aux réactions de l'environnement face à l'action de l'homme mais aussi des situations d'incertitude liées au résultat de la combinaison des activités dans l'espace : l'incertitude concerne des interactions homme-nature et des interactions, dans un environnement naturel, entre les activités humaines.

● L'incertitude sociétale, ou la construction collective des objectifs

DEFINITION

Alors que les choix qui engagent notre avenir devraient reposer sur des objectifs sociétaux, collectifs, les objectifs collectifs poursuivis par un groupe social dans la gestion de ses ressources et biens d'environnement ne peuvent être connus ex-ante. C'est l'incertitude sociétale. Les projets, désirs et objectifs des uns et des autres sont inaccessibles au gestionnaire, tout autant que les objectifs collectifs car :

● l'objectif collectif, sociétal est plus que la somme des objectifs individuels ou que la somme des objectifs catégoriels de sous-groupes sociaux : seule la confrontation de ces objectifs permet l'expression d'un objectif collectif ;

● objectifs individuels ou catégoriels ne sont pas clairement définis en l'absence d'informations, d'une réflexion collective, d'une confrontation entre différentes options possibles.

Il y a là une source d'incertitude qui est négligée par l'économie néo-classique qui considère d'une part que l'objectif des agents est de maximiser leur utilité, d'autre part que l'objectif

41

d'une société est de maximiser la somme des utilités de chacun de ses membres. L'économie tend à ignorer ce qui se construit dans les interactions sociales : cette construction est l'un des éléments clés de processus de concertation qui permettront la construction d'objectifs sociétaux 1.

EXERCICE : QCM

Séquence 1. Comprendre la place de la concertation dans la gestion de l'environnement et des ressources. 1.2 QCM Cliquer ici pour commencer l'activité : 2

EXERCICE : Illustration et réflexion à partir d'un cas de concertation entre agriculteurs et mytiliculteurs dans la commune de Hillion, Côtes-d'Armor

Séquence 1. Comprendre la place de la concertation dans la gestion de l'environnement et des ressources. 1.3 Etude de document (vidéo) : Illustration et réflexion à partir d'un cas de concertation entre agriculteurs et mytiliculteurs dans la commune de Hillion, Côtes-d'Armor Extrait 1 Regardez ce premier extrait puis réfléchissez aux questions suivantes : 3

1. Quels problèmes sont posés ? Quels sont les biens d'environnement concernés, les « objets » dont il est question ?

1 En savoir plus : Une référence à consulter :CALLON M., LASCOUMES P., Barthes Y. (2001) « Agir dans un

monde incertain ». Ed. Seuil, 358 p.

2 Cf. annexe

3 Cette note vidéo est disponible sur la version en ligne Extrait 1

42

2. Qui sont les acteurs ? Ils ne sont pas tous cités dans le film, mais réfléchissez de façon à les identifier de la façon la plus exhaustive possible. Peut-on distinguer plusieurs catégories ? Comment se positionnent-ils entre « producteurs », « consommateurs » et « régulateurs » ?

Extrait 2 Regardez le deuxième extrait : 1

1. Quelles solutions sont envisagées ?

2. A quelle échelle pourra-t-on agir / devra-t-on agir ?

Extrait 3 Regardez le troisième extrait : 2

1. En quoi ceci confirme-t-il l'importance de la concertation pour la gestion de l'environnement et des ressources ?

Vous confronterez ensuite votre réponse à cette question aux orientations proposées dans ce chapitre du cours... Cliquer ici pour visualiser la correction : Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation.



43

II CONCERTATION ET GESTION CONCERTÉE : DÉFINITIONS ET CHAMPS D'APPLICATIONS

II.1 TROIS TYPES DE SITUATIONS PROBLÉMATIQUES

Des processus de concertation vont s'engager essentiellement dans trois types de situations problématiques :

● gérer des effets externes ;

● gérer des concurrences ;

● gérer et développer des territoires.

Pour chacun de ces cas, un tableau donnera des exemples dans des pays du nord et des pays du sud, ainsi que les caractéristiques de la situation en termes de concertation.

II.1.1 Gérer des effets externes

II.1.1.1 Des effets qui échappent à toute coordination marchande

Ces effets affectent des ressources, espaces ou aménités et nous avons vu qu'il sont créés par un acteur A et affectent l'utilité d'un acteur B sans qu'aucune compensation marchande n'intervienne entre A et B. De tels effets peuvent être positifs (un agriculteur produit un paysage au bénéfice de promeneurs sans compensations marchandes) ou négatifs (les pollutions d'origine agricole affectent la ressource en eau exploitée par les ostréiculteurs sans versement de dommages). Ils peuvent être interindividuels ou interterritoriaux : ce sont par exemple des territoires ruraux qui fournissent des espaces de promenade et de loisirs aux résidents de territoires urbains. Même s'il sera parfois possible d'introduire une coordination marchande via l'application du principe pollueur payeur lorsqu'il s'agit d'effets négatifs ou du principe bénéficiaire payeur lorsqu'il s'agit d'effets positifs, ces mesures sont rarement suffisantes : lorsqu'il s'agit

44

de rémunérer la fourniture d'un paysage ou d'un cadre de vie, les « consommateurs » doivent pouvoir s'exprimer quant à leur demande. Un dialogue permettra toujours de mieux cerner les attentes des uns et des autres et d'optimiser l'efficacité des mesures en minimisant les contraintes qu'elles engendrent.

II.1.1.2 En termes de concertation, les données du problème

En termes de concertation, l'éloignement des acteurs, surtout lorsqu'ils ne sont pas réunis par un même sentiment d'appartenance à un territoire, complique les choses. Il est ainsi difficile d'intéresser des agriculteurs situés en tête de bassin versant aux effets de leurs pratiques agricoles sur la prolifération d'algues vertes dans des zones littorales situées très loin de là ! Plus les agents, groupes ou territoires respectivement émetteurs et récepteurs de ces effets sont éloignés en termes géographique, culturel, professionnel, plus il sera difficile de les réunir dans un processus de concertation et moins les auteurs d'effets externes négatifs se sentiront concernés. Par contre, c'est le seul cas de situation bilatérale, où les protagonistes sont en général clairement identifiés. Signalons enfin que la dégradation n'engendre pas toujours de préjudice pour une catégorie précise d'acteurs. Dans ce cas, ce sont souvent des associations de préservation de l'environnement ou du patrimoine qui dénoncent la dégradation des ressources ou des aménités et viennent représenter ces dernières dans la concertation.

Gérer des effets externes

45

II.1.2 Gérer des concurrences

Il s'agit de régler les problèmes posés par des revendications ou usages concurrents de ressources ou d'espaces. Tout est alors affaire de droits, qui peuvent être inexistants, contradictoires, voire non respectés. Il s'agit de répartir des droits, donc de définir une communauté d'ayants droits et de répartir les droits entre les membres de cette communauté. Il sera souvent nécessaire, en amont, de définir un taux maximal d'utilisation de la ressource (quota annuel d'une espèce de poisson, densité maximale d'animaux sur des pâturages collectifs...) qui permette de respecter un équilibre entre la capacité d'auto-reproduction d'une ressource et les prélèvements effectués. Il en va de même pour des espaces soumis à des usages concurrents : on définira quels usages sont acceptés, puis le taux maximal d'utilisation (fréquentation maximale tolérée...) que l'espace peut supporter.

II.1.2.1 Déterminer des droits sur des ressources nouvelles

46

Il s'agit alors d'établir un mode de partage, là où il n'en existait pas auparavant ou lorsque la disponibilité de la ressource a changé, en raison de phénomènes naturels ou d'une intervention humaine.

C'est par exemple un projet de développement qui construit un ouvrage d'irrigation et rend disponible un débit d'eau qu'il faut partager. Dans la baie du Mont Saint Michel, c'est l'ouverture d'un nouvel espace concédé aux cultures marines, à l'est des concessions déjà existantes qui va créer un conflit entre tous ceux qui le convoitent : les mytiliculteurs, qui sont à l'origine du projet et qui constatent une baisse de productivité de certaines de leurs concessions, mais aussi les ostréiculteurs dont les concessions s'envasent. Dès lors c'est la « ruée vers l'est ». L'espace est ici une ressource soumise à une forte concurrence. Chacun convoite ce nouvel « eldorado ».

Comment partager ? L'équation est relativement simple à résoudre lorsque la ressource est celle d'une communauté locale ou professionnelle bien identifiée : il s'agit alors avant tout de s'entendre sur les moyens de faire respecter une règle en évitant les comportements opportunistes au sein de la communauté.

C'est ainsi que les pêcheurs à la coquille Saint-Jacques de la baie de Saint-Brieuc en sont venus à demander - et à assumer financièrement - une surveillance par avion visant à contrôler le respect des heures de pêche� par leurs propres membres !

Les choses deviennent beaucoup plus complexes lorsque plusieurs groupes peuvent avoir accès à la ressource et que plusieurs modes de partage sont possibles : comment arbitrer entre celui qui réclame un accès à l'eau parce que ses ancêtres ont construit le canal, un autre qui réclame plus d'eau car il a plus de terres pour la valoriser, un autre qui exige de l'eau parce qu'il est pauvre et estime qu'il en a plus besoin que ceux qui disposent de plus de terres ? Aucune solution objective et juste n'existe : la concertation visera avant tout à s'entendre sur les critères qui fonderont une certaine conception du « juste ».

II.1.2.2 Déterminer des droits lorsque les activités se densifient

Dans d'autres cas, la nouveauté ne vient pas des ressources, qui ont toujours existé, mais de l'émergence ou de la densification accrue de certaines activités.

47

Dans les pays en développement, des systèmes de culture sur abattis-brûlis ne posent pas de problème à la ressource forestière comme à la fertilité de la terre tant que les temps de jachère qui séparent deux abattages et mises en culture sont suffisants. C'est lorsque la densité démographique augmente que la pression sur les ressources augmente et que son auto-reproduction à l'identique n'est plus possible.

Parfois, cette densification peut être le fait de plusieurs activités qui se développent parallèlement sur un espace restreint, ce qui crée une montée en pression lourde de conséquences sur le milieu naturel et humain. Le Golfe du Morbihan en offre un exemple flagrant, qui sera présenté ultérieurement 1.

II.1.2.3 Des conflits et concurrences dus à l'indétermination des droits

Parfois, des droits existent mais laissent la place à une indétermination qui peut porter sur :

● Quel est le contenu exact des droits ? Les droits laissent parfois planer une grande incertitude quant aux droits et devoirs de celui qui les détient. La loi ne peut prévoir toutes les situations et est toujours incomplète ;

● Quel compromis entre des règles contradictoires ? Sur le littoral français, une loi existe qui impose une servitude sur les trois mètres d'espace terrestre qui bordent la frange littorale. Cet espace doit rester libre pour le passage de sentiers côtiers. Mais parallèlement, la loi permet l'implantation sur le domaine public maritime d'activités qui nécessitent un accès direct à la mer. Parmi elles figurent les activités conchylicoles. Des chantiers sont implantés sur la frange littorale : il faudrait donc laisser un passage au c�ur de ces chantiers, ce qui est interdit en vertu d'une autre loi. Il y a donc concurrence pour l'utilisation de cet espace littoral, entre les promeneurs et les conchyliculteurs et chacun bénéficie de droits contradictoires. La concertation visera à trouver des solutions telles que la mise en place de chemins de contournement des chantiers et à déterminer qui doit prendre en charge la mise en place de ces solutions .

● Quel régime de droits s'applique ? Parfois, ce ne sont pas des lois qui sont contradictoires mais des régimes de droits qui sont concurrents. Le Mali en offre

1 Cf : voir paragraphe 2.1.3.1

48

un bon exemple, avec un régime de droit positif déterminé par l'Etat et un régime de droit coutumier qui existait avant l'Etat et qui perdure. L'indétermination quant au régime de droits en vigueur crée une situation que certains vont tenter d'exploiter pour s'approprier des ressources. Il en résulte de nombreux conflits qui ne peuvent être réglés que par la concertation : les arbitrages rendus par l'autorité publique sur la base du droit positif ont si peu de légitimité que les décisions ne sont jamais vraiment appliquées, selon les dires mêmes d'un juge.

Gérer des concurrences

II.1.3 Gérer et développer des territoires

II.1.3.1 A l'échelle du territoire : le cas du Golfe du Morbihan

49

Pour illustrer ce cours sur la conduite de la concertation entre acteurs, nous allons nous appuyer sur l'analyse de cas concrets issus de nos différentes expériences en France mais aussi à l'étranger (Mali, Equateur…). Parmi tous les exemples donnés, vous retrouverez tout au long du cours des exemples « fil rouge » qui traitent tous de la même problématique : la qualité de l'eau en zone côtière, les conflits que son altération peut engendrer et les processus de concertation initiés autour de ces conflits. Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation. Il s'agit maintenant de gérer de larges espaces dans lesquels on trouvera de multiples objets de discussion et de multiples catégories d'acteurs. Le Golfe du Morbihan en offre une illustration, avec une densification simultanée de multiples activités qui demandent de l'espace et exploitent ou affectent certaines ressources. On assiste à une montée en puissance d'usages concurrents sur un espace restreint .

De façon synthétique :

Le cas du Golfe du Morbihan : multiplicité des objets et des usages

50

CREDITS :

Roger, 1998

L'espace terrestre est soumis à la croissance des usages résidentiels, permanents ou touristiques. Les communes littorales ont du reste une densité de résidents permanents cinq fois plus élevée que le reste du département et reçoivent plus de 90% des touristes. Ces usages consomment de l'espace et engendrent des rejets susceptibles d'affecter la qualité de l'eau en aval. L'agriculture tend à reculer face à cette pression, d'autant que certains propriétaires misent sur un hypothétique passage de leurs terres en zone constructible, qui leur apporterait un bénéfice substantiel, quitte à garder des terres en friches. La montée en pression de ces usages et les crispations qu'elle provoque rendent nécessaire une planification à long terme du devenir de chaque espace, issue d'un processus de concertation. Il en va de même pour l'espace maritime qui s'apparente à une cocotte minute qui continue à monter en pression : la surface occupée par l'ostréiculture a augmenté de près de 40% de 1986 à 1997, la croissance du tourisme littoral de près de 4% par an se traduit par le développement de sports nautiques qui exigent de l'espace, le nombre de bateaux de plaisance a été multiplié par dix en trente ans, l'apparition de gisements de palourdes a entraîné le développement d'une pêche à pied et d'une pêche à la drague elles-mêmes concurrentes, etc. L'espace devient un richesse tellement convoitée que les conflits se multiplient : il faut gérer des concurrences qui mettent en jeu deux catégories d'acteurs (les ostréiculteurs contre les plaisanciers, les pêcheurs à pied contre les pêcheurs à la drague, les pêcheurs à pied contre les défenseurs des oiseaux migrateurs�) ou plusieurs catégories d'usagers. Les espaces et ressources qui sont affectés par cette montée en pression sont eux-

51

mêmes multiples et des concertations sont nécessaires tant autour d'objets particuliers qu'à l'échelle de l'ensemble du territoire.

II.1.3.2 En termes de concertation : une situation particulière

Ceci pose de tout autres problèmes en termes de concertation car rien n'est défini au départ : ni les objets, ni les catégories d'acteurs. Si l'on s'intéresse par exemple au Golfe du Morbihan ou à la baie du Mont Saint-Michel, il est impossible de délimiter une fois pour toutes les catégories d'acteurs impliquées : ces catégories évoluent, de nouveaux usages apparaissent, de nouvelles revendications émergent au cours de la concertation, portées par de nouveaux groupes d'usagers. Par ailleurs, l'espace et ses ressources intéressent des acteurs qui ne sont pas représentés localement : des intérêts extérieurs spécifiques (la protection des oiseaux) ou généraux (la préservation du site) doivent être pris en compte et, s'agissant d'un site d'intérêt international, rendent impossible toute délimitation stricte du jeu d'acteurs. Il en va de même pour les objets de discussion, qui sont multiples et évolueront au cours des discussions. Chaque acteur est concerné par plusieurs objets. Il en résultera une approche de la concertation différente de celle de simples processus conduits autour d'une ressource précise ou d'un espace restreint.

II.1.3.3 Un enjeu majeur : construire l'avenir

Au-delà d'espaces définis par des frontières correspondant à un enjeu donné (la conchyliculture ou le tourisme en baie du Mont Saint-Michel, un bassin versant�), on va retrouver des territoires à l'échelle desquels un groupe social ne doit pas seulement gérer des biens communs mais aussi se donner un avenir. La situation en termes de concertation est là aussi marquée par la multiplicité des acteurs et des objets : ce qui est en jeu, c'est d'intégrer toutes ces composantes dans un réel projet d'avenir qui soit issu d'une réflexion collective. Lorsque l'on discute d'un projet de Parc naturel régional dans le Golfe du Morbihan, ce n'est pas seulement pour gérer des concurrences et des effets externes mais aussi pour se donner une perspective d'avenir qui considère les ressources, espaces et aménités dont nous disposons non plus seulement comme des éléments à préserver mais aussi comme un capital commun, pilier d'un projet d'avenir 1 Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation..

1 En savoir plus : Cf. annexe

52

Gérer et développer des territoires

II.2 AUTOUR DE LA GESTION DE L'ENVIRONNEMENT ET DES RESSOURCES, DES JEUX ENTRE ACTEURS

Un processus de concertation entre acteurs va s'engager lorsqu'une situation impose de mettre en œuvre une gestion (d'effets externes, de concurrences, de territoires). Mais qui dit processus de concertation dit démarche collective associant différents acteurs et catégories d'acteurs. Dès lors, en plus des enjeux de gestion proprement dits et que nous venons de présenter, la concertation se justifie par la présence, dans chaque type de situation problématique, d'acteurs aux comportements différents qu'il va falloir associer. Chaque acteur a des intérêts, des représentations qui lui sont propres, un parcours personnel et professionnel qui vont déterminer ce qu'il attend du processus et ce qu'il est prêt à faire ou à ne pas faire par rapport à ce processus. Le comportement de chaque acteur et le jeu qui va prendre forme autour du processus de concertation vont fortement influencer la poursuite du dialogue entre les participants. La compréhension des comportements d'acteurs et des logiques dans lesquelles ils s'inscrivent

53

permet de mieux les accompagner dans cette démarche de gestion collective. Nous nous appuyons sur une hypothèse de rationalité, c'est-à-dire que nous considérons que chaque acteur a des raisons de faire ce qu'il fait et de dire ce qu'il dit. Lorsque l'on ne comprend pas ces raisons, il s'agira de les trouver. « Le comportement d'un acteur, aussi déconcertant, irrationnel qu'il puisse paraître au premier abord, a toujours un sens, rapporté à son contexte : s'il n'est pas rationnel par rapport à des objectifs, l'acteur est rationnel par rapport à des contraintes et des opportunités d'une part, par rapport au comportement des autres acteurs d'autre part » (Crozier et Friedberg, 1977) B.

II.2.1 La construction des comportements d'acteurs

Nous nous posons deux questions :

● comment se construisent les comportements d'acteurs ?

● ces comportements répondent-ils à des logiques génériques ?

Dans une démarche de gestion, les personnes sont invitées à participer au nom de leur fonction ou comme représentant d'une catégorie d'acteurs, mais réagissent plus ou moins consciemment avec toute leur personnalité et interviennent avec l'ensemble de leurs valeurs et dimensions issues de leur formation, de leur expérience, de leur histoire, de leurs ambitions personnelles.

Un élu local, professionnel de la pêche et membre d'une association de chasse, peut être invité à participer à un processus de concertation au nom de l'une de ses fonctions. Mais s'il participe en tant qu'élu et qu'au cours d'une réunion les orientations prises lui semblent menaçantes pour son activité professionnelle ou la pratique de la chasse, il interviendra avec sa « casquette » d'élu mais en tant que pêcheur ou chasseur.

On assiste alors à des phénomènes de découplage entre le statut d'un individu, facilement identifiable, et son comportement, pouvant paraître aux yeux des autres acteurs imprévisible ou irrationnel. Pour le comprendre, nous allons aborder plusieurs points.

II.2.1.1 Le système de participation des acteurs


54

Chaque acteur participe à une démarche de gestion de façon différente, mais pour tous cette participation se construit à travers les interactions que les acteurs entretiennent avec :

● le territoire, via le type d'usage qu'ils en font et la manière dont leur existence et leur développement dépendent de ce territoire ;

● le projet de gestion ou la démarche de concertation, c'est-à-dire les objectifs poursuivis et la manière dont la démarche est menée. Les acteurs réagiront différemment selon qu'ils sont favorables ou non à ce projet et qu'ils sont en accord ou non avec la manière dont les porteurs pilotent la démarche ;

● les autres acteurs participant à la démarche ou qui seraient amenés à y participer. Cette démarche de gestion peut devenir une nouvelle arène pour les jeux d'acteurs déjà en place sur le territoire.

Système de participation des acteurs

Ces trois dimensions constituent l'environnement dans lequel les acteurs évoluent et inscrivent leur participation à une démarche. C'est la façon dont un acteur va percevoir cet environnement qui va déterminer son comportement.

II.2.1.2 La construction des comportements d'acteurs

Nous avons vu plus haut qu'un acteur intervient dans une démarche certes avec un statut qui peut être celui d'élu, de professionnel... mais aussi avec l'ensemble de ses valeurs personnelles. C'est pourquoi la construction des comportements fait intervenir ces différentes valeurs, au cours de trois grandes phases.

55

La première est une phase de perception 1. Lors de cette phase, les acteurs vont appréhender un évènement et vont en faire une réalité. Pour cela, interviennent :

● la sensibilité de l'acteur, et notamment les interactions de dépendance directe qu'il entretient avec le territoire ;

● l'échelle de temps et d'espace dans laquelle les acteurs s'inscrivent : un élu réagira par exemple par rapport à la durée de son mandat, à la date des élections et par rapport à sa circonscription ;

● les connaissances et informations dont l'acteur dispose et celles qu'il peut facilement obtenir. S'il n'a pas les connaissance ou informations suffisantes, ce sont les idées préconçues et les préjugés qui viendront satisfaire ses questionnements ou ses inquiétudes.

Cette réalité devient pour les acteurs synonyme de vérité, c'est « leur » vérité. A partir de là s'engage une phase de réflexion dans laquelle interviennent 2 :

● ses ambitions : est-ce que l'évènement est compatible ou non avec ses ambitions et ses objectifs ?

● ses craintes : est-ce que cet évènement renforcera ses craintes ?

● sa tolérance : dans quelle mesure l'acteur est à même d'écouter et de prendre en compte des positions différentes de la sienne ? Quelles sont ses aptitudes à collaborer avec les acteurs du projet ?

● ses contraintes : est-ce que l'acteur a la possibilité de participer activement à la démarche ? Il importe de mesurer ses contraintes en matière de participation à une démarche qui dépasse ses préoccupations et missions premières.

Ces différents filtres amènent l'acteur à définir une position par rapport à l'évènement initial. C'est cette position qu'il va tenter de faire valoir sur la scène de jeu, face aux autres acteurs. Ce retour sur la scène publique constitue la troisième phase de la construction des comportements d'acteurs : c'est la phase de réaction 3. Cette phase fait intervenir la conviction et le pouvoir de l'acteur, qui déterminent la robustesse de la position.

1 Cf. annexe

2 Cf. annexe

3 Cf. annexe

56

Lors de cette dernière phase, les comportements d'acteurs se structurent autour de deux axes forts : la conviction de l'acteur, c'est-à-dire la robustesse de sa position, et son pouvoir, c'est-à-dire la capacité qu'il a à porter sa position dans l'espace public de gestion. Quatre grands cas de figure peuvent se présenter :

Les types de comportements d'acteurs

● en A, les acteurs n'ont ni position ni pouvoir. Il peut s'agir d'acteurs qui ne se sentent pas concernés par un évènement, ou d'acteurs qui n'ont pas encore pris conscience des effets de celui-ci. Ce sont des acteurs qu'il faut tout de même prendre en compte car bien souvent leur situation n'est pas stable dans le temps et ces acteurs migrent dans d'autres catégories ;

● en B, les acteurs ont du pouvoir mais pas réellement de conviction ou alors pas de position affichée. On retrouve ici des acteurs politiques qui adoptent un comportement d'observation avant de prendre une position. On retrouve aussi ici les acteurs qui sont dépassés par leurs responsabilités, qui se retrouvent dans une situation de crise et prennent des décisions sans forcément avoir conscience des effets encourus. Il va de soi que les acteurs ayant une position peu ou pas arrêtée seront plus enclins à se faire manipuler par des acteurs ayant une position ferme et convaincue, surtout si ces derniers ont peu de pouvoir ;

● en C, on retrouve justement les acteurs qui possèdent un avis robuste et déterminé mais n'ont pas les moyens de faire valoir leur position sur le processus décisionnel par manque de prérogatives, de légitimité, d'organisation. Ces acteurs sont donc à la recherche de pouvoir en s'alliant par exemple avec un acteur qui est en C ou en B, en épousant une cause plus large pour acquérir de la

57

légitimité, ou encore en cherchant à influencer les décideurs en mobilisant par exemple l'opinion publique ;

● en D, on retrouve les acteurs ayant à la fois une position robuste et un pouvoir pour la faire valoir et donc influencer la démarche de gestion en conséquence. C'est à ces acteurs que les porteurs de projet devront particulièrement s'intéresser car c'est de cette catégorie qu'émergeront dans un premier temps les leaders, qu'ils soient favorables ou non à la démarche.

La stratégie des acteurs est le plus souvent dictée par la défense de leur pouvoir décisionnel, s'ils en ont, et par son augmentation si possible. Derrière le terme « pouvoir » il faut entendre la capacité à maîtriser son avenir, à préserver sa liberté d'action, à ne pas être tributaire d'autres acteurs ou autres phénomènes qui lui échappent, tout en gardant la capacité de saisir toute opportunité. Selon le contexte, les acteurs peuvent adopter différents comportements. Le comportement d'évitement ou de refus du dialogue est souvent adopté par des groupes de pression qui agitent l'opinion publique et qui refusent un dialogue qui remettrait en cause leur existence. Les comportements de blocage systématique ou de cristallisation sont très répandus dans les processus de gestion territoriale.

En mer d'Iroise, les principaux opposants au projet de parc national marin se sont constitués en une association et refusent tout dialogue direct avec la mission chargée de sa création.

Certains au contraire réclament de la concertation : c'est un moyen d'obtenir du pouvoir lorsque l'on n'en a pas ! Des stratégies d'alliance peuvent être adoptées pour augmenter sa capacité décisionnelle, d'autres vont d'abord observer afin de prendre la position qui servira au mieux leur intérêt personnel. Les groupes de défense d'intérêts plus ou moins particuliers vont prendre une identité d'emprunt plus présentable sur la scène publique et ayant un pouvoir fédérateur plus fort. Certains acteurs adoptent des stratégies dites « prospectives », c'est-à-dire qu'ils vont anticiper des évènements (en particulier lorsqu'il s'agit de restrictions) afin de rester maîtres de leur avenir en s'appliquant des mesures de gestion acceptables. Les acteurs peuvent alors contrecarrer l'initiative d'une autorité supérieure, et tout l'enjeu est alors de faire valoir son initiative auprès de cette dernière comme une bonne initiative et donc rendre inutile une

58

action de cette autorité.

II.2.1.3 Les référentiels ou logiques génériques

On voit très rapidement le caractère multidimensionnel des acteurs, des systèmes de participation, des facteurs qui interviennent dans la construction des comportements et des différentes stratégies adoptées pour faire valoir une position face aux autres acteurs. Cette complexité peut produire autant de comportements qu'il y a d'acteurs et de situations. Cependant, sept éléments sont récurrents dans la construction des comportements, à chaque niveau et à chaque moment du processus. On les appelle des référentiels génériques, ils régissent les logiques d'acteurs. Il s'agit de :

● l'appartenance : bien qu'un individu appartienne à plusieurs « mondes », sa participation à une démarche se fait au nom d'un de ces mondes. Il inscrit donc sa participation dans la logique de ce référentiel d'appartenance et réagira en tant que pêcheur, élu local� Cette communauté d'appartenance possède des caractéristiques et préoccupations partagées par l'ensemble de ses membres. On retrouve dans ce référentiel les aspects organisationnels du groupe et sa capacité à participer à un processus de gestion collectif, notamment grâce au lien entre représentants et représentés.

● la sensibilité et les valeurs : ce référentiel se rattache cette fois aux individus et non plus au groupe d'appartenance. Sensibilité et valeurs sont le fruit de l'histoire de chaque individu (formation, origine, expérience, culture�) et de la manière dont il gère son appartenance à plusieurs mondes.

On voit très vite que la cohabitation entre ces deux référentiels peut altérer la cohésion du groupe d'appartenance, si des positions prises au nom de celui-ci sont en opposition avec les sensibilités et valeurs de certains de ses membres.

Prenons un exemple dans le secteur de la pêche : Les pêcheurs vont s'opposer aux agriculteurs Dans ce groupe, les pêcheurs au filet vont s'opposer aux pêcheurs au chalut Dans ce groupe, les pêcheurs du sud vont s'opposer aux pêcheurs du nord

59

Et ainsi de suite jusqu'aux individus… Ce schéma repose sur l'appartenance à plusieurs groupes avec une reconfiguration de l'appartenance à chaque situation. Mais si un pêcheur au filet a de la famille dans la pêche au chalut ou dans le monde agricole, ce schéma peut être remis en cause selon la priorité que le pêcheur donne à sa famille ou à son monde professionnel.

● le référentiel de collaboration représente le champ des relations entre l'individu et les autres acteurs, la capacité qu'il a à écouter et intégrer les positions des autres acteurs. C'est dans ce référentiel qu'on mesure la capacité des acteurs à évoluer vers davantage de concertation. La vision qu'ils peuvent avoir de la concertation et leur expérience sont ici déterminantes.

● le référentiel spatial est souvent lié au référentiel temporel. Ils interviennent constamment dans la construction des comportements. La collaboration entre acteurs peut être rendue difficile si ceux-ci s'inscrivent dans des échelles spatio-temporelles différentes (un élu s'inscrit dans la durée de son mandat et de son électorat ; un pêcheur dans son chiffre d'affaires annuel et ses zones de pêche). Le processus dans lequel ils s'impliquent possède de surcroît ses propres références spatiales et temporelles qui ne sont pas toujours en adéquation avec les leurs.

● le référentiel d'influence comprend les ressources que l'acteur peut mobiliser pour faire valoir sa position dans le processus de décision et garder une certaine liberté d'action dans l'avenir. On distingue le pouvoir légitime de l'acteur (tel que les prérogatives qu'il peut posséder) et l'influence qu'il peut avoir sur les décideurs comme, par exemple sa capacité à troubler l'ordre public, le lobbying qu'il peut exercer ou sa capacité de mobilisation de l'opinion publique.

● le référentiel de dépendance est celui qui va en quelque sorte activer les autres. Il représente l'effet que va avoir le processus sur l'acteur et la capacité qu'aura celui-ci à préserver ses acquis. Si, par exemple, un projet n'enfreint pas l'utilisation qu'un acteur fait de la zone côtière, celui-ci sera peu enclin à réagir, alors que si le projet remet en cause ses acquis sa réaction sera plus conséquente. La réaction de l'acteur sera proportionnelle à sa dépendance. On peut distinguer trois niveaux de dépendance : 1) l'évènement ou le processus interfère avec les préférences de l'acteur, 2) l'évènement remet en cause son pouvoir et sa liberté,

60

3) l'évènement ou le processus touche la raison d'être de l'acteur, sa fonction ou son statut sur le territoire.

Chaque acteur possède un comportement propre, plus ou moins compatible avec celui des autres acteurs et pouvant s'intégrer dans une démarche collective de gestion territoriale. Nous verrons dans le chapitre 4 1 comment les acteurs justifient leur position autour d'une controverse donnée et comment se construit l'accord.

II.2.2 Un canevas de base pour l'analyse des logiques d'acteurs

Nous allons observer :

● ce que l'acteur fait : les actes qu'il pose (pratiques d'entretien du milieu, pratiques qui créent des nuisances…), les actes non-posés (non-participation…), ou même parfois des actes manqués (oublis plus ou moins conscients…) ;

● ce que l'acteur dit : il s'agit de recueillir un matériel narratif par des entretiens semi-directifs puis d'analyser les discours de chacun des acteurs rencontrés.

Pour ce faire, nous pouvons utiliser la grille d'analyse proposée par Mermet (1992) B, que nous avons ici amendée et complétée sur certains points, que chacun adaptera en fonction de la situation à laquelle il s'intéresse et de ses propres objectifs. On s'intéressera successivement à :

II.2.2.1 La situation, les objectifs et stratégie personnels de l'acteur

On s'intéresse ici à l'identité de l'acteur indépendamment des biens d'environnement qui nous intéressent. Qui est-il ? Que fait-il ? Quels sont ses objectifs affichés ? D'où proviennent ses ressources financières et humaines ? A quoi sont-elles destinées ?

1 Cf : Chapitre 4 : ANALYSER DES CONTROVERSES POUR COMPRENDRE LEUR CONTENU… ET LES

VOIES D'UN ACCORD


61

Afin de mieux connaître ses intérêts et ambitions, on s'intéresse à ce qu'il souhaite avoir : plus d'argent, un patrimoine plus important à transmettre, un environnement de qualité, une eau pure à tel endroit, plus de pouvoir, une position politique, etc. On s'intéressera à ce qui fait qu'il sera reconnu et considéré dans le groupe social, géographique ou professionnel auquel il appartient : pour un agriculteur, ceci peut être le rendement des cultures ou le nombre d'animaux qu'il détient, indépendamment de leur rentabilité économique. La question générale qui nous intéresse ici est : qu'est-ce que l'acteur veut maximiser ? Nous nous intéresserons aussi ici à l'histoire de l'insertion de l'acteur dans le territoire et dans son groupe professionnel, car cela peut être un déterminant important de sa stratégie.

En Bretagne Nord, de nombreux conchyliculteurs sont d'origine charentaise et sont venus exploiter des concessions car ils ne pouvaient plus étendre les leurs dans leur région d'origine. Certains n'ont aucune insertion locale car ils continuent à vivre en Charente : sachant que leur activité ne contribue en rien à la fiscalité locale, leur insertion territoriale est minimale et il sera même difficile de les trouver pour participer à des concertations. D'autres se sont installés, ont pris des responsabilités locales, mais leur position dans le jeu d'acteurs reste marquée par leur origine. En baie du Mont Saint Michel, l'histoire de chaque activité et l'origine des acteurs est en arrière-plan des conflits qui ont opposé ostréiculteurs et mytiliculteurs dans le partage de l'espace exploitable. Ces éléments sont déterminants.

II.2.2.2 Les actes de l'acteur vis-à-vis des biens d'environnement et sa perception des problèmes

En tant qu'offreur, quelles sont ses contributions, négatives ou positives, à la qualité des biens d'environnement concernés ? S'il s'agit d'un consommateur, quelle est sa demande de qualité de cet espace ? Si c'est un acteur régulateur : quels dispositifs d'interventions, quelles actions ? Dans chacun de ces cas, quel est le cadre (réglementaire, technique, institutionnel...) de leurs actions et pourquoi agissent-ils ainsi ? Quels en sont les motifs ? On s'intéresse ensuite à la façon dont l'acteur définit - et donc perçoit - les problèmes d'environnement. Quels sont les problèmes posés par la gestion de l'espace concerné ? En quoi l'acteur est-il concerné, intéressé, menacé ? Dans quelle mesure l'acteur pourrait-il modifier ses actions dans l'éventualité d'une réorganisation de la gestion des biens d'environnement concernés ?

II.2.2.3 La position de l'acteur face à l'espace concerné

62

Mermet (1992) B propose de s'appuyer sur quatre critères systémiques. On s'intéresse à la façon dont l'acteur voit :

● la richesse : l'acteur est intéressé par l'abondance de quoi dans cet espace, pour la collectivité puis pour lui-même ?

● la sécurité : qu'est-ce qui menace cet espace ? Comment l'acteur voit-il la sécurité de sa position dans le territoire : qu'est-ce qui la menace, qu'est-ce qui pourrait la renforcer ?

● le potentiel de changement et d'adaptation offert par le mode de gestion du milieu : de quoi dépend la capacité de cet espace à s'améliorer dans le futur, et à s'adapter à des changements éventuels ?

● la cohérence entre la participation de l'acteur à la gestion de ces biens d'environnement et le reste de ses activités : quelles conditions devraient remplir des actions ou des politiques concernant ces biens et espaces pour être compatibles avec les contraintes de sa situation ?

Certaines de ces questions se recoupent, notamment celles relatives à la richesse et à la sécurité, car l'acteur va exprimer les menaces qui pèsent sur le territoire par rapport à la vision de ce qui compte pour lui, dans ce territoire. C'est intéressant car cela permet d'aborder les mêmes représentations des biens d'environnement concernés avec des portes d'entrée différentes, ce qui permet de « croiser » les informations. La façon dont chaque acteur voit la richesse d'un bien ou d'un espace est intéressante car les interviews révèlent souvent des perceptions différentes.

Ainsi, alors qu'un acteur souligne la qualité d'un espace agricole qu'il juge préservé et verdoyant au vu de ses structures bocagères, un agriculteur qualifie cet espace d' « attardé » et souligne la valeur esthétique qu'il trouve dans des paysages ouverts. Alors que des acteurs mettent en avant l'emploi dans les critères de richesse d'un territoire rural, un groupement d'employeurs met en avant la rentabilité des entreprises et affirme que « si des entreprises disparaissent, la viabilité des autres n'en sera que meilleure ». Au sujet du même territoire, une association écologiste déclare que sa richesse, c'est avant tout l'eau qu'il peut fournir à la collectivité : « ce territoire est en tête de bassin versant : son eau doit être la plus pure possible ». Enfin, une association locale met en avant le patrimoine


63

existant comme étant la richesse essentielle du territoire, « parce que c'est notre patrimoine », source d'identité pour ceux qui vivent là. Ceci montre des représentations très différentes.

Ces discours pourront être analysés en utilisant la théorie de la justification, qui sera présentée dans le chapitre 4 1.

II.2.2.4 Le jeu d'acteurs : ses composantes

On s'intéresse cette fois à la façon dont l'acteur qualifie les autres :

● pour lui, qui fait partie du jeu, qui compte dans la problématique de gestion des biens et espaces concernés ? Quels sont les acteurs qui comptent dans cette problématique ?

● quels sont, d'après lui, le rôle et les interventions de chacun ?

● pour lui, quels sont les intérêts des autres acteurs ? Qu'est-ce qui explique leurs actions ? Que voit-il derrière les prises de position de chacun (intérêts financiers, ambitions politiques, volonté de reconnaissance, prise de pouvoir…) ?

● quelle est la part de chacun dans les difficultés de gestion actuelle ? Quelle part chacun peut-il avoir dans une éventuelle solution ?

L'identification des catégories d'acteurs par chacune des personnes rencontrées s'avère souvent très intéressante, d'abord parce que les acteurs que chacun cite ne sont pas les mêmes, ensuite parce qu'elles sont qualifiées différemment.

Dans le cas d'un conflit entre agriculteurs et ostréiculteurs, là où un observateur extérieur cite « les agriculteurs », le maire propose deux catégories (les agriculteurs « ouverts », puis « ceux qui ne sont pas fermés mais ne sont pas ouverts non plus� »), alors qu'un leader agricole en propose trois (les éleveurs bovins, les céréaliers et éleveurs hors-sol, puis les « bricoleurs »). D'une part il est important de connaître cette perception du jeu propre à chacun, d'autre part ces groupes ont effectivement une position distincte dans le jeu d'acteurs.

1 Cf : Chapitre 4 : ANALYSER DES CONTROVERSES POUR COMPRENDRE LEUR CONTENU… ET LES

VOIES D'UN ACCORD

64

II.2.2.5 Ses relations et interactions avec les autres catégories d'acteurs, dans le jeu

On s'intéresse ensuite aux relations que l'acteur entretient avec les autres dans le cadre de la problématique du jeu d'acteurs :

● avec qui dialogue-t-il ? Avec qui n'y a-t-il pas de communication ?

● avec qui y a-t-il opposition, conflit, alliance, dépendance, hiérarchie ? Le plus intéressant est que l'acteur qualifie lui-même les relations qu'il entretient avec les autres acteurs du jeu. Sinon, en citant des types de relations, le risque est de déterminer des réponses.

● avec quels acteurs existe-t-il une recherche de compromis, une discussion-négociation ? Lesquels sont engagés avec lui dans des actions concertées ou menées collectivement ?

Nous sommes repartis de cette grille pour proposer un aide-mémoire Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation..

II.2.3 Pour connaître la façon dont chacun se représente le jeu d'acteur dans son ensemble : les sociogrammes

C'est un outil que nous utilisons souvent en fin d'entretien : il permet de relancer la discussion avec l'interviewé et apporte des informations très intéressantes sur sa représentation du jeu d'acteurs. Un autre intérêt de cet outil est qu'il oblige notre interlocuteur, lorsqu'il doit positionner chaque catégorie de participants, à qualifier précisément chacune de ces catégories : le fait d'écrire incite chacun à préciser sa pensée. Nous demandons à l'acteur de faire figurer sur un papier libre les différentes catégories d'acteurs en présence ainsi que leurs relations. Il en ressort des représentations très différentes et particulièrement révélatrices. Certains ont une représentation très hiérarchique d'un jeu présenté de façon pyramidale, avec les « grands » en haut et les « petits » en bas. D'autres se placent d'emblée au centre du jeu et rapportent tout à eux-mêmes. Certains placent l'administration dans une position dominante alors que d'autres la placent en retrait vis-à-vis du jeu d'acteurs, dans une position d'écoute. D'autres enfin superposent le jeu des acteurs sur une réalité géographique et positionnent les points du territoire où « cela fait mal » et autour desquels les acteurs en conflit s'agglutinent : la baie du Mont Saint Michel apparaît ainsi dans un sociogramme comme une sorte de mâchoire où figurent de nombreux points rouges qui sont autant de douloureuses caries !

65

Les exemples fournis vous permettront de percevoir l'intérêt de cet outil, pour comprendre les diverses représentations qu'ont les acteurs d'une même réalité .

II.3 CONCERTATION ET GESTION CONCERTÉE : DÉFINITIONS

II.3.1 Qu'est-ce que la concertation ?

II.3.1.1 Les formes de participation dans un espace public

Elles sont multiples et il nous semble très important de les distinguer clairement, tant les confusions peuvent être sources de frustrations au niveau des acteurs invités à participer.

Définition : La communication

DEFINITION

Dans la communication, le gestionnaire s'adresse à un groupe cible, soit en sa présence, soit par le biais de médias univoques, pour obtenir l'adhésion du public cible à ce qu'il affirme, propose, décide. C'est le niveau zéro de la participation �

Définition : l'information

DEFINITION

66

L'information consiste encore en un flux unique, depuis les gestionnaires vers les autres acteurs ou vers le grand public. Mais l'information se veut objective. Informer, c'est déjà donner du pouvoir car cela renforce la capacité d'agir des protagonistes. C'est le niveau minimal de la participation du public.

Définition : Le dialogue, l'échange

DEFINITION

Le dialogue, l'échange n'ont pas de finalité précise, sinon le fait de mieux se connaître et se comprendre, ce qui est déjà un acquis majeur.

C'est le cas des rencontres entre conchyliculteurs et agriculteurs en ria d'Etel, appelées rencontres « paysans de la mer - paysans de la terre », où chacun apprend à connaître, comprendre et reconnaître l'autre. On entre dans des interactions horizontales entre des acteurs mis sur un même pied d'égalité Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation..

Définition : La consultation

DEFINITION

La consultation est un échange lors duquel le gestionnaire public collecte les avis des acteurs consultés. Il n'y a pas de partage du pouvoir de décision : aucune garantie n'est donnée quant à la prise en compte des avis et opinions exprimées. Le débat n'est d'ailleurs pas non plus garanti : celui qui consulte veut éviter tout débat qui permettrait aux acteurs locaux de construire une vision commune et d'éventuelles contre-propositions.

Définition : la concertation

DEFINITION

67

La concertation va moins loin que la négociation car il n'y a pas forcément de partage de la décision. La décision n'est pas l'objectif, ce qui permet de construire ensemble des objets communs. L'intérêt de la concertation, c'est :

● la construction collective des questions posées : dans une consultation, c'est celui qui consulte qui pose les questions. Dans la concertation, la question posée est elle-même un sujet de dialogue et sera construite collectivement ;

● la construction collective de visions, d'objectifs, de projets, indépendamment de la prise de décisions. Construire une vision commune de problèmes qui, au départ, sont vus par chacun sous un angle différent. A partir de là peuvent être construits des objectifs et des propositions d'action ;

● un processus « induit » ou autonome : la consultation est toujours à l'initiative d'un décideur. La concertation peut se développer entre des acteurs locaux dont l'objectif est soit de se forger une position commune à défendre auprès des décideurs, soit d'agir collectivement indépendamment de la puissance publique ;

● le volontariat dans la participation et les objectifs : la participation est volontaire car l'individu est acteur du processus, alors qu'il peut subir un processus consultatif de façon passive et que certains acteurs peuvent être convoqués à une négociation. Les objectifs sont fixés de façon volontaire par les parties prenantes. Le décideur public, s'il est présent, peut volontairement décider de déléguer au collectif une partie de son pouvoir de décision. S'il le fait, ceci devient une règle du jeu qu'il devra respecter. Dans l'ensemble, les règles du jeu vont être là aussi l'objet d'une construction collective ;

● un dialogue horizontal et non plus vertical : les participants à une concertation gardent leur identité, marquée par des rapports de force et des positions de pouvoir, mais dans la concertation, ils dialoguent de façon horizontale sans hiérarchie établie.

Définition : la négociation

DEFINITION

La négociation a pour objectif l'obtention d'un accord, ce qui n'est pas toujours le cas de la concertation.

II.3.2 Le champ de la gestion concertée

68

Définition : la gestion concertée

DEFINITION

La gestion concertée est un processus de dialogue et de construction collective de questions, visions, objectifs et actions dans lequel des acteurs s'engagent afin de gérer ensemble un ou des biens, espaces ou territoires qui leur sont communs ou d'influencer des actes et décisions déterminantes pour l'avenir de ces biens communs. La gestion concertée se développe autour d'un processus de concertation, compris comme la construction collective de questions, visions, objectifs et/ou actions communes par le biais d'un dialogue horizontal entre des participants qui s'engagent volontairement et se reconnaissent mutuellement une légitimité à participer. Mais la gestion concertée peut aussi inclure des temps de simple dialogue, des temps de négociation, de consultation de certains groupes sociaux, d'information des participants, autant de pratiques qui rentrent dans le champ de la gestion concertée.

Le champ de la gestion concertée parmi les formes de participation dans un espace public

69

Au-dessus de la ligne pointillée se situent des formes de participation qui privilégient des interactions horizontales entre des acteurs qui ont un même statut de « participant ». Ces interactions horizontales visent à construire ensemble quelque chose qui devra recevoir l'assentiment de tous : il s'agit d'une « proximité construite » pour le dialogue ; d'une vision, d'objectifs de propositions ou d'actions communes pour la concertation ; d'une décision pour la négociation.

II.3.3 Faciliter la gestion concertée : un tiers, pour quoi faire ?

II.3.3.1 Pourquoi introduire un facilitateur ?

Champs d'intervention du facilitateur

II.3.3.2 L'objectif = faciliter quoi ? Accord ou ... objets communs

70

L'action du tiers facilitateur s'inscrit soit dans un processus de conciliation, soit dans un processus de médiation. Dans les deux cas, l'objectif est de faciliter la construction d'un accord entre les participants, ou tout au moins d' « objets communs » = les éléments qui contribuent à un accord entre acteurs sur la gestion d'un bien commun. Ce peut être :

● un regard, c'est-à-dire une façon de voir et comprendre le bien commun ;

● un langage commun : on utilise les mêmes termes ou l'on donne le même sens aux termes que chacun emploie pour parler du bien commun. C'est une étape importante car de nombreux exemples montrent que l'on peut discuter en employant les mêmes termes sans leur donner le même sens ;

● des questions, c'est-à-dire une sélection, une hiérarchie et une façon de définir ce qui nous préoccupe pour la gestion du bien et les problèmes que l'on va s'attacher à résoudre ;

● un sens commun, des objectifs : c'est une perspective d'avenir, un projet collectif dont découleront les objectifs que l'on se donne pour la gestion du bien concerné ;

● des institutions : ce seront des règles, organisations etc., c'est-à-dire tout ce qui constitue des institutions au sens économique du terme sur lesquels les acteurs se sont mis d'accord et qui supporteront la gestion concertée du bien commun, dans la durée.

II.3.3.3 Trois leviers pour être sur le devant de la scène ou dans les coulisses

Le facilitateur dispose de trois leviers indépendants les uns des autres pour choisir de se mettre en retrait ou au contraire de jouer les premiers rôles :

Trois leviers pour l'implication du facilitateur

71

Le choix de jouer ou non les premiers rôles dépendra de plusieurs facteurs :

● les ressources locales existantes : veiller à ne pas se substituer à des participants capables de jouer les premiers rôles dans l'un ou l'autre de ces domaines ;

● les bornes posées par les acteurs locaux à la mission du facilitateur : ces bornes peuvent évoluer mais resteront un point de départ ;

● la position plus ou moins stable du facilitateur : s'il bénéficie d'une forte légitimité, il pourra s'exposer plus facilement en jouant les premiers rôles que si sa légitimité reste à construire : tant qu'elle n'est pas établie, sa position reste fragile ;

● le degré d'appropriation de l'initiative par les acteurs locaux : plus cette appropriation est forte, plus le facilitateur peut prendre un rôle-clé. Sinon, il devra se mettre en retrait afin de faciliter cette appropriation, quitte à devoir accepter certains choix stratégiques de conduite de la concertation qu'il n'approuverait pas.

Enfin, à condition qu'ils travaillent en étroite collaboration, plusieurs facilitateurs peuvent intervenir et assumer des fonctions différentes. On trouve cela fréquemment dans des équipes de projets dans les pays du sud, avec un partage de responsabilités mais une coordination permanente entre les membres de l'équipe.

EXERCICE : QCM

72

Séquence 2 : Connaître les champs d'application de la concertation aussi bien en termes d'enjeux de gestion que d'enjeux de collaboration entre acteurs. 2.2 QCM Cliquer ici pour commencer l'activité : 1

1 Cf. annexe

73

III AU FIL DE L'ITINÉRAIRE DE CONCERTATION : LE PROCESSUS ET LA CONDUITE DE LA CONCERTATION

III.1 INTRODUCTION À LA NOTION D'ITINÉRAIRE ET AUX CONCEPTS CENTRAUX : LE CAS DE LA RIA D'ETEL

La présentation du « cas fil rouge » Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation..

III.1.1 Le cas de la ria d'Etel : éléments de base

Nous allons introduire les concepts relatifs au processus de concertation à partir de l'analyse et de la représentation d'un cas concret, celui de la ria d'Etel, dans le Morbihan . Il s'agit d'un processus de concertation entre des agriculteurs et des ostréiculteurs, les seconds mettant en cause les premiers du fait de l'existence de pollutions bactériologiques de l'eau, dues selon eux à l'épandage de fumier ou de lisier aux abords du rivage. Or il existe une loi dite « de la bande des 500 mètres » qui interdit de procéder à ce type d'épandage à moins de 500 mètres du rivage de la mer lorsqu'il y a des installations conchylicoles. Les ostréiculteurs demandent à ce qu'elle soit respectée et les agriculteurs affirment que la respecter induirait la disparition de petites exploitations d'élevage qui occupent cette frange littorale Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation. . Après avoir consulté la présentation du cas « fil rouge », nous suivrons le processus de concertation en ria d'Etel à l'aide de deux supports :

● une représentation sous forme arborescente

● des extraits de la cassette vidéo « Ria d'Etel : quand le dialogue s'élargit »

III.1.2 Le processus de concertation : une représentation arborescente

74

On représente les étapes sous la forme d'un arbre, issu d'une graine, doté d'un tronc central, puis de branches qui élargissent l'arbre jusqu'à ce qu'il donne des fruits. Il s'agit là des éléments structurants du processus et nous verrons plus loin que le choix d'une forme arborescente n'a rien d'anodin. Illustration vidéo : Introduction à la problématique 1 2.

III.1.2.1 La graine, ou la révélation de l'objet

La graine de l'arbre correspond à l'évènement qui fait émerger le futur objet de concertation comme un objet central de discussion. L'objet pouvait être ignoré de tous ou être l'objet de conflits latents : il est alors explicité. La révélation de l'objet peut être accidentelle ou volontaire.

Un jour, en ria d'Etel, un agriculteur épand du lisier si près de la ria - ce qu'il n'a évidemment pas le droit de faire - qu'il s'embourbe dans une zone humide. Le moyen qu'il trouve alors pour se sortir de ce mauvais pas est de vider son chargement de lisier dans la ria, ce qui provoque la colère des ostréiculteurs locaux. Ces derniers contactent leur représentant syndical local qui interpelle le représentant local du syndicat agricole. 3

Illustration vidéo : La graine, ou la révélation de l'objet 4 La révélation de l'objet peut être volontaire , par exemple lorsqu'un élu veut engager un projet de développement territorial et pose clairement la problématique de la mise en cohérence des activités économiques dans ce territoire, ou qu'une association « met les pied dans le plat ». La graine trouvera alors un terreau favorable si le problème a suffisamment d'acuité pour mobiliser les énergies locales.

III.1.2.2 L'objet de la concertation et ses composantes : définitions

1 Cette note vidéo est disponible sur la version en ligne Le contexte : l'ostréiculture dans la ria d'Etel

2 Cette note vidéo est disponible sur la version en ligne Un problème d'interactions terre-mer

3 Cf. annexe

4 Cette note vidéo est disponible sur la version en ligne Les éléments initiaux du conflit et son explicitation

75

Définition : l'objet de concertation

DEFINITION

La préoccupation commune qui est à l'origine du processus de concertation se nomme objet de concertation. Il est au cœur des relations entre les acteurs et est défini par plusieurs éléments.

En ria d'Etel, c'est la qualité de l'eau, la question des pollutions d'origine agricole et notamment la question du respect de la bande des 500 mètres qui définissent l'objet de concertation.

IMPORTANT

Il est très important de bien distinguer quelles sont les composantes de l'objet, car on peut parler du même objet sans que les composantes de cet objet, dans la concertation, ne soient les mêmes. En général, ces composantes sont relatives à certains des éléments suivants :

● un désaccord entre catégories d'acteurs autour de…

● un bien d'environnement…

● qui pose tel problème…

● dans tel contexte légal.

Ces composantes peuvent évoluer mais elles sont largement déterminées par la façon dont l'objet émerge dans l'espace public.

III.1.2.3 Les racines, ou le réseau de participants

Les catégories d'acteurs qui vont constituer le réseau de participants à la concertation forment autant de « racines » qui vont stabiliser le processus. Plus l'arbre pousse, plus les racines sont nombreuses et fortes et plus le processus est stable et durable.

76

Dans le cas d'Etel, le réseau des participants est d'abord limité aux seuls agriculteurs et ostréiculteurs, réunis à l'initiative des présidents des syndicats locaux des deux professions. Un climat de dialogue s'installe d'emblée grâce à la proximité entre les deux leaders, qui se connaissent bien pour avoir fréquenté la même école et les mêmes terrains de football. D'autres participants vont se joindre à eux lors de phases ultérieures, notamment des élus et d'autres organisations agricoles, lorsqu'il s'agira d'élargir l'initiative à l'échelle de l'ensemble du bassin versant. Ces nouvelles racines viendront consolider l'édifice en lui donnant plus de reconnaissance et en apportant des ressources humaines supplémentaires Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation. 1.

III.1.2.4 Le tronc, ou le réseau de base

C'est le premier réseau de participants, réunis sur une première scène de concertation. Il constitue la base sur laquelle tout le reste va se construire. Il permet à la dynamique de s'engager, ce qui constitue alors un objectif en soi.

Dans le cas d'Etel, ce premier réseau constitue ce qui sera qualifié plus tard de Groupe professionnel local (GPL) : il réunit les ostréiculteurs et les agriculteurs de la commune autour de leurs représentants syndicaux respectifs. Ce tronc commun va s'élargir par la suite pour générer des ramifications, mais il va rester au centre du processus pendant toute la durée de la concertation Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation..

III.1.2.5 La constitution du réseau de base : points de repères pour la conduite de la concertation

En termes d'objets comme de participants, on ne retiendra sur cette scène que le plus grand dénominateur commun acceptable par chacun, en espérant que ce dénominateur soit tout de même suffisant pour mobiliser les énergies. Ceci est essentiel car sinon, le dialogue ne peut s'engager.

A Etel, alors que le conflit est posé d'emblée, les leaders agricoles et ostréicoles parviennent à former un premier réseau de participants. Pour cela, ils proposent à chacun de venir parler non pas du conflit mais de l'origine et de l'utilisation agricole des effluents d'élevage.

1 Cf. annexe

77

Puis le groupe profite de l'opportunité d'un financement public pour engager une action visant à mettre en place des bandes enherbées au bord de la rivière : on ne parle toujours pas du respect de la bande des 500 mètres, on élude « les sujets qui fâchent » pour se construire un « tronc commun ». On observe que cette stratégie est celle qui est adoptée dans de nombreuses concertations : on repart de ce qui est « acceptable » avant de vouloir aborder ce qui est « souhaitable », ce qui suppose effectivement de ne pas aborder d'emblée certains sujets sensibles. En baie de Saint-Brieuc, des mytiliculteurs et des agriculteurs, en conflit autour de la qualité de l'eau, vont commencer par s'intéresser ensemble aux rejets issus … des stations d'épuration ! Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation.

III.1.2.6 La consolidation du tronc par un apprentissage commun

Dans un premier temps, il s'agit de consolider ce tronc commun par une découverte mutuelle de l'autre. Dans nombre de cas, des visites mutuelles sont organisées.

Les mytiliculteurs et les agriculteurs d'Hillion vont prendre conscience qu'ils ne connaissent pas les activités des autres alors qu'elles sont finalement très proches en termes de structures de production et de contraintes du métier. A Etel, ces visites mutuelles seront qualifiées d'échanges « paysans de la terre - paysans de la mer » à travers lesquels les participants se découvrent une proximité de métier Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation. .

On cherchera ensuite et ce faisant à se construire un langage commun : il s'agit d'apprendre ensemble et d'apprendre de l'autre pour se forger des références communes. C'est un préalable pour discuter de ce qui nous oppose.

A Etel, les agriculteurs et les ostréiculteurs s'aperçoivent ainsi que les termes de pollution ou de lisier n'ont pas le même sens pour les uns et les autres : les agriculteurs pensent pollution par les nitrates (pour lesquelles la profession est mise en cause publiquement) lorsque les ostréiculteurs pensent aux pollutions bactériologiques (qui posent problème à leur profession) et lorsque l'on parle de lisier, les agriculteurs pensent à un fertilisant alors que les ostréiculteurs pensent que le lisier est un déchet dont il s'agit de se débarrasser. Ces

78

premières discussions, dépassionnées par la distance prise vis-à-vis du conflit, permettent un apprentissage commun, la construction de références communes. La conduite d'une action collective commune, dans le cas d'Etel, avec la mise en place de bandes enherbées, va dans le même sens Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation..

Enfin, ces premiers échanges doivent permettre l'identification de valeurs communes, d'un sens commun : pourquoi se concerter si nos intérêts divergent et si tout nous sépare ? Dès lors, on cherche à ce stade, plus ou moins explicitement, à se retrouver autour de valeurs (liées au métier dans le cas d'Etel), d'un attachement au territoire, de n'importe quel élément qui dépasse le clivage et révèle l'existence d'intérêts communs. Illustration vidéo : Un apprentissage commun 1 2 3. 4

III.1.2.7 Les branches : quand le réseau s'élargit

Le premier réseau de participants s'élargit généralement vers d'autres acteurs et le contenu des discussions pénètre alors d'autres sphères qui constituent autant de branches de l'arbre. On pourrait imaginer un arbre à pousse droite, sans ramifications conséquentes : ce n'est pratiquement jamais le cas. Ces ramifications permettent l'élargissement du réseau et sa consolidation, de nouvelles racines venant stabiliser l'édifice.

Dans la ria d'Etel, l'élargissement passe par deux actions concrètes :

● la réalisation d'un diagnostic environnemental participatif dans la commune de Locoal Mendon qui permet d'associer l'ensemble des acteurs de la commune :

1 Cette note vidéo est disponible sur la version en ligne Un préalable au dialogue, l'acquisition d'un langage

commun

2 Cette note vidéo est disponible sur la version en ligne La consolidation du réseau par la mise en œuvre

d'actions collectives

3 Cette note vidéo est disponible sur la version en ligne Une phase de prise de conscience collective

4 Cf. annexe

79

des associations environnementalistes, des organisations professionnelles, l'ensemble des citoyens ;

● un rapprochement entre les professionnels porteurs de la démarche de concertation et les élus locaux. Ce rapprochement a été facilité lorsque le leader des agriculteurs est devenu maire de sa commune, mais il s'est fait aussi vers un territoire plus vaste, avec une dimension intercommunale. Ceci n'est pas allé sans poser certains problèmes, notamment du fait de la fragmentation administrative et politique de ce territoire : à une phase de blocage a succédé une phase de construction d'un projet collectif, incluant les élus locaux et les responsables professionnels agricoles et ostréicoles.

Illustration vidéo : L'élargissement du dialogue vers d'autres acteurs 1 2 3 4 5.

Cet élargissement ne survient dans de bonnes conditions que lorsque le réseau de base est suffisamment stabilisé et consolidé pour pouvoir s'ouvrir à d'autres. Tout élargissement est une phase de tension qui fragilise l'édifice car il faut accepter l'autre, lui reconnaître une légitimité : or, les membres du réseau ne sont pas toujours d'accord là-dessus, qu'ils l'expriment ouvertement ou le pensent sans oser le dire. L'élargissement est nécessaire mais crée une phase critique qui fragilise le réseau pré-existant. Le facilitateur doit gérer cette phase en évitant que l'arrivée de l'un n'en pousse un autre à sortir de la concertation. Il « fait tenir » l'ensemble.

III.1.2.8 Un élargissement géographique vers une échelle pertinente

La concertation naît à une échelle pertinente en terme social mais qui ne l'est pas toujours en terme environnemental et, de façon générale, pour la résolution du problème posé.

1 Cette note vidéo est disponible sur la version en ligne L'élargissement du dialogue : pourquoi ?

2 Cette note vidéo est disponible sur la version en ligne Une nouvelle catégorie concernée... et impliquée : les

industriels

3 Cette note vidéo est disponible sur la version en ligne Une nouvelle catégorie d'acteurs impliquée : les

environnementalistes

4 Cette note vidéo est disponible sur la version en ligne De nouveaux acteurs impliqués : l'ensemble des citoyens

5 Cette note vidéo est disponible sur la version en ligne Les principes du diagnostic participatif

80

C'est ce qui se passe à Etel où la concertation émerge à une échelle communale : cette échelle est bien entendu inadaptée pour traiter le problème de la qualité de l'eau alors qu'elle est pertinente en terme de dynamique sociale, puisque c'est à cette échelle que les acteurs du réseau de base se sont mobilisés. Il aurait été très difficile de lancer une dynamique directement à l'échelle du bassin versant, ce qui confirme le mot d'ordre que nous avons déjà énoncé, relatif à la conduite de la concertation : « partir de l'acceptable pour aller vers le souhaitable ». L'élargissement géographique vers l'échelle du bassin versant n'est possible qu'après la stabilisation et la consolidation du réseau de base à l'échelle communale 1 Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation..

Illustration vidéo : L'élargissement du dialogue vers une autre échelle territoriale 2.

III.1.2.9 Les fruits, produits de l'action collective

Ce sont les résultats concrets de la concertation, donc les accords et actions concertées qui en découlent :

● des actions collectives ;

A Etel, les agriculteurs vont expérimenter entre eux certaines pratiques visant à limiter les pollutions. Ils vont ensuite, dans le cadre de la CUMA, s'équiper du matériel nécessaire à la mise en �uvre de ces pratiques Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation..

● des engagements contractuels

Ce sont des contrats et plans de gestion, cahiers des charges, codes de bonnes pratiques, etc. matérialisés par un contrat écrit ou oral, une adhésion manifestée par une signature ou un engagement moral, un système de contrôle et de sanctions ;

A Etel, il était prévu de mettre en place un Contrat territorial d'exploitation (CTE) collectif, avec un CTE agricole et un CTE conchylicole, avant que ce dispositif de financement

1 Cf. annexe

2 Cette note vidéo est disponible sur la version en ligne L'élargissement géographique vers l'échelle du bassin

versant

81

proposé par l'Etat ne disparaisse : il s'agissait d'un engagement contractuel Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation..

● des conventions tacites

Il s'agit alors d'un accord tacite autour d'une certaine discipline collective.

A Etel, les acteurs locaux affirment que « les choses ont changé », et « on ne se permettrait plus de faire certaines choses que l'on faisait avant ». A Hillion, en baie de Saint-Brieuc, les mytiliculteurs reconnaissent que les agriculteurs ont « fait des efforts » alors même qu'aucun accord n'a été ni élaboré, ni même envisagé. Pourtant, une auto-discipline collective a émergé et est appliquée, de fait Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation..

Il s'agit de conventions, terme que nous avons défini dans le chapitre 1 1. Le respect de la convention repose sur un contrôle social exercé par le groupe des « adopteurs » de la convention.

En ria d'Etel, la concertation a abouti au fait que la plupart des agriculteurs locaux respectent la loi relative à la bande des 500 mètres alors qu'ils ne le faisaient pas avant sans pour autant être inquiétés par la justice : il s'agit donc d'un effort collectivement consenti, et lorsque l'un d'entre eux a violé la loi, il a reçu la visite d'une délégation composée d'agriculteurs et d'ostréiculteurs, preuve de l'existence d'un contrôle social très étroit. On s'aperçoit très souvent que « l'écrit fait peur » : face à cela, l'accord conventionnel constitue un substitut à la fois opportun et efficace Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation. 2.

CONCLUSION

1 Cf : Chapitre 1 : Pourquoi la concertation ? Diversité des acteurs et des comportements autour de

l'environnement et des ressources

2 Cf. annexe

82

Illustration vidéo : Conclusion 3.

III.1.3 Quand le dialogue s'élargit et s'enracine : un arbre

Finalement, nous pouvons représenter ce processus de concertation à la façon d'un arbre.

Représentation d'un itinéraire de concertation : le cas de la ria d'Etel

3 Cette note vidéo est disponible sur la version en ligne En conclusion, la dynamique du changement social

83

III.2 L'ITINÉRAIRE DE CONCERTATION ET SES COMPOSANTES : DÉFINITIONS ET MÉTHODOLOGIE D'ANALYSE

III.2.1 Ni procédure, ni marche à suivre : qu'est-ce qu'un itinéraire de concertation ?

DEFINITION

L'itinéraire de concertation représente tout le cheminement effectivement suivi par la concertation en termes de contenu comme de forme. Ce n'est pas une procédure, qui aurait été indiquée comme « la marche à suivre », car l'itinéraire se dessine au fur et à mesure de la concertation et n'est jamais entièrement prévisible. Il comprend de plus des étapes formalisées et d'autres qui ne le sont pas, telles que d'éventuelles discussions de bord de champ ou de bout de comptoir, qui peuvent se révéler déterminantes. Pourquoi parler d'itinéraire ? A l'image de l'itinéraire technique d'une culture, marqué par des étapes de croissance de la plante et différentes interventions effectuées par l'agriculteur, l'itinéraire de concertation est marqué par :

● une progression dans le dialogue (positive ou négative) ;

● des « évènements » extérieurs qui l'influencent ;

● d'éventuelles interventions visant à favoriser son avancée, qualifiées d'« opérations » ;

● il est décomposable en phases qui peuvent soit se superposer pendant un certain temps soit se succéder, suite à un événement que nous appellerons « charnière » ;

● le nombre et la nature des participants, l'objet de discussion, l'émergence d'accords et leur portée sont autant d'éléments qui permettent de caractériser chaque étape du processus.

84

Chaque itinéraire est unique et ne peut en aucun cas être assimilé à une procédure, définie dans le cas de processus formalisés comme un ensemble de règles et de formalités qui doivent être observées pour parvenir à un résultat (Candau, 1999) B : dans le cas de processus formalisés, une procédure fixe parfois un cadre et une ossature que l'itinéraire respecte mais dépasse largement.

III.2.2 Ses composantes

Un objet : nous l'avons vu dans le paragraphe 3.1.2.2., c'est la préoccupation commune qui est à l'origine du processus de concertation.

DEFINITION

Une controverse : c'est un désaccord qui peut porter soit sur l'objet dans son ensemble, soit plus précisément sur une déclinaison de celui-ci.

Si l'objet de concertation est la mise en place d'un outil de gestion, une déclinaison possible de cet objet est la définition de son périmètre. Cette controverse est structurée par des points de vue différents sur un même objet, sans qu'il y ait nécessairement conflit.

Définition : des scènes

DEFINITION

Des scènes : la concertation prend forme sur des scènes de concertation autour desquelles s'articulent les échanges entre acteurs. Une scène de concertation est assimilable à celle d'un théâtre :

● elle regroupe un certain nombre d'acteurs dans une histoire dont on attend et espère le dénouement ;

● de même que le décor des actes d'une pièce de théâtre est amené à changer, la scène va se matérialiser en des lieux divers ;


85

● l'histoire est faite d'une controverse, le dénouement sera l'accord ou le désaccord ;

● chacun est caractérisé par le personnage (ici le groupe social) qu'il représente, mais le scénario n'est pas écrit à l'avance et sera le fruit du dialogue. Un itinéraire va souvent évoluer sur plusieurs scènes.

Dans le cas de la ria d'Etel, une première scène est celle du groupe professionnel local, composé d'agriculteurs et d'ostréiculteurs, mais la concertation ira coloniser d'autres scènes telles que le conseil municipal, où les acteurs ne sont pas les mêmes Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation..

Définition : des lieux

DEFINITION

Des lieux : la concertation se matérialise en des lieux qui sont les endroits où les acteurs échangent :

● réunions tenues à tel ou tel endroit ;

● échanges informels de « bout de comptoir » ;

● la presse qui est en quelque sorte un lieu virtuel de concertation. Beaucoup d'échanges ont lieu via la presse locale, dans laquelle on interpelle d'autres acteurs, qui réagissent ensuite.

Certains lieux seront neutres quant au contenu du débat et sont alors caractérisés par une certaine capacité « à se faire oublier », alors que d'autres produiront certaines déformations dans le débat. Dans certains lieux existent des enjeux de pouvoir qui vont amener les acteurs à prendre des positions différentes de celles qu'ils auraient si le lieu était neutre.

Tableau récapitulatif des composantes de l'itinéraire de concertation

86

III.2.3 Une méthodologie de collecte d'informations et d'analyse de l'itinéraire de concertation : la méthodologie 'CONCERT'

Le temps d'un processus de concertation ne se mesure ni en semaines, ni en mois, mais généralement en années. Il faut donc comprendre la dynamique du processus si l'on veut intervenir pour l'accompagner. Dans le cadre du projet CONCERT., projet de recherche soutenu par le Ministère de l'environnement, a été mise au point une méthodologie que nous présentons ici comme référence mais qui pourra être adaptée en fonction des objectifs de chacun : elle sert à la fois à la collecte des données et à leur traitement Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation..

III.3 POUR COMPRENDRE LA DYNAMIQUE DE L'ITINÉRAIRE ET L'ACCOMPAGNER : LA SOCIOLOGIE DE L'INNOVATION

87

III.3.1 Pourquoi mobiliser la sociologie de l'innovation ? La concertation comme processus d'innovation

III.3.1.1 Introduction à la sociologie de l'innovation : retour sur le cas de la ria d'Etel

Revenons à l'itinéraire de concertation de la ria d'Etel. Ici comme dans d'autres cas, on s'aperçoit que :

● La concertation avance via la consolidation puis l'élargissement du réseau des participants. C'est du reste la raison d'être de la concertation : c'est parce qu'il ne sert à rien d'élaborer seul une « bonne solution » que l'on engage une concertation qui va aboutir à une solution construite � et donc portée � par un réseau d'acteurs. La représentation de l'itinéraire de concertation sous la forme d'un arbre prend ici tout son sens. Après une phase de consolidation d'un premier réseau de participants (le tronc de l'arbre), vient un processus d'élargissement qui contribue à donner à cet arbre de nouvelles branches. C'est ce réseau élargi qui va alors permettre à la concertation de porter ses fruits et à l'accord qui en résultera de s'imposer aux yeux de tous ;

● Le réseau s'irréversibilise : plus encore, à Etel, les acteurs affirment que l' « on ne pourrait pas revenir en arrière », ce qui revient à dire que l'objet de la concertation est désormais présent dans l'espace du débat public, que le problème est désormais explicitement posé, ce qui a un caractère irréversible. Autour de ce problème s'est constitué un réseau qui s'est lui aussi cristallisé de façon irréversible.

● L'accord est une innovation qui se construit via des controverses : c'est à travers les désaccords entre les acteurs que naissent des discussions qui vont engendrer des idées, des propositions et finalement des innovations quant à la façon de gérer ensemble l'environnement, les ressources et ce qui les menace.

88

On retrouve ici ce que nous apprend la sociologie de l'innovation B B B B. S'intéressant à diverses innovations, techniques ou organisationnelles, ces auteurs constatent que :

● ce n'est pas la qualité intrinsèque de l'innovation qui fait qu'elle va ou non s'imposer, mais le processus sur lesquel elle s'appuie et en particulier la consolidation et l'élargissement d'un réseau qui la porte ;

● ce processus est « pavé » de controverses à travers lesquelles les faits se construisent et l'innovation s'élabore ;

● ce réseau va se consolider par rallongement, en intégrant de nouvelles entités, jusqu'à son irréversibilisation B, ce qui coïncide avec ce que nous avons observé.

IMPORTANT

Nous en déduisons que la concertation doit être vue comme un processus de construction collective d'une innovation sociale, portée par un réseau. Ce sont la consolidation et l'élargissement de ce réseau qui vont permettre à cette innovation – donc à l'accord – de s'imposer.

III.3.1.2 Que disent exactement les sociologues de l'innovation ?

Les sociologues de l'innovation se sont intéressés au parcours qui a conduit des innovations soit à s'imposer, soit à tomber dans l'oubli. Il s'agit d'innovations à dominante technique (par exemple un métro révolutionnaire) ou à dominante sociale (par exemple un mode de gestion des gisements de coquilles Saint-Jacques en baie de Saint-Brieuc). Ils constatent que : « Toute forme de changement ne peut se comprendre dans sa réussite ou son échec à partir






89

de ses propriétés propres. C'est le cheminement dont il a été l'objet qui permet de saisir ce dont il est porteur » et « l'innovation, le changement ne s'imposent jamais d'eux-mêmes. C'est le processus qui est au fondement de leur émergence qui leur donne ou non la stabilité nécessaire ». On retrouve ici encore la raison d'être de la concertation. Tous les outils de gestion proposés, voire imposés par l'Etat et qui sont restés lettre morte faute de concertation et d'appropriation par les acteurs concernés, confirment bien entendu cela. Nous retrouvons implicitement ici la notion d'itinéraire et cette affirmation confirme l'importance que nous lui avons accordée. « Le bon projet n'est pas celui qui recueille des soutiens sur la base des qualités qu'on lui reconnaît, c'est au contraire parce que le projet recueille des soutiens qu'on lui reconnaît des qualités ». Ils proposent de remplacer l'affirmation classique « Une fois que la machine marchera, tous les gens seront convaincus » par « La machine marchera quand tous les gens seront convaincus » Nous retrouvons ici la notion de réseau et l'enjeu que représente son élargissement.

On peut citer ici l'exemple de réseaux d'irrigation que nous avons observés en Equateur, qui fonctionnent à merveille aux yeux de leurs concepteurs mais rencontrent de telles oppositions qu'ils sont rapidement mis hors service : du reste, les enjeux sont tels qu'un paysan équatorien affirmait dans cette situation que « ce n'est pas l'eau qui va couler, mais le sang ». Le système fonctionnera quand les gens seront convaincus et ils le seront parce qu'ils auront pu exprimer leurs besoins et s'approprier le processus d'innovation.

« C'est par la controverse que s'élaborent les faits : elle précède toujours l'émergence d'un innovation ». Et lorsque le gouvernant ou l'expert dit « choisissez la machine la plus efficace », les sociologues de l'innovation répondent « décidez en quoi l'efficacité doit consister ».

Là encore, les systèmes irrigués paysans illustrent ces constats. Lorsqu'un ingénieur affirme « nous construirons le système d'irrigation le plus efficace et choisirons un mode de partage de l'eau optimal », nous devons nous interroger sur « qu'est-ce que l'efficacité ? » Optimiser la production agricole totale, ou sécuriser cette production en assurant une disponibilité en eau lors des périodes critiques ? Et que s'agit-il d'optimiser : l'efficacité productive (l'eau sera répartie en fonction des capacités productives), la réduction de la pauvreté (a contrario, l'eau ira en priorité aux plus démunis, dont les capacités productives sont souvent les plus

90

faibles) ? Ces questions ne manqueront pas d'être posées dans la controverse, elle-même posée par la concertation au sein du réseau construit autour de l'innovation : si elles ne le sont pas, le système irrigué sera menacé dans son fonctionnement ou même dans son intégrité. L'innovation, alors qu'elle est sans doute intrinsèquement bonne selon des critères techniques, ne s'impose pas.

Nous retrouvons dans ces affirmations les constats qui nous conduisent à nous intéresser à la concertation : si le changement ne s'impose pas de lui-même, cela signifie que proposer LA bonne solution comme nos gouvernants ou experts avaient l'habitude de le faire ne produit rien en l'absence d'un processus de concertation.

IMPORTANT

L'innovation ne se limite pas à la concertation car elle introduit des avancées techniques souvent importantes, par contre les itinéraires de concertation que nous étudions sont bien des processus d'innovation sociale pour l'analyse desquels nous pourrons mobiliser certains concepts proposés par les sociologues de l'innovation.

Nous vous proposons un exemple : le cas de la « méthode Pochon ».

La « méthode Pochon » : parce qu'il ne sert à rien d'avoir raison tout seul... La « méthode Pochon » consiste à mettre en place un système d'élevage qui utilise des complémentarités au sein de l'exploitation agricole, par exemple entre graminées et légumineuses dans les prairies (les unes ont besoin d'azote, les autres en apportent, ce qui permet de ne pas apporter d'azote chimique), ou encore entre les productions végétales et animales via l'utilisation rationnelle des effluents d'élevage, etc. La valorisation de ces synergies permet de remplacer au moins partiellement l'utilisation de certains intrants. Sa mise au point n'a pas fait appel à la concertation mais son émergence en tant qu'innovation illustre bien les propos des sociologues de l'innovation. Mis au point au sein d'un petit groupe d'agriculteurs, un CETA (Centre d'étude des techniques agricoles), ce système rencontre peu d'écho dans les organisations agricoles majoritaires. La faible diffusion de ces idées confirme alors le fait qu'il ne sert à rien d'avoir

91

raison tout seul. Puis, ces idées vont sortir du CETA pour être portées par un réseau, avec une série de rallongements successifs :

● vers d'autres agriculteurs : des agriculteurs intéressés par ce système, installés dans le département des Côtes-d'Armor, constituent le Centre d'études pour le développement d'une agriculture plus autonome (CEDAPA). Le fait initialement porté par le réseau CEDAPA est que « ce système permet de faire des économies et est donc économiquement efficient » ;

● vers la recherche : ce premier réseau de base va ensuite se rallonger d'abord vers la recherche, avec la mise en place d'une opération de recherche conséquente autour des pratiques des agriculteurs du CEDAPA : la recherche ne va pas vraiment influencer ces pratiques mais va contribuer à leur reconnaissance ;

● vers l'environnement : alors que le respect de l'environnement n'était pas une préoccupation initiale des agriculteurs qui ont porté ce modèle, ils constatent que ce système permet de limiter les risques de pollution en limitant les apports d'intrants. Sans se rapprocher formellement d'acteurs de l'environnement, le réseau se rapproche de leurs préoccupations ;

● vers le durable : l'élargissement du réseau va donc consolider un nouvel énoncé du fait sous le terme « ce système d'élevage permet de faire des économies et d'utiliser moins d'intrants et est donc efficace en termes social, économique et environnemental ». Ces trois termes étant utilisés pour définir le développement durable, il n'y avait plus qu'un pas à franchir pour parler d'agriculture durable, ce qui provoquera un nouvel élargissement du réseau vers d'autres groupes d'agriculteurs au sein d'un « réseau agriculture durable », qui va reprendre la méthode Pochon et l'enrichir d'autres apports ;

● vers les consommateurs : le CEDAPA va ensuite se rapprocher d'organisations de consommateurs et d'environnementalistes dans un réseau départemental et régional qui milite pour la préservation de la qualité de l'eau : le réseau continue à se rallonger et l'enjeu environnemental devient primordial.

A l'issue de ce processus, l'innovation a été affinée et complétée et elle est portée par un large réseau d'acteurs : elle est donc présente dans l'espace public et est désormais reconnue. Cet exemple montre bien que ce sont les rallongements successifs du réseau qui vont permettre à l'innovation de se faire connaître et finalement ... reconnaître. Quelques références à consulter CALLON M., LATOUR B. (Eds.) (1991) « La science telle qu'elle se fait ». Paris, La Découverte.

92

LATOUR B. (Ed.) (1992) « Ces réseaux que la raison ignore ». Paris, L'Harmattan. CALLON M. (1994) « Réseaux technico-économiques et irréversibilités ». In « Les figures de l'irréversibilité en économie » (Boyer, Chavance, Godard Dir.), EHESS Ed., Paris, pp 195-230. AMBLARD H., BERNOUX P., HERREROS G., LIVIAN Y.F. (1996) « Les nouvelles approches sociologiques des organisations ». Seuil, coll. Sociologie, Paris, 258 p. La page personnelle de Bruno Latour W propose une biographie, une bibliographie et des extraits de textes.

III.3.2 Puisque l'accord et l'innovation passent par la construction d'un réseau : concepts-clés relatifs à la notion de réseau

III.3.2.1 Le réseau

Définition: le réseau

DEFINITION

Le réseau est un ensemble d'entités humaines ou non-humaines, individuelle ou collectives, définies par leur rôle, leur identité, leur programme B. Il relie ici toutes les entités qui participent au problème, qu'il s'agisse d'humains (acteurs) ou de non-humains, qualifiés d'actants.

Un actant peut être la rivière qui réagit à des aménagements ostréicoles et portuaires trop importants en s'envasant, ou encore les oiseaux migrateurs qui, dans le Morbihan, entrent

W Voir webographie


93

en concurrence avec les pêcheurs à pied pour l'exploitation des ressources alimentaires de l'estran : ils sont représentés dans la concertation par des associations environnementalistes.

III.3.2.2 L'entre-définition du fait et du réseau

Définition : l'entre-définition

DEFINITION

L'entre-définition signifie que « le fait est donné par le réseau qui le porte, lequel n'existe que par le fait autour duquel il se forme ».

Dans le cas d'Etel, le réseau se construit autour d'un objet, la qualité de l'eau, pour lequel un fait est établi (tous reconnaissent qu'il existe un problème). Mais le fait va évoluer puisque l'on établira ensemble que ce problème concerne l'ensemble des agriculteurs des bassins versants et l'on va donc tenter d'élargir le réseau à cet espace géographique : le réseau établit un fait qui détermine en retour le réseau Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation..

Dans le cas déjà cité en exemple de l'innovation portant sur la « méthode Pochon », la figure suivante montre clairement cette entre-définition du fait et du réseau : à mesure que le réseau s'élargit, l'innovation s'affine et se complète pour passer d'un énoncé relativement simple à un énoncé plus large qui appelle en retour une collaboration avec de nouveaux acteurs, au sein d'un réseau qui s'élargit à nouveau.

Le cas de la « méthode Pochon » et de l'agriculture durable :l'entre-définition du réseau et de l'innovation

94

III.3.2.3 Un réseau construit via des opérations de traduction

Si le réseau est à la base de l'innovation sociale produite par la concertation, comment se construit-il ? Sa construction met en jeu des opérations dites de traduction.

Définition : traduire

DEFINITION

Dans le langage courant, traduire, c'est « transformer un énoncé intelligible en un autre énoncé intelligible pour rendre possible la compréhension de l'énoncé initial par un tiers ». Pour Callon, c'est une relation symbolique « qui transforme un énoncé problématique particulier dans le langage d'un autre énoncé particulier ». L'enjeu de la traduction, c'est « d'établir un lien intelligible entre des activités hétérogènes » B.

Ceci nous intéresse particulièrement dans des cas qui associent des mondes et des langages aussi éloignés que ceux de l'écologie, de la production agricole, du patrimoine ou encore


95

des loisirs et du tourisme. Pour cela, la traduction est un mouvement qui « lie des énoncés et des enjeux a priori incommensurables et sans commune mesure » (Callon et Latour, 1991) B. Dans les cas qui nous intéressent, ces opérations peuvent être rendues singulièrement compliquées par la distance qui existe entre les protagonistes.

III.3.2.4 Rallongement et irréversibilité

La solidité du fait dépend de l'irréversibilité du réseau. Au départ du processus, le réseau est un assemblage ponctuel et totalement réversible de personnes qui ne se sentent pas engagées.

Dans le cas d'une concertation entre agriculteurs et ostréiculteurs autour de la rivière de Penerf (Morbihan), le premier réseau est constitué par des agriculteurs, des ostréiculteurs et des élus communaux : mais il est si fragile qu'il suffira d'un acte déviant d'un agriculteur pour provoquer un conflit qui conduira une partie des agriculteurs à sortir du réseau. A ce stade, il n'y a aucun engagement réciproque, le réseau est porté par une animatrice externe, ce qui permet aux leaders locaux de faire l'économie d'un certain investissement� et engagement. A Etel, même si le réseau est porté d'emblée par des leaders professionnels locaux, il est tout aussi susceptible de voler en éclat au début de l'action. Mais il va rapidement s'irréversibiliser : d'une part le réseau constitué par les agriculteurs et les ostréiculteurs s'institutionnalise (réunions régulières, communication interne et externe qui apporte une certaine reconnaissance), d'autre part il se rallonge. On arrive aujourd'hui à une situation où le réseau s'est considérablement rallongé vers les collectivités publiques locales et s'est formalisé de façon telle que l'on imagine mal un retour en arrière. Les membres ne pourraient repartir chez eux sans avoir à justifier de ce revirement : ils ont acquis un rôle dans le réseau et autour d'un projet collectif, ce qui les engage d'une façon presque irréversible. Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation.

Le rallongement du réseau contribue à son irréversibilisation. On retrouve ici un autre constat établi par les sociologues de l'innovation : alors que la matière se consolide par réduction, les réseaux dont il est ici question se consolident par élargissement. La


96

construction de l'accord en tant qu'innovation sociale passera donc par une construction conjointe du fait (diagnostic, accord sur une solution) et du réseau et par des rallongements successifs de ce réseau.

III.3.3 Les étapes de la traduction : des références pour la conduite de la concertation

A partir de ces concepts et des constats énoncés ci-avant quant aux facteurs qui font qu'une innovation parvient ou non à s'imposer, les sociologues de l'innovation proposent une démarche pour l'accompagnement d'un processus d'innovation. Ils fournissent ainsi des références qui nous semblent pouvoir être fort utiles lorsqu'il s'agit d'accompagner un processus de concertation. Selon Amblard, Bernoux, Herreros et Livian (1996) B, « toute tentative d'élaboration d'un réseau et par extension toute démarche de changement pourrait s'inspirer du canevas qui suit » : ils présentent ensuite dix étapes de traduction (qui peuvent être pensées simultanément et ne se succèdent pas forcément dans l'ordre dans lequel elles sont présentées) issues des travaux de Callon et Latour. Nous présenterons ici celles qui nous semblent particulièrement pertinentes en tant que références pour celui qui est chargé d'accompagner un processus de concertation : nous les avons regroupées selon leurs objectifs.

III.3.3.1 Des travaux préliminaires : l'analyse du contexte

Il s'agit d'analyser les actants en présence : quels sont leurs intérêts respectifs, les enjeux qu'ils voient dans la concertation, le degré de convergence ou de divergence entre eux. Dans cette analyse, les sociologues de l'innovation invitent à prendre en compte les bonnes raisons qu'ont les acteurs de faire ce qu'ils font. On retrouve ici un principe de rationalité auquel on fait couramment référence dans toute approche systémique.

III.3.3.2 L'émergence d'un réseau de base autour d'une problématique, d'une question, d'un objet �

● La problématisation


97

Définition : la problématisation

DEFINITION

C'est une opération de repérage lors de laquelle il s'agit de faire la part, dans une situation, de ce qui unit et de ce qui sépare. Ceci conduit à formuler une question susceptible de produire la convergence des acteurs. Il s'agit de faire passer chaque entité d'un contexte, d'une position singulière et isolée, à une acceptation de coopération, autour d'une certaine problématique.

La question ainsi définie reste toujours assez générale de façon à ne pas rejoindre la position d'une catégorie d'acteurs en s'éloignant de celle des autres. Selon Amblard, Bernoux, Herreros et Livian (1996) B, cette mise en mouvement s'opère autour d'un projet provisoire et minimum. Nous retrouvons ici ce que nous avons affirmé à partir du cas d'Etel : afin d'engager les participants dans une démarche commune, on évite à ce stade les sujets « qui fâchent » et l'on cherche à assembler un réseau autour d'un objet et d'une question définis comme le plus grand dénominateur commun acceptable par tous les acteurs qu'il est indispensable d'associer à ce premier réseau de base. La problématisation ne peut s'opérer que sous l'effet d'un traducteur, qui doit disposer d'une légitimité suffisante. En réalité, dans de nombreux cas conflictuels, la problématisation s'effectue en grande partie de fait, par elle-même, car la question est posée à l'occasion du conflit, sous une forme qui échappe parfois à tout contrôle. Mais souvent, un ou plusieurs traducteurs viennent en préciser les contours.

● Le point de passage obligé (PPO) et la convergence

Il doit exister, à un moment, une réelle convergence pour que tous s'engagent dans une même démarche. La problématisation permet l'acceptation d'une coopération, mais il s'agit ici d'aller plus loin encore dans la convergence.

Définition : Le point de passage

DEFINITION


98

Le point de passage obligé est un lieu (physique, géographique, institutionnel) ou un énoncé qui se révèle être, à un moment ou un autre des premières phases de la construction du réseau, incontournable.

La problématisation est le point de départ d'allers-retours entre les acteurs, d'interactions qui permettent des adaptations, des ajustements et des articulations entre les entités du réseau : ces interactions doivent conduire, à un moment, à une convergence autour d'un PPO. Dans les cas que nous avons étudiés, la convergence se construit toujours à partir d'interactions et d'ajustements dans lesquels il s'agit de mieux se connaître, de parler le même langage, de se confronter à l'autre. Le PPO en lui-même peut être un objectif commun, des valeurs que l'on découvre communes, un argument qui fait que l'on se découvre un intérêt commun.

En rivière de Penerf, lorsque les ostréiculteurs comprennent que l'application stricte de la loi provoquerait le recul de l'agriculture littorale au profit des résidences secondaires - sources de nombreux conflits et problèmes qu'ils subissent -, ils se découvrent une convergence d'intérêt avec les agriculteurs et ce PPO est le début d'une construction commune Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation..

III.3.3.3 La structuration du dialogue, des interactions, du réseau�

La consolidation du réseau passe par une certaine formalisation des choses. Les sociologues de l'innovation distinguent ici des éléments qui nous semblent particulièrement pertinents et que l'on retrouvera lors d'opérations de « mise en forme » de la concertation.

● Les porte-parole

Les porte-parole sont des représentants. Ils rendent possible la prise coordonnée de la parole et l'action concertée. Toutes les entités du contexte, humaines comme non-humaines, doivent être représentées dans les espaces de concertation qui contribuent à l'élaboration du réseau : ceci suppose une représentation des non-humains, par exemple par des environnementalistes lorsqu'il s'agit d'espèces animales ou végétales menacées.

99

Il faut des porte-parole d'une part à l'intérieur du réseau, qui représentent chaque catégorie d'acteurs, et d'autre part vers l'extérieur : pour que le réseau s'élargisse, il faut que les entités qui le composent aient la capacité à faire écho, à diffuser.

A Etel, le leader agricole est aussi un remarquable porte-parole vis-à-vis de l'extérieur et c'est cela qui permettra au réseau de s'élargir Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation..

Le problème posé par les porte-parole est évidemment celui de leur légitimité, au sein de leur groupe et/ou vis-à-vis des autres groupes ou de l'extérieur. Mais un autre problème a été identifié très nettement lors d'études de cas que nous avons réalisées en Bretagne et dans plusieurs pays du Sud (Beuret et Lasbennes, 2004 ; Beuret, Pennanguer et Tartarin, 2004) B B : c'est celui de la transmission par les porte-parole de ce qu'ils vivent au sein de la concertation, vers leurs groupes respectifs. En effet, on s'aperçoit que les porte-parole peuvent évoluer au sein de la concertation au contact des autres catégories d'acteurs et via un apprentissage de la réalité de l'autre, sans que leur propre groupe n'évolue de la même façon. Et lorsqu'il est question d'entériner un accord, le porte-parole se fait cruellement rappeler à l'ordre par les siens : ce « recadrage » revient à revenir à la situation de départ ! On sera donc très vigilant sur le fait que chaque porte-parole fasse effectivement le lien et partage son vécu de la concertation avec le groupe qu'il représente.

● Les investissements de forme

Définition : Les investissements de forme

DEFINITION

Les investissements de forme servent à substituer à des entités nombreuses et difficilement manipulables un ensemble d'intermédiaires moins nombreux, plus homogènes et plus



100

faciles à maîtriser et à contrôler (Callon, 1994) B. Ils visent à réduire la complexité, à la rendre saisissable.

Là où les données d'une situation sont abondantes, éparpillées, enchevêtrées, il faut un traitement, des graphiques qui viendront donner du sens aux matériaux.

Les cartes établies par le Syndicat intercommunal d'aménagement du Golfe du Morbihan présentent les usages actuels de l'espace, situent les conflits d'usage, etc. : la complexité de la situation est ainsi réduite au profit des membres du réseau. Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation.

Là où les partenaires sont trop nombreux pour qu'ils puissent tous s'exprimer, il faut des mécanismes (s)électifs.

Un exemple est la mise en place, en rivière de Penerf, d'un groupe local paritaire composé de quatre agriculteurs et d'autant d'ostréiculteurs : à un dialogue difficile entre des délégations professionnelles très déséquilibrées et non organisées se substitue une forme simplifiée de dialogue entre deux délégations de même taille. De la même façon à Etel, l'élargissement vers les collectivités publiques locales et le bassin versant s'est accompagné de la mise en place d'un comité de pilotage général dont la mission est de « valider et évaluer les actions et gérer la concertation avec l'administration et les financeurs ». L'informel prend forme ! Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation.

● Les intermédiaires

Ils mettent en relation les acteurs du réseau les uns avec les autres. Ils peuvent être de quatre types : des informations, des objets techniques, de l'argent, des êtres humains et leurs compétences. Ce sont par exemple des comptes rendus de réunion qui permettent d'entériner les décisions, des bulletins municipaux ou lettres circulaires qui supportent la


101

circulation de l'information, etc. Ce sont des animateurs qui font le lien entre les membres du réseau. C'est une association qui met en place un système simple de suivi de la qualité de l'eau, accessible à tous les participants : c'est un objet technique qui met en relation les actants du réseau les uns avec les autres. Souvent, une culture commune (« common knowledge ») est produite par les intermédiaires et contribue à consolider le réseau : ils contribuent à l'acquisition d'un « langage commun » et à un « apprentissage collectif ».

III.3.3.4 La consolidation du réseau

● Enrôlement et mobilisation

De l'affectation d'un rôle découle une forme d'implication dans l'action. Enrôler est un terme qui souligne que chacun ne fait pas de la figuration mais s'implique.

Définition : Enrôler

DEFINITION

Enrôler signifie ici affecter aux membres du réseau un rôle précis, une tâche, une mission qui en fait des acteurs essentiels d'un système en devenir.

Les termes d'une agricultrice, à l'origine d'une initiative de concertation portant sur l'entretien et la gestion d'une rivière, suffisent à illustrer cela : « le président des pêcheurs à ce moment-là, c'était un homme assez âgé, plus de 70 ans sûrement, il pouvait pas travailler tellement physiquement. Donc il fallait quand même qu'il vienne, donc il fallait le valoriser donc on lui avait dit « toi, tu vas nous dire comment faire ». Donc il était là à chaque coup, et puis il avait son rôle à lui� » Au Mali, dans le cadre d'un processus de concertation sur la problématique foncière, un animateur pose deux opérations d'enrôlement : d'une part, il confie des missions de terrain à des organisations qui tardaient à intégrer le processus ou tout au moins à s'y impliquer

102

activement, d'autre part il demande à toutes les organisations participantes de fournir leurs propositions quant au rôle qu'elles se proposaient d'assumer dans ce processus et dans le règlement des questions foncières en général : celles qui ont répondu à cette demande (il est évidemment possible de refuser l'enrôlement) se sont trouvées enrôlées de fait. Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation.

Ces opérations permettent de consolider le réseau : nous les retrouvons fréquemment dans l'analyse fine des processus et des interventions d'acteurs que nous qualifierons de traducteurs.

● Rallongement et irréversibilité

Le rallongement du réseau consiste à multiplier les entités qui le composent dans une logique qui conduit du centre à la périphérie. Il s'agit d'agglomérer des entités nouvelles pour consolider le réseau. On retrouve ici la logique selon laquelle, alors que le durcissement s'opère par réduction dans des processus physiques, c'est ici l'inverse : le rallongement consolide, à condition que soient posées à nouveau des opérations d'enrôlement et de mobilisation à l'égard des participants qui entrent dans le réseau, que soient mis en place des porte-parole, etc. En réalité, le rallongement est en soi une opération difficile : il fragilise temporairement le réseau car le nouvel arrivant doit être reconnu légitime par les anciens, ses arguments doivent être entendus, son langage compris, etc. Il faudra alors résister à des tentations de réduction, sachant qu'il est plus facile et plus rapide d'obtenir un accord « entre soi » qu'en intégrant de nouveaux membres. Le traducteur devra être très vigilant lors de ces phases : son rôle est de rapprocher et de « faire tenir » ensemble les entités du réseau, même lorsque des tentations de réduction, d'exclusion de certains participants, apparaissent. Par ailleurs et à plus long terme, le nombre croissant des entités peut rendre plus difficile la coordination, multiplier les concurrences, contradictions, opacifier les choses : le traducteur a un rôle essentiel à jouer à ce niveau.

● Vigilance et transparence

103

Toute chaîne de traduction est soumise en permanence à des concurrences, qui ne peuvent être déjouées que si elles ont été identifiées. Mais vigilance ne signifie pas défiance vis-à-vis des membres. Elle doit s'accompagner d'une totale transparence : il s'agit d'assurer la lisibilité, l'intelligibilité de ce qui est mis en �uvre, aux yeux - au moins - de tous les participants.

IMPORTANT

Pour nous le terme de « vigilance » prend ici un sens particulier, car de nombreuses études de cas montrent que les étapes et facteurs déterminants d'une concertation sont souvent à rechercher bien loin des espaces prévus pour la concertation. Or, on s'aperçoit aussi que les agents en situation de traducteurs ont tendance à ne voir que ce qui se passe dans les espaces dans lesquels ils interviennent. La vigilance doit inciter les traducteurs à assurer une veille permanente au sein du territoire pour identifier des actes et évènements qui échappent à la concertation mais vont l'influencer de façon déterminante.

III.4 CONDUIRE LA CONCERTATION POUR LA GESTION DE L'ENVIRONNEMENT ET DES RESSOURCES : UN CYCLE DE LA TRADUCTION

III.4.1 Fonctions de facilitation

Dans le cas de processus de gestion concertée de biens d'environnement ou de ressources naturelles, nous avons recensé différentes fonctions assumées par des acteurs en position de facilitateurs de la concertation. Or, toutes ces fonctions relèvent de la traduction et plus précisément de trois types de traduction.

Fonctions des facilitateurs et types de traduction

104

III.4.2 Plusieurs types d'opérations de traduction : définitions

Définition : La traduction scientifique

DEFINITION

La traduction scientifique vise à rendre le réel intelligible pour l'ensemble des participants à la concertation, dans un langage et sous un format qui leur seront le plus familiers possible. Il s'agira de s'entendre sur un langage et des représentations du réel qui dépassent les clivages et de projeter une image de la réalité qui soit un support de dialogue.

Définition : La traduction croisée

DEFINITION

La traduction croisée vise à rendre intelligible les positions des uns aux yeux des autres et à susciter l'émergence de passerelles entre les acteurs concernés.

Définition : La traduction institutionnelle

105

DEFINITION

La traduction institutionnelle a pour objectif de transformer les idées exprimées lors des débats en institutions économiques, c'est-à-dire des règles, des organisations, des actions collectives. Ceci passera par exemple par l'élaboration de contrats, de statuts, de projets, etc. Ces institutions vont s'imposer comme les nouvelles règles du jeu : elles modifient l'état du réel, ce qui peut, à terme, engendrer un nouveau cycle de concertation.

III.4.3 Un cycle de la traduction

Ces trois types d'opérations de traduction s'inscrivent dans un cycle présenté dans le schéma suivant :

Le processus de concertation et les fonctions-clés de l'appui à la concertation

La conduite de la concertation suppose de s'assurer que ces fonctions de traduction sont effectivement assumées par un ou plusieurs traducteurs.

EXERCICE : QCM

Séquence 3. Caractériser un processus de concertation et comprendre l'apport de la sociologie de l'innovation 3.2. QCM

106

Cliquer ici pour commencer l'activité : 1

1 Cf. annexe

107

IV ANALYSER DES CONTROVERSES POUR COMPRENDRE LEUR CONTENU ... ET LES VOIES D'UN ACCORD

IV.1 DANS LES CONTROVERSES ENVIRONNEMENTALES : DES LIGNES DE FRACTURE RÉCURRENTES

L'analyse du contenu de controverses environnementales, en particulier en Bretagne (Beuret et Tréhet, 2001) B, montre que les mêmes sujets de désaccord reviennent de façon récurrente. Nous les retrouvons ici dans les discours des acteurs, que nous vous proposons d'analyser.

IV.1.1 Exemple : l'analyse de discours autour de controverses environnementales

Des entretiens ont été réalisés en 1999 à l'occasion d'une évaluation du programme de la Fondation de France intitulé « Ensemble pour gérer le territoire », auprès d'acteurs d'actions de gestion concertée. Ces entretiens ont été retranscrits dans leur intégralité et nous en livrons ici quelques extraits Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation.. Après une lecture attentive, vous tenterez de répondre aux questions suivantes :

● Que dire du positionnement de chacun par rapport :

- au temps ? - à la nature ? - à la propriété ?

● Quelles sont les lignes de fractures entre les participants, dans leur rapport à ces trois éléments (temps, nature, propriété) ?

● Sur quelles bases se font les compromis entre acteurs ? Les dénonciations ?

IV.1.2 Eléments de correction : les lignes de fracture entre les participants

Ces discours illustrent les trois lignes de fracture que l'on retrouve de façon récurrente dans les conflits d'environnement :


108

IV.1.2.1 Le rapport au temps

Certains acteurs situent leur action dans un temps long (préservation d'espèces pour les générations futures, transmission d'un patrimoine), tandis que d'autres évoquent les exigences du court terme (réponse à des opportunités marchandes, temps limité pour des opérations productives). Ceci est particulièrement clair dans le premier extrait où l'interviewé résume ceci en disant que « pour les environnementalistes, à chaque fois qu'il y a eu problème, c'est sur des questions de temps ». Le cas de la protection de nichées de busards au moment de la moisson est symptomatique car il met en relation un agriculteur qui se situe alors dans un temps très court (« il joue la moitié de son année là-dessus », « faut se rendre compte du prix de l'heure d'une moissonneuse, les gars ils travaillent toute la nuit », « le jour J où ils moissonnent ») et des environnementalistes qui agissent pour préserver une espèce menacée de disparition, au nom des générations futures. Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation.

IMPORTANT

Il faut noter qu'une catégorie d'acteurs n'est pas liée systématiquement à l'un de ces rapports au temps. Parfois, ce sont les environnementalistes qui voient l'urgence d'agir, alors que les autres acteurs ne sont pas prêts et que les choses doivent mûrir, dans un temps plus long. L'opposition entre temps court et temps long reste la même, mais les acteurs ne sont pas positionnés de la même façon dans cette opposition

IV.1.2.2 Le rapport à l'appropriation

Tous ceux qui ont été confrontés à des conflits d'environnement ont entendu un jour où l'autre un propriétaire ou un agriculteur affirmer que « de toute façon, je fais ce que je veux chez moi » : ceci revient à mettre en avant des droits de propriété privés, qui ne sont en réalité pas si étendus que ne le laisseraient paraître ces affirmations. Ainsi Coase (1960) B affirme que les facteurs de production sont « généralement considérés comme des entités physiques que l'entrepreneur acquiert et utilise (un hectare de terre, une tonne d'engrais), alors qu'il vaudrait mieux les envisager comme des droits à la réalisation de certaines actions (physiques) ». Et il rappelle que « ce que le propriétaire terrien possède en fait, est le droit d'engager une liste d'actions limitées. Les droits d'un propriétaire terrien ne sont pas


109

illimités ». D'autres types de droits de propriété peuvent être opposés à ces droits privés. On les retrouve dans les extraits d'entretiens et ils sont du reste opposés ici les uns aux autres :

● Des droits communautaires peuvent être mis en avant par un groupe local qui affirme que ce bien est un patrimoine communautaire et qu'avant d'appartenir à tous ou à quelqu'un en particulier, il appartient d'abord à la communauté locale. C'est précisément ce qu'affirme l'agricultrice en disant que « cette rivière qui traverse toute la presqu'île de C., qui traverse nos champs, et qui fait partie de notre paysage, de notre patrimoine, de notre territoire. Et nous, étant des hommes de la terre, des, des gens de la terre, tout naturellement, cette rivière, elle fait partie de nous ». Cette appartenance communautaire détermine certains objectifs d'aménagement car on veut alors préserver ce bien tel qu'on la toujours connu, indépendamment de questions relatives aux espèces menacées.

● Des droits collectifs peuvent être mis en avant par d'autres acteurs qui vont avancer l'intérêt général et le fait que tel ou tel bien d'environnement, avant d'appartenir à une personne ou à une communauté, est un patrimoine d'une nation, voire de l'humanité. On veut alors préserver ce bien pour l'intérêt général qui prime sur l'intérêt privé comme sur l'intérêt communautaire.

L'opposition entre les droits collectifs et les droits privés est illustrée par les propos de l'environnementaliste qui affirme que « quand on inventorie, on découvre des plantes ou des animaux, elles nous appartiennent déjà un petit peu, alors on est chez nous alors qu'on est chez quelqu'un ». Quant à l'opposition entre les droits collectifs et les droits communautaires, on la retrouve par exemple dans un conflit autour de la gestion d'une lande, en Bretagne : l'association environnementaliste qui a lancé la concertation en est finalement exclue par des acteurs locaux qui nouent un accord dont l'objectif affiché est de « se réapproprier notre patrimoine, qu'il se crée une dynamique locale ». L'association environnementaliste accuse ces acteurs de faire du « localisme aigu », alors que ces derniers mettent en avant le caractère communautaire de ce bien face à des environnementalistes qui y voient un patrimoine national, d'intérêt général. Dans la même zone, des agriculteurs opposent leurs droits privés aux élus d'un syndicat d'eau qui veulent faire un périmètre de captage de l'eau au nom de l'intérêt général, en

110

affirmant que « cela ne nous intéresse pas d'être le château d'eau de la Bretagne ! ». Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation. Ces trois références quant à la propriété des biens d'environnement sont donc une source récurrente de désaccords.

IV.1.2.3 Le rapport à la nature

Certains entretiennent un rapport familier avec les objets concernés, tels que les pêcheurs ou les agriculteurs, alors que d'autres en sont distants. Ce qui intéresse ici les agriculteurs et les pêcheurs, c'est leur rivière, la rivière R et non pas une rivière parmi tant d'autres. Par contre, les environnementalistes ne sont pas intéressés par cette rivière en particulier mais par toutes les rivières, dont celle-ci. ». Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation. L'analyse de tels cas montre que le désaccord entre ces acteurs vient de ce que Boltanski et Thévenot (1991) B qualifient de « régimes d'engagement dans l'action ». Thévenot (1994) B s'est ainsi attaché à décrire un « régime de familiarité » et des modes d'engagement des personnes et des choses ne passant pas par un découpage tranché entre le sujet et l'objet. Dans ces relations, très particularisées, de proximité, l'action elle-même est moins importante que le geste qui n'est ni généralisable, ni facilement transposable d'une personne à une autre. Ce régime de familiarité, observable ici chez les pêcheurs et les agriculteurs, est radicalement différent de celui des environnementalistes. Leur rapport à l'environnement se construit sur la distance : leurs compétences sont de l'ordre du savoir avant d'être de l'ordre du savoir-faire, et le crédit scientifique est fortement valorisé par rapport au « grand public » qui adhère à l'association. Lors d'autres entretiens, un groupe décrit ainsi ses relations avec d'autres groupes de naturalistes sous le mode « on s'échange des données », et le grand public « vient chercher des informations ». La proximité affective avec la nature est parfois même dénoncée comme de la sensiblerie. C'est donc la distanciation des environnementalistes par rapport à la nature et à l'action qui rend la coordination impossible face à des agriculteurs et des pêcheurs engagés dans la proximité, la familiarité vis-à-vis de « leur rivière ». Les extraits d'entretiens ne manquent pas d'illustrations quant à ces divergences, avec de



111

nombreuses dénonciations par l'agricultrice de la distance des environnementalistes vis-à-vis de la nature.

IV.1.3 Déductions

IV.1.3.1 Des positions ancrées dans des références différentes

Finalement, chaque acteur entre sur la scène de concertation avec un bagage, des appartenances sociales, professionnelles ou militantes, qui déterminent son régime d'engagement et plus généralement ses rapports à l'objet, au temps et à l'espace 1 : ces éléments constituent un ancrage et l'on peut repérer trois ancrages de référence qui reviennent fréquemment. Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation. Un ancrage naturaliste naît d'un régime d'engagement dans la distance : il associe un rapport distancié à l'objet, la perception de l'existence de droits de propriété collectifs et une inscription dans un temps long. La nature est celle de tous, dans le présent et le futur. On retrouve cet ancrage dans des associations environnementalistes ou de consommateurs d'une échelle importante et dans des sphères politiques et administratives qui ne sont liées ni à un secteur ni à un territoire local. Un ancrage local associe un rapport familier à l'objet, une inscription dans un temps long et la revendication de droits de propriété communautaires, essentiellement opposés à d'éventuels droits collectifs. On retrouve cet ancrage dans certaines collectivités publiques locales (pas toutes !), des sociétés locales de pêche, des associations créées pour rénover telle ou telle chapelle, des comités locaux d'animation, etc. Un ancrage productif associe une inscription dans un temps court et l'affirmation des droits de propriété privés comme droits exclusifs, alors que l'engagement peut se faire alternativement dans la distance ou la proximité. Cet ancrage est très présent chez les agriculteurs et les organisations sectorielles agricoles, qu'elles soient publiques ou professionnelles.

IMPORTANT

1 Cf : nous l'avons déjà évoqué dans le Chapitre 2 : CONCERTATION ET GESTION CONCERTEE :

DEFINITIONS ET CHAMPS D'APPLICATION

112

Il s'agit là d'ancrages de référence, ce qui signifie d'une part qu'aucun acteur ne peut être associé a priori à l'un d'eux car tout dépend de ses appartenances, de son parcours et de ses sensibilités personnelles (cet ancrage s'exprime dans l'action et seule l'observation en cours d'action permet de l'identifier), d'autre part que l'action ne met pas en cause un ancrage construit dans le parcours de chaque personne : c'est une référence qui restera présente tout au long de l'action et sécurise chaque participant. Le changement espéré pour un rapprochement des acteurs ne passe donc pas par la mise en cause des ancrages mais par un élargissement du champ de vision de chacun : il s'agit d'une part de reconnaître les ancrages d'autres protagonistes afin de dépasser l'affirmation initiale classique selon laquelle « ils sont de mauvaise foi », d'autre part de reconnaître dans les autres ancrages des éléments que l'on partage, ce qui permettra de se trouver des intérêts communs. Ceci est souvent facilité par le fait de pouvoir s'identifier partiellement et temporairement à l'autre, chacun d'entre nous étant à la fois citoyen d'un pays, résident d'un territoire, membre d'une profession.

IV.1.3.2 Des positions justifiées

Nous avons donc trouvé ici trois motifs de controverse et d'incompréhension qui s'avèrent très déterminants, notamment pour une raison simple qui est que nul ne peut dire que quelqu'un a raison alors que l'autre a tort. En effet, chaque position est justifiée et a une légitimité. La propriété collective comme la propriété communautaire ou privée ont une légitimité, même si elles entrent en contradiction. On ne peut donc arbitrer de façon objective et simple. Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation. En arrière-plan de ces justifications, appliquées à des cas bien précis, figurent des justifications plus générales et des ordres de grandeurs susceptibles de fonder le désaccord, mais aussi l'accord : nous allons maintenant nous intéresser à la théorie dite de la justification, appelée aussi « Economies de la grandeur » (Boltanski et Thévenot, 1991) B, car elle nous apportera des éléments solides de compréhension de ce qui fonde le désaccord et de la façon dont un accord pourrait se construire 1.


1 En savoir plus : Quelques références à consulter BOLTANSKI L., THEVENOT L. (1991) « De la justification :

les économies de la grandeur ». Paris, Gallimard, 452 p. BEURET J.E. (1999) « Petits arrangements entre

acteurs : les voies d'une gestion concertée de l'espace rural ». Natures Sciences Sociétés, vol. 7, n°1, pp 21-30.

113

IV.2 COMPRENDRE LES RACINES DE LA CONTROVERSE : LES ÉCONOMIES DE LA GRANDEUR

CONSEIL

Nous vous conseillons la lecture préalable du chapitre 2 de l'ouvrage « Les nouvelles approches sociologiques des organisations » de Amblard, Bernoux, Herreros et Livian (1996). AMBLARD H., BERNOUX P., HERREROS G., LIVIAN Y.F. (1996) « Les nouvelles approches sociologiques des organisations ». Seuil, coll. Sociologie, Paris, 258 p.

IV.2.1 Les principes généraux de cette théorie

● Sur quoi peut reposer un accord ?

Pour qu'il y ait accord entre des individus, il faut que ces derniers se « retrouvent » autour d'éléments communs, de références communes. Ainsi, dans tout groupe social, « il doit y avoir un degré suffisant de corrélation entre individus, dans la langue qu'ils parlent, la nourriture qu'ils mangent ou tout autre aspect de leur organisation sociale ou de leur mode de production, de telle sorte que les membres du groupe puissent apprendre et transmettre certaines conventions sociales et certains standard de comportement clairement reconnaissables » (David, 1994) B. Les membres ont donc besoin de références communes, en termes de manière d'être, d'agir, des valeurs qu'ils portent. Or, parmi les valeurs qui aspirent à régler les rapports entre hommes, « seules certaines sont capables de fonder une légitimité, en raison de leur capacité

BEURET J.E., TREHET C. (2001) « Pour la gestion concertée de l'espace rural : appuyer des médiations

territoriales ». Le Courrier de l'environnement de l'INRA, n°43, pp 25-40.


114

d'universalisation » (Godard, 1989) B. Ce sont ces valeurs qui donnent naissance au modèle des économies de la grandeur proposé par Boltanski et Thévenot (1991) B.

● Un « Principe supérieur commun »

Considérant que l'impératif de justification est un attribut caractérisant l'humanité des personnes, Boltanski et Thévenot (1991) s'intéressent aux rapprochements « qui visent un accord de tous, grâce à une justification fondée sur un principe universel ». Lorsque ces rapprochements sont fortuits, ils relèvent de « circonstances » et ne font pas appel à une justification. Sinon, la convergence vers un « Principe supérieur commun » (PSC) est indispensable.

● Des « épreuves »

Le rapprochement passe par des « épreuves » : en sortir suppose de s'entendre sur un principe d'équivalence permettant de comparer les points de vue des uns et des autres, qui pourra servir de Principe supérieur commun, c'est-à-dire permettre une qualification de personnes et d'objets assurant l'accord de tous, un jugement de valeur universel. Autrement dit, des personnes qui parlent les unes en mètres, les autres en kilogrammes ou encore en rugosité pour juger un même objet, doivent s'entendre sur des critères communs s'ils veulent se comprendre.

Définition : un Principe supérieur commun

DEFINITION

Un Principe supérieur commun est défini de la façon suivante: « ce principe de coordination, qui caractérise la cité, est une convention constituant l'équivalence entre les êtres » (Boltanski et Thévenot, 1991) B.

● Dans la controverse, des justifications

Avant de parler de l'accord, ces principes supérieurs communs sont mobilisés au cœur de la controverse. En effet, confronté aux positions des autres acteurs, chacun va être amené à justifier sa position. Il le fera en ayant recours à un principe de justification qui n'est autre




115

qu'un principe supérieur commun : ce dernier peut fonder un accord comme il peut être évoqué pour asseoir une position qui est à la base de la controverse.

● Des cités et des mondes

Boltanski et Thévenot (1991) B ont observé des formes d'accord et de désaccord et en ont déduit six Principes supérieurs communs, six « grandeurs » auxquels les individus ont, aujourd'hui en France, le plus souvent recours pour asseoir un accord ou soutenir un litige ». A chaque Principe supérieur commun correspond une « cité » qui rassemble les individus qui s'y réfèrent. Au sein de la cité, composée d'êtres humains, « la référence à des choses qualifiées entraîne une extension du cadre de cohérence par lequel les cités se déploient dans des mondes, composés d'objets. »

IV.2.2 Les ordres de grandeur : présentation

Chaque ordre de grandeur correspond à une façon de classer les choses et les êtres entre ce qui est grand et ce qui est petit, ce qui a de la valeur aux yeux de la personne et ce qui n'en a pas, ou moins. Nous nous intéresserons ici principalement à quatre grandeurs que l'on retrouvera très fréquemment en arrière-plan des controverses environnementales : domestique, civique, industrielle, marchande. On retrouvera moins fréquemment deux autres grandeurs : renom et inspiration.

● La grandeur domestique, ou « l'ordre de la confiance »

Ce qui est grand est ici ce qui est proche, familier, ce que l'on connaît et nous inspire confiance. Selon Thévenot (1989) B, « cette grandeur comprend à la fois un ordre temporel (par la fidélité à la coutume et au précédent), un ordre spatial de familiarité (du proche à l'étranger), et un ordre hiérarchique d'autorité, tous les trois étroitement imbriqués ». L'équivalence entre les êtres ou les objets relève ici d'une appréciation, d'une opinion liée à une familiarité acquise par une proximité durable. Les objets y sont familiers, personnalisés, et dotés de ce fait d'une valeur d'unicité : ils portent la trace de leur origine, de leur attachement à une lignée ou à un terroir, de leur proximité avec des personnes « dignes de confiance ».



116

Dans le domaine particulier de la nature, selon Godard (1989) B, « la nature est ici organisée selon le clivage sauvage / domestique. [...] C'est le règne du local et de ses enchevêtrements d'histoires singulières. [...] La notion de patrimoine y est une notion-clé puisqu'elle désigne une totalité constituée de biens appropriés et gérés en vue à la fois de leur usage et de leur transmission ».

Le recours à cette grandeur pourra justifier par exemple le recrutement de quelqu'un que l'on connaît, qui nous est proche, ces caractéristiques étant source de confiance, aux dépends d'une personne plus diplômée mais que l'on ne connaît pas. Dans les controverses environnementales, cette grandeur est en arrière-plan de la mise en avant de droits communautaires et d'un régime d'engagement dans la proximité, la familiarité.

La grandeur civique, ou « l'ordre du collectif »

● Ce qui est mis en avant est ici l'intérêt général, qui prime tant sur l'intérêt privé que sur l'intérêt communautaire. « Dans la grandeur civique, ce qui importe fait l'unité dans un même intérêt général et s'oppose au particulier attaché à des intérêts particuliers. Les formes légales, les lois, les règlements, les mesures, sont les objets de cette nature civique, qui contraignent l'action en même temps qu'ils constituent une équivalence générale » (Thévenot, 1989) B. Les personnes visent un bien collectif qui transcende les contingences individuelles. Le collectif ne signifie pas ici la somme des intérêts individuels mais un intérêt supérieur commun qui fonde l'action collective. Cette distinction correspond à ce que Rousseau (1762) B, dans « Le contrat social », appelle la « volonté générale » et qu'il distingue de « la volonté de tous ». « La réunion de personnes qualifiées selon un premier état est une sommation de particuliers définis par des appartenances et des intérêts multiples et plongés dans des rapports antagonistes » : dès lors, la volonté de tous est oppressive, car « elle regarde à




117

l'intérêt privé, et n'est qu'une somme de volontés particulières » (Rousseau, 1762) B. Par contre, la volonté générale est réalisé dans le monde civique « quand les citoyens renoncent à leur singularité et se détachent de leurs intérêts particuliers pour ne regarder que le bien commun » (Boltanski et Thévenot, 1991) B. Les objets liés à ce monde sont les lois, chartes, codes, manifestes qui expriment cette volonté générale. Dans le monde civique, les citoyens sont égaux et les choses et les êtres vont être mis en équivalence par des objets reconnus par l'Etat, garant de l'intérêt général, tels que les diplômes, les lois, etc.

Dans un recrutement, cet ordre de grandeur fondera le choix du candidat le plus diplômé, cet objet permettant de comparer les candidats en rejetant toute référence à des liens personnels, de proximité. Dans le domaine de la nature, on entendra fréquemment des élus affirmer que l'intérêt général prime sur l'intérêt privé ou des environnementalistes mettre en avant ce même intérêt général, parmi lequel figure celui des générations futures. Par ailleurs, au nom de l'égalité entre les citoyens, cet ordre de grandeur supporte des arguments selon lesquels la majorité des citoyens doit choisir, selon un principe démocratique.

● La grandeur marchande, ou « l'ordre de la concurrence »

Ce qui est mis en avant est ici ce qui a une valeur marchande, quelle que soit sa qualité intrinsèque ou la proximité que nous avons avec ces objets. « Cette grandeur définit le monde des échanges de biens qui circonscrit ordinairement le domaine d'étude des économistes. Elle se fonde sur le principe essentiel de la concurrence, et sur le prix comme étalon universel de la valeur des objets (éventuellement des personnes). Les personnes y sont en relation à l'occasion d'affaires, mobilisant des échanges de biens repérés par leur prix » (Thévenot, 1989) B. Nous sommes ici dans le monde des




118

intérêts particuliers affranchis des liens domestiques, avec leurs désirs d'appropriation et l'opportunisme qui en découle. Le lien social n'est fondé que sur un penchant à l'échange pour son propre intérêt mais cet échange est supposé se faire au bénéfice de tous, contribuer au bien commun. L'équivalence entre les objets se fait lors de l'échange, qui fixe une valeur définie par le prix. Dans le domaine de la nature, l'entrée de la nature dans le monde marchand suppose « la transformation des représentations et des relations nouées par les gens avec la nature en comportements d'achats de biens et services rendus appropriables et désirables » (Godard, 1989) B.

● La grandeur industrielle ou « l'ordre de l'efficacité »

Ce qui est grand est ici ce qui est productif, performant, efficace. Ceci supporte par exemple des controverses au sein des entreprises entre des services productifs qui affirment que leur produit est bon et des services commerciaux qui affirment qu'il ne se vend pas ! Cette grandeur « est régie par le principe fondamental de l'efficacité, et son domaine privilégié est la production de biens. Elle repose sur des objets particuliers, biens d'équipement durables, permettant d'assurer une équivalence sur le futur, par la permanence des mesures et la garantie de l'efficacité. Les relations entre les êtres sont de type fonctionnel » (Thévenot, 1989) B. La valeur des objets et des personnes repose sur l'appréciation de caractéristiques mesurées ou calculées. La notion de standardisation contribue à la réalisation d'équivalences. La société apparaît ici sous les traits d'une machine organisée, dont les parties sont des organes disposés en vue de la performance et de l'efficacité dans la satisfaction des besoins. La connaissance scientifique et la capacité technique des experts permettent d'assurer la fiabilité et la performance de la machine. Dans ce monde, selon Godard (1989) B, la nature trouve sa place comme une nature « valorisée ou valorisable par la transformation que lui apporte le travail », ce qui est traduit par les qualificatifs de « ressources ou richesses naturelles », de « matière première », de « capital foncier ». Dans le monde industriel, la « grande nature » est utile, fonctionnelle, objective, appréhendée par des scientifiques et des ingénieurs en vue de son usage, par opposition à une « nature improductive, aléatoire, insoumise, et de ce fait au moins potentiellement dangereuse ». Une caractéristique importante de ce monde est son




119

expansionnisme, par la prétention du discours scientifique à élargir son champ de pertinence aux domaines les plus variés et les plus complexes.

● La grandeur du renom ou « l'ordre de la réputation »

Ce qui est mis en avant ici est ce qui est connu, aux dépends de ce qui ne l'est pas, quelle que soit la qualité du produit. On peut penser ici aux nouvelles « stars » issues de la télé-réalité, dont on va dire qu'elles sont connues : telle chanteuse va être mise en avant du fait de sa réputation indépendamment de ses qualités artistiques. Dans le domaine environnemental, ceci conduit par exemple un responsable d'association, en Bretagne, à justifier sa position en affirmant que « nous avons 1500 adhérents en Bretagne, pour environ 150 militants. L'association est très connue, on est régulièrement consultés par le Ministère de l'environnement, il n'y a pas une semaine sans que l'on parle de nous à la télévision ».

● La grandeur de l'inspiration ou « l'ordre de la singularité »

Ce qui est mis en avant est la beauté, la singularité, l'intuition, le génie. On trouvera ici des controverses entre des artistes qui utilisent ces critères pour justifier la valeur de leur œuvre et des marchands d'art qui diront qu'elle est invendable. Dans le domaine qui nous intéresse, cet ordre de grandeur peut justifier le fait de vouloir aménager un patrimoine en respectant la singularité et la beauté du lieu : par exemple la rénovation d'un château a donné lieu à de vives controverses entre ceux qui avaient cette position, ceux qui voulaient le valoriser pour le tourisme en mettant en exergue sa valeur marchande et ceux qui auraient voulu utiliser ce bien communautaire pour réactiver, autour de lui, des liens sociaux en organisant des manifestations locales. On retrouve ici l'opposition entre plusieurs ordres de grandeur.

Mondes et ordres de grandeur

120

IV.2.3 Illustration : deux exemples d'épreuves

IV.2.3.1 Exemple n°1

Une entreprise recrute un cadre : le directeur des ressources humaines sélectionne un candidat A reconnu du fait de ses diplômes et de son cursus mais doté de peu d'expérience. Le directeur de la production veut privilégier l'opérationnalité en choisissant un homme d'expérience B susceptible d'être très vite efficace, alors que le directeur général veut privilégier quelqu'un qu'il connaît personnellement, C, qui lui a été recommandé par des proches et en lequel il pourra avoir toute confiance. Pour se mettre d'accord, ils devront implicitement choisir un ordre de grandeur parmi les différents critères mis en avant par chacun. Dans le cas où le choix se porte sur A, quels critères, valeurs, ordres de grandeurs sont mis en avant pour sortir de l'épreuve ? Quels objets viennent équiper, supporter la grandeur retenue comme référence ? Répondez à la même question pour B et C. Réponses : A : le choix repose sur une justification civique, équipée par des objets tels que les diplômes. Ce dernier sert d'étalon de mesure de la valeur des candidats et permet de faire équivalence entre les uns et les autres, d'établir une comparaison. B : le choix repose sur une justification industrielle, potentiellement équipée par des références quant à l'expérience et au rendement du candidat dans ses postes précédents. C : le choix repose sur une justification domestique, équipée par des relations, les recommandations de proches parents, etc.

IV.2.3.2 Exemple n°2

121

Différents groupes et associations revendiquent de pouvoir utiliser un espace naturel comportant des bois, des landes et des tourbières, qui fait l'objet d'un arrêté de biotope, au centre de la Bretagne. Chacun estime que cet espace est précieux, à des titres différents. Une association écologiste met en avant le caractère écologiquement remarquable et fragile du site, et demande que l'arrêté de biotope soit maintenu, de façon à ce que cet espace soit préservé en tant qu'espace d'intérêt national. La municipalité et le comité des fêtes revendiquent l'utilisation de ce site pour que les habitants se retrouvent autour de cet espace qui est leur patrimoine : ils veulent créer une dynamique locale pour la mise en valeur du site à des fins touristiques et pour sa préservation pour des usages locaux (promenade, agrément), en tant que patrimoine local. Des exploitants forestiers veulent exploiter les ressources du site, mettant en avant le fait que le site est délaissé et que ses ressources forestières se dégradent : ils affirment qu'ils pourraient en faire une gestion efficace en termes de production et de reproduction des ressources. Enfin, un homme d'affaires veut créer une chasse privée et est prêt à « y mettre le prix ». Il s'agit d'un cas réel. Quels ordres de grandeurs sont mis en avant par chaque groupe dans le cadre de cette épreuve ? Réponses :

● L'association écologiste : justification civique ;

● La municipalité et le comité des fêtes : justification domestique ;

● Les exploitants forestiers : justification industrielle ;

● L'homme d'affaires : justification marchande.

Ces exemples illustrent bien le fait que chaque position a une justification. Nul ne peut dire d'emblée que l'un a tort alors que l'autre a raison. Nous retrouvons ici ce que nous avons signalé dans le cas étudié au paragraphe n°1, c'est-à-dire le fait que ce type de lecture de la controverse permet d'ores et déjà d'aider les participants à dépasser un jugement initial classique selon lequel l'autre est de mauvaise foi.

IV.2.4 Les figures de la critique : exemples

Nous avons reconstruit, à partir de l'ouvrage de Boltanski et Thévenot (1991) B, les figures de la critique d'un monde depuis un autre monde. Nous ne considérons ici que les mondes


122

domestique, civique, marchand et industriel, qui sont ceux qui sont le plus souvent convoqués dans les controverses environnementales. Il s'agit là d'exemples et ce recensement n'a rien d'exhaustif :

Les figures de la critique

CREDITS :

Boltanski et Thévenot

IV.3 DEUX APPLICATIONS POSSIBLES DE CETTE GRILLE DE LECTURE

Il est particulièrement intéressant d'utiliser cette grille de lecture dans deux situations, que nous allons présenter par le biais de deux exemples.

123

IV.3.1 Comprendre les logiques d'acteur

IV.3.1.1 L'analyse de discours dans ou hors controverses : le cas de la catégorie « agriculteurs »

IMPORTANT

Il est recommandé d'utiliser les économies de la grandeur avant tout pour analyser des controverses. Cependant, cette grille de lecture permet de comprendre des logiques d'acteurs. Son usage dans cette situation suppose cependant de ne rien généraliser : à un type d'acteur ne correspond pas une justification donnée car chaque acteur peut en changer d'une controverse à une autre. Dans la réalité, une personne n'est pas liée à une cité : chacun peut se référer à toutes les grandeurs. Chaque personne évolue dans plusieurs mondes, qu'elle reconnaît et auxquels elle s'ajuste. C'est ce que Boltanski et Thévenot (1991) B appellent le « sens du naturel », c'est-à-dire ce qui permet de reconnaître la nature de la situation pour mettre en oeuvre le principe correspondant. Par exemple, lors d'une réunion de famille, elle va faire spontanément appel à des grandeurs domestiques (avec le respect des anciens, la mobilisation de règles de savoir-vivre, etc.) qu'elle ne mobilisera pas dans son travail par exemple. On se gardera donc d'attacher un acteur à une justification : par contre, cette analyse fournira de précieuses indications.

Il est très courant dans des conflits d'environnement de voir la catégorie « agriculteurs » se scinder en plusieurs groupes qui finissent par s'opposer entre eux.

Le cas le plus flagrant que nous ayons rencontré est celui d'une controverse autour de la mise en place d'un périmètre de captage en vue de la production d'eau potable : une partie des agriculteurs s'y oppose radicalement et se regroupe dans une association nommée « vivre ou survivre » alors que l'autre partie des agriculteurs, regroupés dans l'association « agreaupure » argumente autour de la nécessité d'un compromis entre les besoins de la production agricole et ceux de la fourniture d'eau potable. Or, on s'aperçoit très souvent que ces scissions correspondent à différentes visions du métier d'agriculteur, les uns affirmant


124

que le métier se limite à une fonction de production, les autres ayant une vision plus large de ce métier. Ainsi, parlant d'un voisin, agriculteur comme lui, un agriculteur affirme : « nous ne faisons pas la même chose car nous ne faisons pas le même métier ».

Quelles fonctions comprend le métier d'agriculteur ? Exploiter des ressources en tant que chef d'entreprise? Entretenir un patrimoine naturel dont l'agriculteur est responsable? L'unité économique s'arrête-t-elle aux frontières des espaces productifs ou inclue-t-elle l'ensemble des espaces confiés à l'agriculteur ? Différentes réponses à ces questions déterminent largement la façon dont l'agriculteur agit vis-à-vis des espaces qu'il gère et se positionnera dans une controverse environnementale. Pour mieux comprendre ces logiques, il est possible d'analyser les discours des acteurs, y compris hors de controverses données. C'est ce que nous vous proposons de faire maintenant, à partir de différents matériaux.

EXERCICE : Travaux dirigés: le métier d'agriculteur: quel contenu, quel rapport à la nature?

Séquence 4 : Analyser des discours pour comprendre les controverses et les voies de construction d'un accord. 4.2. Travaux dirigés Travaux dirigés : Le métier d'agriculteur : quel contenu, quel rapport à la nature ?

1. Analyser ces extraits Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation. pour identifier les grandeurs qui sont mises en jeu. Remplir ensuite le tableau suivant : Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation.

2. A partir de ces trois extraits Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation., remplir le tableau suivant Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation. en distinguant deux visions différentes du métier d'agriculteur.

125

IV.3.1.2 Conséquences pour l'analyse d'une controverse

La grille de lecture des économies de la grandeur permet ici d'identifier les références qui sont en arrière-plan des logiques d'acteurs et qui fondent la controverse. Ceci est particulièrement utile, car ce sont ces références implicites qui déterminent fréquemment la scission de la catégorie « agriculteurs » en plusieurs groupes au sein d'une controverse. C'est le fait que chacun mobilise des grandeurs et des justifications différentes qui rend si difficile le rapprochement de leurs positions et la construction d'un accord.

IV.3.2 Comprendre une controverse

Nous fournirons ici deux exemples : le premier est particulièrement clair car il s'agit d'une controverse, en Amérique Latine, pour le partage d'une ressource dont la quantité est clairement identifiée, l'eau d'irrigation. Pour le deuxième, nous reviendrons aux controverses abordées dans le premier paragraphe pour montrer que nous allons retrouver des justifications et grandeurs différentes, en arrière-plan.

IV.3.2.1 En Equateur, le partage de l'eau d'irrigation (extrait de Beuret et Lasbennes, 2004)

B Nous sommes en Equateur, dans des systèmes irrigués. L'accès à l'eau représente un enjeu considérable pour les paysans, or cette ressource est limitée et il faut d'une part délimiter le groupe des ayants-droits, d'autre part partager la ressource entre les ayants-droits. L'analyse de plusieurs cas en Equateur nous a permis d'identifier des propositions émises par les acteurs de telles controverses. Or, ces propositions reposent sur des justifications différentes, comme le montre la figure ci-dessous 1

Propositions des acteurs de la gestion de l'eau en Equateur et justifications associées


1 Cf. annexe

126

CREDITS :

Beuret et Lasbennes

En arrière-plan des propositions des projets et de leurs techniciens, des justifications civiques ou industrielles

● Une répartition selon le nombre de familles bénéficiaires de l'eau, chaque famille devant recevoir la même quantité. Ce partage est justifié par l'égalité d'accès des citoyens à une ressource commune, dans un monde civique qui met en avant l'égalité entre les citoyens. Parfois, certains projets vont jusqu'à proposer une répartition en faveur des plus pauvres, donc généralement de ceux qui ont le moins de terre, afin de permettre une égalité d'accès des citoyens aux fruits du « développement » : ce mode de partage, fondé sur une justification civique, aboutit à une répartition symétriquement inverse de celle qui est basée sur une justification industrielle, ci-dessous présentée. Ce partage est efficace en termes de réduction des inégalités sociales, même s'il ne l'est pas du point de vue productif.

127

● Une répartition selon la superficie irrigable détenue par chaque usager, ou même selon les besoins des cultures. Ceci signifie que celui qui détient plus de terres sera favorisé vis-à-vis de celui qui en a moins. Celui qui met en oelig;uvre des cultures très exigeantes, ce que ne peuvent se permettre que des agriculteurs disposant d'une certaine assise financière, sera lui aussi favorisé si le partage tient compte des besoins spécifiques de chaque culture. Par contre, c'est la répartition la plus efficace du point de vue productif : elle trouve donc aisément une justification d'ordre industriel. Cette position est souvent considérée comme « allant de soi » par des techniciens qui ne voient pas ce qu'elle sous-entend et même par des scientifiques. Ainsi, dans un document sur l'irrigation traditionnelle des Andes équatoriennes, des chercheurs affirment qu'il « reste à examiner si la répartition de l'eau est équitable, c'est-à-dire proportionnelle aux superficies cultivées » (Le Goulven et Ruf, 1992) B.

En arrière-plan des propositions paysannes, des justifications domestiques et inspirées

● Une répartition au seul bénéfice des familles dont les membres ou les ancêtres ont travaillé à la construction du système irrigué et/ou à son entretien ultérieur. Ce mode d'accès à l'eau, par le travail, se transmet de génération en génération : c'est celui qui permet aux familles qui descendent des caciques, constructeurs du canal « grande y caciques » il y a près de 500 ans à Urcuqui, d'avoir un droit spécifique sur l'eau. Ce droit repose sur une justification domestique car il se transmet au sein des lignages familiaux et correspond à des règles communautaires.

● Une répartition au seul bénéfice des familles qui appartiennent à la communauté. Ceci répond à une cosmovision andine dans laquelle l'homme est partie prenante de la nature. Celle-ci n'est donc pas « appropriable ». Un terroir et ses ressources sont intimement liés au groupe social qui appartient à ce terroir autant que ce terroir lui appartient, par un lien immatériel, sacré, d'ordre religieux. C'est l'appartenance communautaire qui permet donc l'accès aux ressources : ceci repose sur une justification inspirée.

Ces deux modes de partages sont parfois combinés, c'est-à-dire qu'il faut à la fois être membre de la communauté et avoir apporté sa contribution en termes de travail. En réalité, les justifications domestiques et inspirées sont parfois enchevêtrées dans les sociétés non modernisées. Des justifications marchandes de plus en plus présentes


128

● Une répartition selon la valeur ajoutée produite par l'utilisation d'un certain volume d'eau et un accès à l'eau ouvert par un acte d'achat. Il s'agit alors d'optimiser la valorisation marchande de l'eau, avec une justification marchande. On trouve ici des arguments mis en avant par des entreprises de production de fleurs, dont les besoins en eau sont très importants, et qui ne peuvent justifier que de cette façon le fait de vouloir capter une grande partie de la ressource. C'est une justification fréquemment mobilisée par le secteur privé, c'est-à-dire par des entreprises agricoles capitalistes, qui mettent en avant leur contribution à la production nationale de richesses et à la captation de devises, via l'exportation de leur production. L'Etat semble adhérer de plus en plus souvent à ces arguments, qui deviennent parfois les siens.

Cette analyse permet de bien comprendre les racines du désaccord entre les participants, de saisir ce qui fonde la controverse, ce qui nous semble indispensable si l'on veut engager une démarche de concertation qui permettra de construire une position commune.

IV.3.2.2 Retour sur les controverses environnementales

On s'aperçoit là encore que la mobilisation de justifications différentes fonde les désaccords identifiés dans le paragraphe 1 comme le montre la figure suivante.

Une carte des positions d'acteurs aux sources du désaccord, différentes approches de l'objet, différentes justifications

129

CREDITS :

Beuret et Tréhet

Ceux qui veulent préserver le patrimoine local dans un rapport domestique mettent en avant une appropriation communautaire, locale et un rapport familier à l'objet. Ceux qui voient l'espace et les ressources avant tout comme des facteurs de production à exploiter, dans un rapport industriel, mettent en avant des droits de propriété privés affichés comme exclusifs. Enfin, d'autres mettent en avant l'intérêt général, inscrivent leur action dans un temps long qui comprend les générations futures, et se réfèrent essentiellement à des grandeurs civiques.

IV.4 A LA RECHERCHE DE L'ACCORD

130

IV.4.1 D'où l'on part � différents types de controverses

Une controverse peut apparaître soit parce que l'un des agents introduit des grandeurs étrangères, soit parce qu'une grandeur ne s'impose pas spontanément et que les agents se réfèrent à des grandeurs différentes.

IV.4.1.1 Le désaccord

Dans le premier cas, le désaccord ne porte pas sur la grandeur à laquelle on doit se référer dans la situation vécue, car celle-ci est connue et n'est pas contestée. Le désaccord porte sur le fait que des éléments étrangers à cette grandeur ont été introduits.

Définition : Le désaccord

DEFINITION

Le désaccord se traduit par un dévoilement, basé sur la critique, qui consiste pour l'un des participants à relever des êtres d'une autre nature dont la présence cachée rend l'épreuve insatisfaisante : dévoiler prend ici le sens de « démasquer les fausses apparences ».

Dans le cadre de discussions pour le tracé d'une route, la position défendue par des agriculteurs est critiquée comme étant le reflet d'intérêts personnels ou catégoriels. La position d'une association d'opposants est elle aussi critiquée comme le reflet de l'intérêt de ses seuls membres, concernés directement par le tracé de la route et qui risquent de voir leur patrimoine dévalorisé. Autrement dit, on démasque l'intérêt personnel dans les propos des autres, ancrés dans des mondes industriels ou marchands, au sein d'une instance supposée défendre l'intérêt général, dans un monde civique.

Le dévoilement peut conduire à un « épurement » qui consiste à écarter les êtres étrangers pour revenir à la grandeur dont relève l'épreuve.

131

Lors de concours pour l'accès à la fonction publique, on sait que l'épreuve relève d'une grandeur civique. Si un membre du jury tente d'imposer un candidat qu'il connaît, peut s'engager une controverse qui commencera par la critique de son attitude, le dévoilement de ses intentions : l'issue normale de l'épreuve est l'épurement des références domestiques dont il est porteur, pour revenir à une référence civique unique.

IV.4.1.2 Le différend

Définition : Le différend

DEFINITION

Un désaccord plus profond peut émerger, portant non seulement sur le résultat de l'épreuve et la distribution des états de grandeur, mais également sur le principe qui doit régler sa réalisation et sur le monde dans lequel l'épreuve doit être agencée pour être probante. On parle alors de différend conduisant à une dénonciation.

Dans le cadre des discussions pour le tracé d'une route, les agriculteurs, des unions locales d'artisans et de commerçants et la Chambre de commerce et d'industrie peuvent affirmer que la décision doit être prise au vu des intérêts économiques de chacun, de façon à optimiser les bénéfices économiques de cette infrastructure. Des maires, quant à eux, veulent que la décision soit prise dans les communes et mettent en avant que l'aménagement concerne leur territoire et met en cause le patrimoine communautaire local. On dénonce les positions des autres en proposant un règlement basé sur une autre grandeur.

IV.4.2 Où l'on va � différents types d'accord

Différents types d'accords sont possibles :

IV.4.2.1 L'accord dans un monde

En cas de désaccord, on choisit souvent de mettre en avant la grandeur qui doit légitimement régler l'épreuve. Mais on peut aussi choisir de mettre en avant une nouvelle

132

grandeur : dévoiler prend alors le sens de révéler, mettre en valeur une vraie grandeur. En cas de différend, il arrive très fréquemment que l'accord soit construit par référence à une seule grandeur qui va émerger comme la seule reconnue légitime pour régler l'épreuve. L'accord reste dans un monde, ce qui est le cas de figure le plus simple.

IV.4.2.2 Le compromis

Parfois l'épreuve ne peut être réglée ni par épurement, ni par dévoilement. Il peut tout d'abord surgir un arrangement entre les deux parties. L'arrangement n'est pas généralisable car il est lié aux personnes qui l'élaborent: un arrangement est un accord contingent aux deux parties, rapporté à leur convenance réciproque et non en vue d'un intérêt général (Boltanski et Thévenot, 1991) B. C'est un arrangement « privé », « entre soi ».

Définition : Le compromis

DEFINITION

Dans le cas d'un compromis, les parties renoncent à clarifier le principe de leur accord et les êtres maintiennent leur appartenance à leur monde originel, mais l'accord est une disposition intentionnelle orientée vers le bien commun.

Selon Boltanski et Thévenot (1991) B, dans le cas d'un compromis, « on se met d'accord pour composer, c'est-à-dire pour suspendre le différend, sans qu'il ait été réglé par le recours à une épreuve dans un seul monde ». Godard (1989) B parle quant à lui de compromis paradoxal, figure qui « désigne un processus d'amorce de la constitution d'une nouvelle « cité », d'un nouveau principe de fondement des accords entre sujets, engagé par un essai de synthèse entre deux ou plusieurs « cités » existantes ». Le compromis est fragile car il peut toujours être dénoncé depuis un monde comme une compromission. Face à cela, on peut « frayer » le compromis, c'est-à-dire le durcir, le




133

stabiliser par des objets composés dotés d'une identité propre. Nous distinguerons les objets composés, constitués d'éléments d'origine disparate mais qui acquièrent une identité propre, c'est-à-dire qui ne sont plus reconnaissables si on leur soustrait l'un ou l'autre de ces éléments, et les êtres ou les qualités équivoques qui, sans être composés, peuvent relever de plusieurs mondes. Le frayage des compromis par la prolifération d'objets composés peut conduire, après une multiplication d'épreuves favorisant un travail d'explicitation, à l'émergence de nouveaux principes d'équivalence et à la formation de nouvelles cités. A travers différents ouvrages, Boltanski et Thévenot (1991) B ont identifié plusieurs figures du compromis. Nous présentons dans le tableau suivant, construit à partir de l'ouvrage de Boltanski et Thévenot (1991) B, les figures du compromis que ces derniers ont identifiées et citent en exemple. Là encore, nous ne considérons ici que les mondes domestique, civique, marchand et industriel, qui sont ceux qui sont le plus souvent convoqués dans les controverses environnementales. Ceci n'a bien entendu rien d'exhaustif, mais il s'agit là d'exemples de compromis possibles.

Les figures du compromis



134

CREDITS :

Boltanski et Thévenot

Les types de controverses et les voies de l'accord

IV.4.3 Retour au cas du partage de l'eau en Equateur : en pratique, quel contenu pour l'accord ?

L'analyse d'accords construits à l'issue de concertations en Equateur nous a permis d'identifier plusieurs types de processus pour plusieurs types d'accord. Il s'agit là avant tout d'une négociation puisqu'il s'agit de décider d'un mode de partage de l'eau. Au point de départ de la négociation, surtout lorsqu'elle est conflictuelle, chacun tend à s'en tenir à l'une des références que nous avons présentées, qui correspond aux seules justifications qui sont légitimes à ses yeux et/ou qui lui permet de préserver ses propres intérêts. Signalons qu'il peut s'agir d'une justification propre ou d'une justification « empruntée » pour défendre un intérêt propre. A partir de là, plusieurs types de processus conduisent à plusieurs types d'accord :

IV.4.3.1 Un processus binaire pour un accord simple

135

La discussion porte sur le fait de choisir entre « ça » et « ça ». L'un des points de vue s'impose, soit aux dépends de l'autre, soit avec l'accord de l'autre partie.

A Cayambe, une ONG a soutenu durant dix ans des communautés paysannes qui voulaient récupérer l'accès à l'eau d'un ancien système irrigué, aux dépends de propriétaires terriens qui s'en étaient accaparé la majeure partie. Au terme de luttes sociales à la fois très dures et incertaines, ces communautés ont obtenu gain de cause, récupérant près de 85% du débit. Il a fallu alors partager l'eau entre 36 communautés. La première proposition émise était de prendre en compte d'une part le nombre d'usagers, d'autre part la surface. Mais lors des discussions, l'argument qui l'a emporté revenait à souligner que tous ont lutté pour accéder à l'eau, ont cotisé pour cela, ont participé aux travaux collectifs, donc que tous les irrigants devaient recevoir la même quantité d'eau. L'eau a finalement été partagée entre les groupes d'usagers selon le nombre de familles, avec une justification civique. Cette dernière l'a emporté sur une justification industrielle, sans qu'un compromis ne soit construit.

En général, un processus binaire est conflictuel car il y a un perdant et un gagnant, ce qui n'a cependant pas été le cas dans l'exemple que nous venons de citer.

IV.4.3.2 Le marchandage par concessions

On peut aussi engager un marchandage. On cherche alors à se mettre d'accord par des concessions qui ne répondent pas à une construction claire et argumentée.

C'est ce qui se passe dans un cas étudié où chacun réclame au départ 124 litres de débit pour lui-même, ce qui signifie laisser 80 litres à l'autre. Puis, de concessions en concessions, les deux parties arrivent à une position médiane de partage du débit total en deux parties égales. Cet accord est le produit d'un processus itératif de marchandage. Au départ, chaque partie tente de légitimer sa position par des justifications industrielles (l'une des parties en présence a fait faire une étude sur les besoins en eau des cultures et l'exploite pour argumenter) ou civiques (l'autre partie regroupe un nombre beaucoup plus important d'usagers et met en avant l'acte légal qui lui attribue 124 litres). Mais la situation reste bloquée car l'une des parties est proche de la prise d'eau et bénéficie de ce fait d'une position de force car elle peut bloquer ou voler l'eau si l'accord ne lui convient pas. Le résultat final du marchandage est le fruit de concessions qui tiennent compte de rapports de force et de la rente de situation dont bénéficie ce groupe du fait de sa position géographique

136

: l'accord n'est donc pas justifié par le recours à une grandeur particulière. Il tient parce que les deux parties ont partagé les gains et les pertes issues de la négociation. Ce processus est très conflictuel.

IV.4.3.3 Ouvrir l'espace des possibles par une négociation « intégrative »

L'alternative – et c'est évidemment ce vers quoi le facilitateur tentera d'amener les participants – est d'entrer dans une négociation constructive : les participants vont alors intégrer plusieurs de ces références pour tenter de construire un compromis. Ces types de négociation peuvent aussi se succéder dans le temps, pour un même processus. Ils sont présentés dans le tableau suivant.

Les figures de la négociation : négociation binaire, marchandage par concessions, construction d'une solution originale

Deux types de négociations intégratives ont été identifiés : Intégrer le « ça » et d'autres « ça » dans un accord composé : un partage multicritère basé sur l'identification et la pondération négociée des critères Dans un cas étudié, la négociation part d'une question posée à tous les participants : « pour vous, qu'est-ce qui ouvre des droits (on pourrait ajouter « des droits légitimes ») d'accès à

137

l'eau ? Est-ce le fait d'avoir travaillé à la construction du canal (vous ou vos ancêtres), d'avoir acheté un droit (sur l'eau ou sur une surface irriguée), d'avoir payé des cotisations pour financer des opérations de lobbying ou des procédures judiciaires ayant permis de récupérer des droits, d'être membre de la communauté… ? » Les participants vont énoncer tous les critères qu'ils identifient et la négociation portera sur la sélection et la pondération des critères. Il ne s'agit donc pas de retenir un mode de partage mais de combiner plusieurs modes de partage. Certains critères, comme le fait d'être membre de la communauté, ont été retenus comme une condition sine qua non de l'accès aux droits sur l'eau mais ne rentreront pas dans la pondération pour le calcul du droit, d'autres rentrent dans la pondération en étant ou non posés comme une condition d'attribution d'un droit. A l'issue de la négociation, dans le cas étudié, le partage de l'eau va se faire selon les critères suivants :

Pondération des critères de partage de l'eau

L'utilisation de ces critères pondérés permet de calculer le volume d'eau accordé à chaque groupe d'usagers. La pondération des critères reflète l'importance qui leur est accordée par les parties en présence : on remarque que les trois justifications sont retenues, avec une importance quasiment égale. Nous parlons ici de marchandage par pondération, mais ce marchandage-là nous semble constructif.

138

Vers l'émergence d'un autre « ça » : une construction originale Il s'agit alors, à travers la concertation, de construire ensemble une solution qui échappe à toutes les références précédentes. Dans un autre cas que nous avons étudié, ce qui pose problème est non seulement que le partage de l'eau est considéré comme injuste par certains mais aussi qu'il est devenu inefficace du point de vue productif du fait de fréquences d'irrigation trop faibles. On ne va donc pas se contenter de revoir la répartition du volume existant mais on va concevoir des modalités de distribution qui permettent d'augmenter la fréquence d'irrigation et d'ouvrir à tous de nouvelles possibilités productives. C'est ce qu'un projet s'est employé à faire : il a joué un rôle de conciliateur en proposant des solutions parmi lesquelles les usagers ont choisi celles qu'ils voulaient expérimenter, adapter et appliquer. L'accord s'est construit par un processus de négociation doublé d'un processus itératif d'expérimentation qui a permis d'affiner les propositions. Il s'agit donc ici de dépasser le simple « partage du gâteau » pour ouvrir de nouvelles dimensions dans la concertation et construire ensemble une solution originale.

139

V SUR UNE SCÈNE DONNÉE : MÉDIATION ET CONDUITE DU DIALOGUE TERRITORIAL

Le chapitre 3 a fourni des références quant à la dynamique du processus de concertation et à sa conduite. Ce processus se déroule sur des scènes diverses qui réunissent chacune des catégories déterminées de participants. Avec la médiation et la conduite du dialogue, nous allons maintenant faire un « zoom » sur ce qui se passe à l'intérieur de ces espaces de dialogue et nous intéresser à la façon dont le facilitateur va appuyer la construction d'une solution par le dialogue, dans une scène donnée.

V.1 INTRODUCTION À LA MÉDIATION

V.1.1 Qu'est-ce que la médiation ?

V.1.1.1 Rappel de la définition

Nous avons donné une définition de la médiation dans le chapitre 2 1, que nous rappelons ici :

Définition : La médiation

DEFINITION

La médiation est une intervention visant à favoriser l'émergence d'un accord entre plusieurs catégories d'acteurs : il s'agit de catalyser la construction d'un ou d'une série d'accords au cours d'un processus de concertation plus ou moins formalisé, sans pour

1 Cf : Chapitre 2 : CONCERTATION ET GESTION CONCERTEE : DEFINITIONS ET CHAMPS

D'APPLICATION

140

autant en influencer le contenu. Nous ajouterons à cette définition quelques principes qui nous semblent essentiels dans la médiation :

● La médiation intervient dans une situation où les discussions semblent bloquées : elle passe par l'intervention d'un tiers neutre et indépendant et vise à rétablir (ou établir) le dialogue et à faciliter la construction d'un accord, sans chercher à en influencer le contenu.

● Ni arbitre, ni négociateur, le médiateur met en lumière les possibilités de compromis et dynamise l'élaboration d'un projet constructif. Il facilite l'émergence de propositions de solutions.

● Au cours de la médiation, aucune des parties ne renonce à son identité : au contraire, les acteurs s'enrichissent d'une identité commune.

Il ne s'agit donc ni de fournir une solution, ni d'arbitrer entre les solutions proposées par chacun, mais d'appuyer la recherche d'une solution de compromis comme produit de la concertation, qui soit donc inventée par les acteurs locaux, permettant à chacun de s'y retrouver et de se l'approprier. On observe effectivement dans des processus de concertation que des personnes se positionnent comme médiateurs, prennent du recul, agissent avec un objectif de médiation qui peut se résumer par le fait de « faciliter sans influencer ».

Définition : la conciliation

DEFINITION

Dans la conciliation, on pourra se permettre d'énoncer des propositions, ce qui n'est pas le cas dans une médiation. Cette nuance est importante, mais au-delà de cela, on retrouvera des démarches et outils relativement similaires dans les deux démarches.

V.1.1.2 Des fonctions articulées à la médiation � sans être de la médiation

141

L'expertise peut être utilisée comme apport dans un processus de médiation : il s'agit soit d'apporter une connaissance qui manque aux acteurs, soit de rechercher une solution à un problème technique posé par les acteurs, soit de proposer différentes solutions et d'en évaluer l'impact, afin d'alimenter le débat local. Dans ce cas, le travail d'expertise est une contribution à la médiation. L'expert qui outrepasse ce rôle est celui qui n'articule pas son travail avec la concertation locale, en posant le problème à résoudre au nom des acteurs locaux, en proposant une solution dite scientifique et objective, ou encore en imposant sa propre hiérarchisation dans les éléments de connaissance mis à disposition des acteurs locaux. L'arbitrage peut être utilisé comme recours ponctuel dans un processus de médiation : les protagonistes peuvent s'entendrent pour désigner un médiateur qui, ponctuellement, aura un pouvoir d'arbitrage. Il s'agit alors le plus souvent d'un élu local car sa légitimité doit être admise par tous les participants et reposer sur des bases claires.

V.1.2 Les figures de la médiation dans la société

La médiation se développe sous des formes si diverses que l'on a parfois parlé de « concept fourre-tout ». Le terme de médiation est employé dans différent cas présentés dans le schéma suivant :

Les figures de la médiation

142

● La médiation politique

L'élaboration et la mise en oeuvre des politiques publiques suppose que des acteurs entrent en relation : Müller (1990) B appelle médiateurs des agents qui formulent le cadre intellectuel au sein duquel se déroulent les négociations, les conflits ou les alliances qui conduisent à la décision : il s'agit de professionnels, d'élites administratives ou d'élus. L'auteur souligne le fait que face à la dégradation de l'image des élus au niveau central, c'est au niveau des politiques locales que l'on voit se multiplier de nouveaux médiateurs. Notre approche du contenu de la médiation diffère de celle de Müller (1990) B lorsqu'il affirme que le médiateur construit des images de référence (par exemple une nouvelle



143

représentation de l'action sociale) et doit « faire accepter » cette vision nouvelle : pour nous, le rôle du médiateur est de faciliter la construction locale de ces images, mais pas de faire accepter celles dont il est porteur.

● La médiation institutionnelle

Six (1995) B distingue quant à lui deux types de médiation, qui diffèrent tant par l'origine des médiateurs que par leur mode d'action. Les médiateurs institutionnels sont mis en place par une organisation et sont au service tant de cette organisation que de ses clients.

On citera en exemple le médiateur de la république mais aussi des médiateurs mis en place par la SNCF ou par des mairies dans des quartiers sensibles. Ils sont là pour écouter les clients, usagers ou électeurs (et reconnaître ainsi que le « client est roi »), recueillir et reconnaître leurs doléances, aider à la résolution de problèmes posés par les relations entre ces personnes et/ou entre elles et l'organisation. Ils ont d'abord à résoudre des problèmes et sont souvent des experts formés pour apporter un traitement technique.

● La médiation citoyenne

L'auteur distingue ensuite des médiateurs citoyens, qui cette fois n'apportent pas en premier lieu une aide matérielle et technique, ne sont pas nommés au service d'une organisation mais dont le rôle est d'être, « par leur présence, accueil, écoute, quelqu'un qui vous fera avancer vous, personnellement, dans le problème que vous avez avec vous-même, autrui, votre famille, votre entreprise, votre quartier ». Ils sont là pour permettre à des personnes de trouver, par leurs propres moyens, une issue à leurs problèmes et conflits. Ces médiateurs sont des citoyens qui mettent en �uvre leur droit démocratique de participation à la gestion du bien commun. Auparavant, certains acteurs locaux comme des maires, médecins, notaires, curés, instituteurs, jouaient ce rôle, mais selon Six (1995) B, il s'agit aujourd'hui d'associations indépendantes, sans pouvoir, consacrées au bien commun et qui sont à l'interface entre les sphères privées et publiques. Cette assimilation aux associations nous paraît cependant beaucoup trop limitative, la médiation pouvant être le fait de personnes qui prennent ce rôle de fait.



144

● Des domaines privilégiés d'application

La famille (médiation familiale), la justice (médiation pénale), l'école et l'entreprise sont aujourd'hui des domaines privilégiés de mise en �uvre de mécanismes de médiation. Dans les deux premiers cas, il s'agit plutôt de médiations citoyennes conduites par des associations qui offrent ce service gratuitement, dans les autres cas, il s'agit souvent de médiations institutionnelles.

V.1.3 Des enjeux majeurs pour une importance croissante

V.1.3.1 Une importance croissante dans l'ensemble de la société

La médiation prend de plus en plus de place dans la société : elle s'est surtout développée en réponse à un besoin d'intermédiation entre des organisations (notamment des services publics) et des usagers. Selon Six (1995) B, l'importance croissante de la médiation tient à plusieurs caractéristiques de la société actuelle :

● L'immédiatisme : c'est d'abord l'immédiatisme qui fait que « les problèmes de fond s'enlisent dans l'urgence », d'où la nécessité d'espaces de prise de recul, qui échappent à cet immédiatisme ;

● L'incertitude : il est très fréquent de devoir décider en situation de connaissance imparfaite. Il est préférable de le faire ensemble, avec l'ensemble des acteurs concernés. La médiation favorise une décision collective ;

● L'uniformisation : face à la fin de l'Etat providence, une « phénoménale demande de sens et de reconnaissance personnelle parcourt l'ensemble de la société, demande relevant moins du narcissisme que de l'appel à un tiers qui vous reconnaisse, qui que vous soyez ». La médiation peut être ce tiers qui apporte une reconnaissance de chacun et de ses particularités ;


145

● Une culture binaire : la médiation vise à introduire un tiers dans des rapports binaires. Il s'agit de sortir d'une culture binaire où les réalités sont « ça ou ça » : la médiation est un espace où la créativité personnelle et sociale (collective) doit permettre de dépasser ces oppositions binaires.

V.1.3.2 Pour la gestion de la nature, des enjeux majeurs

● Agir sur la base d'un savoir incomplet

Le domaine de l'environnement et plus globalement de la gestion de la nature est très souvent confronté au problème de l'incertitude. Ainsi, « quand les chiffres sont contestés, les enjeux importants et les décisions urgentes, comment agir sur la base d'un savoir incomplet ? » (Ravetz, 1994) B. Selon cet auteur, si la science traditionnelle a permis à notre civilisation de réaliser ses aspirations matérielles et le progrès moral, une nouvelle science doit aujourd'hui répondre aux problèmes posés par les conséquences imprévues et mal connues de ce succès : une science à finalité politique, articulée à des processus de débat, de dialogue… et de médiation.

● Au-delà de leur appropriation privative, gérer des biens communs

Un second enjeu est celui de la gestion de biens communs. Par exemple, les espaces et les biens d'environnement gérés par l'agriculture sont à la fois des biens qui intéressent la plupart d'entre nous mais qui sont l'objet d'une appropriation privative. La modernisation agricole, depuis le mouvement des « enclosures » visant à clôturer les pâturages collectifs, est basée sur une appropriation privée des ressources. Ce modèle s'est certes révélé efficace, mais il montre aujourd'hui ses limites : l'eau, les paysages, le cadre de vie ont certes une dimension privative, mais on ne peut faire l'économie d'une gestion de leur dimension collective. L'enjeu est d'apprendre à concilier une exploitation privative des ressources et la gestion des biens communs qu'elles intègrent ou dont elles sont le support.

● Rechercher du sens : introduire dans l'économie des besoins identitaires, esthétiques �

La gestion de ces biens communs met en jeu des acteurs, des points de vue et des usages très différents. Les agriculteurs ont longtemps défendu une position de « gardien de l'ordre


146

éternel des champs » (Hervieu, 1993) B qui les rendait seuls légitimes pour s'occuper des espaces qu'ils utilisaient. Mis en cause, certains d'entre eux mettent en avant des contraintes économiques, la nécessité d'être performant, alors que d'autres acteurs parlent de patrimoine, d'intérêt public ou même de droits des générations futures. Ce sont différents mondes qui s'affrontent sans se comprendre : des compromis sont nécessaires et à travers eux, il s'agit de rechercher du sens pour une économie au service de l'homme et de ses besoins matériels mais aussi identitaires, esthétiques, etc.

V.2 LA MÉDIATION TERRITORIALE, TELLE QUE L'ONT INVENTÉE CEUX QUI LA PRATIQUENT

V.2.1 La médiation territoriale

● Le contexte : la médiation à la conquête du territoire�

Les territoires ruraux sont porteurs de biens communs (paysages, patrimoine, eau…) qui sont soumis à des usages concurrents. Certains sont d'intérêt strictement local mais d'autres peuvent être d'intérêt national, voire international. Chaque catégorie d'usagers doit pouvoir exprimer ses souhaits, ses besoins, dans un espace public qui permette une gestion cohérente et transparente du territoire et des biens qu'il supporte. La multiplicité des usages est la source de conflits ouverts ou latents et même en l'absence de conflit, la gestion du territoire suppose de rechercher une cohérence optimale entre ces usages. C'est dans ce contexte qu'intervient la médiation territoriale.

● Des acteurs en situation de médiation

On observe, au c�ur de processus de concertation dont l'objectif est la gestion concertée de biens d'environnement et de ressources, l'intervention de personnes qui facilitent la rencontre entre les acteurs puis le dialogue en vue de la construction d'un accord. Nous les qualifions de médiateurs car, sans être convoqués dans l'action en tant que tels, ils en adoptent de fait la posture en facilitant le rapprochement et la construction d'un accord entre les parties sans en déterminer le contenu. Ils ne sont aucunement figés dans une position de médiateur et peuvent prendre cette position de façon ponctuelle : ces pratiques locales de médiation jouent un rôle déterminant.


147

C'est un agriculteur, président d'une coopérative locale, qui va à la rencontre de mytiliculteurs qui protestent contre les pollutions d'origine agricole : il établit un lien entre les deux groupes, facilite une interconnaissance par le biais de visites mutuelles avant que le dialogue ne s'engage sur le problème posé. C'est l'animatrice d'un syndicat intercommunal qui, face à la multiplication de conflits issus de la concurrence entre les usages agricoles, touristiques, résidentiels ou encore conchylicoles d'un même espace littoral, conduit les acteurs à dialoguer au sein de chaque commune. Elle leur propose de dialoguer autour d'une représentation spatiale de l'espace communal et de ses usages.Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation.

Ces personnes ont une entrée différente dans l'action mais leurs objectifs et pratiques relèvent toutes de médiations territoriales.

Définition : La médiation territoriale

DEFINITION

La médiation territoriale (Beuret, Floch et Guiheneuf, 1999) B consiste à agir au sein d'un processus de concertation plus ou moins formalisé ou à susciter son émergence, pour catalyser la construction d'accords formels ou tacites entre plusieurs catégories d'acteurs porteurs de demandes divergentes concernant l'utilisation et le devenir de biens ou d'espaces inscrits dans un territoire, sans en influencer le contenu. Le rôle du médiateur est d'amener les individus auxquels il s'adresse à s'abstraire de leurs dépendances personnelles pour construire une « volonté générale ».

● La médiation territoriale : ce qu'elle n'est pas, ce qu'elle est �


148

La médiation territoriale n'est pas un outil « clé en main », créé par des chercheurs. Ce n'est pas non plus l'application au territoire de la médiation telle qu'elle existe dans d'autres secteurs. C'est avant tout un ensemble de pratiques qui ont été repérées sur le terrain, qui sont mises en œuvre par des agents de développement ou des leaders locaux et qui, en général sans que cela soit affiché comme tel, ont implicitement un objectif de médiation.

● Un objectif général

L'objectif de la médiation territoriale est d'appuyer et d'accompagner « la mise en mouvement » des acteurs locaux pour une gestion concertée de biens communs (espaces, ressources�), avec un objectif de développement équilibré du territoire.

V.2.2 Les spécificités de la médiation territoriale � et leurs conséquences opérationnelles

● Une médiation émergente

On parlera d'acteurs en situation de médiation plutôt que de médiateurs territoriaux, car ils ont rarement conscience d'être des médiateurs et ne se définissent pas comme tels : ils le sont pourtant, à un moment donné d'une concertation ou d'une action collective. Il est très rare que des médiateurs soient convoqués en tant que tel : il faudrait pour cela que tous les acteurs s'entendent, tant sur le fait de faire appel à un médiateur, que sur le choix de ce dernier et sur sa prise en charge, ce qui serait déjà… le fruit d'un accord. Il s'agit d'une fonction émergente : un ou des acteurs se mettent en position de médiateurs pour répondre à un besoin.

● Ce n'est pas un métier mais une posture

Dès lors, la médiation territoriale n'est ni un métier ni même une fonction professionnelle reconnue. C'est avant tout une posture prise par des acteurs souvent impliqués localement mais qui savent prendre du recul par rapport à l'action et de la distance vis-à-vis des catégories d'acteurs auxquelles ils appartiennent. A partir de cette posture, ils utilisent des savoirs (conduite de réunion, animation, médiation, etc.), mais aussi des savoir-faire et des savoir-être. Ceci rend difficile leur formation : qui faut-il former ? Comment transmettre des savoir-être ? Tous ont des outils, démarches, approches, plus ou moins empiriques : des échanges de pratiques associés à des formations à la médiation peuvent être fructueux Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation..

149

● Une médiation dans un espace public non limité

Contrairement à la médiation pénale ou familiale où les acteurs en conflit sont bien identifiés et limités en nombre, on se situe ici dans un espace public dans lequel la première question qui se pose est : qui doit participer ? Avec quel rôle ? Il en résulte une attention particulière à porter sur la légitimation des participants et la place que chacun va prendre dans le dialogue.

● Une médiation multilatérale

Contrairement là encore aux champs d'application plus classiques de la médiation (et même de la médiation dite environnementale qui oppose un aménageur à des opposants), on se situe dans un jeu d'acteurs multilatéral entre lesquels existent des oppositions mais peuvent aussi se nouer des alliances. Chaque groupe est porteur d'une position, d'une vision du problème, de valeurs et parfois de références culturelles différentes : la multiplicité des groupes complique singulièrement les choses et les pratiques du médiateur seront différentes de celles mises en œuvre dans des situations d'oppositions bilatérales.

● Une médiation à resituer au coeur d'un cycle de traduction

La médiation territoriale doit être resituée dans le cycle de traduction que nous avons présenté au chapitre 3 1 et que nous rappelons dans la figure ci-dessous. C'est une forme de traduction : elle est assimilable à une opération qui vise à traduire ce que pense et souhaite un acteur A pour le rendre intelligible et au moins respectable par un acteur B et vice-versa. C'est une traduction croisée qui s'intègre dans un cycle qui met en jeu, en amont, une traduction scientifique qui rend intelligible la réalité des choses et des êtres, puis, en aval, une traduction institutionnelle qui convertit les idées et propositions issues de la médiation en règles et autres institutions au sens économique du terme. Ces institutions vont contribuer à faire évoluer les êtres et les choses vers un nouvel état qui peut être le point de départ d'un nouveau cycle de concertation, qui mettra à nouveau en jeu des médiations.

IMPORTANT

Ceci est très important car il est très fréquent que le médiateur assume simultanément d'autres fonctions qui relèvent de la traduction scientifique ou de la traduction

1 Cf : Chapitre 3 : AU FIL DE L'ITINERAIRE DE CONCERTATION : LE PROCESSUS ET LA CONDUITE

DE LA CONCERTATION

150

institutionnelle. Le fait d'assumer ces autres fonctions permet parfois de renforcer sa légitimité en tant que médiateur. Nous connaissons très peu de cas de médiateurs qui n'aient que cette unique fonction de médiation.

La médiation au sein d'un cycle de traduction

V.2.3 Parmi un ensemble de pratiques : deux figures de la médiation territoriale

Ayant défini la médiation territoriale comme un ensemble de pratiques, nous donnerons ici deux exemples que nous avons rencontrés particulièrement fréquemment.

V.2.3.1 La médiation-miroir

La médiation-miroir, une médiation froide

151

Définition : La médiation-miroir

DEFINITION

La médiation-miroir est le plus souvent le fait d'intervenants externes dont le rôle est de mettre en forme la réalité locale et d'en présenter une image la plus neutre possible aux protagonistes de la concertation. Cette image est un support pour ouvrir le dialogue ou, plus avant dans le processus, une base informative que l'on utilise pour construire un accord. La médiation-miroir est mobilisée soit pour susciter une concertation là où elle n'existe pas, soit comme un recours en cas de conflit : on demande alors à une personne « qui inspire confiance » d'effectuer ce travail. Ce sont souvent des agents de développement qui ne se définissent pas comme médiateurs mais savent qu'il serait vain de fermer le dialogue en proposant des solutions qui ne seraient pas construites par les parties en conflit.

Les cas étudiés montrent l'utilisation de plusieurs outils de représentation de la réalité tels que :

● Représentation spatiale : des cartes présentant les usages du territoire, la localisation des espaces sensibles, l'avancée de l'urbanisation, le devenir possible des exploitations agricoles, etc. servent de support de dialogue ;

● Représentation du jeu d'acteurs : on présente la situation et la position de chaque catégorie d'acteurs, les n�uds de conflits (pour en donner une représentation dépassionnée, froide) et les éventuels embryons de compromis déjà existants ;

152

● Représentation photographique : dans un cas étudié, une concertation a émergé suite à l'exposition de photos aériennes qui ont interpellé la population et surtout les agriculteurs quant à leur propre gestion du bocage. Dans un autre cas, des photos suggérées par les habitants de la commune relative à des lieux du territoire importants à leurs yeux ont permis d'engager un dialogue sur l'évolution de l'espace rural.

Le résultat obtenu via la projection aux protagonistes d'un conflit d'une image de leur réalité n'est ni une solution, ni un accord entre les parties en conflit mais l'ouverture d'un dialogue : des acteurs, auparavant effacés derrières des porte-parole qu'ils avaient convoqués dans une réaction défensive, s'expriment enfin, le local est valorisé comme un bien commun et non plus comme un carrefour fortuit d'intérêts divergents. Un dialogue devient possible.

V.2.3.2 La médiation-passerelle

La médiation-passerelle, une médiation chaude

Définition : La médiation-passerelle

DEFINITION

La médiation-passerelle est souvent le fait de leaders locaux : ils peuvent appartenir à une catégorie d'acteurs impliqués dans la concertation, mais se démarquent de leur appartenance initiale pour prendre une position de recul, de surplomb. On remarque que ce sont presque toujours des êtres dotés d'une multi-appartenance. Cette caractéristique leur

153

permet d'être eux-mêmes une passerelle entre les catégories d'acteurs : le dialogue repose sur la confiance que chacun met en la personne du médiateur (ce qui permet d'économiser une relation de confiance au départ entre les catégories d'acteurs). La médiation-passerelle fait vivre le lien entre les participants, assure la cohérence et la continuité du processus de concertation : le médiateur constitue lui-même un lien, un « n�ud de réseau » qui va s'estomper avec l'établissement d'autres liens moins personnels. La médiation-passerelle ne se limite pas à cela car on observe que les médiateurs agissent souvent simultanément pour que ce réseau se consolide au travers d'une identité et de compétences propres. Au-delà du réseau doit s'établir une communauté locale autour du problème posé, basée sur des liens forts entre certains acteurs, des passerelles entre groupes sociaux et un embryon de culture commune, acquise via des échanges, visites, formations suivies ensemble, temps de travail partagé, etc.

1

V.3 UNE DÉMARCHE DE MÉDIATION ET DE CONDUITE DU DIALOGUE : RÉFÉRENCES POUR L'ACTION

Nous fournissons ici quelques références méthodologiques relatives à la conduite d'une médiation. Il ne s'agit que de points de repères, l'ensemble de la démarche étant difficile à mettre en �uvre telle quelle dans une médiation territoriale qui n'est pas convoquée en tant que telle, mais ces références peuvent être très utiles. Cette partie s'inspire en partie du « Guide pratique du dialogue territorial : concertation et médiation pour l'environnement et le développement local » B, édité par la Fondation de France, auquel nous avons contribué.

V.3.1 Les préalables

1 En savoir plus : Pour en savoir +Quelques références à consulter : BEURET J.E., FLOCH H., MOUCHET C.

(1998) « La médiation au coeur du territoire : réflexion à trois voix ». Pour « Territoires et compétences », n

°160, pp 53-66.CEDAG, Ministère de l'Agriculture et de la pêche (2001) « Gestion concertée dans les espaces

ruraux : guide repère ». COMETE, Rennes, IKKON, 54 p.


154

V.3.1.1 Des entretiens préalables bilatéraux

Il s'agit de rencontrer, une par une, chaque catégorie d'acteurs, afin de :

● savoir comment chaque partie perçoit la situation ;

● obtenir de l'interlocuteur la confirmation qu'il est prêt à s'engager, lui confirmer que l'on souhaite son engagement ;

● envisager les modalités du dialogue : certaines de ces modalités pourront être adoptées comme règles.

Ceci est indispensable pour construire une relation de confiance avec chacun et obtenir un réel engagement, qui reposera sur une relation directe ; c'est un engagement interpersonnel.

V.3.1.2 Pour le médiateur, un diagnostic porté sur la controverse

Différents niveaux dans une controverse

Dans le cas d'une simple incompréhension, il ne sera probablement pas nécessaire de mettre en place un processus long et un « arsenal » conséquent de médiation : il est donc utile de savoir ce que recèle la controverse.

155

● Plusieurs composantes, souvent associées

On cherchera ensuite à appréhender la nature du problème ou au moins son arrière-plan car la controverse peut reposer sur des querelles différentes.

Plusieurs composantes, souvent associées

Il arrive souvent que plusieurs de ces éléments soient associés dans une même controverse.

● Le contenu temporel

La controverse peut s'inscrire de plusieurs façons dans le temps :

Le contenu temporel

V.3.1.3 Le réseau de base : qui participe ?

156

Le médiateur n'a souvent aucune marge de manœuvre quant à la composition de ce réseau, soit parce qu'il a émergé de fait lors d'un conflit, soit parce qu'une procédure ou des responsables politiques ou administratifs en ont déjà déterminé la composition. S'il n'a pas de pouvoir, il n'en prend pas, mais il peut conseiller et peut souvent « arrondir les angles » en aval des décisions. S'il a une marge de manoeuvre, il tentera d'ouvrir au maximum l'accès au dialogue, quitte à prévoir plusieurs niveaux de participation : en tant que participant au dialogue, en tant que personne-ressource ou expert, en tant que personne consultée. Dans tous les cas, il va s'intéresser à plusieurs points quant à la constitution du réseau :

● des groupes ou personnes-clés ont-ils été omis ? Comment les intégrer ?

● les représentants sont-ils représentatifs et légitimes aux yeux de ceux qu'ils représentent ?

● chaque groupe et représentant, s'il n'est pas reconnu légitime par d'autres au départ, peut-il acquérir cette légitimité, en a-t-il les moyens ? Il s'agit ici de s'assurer d'une légitimité potentielle. Dans le cas de la médiation territoriale (multilatérale, dans un espace public ouvert) l'acquisition d'une légitimité est un enjeu majeur qui peut supposer une démarche longue : il s'agit donc de s'interroger sur les chances de succès d'une telle démarche, car si ces chances sont nulles, mieux vaudra s'y rendre autrement !

Pour la constitution du réseau, on se réfèrera à une règle de base déjà évoquée au chapitre 3 1, qui est qu'il faut partir de l'acceptable pour aller vers le souhaitable : il est donc stérile de vouloir intégrer tous les acteurs concernés dès le départ. Il s'agit d'associer des acteurs-clés dans un réseau de base qui peut être très restreint et qui s'élargira par la suite. Signalons que la représentation de ceux qui sont absents du territoire ou qui ne sont pas sédentaires pose des problèmes particuliers et mérite une grande attention de la part du médiateur.

Ce sont par exemple les éleveurs transhumants au Mali, qui utilisent des ressources mais ne sont que de passage, ou les gens du voyage en France. A Montreuil, l'APUM (Atelier populaire urbain de Montreuil), souhaite leur donner une place dans la concertation sur l'avenir du quartier.

1 Cf : Chapitre 3 : AU FIL DE L'ITINERAIRE DE CONCERTATION : LE PROCESSUS ET LA CONDUITE

DE LA CONCERTATION

157

Le risque, c'est « l'effet club », c'est-à-dire une exclusion qui vise à écarter volontairement certains groupes de l'usage de biens communs ou de la prise de décision relative à leur gestion. C'est un risque majeur inhérent aux processus de concertation : certains acteurs peuvent explicitement ou implicitement bloquer l'accès à la concertation à d'autres groupes qu'ils veulent exclure de la prise de décision pour éventuellement restreindre leur accès aux ressources. Le médiateur devra vérifier que l'on ne se situe pas dans ce cas de figure.

V.3.1.4 Une question de transparence : justifier les choix réalisés

IMPORTANT

Signalons qu'il est très important que celui qui fait des choix quant à la composition du réseau fasse l'effort de justifier explicitement ses choix, ce qui est rarement le cas. Le médiateur peut appliquer cette exigence à lui-même s'il a contribué à certains choix, ou attirer l'attention des décideurs sur ce point.

En effet, être admis à participer à une concertation représente souvent un enjeu majeur pour certains groupes qui ont du mal à se faire connaître et reconnaître. La place qui est donnée à chacun dans une procédure est un enjeu tout aussi important. Dès lors, chacun va tenter de légitimer son aspiration à participer avec, en arrière-plan, le recours à des principes de justification évoqués dans le chapitre 4 1, : chacun peut aussi tenter de « délégitimer » d'autres catégories d'acteurs qu'il juge concurrentes.

Dans la procédure de concertation qui vise à mettre en place un Parc naturel régional dans le Golfe du Morbihan, les arguments donnés par chacun pour revendiquer sa participation ont été inventoriés puis classés. Chacun tente de légitimer sa participation par :

1 Cf : Chapitre 4 : ANALYSER DES CONTROVERSES POUR COMPRENDRE LEUR CONTENU … ET LES

VOIES D'UN ACCORD

158

● PLUS

Le volume exprimé en nombre de personnes (on est plus nombreux que vous) Le volume exprimé en termes économiques (le chiffre d'affaires)

● AVANT

L'antériorité (j'étais là avant, c'était comme cela avant) L'origine (je suis du coin, pas vous)

● MIEUX

La réputation (on est connus, nous, on est crédibles)

● LES MUSCLES

Le travail (eux ils ont pas de muscles, moi je travaille)

● LES AFFAIRES

La transaction marchande, l'achat des droits de propriété (j'ai payé pour cela)

● LES DIEUX

Le sacré (c'est sacré, on n'y touche pas), que je représente Les enfants (c'est à eux, pas à nous) ou les ancêtres (c'est ce qu'ils nous ont légué, on n'a pas le droit de le détruire), dont je suis le représentant.

Le choix des participants est alors assimilable à un arbitrage, qui devra être justifié, dans un souci de transparence : ceci est très important pour ne pas créer de malentendus dès le début du processus, malentendus qui resurgiraient ultérieurement.

V.3.1.5 Des représentants vers les représentés : des relais à construire

159

Le médiateur devra vérifier que des mécanismes existent pour la transmission des informations et du « vécu » de la concertation des représentants vers leurs groupes respectifs. Si tel n'est pas le cas ou si ces mécanismes lui semblent insuffisants, il pourra aider chaque groupe à réfléchir sur ce point et à mettre en place des dispositifs adaptés. Il peut aussi prévoir, avec chacun, des mécanismes pour accompagner les délégués au sein de leurs groupes.

V.3.1.6 Identifier d'éventuelles ressources locales de médiation

Ceci est très important car il est très fréquent de trouver parmi les protagonistes de la controverse ou parmi les responsables locaux des personnes qui peuvent jouer un rôle de médiation. Ce sont souvent des personnes marquées par une multi-appartenance, c'est-à-dire liées à plusieurs catégories d'acteurs en présence, et qui bénéficient d'une grande crédibilité locale. Ces caractéristiques leur permettent d'être eux-mêmes un lien entre certaines catégories d'acteurs : le dialogue repose sur la confiance que chacun met en cette personne du médiateur, ce qui permet d'économiser une relation de confiance au départ entre les catégories d'acteurs. On retrouve ici une médiation-passerelle que nous avons évoquée précédemment. La médiation-passerelle rejoint la notion de médiation citoyenne proposée par Six (1995) B mais elle est ici le fait d'acteurs extrêmement variés, souvent dans une position de leader sans l'avoir voulu, et ne peut être réduite à l'intervention d'associations. On peut la qualifier de « médiation chaude » car elle est au cœur de relations multiples et parfois houleuses entre les protagonistes, si on la compare à une médiation « froide », externe. Par ailleurs, dans certaines sociétés existent des personnes qui ont traditionnellement un rôle de médiateur. Elles ont acquis des savoir-faire, des savoir-être et bénéficient d'une légitimité dans ce rôle.

Au Burundi existent les bashingantahe, sages dont la fonction est précisément celle de médiateur. Ailleurs en Afrique, la fonction de médiation est souvent couplée à un rôle d'arbitrage, le médiateur ayant un pouvoir d'arbitrage en cas d'échec de sa médiation : elle n'en reste pas moins intéressante.


160

Lorsque ces ressources locales de médiation existent, l'une des tâches du médiateur sera, plutôt que de les ignorer et de s'y substituer, d'articuler les interventions avec des actions locales de médiation. Il pourra aider ces personnes à avancer et se révéler dans une position de médiateurs de fait.

V.3.2 Une phase d'accueil : poser un cadre, des règles de fonctionnement

V.3.2.1 Poser le cadre de la médiation

● Qui suis-je ?

Le médiateur explique qui il est. Il précise s'il est indépendant, s'il ne l'est pas. S'il a un lien avec une catégorie en présence, il affiche publiquement sa position de recul. S'il a déjà un certain « vécu » de la situation, il en parle dans un souci de transparence.

● Quel est mon rôle ?

Le médiateur explique comment cela va se passer et surtout ce qu'il va faire, quel est son rôle. Il se présente comme un « accoucheur d'idées » et fixe les bornes de son intervention (je ne vais pas fournir de solutions, je ne déciderai pas pour vous, etc.).

● Qu'est-ce que j'ai déjà fait ?

Le médiateur résume les activités qu'il a déjà réalisées dans ce que nous avons appelé les « préalables », pour préparer la réunion et la médiation dans son ensemble.

V.3.2.2 Poser un cadre temporel

Combien de temps se donne-t-on ?

161

● quelle peut être la durée totale du processus ? Il s'agit de poser une référence initiale.

● quelle sera la fréquence des rencontres ?

● quelle gestion du temps pendant les rencontres ?

En ce qui concerne la gestion du temps pendant les temps de concertation, il est recommandé de :

● ne pas dépasser 2 heures 30 pour la durée d'une rencontre ;

● pendant la séance, il est bon de signaler une ou deux fois le temps qu'il reste avant la fin de la rencontre : ceci incite chacun à se concentrer sur l'essentiel ;

● la gestion des temps de pause est tout aussi importante que la gestion des temps de dialogue, car la pause permet de s'oxygéner, c'est-à-dire respirer, se détendre et donc prendre du recul, de se mettre en mouvement par rapport à une position trop assise (au sens propre comme au figuré !). La pause rend possibles des rapprochements de couloir et permet une concertation entre d'éventuels co-animateurs.

V.3.2.3 Construire les règles du dialogue

Il s'agit de se donner des règles que tous devront respecter, notamment pendant les réunions. Certaines seront fixées ou simplement proposées par le médiateur, notamment des règles assez évidentes de respect de la parole d'autrui, alors que d'autres règles seront construites ensemble. Ces règles peuvent par exemple stipuler que :

● celui qui s'exprime ne doit pas être interrompu, sauf à l'initiative de celui qui est chargé de la gestion du temps : on ne coupe pas la parole de l'autre ;

● chaque intervention ne doit pas excéder une certaine durée ;

● il n'est pas autorisé ni d'invectiver, ni d'injurier : chaque personne est invitée à exprimer tout ce qu'elle ressent en parlant d'elle plutôt que de l'autre. « Je me sens blessé » (on exprime un ressenti) doit être préféré à « vous êtes ignobles », même si ces deux phrases expriment finalement la même réalité, les mêmes causes ;>

162

● le respect des interlocuteurs est indispensable : on peut parler de tous les problèmes tant que l'on respecte les personnes ;>

● le contenu des discussions restera confidentiel.>

Le médiateur rappelle les règles en début de séance et demande aux parties de bien vouloir confirmer leur accord sur le respect de ces règles. Cette validation permet de les convoquer en cas de besoin : « je vous rappelle que nous avons décidé ensemble de… »

V.3.2.4 Inviter chacun à se placer dans l'espace de réunion

Une disposition en U ou en C est à rechercher. Il est important que toutes les personnes se voient, dans la mesure du possible. Le médiateur cherchera à se positionner à la fois avec les participants (sans position de surplomb) et dans une position singulière. Il peut être par exemple au centre de l'ouverture du U ou à la base du U s'il veut être avec les parties plutôt que face à elles. Enfin, on tentera de briser les catégories dans la disposition spatiale, mais sans volontarisme excessif, au moins lors des premières rencontres.

V.3.3 Une phase de diagnostic : où l'on rentre dans le vif du sujet�

L'objectif, avant de construire un accord, est ici de sortir de l'affrontement, du front contre front qui empêche de voir. Il s'agit de remettre un espace entre les parties. En invitant chacun à prendre un peu de recul, cela permettra de voir à nouveau l'autre et ses besoins.

V.3.3.1 Une phase d'écoute active

● Le médiateur écoute les récits : les faits, les ressentis

Le médiateur invite chacun à raconter ce qui s'est passé, ce qu'il a vécu, ce qu'il ressent. Il s'agit à ce stade de favoriser l'expression des émotions, de reconnaître qu'elles peuvent et doivent s'exprimer, quitte à accepter une certaine violence verbale dans un premier temps. Chacun « vide son sac » : c'est une phase de « purge » qui n'est pas encore constructive mais qui n'en est pas moins nécessaire .

● Le médiateur pose des questions

163

Le médiateur va ensuite renvoyer des questions en invitant chacun à préciser ce qu'il avance. Il utilise notamment ici la technique de la reformulation : en prenant une position de « naïf », il dit n'avoir pas compris tel ou tel point, telle ou telle étape du récit, ce qui oblige chacun à affiner son argumentation. Dans le renvoi de questions, le médiateur évite les « pourquoi » car ceci conduit l'interlocuteur à intellectualiser sa réponse, ce qui est contraire à l'objectif poursuivi qui est d'abord l'expression des émotions.

Plutôt que demander à des ostréiculteurs « pourquoi voulez-vous l'arrêt des épandages dans la bande des 500 mètres ? », on demandera « comment se fait-il que ce soit si important pour vous que les agriculteurs arrêtent d'épandre dans la bande des 500 mètres ? ». Ces deux formulations suscitent des réponses très différentes : la seconde conduit chacun à exprimer ses propres besoins Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation..

Enfin, le médiateur veille à un équilibre de temps de parole et fait naviguer son regard pour « n'abandonner » personne.

● Une finalité de l'écoute active : faire émerger des besoins et un sens commun

Le médiateur organise ses questions de façon à emmener ses interlocuteurs sur un chemin qui conduit à la révélation de besoins communs aux différentes catégories d'acteurs. C'est en effet par la mise à jour de besoins communs, d'un sens commun, qu'il sera possible d'engager la recherche d'un accord. Il s'agit de conduire chacun à passer de l'expression de sa position à l'expression de ses besoins, selon le schéma suivant :

De l'expression d'une position à l'expression de besoins : à la recherche d'un sens commun

164

V.3.3.2 Une première mise en débat

● Un espace pour que la crise explose à nouveau

Lors d'une première mise en débat, le médiateur permet que la crise explose à nouveau. Ceci permet d'achever la « purge » dont nous avons déjà parlé, qui avait été entamée avec l'expression du ressenti de chacun. Ceci va pousser chaque catégorie d'acteurs à exprimer à nouveau ses besoins et ses désirs, à dire ce qui est important pour eux. Il faut pour cela une liberté dans les échanges qui ne permet pas encore une construction commune, qui peut laisser libre cours à une certaine violence, mais qui reste nécessaire à ce stade.

● A l'issue de ce débat, le médiateur « pose » les choses

Après cette première phase de débat lors de laquelle on aura éventuellement laissé le ton monter, le médiateur va à nouveau « poser » les choses. Pour cela, il identifie et relève les points de désaccord, ainsi que les points d'accord. Il vérifie que chacun a compris ce que les autres ont exprimé, à défaut d'y adhérer. Il tente de mettre en lumière des convergences, un sens commun.

165

V.3.3.3 Un diagnostic commun, pour un apprentissage conjoint

● Un diagnostic commun, à un moment donné

Un diagnostic mené conjointement par les parties en présence va contribuer à créer une culture commune de la situation et des intérêts en présence, un langage commun. Il existe pour cela trois possibilités qui supposent des séquences différentes, présentées dans le schéma ci-dessous :

Trois séquences pour trois diagnostics

Diagnostic préalable : il aura été réalisé en amont du dialogue, sous la conduite des initiateurs du processus, pour être soumis aux participants. C'est alors un support de dialogue qui est destiné à être amendé, complété puis validé. C'est cette phase d'analyse conjointe et de révision du diagnostic qui permet un apprentissage et l'acquisition d'une culture commune, à condition que les initiateurs du processus lui laissent effectivement une place suffisante. Le choix d'un diagnostic préalable peut être motivé par :

● le besoin d'identifier précisément les acteurs avant d'ouvrir l'espace de dialogue ;

● une grande complexité technique du sujet soumis aux participants ;

● une situation d'urgence.

Diagnostic commandé par les parties : le diagnostic est commandé à l'animateur ou à des prestataires mais chacun s'implique dans l'élaboration des termes de références puis dans le

166

suivi de l'étude. Les participants sont consultés au cours de la réalisation du diagnostic. La discussion des termes de références, le suivi de l'étude puis le débat lors de sa restitution permettent un apprentissage commun. Diagnostic partagé : il est réalisé par les participants à la concertation, au sein de l'instance de dialogue ou de groupes de travail. Le médiateur en est souvent l'animateur. Il peut être complété par des études réalisées par des spécialistes, qui sont autant de diagnostics partiels « commandés » par les participants.

A Etel, un diagnostic partagé a été réalisé dans la commune, qui a servi de point de départ au processus de concertation entre agriculteurs et ostréiculteurs : ce diagnostic, qualifié de participatif, visait à associer d'autres catégories d'acteurs (environnementalistes, citoyens en général) et à accompagner l'élargissement de la concertation. Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation.

● Créer des outils de compréhension communs

Ils peuvent faire partie du diagnostic ou le compléter dans la durée. Ils sont surtout le support d'un apprentissage conjoint et d'un dialogue qui s'installe dans la durée.

L'association CAP 2000 (Conchyliculteurs, Agriculteurs, Pêcheurs) a mis en place, en Bretagne Sud, un système de suivi de la qualité de l'eau dans des rias soumises à des pollutions et à des conflits entre agriculteurs et conchyliculteurs. L'Ifremer réalise de son côté des évaluations de la qualité de l'eau. Mais le système mis en place par CAP 2000 a l'avantage d'être compréhensible par tous, dans son fonctionnement, d'être transparent quant aux résultats qui en sont issus et d'être un support de réflexion, d'échanges, d'apprentissage. C'est un support de dialogue très intéressant dans une optique de médiation. Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation.

V.3.3.4 Lorsqu'une démarche commune reste impossible : une « médiation-miroir » pour engager le dialogue

167

Il n'est pas toujours possible de s'engager dans une démarche commune de diagnostic tant les désaccords sont profonds, les acteurs distants, etc. Dans ce cas, la médiation-miroir constitue un recours souvent opportun. En projetant aux acteurs locaux une image de leur réalité, elle constitue un premier support de dialogue. Cette image peut être statique ou dynamique : dans ce deuxième cas sont présentés des scénarios d'évolution visant autant à montrer que des compromis sont possibles qu'à montrer la non-viabilité de solutions qui ne prendraient en compte qu'un seul point de vue d'acteur.

Une expérience de l'AFIP à Paimpont, soutenue par la Fondation de France, illustre très bien ce type de médiation, dans un cas de conflit (Beuret, Floch et Mouchet, 1998) B. La médiation-miroir intervient dans un contexte d'absence de dialogue. Les agriculteurs locaux, protagonistes du conflit, ne s'expriment pas et se font représenter par un porte-parole issu de la Chambre d'agriculture. A l'issue de la médiation-miroir, tous vont commencer à s'exprimer en réaction à l'image de la réalité qui leur a été projetée. Le dialogue est désormais engagé, ce qui constitue un acquis très important.

L'expérience de l'AFIP à Paimpont : une médiation-miroir Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation..

Un autre exemple, cette fois-ci hors-conflit, est celui de la ville de Bouguenais (expérience là aussi soutenue par la Fondation de France). A la suite d'une réflexion sur les friches, la commune a initié en 1994 un projet intitulé « Pollen » visant à mettre en valeur les espaces agricoles afin que la ville, soumise à une urbanisation rapide, reste « vivable ». A un moment du processus de réflexion, la ville a travaillé avec une association très justement nommée « Miroir » qui est intervenue avec un ethnologue et un photographe pour mettre en image et en texte les itinéraires de vie et la relation au territoire de quelques habitants : concrètement, il s'agissait de se laisser conduire par chaque habitant dans des lieux du territoire de son choix, d'en faire des photos et de le laisser s'exprimer quant à ces lieux, quant au pourquoi de ses choix, quant à leur signification dans un itinéraire de vie. Ces photos et récits ont donné lieu à une exposition lors de laquelle ont été recueillies les réactions des visiteurs : en renvoyant à tous une image vivante et dynamique de leur territoire, cette médiation-miroir a permis de nouer un dialogue, de poser les problèmes de façon pertinente, puis d'engager une réflexion collective.


168

Dans la médiation-miroir, la réalité peut être l'objet d'une représentation photographique, cartographique (plane ou par le biais de maquettes), prospective (par le biais de scénarios d'évolution du réel) ou encore théâtrale (saynète). Tous ces types de représentation ont été rencontrés sur le terrain.

V.3.4 Une phase de négociation « créative »

V.3.4.1 Sortir d'une situation de jeu à somme nulle

L'objectif est de sortir du « ça ou ça » pour créer un ailleurs, élargir le champ des possibles et mettre à jour des jeux à somme non nulle. En effet, la concertation est très fréquemment bloquée car chaque protagoniste pense que les intérêts étant opposés, la négociation est vaine car ce que peut gagner l'un sera obligatoirement concédé par l'autre. Le jeu est dit « à somme nulle » car la somme de ce que gagnent les uns, à laquelle on soustrait la somme de ce que perdent les autres est égale à zéro. Il y a alors un gagnant et un perdant et comme personne ne veut perdre, celui qui se sent le plus faible refuse de négocier. Le rôle du médiateur est de montrer que le dialogue permet d'ouvrir d'autres possibilités, puis d'accompagner les protagonistes dans cette voie. La sortie d'une situation de jeu à somme nulle peut se faire de plusieurs façons :

● Lorsque le dialogue suffit à révéler un jeu à somme positive :

C'est l'exemple de l'orange, cité par Ollagnon (1974) B. Deux enfants se disputent une orange et chacun pense que s'il l'obtient, ce sera aux dépends de l'autre et s'il la perd, ce sera au profit de l'autre. Dans ces conditions, les choses ne peuvent être que conflictuelles. Cependant, lorsqu'ils engagent un dialogue, ils s'aperçoivent que l'un veut la pulpe de l'orange pour faire un jus de fruit alors que l'autre veut la peau pour en extraire le zeste et confectionner un gâteau. Ils trouvent alors un mode de partage mutuellement bénéfique. Le dialogue suffit à révéler l'existence d'un jeu à somme positive.

● L'émergence d'un jeu à somme positive par la construction d'une solution originale :


169

Le dialogue suffit rarement à révéler ce type de solution et il sert alors à la construire.

Plus près de la réalité qui nous intéresse, l'accord qui a été finalement obtenu entre agriculteurs et ostréiculteurs dans le Morbihan relève d'une construction par le dialogue. Au départ, l'objet du débat est de faire respecter ou non l'interdiction d'épandre à moins de 500 mètres du rivage : il y a donc un « ça » et un « ça » et, en perspective, un gagnant et un perdant. Lors de la discussion, les ostréiculteurs se rendent compte que le respect de cette règle entraînerait la disparition d'une petite agriculture littorale qui leur pose pourtant moins de problèmes que les résidences secondaires qui risqueraient de s'y substituer. La négociation va conduire à imaginer d'autoriser ou non des épandages entre 200 et 500 mètres, en fonction de la pente, à condition de n'épandre que certains produits et d'obtenir l'accord des deux professions. Les agriculteurs y gagnent une dérogation à la règle et les ostréiculteurs y gagnent un contrôle sur les épandages et une amélioration de la qualité de l'eau : un autre « ça » a été construit par le biais de la discussion, pour un jeu à somme positive. Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation.

● La création d'un jeu à somme positive par l'addition de moyens supplémentaires :

Dans certains cas, l'addition de moyens supplémentaires permet de créer un jeu à somme positive. Dans plusieurs cas de négociation pour le partage d'un certain débit d'eau d'irrigation, un projet propose de réaliser des infrastructures complémentaires : ceci entre dans la négociation et permet d'ouvrir un nouveau champ de solutions mutuellement bénéfiques.

V.3.4.2 Inventer une solution : la création du champ des solutions

Le rôle du médiateur est de stimuler l'émergence d'une autre façon de voir la situation. Nous citerons ici plusieurs outils qui sont à sa disposition, mais cela n'a rien d'exhaustif :

● Parmi les techniques de créativité : la pluie d'idées, ou brainstorming

Il s'agit d'inviter chaque participant à exprimer ses idées sans s'autocensurer (avec un principe du type « farfelu bienvenu ») et d'inviter chacun à ne pas porter de jugement sur

170

les idées que les autres auront émises. On va séparer les phases d'expression des idées et d'évaluation de leur faisabilité de façon à permettre une expression la plus libre possible.

● Parmi les démarches rationnelles : l'exploration des « questions d'amont »

Il s'agit de sortir de la question que l'on se pose pour revenir à une autre question, plus générale, qui ouvre un champ des possibles un peu plus large. Un exemple donné par Barret (2003) B nous semble bien illustrer cela. Il concerne un problème d'architecture navale, au temps des caravelles de Christophe Colomb dont on se rappellera la grande hauteur de la coque (hauteur qualifiée de « franc bord »). Les architectes navals en sont arrivés à proposer ceci de façon à répondre à la question de départ qui est : - «Comment empêcher l'eau de rentrer dans les bateaux? ». La réponse est de rehausser les bordages au point de risquer que le bateau ne se renverse. On peut alors remonter à la question d'amont : - Pourquoi cherche-t-on à empêcher l'eau d'entrer ? Ce que l'on cherche en fait est d'empêcher l'eau d'alourdir le bateau. Dès lors, la nouvelle question à se poser est : - Comment empêcher l'eau d'alourdir le bateau ? Cette question ouvre sur un nouveau champ de solutions et l'une d'entre elle consiste à - plutôt que d'empêcher l'eau de rentrer - de la faire ressortir le plus rapidement possible.

C'est ainsi que les architectes en sont arrivés à calfeutrer le pont et à créer des sabords pour permettre l'évacuation rapide de l'eau qui pénétrait sur le pont.

Les questions d'amont


171

● L'inspiration par l'exemple

Il s'agit d'aller voir comment font les autres dans des situations comparables, puis de s'approprier et/ou de créer une solution en s'inspirant de cela.

V.3.4.3 Accompagner le choix d'une solution

L'animateur ne participe pas à la décision mais il aide les parties dans leur choix. Il leur rappelle notamment l'importance d'une évaluation en termes de :

● acceptabilité : cette solution est-elle acceptable par tous ?

● durabilité : cette solution répondra-t-elle durablement au problème posé ?

Il peut aider les parties à construire un outil d'évaluation multicritère, de façon plus ou moins formelle, incluant des critères tels que le coût, l'efficacité, la durabilité, l'intérêt esthétique, etc. L'utilisation d'outils d'évaluation multicritère est intéressante, à condition que chacun ait accès à l'ensemble des critères et non pas à une « note » issue d'une boîte noire. Le mieux est donc de choisir ensemble les critères et de construire ensemble l'outil d'évaluation comparative, ce qui lui donne une légitimité.

V.3.4.4 Et lorsque rien ne va plus �

Lorsque le dialogue est totalement bloqué et/ou qu'une ou plusieurs parties menacent de quitter la scène, le médiateur peut tenter plusieurs choses :

● Le scénario du pire

L'animateur décrit la situation qui pourrait résulter d'un blocage du dialogue. Il met chacun devant ses responsabilités : êtes-vous prêt à prendre le risque d'une telle évolution de la situation ?

172

Dans la concertation entre agriculteurs et ostréiculteurs, l'un des acteurs en situation de médiation a largement contribué à débloquer la situation en mettant en relief les effets possibles de l'absence d'accord auprès des ostréiculteurs. Ces effets seraient soit le non respect total de la loi (avec des nuisances fortes pour l'ostréiculture), soit une application stricte de la loi qui entraînerait la disparition d'une petite agriculture littorale et l'arrivée de résidents secondaires, ce que ne souhaitent pas non plus les ostréiculteurs. Face à ces deux alternatives, les ostréiculteurs ont accepté d'assouplir leur position pour rechercher un accord. Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation.

● Le retour sur les valeurs communes

Il s'agit de rappeler aux acteurs leur appartenance à un même territoire, les objectifs qui leur sont communs (développement local, qualité du cadre de vie, environnement pour nos enfants...), puis de faire le lien entre le dialogue et le respect de ces valeurs.

● L'invitation au rêve

Le médiateur invite chacun à oublier le présent et ses problèmes pour imaginer le futur souhaité pour eux et leurs enfants. Il s'agit de visualiser le scénario idéal pour retrouver de l'énergie et se remettre en mouvement par rapport à des positions figées.

C'est ce qu'a fait l'animatrice d'une concertation entre agriculteurs, ostréiculteurs et élus : face au retrait d'une partie des agriculteurs et à la perte de motivation qui en a résulté, elle a relancé le dialogue sur la base d'une question : de quelle agriculture rêvons-nous pour la commune dans une vingtaine d'années ? Du futur, on revient ensuite au présent en s'interrogeant sur les moyens de rendre le rêve réalisable. Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation.

V.3.5 L'accord et son suivi

Un accord doit normalement surgir de ces différentes phases. Le médiateur aide alors à déterminer clairement ce sur quoi l'on est d'accord et ce sur quoi des désaccords subsistent. Si l'accord est écrit, il aide à la rédaction d'un protocole d'accord et de suivi de l'accord. Le suivi de l'accord est très important et doit être organisé avec :

173

● la mise en place d'instances de suivi ;

● la mise en place de contrôles portant sur l'évolution du milieu naturel et le respect ou non de l'accord par les participants. Des formes de pression ou de sanction doivent être prévues en cas de non respect ;

● une réflexion sur des procédures de révision en cas d'évolution non prévue des milieux et ressources concernés, d'effets indésirables de l'accord, etc.

Ces éléments constituent des références pour l'action mais il faut se rappeler que la médiation est ici rarement convoquée et affichée en tant que telle, qu'elle peut être le fait de plusieurs personnes, etc. Il ne s'agit donc que de points de références dans des processus qui sont loin d'être aussi linéaires et structurés que cela 1.

EXERCICE :

Séquence 4 : Analyser des discours pour comprendre les controverses et les voies de construction d'un accord. 4.4 QCM Cliquer ici pour commencer l'activité : 2

EXERCICE :

Séquence 5 : Connaître les spécificités de la médiation territoriale et s'approprier des références méthodologiques pour la conduite du dialogue. 5.2 QCM

1 En savoir plus : Quelques références à consulter :BARRET P. (2003) « Guide pratique du dialogue territorial :

concertation et médiation pour l'environnement et le développement local » (BEURET J.E., BILLETTE C.,

DOUILLET R., GUIHENEUF P.Y., DZIEDZICKI J.M., SALZER J. Coll.). Fondation de France, collection

Pratiques, 97 p. + annexes.www.comedie.org

2 Cf. annexe

174

Cliquer ici pour commencer l'activité : 3

EXERCICE :

Séquence 6 : Mise en situation 6.1 Défendez-vous ! L'objectif de cet exercice évalué est d'expliciter et d'argumenter votre démarche de concertation à différents acteurs. Cet exercice compte pour 30% de l'évaluation totale. Le temps estimé pour le réaliser est de 3 heures. Vous venez de réussir brillamment l'examen qui sanctionne votre formation à distance à la conduite de la concertation. De retour dans votre milieu professionnel, certains expriment leur scepticisme en ces termes (affirmations réellement entendues par votre formateur) :

● La concertation, on ne veut pas de cela chez nous, ça crée des besoins (un député maire)

● La concertation, pour moi, ça sert seulement à choisir ce sur quoi les gens sont déjà d'accord, donc le dénominateur commun entre leurs positions. Au final, cela ne donne pas de solutions satisfaisantes (un pêcheur)

● La concertation, je ne vois pas à quoi ça sert, il suffit de faire appliquer la loi (un agent administratif)

● La concertation, pourquoi pas, mais de toute façon, l'intérêt général passe avant l'intérêt privé (un élu)

● La concertation, ça sert juste à faire passer la pilule (un habitant)

● La concertation pour le projet de parc marin, on y participera pas tant que l'Etat ne nous dira pas ce qu'il va faire avec ce parc, donc ce que va contenir ce projet (un élu local)

Pour chacune de ces affirmations, que répondez-vous ? (20 lignes maximum par affirmation)

3 Cf. annexe

175

EXERCICE :

Séquence 6 : Mise en situation 6.2 Quel pétrin ! Vous êtes chargé de mission « urbanisme », votre objectif est d'élaborer une stratégie de mise en oelig;uvre d'une démarche de concertation dans le cadre de l'élaboration d'un Plan Local d'Urbanisme (PLU). Cet exercice compte pour 60% de l'évaluation totale. Le temps estimé pour le réaliser est de 5 heures. Vous accédez à un poste de chargé de mission « urbanisme » de la commune de Saint Bidule. Le conseil municipal décide d'engager l'élaboration d'un Plan Local d'Urbanisme (PLU). Or, selon la loi SRU, ceci suppose d'associer la population à une concertation, pour construire le Plan d'Aménagement et de Développement Durable et guider les choix qui vont déterminer le contenu des documents d'urbanisme (notamment le zonage en aires urbaines, à urbaniser, agricoles, naturelles) Lors de la dernière campagne électorale, le maire a affirmé qu'il voulait favoriser l'installation de nouveaux arrivants, avec un objectif de gain de population de 15% dans les dix prochaines années, tout en maintenant l'agriculture dans son état actuel. Cela n'a pas suffi à rassurer un agriculteur qui est venu manifester bruyamment son inquiétude relative à un supposé projet de lotissement qui le priverait d'une parcelle attenante à sa salle de traite, qu'il juge vitale pour la viabilité de son élevage laitier. Par ailleurs, le maire a déjà été contacté par une association de protection de la nature, bien implantée localement, qui voudrait que le futur PLU permette de définir un corridor biologique pour le passage d'animaux d'une zone naturelle à une autre, certains des ces animaux appartenant à des espèces menacées. Ayant eu vent de cette idée, un groupe d'habitants propriétaires de terres dans cette zone a constitué l'Association des Bidulois Spoliés (ABS), craignant que leurs terres ne puissent jamais devenir constructibles. Enfin, un groupe d'investisseurs qui hésite entre plusieurs communes pour la construction d'une maison de retraite, avec à la clé la création d'une trentaine d'emplois, a demandé au maire de pouvoir disposer rapidement d'informations précises sur le contenu du futur PLU, afin d'affiner son projet. Inquiet de ces remous et informé de votre récente et brillante réussite à l'examen de votre formation à la conduite de la concertation, le maire vous demande de lui fournir une note stratégique de 3 pages maximum. Dans cette note, il vous demande de lui proposer une stratégie à suivre pour mettre en œuvre la concertation exigée par la loi et apaiser les

176

tensions qui commencent à voir le jour dans la commune. Bonne chance !

177

ANNEXES

ANNEXE : UN TABLEAU RÉCAPITULATIF

Tableau récapitulatif


178


179

ANNEXE : FICHE DE PRÉSENTATION DU PROJET

Projet, étape 1 : Prendre connaissance du projet Cliquez sur le document ci-joint pour visualiser la fiche de présentation du projet : Ce document est disponible sur la version en ligne du module de formation.

180

ANNEXE : Le système-qualité : interactions et qualité émergente

Ce média est disponible sur la version en ligne du module de formation.

181

ANNEXE : ROGER, 1998Impact de l'ostréiculture sur son environnement humain, naturel, et artificiel

CREDITS :

Roger, 1998

182

ANNEXE : Optimisation d'un modèle technologique mixte en fonction de la valeur ajoutée et de la valeur

hédonique


183

ANNEXE : QCM


184

ANNEXE : Extrait 1


185

ANNEXE : Extrait 2


186

ANNEXE : Extrait 3


187

ANNEXE : Le sentier côtier contourne un chantier ostréicole

188

ANNEXE : DES USAGES CONCURRENTS SUR UN ESPACE RESTREINT

Des usages concurrents sur un espace restreint

CREDITS :

Roger, 1998

189

ANNEXE : La phase de perception


190

ANNEXE : La phase de réflexion


191

ANNEXE : La phase de réaction


192

ANNEXE : Processus de construction des comportements d'acteurs

193

ANNEXE : Sociogramme 1

194


195


196


197

ANNEXE : Un clin d'�il de Chapu

198

ANNEXE : QCM


199

ANNEXE : La ria d'Etel

200

ANNEXE : Agriculture et ostréiculture, deux activités littorales

201

ANNEXE : LE CONTEXTE : L'OSTRÉICULTURE DANS LA RIA D'ETEL

Le contexte : l'ostréiculture dans la ria d'Etel


202

ANNEXE : Un problème d'interactions terre-mer


203

ANNEXE : La graine ou la révélation de l'objet


204

ANNEXE : Les éléments initiaux du conflit et son explicitation


205

ANNEXE : Les racines ou le réseau de participants


206

ANNEXE : Agriculteurs et ostréiculteurs se rencontrent

207

ANNEXE : Un préalable au dialogue, l'acquisition d'un langage commun


208

ANNEXE : La consolidation du réseau par la mise en �uvre d'actions collectives


209

ANNEXE : Une phase de prise de conscience collective


210

ANNEXE : La consolidation du tronc


211

ANNEXE : L'élargissement du dialogue : pourquoi ?


212

ANNEXE : Une nouvelle catégorie concernée... et impliquée : les industriels


213

ANNEXE : Une nouvelle catégorie d'acteurs impliquée : les environnementalistes


214

ANNEXE : De nouveaux acteurs impliqués : l'ensemble des citoyens


215

ANNEXE : Les principes du diagnostic participatif


216

ANNEXE : Les branches ou l'élargissement du réseau


217

ANNEXE : L'élargissement géographique vers l'échelle du bassin versant


218

ANNEXE : Représentation d'un itinéraire de concertation : le cas de la ria d'Etel


219

ANNEXE : En conclusion, la dynamique du changement social


220

ANNEXE : QCM


221

ANNEXE : Propositions des acteurs de la gestion de l'eau en Equateur et justifications associées


222


223


224


225


226

ANNEXE : QCM


227

ANNEXE : QCM


228

GLOSSAIRE

C

Communication

Dans la communication, le gestionnaire s'adresse à un groupe cible, soit en sa présence, soit par le biais de médias univoques, pour obtenir l'adhésion du public cible à ce qu'il affirme, propose, décide. C'est le niveau zéro de la participation�

Compromis

Dans le cas d'un compromis, les parties renoncent à clarifier le principe de leur accord et les êtres maintiennent leur appartenance à leur monde originel, mais l'accord est une disposition intentionnelle orientée vers le bien commun.

Concertation

La concertation va moins loin que la négociation car il n'y a pas forcément de partage de la décision. La décision n'est pas l'objectif, ce qui permet de construire ensemble des objets communs. L'intérêt de la concertation, c'est : - la construction collective des questions posées : dans une consultation, c'est celui qui consulte qui pose les questions. Dans la concertation, la question posée est elle-même un sujet de dialogue et sera construite collectivement ;- la construction collective de visions, d'objectifs, de projets, indépendamment de la prise de décisions. Construire une vision commune de problèmes qui, au départ, sont vus par chacun sous un angle différent. A partir de là peuvent être construits des objectifs et des propositions d'action ;- un processus « induit » ou autonome : la consultation est toujours à l'initiative d'un décideur. La concertation peut se développer entre des acteurs locaux dont l'objectif est soit de se forger une position commune à défendre auprès des décideurs, soit d'agir collectivement indépendamment de la puissance publique ;- le volontariat dans la participation et les objectifs : la participation est volontaire car l'individu est acteur du processus, alors qu'il peut subir un processus consultatif de façon passive et que certains acteurs peuvent être convoqués à une négociation. Les objectifs sont fixés de façon volontaire par les parties prenantes. Le décideur public, s'il est présent, peut volontairement décider de déléguer au collectif une partie de son pouvoir de décision. S'il le fait, ceci devient une règle du jeu qu'il devra respecter. Dans

229

l'ensemble, les règles du jeu vont être là aussi l'objet d'une construction collective ;- un dialogue horizontal et non plus vertical : les participants à une concertation gardent leur identité, marquée par des rapports de force et des positions de pouvoir, mais dans la concertation, ils dialoguent de façon horizontale sans hiérarchie établie.

Consommateurs

Les consommateurs sont des personnes qui utilisent le bien pour des usages récréatifs (se promener dans la nature...), esthétiques (regarder un paysage...), ou encore résidentiels (bénéficier d'un cadre de vie...), mais aussi des personnes qui n'en font aucun usage et ne sont souvent même pas présentes dans le territoire concerné. Elles sont qualifiées de non-usagers.

Consultation

La consultation est un échange lors duquel le gestionnaire public collecte les avis des acteurs consultés. Il n'y a pas de partage du pouvoir de décision : aucune garantie n'est donnée quant à la prise en compte des avis et opinions exprimées. Le débat n'est d'ailleurs pas non plus garanti : celui qui consulte veut éviter tout débat qui permettrait aux acteurs locaux de construire une vision commune et d'éventuelles contre-propositions.

Controverse

C'est un désaccord qui peut porter soit sur l'objet dans son ensemble, soit plus précisément sur une déclinaison de celui-ci.

Convention d'effort

Une convention d'effort, qui « établit le niveau d'effort communément admis comme normal ». Beaucoup de conventions de ce type déterminent les pratiques des acteurs face à l'environnement.

Conventions tacites

Les conventions tacites sont des points de repère tacitement connus de tous, qui ici, dictent ce que l'on peut faire, et « ce que l'on ne se permettrait pas de faire ». C'est une sorte de code de bonne conduite implicite.

230

D

Désaccord

Le désaccord se traduit par un dévoilement, basé sur la critique, qui consiste pour l'un des participants à relever des êtres d'une autre nature dont la présence cachée rend l'épreuve insatisfaisante : dévoiler prend ici le sens de « démasquer les fausses apparences ».

dialogue, échange

Le dialogue, l'échange n'ont pas de finalité précise, sinon le fait de mieux se connaître et se comprendre, ce qui est déjà un acquis majeur.

différend

Un désaccord plus profond peut émerger, portant non seulement sur le résultat de l'épreuve et la distribution des états de grandeur, mais également sur le principe qui doit régler sa réalisation et sur le monde dans lequel l'épreuve doit être agencée pour être probante. On parle alors de différend conduisant à une dénonciation.

E

Effets externes

Les effets externes sont définis par Samuelson (1983) comme « un effet non intégré par le marché, exercé par un ou plusieurs agents sur les actes d'agents différents ».

Enrôler

Enrôler signifie ici affecter aux membres du réseau un rôle précis, une tâche, une mission qui en fait des acteurs essentiels d'un système en devenir.

231

Entre-définition

L'entre-définition signifie que « le fait est donné par le réseau qui le porte, lequel n'existe que par le fait autour duquel il se forme ».

G

Gestion concertée

La gestion concertée est un processus de dialogue et de construction collective de questions, visions, objectifs et actions dans lequel des acteurs s'engagent afin de gérer ensemble un ou des biens, espaces ou territoires qui leur sont communs ou d'influencer des actes et décisions déterminantes pour l'avenir de ces biens communs. La gestion concertée se développe autour d'un processus de concertation, compris comme la construction collective de questions, visions, objectifs et/ou actions communes par le biais d'un dialogue horizontal entre des participants qui s'engagent volontairement et se reconnaissent mutuellement une légitimité à participer. Mais la gestion concertée peut aussi inclure des temps de simple dialogue, des temps de négociation, de consultation de certains groupes sociaux, d'information des participants, autant de pratiques qui rentrent dans le champ de la gestion concertée.

Gestion directe

Il s'agit pour le gestionnaire d'acquérir des droits de propriété de façon à pouvoir gérer en fonction de ses propres objectifs. A la façon d'un chef d'entreprise qui gère sa propre société, il pilote lui-même l'espace concerné et les biens qu'il supporte. Le résultat est fonction de son efficacité, de la faisabilité de l'objectif, d'évènements liés à l'environnement dans lequel il évolue.

Gestion effective

La gestion effective est le mode de conduite du milieu tel qu'il résulte de l'ensemble des actions humaines qui l'affectent.

Gestion indirecte

232

La gestion indirecte consiste à influencer ce que font les acteurs qui disposent de droits de propriété ou d'usage sur des espaces qu'ils détiennent ou qui sont propriété du gestionnaire mais auquel ils ont accès. L'acteur gestionnaire n'a pas de pouvoir hiérarchique sur ces autres acteurs et son pouvoir de gestion est donc très limité.

Gestion intentionnelle

La gestion intentionnelle comprend les initiatives qu'un acteur spécialisé entreprend, dans le contexte d'une situation de gestion effective, pour faire évoluer le milieu dans un certain sens.

Gouvernance

Par le terme de gouvernance, on entend un mode de gestion publique qui permette de dépasser les frontières entre les secteurs publics et privés et les frontières qui existent au sein du secteur public et qui transparaissent dans la gestion par filière. On cherchera à associer ces divers acteurs privés et publics concernés par un même bien d'environnement, à la gestion de ce dernier.

I

Incertitude sociétale, ou construction collective des objectifs

Alors que les choix qui engagent notre avenir devraient reposer sur des objectifs sociétaux, collectifs, les objectifs collectifs poursuivis par un groupe social dans la gestion de ses ressources et biens d'environnement ne peuvent être connus ex-ante. C'est l'incertitude sociétale. Les projets, désirs et objectifs des uns et des autres sont inaccessibles au gestionnaire, tout autant que les objectifs collectifs car :- l'objectif collectif, sociétal est plus que la somme des objectifs individuels ou que la somme des objectifs catégoriels de sous-groupes sociaux : seule la confrontation de ces objectifs permet l'expression d'un objectif collectif ;- objectifs individuels ou catégoriels ne sont pas clairement définis en l'absence d'informations, d'une réflexion collective, d'une confrontation entre différentes options possibles.

Incertitude socio-technique

233

Alors que le risque peut faire l'objet d'un calcul de probabilité, l'incertitude socio-technique correspond à une situation où les conséquences des décisions à prendre ne sont ni prévisibles, ni probabilisables. Il est alors impossible d'établir la liste des mondes possibles et de décrire précisément chacun d'entre eux.

Information

L'information consiste encore en un flux unique, depuis les gestionnaires vers les autres acteurs ou vers le grand public. Mais l'information se veut objective. Informer, c'est déjà donner du pouvoir car cela renforce la capacité d'agir des protagonistes. C'est le niveau minimal de la participation du public.

Investissements de forme

Les investissements de forme servent à substituer à des entités nombreuses et difficilement manipulables un ensemble d'intermédiaires moins nombreux, plus homogènes et plus faciles à maîtriser et à contrôler. Ils visent à réduire la complexité, à la rendre saisissable.

Itinéraire de concertation

L'itinéraire de concertation représente tout le cheminement effectivement suivi par la concertation en termes de contenu comme de forme. Ce n'est pas une procédure, qui aurait été indiquée comme « la marche à suivre », car l'itinéraire se dessine au fur et à mesure de la concertation et n'est jamais entièrement prévisible. Il comprend de plus des étapes formalisées et d'autres qui ne le sont pas, telles que d'éventuelles discussions de bord de champ ou de bout de comptoir, qui peuvent se révéler déterminantes. Pourquoi parler d'itinéraire ? A l'image de l'itinéraire technique d'une culture, marqué par des étapes de croissance de la plante et différentes interventions effectuées par l'agriculteur, l'itinéraire de concertation est marqué par : - une progression dans le dialogue (positive ou négative) ;- des « évènements » extérieurs qui l'influencent ;- d'éventuelles interventions visant à favoriser son avancée, qualifiées d' « opérations » ;- il est décomposable en phases qui peuvent soit se superposer pendant un certain temps soit se succéder, suite à un événement que nous appellerons « charnière » ;

234

- le nombre et la nature des participants, l'objet de discussion, l'émergence d'accords et leur portée sont autant d'éléments qui permettent de caractériser chaque étape du processus.

L

Lieux

La concertation se matérialise en des lieux qui sont les endroits où les acteurs échangent : - réunions tenues à tel ou tel endroit ;- échanges informels de « bout de comptoir » ;- la presse qui est en quelque sorte un lieu virtuel de concertation. Beaucoup d'échanges ont lieu via la presse locale, dans laquelle on interpelle d'autres acteurs, qui réagissent ensuite.

M

Médiation

La médiation est une intervention visant à favoriser l'émergence d'un accord entre plusieurs catégories d'acteurs : il s'agit de catalyser la construction d'un ou d'une série d'accords au cours d'un processus de concertation plus ou moins formalisé, sans pour autant en influencer le contenu. Nous ajouterons à cette définition quelques principes qui nous semblent essentiels dans la médiation : - La médiation intervient dans une situation où les discussions semblent bloquées : elle passe par l'intervention d'un tiers neutre et indépendant et vise à rétablir (ou établir) le dialogue et à faciliter la construction d'un accord, sans chercher à en influencer le contenu. - Ni arbitre, ni négociateur, le médiateur met en lumière les possibilités de compromis et dynamise l'élaboration d'un projet constructif. Il facilite l'émergence de propositions de solutions. - Au cours de la médiation, aucune des parties ne renonce à son identité : au contraire, les acteurs s'enrichissent d'une identité commune.

Médiation-miroir

235

La médiation-miroir est le plus souvent le fait d'intervenants externes dont le rôle est de mettre en forme la réalité locale et d'en présenter une image la plus neutre possible aux protagonistes de la concertation. Cette image est un support pour ouvrir le dialogue ou, plus avant dans le processus, une base informative que l'on utilise pour construire un accord. La médiation-miroir est mobilisée soit pour susciter une concertation là où elle n'existe pas, soit comme un recours en cas de conflit : on demande alors à une personne « qui inspire confiance » d'effectuer ce travail. Ce sont souvent des agents de développement qui ne se définissent pas comme médiateurs mais savent qu'il serait vain de fermer le dialogue en proposant des solutions qui ne seraient pas construites par les parties en conflit.

Médiation-passerelle

La médiation-passerelle est souvent le fait de leaders locaux : ils peuvent appartenir à une catégorie d'acteurs impliqués dans la concertation, mais se démarquent de leur appartenance initiale pour prendre une position de recul, de surplomb. On remarque que ce sont presque toujours des êtres dotés d'une multi-appartenance. Cette caractéristique leur permet d'être eux-mêmes une passerelle entre les catégories d'acteurs : le dialogue repose sur la confiance que chacun met en la personne du médiateur (ce qui permet d'économiser une relation de confiance au départ entre les catégories d'acteurs). La médiation-passerelle fait vivre le lien entre les participants, assure la cohérence et la continuité du processus de concertation : le médiateur constitue lui-même un lien, un « n�ud de réseau » qui va s'estomper avec l'établissement d'autres liens moins personnels. La médiation-passerelle ne se limite pas à cela car on observe que les médiateurs agissent souvent simultanément pour que ce réseau se consolide au travers d'une identité et de compétences propres. Au-delà du réseau doit s'établir une communauté locale autour du problème posé, basée sur des liens forts entre certains acteurs, des passerelles entre groupes sociaux et un embryon de culture commune, acquise via des échanges, visites, formations suivies ensemble, temps de travail partagé, etc.

Médiation territoriale

La médiation territoriale (Beuret, Floch et Guiheneuf, 1999) consiste à agir au sein d'un processus de concertation plus ou moins formalisé ou à susciter son émergence, pour catalyser la construction d'accords formels ou tacites entre plusieurs catégories d'acteurs porteurs de demandes divergentes concernant l'utilisation et le devenir de biens ou d'espaces inscrits dans un territoire, sans en influencer le contenu. Le rôle du

236

médiateur est d'amener les individus auxquels il s'adresse à s'abstraire de leurs dépendances personnelles pour construire une « volonté générale ».

N

Négociation

La négociation a pour objectif l'obtention d'un accord, ce qui n'est pas toujours le cas de la concertation.

O

Objet de concertation

La préoccupation commune qui est à l'origine du processus de concertation se nomme objet de concertation. Il est au c�ur des relations entre les acteurs et est défini par plusieurs éléments.

P

Planification spatiale

La planification spatiale consiste à définir des zones dans lesquelles vont être appliquées des réglementations ou des mesures incitatives particulières et à organiser la répartition des activités en définissant les usages possibles de chaque partie d'un espace correspondant à une entité administrative. Certaines zones seront affectées à des usages spécifiques (urbanisation, industrialisation, agriculture), d'autres ne seront soumises qu'à des restrictions dans la gamme des usages possibles.

Point de passage

Le point de passage obligé est un lieu (physique, géographique, institutionnel) ou un énoncé qui se révèle être, à un moment ou un autre des premières phases de la construction du réseau, incontournable.

Principe supérieur commun

237

Il est défini de la façon suivante: « ce principe de coordination, qui caractérise la cité, est une convention constituant l'équivalence entre les êtres » (Boltanski et Thévenot, (1991) « De la justification : les économies de la grandeur ». Paris, Gallimard, 452 p.

Problématisation

C'est une opération de repérage lors de laquelle il s'agit de faire la part, dans une situation, de ce qui unit et de ce qui sépare. Ceci conduit à formuler une question susceptible de produire la convergence des acteurs. Il s'agit de faire passer chaque entité d'un contexte, d'une position singulière et isolée, à une acceptation de coopération, autour d'une certaine problématique.

Producteurs

Les producteurs sont des acteurs qui interviennent sur le milieu naturel et dont l'action modifie l'état de ce milieu, volontairement ou non.

R

Réseau

Le réseau est un ensemble d'entités humaines ou non-humaines, individuelle ou collectives, définies par leur rôle, leur identité, leur programme. Il relie ici toutes les entités qui participent au problème, qu'il s'agisse d'humains (acteurs) ou de non-humains, qualifiés d'actants.

S

Scènes

La concertation prend forme sur des scènes de concertation autour desquelles s'articulent les échanges entre acteurs. Une scène de concertation est assimilable à celle d'un théâtre : - elle regroupe un certain nombre d'acteurs dans une histoire dont on attend et espère le dénouement ; de même que le décor des actes d'une pièce de théâtre est amené à changer, la scène va se matérialiser en des lieux divers ;- l'histoire est faite d'une controverse, le dénouement sera l'accord ou le désaccord ;

238

- chacun est caractérisé par le personnage (ici le groupe social) qu'il représente, mais le scénario n'est pas écrit à l'avance et sera le fruit du dialogue. Un itinéraire va souvent évoluer sur plusieurs scènes.

T

Traduction croisée

La traduction croisée vise à rendre intelligible les positions des uns aux yeux des autres et à susciter l'émergence de passerelles entre les acteurs concernés.

Traduction institutionnelle

La traduction institutionnelle a pour objectif de transformer les idées exprimées lors des débats en institutions économiques, c'est-à-dire des règles, des organisations, des actions collectives. Ceci passera par exemple par l'élaboration de contrats, de statuts, de projets, etc. Ces institutions vont s'imposer comme les nouvelles règles du jeu : elles modifient l'état du réel, ce qui peut, à terme, engendrer un nouveau cycle de concertation.

Traduction scientifique

La traduction scientifique vise à rendre le réel intelligible pour l'ensemble des participants à la concertation, dans un langage et sous un format qui leur seront le plus familiers possible. Il s'agira de s'entendre sur un langage et des représentations du réel qui dépassent les clivages et de projeter une image de la réalité qui soit un support de dialogue.

Traduire

Dans le langage courant, traduire, c'est « transformer un énoncé intelligible en un autre énoncé intelligible pour rendre possible la compréhension de l'énoncé initial par un tiers ». Pour Callon, c'est une relation symbolique « qui transforme un énoncé problématique particulier dans le langage d'un autre énoncé particulier ». L'enjeu de la traduction, c'est « d'établir un lien intelligible entre des activités hétérogènes »

239

V

Valeur de non-usage

Une valeur d'option : certaines personnes souhaitent se réserver la possibilité de faire un usage d'un bien d'environnement, par exemple admirer un paysage, dans un avenir plus ou moins proche. Cette valeur conservée en vue d'un usage futur est appelée valeur d'option. Une valeur d'existence : il arrive que les gens se contentent de savoir qu'un bien d'environnement existe, que ce soit dans leur région ou dans un pays lointain. Ils en tirent une satisfaction même s'ils n'envisagent aucun usage du bien dont il est question. Cette satisfaction tirée de l'existence du bien est appelée valeur d'existence. Une valeur de legs : certaines personnes tirent une satisfaction de la possibilité de léguer un bien d'environnement aux générations futures. Dans ce cas, elle est appelée valeur de legs.

240

BIBLIOGRAPHIE

A

AMBLARD H., BERNOUX P., HERREROS G., LIVIAN Y.F.

(1996) « Les nouvelles approches sociologiques des organisations ». Seuil, coll. Sociologie, Paris, 258 p.

B

BAROUCH G.

(1989) « La décision en miettes : systèmes de pensée et d'action à l'�uvre dans la gestion des milieux naturels ». Paris, l'Harmattan, 237 p.

BARRET P.

(2003) « Guide pratique du dialogue territorial : concertation et médiation pour l'environnement et le développement local » (BEURET J.E., BILLETTE C., DOUILLET R., GUIHENEUF P.Y., DZIEDZICKI J.M., SALZER J. Coll.). Fondation de France, collection Pratiques, 97 p. + annexes.

BEURET J.E.

(1997) « L'agriculture dans l'espace rural : quelles demandes pour quelles fonctions ? ». Economie Rurale, n°242.

BEURET J.E.

(1999) « Une éthique de la terre manifestée par des conventions : des Contrats Territoriaux d'Exploitation comme substituts ou comme compléments ? ». Pour n°164, pp. 165-176.

BEURET J.E., FLOCH H., GUIHENEUF P.Y.

(1999) « La médiation territoriale dans les projets soutenus par la Fondation de France : qui ? Comment ? Quels besoins d'appui ? » Fondation de France, 19 p. + annexes.

241

BEURET J.E., FLOCH H., MOUCHET C.

(1998) « La médiation au coeur du territoire : réflexion à trois voix ». Pour « Territoires et compétences », n°160, pp 53-66.

BEURET J.E., LASBENNES F.

(2004) « La médiation au coeur de projets de coopération : enseignements tirés d'études de cas en Afrique et Amérique Latine, dans le champ de la gestion des ressources naturelles ». Ministère des Affaires Etrangères, 196 p., à paraître.

BEURET J.E., PENNANGUER S., TARTARIN F.

(2004) « D'une scène à l'autre : la concertation comme itinéraire ». Article soumis à Natures, Sciences, Sociétés.

BEURET J.E., TREHET C.

(2001) « Pour la gestion concertée de l'espace rural : appuyer des médiations territoriales ». Le Courrier de l'environnement de l'INRA, n°43, pp 25-40.

BOLTANSKI L., THEVENOT L.

(1991) « De la justification : les économies de la grandeur ». Paris, Gallimard, 452 p.

C

CALLON M.

(1994) « Réseaux technico-économiques et irréversibilités ». In « Les figures de l'irréversibilité en économie » (Boyer, Chavance, Godard Dir.), EHESS Ed., Paris, pp 195-230.

CALLON M.

242

(1994) « Réseaux technico-économiques et irréversibilités ». In « Les figures de l'irréversibilité en économie » (Boyer, Chavance, Godard Dir.), EHESS Ed., Paris, pp 195-230.

CALLON M., LATOUR B.

(Eds.) (1991) « La science telle qu'elle se fait ». Paris, La Découverte.

CANDAU J.

(1999) « Usage du concept d'espace public pour une lecture critique des processus de concertation : le cas des OLAE en Aquitaine ». Economie Rurale n°252, pp 9-15.

COASE R.H.

(1960) « The problem of social cost ». Journal of Law and Economics, vol. 3, pp 1-44

COASE R.H.

(1987) « The nature of the firm ». Revue Française d'Economie, volume II, 1, pp 133-163.

CROZIER M., FRIEDBERG E.

(1977) « L'acteur et le système ». Ed. du Seuil, Paris, 500 p.

D

DAVID

(1994) « Vers un modèle général de la coordination économique par les conventions ». In ORLEAN A. (1994) « Analyse économique des conventions ». PUF Economie, pp 9-40.

F

FACCHINI F.

243

(1993) « Paysage et Economie : la mise en évidence d'une solution de marché ». Economie Rurale, n°218

G

GLACHANT M.

(1995) « Les accords volontaires dans la politique environnementale : une mise en perspective de leur nature et de leur efficacité ». Economie et prévisions, n°117-118, pp 49-59.

GODARD O.

(1989) « Jeux de nature : quand le débat sur l'efficacité des politiques publiques contient la question de leur légitimité ». In JOLLIVET (Dir.) « Du rural à l'environnement : la question de la nature aujourd'hui ». L'Harmattan, pp 303-342.

GOMEZ P.Y.

(1994) « Qualité et théorie des conventions ». Economica, 251 p.

H

HERVIEU B.

(1993) « Les champs du futur ». Ed. F. Bourin, Paris, 172 p.

J

JOBERT B.

(1989) « Evaluer la demande sociale ». Projet n°220, décembre 1989.

L

LATOUR B.

(Ed.) (1992) « Ces réseaux que la raison ignore ». Paris, L'Harmattan.

244

LE GOULVEN P., RUF T.

(1992) « L'eau et sa gestion dans la planification de l'irrigation traditionnelle des Andes équatoriennes ». ORSTOM, Quito, 22 p.

M

MERMET L.

(1992) « Stratégies pour la gestion de l'environnement ». L'Harmattan, Collection « Environnement », 201 p.

MULLER P.

(1990) « Les politiques publiques ». Cinquième édition (2003), Que sais-je, 127 p.

O

OCDE

(1994) « La contribution des aménités au développement rural », Paris, 98 p.

OCDE

(2000) « Cultiver les aménités rurales : une perspective de développement économique », (BEURET J.E., SAIKA Y., Red.), Ed. OCDE, 122 p.

OCDE

(1989) « Instruments économiques pour la protection de l'environnement », Paris, 145 p.

OLLAGNON H.

(1974) « Acteurs et patrimoine dans la gestion de la qualité des milieux naturels ». Aménagement et Nature, n°74, pp 1-4.

R

RAVETZ J.

245

(1994) « Connaissance utile, ignorance utile ? ». Revue Autrement, série Sciences en société n°1 « la Terre outragée : les experts sont formels ! », pp 87-101.

ROGER F.

(1998) « La place et le rôle des conchyliculteurs sur le littoral morbihannais. Analyse des logiques d'acteurs et diagnostic environnemental en ostréiculture ». Mémoire de DESS Université Paris 7, SRC Bretagne Sud, 151 p. + annexes.

ROUSSEAU J.J.

(1762) « Du contrat social. Ecrits politiques ». Paris, Gallimard, 1964.

S

SAMUELSON P.A.

(1983) « L'économique ». Tome 2, Paris, Armand Colin, 698 p.

SIX J.F.

(1995) « Dynamique de la médiation ». Desclée de Brouwer, Paris, 270 p.

T

Thévenot L.

(1989) 'Économie et politique de l'entreprise. Économie de l'efficacité et de la confiance', in L. Boltanski et L. Thévenot (éd.), Justesse et justice dans le travail, Paris: CEE/PUF.

THEVENOT L.

(1994) « Le régime de familiarité. Des choses en personne ». Genèses n°17, pp 72-101.

THIEBAUT L.

(1992) « Demandes de biens d'environnement et interventions publiques en agriculture ». Thèse de doctorat, Université de Montpellier I, 359 p.

246

WEBOGRAPHIE

Dossier sur la médiation au cœur des projets de coopération

http://institutionnel.redev.info/outils/dossiers/dossiers.php

Fiches de description et d'analyse d'expériences relatives à la concertation dans des projets de coopération

http://institutionnel.redev.info/outils/fiches/fiches.php

Pour ceux qui s'intéressent à la médiation...

http://mediateurs.asso.fr/

Site à consulter

http://www.bruno-latour.fr/

Médiation et dialogue territorial :

http://www.comedie.org/

Recherches sur la concertation dans le domaine de l'environnement

http://www.inra.fr/sed/environnement/pr-cde.html

248

http://institutionnel.redev.info/outils/dossiers/dossiers.php

http://www.inra.fr/sed/environnement/pr-cde.html

http://www.comedie.org/

http://www.bruno-latour.fr/

http://mediateurs.asso.fr/

http://institutionnel.redev.info/outils/fiches/fiches.php

Gestion et la résolution non-violente des conflits

http://www.nonviolence-actualite.org/index.html

Pour ceux qui s'intéressent à la médiation ...

http://www.re-for-me.org/

249

http://www.re-for-me.org/

http://www.nonviolence-actualite.org/index.html

conduite de la concertation

Documents