contraexamen, prueba material y documental y uso de declaraciones anteriores

1

Universidad Alberto Hurtado Litigación Oral en el Proceso Penal

III. LITIGACIÓN ORAL EN TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL

AperturaExamen Directo ContraexamenPrueba MaterialClausura PenaObjeciones

CONTRAEXAMEN DE TESTIGOS Y PERITOS, PRUEBA MATERIAL Y

DOCUMENTAL y USO DE DECLARACIONES ANTERIORES

Prof.: MAURICIO DECAP FERNANDEZ

2




CONTRAEXAMEN

1. Concepto

2. Objetivos

3. Estructura

4. Recomendaciones

3




1. Concepto

Examen cruzado, que el fiscal o defensor efectúa al testigo o perito que presenta la contraparte, una vez que éste ha contestado las preguntas realizadas por la parte que lo ha llevado a juicio.

4




2. Objetivos

2.1. Atacar la credibilidad personal del testigo:

Destacar las debilidades personales del testigo, para mostrar que se trata de una persona poco confiable, poco creíble.

Debemos averiguar los posibles lazos que unen a esa persona con los hechos y los demás intervinientes y todo otro defecto de idoneidad.

Ejemplos:• Poco creíble por tener interés en el resultado del juicio.• Por tener vínculos con alguno de los intervinientes (amistad o

enemistad).• Poco creíble por su incapacidad para observar y percibir.• Poco creíble por su incapacidad para recordar.• Por tener antecedentes anteriores.• Por haber realizado actos negativos anteriores.• Poco creíble por omisión.

5




2.2. Atacar la credibilidad del testimonio.

Evidenciar aspectos inconsistentes, inverosímiles y/o contradictorios en el testimonio mismo.

Ejemplos:• Inconsistencias con el resto de la evidencia.• Inconsistencias con sus declaraciones previas.• Inconsistencias con documentos en que haya tenido

participación.• Su propia declaración realizada en el juicio.• Sentido común.• Lógica.• Otras versiones presentadas en el juicio.• Efectúa afirmaciones prejuiciosas.

6




2.3. Atacar la credibilidad del testimonio de otro testigo de la parte contraria:

Aprovechar el contraexamen de un testigo para confrontar sus dichos con las declaraciones de otros testigos presentados por la otra parte, con la finalidad de mostrar deficiencias entre ambos testimonios.

Es importante medir cuál de las declaraciones de los testigos es más favorable a nuestra propia versión de los hechos.

7




2.4. Dejar en evidencia las inconsistencias y contradicciones de los testimonios de los testigos de la otra parte.

2.5. Dejar en evidencia la inconsistencia del testimonio del testigo con las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia o los conocimientos científicamente afianzados.

8




Otros objetivos posibles:

2.6. Obtener un testimonio que apoye nuestras proposiciones fácticas.

Aprovechar el contraexamen para reafirmar aquella parte de la versión del testigo de la otra parte y que contribuye a la instalación de nuestra teoría del caso.

2.7. Utilizar el testimonio del testigo que estamos contrainterrogando para introducir una prueba documental, material u otros medios para producir fe (vgr., carta, registro comercial, grabación, etc.).

9




3. Estructura:

3.1. Use solo preguntas sugestivas

3.2. Pregunte de lo general a lo particular.

3.3. Establezca un solo hecho importante a la vez.

10




3.1. Use solo preguntas sugestivas

La pregunta sugestiva es aquella que sugiere la respuesta.Desde la perspectiva de la litigación, es aquella que contiene la información que quiere obtener como respuesta y es la manera más segura de preguntar, pues el testigo contrario queda constreñido a responder si o no.

• No permita respuestas evasivas. Ej: ¿De qué color era el auto? (pregunta cerrada), versus ¿era el auto verde? (sugestiva)

• O mejor aun: El auto era verde, verdad? (pregunta de máxima seguridad)

11




3.2. Pregunte de lo general a lo particular.

Con está regla se logra más fácilmente el objetivo de lograr una respuesta favorable del testigo contrario.

Hace que una determinada respuesta deba ser entregada

Crean interés en el testigo, sirven para graficar.

Se fija una meta, pero comience por lo general del tema, en lo que obtendrá respuestas favorables y vaya avanzando hacia el punto específico.

12




3.3. Establezca un solo hecho importante a la vez.

Las preguntas deben ser claras, simples y con un solo hecho.

Dos hechos = dos preguntas.

Crea impacto.

Rápido, claro, evita objeciones.

13




3.4. Seleccionar un buen punto para comenzar:

El comienzo del contraexamen es escuchado con atención por los jueces, mas todavía si se trata de una pregunta que aborda directamente algún punto relevante de la declaración del testigo.

14




3.5. Comenzar logrando respuestas afirmativas del testigo.

Resulta útil abordar al testigo de un modo no confrontacional,

a objeto de evitar que el testigo se sitúe a la defensiva.

P: ¿Ud. tiene 90 años?R: SíP: ¿Ud. usa lentes?R: SíP: ¿Ud. tiene miopía?R: Sí

15




Técnica “concesión-debilidad”

Pregunta 1: Obtener información que proviene del mismo testigo, o que no será controvertida por éste.

Pregunta 2: Obtener información vinculada con la debilidad que queremos evidenciar.

Pregunta 3: Efectuar una pregunta que apunta a un blanco específico, cuya respuesta apoya nuestra teoría del caso.

16




Técnica “focalización en contradicciones”

Paso 1: Pregunta sugestiva y cerrada

Paso 2: Legitimación del material con el que se evidenciará la contradicción.

Paso 3: Lectura en voz alta del documento.

Paso 4: Reservar conclusiones para el discurso de clausura.

17




3.6. Orden de las preguntas

Dependiendo del objetivo estratégico del contraexamen, en algunos casos será recomendable utilizar un formato cronológico, en la medida en que no se repita el examen directo; pero también se puede utilizar una estructura temática destinada a desorganizar los procesos de pensamiento del testigo.

3.7. Cierre

Dejar para el final una buena “respuesta ganadora”, que sea útil para la teoría del caso de la parte que contrainterroga.

18




4. Recomendaciones

4.1. Evitar repetir las mismas preguntas formuladas en el examen directo.

4.2. Evitar preguntas que no tengan un sentido estratégico específico.

Si la información que conoce el testigo no es perjudicial a nuestra teoría del caso, o si sólo ha declarado sobre aspectos que no hemos controvertido, es preferible hacer el mínimo de preguntas.

4.3. Nunca solicitar explicaciones al testigo. No correr riesgos innecesarios. Nunca preguntar “¿por qué?”.

19




4.4. No salir a pescar, esto es, nunca preguntar algo cuya respuesta no se sabe de antemano.

4.5. Utilizar preguntas breves, sugestivas y cerradas.

P: ¿Ud. estaba en su casa a las 22:00 hrs?R: Sí.

4.6. Técnica de “tocar y correr”.

Ir sobre el o los puntos específicos que nos pueden favorecer de la declaración del testigo o perito y luego salir para abordar otro tema concreto.

4.7. Si el testigo se “escapa”, deténgalo (interrúmpalo)

20




4.8. Jamás improvisar

Conocer las respuestas que probablemente dará el testigo frente a cada una de las preguntas que le formulemos requiere de preparación previa.

4.9. No perder la calma

El contraexaminador es quien debe controlar los temas y los tiempos de la conversación.

Si el testigo da una respuesta inesperada, una alternativa es ir a otro tema rápidamente, minimizando el daño provocado.

En ningún caso desesperarse frente a un testigo hostil.

21




4.10. ¿Qué hacemos si el testigo no quiere responder?

a) Indíquele al testigo que no está respondiendo lo preguntado, individualícelo por su nombre, y

reitere la pregunta.

b) Solicitar al tribunal que instruya al testigo para que responda.

Insista reformulando la pregunta con otras palabras.

c) Recuerde mencionar esta situación en el discurso de clausura.

4.11. Recordar que a diferencia del examen directo, el contraexamen requiere de un nivel de desarrollo

lógico de las conclusiones en el discurso de clausura.

22




4.12. Impugne al testigo o perito sólo respecto de hechos que sean importantes para su teoría del caso. Principio de relevancia de la impugnación.

4.13. Responda a la expectativa creada.

4.14. Tenga a mano y en orden los documentos o declaraciones que necesite para impugnar.

4.15. Si desea contrastar con lo declarado en juicio, tome notas textuales y precisas.

23



AperturaExamen Directo Objeciones ContraexamenPrueba MaterialClausura Pena

PRUEBA MATERIAL

“Una imagen vale más que mil palabras”

La prueba material aporta, normalmente, todos los hallazgos, vestigios, huellas y signos encontrados en la escena del crimen, que permiten construir indicios acerca del suceso acaecido en la esfera de la realidad.Pero, para ello, requieren de una explicación, que el objeto por si mismo no se encuentra en condiciones de dar.

24




PRUEBA MATERIAL EN EL PROYECTO DE CFPP

Artículo 442. Otros medios de prueba.Además de los previstos en este código, podrán desahogarse otros medios de prueba distintos, siempre que no supriman las garantías y facultades de las personas, ni sean contrarios a derecho.Previa su incorporación al proceso, los indicios u objetos, instrumentos o productos del hecho delictuoso, podrán ser exhibidos al acusado, a los testigos y a los peritos, para que los reconozcan o informen sobre ellos.

25




REGLAS DE INTRODUCCION AL JUICIO DE LA PRUEBA MATERIAL

1º La prueba material necesita, para ingresar con virtualidad probatoria al juicio, de un sujeto que hable por la prueba: selección del testigo idóneo.Esto significa identificar entre los testigos, el que de mejor manera puede dar cuenta de la prueba en sí misma y de su función probatoria.

26




2º Una vez seleccionado el testigo idóneo, debemos pedirle que declare acerca del objeto encontrado, que señale las características del mismo, los detalles relevantes e identificatorios, el lugar donde estaba, la función que cumplía en relación con el suceso criminal.

3º Prestada la declaración con los detalles relevantes, debemos pedir autorización al tribunal para exhibirle un objeto al testigo.

4º Autorizado por el tribunal, se la exhibimos primero a la contraparte, para los efectos del control sobre la cadena de custodia.

27




5º Nos acercamos al testigo y le efectuamos 3 preguntas relevantes:

5.1. Si reconoce el objeto que se le exhibe.5.2. Cómo es que lo reconoce.5.3. Qué es el objeto.

6º Le pedimos al testigo que efectúe precisiones, con el objeto, acerca de la manera en que habría sido utilizado en el suceso criminal.

7º Pedimos que se tenga por incorporado el objeto al juicio.

28




PRUEBA DOCUMENTAL

• Exigencia de presentación del original del documento (440)

• Artículo 441.- Documento auténtico.- Salvo prueba en contrario, serán auténticos los documentos públicos que hayan sido expedidos por quien tenga competencia para ello o para certificarlos.

Se incorporan reglas legales que limitan la sana crítica para los efectos de “valorar” un documento. Qué significa que el documento sea “auténtico”? Qué sucede si no se presenta el original?

29




PRUEBA DOCUMENTAL

Artículo 391. Métodos de autenticación e identificación. Las partes y el juez, a solicitud de aquéllas, podrán requerir informes a cualquier persona o entidad pública o privada para demostrar la autenticidad e identificación de un documento.La identificación de los documentos no mencionados en el artículo anterior, se probará por métodos como los siguientes:

1. Reconocimiento de la persona que lo ha elaborado, manuscrito, mecanografiado, impreso, firmado o producido;

2. Reconocimiento de la parte contra la cual se aduce;3. Mediante certificación expedida por la entidad certificadora de

firmas digitales de personas físicas o morales, o 4. Mediante informe de experto en la respectiva disciplina.

30




PRUEBA DOCUMENTAL

Las reglas de incorporación de los documentos al juicio son idénticas a las de la prueba material, con la diferencia que en lugar de exhibirle el documento al testigo idóneo, le pido que lo lea en la parte pertinente.

Esto significa (1) elegir uno o más testigos idóneos, (2) quien declarará en el juicio acerca del documento, quiénes lo otorgaron, en qué contexto, con qué finalidad, qué decía el documento, la importancia que tiene en relación con el suceso criminal, etc.; luego, (3) se solicitará autorización al tribunal para exhibirle al testigo un documento ofrecido como prueba; (4) se le exhibe a la contraria; (5) se le exhibe al testigo y le efectuamos las 3 preguntas legitimadoras: lo reconoce, cómo es que lo reconoce y qué es; (6) le pedimos que lea el documento en la parte pertinente y luego, (7) pedimos que se le tenga por incorporado.

31




PROBLEMAS NORMATIVOS RELATIVOS A LA PRUEBA DOCUMENTAL EXTENSIVA.

El Proyecto de CFPP mantiene la influencia de la cultura del proceso escrito, que no se justifica en el contexto del sistema adversarial, oral, desde el punto de vista de los principios de inmediación y contradicción: Lo que se lleva al juicio es el soporte directo de la información (memoria, imagen, sonido, etc); no su transcripción en un acta, que distorsiona, limita, reduce la percepción a la simple lectura de un acta, impidiendo el ejercicio de la contradicción, para asegurar la calidad de la información que ingresa al juicio.

32




PROBLEMAS NORMATIVOS RELATIVOS A LA PRUEBA DOCUMENTADA Y/O PRECONSTITUIDA (459).

El artículo 459 regula diversas situaciones, distintas, relativas a la solicitud de las partes, con la aprobación del juez, para incorporar al juicio a través de su lectura de documentos, declaraciones previas, dictámenes periciales, que resulta necesario revisar en detalle para fijar posiciones.

33




Ellas son:I. La prueba documental; II. Las actas sobre declaraciones de imputados, sentenciados,

ambos en un proceso acusatorio, relacionados con el hecho punible objeto del debate, prestadas de conformidad con las reglas pertinentes ante el juez, sin perjuicio de que ellos declaren en el debate;

III. Los dictámenes de peritos, sin perjuicio de la facultad de los sujetos que intervienen en el proceso de solicitar la declaración del perito en el debate;

IV. Las declaraciones producidas por comisión, exhorto, o informe, cuando el acto se haya registrado por cualquier medio que permita su reproducción o lectura y el informante no pueda ser hecho comparecer al debate;

34




Ellas son:

V. Las declaraciones que consten por escrito de testigos o peritos que (1) hayan fallecido, (2) estén ausentes del país, (3) se ignore su residencia actual, siempre que esas declaraciones hayan sido recibidas conforme a las reglas de la prueba anticipada; y

VI. En delincuencia organizada, las actuaciones realizadas en la fase de investigación, cuando no puedan ser reproducidas en juicio o exista riesgo para testigos o víctimas. Lo anterior sin perjuicio del derecho del acusado de objetarlas o impugnarlas y aportar pruebas en contra.

35




PRUEBA SUPERVENIENTE O PRUEBA NUEVA

El proyecto regula en el art. 463 la prueba superveniente, sin hacer la distinción clásica entre prueba nueva y prueba sobre la prueba, cuyos objetivos son distintos.

«El juez podrá ordenar, a solicitud de alguno de las partes, la recepción de nuevos medios de prueba, si en el curso del debate resultan indispensables o manifiestamente útiles para esclarecer la verdad, siempre que la parte que la solicita justifique no haber sabido de su existencia con anterioridad.»

36




USO DE DECLARACIONES ANTERIORES DURANTE EL JUICIO: REFRESCAR LA MEMORIA O EVIDENCIAR CONTRADICCIONES

Diferentes objetivos según se trate de examen directo o de contraexamen.

• Durante el examen directo, como trabajamos con un testigo propio, lo que ocurrirá es que recurriremos a la declaración anterior en el evento en que el testigo olvide un aspecto de los hechos que conoce, que resulta relevante para el caso. Por ello, en este caso utilizaremos la declaración anterior con la finalidad de refrescar la memoria.

• Durante el contraexamen, en cambio, como es un testigo de la contraria, lo que haremos es evidenciar una contradicción en que incurre el testigo entre lo que hoy declaró en el examen directo y lo que quedó escrito en su declaración prestada durante la etapa de la investigación.

37




USO DE DECLARACIONES ANTERIORES DURANTE EL JUICIO: REFRESCAR LA MEMORIA

FASES DEL REFRESCAMIENTO DE LA MEMORIA:

1. TESTIGO O PERITO OLVIDA PROPOSICION FACTICA.2. INTENTO VANO CON PREGUNTAS ABIERTAS QUE BUSQUEN ENCONTRAR EL RECUERDO DE LA PF3. ACREDITACION DECLARACION ANTERIOR4. BASES Y SOLICITUD5. EXHIBICION, LECTURA Y REPETICION DE LA PREGUNTA

38





1. TESTIGO O PERITO OLVIDA PROPOSICION FACTICA.

Durante el examen directo, mientras se le efectúan las preguntas al testigo propio, éste olvida una determinada información que resulta relevante desde el punto de vista del caso.

• Qué estaba haciendo usted en esa calle?• Con quiénes se encontraba?• Y qué fue lo que sucedió en ese momento en que usted dice que

conversaba con su novia?• A qué hora fue que ocurrió el asalto?

39





2. INTENTO VANO CON PREGUNTAS ABIERTAS QUE BUSQUEN ENCONTRAR EL RECUERDO DE LA PF.

Durante el examen directo, como es mi testigo, si olvida algo debo intentar que recuerde, utilizando preguntas abiertas y/o cerradas que logren activar el recuerdo del hecho olvidado.

• Usted nos dijo que trabajaba en la Universidad Frida Khalo?• A qué hora salió del trabajo ese día?• Y qué hizo cuando salió?• Y a qué hora lo llamó su novia?• Qué fue lo que le dijo ella?• Y en donde se encontraba usted cuando ella lo llamó?• Y qué hizo después de quedar de juntarse con ella?• Y cuánto se demoró en llegar al lugar donde se juntaron?

40





3. ACREDITACION DECLARACION ANTERIOR

Se requiere acreditar la declaración anterior prestada por el testigo o perito.

• Pero usted fue interrogado con anterioridad sobre estos hechos?

• Recuerda cuando ocurrió aquello?• Cuánto tiempo después de ocurridos los hechos?• Quién lo interrogó?• Qué fue lo que le preguntó? • Y una vez que prestó declaración, qué hizo con ella? • La leyó y la firmó.

41





4. BASES Y SOLICITUD

PROPÓSITO.- Hacer una pregunta que fije el compromiso del testigo o perito propio con su declaración anterior y solicitar al tribunal autorización para que el testigo o perito lea parte del documento

• Entonces si le exhibo su declaración anterior usted podría reconocerla como propia, verdad?

• Reconocería su firma puesta en el documento.• Y podría leer en voz baja lo que dijo en esa oportunidad, verdad?• Solicito autorización al tribunal para exhibirle al testigo (o perito) la

declaración (o dictamen pericial) prestada ante el Ministerio Público en la fase de la investigación, con la finalidad de refrescarle la memoria, de conformidad a lo dispuesto en el artículo pertinente.

42





5. EXHIBICION, LECTURA Y REPETICION DE LA PREGUNTA

PROPÓSITO.- Exhibirle la declaración para que la lea para sí, con la finalidad de refrescarle la memoria, de activar en el testigo o perito el recuerdo de lo declarado con anterioridad en relación al tema olvidado.

• Le podría señalar al tribunal a qué corresponde este documento?• Y cuál es la fecha y hora de su declaración? • Le podría indicar al tribunal si encuentra su nombre y firma al pie de

este documento?• Podría leer en voz baja, para sí, la parte que le he subrayado.• Recuerda ahora?• A qué hora fue entonces que ocurrió el asalto?• Y qué fue lo que pasó entonces?

43




USO DE DECLARACIONES ANTERIORES DURANTE EL JUICIO: EVIDENCIAR CONTRADICCIONES

1. ETAPAS:

1.1. COMPROMETER1.2. ACREDITAR1.3. BASES Y SOLICITUD1.4. EXHIBICION Y LECTURA

44




USO DE DECLARACIONES ANTERIORES DURANTE EL JUICIO: EVIDENCIAR CONTRADICCIONES

PASO 1. COMPROMETER

EL TESTIGO O PERITO DEBE SER COMPROMETIDO CON LA VERSIÓN QUE ACABA DE DAR EN EL EXAMEN DIRECTO Y QUE VA A SER CONTRASTADA.

• Usted acaba de ser interrogado por el Fiscal.• Él le preguntó sobre el asaltante• Usted le respondió con sinceridad.• Le dijo a los jueces que lo recordaba muy bien.• Usted le dijo que ese asaltante era de “contextura gruesa y

bajo”.

45




PASO 2. ACREDITAR VERSION ANTERIOR

SE REQUIERE ACREDITAR LA VERSION ANTERIOR ENTREGADA POR EL TESTIGO O PERITO.

• Usted fue interrogado sobre estos hechos el 20 de enero de 2011.• Fue interrogado sólo 3 horas después de los hechos.• Fue entrevistado por un policía.• El le pidió que le contara todo lo que recordaba.• Y usted le ayudó.• El policía le pidió una descripción del sujeto.• Y usted le dio la mayor cantidad de detalles acerca de lo que recordaba.• Le habló de la vestimenta que llevaba.• También le habló de sus características físicas.• Y le dijo como era su contextura.• Leyó la declaración que le tomó el policía.• Y luego de eso la firmó.• La firmó porque consideró correcto lo que se señalaba en ella.

46




PASO 3. BASES Y SOLICITUD

PROPÓSITO.- Hacer una pregunta que fije el compromiso y solicitar al tribunal autorización para que el testigo o perito lea parte del documento

• Entonces si le exhibo su declaración anterior usted podría reconocerla como propia, verdad?

• Reconocería su firma puesta en el documento.• Y podría leer en voz alta lo que dijo en esa oportunidad, verdad?• Solicito autorización al tribunal para exhibirle al testigo (o perito) la

declaración (o dictamen pericial) prestada ante el Ministerio Público en la fase de la investigación, con la finalidad de evidenciar una contradicción, de conformidad a lo dispuesto en el artículo pertinente.

47




PASO 4. EXHIBICION Y LECTURA DE LA DECLARACION

PROPÓSITO.- Exhibirle al testigo o perito la declaración anterior y lograr que lea en voz alta la parte en que realiza una afirmación contraria a la que ha efectuado en el examen directo.

• El abogado se aproxima al testigo o perito y le exhibe la declaración o informe.

• Este es su nombre, el que está al pie de la página.• Está junto al nombre del policía.• ¿sobre su nombre está su firma, no es así?• Junto a la firma del policía.• La fecha de esta declaración es 20 de enero de 2011, verdad?• La hora que se señala es a las 20:15 hrs.• Esta es la declaración que usted prestó este día, no es cierto?• Lea por favor en voz alta la parte que le he subrayado.• Muchas gracias, vamos a otro tema.

contraexamen, prueba material y documental y uso de declaraciones anteriores

Documents