contraloría general de la república · web viewla contraloría general de la república por...

CONTRALORÍA GENERALDE LA REPÚBLICAINFORME DE EVALUACIÓN ANUAL EJERCICIO ECONÓMICO 2014

1. ANÁLISIS INSTITUCIONAL

La Contraloría General de la República por mandato constitucional se encarga de fiscalizar el

uso de los fondos públicos que custodian o administran entes públicos y sujetos privados y

Dirección General de Presupuesto Nacional

auxilia a la Asamblea Legislativa en materia de control político, favoreciendo de esta forma el

mejoramiento de la gestión de la Hacienda Pública.

Su gestión se encuentra delimitada conforme al Plan Estratégico Institucional 2013-2020, el

cualse va ajustando en forma gradual a los requerimientos metodológicosde programación

presupuestaria establecidos porla Dirección de General de Presupuesto Nacional,como rector en

la materia.

Indicadores de resultado

El resultado del primer indicador se obtiene de dividirel valor de los beneficios obtenidos de los

estudios de fiscalización entreel de los costos asociados a dichos estudios;por consiguiente, los

¢29,2reportados superan favorablemente la meta anual de ¢28, ya que por cada colón invertido

se obtuvo un beneficio de ¢29,2 para las finanzas públicas. La cifra anterior resume los

Dirección: Edificio Noga, 100 metros este del Banco Nacional Paseo Colón, frente edificio Centro Colón. San José, Costa Rica.Tel:(506)2539-6240 - www.hacienda.go.cr

1

resultados de 29productos de fiscalización con un costo asociadode ¢918,7 millones (suma de

costos directos e indirectos atribuibles a la fiscalización y al seguimiento de las disposiciones)que

propiciaronaumentos en la recaudación de impuestos de algunas Municipalidades,

larecuperación de montos por parte de la Dirección General de Tributación producto del cobro de

impuestos sobre las utilidades del periodo 2007-2011,el aumento en la recaudación para el

FODESAF por cobro a patronos morosos, en RECOPE por el cobro de multaspor atrasos de

fecha de entrega del producto contratado y en el CNC por la aplicación de multas por

incumplimiento a las cláusulas del Contrato con Autopista del Sol S.A, entreotras; beneficio que

suma un total de ¢26.787,2 millones.

No se reporta el resultado del segundo indicador, aduciendo no contar conuna línea base de

medición, pues la definición de los “servicios críticos” se efectuó a partir del segundo semestre

del 2014 y se requieren al menos tres años para calcular el respectivo ahorro,esto es en 2016.

Para eltercer indicadortampoco se aporta un resultado; no obstante,se reporta un importante

avance, pues se logró identificar los productos de la Contraloría General de la República que

resultan de interés para el ciudadano y paraotros ámbitos,como posibles referentes para efectuar

la medición; así como, la propuesta metodológica y el desarrollo de los instrumentos para

suaplicación en el año 2015.

El resultado del cuarto indicador da cuenta de que se ha logrado que 157 instituciones del Sector

Público de las 161 seleccionadas mejoren la transparencia y fortalezcan la rendición de cuentas

mediante la divulgación de información de interés (1410 respuestaspositivas de 2614

consultas)para el control político por parte de los (as) habitantes del país.

Sobre el último indicador, se indica que son 27 las instituciones clasificadas como de mayor

vulnerabilidad a riesgos de corrupción y que conforme al Plan Estratégico Institucional se dará

cobertura al 80,0% (22), el compromiso para el periodo 2014 fue fiscalizar 9(40%) de las 22

instituciones, lográndose fiscalizar un total de 11(50%). Se indica además, que para la medición

de este indicador se tuvo que rediseñar el Índice de Gestión Institucional (IGI), el cual contiene

37 medidas orientadas a fortalecer la ética y a prevenir la corrupción.

2. GESTIÓN FINANCIERA


2

El siguiente cuadro muestra los datos de los recursos asignados y ejecutados en los años 2013 y

2014, en términos reales (colones constantes base 2013) coningresoscorrientes y de

financiamiento (001, 280 y 905).

La ejecución presupuestaria del 2014 es inferioren un 4,0% ala delaño anterior;no obstante,

considerandola aplicación de la política de austeridad y restricción del gasto orientados al

mejoramiento de la situación fiscal del país, solicitada por el Ministerio de Hacienda a la que

contribuyó el Órgano Contralor con la suma de ¢190,2 millonesen colones constantes yque se

ven reflejados en Cuentas Especiales, el nivel de ejecución se estableció en un 92,2%.

Considerando este último nivel de ejecución, la institución señala las siguientes razones que

explican por partida lainejecución del 7,8% del presupuesto autorizado para el año 2014:


3

Remuneraciones.Aunque es la partida que porcentualmente presenta el menor nivel de

subejecución, al ser la que tiene mayor asignación de recursos, es la que explica el 45,9% de los

recursos subejecutados, lo cual se debe adiversosmovimientos que afectan el costo de la planilla

institucional, entre los que están: -Un reconocimiento del factor por costo de vida en forma

diferenciada del 6,6% en contraposición al 7,4% previsto por el Poder Ejecutivo.- El nivel de

empleo en el cuarto trimestre de un 97,8% (677 de 692 puestos),similar al promedio del año que

fue de 15 plazas vacantes, resultado de los movimientos de renuncia de 11 funcionarios, 16

jubilaciones, traslados y ascensos,entre otros. –El traslado de 39 plazas al régimen de salario

único que comparativamente tienen un costo menor al presupuestado ensalario base y pluses

(anualidades, carrera profesional y grado de fiscalización).- Pagos menores a los esperados en

líneas como el salario escolar y las contribuciones sociales, que responden proporcional y

directamente a los movimientos antes señalados.

Servicios. La subejecución de esta partida refleja la aplicación de medidas de ahorro institucional

que produjeron gastos menores en los servicios públicos como en el caso del consumo de agua,

de energía eléctrica (cambio en las luminarias que permitió la economía de ¢1,5 millones

mensuales previstos para posibles faltantes) y telecomunicaciones.En las líneas de gastos de

información, gastos de viaje dentro del país, viáticos y transportes al exterior,las razones de una

menor ejecución de recursos fueron: -No se requirió la publicación de información oficial en los

diferentes medios de comunicación y no fue necesaria la erogación prevista para la publicación

de los decretos ejecutivos por modificaciones presupuestarias asumida por la Dirección de

Presupuesto Nacional; hubo un menor reconocimiento de viáticos a los conductores por el

servicio de transporte en las giras debido a que se efectúan algunas revisiones de documentos

desde la propia Contraloría General y se práctica el uso de videoconferencias; ungasto menor en

tiquetes y viáticos paralos eventos realizados en el exterior, gracias al financiamiento de algunos

gastos por parte de los organizadores.En lo que respecta a otros gastos, el pago por seguros fue

menor porque no se actualizó el seguro contra incendiosal aplazarse la realización del avalúo de

las instalaciones; el gasto en mantenimiento previsto fue menor a los requerimientos para la

reparación de los distintos bienes de la institución; la contratación de las asesorías en servicios

jurídicosfue menor, pues una proporción se presupuestó como previsión ante posibles pagos de

peritajes judiciales, los servicios de ingenieríase contrataron a un menor costo y para los

servicios en ciencias económicas y sociales y otros servicios de gestión y apoyo, no se contrató

personal externo para estudios complejos que fueron solventadoscon recursos de otras


4

instancias como producto de la coordinación interinstitucional; también hubo un ahorro

importante en la realización del VI Congreso Nacional de Fiscalización y Hacienda Pública al

utilizarse expositores nacionalesen las diferentes ponencias.

Materiales y Suministros.Los sobrantes en esta partida, que fueron los de menor incidencia

sobre el presupuesto subejecutado, obedecieron a:-Las políticas de cero papeles y

racionalización de gastos que se vienen aplicando en algunos productos(tintas,tóner, papel para

impresión y suscripciones).-La adquisición de suministros bajo el sistema contra demanda.-La

baja demanda de materiales para remodelaciones programadas e imprevistas.–Un menor gasto

en combustible por la disminución de las giras, en la compra y sustituciones de persianas y

uniformes; en los útiles y materiales de oficina, productos de papel y cartón, entre otros.

Bienes duraderos. Los recursos no ejecutados en esta partida fueron producto de que: -Sólo se

ejecutó la etapa del proyecto correspondiente a la red húmeda del sistema de supresión de

incendios. –El concurso de contratación para los proyectos de construcción del taller de

mantenimiento, centro de acopio y el muro,resultó infructuoso. –Se desestimó la adquisición de

equipo para el sistema de iluminación, por no contar con recursos suficientes una vez que se

asumieron los compromisos no devengados del año 2013.

Transferencias Corrientes.El nivel y monto no ejecutado de esta subpartida explican el 23,4%, de

la subejecución del presupuesto institucional; sin embargo, esto se debe a que se incluyen en la

misma varias previsiones que no fueron requeridas; así por ejemplo:-Para el pago de

prestaciones legales,se formalizaron sólo 16 jubilaciones de las 27 esperadas. -No fue

necesario utilizar los ¢92,4 millones de colones reservados para el pago porpérdida de litigios en

los que está involucrada la institución.-Lossubsidios por enfermedad y el aporte estatal a la Caja

Costarricense de Seguro Socialasociadosa Remuneraciones fueron inferiores a los previstos y el

pago de becas a funcionariospara la Maestría en Gestión Pública resultó inferior al esperado por

cuanto en el año sólo se efectuaron los procesos de selección, pre matrícula, matrícula y los

trámites logísticos, posponiendo su inicio para el año 2015.

Cuentas especiales: Esta partida fue utilizada por Hacienda para reflejar la contribución de las

instituciones a su solicitud de restricción del gasto, por lo que no se considera en el análisis.

Acciones propuestas por la institución para enmendar los problemas presentadosy continuar los

esfuerzos para obtener una gestión más eficiente:


5

Mejorar la gestión sobre la adquisición de bienes y servicios, de manera que se

fortalezca el servicio de apoyo que brinda con estos procesos lo cual a su vez propiciará

un fortalecimiento del Sistema de Control Interno.

A partir de la revisión anterior, enfatizar en perfeccionar los calendarios yprocedimientos

de las contrataciones de bajo costo, de manera que se vaya disminuyendo el concepto

de compromisos devengados,en cuanto a reintegros de caja chica que no se ejecutan en

el periodo.

Mantener las políticas de racionalización del gasto, especialmente en aspectoscomo la

modalidad de compra de suministros por demanda (mantenimiento debajos niveles de

inventario en suministros).

Por último, la institución indica que: “…la subejecución percibida durante el ejercicio 2014 no

afectó directamente el cumplimiento de los objetivos, metas o indicadores de la CGR…”.

3. RESULTADOS DE LA GESTIÓN

En apego a la metodología de programación y evaluación presupuestaria, orientada a resultados,

que ha venido implementando la Dirección General de Presupuesto Nacional; los indicadores se

clasifican en operativossi están formulados para medir aspectos rutinarios o cotidianos del

quehacer del programa y se quedan en el ámbito de insumos/procesos; y en estratégicos (gestión/resultados)si están formulados para medir los aspectos relevantes de la institución,

programa o subprograma y en algunos casos generan efectos directos sobre la población a

quien se brinde el bien o servicio; por lo que el presente análisis se enfoca en los avances o

logros de los indicadores estratégicos.

Los datos que aparecerán en los cuadros siguientes serán los establecidos en las Leyes de

Presupuesto y sus modificaciones.

Para los años 2013 y 2014 la entidad contó con los siguientes indicadores:


6

Cuadro 3.1Contraloría General de la República

Cantidad de indicadores Operativos y Estratégicos por Centro de Gestión

2013-2014

2013 2014

Operativos Estratégicos Total Operativos Estratégicos Total

- 1 1 - 2 2

TOTAL - 1 1 - 2 2

Centro de Gestión 1/

Fiscalización Superior de la Hacienda Pública

1/ Se consideran centros de gestión los programas presupuestarios.

Como resultado de la puesta en marcha del Plan Estratégico 2013-2020,en el primer añola

institución estableció solo un indicador estratégico, en 2014 fueron dos y se proponen ir

añadiendo más en los siguientes periodos; se incrementó lacuantía de indicadores de resultados

a nivel institucional y se prescindió de indicadores de tipo operativo.

En los cuadros siguientes se hace referencia a los datos correspondientes al Programa

Fiscalización Superior de la Hacienda Pública,por ser el centro gestor al que se le asignó mayor

ponderación en el presupuesto institucional. Se omite la información concerniente a indicadores

de objetivos, por cuanto la institución no los consideró en su programación.


Al 31 de diciembre de 2014

Parcialmente cumplido

Producto 1 - - 1 -

Objetivo - - - - -

TOTAL 1 - - 1 -

Cantidad de indicadores estratégicos asociados a producto / objetivo según porcentaje de cumplimiento

Centro de Gestión 1/ Clasificación de

indicadores Cumplido (100%)

Muy Bueno (99%-81%)

Bueno (80%-71%)

Insuficiente (70%-1%)

No cumplido (0%)


1/ Se consideran centros de gestión los programas presupuestarios.


7


Indicadores estratégicos asociados a productos según porcentaje de cumplimiento y recursos financierosAl 31 de diciembre de 2014

Descripción del Indicador

Parcialmente cumplido


X 58.8 58.8

X 1.4 1.5

Total de recursos 60.2 60.3

Porcentaje de ejecución 100%

Descripción del Producto Cumplido

(100%)Muy Bueno (99%-81%)

Bueno (80%-71%)

Insuficiente (70%-1%)

No cumplido

(0%)Recursos

Programados 1/Recursos

ejecutados 1/ 2/

Servicio de Fiscalización Integral de los Servicios Públicos

Cobertura de los servicios públicos críticos o de mayor riesgo.

Nivel de satisfacción sobre la utilidad de los productos generados por la Contraloría General de la República para el control político.

1/ Estimación realizada por la institución para el cumplimiento del indicador, basada en los recursos asignados en el Presupuesto Nacional, excluyendo las transferencias no vinculas a la gestión. Datos en millones de colones.2/ El ejecutado corresponde al devengado que es el reconocimiento del gasto por la recepción de bienes y servicios a conformidad, por parte del órgano respectivo, independientemente de cuándo se efectúe el pago de la obligación. Datos en millones de colones.

En el caso del primer indicador, Cobertura de los servicios públicos críticos o de mayor riesgo”,

fue necesario el desarrollo previo del proceso metodológico que permitió determinar los

diferentes niveles y la desagregación de los servicios críticos, estableciendo en 22 el inventario

inicial de servicios públicos críticos, de los cuales sólo 18, un 80,0%, cumplen con las

características que establece el objetivo estratégico de su Plan Estratégico Institucional.

Considerando lo anterior, se informa que la cobertura para 2014 fue de un 22% (4/18), ya que se

efectuaron estudios de fiscalización sobre la eficacia y eficiencia de cuatro servicios críticos, para

un cumplimiento del 44,0%, por cuanto la meta programada era la fiscalización de 9 servicios

públicos críticos.

Respecto de los datos anteriores, es importante citar los serviciospúblicos críticos fiscalizados:


8

1. Abastecimiento de agua potable en 28 municipalidades.

2. Vivienda de interés social en lo que respecta a lanormativa de controlpresupuestario del

Banco Hipotecario de la Vivienda(BANHVI).

3. Servicios contra el tráfico y consumo de drogas mediante la valuación de losrecursos

utilizados por el Instituto de Alcoholismoy Fármaco Dependencia (IAFA)para el

tratamiento y rehabilitación del alcoholismo y farmacodependencia.

4. Desarrollo comunitario mediante el análisis de la gestión del servicio de

parquesrealizada por la Municipalidad de San José (MSJ).

Las razones reportadas para el incumplimiento del indicador son: no contar con datos históricos

para estimar en forma más objetiva su meta,al ser esta la primera vez que se hace la medición, y

que la definición de los 22 servicios públicos críticos requirió más tiempo del estimado, por

consiguiente no hubo oportunidad de fiscalizar la cantidad de servicios críticos programada.

El segundo indicador muestra que el “Nivel de satisfacción sobre la utilidad de los productos

generados por la Contraloría General de la República para el control político” fue de un 77,5%, el

cual superó el 70% esperado. Al respecto, la institución señala que este resultado se obtuvo de

una encuesta aplicada a 54 diputados que evaluaron la Memoria Anual, el Informe Técnico de

Presupuesto y los informes de fiscalización, de manera que es posible que: “…el importante

apoyo brindado para los propósitos de control político acorde a sus expectativas sumado a que

consideran los productos como de alto nivel de credibilidad, oportunidad y claridad…” sean las

razones del nivel alcanzado.

Tomando en cuenta el resultadodel primer indicador del programa y la ejecución del 100% de los

recursos destinados a su ejecución, se puede concluir que no hay una proporción entre el

cumplimiento físico y la ejecución de los recursos financieros.

Por otra parte, es importante subrayar que la entidad ha mostrado una excelente disposición y se

ha esforzado por alinear su PEI 2013-2020 a la metodología de programación presupuestaria y

por acatar las recomendaciones emitidas por el Órgano rector en el Informe de Seguimiento de

Gestión Presupuestaria 2014 y en informesanteriores.


9

Efectividad en el cumplimiento de los indicadores de producto (gestión) y de objetivos estratégicos (resultados) La efectividad en el cumplimiento de los indicadores asociados a producto (gestión) y a los

objetivos estratégicos (resultados) será medida considerando dos criterios: el porcentaje de

cumplimiento de los indicadores y el porcentaje de ejecución de recursos, teniendo por tanto, la

siguiente clasificación:

Efectivo: Si la suma de los indicadores de las Columnas de “Cumplido”, “Muy Bueno” es mayor

que la suma de los indicadores ubicados en las Columnas de “Bueno”, “Insuficiente” y “No

Cumplido”, y además, el porcentaje de ejecución del total de recursos asignados a esos

indicadores, según estimación realizada por la institución, está entre 100% y 81% (inclusive).

Poco Efectivo: Si la suma de los indicadores de las Columnas de “Bueno”, “Insuficiente” y “No

Cumplido” es mayor que la suma de los indicadores ubicados en las Columnas de “Cumplido”,

“Muy Bueno”, o en el caso de que la sumas anteriores muestren el mismo monto y además, el

porcentaje de ejecución del total de recursos asignados a esos indicadores, según estimación

realizada por la institución, está entre 80% y 0%.

Parcialmente Efectivo:Si secumple únicamente con uno de los criterios necesarios (porcentaje

de cumplimiento o porcentaje de ejecución de recursos) para clasificarlo como ¨Efectivo¨ o ¨Poco

Efectivo¨.



Efectividad

Efectivo

Indicadores de Producto - x -

Indicadores de Objetivo - - -

Clasificación de la efectividad en el cumplimiento de indicadores asociados al producto y/o objetivos estratégicos

Cumplimiento de indicadores

Parcialmente Efectivo

Poco Efectivo


Fuente: Elaborado por la Dirección General de Presupuesto Nacional.


10

Estimación de costos

Tal como se ha indicado en informes anteriores el Órgano Contralor posee su propio sistema de

costos para su producción- planilla, operativos y otros-, en el caso de los de los indicadores

definidos en el programa sustantivo y que se relacionan al producto, indican que son resultado

de estimaciones que toman en consideración la participación de los colaboradores (as) en la

definición de la metodología y criterios para identificar el inventario de los servicios públicos

críticos, los entes participantes; así como el aporte de las áreas dedicadas a la fiscalización

integral enfocadas en la fiscalización estratégica, calculado con base en el tiempo estimado y

dedicado a la consecución de las metas planteadas.

Contraloría General de la RepúblicaFicha resumen


Información general del Programa

Programa Fiscalización Superior de la Hacienda Pública

Propósito del programa

Presupuesto del programa ¢13,757,225,500.

Porcentaje ejecutado del presupuesto 92.2

Período evaluado Enero a diciembre de 2014.

Parcialmente efectivo.

No se cuenta con información para pronunciarse.

Tipo de Evaluación Evaluación por Programas e Instituciones.

Fuente de Información

Nota: No incluye transferencias no vinculadas a la gestión.

Fiscalizar el uso de los fondos públicos para mejorar la gestión de la Hacienda Pública y contribuir al control político y ciudadano.

Efectividad en el cumplimiento de los indicadores asociados a producto (gestión)

Efectividad en el cumplimiento de los indicadores asociados a objetivos estratégicos (resultados)

Informes de autoevaluación realizados por las instituciones y análisis realizado por la DGPN.


11

4. OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES

Se aprecia una debilidad técnica en la elaboración de indicadores de resultado institucionales,

por cuanto no se tomaron en cuenta aspectos como: la necesidad de contar con la línea base de

medición para el indicador denominado “Porcentaje de ahorro obtenido por las acciones de

fiscalización integral realizadas”, pues como la misma institución reconoce,no es factible medir

los ahorros por necesitarse al menos tres años para el cálculo de su resultados; o como en el

caso del indicador estratégico programático asociado a producto “Cobertura de los servicios

públicos críticos o de mayor riesgo” para el cual la definición de la meta programada resultó

sobreestimada, por cuanto no se consideró que se requería destinar recursos y tiempo previo al

desarrollo de la metodología y la selección de los servicios así categorizados.

Por otra parte, se reconoce que se tomaron acciones correctivas para que los elementos de la

programación presupuestaria sujeta a evaluación se ajustaran a los establecidos en la Ley de

Presupuesto, atendiendo así lo señalado en el Informe de Seguimiento Semestral.

De la revisión y análisis del informe remitido, se formulan las siguientes recomendaciones:

4.1 Incluir en la Ley de Presupuesto solo aquellos indicadores de resultado para los que se

pueda establecer unalíneabase, conforme a los requerimientos técnicos establecidos, de manera

que los indicadores sirvan para evaluar la gestión y a su vez informen a personas usuarias o

interesadas sobre los resultados de la misma.

4.2 Revisar que las metas de los indicadores programáticos establecidas para 2015 y años

subsiguientes se ajusten a la programación en tiempo y recursos de las actividades necesarias

para darles cumplimiento.


12

contraloría general de la república · web viewla contraloría general de la república por...

Documents