control judicial de la acusacion en colombia- intromision indebida o limite necesario pdf

7/26/2019 Control Judicial de La Acusacion en Colombia- Intromision Indebida o Limite Necesario PDF

1/11

.CONTROL JUDICIAL DE LA ACUSACION EN COLOMBIA:

INTROMISION INDEBIDA O LMITE NECESARIO?

Manuel Fernando Almciga GmezCarlos Javier Gutirrez Rojas

Resumen.

La aparicin del sistema penal de tendencia adversarial en Colombia-Ley 906 de2004- no slo trasform el modelo de enjuiciamiento penal, sino que tambincambi la forma de pensar de los administradores de justicia, en este puntosurgen algunas de sus principales dificultades. La falta de directrices claras sobrela aplicacin del nuevo paradigma, ha creado una serie de problemas prcticospara las instituciones judiciales. Este es el caso del control a la acusacin,

originalmente concebido desde una perspectiva eminentemente formal, directrizque ha tenido un decidido apoyo jurisprudencial y doctrinal. Sin embargo, estatendencia debe ser reevaluada con el fin de permitir a los jueces un papel msactivo en la determinacin sobre la viabilidad de la acusacin. As las cosas, conel fin de conservar la imparcialidad judicial debe haber un juez que supervise elproceso, mientras que otro escucha y decide el fondo de la cuestin, como seargumenta en este trabajo. El mecanismo tambin implica la adopcin de unaetapa intermedia en el proceso penal. As mismo, los cambios propuestos debenser implementados a travs de la reforma legislativa del Cdigo de ProcedimientoPenal vigente.Palabras clave:Juez, fiscal, acusacin, control judicial, fase intermedia.

Abstract.The emergence of the penal system with adversarial tendencies in Colombia-Law906 of 2004- became not only the current model of inquisitorial criminalprosecution, but also changed the way of thinking of justice administrators. This iswhere the implementation of the system had, and still has, its main difficulties. Thelack of clear guidelines concerning the implementation of the new model created anumber of practical challenges for judicial institutions, including in criminalprosecution cases. The shift from a system that only required written motions andin which judges and criminal defendants never faced one another in person,created a new set of challenges for the judicial system. However, this trend of

jurisprudence must be reassessed for the purpose of allowing judges a more activerole in determining the viability of the prosecutions case. In order to retain judicial

impartiality there should be a judge overseeing the proceedings while anotherhears the merits of the case, as argued in this paper. This mechanism alsoinvolves the adoption of an intermediate stage in the criminal process. Theseproposed changes should be implemented through legislative reform of the currentcriminal procedure code.

Key words:Judge Prosecutor, Prosecution, Judicial control, Intermediate stage.

Introduccin.

El Estado de Derecho no puede permitir la realizacin de un juicio pblico sincomprobar, preliminarmente, si la imputacin est provista de fundamento seriocomo para, eventualmente, provocar una condena

1.


2/11

Alberto Binder

El propsito central del presente estudio es examinar la necesidad de establecerun control judicial a la acusacin, depurndolo del preconcepto segn el cual setratara de un intervencionismo indebido del juez en la actividad de la fiscala y ensu lugar analizar los parmetros internacionales que propugnan por asociarlo conla racionalizacin del ejercicio ilimitado del poder Estatal.

Para tal cometido, es ineluctable identificar el sistema procesal y, enconsecuencia, el modelo de acusacin implementado con el acto legislativo

nmero 03 de 2002. Luego de ello se analizar la situacin actual de laformulacin de acusacin en la prctica y la jurisprudencia, para seguidamentecompararla con algunos pases referentes del sistema penal acusatorio puro, omixto con tendencia acusatoria.

Habida cuenta de lo anterior, el presente estudio abordar, sin estereotiposni prevenciones, la suficiencia de las herramientas brindadas por el proceso penalcolombiano, as como las discusiones surgidas en torno al modelo jurdicoimperante en directa relacin con el control de la acusacin.

Consecuentemente, el tema pretende aportar una reflexin para eldesarrollo de la actividad no slo de los actores del proceso penal, sino tambinconvoca a la sociedad que cada vez est ms atenta a las incidencias del procesopenal, y que es en ltimas quien evala la importancia del aporte al debidoproceso, como pilar fundacional de la convivencia social.

En igual sentido, la implicacin prctica de los resultados del estudio se

explayar en la resolucin de las discusiones desatadas al interior de la audienciade acusacin, lo cual redundar en la formulacin de alternativas para laapreciacin sistmica de soluciones al problema jurdico planteado.

Para el estudio, como mtodo de investigacin se emplear el comparativo-analtico, con nfasis de referentes tericos (normas vernculas y forneas),cimentado en hiptesis cualitativas del quehacer jurdico con interaccin delinvestigador con intervinientes del proceso penal, con objeto de recontextualizar elescenario de la audiencia de acusacin en el proceso penal colombiano a travsde la construccin de novedosas ideas, en torno a la necesidad del cambio delparadigma limitativo que al respecto existe hoy da en nuestro pas.

Al finalizar se enlistaran los resultados del estudio, que si bien partirn depresupuestos fcticos imperantes en el medio judicial, sern articulados con losparmetros internacionales respecto al asunto, adems de sugerir puntualmentelas caractersticas prcticas que lo complementarn hacia su eficiencia y

justificacin.

Descripcin problmica.

La inquietud de este estudio, remite al siguiente cuestionamiento: Es necesarioimplementar el control judicial de la acusacin en el proceso penal Colombiano?

La Constitucin Poltica de Colombia ha confiado a la Fiscala General de laNacin la responsabilidad misional de investigar los delitos y acusar a lospresuntos infractores ante los jueces competentes.

Actualmente esa facultad carece de control sustancial de la judicatura, conpretermisin de aspectos trascendentes como: (i) cul salida jurdica tendra unaacusacin formalmente presentada pero que carece de medios de conviccin

sobre la ocurrencia del hecho o la responsabilidad del imputado; (ii) tambincuando, justamente, la conducta investigada carece de los elementos objetivosque permitan su caracterizacin como delito o que tenindolos, en ella estinmersa una causal de inculpabilidad; (iii) cuando hay equvoco en la imputacinsubjetiva de la conducta (autor, cmplice); (iv) si se ha seleccionado con poco tinoel tipo penal imputable, sea por reiteracin del comunicado en la imputacin o porun cambio incoherente del achacado en esa diligencia; (v) cuando los hechosnada tienen que ver con la adecuacin tpica; si sta es anfibolgica, confusa,dilgica, etctera, entre otros problemas de diaria ocurrencia en las audiencias deacusacin.

Para dar una ptima respuesta al problema planteado es necesario en

primer trmino examinar el manejo del control judicial de la acusacin en los

2.


3/11

procesos penales de otros pases. En ese orden de ideas, fundamentalmente sepuede afirmar que en algunos pases en donde se ha implantado el sistemaprocesal penal con tendencia acusatoria -o mixta con tendencia acusatoria- existeeste control judicial.

En los Estados Unidos de Norte Amrica (HENDLER, 1996), antes que sepresente la acusacin (indictmento information) por el fiscal, el imputado tienederecho a la audiencia preliminar (preliminary hearyng) la que puede renunciar.Dicha audiencia tiene por objeto el control, por parte del tribunal, de la suficienciade los cargos para ser llevados a juicio. Tiene carcter contencioso y puedenaportarse pruebas por ambas partes. Lo ms habitual ser que el fiscal traiga asus testigos principales y que la defensa los contrainterrogue. La audienciaconcluye con la resolucin judicial que decide elevar la causa a juicio (bind thecase over) o bien la desestimacin del caso.

En los ordenamientos jurdicos europeos (ORMAZABAL, 1997), en generalla fase intermedia se configura como un control negativo sobre la acusacin,especialmente en aquellos en que el ministerio pblico tiene a su cargo ladireccin de la investigacin de los delitos como es el caso de Alemania, Italia yPortugal. Incluso en Francia, en que la investigacin preparatoria se encuentraentregada al juez de instruccin, existe un periodo intermedio cuyo objeto esrevisar y valorar los resultados de la instruccin examinando la fundamentacin dela acusacin formulada para resolver si procede o no abrir el juicio.

En pases con tradicin ms cercana a la nuestra verbi gracia Chile (HorvitzL & Lpez, 2004), se contempla una fase intermedia que comienza con la

formulacin de la acusacin y culmina con la resolucin jurisdiccional de aperturadel juicio oral, no obstante la existencia de esta audiencia previa al juicio, debeanotarse que este control es meramente formal y no sobre su mrito.

En Costa Rica (Jimnez, 2007), la audiencia preliminar no versa sobre laresponsabilidad respecto de los hechos acusados, sino que versa sobre elcumplimiento de los requisitos formales de la ley de la acusacin, sobre laexistencia o no de causa para proceder a juicio sobre la base de que loselementos de prueba aducidos por el acusador son o no, suficientes o admisibles.En esta audiencia se puede ejercer la contradiccin por la defensa y se buscaestablecer que de los elementos de prueba aducidos por el acusador, se puedenestablecer indicios suficientes para llevar a juicio al acusado.

En Per (Binder, 2008), la fase intermedia constituye el conjunto de actosprocesales cuyo objetivo consiste en la correccin o saneamiento formal de losrequerimientos o actos conclusivos de la investigacin .Estos requerimientos

deben cumplir ciertas formalidades y precisamente el inters del juez as como delos sujetos procesales es corregir los posibles defectos que puedan presentarse ,con el fin de que la decisin judicial no contenga errores que vayan a afectar latotalidad del propio juicio.

Tan marcadas diferencias con la dinmica procesal penal actual enColombia, impone ahondar en cuanto a si resulta obligatorio modificar lalegislacin penal para adecuar la figura del control judicial de la acusacin. Deacuerdo con lo anterior, tendra cabida una reforma de fondo a la estructura delproceso penal colombiano en la cual la intervencin judicial de la acusacin, ensus aspectos formal y sustancial, requiere de un escenario especfico para sudesarrollo -lo que se ha denominado fase intermedia- con la participacin de un

juez diferente al que conocer el fondo del asunto, preferiblemente de garantasconstitucionales, sobre todo con facultades regladas para desestimar la acusacino bien para autorizarla, si la encuentra debidamente sustentada.

El anlisis tendr que abordar si la inscripcin de tal mecanismo al plexonormativo impone una reforma de los artculos 332 y 333 del C.P.P, reguladoresde la audiencia de acusacin, y de paso replantear la competencia de los juecesde control de garantas, regulado en el artculo 32 de la citada norma.

El modelo de justicia penal adoptado por la ley 906 de 2004.

Para una mejor comprensin del presente estudio, resulta imperioso identificar enprimer trmino el modelo de sistema procesal penal adoptado en nuestro pas a

3.


4/11

partir de la promulgacin de la ley 906 de 2004, ya que desde ese punto departida de orden filosfico, acadmico y conceptual, es posible abordar un pocoms fcilmente las razones que justifican el control judicial de la acusacin o,contrariamente, optar por prescindir de la figura al resultar incompatible con elesquema que informa nuestro actual proceso penal.

Dicha tarea no est desprovista de serias dificultades. En principio, por laidea que se quiso inculcar en los albores del cambio de sistema segn la cual, lacitada ley estaba inspirada en el modelo acusatorio puro de races anglosajonas.Luego por la prematura aceptacin de que el sistema, a instancias de los cada vezms azarosos esfuerzos que pugnan por sostener lo contrario, no corresponde almodelo citado y ni siquiera a un sistema mixto de tendencia marcadamenteacusatoria.

Efectivamente, nuestro referente primordial lo es la propia legislacinprocesal penal, en cuanto a su estructura organizativa. Ella contiene algunasetapas, de la cuales es importante examinar a efectos de este estudio. Las quecorresponde adelantar a la Fiscala: la indagacin, la investigacin y la acusacin.Superadas las dos primeras, la actividad investigativa tiene su punto ms alto conel escrito de acusacin, con el cual se inicia el juicio que tendr lugar ante un juezde conocimiento, en el cual rigen principios de corte acusatorio como la oralidad,la publicidad, la inmediacin de las pruebas, la contradiccin, la confrontacin y elrespeto por las garantas fundamentales.

Examinadas algunas de las caractersticas de los sistemas con el modeloadoptado en Colombia, puede aseverarse que este ltimo es preponderantemente

adversarial porque en l, por lo menos formalmente, hay disposicin de doscontendores en igualdad de armas cuya consigna es persuadir a un tercero queacta como rbitro, de su particular teora del caso. No obstante ser un procesonetamente de partes, en el sistema colombiano el juez no es un simple mediadordel conflicto.

Contrariamente, se trata de un verdadero garante de los derechosfundamentales cuando stos puedan ser amenazados o menguados, situacinextraa al sistema adversarial, donde igualmente la intervencin y presencia- deun Ministerio Pblico (resltese que no es la Fiscala) y de las vctimas, sonfiguras extraas a su concepcin ontolgica.

En consecuencia, el esquema procesal penal colombiano puede nominarsecomo de tendencia adversarial o adversarial modulado el cual se nutre tanto de lanormativa internacional (como ocurre en el caso de las vctimas), como delcomponente poltico que explicara la irrupcin inslita del Ministerio Pblico en un

proceso penal caracterizado por dos extremos en contienda jurdica.En definitiva, puede aseverarse que Colombia adopt un modelo de

procesamiento penal que, como bien lo seala la Corte Constitucional, no escontinental europeo ni anglosajn sino que presenta numerosas e importantesparticularidades que es necesario interpretar en el contexto de la Ley 906 de 2004,como est evidentemente expuesto en los prrafos anteriores.

Problemas en la prctica.

La dinmica del proceso penal colombiano impone que una vez realizada laimputacin que es el acto de comunicacin a una persona de los hechos

jurdicamente relevantes que se investigan en su contra, el fiscal debe optar porsolicitar la preclusin de la investigacin cuando no haya mrito para ir a juicio o,en su lugar, formular acusacin cuando haya una inferencia de responsabilidad engrado de probabilidad.

Existe como tercera va, la aplicacin del principio de oportunidad, medianteel cual se faculta al fiscal a elegir entre promover la accin penal o abstenerse dehacerlo mediante el archivo, siempre que de las investigaciones actuadas existanelementos de conviccin suficientes sobre la autora del hecho por parte delimputado.

La ley procesal obliga a la fiscala a seguir unos derroteros formales en

cuanto a la confeccin del escrito de acusacin, entre ellos, indicar de maneraclara y concreta la individualizacin del acusado, identificar a su defensor yenunciar los medios de conocimiento que se harn valer en juicio. Pero los

4.


5/11

mayores inconvenientes se presentan en la praxis judicial en los apartados de larelacin de los hechos jurdicamente relevantes, la adecuacin tpica de laconducta investigada y la inferencia de responsabilidad del acusado.

A pesar de ser formales, su trascendencia cuando se incrusta la acusacinen el marco del proceso penal los convierte, a la larga, en elementos sustancialesdel proceso penal como que son el punto de partida de una variada clase dederechos y principios fundantes como la legalidad, la defensa tcnica, el debidoproceso, etctera.

En efecto, no son pocas las veces en que el escrito contiene hechosanfibolgicamente redactados, ora que se muestran poco claros, contradictorios odescontextualizados. Tambin es frecuente ms de lo que se cree- que laconducta tpica seleccionada por el fiscal no se adeca a los hechos o enocasiones no comprende ntegramente su misma deduccin fctica. A estas fallasse suma, en un rengln de mayor complejidad, la carencia de medios cognitivosque permitan ligar al acusado con los hechos investigados.

La jurisprudencia nacional consider que esta prctica atenta contra eldebido proceso, cuando los hechos jurdicamente relevantes consignados en laacusacin eran vagos, genricos y omisivos, ante lo cual decret la nulidad de laformulacin de acusacin. Frente a la imputacin jurdica otro tanto podrapresentarse por detrimento sustancial del principio de legalidad de los delitos,eventualidades que debieran subsanarse o corregirse en la misma audiencia deformulacin de acusacin, momento adecuado para el saneamiento del proceso.

La situacin toma visos dramticos en sede de la inferencia intelectiva de la

probabilidad de verdad entre los hechos jurdicamente relevantes y la autora y/oparticipacin del acusado en su realizacin. En concreto, cuando el fiscalconsidera que de los elementos de juicio colectados en la fase investigativa hacenviable la acusacin o llamado a juicio de una persona y resulta que el nexorelacional entre uno y otro aspecto no consulta mnimos criterios lgicodeductivos, surge un verdadero reto para el sistema adversarial, sus aplicadores ylos jurisconsultos.

A modo de ejemplo, en el conocido caso de la muerte del estudiante LuisAndrs Colmenares, el fiscal del caso estructur, en sede acusatoria, el delito defalso testimonio en contra de una de las procesadas, a pesar de que esa mismacalidad la exceptuaba constitucionalmente de declarar contra s misma.

Cmo hacer para que ante la evidente ausencia de medios indicantes deresponsabilidad o causa probable, no se cometa una injusticia con la formulacinde acusacin defectuosa e infundada.

El control judicial de la acusacin desde la perspectiva de la

jurisprudencia.

La jurisprudencia ha terciado en la situacin al advertir que, efectivamente, enColombia hay un control formal de la acusacin, de donde se infiere que en ningncaso el juez podr intervenir en cuanto a la disposicin o estructura de los cargoso referirse a la legalidad, contenido o alcance de los elementos de prueba que laFiscala pretenda hacer valer en el juicio. No obstante, conviene en que ladefensa, a travs de ciertos mecanismos como el principio de congruencia, puedecontrolar la funcin acusadora, aspecto que no atae a este estudio y que, por lodems, se torna discutible.

Obligado resulta entonces referirse a la ptica del asunto de una de lassalas penales del Tribunal Superior de Bogot, plasmada en la resolucin de unaapelacin suscitada en el caso de connotacin ya citado, donde se asever que sila acusacin ataca derechos fundamentales mediante exabruptos jurdicos, escatalogable de caso lmite y, por ende, existe fundamento razonable queposibilita la intervencin judicial a travs de un acto correctivo, toda vez quedebe respetarse un marco de razonabilidad de las actuaciones de la Fiscala.

Es de resaltar que en este caso el Tribunal examin el asunto en sede del

saneamiento del proceso, esto es, cuando la ley otorga la oportunidad a las partespara que invoquen las eventuales causas de anulacin de la actuacin. Empero,dej abierta la posibilidad de controlar materialmente la imputacin de la Fiscala yde paso, sent las bases para que bajo esas premisas cobije a la mismsima

5.


6/11

formulacin de la acusacin.Lo anterior, apuntara a desarrollar un tema de capital importancia que se

convirti en una especie de cajn de sastre, liberador de una serie de dudas que,a la fecha, an no han sido resueltas. En efecto, se desconoce en qu consiste uncaso lmite, trmino del cual su oferente, la sala penal del Tribunal, no semolest en realizar genealoga acadmica alguna o referencia terica sobre suorigen; tampoco se entiende si el control judicial es viable cuando hayirracionalidad en el acto confutado o cuando existe fundamento razonable paraque el juez interfiera; en definitiva, el Tribunal se guard sus argumentos, o tal vezlos considera bastante obvios.

Pretermite el alto tribunal que, quirase o no, el caso lmite tieneincidencia en la filosofa del sistema penal con tendencia adversarial vigente enColombia, con igual intensidad como se hace, frente al cotejo de las disposicionesnormativas imperantes sobre la materia, dejando tras de s una estela de dudasentre las que sobresale la consistente en cavilar si para justificar la injerenciacontroladora del juez en la acusacin, puede pasarse por alto la taxatividad de laley cuando sta no deja dudas sobre el papel pasivo del juez de conocimientofrente a la acusacin, en aras de no prejuzgar aspectos sustanciales de lo que elmismo funcionario decidir en el juicio.

Tratamiento de la acusacin en la legislacin comparada.

Doctrinalmente se han distinguido tres sistemas de control de la acusacin, otambin denominado procedimiento intermedio. Al respecto el profesor Alejandrolvarez (1997), los ha caracterizadode la siguiente forma:

El primero consiste en la apertura directa del juicio; se presenta en laslegislaciones con tendencia inquisitiva, una de sus caractersticas esencialesconsiste en que a la defensa no le asiste la posibilidad de intervenir en lainvestigacin preparatoria, a no ser que invoque hechos que puedan dar origen ala parlisis temporal del procedimiento o al sobreseimiento definitivo.

En el segundo, el control de la acusacin solo puede ser provocado por unacto de oposicin a la apertura del juicio efectuado por la defensa, es decir estafase intermedia solo se da cuando la parte lo solicite. Este modelo es tomado delos cdigos Italianos de 1913 y 1930 e implementado en el Cdigo Procesal PenalFederal Argentino, as como los cdigos penales de Costa Rica, Austria yPortugal, todos ellos con sistema mixto con tendencia acusatoria.

El tercer y ltimo sistema, consagra la obligatoriedad del control a laacusacin, en el cual siempre se debe valorar su mrito, independientemente si ladefensa se opone o no a ella. En este control el juez puede rechazar la acusacin,entre otras razones por insuficiencia de los fundamentos que permiten realizar un

juicio pblico, constituyndose en un control negativo de verificacin de lospresupuestos legales que autorizan su ejercicio.

Continua afirmando el profesor lvarez, que este control negativo sepresenta en legislaciones europeas, en las que el control de la investigacin laejerce el ministerio pblico, entre ellas podemos citar a Alemania, Italia e inclusoFrancia en donde se ejerce por un juez de instruccin y tiene como fundamento laidea que el estado de Derecho no puede permitir la realizacin de un juicio pblicosin comprobar preliminarmente, si la imputacin est provista de fundamento seriocomo para eventualmente provocar una condena.

Para mejor ilustracin, apoyados en estudios de tratadistas y profesores dela materia, haremos una mencin de cul es el mtodo empleado en algunospases, que se consideran como referentes en Amrica Latina e incluso a nivelorbital.

La fase intermedia en algunos sistemas procesales penales.

En el inicio de este trabajo, de forma somera hicimos una referencia de la formacomo se realiza el control de la acusacin en algunos pases del hemisferio, acontinuacin de una manera sucinta, examinaremos el tema as:

En Alemania (Roxin,2000), los fiscales no integran el poder judicial pero

6.

7.


7/11

tampoco estn sujetos a subordinacin en el orden administrativo, forman uncuerpo organizado jerrquicamente y puede haber indicaciones del superior pero,en general, se entiende inapropiado que un fiscal que opina que no hay delito estobligado a acusar.

El escrito de acusacin se comunica al acusado y se abre una instanciabreve de controversia admitindose algunas pruebas a pedido de la defensa o poriniciativa del propio tribunal. Se ventilan objeciones y excepciones previas. Laresolucin de archivo puede ser apelada y, en ese caso, si se admite la apelacinpasa a otro tribunal para el juicio. La orden de dar curso a la vista principal no esapelable.

Quien entiende en esa instancia intermedia para decidir si cabe la aperturadel juicio oral es el mismo tribunal competente para este ltimo con la posibilidadde que pueda declinar su competencia a un tribunal inferior, lo que seravinculante para este ltimo, o hacia un tribunal superior lo que somete a esteltimo la determinacin. Se entiende que invisten esa calidad de tribunal superiorlas salas especiales (para delitos contra el estado, econmicos o de menores).

El criterio que fija la ley para resolver en uno u otro sentido es si elimputado aparece como suficientemente sospechoso de un hecho punible.Tambin cabe, en esa instancia, el sobreseimiento por razones de oportunidadcon el consentimiento de la fiscala y del procesado. El tribunal tiene atribucionespara modificar la acusacin en cuanto a los hechos incluidos o las calificacioneslegales lo que obliga a presentarla de nuevo escrito de acusacin por parte delFiscal del caso.

En uno de los pases de ms arraigada tradicin en la aplicacin delsistema procesal penal con tendencia acusatoria, como lo son los Estados Unidosde Amrica (Cejamericas, 2008) se puede apreciar que el proceso penal estcompuesto por 5 etapas: ingreso al sistema, procesamiento y serviciospreliminares, adjudicacin, condena y sanciones y correcciones.

La fase de ingreso al sistema, es la primera respuesta al delito y puedeprovenir incluso de los propios ciudadanos, entidades estatales o el gobierno quepresentan las causas criminales, basado en la idea que un individuo comete undelito en contra de la sociedad como un todo. Cada persona acusada de un delitoposee garantas de un proceso correcto al nivel ms fundamental, a travs de laConstitucin de los EE.UU.

Una vez establecido un delito e identificado un sospechoso, comienza elprocesamiento y servicios preliminares. En esta etapa, el fiscal decide si presentarcargos formales. Toda esta fase consiste en la recoleccin de informacin. El

delito se clasifica como felona o delito menor. Sin demorar innecesariamente, setrae al sospechoso ante el juez o magistrado en una comparecencia inicial.Basado en el nivel de evidencia de causa probable, el juez puede decidir si sedetiene al acusado.

A veces, sigue una audiencia preliminar, para decidir si existe una causaprobable suficiente como para llevar el caso a un gran jurado. Si el caso nocumple con la prueba de causa probable, se desestima. El gran jurado decide sihay suficiente evidencia de causa probable como para llevar el caso a juicio.

En la fase de adjudicacin, se trae al sospechoso a una comparecencia, enla cual se le informan los cargos, se le aconseja sobre los derechos de unacusado criminal y se le pide que presente una disculpa por los cargos. Si elacusado se declara culpable o nolo contendere (acepta la sancin sin admitirculpabilidad), los jueces deciden si acogen o no acogen la disculpa (por ejemplo,si el juez sospecha coercin). Si el acusado se declara inocente o si el juez noacepta la declaracin de culpabilidad, el caso va a juicio. El acusado puede elegirun juicio sin jurado, en el cual slo el juez escucha el caso y es el buscador dehechos o, en el caso de delitos ms serios, el acusado puede elegir un juicio por

jurado. Los resultados del juicio pueden ser la absolucin o la condena.En Chile (Horvitz L & Lpez M, 2004) aseveran que la finalidad principal de

la investigacin preparatoria en el sistema de enjuiciamiento criminal, consiste enrecoger evidencia probatoria suficiente que permita fundar una acusacin encontra de una persona por un hecho constitutivo de delito. Sin embargo, cuandoello ocurre, no se pasa automticamente al juicio. Se contempla en forma expresa,en el Cdigo Procesal Penal, una fase intermedia que separa la investigacinpreparatoria de la realizacin del juicio. Dicha etapa comienza con la formulacinde la acusacin y culmina con la resolucin jurisdiccional de apertura del juicio


8/11

oral.Pero a diferencia de la gran mayora de los sistemas del mismo mbito

jurdico-cultural, la etapa intermedia no cumple con la funcin de control negativode la acusacin que habitualmente se le asigna en la legislacin comparada. Enefecto, el control de la acusacin es meramente formal y no sobre su mrito. Sloabarca la correccin de los vicios formales de que ella pudiera adolecer, as comola resolucin de todas aquellas incidencias que pudieran dilatar la realizacinininterrumpida del juicio.

El derecho procesal penal de Puerto Rico (Nevarez, 1998), consagra unavista preliminar cuyo propsito es determinar si existe causa probable para creerque se ha cometido un delito y que el imputado lo cometi. Del mismo modo, sufinalidad es evitar que un ciudadano sea sometido innecesariamente a un procesocriminal. Es caracterstica de los procedimientos por delito grave y como normageneral es pblica. Es renunciable, informal, no se lleva registro del proceso. Seexaminan testigos bajo juramento, aunque el fiscal no tiene que presentar toda laevidencia que tiene contra el acusado. Este ltimo tiene derecho a asistencia deabogado, a confrontar los testigos que le acusan y a presentar prueba a su favor.

Al respecto se ha dicho por la profesora Whanda Fernndez Len (2010),que salvo que la acusacin sea desestimada, el acusado debe hacer una de lassiguientes alegaciones: culpable; culpable de un delito menor al imputado; noculpable o nolo contendere (no refutacin de la acusacin). La admisin deresponsabilidad puede ser el producto de negociaciones preacordadas (pleabargaining).

La fase intermedia, el Juez y sus facultades.

En este caso, la fase intermedia se caracteriza porque el juez controla el actodispositivo de la acusacin de dos formas: Positiva en caso que cumpla con losrequisitos formales y materiales; y negativa en el evento que no lo hagantegramente. Lo primero comporta el despeje del camino hacia la etapa de juiciopropiamente dicha. En el segundo evento, pueden darse dos hiptesis: (i) Que lafiscala reoriente su investigacin y se amolde a los derroteros formales y fcticos;y (ii) que en su defecto acuda a la preclusin, en caso de concurrir las causalesprevistas en el ordenamiento procesal.

Lgicamente en este espacio no hay lugar a que exista identidad del juezde la fase intermedia con el juez de conocimiento del juicio, que deben ser

distintos, toda vez que el control material de la acusacin demanda un anlisis defondo respecto a los fundamentos de la acusacin, lo cual lo avoca a unconocimiento apriorstico de lo que eventualmente puede debatirse en el juicio. Decontera, es necesario que sea un juez intermedio quien controle la acusacin.

De esta manera, inclusive, se corregira la inconsistencia sistmica queexiste hoy en la praxis judicial, generada en el hecho de que el juez que presidirel juicio sea el mismo que interviene en las audiencias de acusacin ypreparatoria, conociendo as de antemano las proposiciones jurdicas de laspartes y, porque no decirlo, hacindose su propia teora del caso llevado por suinvariable condicin de juez de derecho.

La experiencia ensea que, en no pocos casos, los jueces ya identifican,desde la acusacin, si el caso de la Fiscala es dbil o si la estrategia de ladefensa est llamada al fracaso, al igual que estn directamente involucrados enla admisin y pertinencia probatoria y la mismas causales de exclusin y rechazode las pruebas, como sucede en la denominada audiencia preparatoria.

Recapitulando, el control material se hara sobre la inferencia deprobabilidad de verdad. Esto surgira de la operacin consistente en analizar los

hechos jurdicamente relevantes y la inferencia razonable, con probabilidad deverdad, que se desprenda de los elementos de juicio recaudados, siempreenfocados hacia dos aspectos sustanciales: la existencia de la conducta delictiva yla autora o participacin del autor en ella.

Si el juez observa que la inferencia de la Fiscala no es acertada o inclusiveen el evento en que lo estuviera pero es incapaz de ingresar al rango de laprobabilidad de verdad, estara avocado a rechazar la acusacin.

Ese control ha de ser completo porque obligadamente abarca los medios de

8.


9/11

conocimiento colectados por la Fiscala, de tal suerte que si estos soninsuficientes o multidireccionales, no cabra la inferencia razonable conprobabilidad de verdad de autora o participacin en la conducta punible.

En Colombia, el juez que estara encargado de tal funcin, en nuestrosentir, debe ser aquel al cual le corresponde la funcin de control de garantasconstitucionales, en atencin a la actual organizacin estructural del ejercicio de lajudicatura, designacin que traera beneficios al debido proceso porque sustrae al

juez que presida la etapa del juicio, del conocimiento anticipado del asunto quepueda debatirse pblicamente en esa sede procesal.

Ciertamente para ejercer el control, el juez debiera acudir a principiosobjetivos derivados de la lgica, la experiencia y la ciencia, es decir, su anlisisestar acorde con las reglas de la sana crtica o la persuasin racional, ante locual su dictamen de legalidad ha de ser sustentado, argumentado fctica y

jurdicamente, decisin contra la cual operara el recurso de alzada, para cuyainterposicin estara habilitado nicamente la fiscala, y que sera desatado por un

juez penal del circuito en quien recaera, adems, una causal de impedimento encaso que le competiera conocer del asunto en sede de juicio criminal.

De todas formas, el juez slo se atendra a analizar la correlacin de loselementos materiales probatorios y la inferencia con probabilidad de verdad quede ellos se desprende en cuanto a la autora o participacin del acusado en laconducta punible. En ningn caso se extendera a revivir etapas ya superadas,como el control de legalidad de la produccin e incorporacin de los medioscognitivos, llmense allanamientos, asuntos sometidos a control previo o posterior

del juez de garantas, legalidad de la captura, imputacin, etctera, como tampocopodra ser el escenario adecuado para debatir sobre la legitimidad de los mediosque se pretenda introducir a juicio, tema propio de una audiencia diferente, deconformidad con el esquema procesal penal vigente.

Tambin sera muy auspicioso que en esta fase intermedia el procesadopueda manifestarse en torno a los cargos formulados. En caso de aceptarlos, sehara acreedor a una rebaja punitiva inferior a la ofrecida en la imputacin perosuperior a la fijada para la audiencia preparatoria, que entre otras cosas quedarasin ningn propsito la rebaja- ya que en la acusacin se hace la relacin de laspruebas para hacer valer en juicio, procedimiento que actualmente se verbaliza enla preparatoria con la finalidad de que el procesado, ante el cmulo de elementosincriminadores, opte por la aceptacin unilateral de los cargos imputados.

Para lograr estos cometidos, se hace necesaria una reforma legislativa quemodifique los artculos 39, 339 y 356 del Cdigo de Procedimiento Penal, entre

otros, por la cual se incluira el trmite de la etapa intermedia propuesta.

Conclusiones.

Al cuestionamiento de si resultaba necesario implementar el control judicial de laacusacin en el proceso penal colombiano, la respuesta es afirmativa.

Para arribar a esta conclusin, hubo de convenirse con que la formulacinde acusacin en la actual sistemtica penal colombiana no permite su controlmaterial de parte del juez, mientras en otros pases de Amrica y algunoseuropeos, la legislacin procedimental contempla una fase intermedia que conalgunas diferencias en cuanto a su naturaleza y contenido pero que, en casi todoslos casos, prev un control material a la acusacin.

La acusacin, atendida la importancia que su formulacin comprende en elsistema penal colombiano, debe ser controlada materialmente por los jueces, conmiras a garantizar una adecuada administracin de justicia, preservar el derecho a

la defensa y el debido proceso y evitar que una persona sea procesadainjustamente.

El control sobre la acusacin versar, exclusivamente, sobre la inferenciacon probabilidad de verdad acerca de la autora y participacin del procesado enla conducta punible. Para ello tendr en la cuenta los fundamentos fcticos y

jurdicos de la acusacin, sin que sea admisible que sobrepase tal marcofuncional.

Ese control ser efectuado por los jueces de garantas constitucionales, conlo que se asegura la observancia del principio de imparcialidad del juez que

9.


10/11

conozca del juicio en su fondo.La fase intermedia de control de la acusacin perfectamente podra abarcar

una aceptacin de cargos del procesado. En efecto, el riesgo de condena para elprocesado se incrementa si el control jurisdiccional a la acusacin arrojaresultados positivos para la fiscala.

Con la fase intermedia, el sistema penal acogera un instituto msgarantista, menos expuesto al equvoco judicial, y acorde con las legislacionescontemporneas que consideran inaplazable que ciertas funciones del MinisterioPblico o la Fiscala, en razn de su innegable intervencin en derechosfundamentales de la persona procesada, estn reguladas y controladas por elaparato jurisdiccional.

Es importante implementar en nuestro ordenamiento procesal penal, unafase intermedia o vista preliminar en donde el juez ejerza un control a laacusacin, tanto formal como material, en garanta a los postulados del EstadoSocial de Derecho en aspectos anejos a este modelo estatal que, como seexpondr en este exordio, sern observados con mayor amplitud con la inclusindel control judicial ntegro del acto acusatorio.

Para esta fase es imperiosa una reforma legislativa al Cdigo deProcedimiento Penal que incluya en el articulado correspondiente, una faseintermedia entre la formulacin de la acusacin y la audiencia preparatoria, conconsecuencias normativas y prcticas para una y otra figura. Ante lo cual resultanecesario hacerlo a travs de un filtro que permite decantar las acusacionesostensiblemente inviables, insensatas, ligeras, hurfanas de sustento en los

elementos de conviccin o, como ocurre actualmente con inusitada frecuencia, losoriginados en mviles polticos, de conveniencia o presionados por los medios decomunicacin.

Referencias.

ALVAREZ, A, (1997) El control de la acusacin, Revista Pena y Estado N" 2(Ministerio Pblico), Editores del Puerto, Buenos Aires, pp. 15 y ss., p. 16.ROXIN, C. (2000). Derecho Procesal Penal, traduccin de Gabriela E.Crdoba y Daniel Pastor, Buenos Aires, ed. Del Puerto.FERNANDEZ L, W, (2010), Procedimiento penal acusatorio y oral. Segundaedicin. Ediciones librera del profesional.HORVITZ L & LPEZ J, (2004). Derecho Procesal Penal Chileno Tomo II.Ed Jurdica de Chile. Primera edicin.ORMAZABAL (G.), (1997). El perodo intermedio como fase autnoma delproceso penal, McGraw-Hill, Madrid.

NEVAREZ, D (1998), Sumario de derecho procesal penal puertorriqueo.Octava edicin. Ed Rev.

BINDER, Alberto. La fase intermedia. Control de la investigacion. Seleccinde lecturas. Instituto de Ciencia Procesal Penal. Lima. 2008

JIMENEZ, C, (2007) Derecho procesal penal costarricense tomo II pag383.Sala penal del Tribunal Superior de Bogot, providencia del 29 de marzode 2012.Centro de estudios judiciales de las amricas, reporte 2008, recuperado de

http://www.cejamericas.org/reporte/20082009/muestra_pais3d1c7.html?idioma=espanol&pais=USA&tipreport=REPORTE

10.


11/11

4&seccion=PPENAL07.

21

control judicial de la acusacion en colombia- intromision indebida o limite necesario pdf

Documents