convegno car next - l'usato di domani

L’USATO DI DOMANI – Roma, 10 aprile 2015

L’usato

di domani


Franco Oltolini,

LeasePlan

Oltre il 10! L’usato di domani.


Mercati

Cesare De Lorenzi,

Federauto

Pietro Teofilatto,

Aniasa


1Q 2015 1Q 2014 var % '15/'14

IMMATRICOLAZIONI 432 380 13,7%

Privati (incl. P.IVA persone fisiche) 59% 254 237 7,2%

Noleggio 26% 111 81 37,0%

Società 16% 67 62 8,1%

TRASFERIMENTI NETTI USATO 692 646 7,1%

DOMANDA AGGREGATA 1.124 1.026 9,6%

Mercato. 1°Q 2015

Fonte: Centro Studi Fleet&Mobility su dati Unrae/ACI


Mercato auto a volume/valore

Volume Valore (€ milioni)

2014 2013 Var 2014 2013 Var

Totale 1.370.952 1.310.949 4,6% 24.679 23.637 4,4%

Privati 854.618 833.998 2,5% 14.712 14.421 2,0%

Società 252.082 244.103 3,3% 5.022 4.861 3,3%

Noleggio 264.252 232.848 13,5% 4.945 4.356 13,5%

Fonte: Centro Studi Fleet&Mobility. Elaborazioni su dati UNRAE e Fleet&Mobility


71%67%

63%60% 61% 60%

17%19%

20%20% 21% 20%

13% 14% 16%19% 18% 20%

2009 2010 2011 2012 2013 2014

MERCATO AUTO X SEGMENTO IN VALORE

Fonte: Centro Studi Fleet&Mobility


24.586

22.455

20.043

15.22914.421 14.712

5.807 6.291 6.497

5.148 4.861 5.0224.445 4.648

5.197 4.833 4.356 4.945

2009 2010 2011 2012 2013 2014

Privati Società Noleggio

34.840 33.395 31.734 23.63725.210 24.679


MERCATO AUTO milioni di €

Codici fiscali e Partite IVA

intestate a persone fisiche


2011 2012 2013 var % '13/'12

Totale passaggi (incl. Mini-volture) 4.681 4.177 4.183 0,1%

Mini-volture 1.889 1.615 1.671 3,5%

Trasferimenti proprietà netti 2.792 2.562 2.512 -2,0%

Mercato usato



2010 2011 2012 2013 2014

NUOVO '000 1.962 1.749 1.411 1.311 1.371

var % vs anno prec. -11% -19% -7% 5%

USATO NETTO '000 2.803 2.792 2.561 2.510 2.560

KM ZERO '000 104 122 108 91 103

USATO NETTO SENZA KM ZERO 2.699 2.670 2.453 2.419 2.457

var % vs anno prec. -1% -8% -1% 2%

TOTALE VENDITE '000 4.661 4.419 3.864 3.730 3.828

var % vs anno prec. -5% -13% -3% 3%

La domanda aggregata di automobili



Fonte: Fleet&Mobility su dati ACI

1000000

1500000

2000000

2500000

3000000

3500000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Nuovo Usato netto Lineare (Nuovo) Lineare (Usato netto)


2.302

1.561

2.8992.645

5.202

4.206

2000-2009 2010-2014Fonte: Centro Studi Fleet&Mobility

NUOVO & USATO -19%

USATO -9%

NUOVO 32%

La domanda aggregata media/annua.


2.302

1.561

1.939

1.441

2000-2009 2010-2014

nuovo radiazioni


+363

+120+19%

+8%


541.905

285.769

364.782

208.801

293.926 329.076

-41.170

-122.450

84.557

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Saldo immatricolazioni – radiazioni

2.326 2.494 2.162 2.159 1.962 1.749 1.411 1.311 1.371

Memo: mkt nuovo ‘000Fonte: Fleet&Mobility su dati ACI


PARCO CIRCOLANTE EURO 0 EURO 1 EURO 2 Totale 0/1/2

2008 5.238.507 2.959.756 9.128.984 17.327.247

2013 4.110.016 1.535.220 5.980.879 11.626.115

VAR 2013/2008 - 22% - 48% - 34% -33%

- 1.128.491 - 1.424.536 - 3.148.105 5.701.132

20% 25% 55% 100%

Cosa rottamano gli Italiani?

Fonte: Centro Studi Fleet&Mobility su dati ACI


2000-2009 2010-2014

127%

169%

usato netto/auto nuove


5:4

7:4


2000-2009 2010-2013

64%

60%

usato netto/usato lordo



Stefano Ferruzzi,

EurotaxGlass’s

TCO e valore residuo


This document is confidential and is intended solely for the use and

information of the client to whom it is addressed

TCO e Valore Residuo

Stefano Ferruzzi

Operations Manager Italy

Roma, 10 aprile 2015


This document is confidential and is intended solely for the use and information of the client to whom it is addressed

2

Offriamo dati, applicativi e servizi di consulenza in

tutta Europa

Il Gruppo EurotaxGlass’s

Presente con marchi

consolidati come Glass’s,

Schwacke, Eurotax, Autovista

Opera in oltre 30 Paesi

Oltre 800 dipendenti Subsidiaries/ Representation via Subsidiary Licensees/ Distribution Partners

• Australia

• Austria

• Belgium

• Bosnia

• Croatia

• Czech Republic

• Finland

• France

• Germany

• Hungary

• Italy

• Ireland

• Luxembourg

• Netherlands

• Poland

• Portugal

• Romania

• Serbia

• Slovakia

• Slovenia

• Spain

• Sweden

• Switzerland

• United Kingdom

• Belarus

• Bulgaria

• Italy

• Latvia

• Lithuania

• Malaysia

• Norway (cooperation partner)

• Russia

• Ukraine



3

La relazione tra Valore Residuo e Total Cost of Ownership (TCO) è

evidente, ma…

…quanto pesa questo legame?

…di quanto si sposta il TCO con una buona gestione del Valore

Residuo?

Proviamo a rispondere !

L’obiettivo di oggi



4

L’interesse verso il TCO è in continua crescita…

This document is confidential and solely for the use and information of ETG or external parties it is addressed to.

Clienti Privati Clienti Flotte

…sia per clienti privati che flotte

TCO



5

I Costruttori danno ormai assoluta priorità al TCO

„Quali sono gli elementi chiave della vostra

politica Flotte verso i vostri clienti a livello

internazionale?“

Giuseppe Tommaso, Seat

Ian Hucker, Opel

Frank Meijer, Hyundai Europe

Chan Uk Jun, Kia Europe

1. TCO

2. …

3. …

1. …

2. TCO

3. Residual

Value

1. RV’s &

TCO’s

2. …

3. …

1. TCO

2. Residual

Value’s

3. …

Source: www.fleeteurope.com/video_the_fleet_assets_of_the_car_manufacturers_53748-en-523-184123.html



6

E anche la stampa lo propone come argomento

primario (dove volete che sia la vostra auto in questa lista?)

?

1) AutoBild; Heft 17, 26.04.2013



7

La composizione del Total Cost of Ownership

Total Cost

of

Ownership

Costi di

AcquisizioneCosti di Utilizzo

1. Prezzo di listino

2. Prezzo opzioni

3. Deprezzamento

4. [Canone batteria]

5. Costi finanziari

6. Tasse acquisizione

1. Assicurazione

2. Carburante

3. Manutenzione

4. Ripristini

5. Pneumatici

6. Tasse utilizzo



8

Il deprezzamento

Deprezzamento Prezzo di listinoValore Residuo

Previsionale

Definito dalla

Casa

Influenzato da

molteplici

fattori



9

Perchè il Valore previsivo? Perchè si rischia di camminare

in avanti guardando indietro…



10

Il deprezzamento è il più importante elemento del TCO,

con pesi però molto variabili (es. 36m/90.000km)

Segmento E s-wagon diesel

Depreciation40%

Financing10%

Insurance14%

Fuel27%

Service2%

Wear4%

Tyres2%

Utilisation Taxes

1%

Segmento B berlina benzina

Suddivisione media TCO

Depreciation49%

Financing16%

Insurance8%

Fuel13%

Service2%

Wear3%

Tyres8%

Utilisation Taxes

1%



11

La variabilità del deprezzamento

Il peso del deprezzamento varia in funzione (principalmente) di:

• Segmento

• Alimentazione

• Carrozzeria

• Età

Ciò implica che il deprezzamento influisce pesantemente su:

• La composizione del TCO di un veicolo

• Il TCO totale del veicolo



12

Un esempio di deprezzamento variando solo orizzonte

temporale (36m vs 48m)

48 mesi

Depreciation41%

Financing8%

Insurance32%

Fuel11%

Service2%

Wear2%

Tyres4% Taxes

0%

36 mesi

Jaguar XF 2.2D 163hp

Depreciation36%

Financing8%

Insurance33%

Fuel12%

Service2%

Wear4% Tyres

5%

Utilisation Taxes

0%



13

Segmenti a VR più alto (es. SUV / Crossover) mostrano

un deprezzamento inferiore

Veicolo Prezzo listino Deprezzamento

(36m / 90.000km)

Clio 1.5 dci Energy 90hp € 18.250 € 11.800

Captur 1.5 dci Wave 90hp € 18.300 € 11.145

Vantaggio TCO = € 705

Il vantaggio sul TCO è diretto e consistente


Reproduction and commercial distribution is strictly prohibited

Grazie per l’attenzione


Automobili usate

Adolfo De Stefani Cosentino

Fabio Fiori

Marco Foresi,

CarNext

Stefano Leonori


1Q 2015 1Q 2014 var % '15/'14



Noleggio 26% 111 81 37,0%

Società 16% 67 62 8,1%



Mercato. 1°Q 2015



Fonte: Fleet&Mobility su dati ACI

1000000

1500000

2000000

2500000

3000000

3500000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Nuovo Usato netto Lineare (Nuovo) Lineare (Usato netto)


2010 2011 2012 2013 2014

KM ZERO '000 IAN 104 122 108 91 103

KM ZERO % NUOVO 5,3% 6,9% 7,7% 6,9% 7,5%

KM ZERO % USATO 3,7% 4,4% 4,2% 3,6% 4,0%

IMMATRICOLAZIONI '000 1.970 1.758 1.411 1.311 1.371

USATO NETTO '000 2.803 2.792 2.561 2.510 2.560

USATO NETTO SENZA KM ZERO '000 2.699 2.670 2.453 2.419 2.457

5,3%

6,9%

7,7%

6,9%

7,5%

3,7%

4,4% 4,2%

3,6%4,0%

2010 2011 2012 2013 2014

KM ZERO % NUOVO KM ZERO % USATO



Lombardia 17% Lombardia 16% Lombardia 18%

Piemonte 10%Piemonte 8%

Piemonte 8%

Trentino 13%

Trentino 2%Trentino 2%

Veneto 8%

Veneto 8%Veneto 10%

Emilia R. 9%

Emilia R. 7%

Emilia R. 8%

Toscana 10%

Toscana 6%

Toscana 6%

Lazio 8%

Lazio 11%

Lazio 10%

Campania 4%

Campania 9%

Campania 8%

Sicilia 3%

Sicilia 8%Sicilia 6%

Puglia 3%

Puglia 7% Puglia 6%

altre 16%altre 18% altre 17%

Nuovo Usato Radiazioni

10%

27%

24%

21%

20%

24%

24%

21%


7,4 7,47,7 7,8

8,18,5

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0

2009 2010 2011 2012 2013 2014

Età media (anni) del 1° passaggio di proprietà

Memo: usato netto Fonte: Centro Studi UNRAE

3,112 2,968 2,824 2,803 2,792 2,562 2,510 2,560


178

134

91

69 6877

67 58

93

95 9385

7787

8283

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

STOCK N° auto GIACENZA GG ROTAZIONE

Gestione dell’usato delle concessionarie

Memo: usato netto Fonte: Centro Studi Fleet&Mobility su dati InterAutoNews

3,112 2,968 2,824 2,803 2,792 2,562 2,510 2,560


20072008

20092010

20112012

20132014

699

509

355

297 320 323302

255

Vendite medie x dealer


3,112 2,968 2,824 2,803 2,792 2,562 2,510 2,560


20072008

20092010

20112012

20132014

100

73%

51%42% 46% 46%

43%

37%

100

95%

91% 90% 90%

82%79% 79%

Vendite medie x dealer Mercato usato


3,112 2,968 2,824 2,803 2,792 2,562 2,510 2,560


20072008

20092010

20112012

20132014

8.760 8.941

8.858 8.997

8.827 8.907

7.901

7.806

Valore medio usato


3,112 2,968 2,824 2,803 2,792 2,562 2,510 2,560


20072008

20092010

20112012

20132014

6.120

4.553

3.144

2.669 2.821 2.881

2.382

1.992

6.120

5.957 5.617 5.662

5.576

5.161

4.393 4.326

Valore vendite medie usato x dealer € '000 Ipotesi stesso declino del mercato

Memo: usato netto Fonte: Osservatorio CarNext su dati InterAutoNews

3,112 2,968 2,824 2,803 2,792 2,562 2,510 2,560


Da 6,1 a 4,3 milioni di euro x dealer

- 29%

Se avesse seguito il MERCATO Da 6,1 a 2,0

milioni di euro x dealer

- 67%

La REALTÀ è andata

così

Fatturato annuo usato del dealer medio ‘07-’14

In 7 anni il dealer medio italiano ha lasciato sul terreno un fatturato di

16.251.000 €.

Perché?


USATO NUOVO


760

467

321

253

-20,0%

-15,0%

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

-

100

200

300

400

500

600

700

800

2010 2011 2012 2013 2014

numero op. auto nuova numero op. auto usata

var% vs ap AN var% vs ap AU

Operazioni finanziamento su nuovo e usato ‘000


Penetrazione finanziamenti su nuovo e usato


Evoluzione del ticket finanziato su nuovo e usato


Finanziamenti: captive e multi-franchisee


Automobili

Alfonso Martinez Cordero,

LeasePlan

Giacomo Mori, Alix Partners

Angelo Simone,

Citroen DS

Gianpiero Wyhinny,

Seat


1Q 2015 1Q 2014 var % '15/'14



Noleggio 26% 111 81 37,0%

Società 16% 67 62 8,1%



Mercato. 1°Q 2015



Mercato auto a volume/valore

Volume Valore (€ milioni)

2014 2013 Var 2014 2013 Var

Totale 1.370.952 1.310.949 4,6% 24.679 23.637 4,4%

Privati 854.618 833.998 2,5% 14.712 14.421 2,0%

Società 252.082 244.103 3,3% 5.022 4.861 3,3%

Noleggio 264.252 232.848 13,5% 4.945 4.356 13,5%

Fonte: Centro Studi Fleet&Mobility. Elaborazioni su dati UNRAE e Fleet&Mobility


7,4 7,47,7 7,8

8,18,5

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0

2009 2010 2011 2012 2013 2014

Età media (anni) del 1° passaggio di proprietà

Memo: usato netto Fonte: Centro Studi UNRAE

3,112 2,968 2,824 2,803 2,792 2,562 2,510 2,560


www.alixpartners.com 3

La mobilità urbana nel suo complesso avrà un fabbisogno sempre

maggiore di risorse

InvestimentiQualità della vitaRisorse naturali

• Gli investimenti in mobilità sono

previsti quasi triplicare nel 2050, per

indirizzare temi quali infrastrutture

congestionate, trasporto pubblico

insufficiente, parcheggio limitato

• Secondo lo studio di Siemens «Megacity

Challenges», la mobilità è risultato il

tema prioritario in ambito nuovi

investimenti (3 volte più citato del

secondo fattore più importante)

• Nonostante il progresso tecnologico,

negli ultimi 20 anni la velocità di

commuting è diminuita e il le ore

spese nel traffico quasi

raddoppiate

• Si prevede un ulteriore raddoppio

entro il 2050 (i.e. 106 ore/anno nel

traffico) con chiaro impatto sulla

sostenibilità e sulla qualità della

vita dei cittadini

• L’aumento della mobilità urbana

comporterà un aumento notevole

del fabbisogno di risorse naturali

per la mobilità (e.g. energia, materie

prime) a discapito di altri settori

• Inquinamento, rumore e emissioni

di CO2, richiederanno un sempre

maggiore controllo per permettere

una mobilità sostenibile per

l’ambiente

Fonte: Stockholm Environment Institute, US Census Bureau, UN Population Division, Schafer/Victor 2000, Siemens, Bureau of Transport Statistics, Arthur D. Little

0

5

10

15

20

1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050

17,3%

14,2%

11,4%

8,9%

6,7%5,0%

3,7%

106

7968

5851

92

0

20

40

60

80

100

120

1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050

33

829

665

534429

324245

185

0

200

400

600

800

1.000

1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050

Utilizzo risorse del pianeta

Dati in %

Investimenti per la mobilità urbana

Dati in Miliardi di Euro

Ore spese nel traffico urbano

Dati in ore / anno



In apparente contrasto il «consumo di auto» continua a ridursi

Utilizzo di auto ancora stabile

nonostante l’occupazione stia aumentando

Generale tendenza a guidare meno,

in parte a causa dei costi del carburante e di gestione

-10

10

30

50

70

90

110

130

150

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

1933 1942 1951 1960 1969 1978 1987 1996 2005 2014

Vehicle Miles Traveled Employment

Miglia per anno (miliardi) Occupazione (milioni)

0

2

4

6

8

10

12

14

16

1960 1966 1972 1978 1984 1990 1996 2002 2008 2014

Miles Per Driver Miles Per Vehicle

Miglia per driver (migliaia)

1980

1944

1973

Fonte: US DOT FHWA; BEA; BLS

Esempio USA


Tale trend è particolarmente evidente nelle nuove generazioni:

meno patentati che guidano meno

5www.alixpartners.com

0

5

10

15

20

25

16-24 30-34 40-44 50-54 60-64 70-74 80-84

2001

2009

Miglia per anno per driver (‘000)

60%

65%

70%

75%

80%

85%

90%

95%

100%

16-19 25-29 35-39 45-49 55-59 65-69 75-79 85+

2000 - 89%

2010 - 85%

2012 - 83%

% patentati per fascia di età

Age Age

Le ultime generazioni sono meno propense al

conseguimento della patente di guida……e tendono a guidare meno delle precedenti

Fonte: FHWA NHTS 2001 e 2009; Census; US DOT FHWA; Analisi AlixPartners

Esempio USA


833

1573

1886

1556

973

517

417

-29

0

500

1000

1500

2000

2500

80/89 90/99 00/09 10/19

sostituzioni incremento

Composizione della domanda di auto nuove 1980/2019Medie annue del decennio (volumi ‘000)

Centro Studi Fleet&Mobility su dati Unrae


PERCORRENZE 2000 2013

KM/anno. BZ e altre 12,800 9,900

KM/anno. DS 25,400 19,100

KM/anno. Media ponderata 17,100 14,800

Variazione percorrenze = - 13,5%

Km dopo 8 anni 136.800 118.400

Anni x fare 120.000 km 7,0 8,1

Nel decennio 00/09 si vendevano per ‘sostituzione’ 1.886.000 auto nuove all’anno.

Il 13,5% in meno sono 254.000 targhe, che portano il volume a 1.632.000.


10% 7% 9% 7% 6% 7%

47%43% 35% 33% 29% 28%

29%30% 36% 40%

41% 42%

14% 20% 20% 20% 25% 23%

2009 2010 2011 2012 2013 2014

>48 48 36 0-24

Fonte: Centro Studi Fleet&Mobility su dati Aniasa

43%

57%

65%

35%

NLT. Flotta circolante x durata (mesi)


Le generazione N «Neutral about driving» sta innegabilmente

modificando il suo rapporto con l’auto a causa di fattori «strutturali»


• Le minori disponibilità economiche della generazione attuale e il periodo di crisi economica

hanno condizionato la scelta di acquisto di una auto

‒ In Italia, il 34% dei giovani di 18-29 anni indica che un contratto di lavoro stabile potrebbe indurre

all’acquisto di un auto. Per il 43% il fattore abilitante è in generale la fine della crisi economica.

‒ 42% dei giovani preferirebbe convertire una vincita di 30.000€ in risparmio anzicchè spenderla

• Ulteriore fattore da considerare è Il ritardo della generazione attuale nell’avere un lavoro stabile

e dei figli, fattori che tradizionalmente portano ad una maggiore necessità dell’auto

Disponibilità

economica e

esigenze sociali

• In base a sondaggi condotti negli USA, la generazione N preferirebbe spendere in elettronica

di consumo (e.g. Smartphone) piuttosto che acquistare una nuova auto

• L’interesse verso il social networking e la diffusione di tecnologie come Skype abilita un nuovo

modo di sentirsi più vicini anche a distanza, riducendo la necessità di viaggiare

• Il diffondersi di fenomeni quale Uber e il car sharing costituiscono potenziali alternative

all’acquisto di auto «culturalmente» impensabili per le generazioni precedenti

• Nelle metropoli in cui viviamo l’auto non consente libertà di movimento senza problemi:

traffico, congestione, difficoltà di trovare parcheggio e i costi associati all’utilizzo suggeriscono

modelli di mobilità alternativi tra cui il trasporto pubblico (ove ben sviluppato)

• Sulle medie-lunghe distanze la competitività di altre modalità di trasporto quali ad esempio il

treno Altà Velocità o i voli low-cost ha diminuito l’utilizzo dell’auto personale

• Nel 2011 per la prima volta in Italia, il numero di biciclette vendute ha superato il numero di

nuove immatricolazioni di auto (*), anche grazie alla maggiore diffusione di piste ciclabili (al nord)

Mutamenti

comportamentali

«strutturali»

Disponibilità di

forme di mobilità

alternative

(*) Da notare che una quota non irrilevante è per bambini o giovani < 18 anni, cioè con impatto nullo sulla mobilità

In un possibile contesto di ripresa i cambiamenti comportamentali e la diverse forme di mobilità

continueranno a condizionare le scelte di guida / acquisto auto

Fonte: Rapporto ACI-Censis 2012, US Department of Transportation (Studio Beyond Traffic 2045),


Il car sharing continua la sua crescita, più che in linea con le stime

degli ultimi anni


• Nel 2014 il mercato mondiale del car sharing ha raggiunto

quasi i 5 milioni di utenti (+39% CAGR 06-14) con quasi

100.000 veicoli di car sharing (+30% CAGR 06-14)

• Il target di 5 milioni di utenti era stato inizialmente

previsto nel 2015 (studio Frost & Sullivan del 2011) ed è

stato raggiunto con 1 anno di anticipo

• I dati attuali sono più che in linea con le ultime stime

che prevedono per il 2020 circa 12 milioni di utenti di car

sharing tra Europa e Nord America.

• In Italia nel 2013 c’è stato un autentico boom del car

sharing (utenti +330% vs 2012 per un totale di 130.000

utenti). Trend di crescita confermato anche nel 2014

(+70%) con presenza ormai in 11 città italiane, in particolare

a Milano

• In Francia, il successo del car sharing tramite veicoli

elettrici ha portato alla riduzione del parco auto di

22.500 veicoli equivalenti a 164 milioni di km percorsi in

un anno

• Impatto positivo del car sharing sulla mobilità urbana:

(ogni auto di car sharing sostituisce 15-30 auto): minor

inquinamento anche grazie ad auto elettriche, maggior

spazio disponibile per altro utilizzo, minori costi di

acquisto e gestione auto

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

4.500

5.000

2014

2.340

20132012

670

2006

+39%

3.480

4.940

20102008

1.160

350

Europe

Rest of World

North America

Membri di car-sharing nel mondo

Migliaia di persone

Vehicles

‘00011,5 19,4 32,0 55,4 69,1 92,2

Fonte: Frost & Sullivan, AGI



I modelli attuali di mobilità urbana dovranno evolvere per garantire la

sostenibilità futura nelle grandi aree metropolitane

Pubblico

(e.g Hong Kong,

Vienna)

Individuale

(e.g. Roma, Los

Angeles)

Emergente

(e.g. Beijing, Kuala

Lumpur)

Linee guida di evoluzioneCaratteristiche PrincipaliModello di mobilità

• Città mature con quota rilevante di auto

individuali e sistema di trasporto pubblico

/ mezzi alternativi meno sviluppato

• A causa di ciò, l’utilizzo dell’auto personale

appare la scelta più conveniente e sono

infatti città tipicamente congestionate e

inquinate

• Ridisegno del sistema di mobilità con

coinvolgimento delle autorità, secondo un

orizzonte di medio periodo

• Sviluppo infrastruttura, in particolare di

trasporto pubblico, modello di mobilità

più ecologica, per limitare congestione

urbana e inquinamento (es. introdurre

ZTL, pedaggi, flex work schedule)

• Città mature con quota rilevante di

trasporto pubblico vs auto individuali

• Hanno il minor numero di incidenti

stradali e i tempi medi più bassi di

spostamento

• Sviluppo sempre più multimodale e

interconnesso (e.g. Vienna ha bassa

penetrazione di mobility cards multimodali)

• Sviluppo maggiore di modelli di mobilità

sostenibile tipo car / bike, anche con

modelli sharing

• Città emergenti con infrastrutture

parzialmente evolute

• Reddito medio in aumento, con diffusione

sempre crescente dell’auto

• Città tipicamente caratterizzate da rapida

crescita senza un modello di mobilità

ben definito

• Opportunità di creare direttamente un

modello di mobilità multimodale e

sostenibile (evitando il passaggio dal

modello Individuale)

• Necessario agire rapidamente per dare

una direzione strategica di mobilità e

limitare l’aumento delle auto individuali

Fonte: Arthur D. Little, US Department of Transportation, Beyond Traffic 2045


Commenti

• Il trasporto pubblico urbano ed extra-urbano

Italiano necessita di investimenti per l’adeguamento

agli standard Europei, in due direzioni:

‒ colmare il gap infrastrutturale in particolare di

reti metropolitane e tranviarie;

‒ rinnovare e potenziare il parco mezzi sia su

gomma, sia su materiale rotabile abbassando

l’età media dei mezzi (età media Italia 11,6 anni vs

7 anni EU) con benefici in termini di efficienza e

riduzione delle emissioni

• Inoltre, sono necessari investimenti per abilitare una

mobilità urbana più sostenibile stimati in almeno 1

miliardo all’anno per i prossimi 10 anni per i

seguenti servizi/infrastrutture:

‒ Sostegno pubblico al rinnovo parco con veicoli

elettrici e reti di ricarica

‒ Sviluppo car / bike sharing e car pooling

‒ Infrastruttura piste ciclabili

‒ Tecnologie per smart mobility (es. sistemi

intelligenti di trasporto per ottimizzazione del

traffico, mobility card intermodale, etc.)

• In aggiunta agli investimenti, il costo annuale del

settore del trasporto pubblico è pari a ca. 6,4

miliardi per anno (stima Conferenza Regioni e

Province Autonome)


L’evoluzione della mobilità Italiana verso le best practice europee

richiederà investimenti di almeno €40 miliardi nei prossimi 10 anni

39,5

10,0

20,09,5

Sviluppo

infrastrutture

Adeguamento

parco mezzi

Mobilità

sostenibile

Totale

Stima Investimenti in Mobilità per l’Italia

Miliardi di Euro

Fonte: ASSTRA, Cassa Depositi e Prestiti, Fondazione Caracciolo, ACI, Eurostat, Conferenza Regioni e Province Autonome, Analisi AlixPartners

Adeguamento

trasporto pubblico agli

standard Europei

Evoluzione

modello di

mobilità


• I produttori Auto avranno accesso a mole maggiore di dati personali sui clienti con possibilità di monetizzare i dati

dei clienti del profilo cloud (da considerare questioni di privacy)

• Poichè servizi tradizionalmente embedded si sposteranno in cloud, gli OEM potrebbero diventare content

provider, garantendo servizi premium continuativi

• Data la maggiore necessità di banda per servizi streaming, gli OEM potrebbero offrire piani dati / servizi co-

branded

La «connected car» pone una serie di sfide e opportunità che

richiederà collaborazione e partnership tra i diversi attori della filiera


Nuove

opportunità

• Molteplici player con diversi ruoli e obiettivi nella value chain: Produttori Auto, fornitori Tier 1, operatori

wireless/telecom, SW developers/providers, infrastructure providers.

• Diverse tecnologie di comunicazione dovranno essere sviluppate e testate per abilitare tali servizi, ponendo

sfide significative in termini di investimenti, R&D e marketing per OEM Automotive, fornitori Tier 1 e altri player

• L’introduzione di diversi standard implica maggiore complessità e porterà all’obsolescenza di alcuni

• L’hardware probabilmente diventerà una commodity e pertanto gli OEM Automotive dovranno focalizzarsi sul

SW (interfaccia utente / esperienza e soluzioni di connettività SW based)

• Ulteriore complessità a causa della notevole diversità del ciclo di vita / sviluppo tra veicoli, infrastrutture,

comunicazione V2X

Elementi di

complessità

e sfide

• Gli OEM Automotive decidere quale piattaforma / approccio utilizzare in base alla loro strategia per la

connettività (embedded, smartphone, tethered), al tipo di architettura SW (open, proprietary) e al modello di user

experience:

– Soluzioni proprietarie: massimo livello di controllo sulla user experience ma costi di sviluppo maggiori e

potenzialmente minore disponibilità delle applicazioni

– Piattaforma open source: go-to market più rapida ma controllo limitato su design, sviluppo e supporto e

necessità di un programma efficace per la certificazione delle applicazioni (per sicurezza, ecc.)

• La giusta partnership sarà un fattore critico di successo per i produttori Auto ma anche per tutti gli altri player

• L’ingresso nel settore di player come Google / Apple influenzerà significativamente le dinamiche dell’industria

Approccio al

mercato


Il mercato globale delle «connected car» crescerà da $22 miliardi

nel 2013 a $46 miliardi nel 2017

Commenti

• Nei prossimi anni è previsto quasi un

raddoppio nel valore del mercato dei

connected vehicles, guidato dal numero di

nuovi veicoli che avranno soluzioni di

connettività mobile per fornire servizi di

infotainment, sicurezza e informazione /

navigazione

• Le fonti di ricavi su base 2017 includono:

‒ Servizi/App paid-in vehicle: informazioni

sul traffico, supporto di call center e

assistenza al conducente, entertainment

web-based e car-app ($29 miliardi)

‒ Vendita di hardware come ad esempio

unità di controllo telematico quali

navigatori e sistemi di infotainment ($8

miliardi)

‒ Invio di servizi telematici ad esempio per

customer relationship management ($5

miliardi)

‒ Servizi di connettività / dati, ad esempio

traffico dati mobile ($4 miliardi)

Fonte: Strategy Analytics, GSMA, AlixPartners Analysis

Global Connected Car(1) Market – Totale Ricavi generati attraverso la catena del valore –

0

10

40

30

20

50

8

20%

5

4

2017E

46

29

3

16

22

2

2

2013

18

Ricavi

Miliardi di $

4

2016E

3

5

25

2015E

6

33

21

3

2014E

39

5

27

3

2

3

Connectivity/DataPaid in vehicle services/apps

Telematics Services Hardware

CAGR

www.alixpartners.com

(1) La previsione include sistemi sviluppati da produttori Auto e installati in fabbrica. Soluzioni

aftermarket installate dopo la produzione sono escluse, come anche servizi telematici veicoli comm.li.

17


La penetrazione delle «connected car» sta crescendo rapidamente:

entro il 2017 la Cina sarà leader seguita da Nord America e Giappone

18

2015E

33

3

5

6

9

7

3

4

1

2013

6

8

5

19

5

2

26

2014E

9

59

2017E

7

8

13

14

17

2016E

4

+33%46

5

6

10

12

13

Other

Japan

Europe

North America

China

Global Connected Vehicles(3) Market- Soluzioni Smartphone, Tethered e Embedded –

- Include Light Commercial Vehicles -

(milioni di unità installate)

CAGR(55%)

(80%)

(67%)

(85%)

(30%)

Tasso di

penetrazione

(58%)

Tasso di

penetrazione

(15%)

(42%)

(12%)

(48%)

(48%)

(24%)

Commenti

• Secondo Connected Car Forum (CCF), le

piattaforme di condivisione dati tra produtori

Auto, i loro fornitori Tier 1 e gli operatori

wireless avrà la seguente evoluzione in termini

di connettività:

‒ Più del 20% dei veicoli venduti nel mondo

nel 2015 avrà connettività embedded

‒ Più del 50% dei veicoli venduti nel mondo

nel 2015 saranno connessi (con tecnologia

embedded, tethered o smartphone)

‒ Tutte le nuove macchine saranno

connesse in vario modo entro il 2025

• Fino al 2010, Giappone, Nord America e

Europa Occidentale hanno guidato il trend.

• Dal 2013, Cina, Europa centrale e Corea

rappresentano mercati rilevanti / in crescita ed

entro il 2017 la Cina sarà leader in termini di

unità installate

• La penetrazione varia da regione a regione,

entro il 2017 Nord America e Giappone

raggiungeranno i livelli più alti di

penetrazione (80%+)

(1) Mercosur, Corea, Russia, India e Tailandia(2) Western Europe and Central Europe(3) Include veicoli commerciali

(1)

(2)

Fonte: Just-Auto, Strategy Analytics, SBD Forecasts, AlixPartners Analysis

www.alixpartners.com



«Autonomous vehicles»: Google e Apple scendono in campo

Google’s Self Driving Car project Apple’s iCar

Google ha prima studiato la

tecnologia su vetture modificate:

‒ sensore rotante sul tetto per

generare mappa 3D;

‒ videocamera e sensori radar per

riconoscere semafori /oggetti

Poi nel 2014 ha presentato il primo

prototipo di «Autonomous Car»

senza volante e pedali.

Una tecnologia simile era infatti stata

sviluppata dall’Università USA di

Carnegie Mellon, grazie anche al

contributo di GM, su un SUV driver-

less che ha vinto una competizione

tra piloti umani e robot

Apple sta lavorando ad una Auto Elettrica detta «i-Car»

(Progetto Titan) che dovrebbe essere in produzione entro il

2020, tempi ambiziosi visti tempi medi di sviluppo dei

costruttori di Auto tra i 5 e i 7 anni

• Google e Apple hanno la capacità finanziaria per poter diventare gli «architetti» della mobilità autonoma (la

liquidità di cassa di Apple è maggiore della somma del valore di borsa di Ford, GM, FCA insieme)

• Immaginabile che preferiscano restare fornitori di tecnologia piuttosto che produrre auto proprie

Google ha ricercato competenze

nel settore Auto sia a livello

executive (ex-AD Ford nel CdA)

sia tecnico (scienziati Università

Carnegie Mellon e Toyota R&D

center)

Per riuscire nell’impresa Apple

ha messo insieme un team di

200 persone con competenze

nel settore Auto e guidato da

ex-manager dell’Auto (e.g.

Executive di GM e Mercedes-

Benz, Ingegneri Ford)

Le barriere all’ingresso nel business dell’auto non sono più

così rilevanti vista la possibilità dell’outsourcing (es. l’azienda

Canadese Magna e la sua controllata Austriaca Magna Steyr

fanno R&D e producono parti/vetture per conto di terzi)

L’auto sarà

caratterizzata dalle

due tecnologie più

futuristiche:

propulsione

elettrica o ibrida e

guida autonoma

Fonte: Informazioni pubbliche su Google / Apple, Corriere Economia, US Department of Transportation (Studio Beyond Traffic 2045)


2010 2011 2012 2013 2014

KM ZERO '000 IAN 104 122 108 91 103

KM ZERO % NUOVO 5,3% 6,9% 7,7% 6,9% 7,5%

KM ZERO % USATO 3,7% 4,4% 4,2% 3,6% 4,0%

IMMATRICOLAZIONI '000 1.970 1.758 1.411 1.311 1.371

USATO NETTO '000 2.803 2.792 2.561 2.510 2.560

USATO NETTO SENZA KM ZERO '000 2.699 2.670 2.453 2.419 2.457

5,3%

6,9%

7,7%

6,9%

7,5%

3,7%

4,4% 4,2%

3,6%4,0%

2010 2011 2012 2013 2014

KM ZERO % NUOVO KM ZERO % USATO



Lombardia 17% Lombardia 16% Lombardia 18%

Piemonte 10%Piemonte 8%

Piemonte 8%

Trentino 13%

Trentino 2%Trentino 2%

Veneto 8%

Veneto 8%Veneto 10%

Emilia R. 9%

Emilia R. 7%

Emilia R. 8%

Toscana 10%

Toscana 6%

Toscana 6%

Lazio 8%

Lazio 11%

Lazio 10%

Campania 4%

Campania 9%

Campania 8%

Sicilia 3%

Sicilia 8%Sicilia 6%

Puglia 3%

Puglia 7% Puglia 6%

altre 16%altre 18% altre 17%

Nuovo Usato Radiazioni

10%

27%

24%

21%

20%

24%

24%

21%


Società

Fabrizio Fornezza,

GFK Eurisko

Luigi Senesi,

Agos Ducato


760

467

321

253

-20,0%

-15,0%

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

-

100

200

300

400

500

600

700

800

2010 2011 2012 2013 2014

numero op. auto nuova numero op. auto usata

var% vs ap AN var% vs ap AU

Operazioni finanziamento su nuovo e usato ‘000


Penetrazione finanziamenti su nuovo e usato


Evoluzione del ticket finanziato su nuovo e usato


Finanziamenti: captive e multi-franchisee


Profilo finanziamenti per genere


Profilo finanziamenti per fascia di reddito


AUTO, FILIERA E

ISTITUZIONI

Pier Luigi Bonora

Daniele Capezzone, Cam. Dep.


JOBLESS RECOVERY


Secondo IlSole24Ore siamo tornati al …


Mezzo pubblico. Mobilità

individuale.

Mezzo privato. Mobilità

individuale.

Mezzo pubblico. Mobilità collettiva

Metro Autobus

AutoMoto

TaxiCar Sharing


Le generazione N «Neutral about driving» sta innegabilmente

modificando il suo rapporto con l’auto a causa di fattori «strutturali»


• Le minori disponibilità economiche della generazione attuale e il periodo di crisi economica

hanno condizionato la scelta di acquisto di una auto

‒ In Italia, il 34% dei giovani di 18-29 anni indica che un contratto di lavoro stabile potrebbe indurre

all’acquisto di un auto. Per il 43% il fattore abilitante è in generale la fine della crisi economica.

‒ 42% dei giovani preferirebbe convertire una vincita di 30.000€ in risparmio anzicchè spenderla

• Ulteriore fattore da considerare è Il ritardo della generazione attuale nell’avere un lavoro stabile

e dei figli, fattori che tradizionalmente portano ad una maggiore necessità dell’auto

Disponibilità

economica e

esigenze sociali

• In base a sondaggi condotti negli USA, la generazione N preferirebbe spendere in elettronica

di consumo (e.g. Smartphone) piuttosto che acquistare una nuova auto

• L’interesse verso il social networking e la diffusione di tecnologie come Skype abilita un nuovo

modo di sentirsi più vicini anche a distanza, riducendo la necessità di viaggiare

• Il diffondersi di fenomeni quale Uber e il car sharing costituiscono potenziali alternative

all’acquisto di auto «culturalmente» impensabili per le generazioni precedenti

• Nelle metropoli in cui viviamo l’auto non consente libertà di movimento senza problemi:

traffico, congestione, difficoltà di trovare parcheggio e i costi associati all’utilizzo suggeriscono

modelli di mobilità alternativi tra cui il trasporto pubblico (ove ben sviluppato)

• Sulle medie-lunghe distanze la competitività di altre modalità di trasporto quali ad esempio il

treno Altà Velocità o i voli low-cost ha diminuito l’utilizzo dell’auto personale

• Nel 2011 per la prima volta in Italia, il numero di biciclette vendute ha superato il numero di

nuove immatricolazioni di auto (*), anche grazie alla maggiore diffusione di piste ciclabili (al nord)

Mutamenti

comportamentali

«strutturali»

Disponibilità di

forme di mobilità

alternative

(*) Da notare che una quota non irrilevante è per bambini o giovani < 18 anni, cioè con impatto nullo sulla mobilità

In un possibile contesto di ripresa i cambiamenti comportamentali e la diverse forme di mobilità

continueranno a condizionare le scelte di guida / acquisto auto

Fonte: Rapporto ACI-Censis 2012, US Department of Transportation (Studio Beyond Traffic 2045),


Roma

Venerdì 12 giugno

Palazzo Rospigliosi


L’usato

di domani