UN PAESE DA RICOSTRUIREUN PAESE DA RICOSTRUIRESCUOLA DI POLITICA DEL PARTITO DEMOCRATICO SCUOLA DI POLITICA DEL PARTITO DEMOCRATICO

DELLA LOMBARDIADELLA LOMBARDIAConsiglio Regionale, Milano, 5 maggio 2012Consiglio Regionale, Milano, 5 maggio 2012

COOPERAZIONE INTERNAZIONALE, COOPERAZIONE INTERNAZIONALE, FINANZA PER LO SVILUPPO, FINANZA PER LO SVILUPPO,

SICUREZZA E PACE SICUREZZA E PACE

IL RUOLO DELL’ITALIAIL RUOLO DELL’ITALIA

José Luis Rhi Sausi e Marco Zupi, CeSPI, RomaJosé Luis Rhi Sausi e Marco Zupi, CeSPI, Roma

L’ATTUALITA’ DELLA COOPERAZIONE L’ATTUALITA’ DELLA COOPERAZIONE INTERNAZIONALEINTERNAZIONALE

- Il contesto internazionale- Il contesto internazionale

- La politica europea- La politica europea

- La politica italiana- La politica italiana

- Scenari futuri- Scenari futuri

Scenari dellaScenari dellacooperazione allo sviluppocooperazione allo sviluppo

Gli MDG: un approccio nuovo? La situazione attuale La mitologia di dati e aiuti Gli anelli mancanti Il paradosso della lotta alla povertà Il discorso sull’efficacia La frammentazione: more of the same?

Gli MDG: un approccio nuovo

• Obiettivi precisi: sradicare la povertà (MDG 1), l’iscrizione alla scuola di base universale (MDG 2), l’accesso di tutti all’acqua potabile e ai servizi igienico-sanitari (MDTarget 7c).

• Un obiettivo preciso anche per gli aiuti: 0.7% del RNL (MDG 8 e UE 24 Maggio 2005) e obiettivo 2010 (G8)

• Un consenso senza precedenti

…ma non così nuovo

• Purtroppo, sradicare MDG1 fissato nel 1973 per il 1990

MDG 2 fissato nel 1990 per essere raggiunto nel 2000, MDTarget 7c fissato nel 1977 per il 2000…

• Obiettivo dello 0,7% fissato da ONU nel 1961 (e Banca Mondiale propose nel 1990 che aiuti raddoppiassero con la fine della guerra fredda)

• Cosa è successo?

la mitologia dei dati e degli aiuti

Alibi di crisi non previste (settembre 2008 Ban Ki-Moon “we face nothing less than a development emergency”), di grandi questioni irrisolte (Doha, riforma IFI) e responsabilità collettiva

Ricalcolo povertà nel 2008: nel 2005 non 935 milioni (17%) ma 1.375 (25%); soglia da 1,08$ a 1,25$ (entro 2015 bisognerebbe scendere a 20,9% rispetto a 41,7% nel 1990, e non più a 14,4%)

Che ne è di quel 21% più povero non oggetto di MDGs? La politica orientata ai risultati lo rende non urgente?

Che ne è di poveri appena sopra la soglia? La crisi

la mitologia dei dati e degli aiuti Dati nazionali su PIL pro capite non fanno riferimento a

reddito disponibile (includono reinvestimenti aziendali di profitti, accantonamento scorte, spesa per la difesa,…)

Così il dato aggregato del PIL pro capite non coincide con reddito disponibile basato su inchieste campionarie

Si mescolano due misure diverse: il dato sulla povertà assoluta (da inchieste) è corretto da dato aggregato

Si aumenta reddito disponibile di tutti di circa 30%, anche se differenza non è distribuzionalmente neutra

In India reddito di poveri è con soglie $0.75, 0.80, 0.85: con premio 0,35% sono tutti sopra soglia 1$

la mitologia dei dati e degli aiuti Falso mito ben espresso da Gordon Brown: “The

success of aid will be measured not in pounds spent by donors, but in the rates of growth and poverty reduction achieved by recipients”

In realtà crescita non determina automaticamente riduzione della povertà (disuguaglianza conta): Mozambico (Mozal), Angola, Tanzania…

Se crescita è guidata da enclave e capital-intensive, povertà non diminuisce

In Africa serve crescita duratura tra 8 e 25% per far uscire da povertà il 20% più povero

Gli anelli mancanti

• Non chiara distinzione tra input e obiettivi finali• Incentivi per strade facili: immunizzazione o iscrizione

scolastica sono quick impact, più “facili” e su larga scala• Quale crescita economica e quali infrastrutture?• Asimmetria di effetti della crescita• Aspetti distributivi di povertà sono fondamentali • Impatto diretto di aiuti è solo un elemento in gioco: il il

contesto economico globale è fondamentalecontesto economico globale è fondamentale (non solo commercio e debito)

• Coesione territoriale: povertà, disuguaglianza, sostenibilità

L’imprevisto fattore esterno: crisi non solo finanziaria

Prima paesi a medio reddito, poi anche i più poveri colpiti da crisi: crescita SSA solo 1,7% (era 6,7% nel 2007)

50 milioni di poveri in più nel 2009 a causa di crisi e tutti MDG colpiti: aumento prezzi alimentari tra 2006 e 2008 aveva prodotto 200 milioni di poveri in più

Flussi privati verso PVS nel 2009 saranno negativi (oltre 700 miliardi di dollari in meno rispetto al 2007!!) e gap gap finanziario PVS di mille miliardifinanziario PVS di mille miliardi

Impatto della crisi globale

Un mondo di differenze

Nuovi attori (non-OCSE, settore privato, autorità locali)

Nuova povertà (un miliardo di poveri non si trova nei paesi più poveri)

Nuove sfide (cambiamenti climatici, disuguaglianza, sicurezza e pace)

Crisi finanziaria ed economica, finanza per lo sviluppo

La povertà: una realtà in trasformazioneLa povertà: una realtà in trasformazione

Nel mondo molte persone sono uscite dalla povertà

Africa e Asia cresceranno economicamente più dell’Europa (Shifting Wealth) nei prossimi anni

C’è, sul piano del reddito disponibile, una nuova “classe media” mondiale che si sta espandendo rapidamente e concentrando nei PVS

C’è necessità di interventi pubblici per (1) integrare chi è lasciato ai margini (povertà estrema) e per (2) rafforzare capabilities di una più ampia ma più vulnerabile classe media

Tass

o di

cre

scita

% d

el P

IL

Una spiegazione semplice: la crescita economica

Economie OCSE Economie PVSFonte: IMF, 2011

Dal 2000 un divario

strutturale nel tasso di crescita a favore dei

PVS

3/4 dei più poveri in 5 paesi: il nuovo ‘bottom billion’ In 5 paesi a medio reddito 875 milioni di persone vivono con meno di 1.25$ e 1,7

miliardi con meno di 2$): the PICNIC group

C H IN A

LM IC s

LIC s

IN D IA

N IG E R IA

B AN G LA D E S H

IN D O N E S IA

PA K ISTA N

In Cina e India 695 milioni di persone con meno di 1.25$ e 1,36 miliardi con meno di 2$)

CHINA

LMICs

INDIA

... e 3/5 dei più poveri in soli 2 paesi: il nuovo ‘bottom billion’

Quale il segreto del successo dei Quale il segreto del successo dei paesi (asiatici) a medio reddito?paesi (asiatici) a medio reddito?

1. La fase più recente della globalizzazione ha permesso uscita dalla povertà economica (e multidimensionale) di molti milioni di persone

2. La crescita economica è stato il primo motore

3. Gli Investimenti esteri (IDE, che non significano domanda interna stabile e “classe media”) e le rimesse sul piano quantitativo sono stati molto più rilevanti degli aiuti per i paesi in cui si è registrato in termini assoluti la maggior riduzione del numero di poveri

4. Brasile, Cina, India, Indonesia e Vietnam (top performers): 5 miliardi di $ di aiuti, 225 miliardi di IDE e 116 miliardi di rimesse nel 2009

Le previsioni sulla povertà nel mondo

Portafoglio dei donatori (2006)

Source: OECD wp 275, 2008

Frammentazione: More of the Same?

(1980-2006)

0Portfolio dispersion size (fragmentation)

Absolute size (US$ volume)P

ortfo

lio in

equa

lity

inde

x (c

once

ntra

tion)

0.1

.2.3

.4.5

20 40 60 100 120 14080

ITAGRE

AUS

LUX

1980POR

25%

16%

10%5%3%

<3%

SWI

FINDEN

NOBAUTIRLNZLUK

ESPSWE

NHLCAN

GERFRA

JPN

US

Donatori danno aiuti a troppi paesi (frammentazione, molto più di qualsiasi altro flusso internazionale)

Dispersione è aumentata: da media di 20 beneficiari (1960) a 109 (2006): anche piccoli donatori

Il più “frammentato”: CE dà aiuti a 149 paesi

Differente concentrazione: molti aiuti a pochi paesi

Italia: molto frammentata e concentrata (ma con “anomala” volatilità dei principali beneficiari)

Dinamica italiana: quasi unicamente sul piano del volume complessivo (aumentati paesi beneficiari senza alterare concentrazione)

Frammentazione: More of the Same?

Nuovi attori• Nuovi attori globali…BRICS, ma anche PPP e

partenariati territoriali

• CinaCina è attiva su energia, commercio e IDE, debitoenergia, commercio e IDE, debito e aiuti non DAC

• Quale dialogo e cooperazione triangolare?dialogo e cooperazione triangolare?

• Problema di approcci diversi su stati “fragili”approcci diversi su stati “fragili” e standard diversi su governance (Sudan o Zimbabwe)

• Sfide comuni: pace e sicurezza, sostenibilità, agricoltura e sicurezza alimentare, infrastruttura

• UE e partenariato strategico con Cina (2006) e Sudafrica (2007)

Il contesto della politica europea:

2000 – La comunità internazionale sottoscrive gli MDG (Europa Development Policy Statement: DSP)

2005 – Impegni internazionali per l’efficacia degli aiuti (Parigi)

2005 – Politica europea più europea (Presidenza GB): Consensus (che orienta strumenti finanziari 2016-13 e focus su PR/MDG, valori democratici, ownership), Gleneagles (focus Africa e stati “fragili”), 0,56% entro 2010 e 0.7% entro 2015

2007 – Codice di condotta per divisione del lavoro e primo rapporto su Policy Coherence for Development (PCD) in 12 aree, Humanitarian Consensus and action plan on fragility

2008 – Attivismo su MDG (agenda Europea), a Doha (FfD) e ad Accra

2009 – Crisi: meccanismo Vulnerability-Flex per Paesi ACP

Il contesto della politica APS europea:Parole chiave nel discorso europeo

Growth & governance (=concentrazione), sustainability and welfare

Budget Support (quasi 2 dei 10 miliardi di euro gestiti da CE nel 2010 e legati a MDG Contracts), agricoltura sostenibile, energie rinnovabili

Downsize (contro frammentazione) Performance (Result-oriented) e Impatto Differenziazione dei partenariati (allargati) in base alle

capacità Development beyond aid (PCD) Coerenza, Coordinamento, Complementarità e

Concorrenzialità, Concentrazione, Coesione (joint work)

L’impegno europeo: APS netto(erogazioni, milioni euro, prezzi 2008)

- APS complessivo UE nel 2010 = 53,8 miliardi di euro (18% è CE)- Gap tra livelli attuali e obiettivo 2010 = 14,56 miliardi di euro (0,13%GNI) (per 2015 gap è 50 miliardi di euro)- UE rimane il primo donatore al mondo= 58% del totale DAC- Lussemb, Svez, Danim, Paesi Bassi già 0,7%; Belgio 0,64 e UK 0,56- Italia (0,15%): ultima UE15 e decresce, maggiore gap (5,4 miliardinel 2010, 10 miliardi nel 2015) e 70% di APS è via CE (4o finanziatore)

Impegni CE, 2010 (milioni euro)

L’impegno europeo per Africa: APS netto(erogazioni, milioni euro, prezzi 2008 e % GNI)

L’impegno europeo

Dalla politica regionalista di partenariato (anni ’70 con Lomé) al soft power di global player frammentato (anni ’90 con Est – Phare e Tacis – e Mediterraneo e condizionalità)

Development Policy Statement (2000) con focus su PR: molte risorse e problema archiettura istituzionale per la gestione della politica

Obiettivo 2010: 0,56% GDP come media (non meno di 0,51%, 0,17%

nuovi paesi membri) e almeno 0,15-20% a PMA (prioritari) Obiettivo 2010 - 2011(Conclusioni Consiglio Europeo: CE

e Paesi membri daranno 2,4 miliardi di euro l’anno nel 2010, 2011 e 2012 per Fast-start finance per cambiamenti climatici, dietro Giappone

EU impegnata su FfD innovativa

Gli strumenti 2007-2013

Gli strumenti: MFF 2014-2020(in miliardi di euro)

Dicembre 2011, CE ha presentato proposta di strumenti per l’azione esterna nel quadro di MFF. Bilancio totale 2014-20: 50 + 30 = 80

Europa Globale (6 geografici, 3 tematici; 1extra-bilancio): DCI (20,5); ENI (16); PAI (12,5); PI (1); EU-GP (0,19)

European Development Fund (extra-bilancio): 30,3 Paesi ACP

Development Cooperation Instrument: Asia, AL, MO, Beni pubblci globaliEuropean Neighbourhood: Paesi di vicinato

Pre-accession Instrument: Balcani, Turchia e IslandaPartnership Instrument: Partner strategici ed economie emergenti

EU-Greenland Partnership: Greenland

La Cooperazione italianaLa Cooperazione italiana

Drastica riduzione dell’APS negli ultimi anni: Drastica riduzione dell’APS negli ultimi anni: ultimo posto nella graduatoria europeaultimo posto nella graduatoria europea

Più penalizzato il canale bilaterale, ma anche Più penalizzato il canale bilaterale, ma anche forte diminuzione del multilaterale volontarioforte diminuzione del multilaterale volontario

La maggior parte dell’APS è costituito dal La maggior parte dell’APS è costituito dal multilaterale obbligatorio gestito dal Ministero multilaterale obbligatorio gestito dal Ministero dell’economiadell’economia

La DGCS gestisce soltanto il 10% dell’APSLa DGCS gestisce soltanto il 10% dell’APS

Orientamenti della Cooperazione Orientamenti della Cooperazione italianaitaliana

Linee-guida e indirizzi di programmazione 2012 – 2014:Linee-guida e indirizzi di programmazione 2012 – 2014: Obiettivi di Sviluppo del Millennio (MDG)Obiettivi di Sviluppo del Millennio (MDG) Pace, stabilità e prosperità equa, condivisa e sostenibilePace, stabilità e prosperità equa, condivisa e sostenibile Efficacia dell’aiuto e dello sviluppoEfficacia dell’aiuto e dello sviluppo Responsabilità condivise, trasparente collaborazione fra più Responsabilità condivise, trasparente collaborazione fra più

soggetti, impatto delle iniziativa alla luce del complesso delle fonti di soggetti, impatto delle iniziativa alla luce del complesso delle fonti di finanziamento dello sviluppofinanziamento dello sviluppo

Visione “olistica” dello sviluppoVisione “olistica” dello sviluppo Tavolo interinstituzionale per la cooperazione allo sviluppoTavolo interinstituzionale per la cooperazione allo sviluppo Concentrazione su un numero ristretto di 24 paesi prioritariConcentrazione su un numero ristretto di 24 paesi prioritari Attenzione alle situazioni di fragilità, di conflitto e di post-conflitto Attenzione alle situazioni di fragilità, di conflitto e di post-conflitto

(Decreto missioni internazionali)(Decreto missioni internazionali) Razionalizzazione della rete di UTLRazionalizzazione della rete di UTL Divisione del lavoro fra donatori europeiDivisione del lavoro fra donatori europei Ricerca di accesso alla Cooperazione delegataRicerca di accesso alla Cooperazione delegata

Risorse dell’APS italianoRisorse dell’APS italiano

2012: la DGCS dispone di 215 milioni di 2012: la DGCS dispone di 215 milioni di euro, di cui:euro, di cui:

140 milioni per interventi (iniziative 140 milioni per interventi (iniziative decretate 135 milioni)decretate 135 milioni)

47 milioni per contributi a organismi 47 milioni per contributi a organismi internazionaliinternazionali

28 per funzionamento28 per funzionamento

Crediti di aiuto e altri fondiCrediti di aiuto e altri fondi Di fronte ad una disponibilità iniziale di 2,6 Di fronte ad una disponibilità iniziale di 2,6

miliardi di euro restano 156,7 milioni (netto di miliardi di euro restano 156,7 milioni (netto di operazioni approvate dal Comitato direzionale operazioni approvate dal Comitato direzionale sia autorizzate che non autorizzate ancora da sia autorizzate che non autorizzate ancora da parte del MEF)parte del MEF)

Conversioni del debito: 122 milioni di euro (2012 Conversioni del debito: 122 milioni di euro (2012 – 2014)– 2014)

Fondo rotativo ex art. 7: 109 milioni (2012 – Fondo rotativo ex art. 7: 109 milioni (2012 – 2014)2014)

Contributo italiano al bilancio dell’UE: 990 milioni Contributo italiano al bilancio dell’UE: 990 milioni di eurodi euro

Contributo italiano al FES: 470 milioni Contributo italiano al FES: 470 milioni

Settori prioritariSettori prioritari Agricoltura e sicurezza alimentareAgricoltura e sicurezza alimentare Sviluppo umano, con particolare riferimento a Sviluppo umano, con particolare riferimento a

salute e istruzione salute e istruzione Governance e società civile (capacity Governance e società civile (capacity

development)development) Sostegno allo sviluppo endogeno, inclusivo e Sostegno allo sviluppo endogeno, inclusivo e

sostenibile, del settore privatosostenibile, del settore privato Tematiche trasversali: empowerment femminile, Tematiche trasversali: empowerment femminile,

tutela di gruppi vulnerabili, patrimonio culturale, tutela di gruppi vulnerabili, patrimonio culturale, valorizzazione della dimensione culturale dello valorizzazione della dimensione culturale dello sviluppo.sviluppo.

Paesi prioritariPaesi prioritari

Africa Occidentale: Senegal, Niger, Burkina Faso e Africa Occidentale: Senegal, Niger, Burkina Faso e GuineaGuinea

Africa Equatoriale: Sudan, Sud Sudan, KenyaAfrica Equatoriale: Sudan, Sud Sudan, Kenya Corno d’Africa: Etiopia, SomaliaCorno d’Africa: Etiopia, Somalia Africa Australe: MozambicoAfrica Australe: Mozambico Nord Africa: Egitto, Tunisia, LibiaNord Africa: Egitto, Tunisia, Libia Medio Oriente: Territori Palestinesi, Libano, IraqMedio Oriente: Territori Palestinesi, Libano, Iraq Asia Meridionale: Afghanistan, PakistanAsia Meridionale: Afghanistan, Pakistan Sud-est Asiatico: Myanmar, VietnamSud-est Asiatico: Myanmar, Vietnam Paesi Andini: Bolivia, EcuadorPaesi Andini: Bolivia, Ecuador America Centrale e Caraibica: El Salvador, CubaAmerica Centrale e Caraibica: El Salvador, Cuba

Modalità di CooperazioneModalità di Cooperazione

Aiuto umanitarioAiuto umanitario ONGONG Cooperazione decentrataCooperazione decentrata Comunicazione, trasparenza e valutazioneComunicazione, trasparenza e valutazione

Riforma della legge di cooperazione allo Riforma della legge di cooperazione allo sviluppo e Ministro della Cooperazionesviluppo e Ministro della Cooperazione

Disegno di legge Tonini et alDisegno di legge Tonini et al Aspetti rilevanti delle proposte di legge di Aspetti rilevanti delle proposte di legge di

riformariforma La novità del Governo Monti: Ministro della La novità del Governo Monti: Ministro della

Cooperazione e l’IntegrazioneCooperazione e l’Integrazione

• Coinvolgimento di BRICS nel ripristino di stabilità ripristino di stabilità finanziariafinanziaria avrà implicazioni anche su dialogo su APS

• non-interferenza non significa inattività rispetto a stati non-interferenza non significa inattività rispetto a stati fragilifragili: coinvolgimento in impegni di peace-keeping UN

• Cina è al contempo donatore e beneficiario di aiutial contempo donatore e beneficiario di aiuti: (Brasile è il principale beneficiario di ONG Italiane)

• Programmi di Cina sono meno trasparentimeno trasparenti di OCSE, ma non necessariamente meno efficacima non necessariamente meno efficaci,

• Terreno neutro: partire da ownership Africana, principi di Unione African e NEPAD più che standard OCSE

Nuovi attori

Nuovo focus• Rapporto non approfondito tra questioni di

governance, politiche di sviluppo e sicurezza energetica OCSE, BRICS e PVS

• Da visione ristrettavisione ristretta: partenariato con stati produttori a Visione allargataVisione allargata: legame con conflitti e povertà connessi a risorse

• Oil curse

• Come riconciliare sicurezza energetica, sostenibilità riconciliare sicurezza energetica, sostenibilità e sicurezza umanae sicurezza umana?

• Sfida: appoggiare cultura di consumo energetico nei paesi produttori e diversificare fonti

Nuove sfide• Economie più ricche più responsabili di beni pubblici

globali (impronta ecologicaimpronta ecologica)

• PVS Meno responsabili, più vulnerabili e con meno risorse gap finanziario su cambiamento climatico (entro gap finanziario su cambiamento climatico (entro quadro di cambiamenti globali di eco-sistemi)quadro di cambiamenti globali di eco-sistemi)

• IPCC 2007: effetti su calo di produttività agricolaproduttività agricola (siccità e alluvioni) e più conflitti su risorse naturali conflitti su risorse naturali e migrazionimigrazioni e modello economico e tecnologia impatta sostenibilitàeconomico e tecnologia impatta sostenibilità

• Occorre aumentare resilienza dei poveri e modelli di sviluppo : adattamento + mitigazione

• MDGs, PRSP e agenda di Parigi non includono ciòMDGs, PRSP e agenda di Parigi non includono ciò

Action Plan on CC & Development (2004)

DGDev Global Climate Change Alliance (2007)

Adaptation Green Paper (2007)

Global Energy Efficiency & Renewable Energy

Fund (2006)

Nuove sfide

Global Change & Energy Package

(2008)

Aiuto per adattamento, riduzione emissioni da deforestazione,Uso del Clean Development Mechanism, prevenzione disastri

Aiuto a capacità amministrative su PR,Adattamento e mitigazione

Aiuto ai Piani nazionali di adattamento e GCCA

Prestiti per piccoli progetti diTech energetico nei paesi ACP

Aiuto su Emission Trading Schemes,biocarburanti, deforestazione, degrado

Cambiamento climatico nelle politiche europee di APS

Action Plan on CC & Development (2004)

DGDev Global Climate Change Alliance (2007)

Adaptation Green Paper (2007)

Global Energy Efficiency & Renewable Energy

Fund (2006)

Nuove sfide

Global Change & Energy Package

(2008)

Aiuto per adattamento, riduzione emissioni da deforestazione,Uso del Clean Development Mechanism, prevenzione disastri

Aiuto a capacità amministrative su PR,Adattamento e mitigazione

Aiuto ai Piani nazionali di adattamento e GCCA

Prestiti per piccoli progetti diTech energetico nei paesi ACP

Aiuto su Emission Trading Schemes,biocarburanti, deforestazione, degrado

Cambiamento climatico nelle politiche europee di APS

Azioni bilaterali (Germania e Regno Unito)

E iniziative BEI:

• Global Authorisation Mechanism

• Climate Chnage Technical Assistance Facility

• Multilateral carbon credit fund

• Post-2012 carbon credit fund

Necessità di garantire le 3C

e reale mainstreaming