coordinación de políticas fiscal y ambiental en alc en ... machinea 24... · 1970 1972 1974 1976...
TRANSCRIPT
Coordinación de Políticas Fiscal y AmbientalEn ALC en la actual coyuntura energética
Jose Luis MachineaSecretario Ejecutivo CEPAL Naciones Unidas
Sesión III: Política Fiscal y Medio AmbienteXVIII Seminario Regional de Política Fiscal
24 enero 2006
Contenidos
• Por qué estudiar la Coordinación de Políticas Fiscal y Ambiental en ALC?
• La coordinación de políticas fiscal y ambiental en la coyuntura energéticaactual en ALC.
• Impuestos con incidencia ambiental: sector transporte y energía
Contenidos
• Por qué estudiar la Coordinación de Políticas Fiscal y Ambiental en ALC?
• La coordinación de políticas fiscal y ambiental en la coyuntura energéticaactual en ALC.
• Impuestos con incidencia ambiental: sector transporte y energía
En Rio +10 en Johannesburgo 2002, Doc. Metas del Milenio, CEPAL 2005:
Alertan sobre el pobre avance de los países de América Latina y el Caribe en alcanzar las metas de desarrollo ambientalmente sostenible acordadas en el Programa 21 (U.N 1992) y el Objetivo 7 del Milenio (U.N 2000).
Cómo explicar estos pobres resultados de política pública?
Particularmente cuando ya todos los países de la región han construido una institucionalidad dentro de sus aparatos públicos
con claros objetivos y mandatos de política ambiental?
Por qué estudiar la Coordinación de PolíticasFiscal y Ambiental en ALC?
Cómo explicar estos pobres resultados de política pública 1992-2005 en materia de desarrollo ambientalmente sostenible?
Por qué estudiar la Coordinación de PolíticasFiscal y Ambiental en ALC?
Existen FALLAS de COORDINACIÓN de POLITICAS al INTERIOR del APARATO PUBLICO que dificultan el logro METAS INTERSECTORIALES.
Las señales y estructuras de incentivos sobre los agentes económicos y sociales que manejan las diferentes autoridades y niveles de gobierno pueden no ser coherentes y
en muchos casos contraponerse al logro de las metas de desarrollo sostenible.
Ejemplo: Son COHERENTES las POLITICAS FISCALES en el sector ENERGIA y TRANSPORTE con los OBJETIVOS de
POLITICA AMBIENTAL de nuestros países y ciudades?
Una Hipótesis explorada por CEPAL (DDSAH) durante 2002-05:
Contenidos
• Por qué estudiar la Coordinación de Políticas Fiscal y Ambiental en ALC?
• La coordinación de políticas fiscal y ambiental en la coyuntura energéticaactual en ALC vs. Europa.
• Impuestos con incidencia ambiental: sector transporte y energía
Son COHERENTES las POLITICAS FISCALES en el sector ENERGIA y TRANSPORTE con el logro de objetivos de
EFICIENCIA ENERGÉTICA y de POLITICA AMBIENTAL enALC ?
Intensidadenergética
OFERTA y DEMANDAde TRANSPORTE
CONSUMO ENERGETICOResidencial e industrial
CONSUMO por tipo de COMBUSTIBLE
POLITICA FISCALSECTOR ENERGIA Y TRANSPORTE
Impuestos, subsidios y regulaciónpor tipo de:•combustible(gasolina, diesel, glp, alcohol etc.)•fuentes de energía (renovables y convencionales)•Consumo energía hogares•Consumo energía industrias•Producción hidrocarburos
Disponibilidad y penetración deTecnologías más limpias en Transporte y generación/consumo de energía.
EficienciaEconómica
Señal via precios
corto plazo
Mediano y largoplazo
Cambio estructurallargo plazo
INTENSIDAD ENERGETICAOCDE EUROPA
60
70
80
90
100
110
120
1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002
EuropaEuropa: EL CONSUMO DE ENERG: EL CONSUMO DE ENERGÍÍA POR A POR UNIDAD DE PRODUCTO DISMINUYE UN UNIDAD DE PRODUCTO DISMINUYE UN
23% ENTRE 1980 Y 200323% ENTRE 1980 Y 2003
50
60
70
80
90
100
110
120
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
IND
ICE
198
0=10
0
OCDE LAC
OCDE – 24%
LAC + 2%
REZAGO de ALC en la REZAGO de ALC en la eficienciaeficiencia del del usouso de de energenergííaa. .
1970 1970 –– 2002 2002 PocoPoco avanceavance en el en el desacoplamientodesacoplamiento del del consumoconsumoenergenergééticotico y y crecimientocrecimiento econeconóómicomico
Tiene ALC políticas explícitasde eficiencia energética? Cómo se explica este rezago?
Entre 1998 y 2005 el precio del crudoaumentó 229%
1998-2004 Precio del Crudo (Dolares por barril)
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Jan 0
2, 19
98
Mar 20
, 199
8
Jun 0
5, 19
98
Aug 2
1, 199
8
Nov 06
, 1998
Jan 2
2, 19
99
Apr 0
9, 19
99
Jun 2
5, 19
99
Sep 1
0, 199
9
Nov 26
, 1999
Feb 1
1, 20
00
Apr 2
8, 200
0
Jul 14
, 2000
Sep 2
9, 200
0
Dec 15
, 2000
Mar 02
, 2001
May 18
, 200
1
Aug 0
3, 20
01
Oct 19, 2
001
Jan 0
4, 20
02
Mar 22
, 200
2
Jun 0
7, 20
02
Aug 2
3, 200
2
Nov 08
, 200
2
Jan 2
4, 20
03
Apr 1
1, 200
3
Jun 2
7, 20
03
Sep 1
2, 20
03
Nov 28
, 200
3
Feb 1
3, 20
04
Apr 3
0, 20
04
Jul 16
, 200
4
Oct 01, 2
004
Dec 17
, 200
4
Cómo han reaccionado fiscalmente Europay América Latina frente a este aumento?
0
10
20
30
40
50
60
70
Jan 0
7, 20
05
Jan 2
1, 20
05
Feb 0
4, 200
5
Feb 1
8, 200
5
Mar 04
, 200
5
Mar 18
, 200
5
Apr 0
1, 20
05
Apr 1
5, 20
05
Apr 2
9, 20
05
May 13
, 200
5
May 27
, 200
5
Jun 1
0, 20
05
Jun 2
4, 20
05
Jul 0
8, 20
05
Jul 2
2, 20
05
Aug 0
5, 20
05
Aug 1
9, 20
05
Sep 0
2, 200
5
Sep 1
6, 20
05
Sep 3
0, 20
05
Oct 14,
2005
Oct 28,
2005
Nov 11
, 200
5
Nov 25
, 2005
2005 Precio del Crudo (Dolares por barril)
TendenciaTendencia en en EuropaEuropa frentefrente a a coyunturacoyuntura energenergééticatica 19991999--20032003
•• GASOLINAGASOLINA La La combinacicombinacióónn de altos de altos preciospreciosdel del crudocrudo y un y un nivelnivel relativamenterelativamente alto de alto de impuestosimpuestos ha ha resultadoresultado en en unauna significativasignificativadisminucidisminucióónn del del consumoconsumo de de gasolinagasolina en en EuropaEuropa: : --10% en (199910% en (1999--2003)2003)
•• DIESELDIESEL Los Los preciosprecios del Diesel del Diesel hanhanaumentadoaumentado en mucho en mucho menormenor gradogrado ((tasatasa de de impuestoimpuesto nominal nominal eses la la mitadmitad queque sobresobregasolinagasolina en en promediopromedio) )
•• EstoEsto ha ha ocasionadoocasionado un un significativosignificativo efectoefectode de substitucisubstitucióónn haciahacia vehvehíículosculos dieseldiesel
VentasVentas e e impuestosimpuestos sobresobre gasolinagasolina y y diesel en diesel en EuropaEuropa 19941994--20042004
0
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
350,000
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
1000
tonn
es o
il eq
uiva
lent
s
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
Euro per litre
Petrol use Diesel useAverage petrol tax rate Average diesel tax rateRotterdam spot price, 98 octane unleaded petrol
• Política activa de compensación fiscal para mitigarimpacto sobre el precio de consumidor final de loscombustibles en la mayoría de los países. (RenunciaFiscal?)
• Esta política de compensación fiscal modifica lasestructuras impositivas durante el período 2001-03.
• Se privilegió al Productor de Energía (Refinador) en detrimento de la recaudación fiscal.
• No incorpora criterios ambientales según el potencialcontaminante del combustible (gasolina vs. diesel)
TendenciaTendencia en en AmAmééricarica Latina y el Latina y el CaribeCaribe20002000-- 2005: 2005: ajusteajuste heterogheterogééneoneo y y dindináámicomico
• El nivel de impuestos sobre la gasolinapremium baja en la mayoría de los países
AmAmééricarica Latina y el Latina y el CaribeCaribe 20002000-- 2005:2005:modificacimodificacióónn de de laslas estructurasestructuras impositivasimpositivas
COMPARACIÓN IMPUESTOS GASOLINA PREMIUM EN PAISES DE AMÉRICA DEL SUR y EUROPA DIC 2001 - PROM 2002
0.010.04
0.18 0.20
0.320.36
0.42 0.440.47
0.60
0.65
0.010.04
0.12
0.17
0.250.28
0.30
0.37 0.390.41
0.48
0.83 0.85
0.101 0.102
0.660.70
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
Ven Ecu Col Par Chi Per Bol Méx Bra Arg Uru Ven Ecu Par Col Arg Bra Chi Méx Per Bol Uru
Dec-01 2002
Dolares por Litro
Impuestos UK USA FR
20012001 20022002
COMPARACIÓN IMPUESTOS GASOLINA PREMIUM EN PAISES DE AMÉRICA DEL SUR y EUROPA 2003-2004
0.06
0.18
0.28 0.30 0.32
0.44 0.44
0.06
0.200.24
0.29
0.38
0.47 0.48
0.94
1.08
0.85
0.95
0.102 0.103
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
Ecu Col Méx Arg Chi Per Uru Ecu Méx Col Arg Chi Uru Per
2003 2004
Dolares por Litro
Impuestos UK USA FR
2003200320042004
COMPARACIÓN IMPUESTOS GASOLINA PREMIUM EN PAISES DE AMÉRICA DEL SUR y EUROPA DIC 2001 - PROM 2002
0.010.04
0.180.20
0.320.36
0.420.44
0.47
0.60
0.65
0.010.04
0.12
0.17
0.250.28
0.30
0.370.39
0.41
0.48
0.830.85
0.101 0.102
0.660.70
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
Ven Ecu Col Par Chi Per Bol Méx Bra Arg Uru Ven Ecu Par Col Arg Bra Chi Méx Per Bol Uru
Dec-01 2002
Dolares por Litro
Impuestos UK USA FR
20012001 20022002
COMPARACIÓN IMPUESTOS GASOLINA PREMIUM EN PAISES DE AMÉRICA DEL SUR y EUROPA 2003-2004
0.06
0.18
0.28 0.30 0.32
0.44 0.44
0.06
0.200.24
0.29
0.38
0.47 0.48
0.94
1.08
0.85
0.95
0.102 0.103
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
Ecu Col Méx Arg Chi Per Uru Ecu Méx Col Arg Chi Uru Per
2003 2004
Dolares por Litro
Impuestos UK USA FR
2003200320042004
• Ajuste no incorpora criterios ambientales segúnel potencial contaminante del combustible
AmAmééricarica Latina y el Latina y el CaribeCaribe 20002000-- 2005:2005:modificacimodificacióónn de de laslas estructurasestructuras impositivasimpositivas
ARGENTINA
GASOLINA PREMIUM2001
Refineria42%
Impuestos46%
Margen Bruto12%
2004
Refineria27%
Impuestos60%
Margen Bruto13%
Refineria37%
Impuestos49%
Margen Bruto14%
DIESEL OIL2001 2004
Refineria48%
Impuestos40%
Margen Bruto12%
MEXICO
GASOLINA PREMIUM2001 2004
DIESEL OIL2001 2004
Refineria29%
Impuestos64%
Margen Bruto7%
Refineria61%
Impuestos32%
Margen Bruto7%
Refineria36%
Impuestos59%
Margen Bruto5%
Refineria69%
Impuestos26%
Margen Bruto5%
ARGENTINA
GASOLINA PREMIUM2001
Refineria42%
Impuestos46%
Margen Bruto12%
2004
Refineria27%
Impuestos60%
Margen Bruto13%
Refineria37%
Impuestos49%
Margen Bruto14%
DIESEL OIL2001 2004
Refineria48%
Impuestos40%
Margen Bruto12%
CHILE
GASOLINA PREMIUM2001 2004
DIESEL OIL2001 2004
Refineria31%
Impuestos58%
Margen Bruto11%
Refineria45%
Impuestos46%
Margen Bruto9%
Refineria49%
Impuestos36%
Margen Bruto15%
Refineria62%
Impuestos27%
Margen Bruto11%
MEXICO
GASOLINA PREMIUM2001 2004
DIESEL OIL2001 2004
Refineria29%
Impuestos64%
Margen Bruto7%
Refineria61%
Impuestos32%
Margen Bruto7%
Refineria36%
Impuestos59%
Margen Bruto5%
Refineria69%
Impuestos26%
Margen Bruto5%
Oportunidades para Mejorar la coordinaciónde la política fiscal y ambiental en ALC
• Oportunidad 1: – Aprovechar las coyunturas de ajuste petrolero
y reforma fiscal para mejorar la coherenciaentre la estructura tributaria y los objetivos de política ambiental.
– En particular diseñar una política integrada de eficiencia energética para subsanar el rezago1970-2005 en ALC.
– Acelerar penetración de tecnologías máslimpias y eficientes e inducir cambiosestructurales en los patrones de consumo.
Contenidos• Por qué estudiar la Coordinación de Políticas
Fiscal y Ambiental en ALC?
• La coordinación de políticas fiscal y ambientalen la coyuntura energética actual en ALC vs. Europa.
• Impuestos con incidencia ambiental: sector transporte y energía. Oportunidades de coordinación de políticas fiscal y ambiental en ALC.
Son COHERENTES las POLITICAS FISCALES en el sector ENERGIA y TRANSPORTE con los OBJETIVOS de POLITICA
AMBIENTAL de nuestros países y ciudades?
Atmósfera localCalidad del aire
IMPACTO de SALUD PUBLICA (costo económico $)en las ciudades de ALC que concentran la mayoría de la pob.(ej. Aumento de morbilidad y mortalidad en horas hombre etc.)
OFERTA y DEMANDAde TRANSPORTE
CONSUMO ENERGETICOResidencial e industrial
CONSUMO por tipo de COMBUSTIBLE
POLITICA FISCALSECTOR ENERGIA Y TRANSPORTE
Impuestos y regulación. por tipo de:•combustible(gasolina, diesel, glp, alcohol etc.)•fuentes generadoras de energía•consumo energético hogares e industria•consu
Disponibilidad y penetración deTecnologías más limpias en Transporte y generación/consumo de energía.
Señal via precios
corto plazo
Efecto de corto plazo
En la En la mayormayorííaa de de loslos papaíísesses (OECD y LAC):(OECD y LAC):
ØØLas Las externalidades externalidades ambientalesambientales no no estestáánninternalizadasinternalizadas en en loslos preciosprecios de de losloscombustibles.combustibles.
ØØEn ALC la En ALC la estructuraestructura impositivaimpositiva porpor tipotipo de de combustible combustible frecuentementefrecuentemente eses menormenor parapara losloscombustibles combustibles mmááss suciossucios queque parapara loslos mmáásslimpioslimpios..
ØØReducirReducir loslos impuestosimpuestos sobresobre loslos combustibles combustibles empeorariaempeoraria la la situacisituacióónn..
En el En el sentidosentido queque nosnos alejaralejarííaa aaúúnn mmááss del del nivelnivel de de impuestoimpuesto óóptimoptimo segunsegun laslasestimacionesestimaciones disponiblesdisponibles del del costocosto social social porpor vehvehíículoculo debidodebido a externalidades a externalidades y y congesticongestióónn..
Cuánto le cuesta a ALC las FALLAS de
COORDINACION entre sus Políticas Fiscales y
Ambientales?
Cuál es el impacto sobre el Fisco producto de
externalidades sobre salud pública, infraestrutura y costos adicionales de tratamiento de
aguas y otros insumos productivos?
AGENDA PENDIENTE
En ALC las estructura impositiva por tipo de combustibles no es coherente con los objetivos de calidad del aire en ciudades.
CHILE: Estimación del Costo Social o externalidad ($/año) por tipo de vehículo
Tipo de vehículo
Liviano gasolina
Liviano GLP
Liviano GNC
Liviano diesel
Costo Social ( $ / año )
10.959
15.812
18.798
103.960
Fuente: Jorge Cáceres, Avances preparación position paper CEPAL, 22 diciembre 2005.
En América Latina y el Caribe ya existe información para mejorar la coordinación de políticas fiscal y ambiental respecto a distintos
tipos de combustible y consumo energético
En ALC ya existe información que permite mejorar la coordinación fiscal y ambiental respecto a tipos de combustible y consumo energético
Fuente ParticipaciónBuses 21%Camiones 13%Veh. Livianos 14%
Total Móviles 48%Fijas Combustión 12%Fijas Procesos 14%Residenciales 7%
Total Fijas 33%Quemas, crianza de animales, aguas servidas
19%
Total Areales 19%0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
MP10 SOx NOx COV CO NH3
Buses
Camiones
Veh. Livianos
Fijas Combustión
Fijas Procesos
Residencias
Quemas, aguas servidas,crianza de animales
Inventario de Emisionestransporte y consumo energético
en ciudades
SelecciónFracción
AntropogénicaPM10
Caracterización PM10Santiago, Chile
Oportunidades para Mejorar la coordinaciónde la política fiscal y ambiental en ALC
• Oportunidad 2: – Mejorar la coherencia entre el tratamiento
fiscal de cada tipo de combustible y susméritos ambientales
– Hacer compatible el tratamiento fiscal del sector transporte y energía para apoyarcambios estructurales en la matriz energéticay acelerar la penetración de combustibles y fuentes de energía más limpias y eficientes.
Conclusiones• Posible oportunidad para mejorar la
coordinación de políticas fiscales y ambientales en ALC
• Ganar en coherencia entre los criteriosimpositivos en los sectores energía y transporte con una política de eficienciaenergética, absorción de tecnologías de producción limpias, y la inducción de inversiones en infraestructura de transporte de última generación.
ANEXOS
referencias: Slides J.P. Bardes OECD
Slides H.Altomente, J.AcquatellaCEPAL, III Taller de Politica Fiscal
y Medio Ambiente enero 2005
OECD: OECD: importanciaimportancia de de loslos impuestosimpuestoscon con incidenciaincidencia ambientalambiental (ERT)(ERT)
•• 7 % de la 7 % de la recaudacirecaudacióónn fiscal total en fiscal total en promediopromedio OECDOECD
•• 2.5 % del PIB 2.5 % del PIB en en promediopromedio (range 1(range 1-- 5%) 5%)
•• IMPORTANCIA de la BASE IMPOSITIVA con IMPORTANCIA de la BASE IMPOSITIVA con INCIDENCIA AMBIENTAL INCIDENCIA AMBIENTAL
•• 375 375 ImpuestosImpuestos con con estasestas caractercaracteríísticassticas en en papaíísesses OECD OECD –– EnergEnergííaa (150 (150 impuestosimpuestos))–– TransporteTransporte (motor vehicles) 125 (motor vehicles) 125 impuestosimpuestos–– DesechosDesechos (50 (50 impuestosimpuestos))–– OtrosOtros ((AguaAgua, , ProductosProductos variosvarios) 50 ) 50 impuestosimpuestos
OECD: TENDENCIA CRECIENTE de OECD: TENDENCIA CRECIENTE de IngresosIngresos porpor ImpuestosImpuestoscon con IncidenciaIncidencia AmbientalAmbiental (OECD ERT) (OECD ERT) comocomo % PIB% PIB
0
1
2
3
4
5
6
Aus
tral
iaA
ustr
iaBe
lgiu
mC
anad
aC
zech
Rep
ublic
Den
mar
kFi
nlan
dFr
ance
Ger
man
yG
reec
eH
unga
ryIc
elan
dIr
elan
dIt
aly
Japa
nK
orea
Luxe
mbo
urg
Mex
ico
Net
herl
ands
New
Zea
land
Nor
way
Pola
ndPo
rtug
alSl
ovak
Rep
ublic
Spai
nSw
eden
Switz
erla
ndTu
rkey
Uni
ted
Kin
dom
Uni
ted
Stat
esA
rith
met
ic a
vera
geW
eigh
ted
aver
age
Per
cent
of G
DP
1995 1999 2003
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Aus
tral
iaA
ustr
iaB
elgi
umC
anad
aC
zech
Rep
ublic
Den
mar
kFi
nlan
dFr
ance
Ger
man
yG
reec
eH
unga
ryIc
elan
dIr
elan
dIt
aly
Japa
nK
orea
Lux
embo
urg
Mex
ico
Net
herl
ands
New
Zea
land
Nor
way
Pola
ndPo
rtug
alSl
ovak
Rep
ublic
Spai
nSw
eden
Switz
erla
ndT
urke
yU
nite
d K
ingd
omU
nite
d St
ates
Wei
ghte
d av
erag
eA
rith
met
ic a
vera
ge
Per
cent
of t
otal
tax
reve
nue
1995 1999 2003
OECD: TENDENCIA CRECIENTE de OECD: TENDENCIA CRECIENTE de IngresosIngresos porporImpuestosImpuestos con con IncidenciaIncidencia AmbientalAmbiental (OECD ERT) (OECD ERT) comocomo
% de la % de la recaudacirecaudacióónn fiscal totalfiscal total
Parry and Small (2002)Parry and Small (2002) estimate the estimate the marginal social cost of automobiles marginal social cost of automobiles (environmental externalities and (environmental externalities and congestion) in UK and US.congestion) in UK and US.
According to these estimates the optimal According to these estimates the optimal rate of gasoline taxes in UK is rate of gasoline taxes in UK is lowerlower than than existing gasoline taxes in many countries, existing gasoline taxes in many countries, but much but much higherhigher than in the US.than in the US.
Newberry (2005)Newberry (2005) estimates higher estimates higher optimal rates for the UK: 0.6 optimal rates for the UK: 0.6 €€ per litre per litre for gasoline, 0.67 for gasoline, 0.67 €€ per litre for diesel.per litre for diesel.
According to these estimates, France, According to these estimates, France, Germany and the Netherlands would Germany and the Netherlands would tax at the approximate right level.tax at the approximate right level.
UK would be taxing too high.UK would be taxing too high.
COMPARACIÓN PRECIO FINAL AL CONSUMIDOR EN PAISES DE AMÉRICA DEL SUR y EUROPA GASOLINA PREMIUM DIC 2001 - PROM 2002
0.03
0.34
0.44
0.550.57
0.67 0.69 0.69
0.77
1.01
1.12
0.02
0.37
0.440.49 0.50
0.58 0.60
0.670.70
0.74
0.92
1.092 1.099
0.4380.414
0.928
0.955
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
Ven Ecu Col Chi Par Bol Méx Per Bra Arg Uru Ven Ecu Col Par Arg Chi Bra Méx Bol Per Uru
Dec-01 2002
Dolares por Litro
Precio Consumidor UK USA FR
20012001 20022002
COMPARACIÓN PRECIO FINAL AL CONSUMIDOR EN PAISES DE AMÉRICA DEL SUR y EUROPA GASOLINA PREMIUM 2003-2004
0.50 0.52
0.62 0.64 0.66
0.86 0.88
0.52
0.64 0.64 0.65
0.81
0.970.99
1.242
1.471
1.148
1.324
0.471 0.489
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
Col Ecu Méx Arg Chi Per Uru Ecu Méx Arg Col Chi Per Uru
2003 2004
Dolares por Litro
Precio Consumidor UK USA FR
2003200320042004