CONCEPTO DE DERECHO PROCESAL

Respecto del Derecho Procesal pueden darse diversas definiciones. Se pueden distinguir entre las que consideran como elementos fundamentales la acción, la jurisdicción y el proceso; y las que se dedican sólo a describirlo-

Para Chiovenda es el "conjunto de normas que regulan la acción de la ley en el proceso y particularmente la relación procesal".

"Para Goldschmidt es el conjunto de normas relativas al "método que se sigue ante los Tribunales con el fin de que se reconozca frente al Estado la existencia del derecho a ser tutelado jurídicamente y a que se otorgue esa tutela, si el derecho que se invoca existe."

Rosemberg lo estima como "el conjunto de las normas que tienen por objeto las instituciones de jurisdicción, los presupuestos y forma de procedimiento que se realizan ante las mismas y los presupuestos, formas y efectos de los actos de jurisdicción".

Guasp dice que: "derecho procesal no quiere decir otra cosa que derecho referente al proceso: conjunto de normas que tienen por objeto el proceso o recaen sobre él. En este sentido el Derecho Procesal se nos ofrece como una parte del total ordenamiento jurídico caracterizado por la institución específica a que se refiere."

Para Carnelutti es el "conjunto de reglas que establecen los requisitos y efectos del proceso".

Alsina, por último, expresa que el "Derecho Procesal es el conjunto de normas que regulan la actividad jurisdiccional del Estado para la aplicación de las leyes de fondo y su estudio comprende la organización del poder judicial, la determinación de la competencia de los funcionarios que lo integran y la actuación del juez y las partes en la substanciación del proceso"y agrega "Estas normas que en su conjunto forman el Derecho Procesal , reciben el nombre de leyes procesales."

En nuestro derecho, podemos citar las definiciones de don Fernando Alessandri Rodríguez, quiennos señala que "el Derecho Procesal es la rama del derecho que estudia la organización y las atribuciones de los tribunales y las reglas a que están sometidos en su tramitación los asuntos que se han entregado a su conocimiento.“Puede dividirse en tres partes tal concepto:

1.-La organización y atribuciones de los tribunales;2.-El derecho procesal civil que estudia la tramitación a que

deben sujetarse los asuntos civiles sometidos a los tribunales; y

3.-El derecho procesal penal que estudia la tramitación a que deben sujetarse los asuntos penales.

Don Hugo Pereira Anabalón define el Derecho Procesal como "la ciencia jurídica cuyo objeto es el estudio sistemático de las normas, principios e instituciones que regulan el ejercicio del poder jurisdiccional del Estado."

Nosotros podemos definir el Derecho Procesal como la rama del derecho que estudia la organización y las atribuciones de los tribunales, los diversos medios para lograr la solución de los conflictos, y en particular, el debido proceso y las reglas conforme a las cuales debe éste desarrollarse para la justa y racional solución de los conflictos."

2.- CONTENIDO DEL DERECHO PROCESAL.‑

El Derecho Procesal se ha solido clasificar para los efectos de su estudio en Derecho Procesal Orgánico y Derecho Procesal Funcional.

En el Derecho Procesal Orgánico se aborda el estudio de las normas referentes a la función jurisdiccional y la competencia, la organización y atribuciones de los tribunales y los Auxiliares de la Administración de Justicia.

Las principales normas del Derecho Procesal Orgánico se encuentran contenidas en:

1°.- La Constitución Política de la República de 1980, particularmente en:

a)Capítulo VI denominado "Poder Judicial“, y b) Capítulo VII sobre el Ministerio Público.

2°) El Código Orgánico de Tribunales. Las leyes que tengan por objeto modificar el Código Orgánico de Tribunales se encuentran afectas al control preventivo de constitucionalidad por el Tribunal Constitucional conforme a lo previsto en el artículo 93 N° 1 de la Constitución.

Las leyes orgánicas constitucionales son aquellas que versan sobre materias expresamente previstas en el texto de la Constitución, las que requieren ser aprobadas por los cuatro séptimos de los diputados y senadores en ejercicio. Ellas son objeto de un control preventivo de constitucionalidad y no pueden ser materia de delegación de facultades legislativas.

En segundo lugar, respecto de las leyes orgánicas constitucionales en materia procesal, debemos tener presente que conforme a la Jurisprudencia reiterada del Tribunal Constitucional en materia procesal es posible distinguir la existencia de dos tipos de leyes:

a.-Las leyes orgánicas constitucionales.b.-Las leyes de rango común.De acuerdo a lo previsto en el artículo 77 de nuestra Carta

Fundamental revisten el carácter de ley orgánica constitucional:

a.- La que determina la organización y atribuciones de los tribunales que fueren necesarios para la pronta y cumplida administración de justicia en todo el territorio de la República.

b- La que determina las calidades que respectivamente deben tener los jueces y el número de años que deben haber ejercido la profesión de abogado las personas que fueren nombradas como ministros de Corte o jueces letrados.

Adicionalmente a los requisitos formales que deben concurrir respecto de la totalidad de las leyes orgánicas constitucionales que ya hemos señalado al referimos a su conceptualización, tratándose de esta especial categoría se requiere imperativamente oír previamente a la Corte Suprema. La omisión del cumplimiento de este requisito genera una inconstitucionalidad de forma, la que nuestro Tribunal Constitucional ha declarado que impide la promulgación del proyecto de ley que hubiere sido aprobado por el Parlamento.

Finalmente, es necesario tener presente que conforme a lo prescrito en el inciso final del art. 77 de la Carta Fundamental, la ley orgánica constitucional relativa a la organización y atribuciones de los tribunales, así como las leyes procesales que regulen un sistema de enjuiciamiento podrán fijar fechas diferentes para su entrada en vigencia en las diversas regiones del territorio nacional. Sin perjuicio de lo anterior, el plazo para la entrada en vigor de dichas leyes en todo el país no podrá ser superior a cuatro años.

Por otra parte, es necesario que determinadas materias procesales sean reguladas necesariamente mediante una ley común, siendo ellas conforme a lo previsto en el artículo 63 de la Constitución:

a.- Las que son objeto de codificación, sea civil, comercial, procesal, penal u otra; (art. 63 N° 3): y

b.- Las que señalen la ciudad en que debe funcionar la Corte Suprema (art. 63 N° 17).

En el Derecho Procesal Funcional se aborda el estudio de los diversos procedimientos establecidos en materia civil y penal, a fin de resolver las controversias sometidas a la decisión jurisdiccional mediante la dictación de una sentencia, con la eficacia de autoridad de cosa juzgada.

Las principales normas del Derecho Procesal Funcional se encuentran contenidas en:

1°.- La Constitución Política de la República de 1980.

La Constitución contiene específicamente normas de Derecho Procesal Funcional en sus artículos 19 N° 3, el que contempla el derecho de defensa jurídica, la prohibición de juzgamiento por comisiones especiales y el juzgamiento por tribunal establecido con anterioridad en la ley, el debido proceso de ley, y la prohibición de presumir de derecho la responsabilidad penal ; 19 N°7, el que en sus letras a) a i) contempla diversas garantías procesales respecto del derecho de la libertad personal y seguridad individual, 20, el que contempla el recurso de protección, 21, el que contempla el recurso de amparo, 38 inciso segundo, el que contempla las acciones contenciosas administrativas, 52 N'2 y 53 N°1 que regulan el denominado juicio político ; 82 inciso segundo, el que es fuente del recurso de queja ; y 93 Nos 6 y 7 que regulan la declaración por el Tribunal Constitucional de la inaplicabilidad e inconstitucionalidad de la ley.-

b.- El Código de Procedimiento Civil.En la actualidad, se encuentra en discusión ante la

Cámara de Diputados un proyecto de Código Procesal Civil.

Con la presentación y aprobación de este proyecto más las necesarias leyes complementarias, se cerrará el círculo de las modificaciones legales que tienden a implementar procedimientos orales para la solución de los conflictos en nuestro país, como ya ha ocurrido con la aprobación de los nuevos sistemas procesales en materia penal, de familia y laboral.

c.- El Código de Procedimiento Penal.El Código de Procedimiento Penal comenzó su vigencia el

1° de Marzo de 1907.Dicho Código de Procedimiento Penal continúa vigente y

es aplicable por los antiguos juzgados del crimen que aún subsisten respecto de todos los delitos que se hubieren cometido con anterioridad a la entrada en vigencia del nuevos sistema procesal penal en la respectiva Región.

d) El Código Procesal Penal . En la séptima región entró en vigencia el 16 de octubre de 2001.

EVOLUCIÓN DEL DERECHO PROCESAL

De acuerdo a lo señalado por Niceto Alcalá Zamora en sus adiciones a la obra del sistema de Derecho Procesal Civil de Francisco Carnelutti, respecto de la evolución del derecho procesal en España, la que es posible de aplicar parcialmente en nuestro país, se pueden apreciar cuatro tendencias o períodos acerca de la evolución del Derecho Procesal:

a.- La tendencia o periodo iudicialista.Se denomina judicialista por ser el concepto de juicio el

preponderante en los trabajos que la integran. Los judicialistas se encuentran fuertemente influidos por la Escuela de Bolonia y su más autorizado representante es el Maestro Jacobo de las Leyes, cuyas Flores del Derecho vienen a ser el borrador o proyecto de la Partida III del Código Alfonsino, que a su vez, por intermedio de la Ley de enjuiciamiento civil española de 1855 pasó a ser el sustrato de la ley de enjuiciamiento española actualmente vigente.

b.- La tendencia o periodo de los prácticos.Se caracteriza porque observa la disciplina como

arte antes que como ciencia; la calidad de prácticos de los autores, los que por ello escriben en castellano y no en latín; existe un predominio de las opiniones de los prácticos sobre los preceptos legales, anulándolos y deformándolos, y es una tendencia de una tonalidad nacional. Dentro de los autores de esta tendencia se cita al Conde de la Cañada.

El Derecho procesal se aprecia sólo como una manera de actuar ante el órgano jurisdiccional, quedando totalmente subordinado al derecho sustantivo a aplicarse para resolver el conflicto. Al derecho procesal se le denomina derecho adjetivo, desconociéndosele su carácter autónomo y enseñándose conjuntamente con el derecho sustantivo respectivo.

El Derecho Procesal se limitaba a fórmulas o estereotipos contenidos en obras llamadas Prontuarios, que eran verdaderos recetarios acerca de como tramitar los juicios.

c.- La tendencia o periodo de los procedimientalistas.

Esta tendencia es de inspiración francesa y nace como consecuencia de la tendencia codificadora manifestada en Francia bajo el reinado de Napoleón, en que se dicta el Código de Procedimiento Civil y el Código de Procedimiento Penal. Se caracteriza por un estudio exegético, agotando sus cultores exposiciones en temas relativos a la organización judicial, la competencia y el procedimiento, con planes que siguen de cerca las instituciones legales y el desarrollo se encuentra impregnado en zonas importantes de concepciones privatistas. A esta época se deben algunas instituciones que han ido evolucionando, como son por ejemplo, la explicación del proceso como cuasicontrato buscando su origen en la listis contestatio del Derecho Romano, y la concepción de la acción como el derecho deducido en juicio.

d.- La tendencia o periodo del procesalismo científico o de los procesalistas.

Se mencionan como obras que dieron inicio a este periodo la famosa controversia sostenida respecto de la acción en Alemania durante los años 1856 y 1857 por los juristas Bernardo Windscheid y Teodoro Von Muther, en sus monografías "La acción del derecho romano desde el punto de vista moderno"y "La teoría de la acción romana y el derecho de obrar moderno"; y la obra de Oskar Von Boluw de 1868 sobre "La teoría de las excepciones procesales y de los presupuestos procesales".‑

Se caracteriza esta tendencia por la concepción publicista del proceso; alejamiento del método exegétieo e incorporación del método sistemático; visión autónoma y unitaria del proceso; elaboración de teorías particulares sobre teorías fundamentales como el proceso, concebido ya como una relación jurídica, la acción, se concibe no como el derecho deducido en juicio, sino que como el derecho a poner en movimiento la actividad jurisdiccional, etc.; percepción del sistema procesal como parte del sistema general del derecho; estudio del proceso basado en principios de valor universal; y construcción de las bases para la elaboración de una teoría general del proceso.

Este movimiento intelectual parte en Alemania con autores como Kohler, Stein, Wach, para continuar luego con los de Goldsclunidt, Kisch, Rosemberg y Schonke.

Dicho movimiento se traslada a Italia, siendo su iniciador Chiovenda seguido luego por Calamandrei, Carnelutti, Redenti, Satta, Liebman, Capelletti, Morelli y muchos otros. Actualmente debe destacarse a Ferrajoli y Taruffo.

En España destacan Leonardo Prieto Castro, Jaime Guasp, Niceto Alcalá Zamora, Victor Fairén e Guillén y Manuel de la Plaza.Dentro de los autores modernos cabe destacar a Montero Aroca, Francisco Ramos, Andrés De la Oliva, Manuel Ortells,

En América, resaltan como precursores en Uruguay, Eduardo Jorge Couture, y en Argentina, Hugo Alsina, Santiago Sentis Melendo, Lino Palacio, Manuel lbañez Forcham, Ramiro Podetti. En nuestro país, la escuela del procesalismo científico parte en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile con las enseñanzas de los profesores Manuel Urrutia Salas, Francisco Hoyos Henrechson y Hugo Pereira Anabalón, siendo sus continuadores en dicha escuela los profesores Mario Mosquera Ruiz y Juan Colombo Campbell.

Últimamente, con motivo de la introducción de los nuevos sistemas procesales penales, se han publicado numerosas obras respecto de los nuevos sistemas procesales, destacando los diversos libros del profesor Raúl Tavolari Oliveros, y respecto del nuevo sistema procesal penal, la de los profesores María Inés Horvitz y Julián López como de Cristian Maturana y Raúl Montero.

Finalmente, como obra a destacar tenemos las Lecciones de Derecho Procesal Civil de Adolfo Alvarado Velloso, adaptado a la legislación chilena por el profesor chileno Hugo Botto Oakley, de Editorial Punto Lex y Thomson Reuters, editada el 2011 en Santiago de Chile.

e.- La tendencia o periodo de la internacionalización del Derecho Procesal.

A partir del siglo XX, teniendo presente que vivimos en un mundo cada vez más globalizado y que los principios y garantías de la persona humana no reconocen su existencia sólo por haber sido recogidos en las Constituciones de cada Estado, sino que en tratados internacionales que pretenden regir a nivel mundial, se ha estimado que la etapa que comenzará a construirse será la de la internacionalización del derecho procesal, que debería llevarnos a reconocer la existencia de tribunales internacionales para la solución de los conflictos en que concurran elementos que no son sólo de carácter interno.

En la actualidad, constituye una realidad la consagración de principios y garantías en diversos tratados internacionales como "la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948, el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, la Convención para la Salvaguarda de los Derechos del Hombre y Libertades Fundamentales y la Convención Americana sobre Derechos Humanos de 1970. Además de estas normas internacionales existen dos tribunales de ámbito supranacional, la Corte Interamericana de Derechos Humanos de San José de Costa Rica y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos que han empezado a formar un verdadero cuerpo de jurisprudencia internacional procesal penal.

Por este camino de la internacionalización de aspectos de la regulación de los procesos civil y penal se está llegando a algo que no podían sospechar los prácticos forenses ni los procedimentalistas. Los primeros estimaban que su función consistía en explicar el estilo o modo de proceder los tribunales de cada país y, aún más, de tribunales concretos dentro de cada país, mientras que los segundos centraban su estudio en la explicación de cómo la ley, cada ley nacional, describía las formas de proceder de los tribunales, pero los dos hacían una especie de ciencia nacionalista. Después de una larga evolución estamos llegando a la posible aparición de un ius comune procesal occidental.

Siguiendo esta huella se puede reconocer al Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, adoptado en dicha ciudad el 17 de julio de 1998, contenido en el Acta final de la Conferencia Diplomática de Plenipotenciarios de las Naciones Unidas sobre el establecimiento de una Corte Penal Internacional. La competencia de dicha Corte Internacional se limita al juzgamiento de personas naturales por los crímenes más graves de trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto, siendo ellos los crímenes de genocidio, lesa humanidad, de guerra, de agresión.

Muchos países (p.ej. Argentina, Austria, Holanda e Italia) contemplan expresamente en sus Constituciones la autorización expresa para transferir la soberanía nacional que importa el ejercicio de la función jurisdiccional a órganos internacionales. En cambio, otros países (p.ej Francia, Portugal, Luxemburgo, Irlanda) que no contemplan dicha autorización expresa en sus respectivas Cartas Fundamentales, debieron enmendar éstas para suscribir e incorporar con plena vigencia en su normativa el Tratado de Roma, reconociendo la Corte Penal Internacional como agente en el ejercicio de una función jurisdiccional en materia penal internacional.

Nuestro Poder Ejecutivo, firmó el Tratado de Roma y fue remitido para su aprobación a la Cámara de Diputados, la que prestó su aprobación por 67 votos a favor y 35 votos en contra.

Nuestro Tribunal Constitucional, en sentencia de 8 de abril de 2002, ejerciendo el control previo de constitucionalidad del tratado, a requerimiento de diversos Diputados, resolvió que la aprobación de dicho Tratado requiere de reforma constitucional previa.

En consecuencia, de conformidad a lo resuelto por nuestro Tribunal Constitucional sólo fue posible que Chile se sometiera a la jurisdicción de órganos internacionales para el juzgamiento de crímenes en contra de la humanidad una vez que se modificara nuestra Carta Fundamental.

Por Decreto Supremo 104 de 1 de Agosto de 2009, se promulgó por el Ministerio de Relaciones Exteriores el Tratado de Roma que contempla el Estatuto de la Corte Penal Internacional.

4.- CARACTERÍSTICAS DEL DERECHO PROCESAL.

a) Pertenece al Derecho Público. El Derecho Procesal pertenece al Derecho

Público por cuanto regula el ejercicio de una función pública, una función del Estado, como lo es la jurisdicción.

En realidad, por las constantes transformaciones del Derecho, la clasificación en Derecho Público y Derecho Privado ha ido perdiendo paulatinamente importancia, siendo más conveniente y lógico determinar si una norma es de orden público u orden privado, por los efectos que tales características traen consigo.

b) El Derecho Procesal en cuanto a las normas que lo rigen, por regla general es de orden público.

Es muy difícil dar un concepto de orden público. Resulta mejor expresar el efecto que se produce ante una norma de orden público o de orden privado para los individuos que son afectados por ella. Las leves de orden público son irrenunciables, es decir, los afectados no pueden disponer de los derechos y obligaciones que ellas establecen.

Para determinar si las leyes de Derecho Procesal son de orden público o privado, se clasifican en: Leyes de organización; leyes de competencia absoluta; leyes de competencia relativa; y por último, leyes de procedimiento.

1.- Las leyes de organización. Son de orden público, pertenecen al Derecho Público y al

determinar la existencia de un poder del Estado son irrenunciables.

2- Las leyes de competencia absoluta. Son aquellas que toman en cuenta los elementos cuantía de un

asunto, su naturaleza (materia) y las personas que intervienen (fuero) y en atención a esos factores determinan la jerarquía del tribunal dentro de la organización del Poder Judicial, que va a resolver el conflicto promovido. Sin embargo, aunque la cuantía de un asunto sea de una determinada suma, en razón de su naturaleza puede corresponder a un juez de mayor cuantía reemplazándose así la competencia. Los factores de cuantía y materia pueden también ser modificados por el tercer elemento de la competencia absoluta: la persona. Si existen personas constituidas en dignidad, la ley modifica los otros factores y en virtud del fuero que emana de esa dignidad, entrega el conocimiento de un asunto que por su cuantía o por materia correspondería a un tribunal inferior, a la resolución de uno jerárquicamente superior. Nunca debe olvidarse que el legislador establece esta elevación de jerarquía por fuero en favor del que no lo tiene y no del constituido en dignidad, porque se supone que a mayor jerarquía del tribunal, es más independiente respecto de las personas constituidas en dignidad.

Como puede apreciarse, las leyes de la competencia absoluta fijan la organización jerárquica de los tribunales y miran a la distribución de los asuntos, atendida esa organización jerárquica. Son, en el hecho, leyes de organización judicial y por lo tanto de orden público e irrenunciables.

3.- Las leves de competencia relativa. Las leyes de competencia relativa son aquellas que,

una vez determinado jerárquicamente qué tribunal va a conocer de un asunto por las normas de la competencia absoluta, fijan cual tribunal de todos los que existen en el país dentro de una determinada jerarquía, será el encargado de resolverlo.

Para hacer esta determinación la ley recurre al elemento territorio, que constituye el único propio de la competencia relativa. Al legislador suele serle indiferente en los asuntos contenciosos civiles, en primera o única instancia, cuál de los tribunales ordinarios, dentro de una jerarquía va a conocer del asunto. De ahí que en las normas de la competencia relativa, el elemento territorio puede renunciarse. Si hay acuerdo entre los interesados podrá ser cualquiera de los tribunales de Chile dentro de la jerarquía, ya determinada por las leyes de la competencia absoluta, quien conozca en única o primera instancia del conflicto.

En conclusión, las leyes de la competencia relativa en los asuntos contenciosos civiles, en primera o única instancia y entre tribunales ordinarios, son de orden privado y por ende, renunciables. La renuncia de ellas se denomina prórroga de la competencia y se encuentra reglamentada en los arts. 181 y siguientes del C.O.T.

Sin embargo, esta permisividad de renuncia no es absoluta. En materia procesal penal no existe la prórroga de la competencia relativa y el elemento territorio se equipara en su irrenunciabilidad a la cuantía, materia y persona. Igual cosa ocurre en los asuntos no contenciosos civiles, es decir, aquellos en que no se promueve conflicto entre partes.

Tampoco son renunciables las normas de procedimiento en que está comprometido el interés público. Un ejemplo lo constituye el trámite de la consulta, existente actualmente en contados casos. Y un caso de consulta opera en los juicios, esto es, aquellos en que es parte el Fisco de Chile ( El Estado mirado desde el punto de vista patrimonial). Pues bien, si el Fisco no obtiene el todo parte de lo que pretendía.la sentencia definitiva que se dicte, si el Fisco no apela de ella, el juez de primera instancia debe elevarla en consulta para que el tribunal superior la revise, en reemplazo de la apelación que no interpuso el Fisco.

4.- Las leves de procedimiento. Por último, para determinar si las leyes de

procedimiento propiamente tales son de orden público o de orden privado, es necesario examinar si la ley está actuando o no en el juicio.

Si la ley de procedimiento no se está aplicando aún en el juicio, ella tiene carácter de irrenunciable y de orden público. No puede admitirse la renuncia anticipada a las normas de procedimiento, porque eso conduciría al proceso convencional, lo que repugna a los fines generales del Estado, como regulador de los conflictos.

c) No se trata de un derecho adjetivo o formal. El Derecho Procesal no es un derecho adjetivo, por oposición al

derecho sustantivo, según la clasificación de Bentham. Se trata de un derecho propio, independiente, que contiene normas e instituciones tan importantes y trascendentales como la jurisdicción, la competencia, la acción, el proceso, la prueba, etc., etc. A lo más, puede decirse que dentro del Derecho Procesal en general puede distinguirse un Derecho Procesal sustancial o material que se refiere fundamentalmente al proceso como institución y a las otras nociones ya señaladas y un Derecho Procesal formal, instrumental, regulador de los trámites mismos que es necesario cumplir. Si se insiste en llegar a buscarle una clasificación, lo que no parece indispensable, se trataría de un Derecho Instrumental.

d.- Su objetivo.El objetivo del Derecho Procesal es traducir en una voluntad

concreta, la voluntad abstracta de la ley, consiguiendo así el mantenimiento del orden jurídico y la conservación de la paz social, comprobando el derecho de las partes, asegurándolo y ejecutándolo.

e.- El Derecho Procesal constituye una unidad.El Derecho Procesal, aunque su objetivo inmediato sea civil,

penal, laboral, tributario, etc. es una unidad. Existen principios y normas básicas comunes, como la jurisdicción, la acción, el proceso, las partes, la instancia, prueba, recursos, etc. que comprueban lo unitario del Derecho Procesal. Sin embargo, esta característica no fue generalmente aceptada principalmente en el pasado. Especialmente, el problema se centró en torno a establecer si el Derecho Procesal Civil (empleando la expresión civil en un sentido amplio, como opuesto a lo penal) y el Derecho Procesal Penal tienen una misma esencia.

La doctrina separatista, es decir, aquella que sostiene que no hay una unidad en el Derecho Procesal, cree que las instituciones de ambos procesos son inconciliables tanto desde un punto de vista funcional cuanto desde el punto de vista de sus propias estructuras. Las manifestaciones de los procesos civiles y penal y sus fisonomías son diferentes por lo diverso de su objeto, no hay identidad entre ellos, ni siquiera analogía. Los principales sostenedores de la doctrina separatista son los italianos Florian y Manzini.

Por su parte, la doctrina unitarista o unitaria sostiene que existe una evidente unidad conceptual entre ambos procesos, en torno a diversas instituciones y estructuras, primordialmente a través de la jurisdicción. Esta doctrina es la que sustentan la mayor parte de los procesalistas modernos y es la que ha prosperado en los últimos tiempos. En todo caso, debe advertirse que en ningún caso la doctrina unitaria pretende, ni ha pretendido, que existe confusión entre el Derecho Procesal Civil y el Derecho Procesal Penal y que éste sea absorbido por aquél. Solo se entiende que ambos deben ser considerados integrantes de un Derecho Procesal. Es decir, el centro de la discusión debe estar en la solución del problema de si ambos procesos significan o no conceptos que representen una misma noción funcional que lleve a una teoría general del proceso, sin calificación.

Desde este último punto de vista, puede sostenerse que, como es obvio, en su objetivo el proceso civil y el proceso penal no son la misma cosa, pero se puede, a través de una unidad conceptual, configurar una doctrina general del proceso con las lógicas diferencias en sus tendencias, que es necesario establecer para el adecuado cumplimiento de sus diferentes finalidades. Como se ha dicho doctrinalmente "el juicio civil es un juicio al haber y el juicio penal es un juicio al ser", lo que explica las diferencias entre ellos.

Por último, la importancia de determinar si el Derecho Procesal es o no una unidad, reside fundamentalmente, en la posibilidad de aplicar las disposiciones de uno a otro, especialmente del civil al penal para integrar lagunas legales. Esta integración sólo podrá ser posible si se estima que existe una doctrina general del proceso, si se considera que el Derecho Procesal es una unidad.

RELACIONES CON OTRAS RAMAS DEL DERECHO

1. Con el Derecho Constitucional.‑La Constitución Política crea el Poder Judicial como

poder del Estado, establece principios básicos de su organización y garantías constitucionales que son, a la vez, garantías procesales. Las disposiciones de la Constitución vigente desde el 11 de marzo de 1981 que reflejan esta relación son principalmente los arts. 50, 6°, 7°, 12°, 19° N's. 1°, 2°, 30, 50, 7°, 14° y 24°, art. 20, 21, 32° N's. 12 y 13, 39; 52, N° 2 letra c, 53 N's. 1 y 3; 63 N's. 1, 3 y 17; 66, inciso 2'; y fundamentalmente las disposiciones contenidas en el Capítulo Sexto sobre el Poder Judicial, artículos 76 a 82, ambos inclusive.

Entre las disposiciones transitorias tienen trascendencia en nuestro ramo la cuarta (en relación con el artículo 77 permanente) que debe entenderse referida al actual Código Orgánico de Tribunales; octava; novena, décimo primera, décimo cuarta, décimo quinta, y décimo sexta.

2. Con el Derecho Civil y Comercial:El Derecho Procesal es el instrumento para el

ejercicio de los derechos y el cumplimiento de las obligaciones civiles y comerciales. Hay también actos civiles que influyen en el curso del proceso, como el pago, la prescripción, la transacción, etc. Además, existen normas civiles aplicables al Derecho Procesal con algunas modificaciones, como el mandato, la capacidad, la interpretación de la ley, etc.

3. Con el Derecho Penal:El Derecho Procesal es también el instrumento para

la aplicación de la sanción a los delincuentes, tomando la forma de Derecho Procesal Penal para el cumplimiento de ese objetivo.

4. Con el Derecho Internacional, tanto Público como Privado:

Tiene especial importancia la posibilidad que una ley procesal extranjera rija en Chile o una ley procesal chilena rija en el extranjero. Fundamentalmente se presentan estos problemas en relación con el cumplimiento de los fallos y la extradición y, en general, con el problema de la territorialidad de la ley procesal.

En nuestro país rige en materia de Derecho Procesal Internacional, aunque con reservas, el Código de Derecho Internacional Privado o Código de Bustamante. También pueden existir relaciones con las disposiciones de Derecho Internacional Público en caso de guerra, anexión u otras situaciones, que pueden producir dificultades en la determinación de la ley procesal aplicable, en relación con el Estado que la emitió.

5. Con el Derecho Administrativo:En cuanto, en general, los integrantes del Poder Judicial están

sometidos en Chile al régimen de los empleados públicos, el conjunto de normas que configuran el Derecho Administrativo se encuentra vinculado al Derecho Procesal. Además, pueden citarse, como relaciones entre ambas ramas, el que la autoridad administrativa está encargada del cumplimiento de las sentencias que se dicten en materia criminal y también, el que la organización administrativa haya tomado del Derecho procesal diversas normas para aplicarlas al ámbito de sus investigaciones y sanciones, desarrolladas a través de los sumarios administrativos y, en especial, en el régimen de recursos.

6. Con el Derecho TributarioEl Código Tributario establece las normas relativas a las

reclamaciones de impuestos y otras materias y puede decirse que él forma parte del Derecho Procesal, constituyendo una de sus fuentes. Al estructurar ese cuerpo legal un procedimiento tributario, tiene íntima vinculación con nuestro ramo. El Derecho Tributario se relaciona con el derecho Procesal por cuanto, respecto de los procedimientos judiciales tributarios, especialmente ejecutivos, hay una constante remisión al C. de P. Civil.

FUENTES DEL DERECHO PROCESALLas fuentes jurídicas del derecho procesal se pueden

clasificar en fuentes directas e indirectas.La fuente directa o inmediata es aquella que contiene

el mandato general, abstracto y coactivo de la norma jurídica procesal. La única fuente directa del derecho procesal es la ley, comprendiendo dentro de ella como acepción genérica a la Constitución Política, la ley procesal, los tratados internacionales y los autos acordados.

La fuente indirecta o inmediata son la doctrina y la jurisprudencia.

LA DOCTRINALa importancia de la doctrina reside en que ella crea los

principios generales y configura las instituciones fundamentales y básicas del Derecho Procesal. Constituye un importante auxiliar para la interpretación de la ley procesal y para su reforma en aquellos casos que, por el transcurso del tiempo, sus disposiciones se hagan insuficientes o inconvenientes para la adecuada decisión de los conflictos.

La doctrina debe ser un complemento del estudio de la ley procesal positiva y de la jurisprudencia, formando una trilogía que conduzca al perfecto dominio de los principios generales aplicables en toda ocasión y que crearán un criterio jurídico verdadero.

A título informativo señalaremos los principales autores que en los distintos países han contribuido a la creación y desenvolvimiento de la doctrina procesal.

ITALIA: Mattirolo, Chiovenda,Carnelutti, Calamandrei, Rocco, Satta, Leone, Resta, Redenti, Micheli, Allorio, Liebman, Cappelletti, Fazzalari, Denti, Taruffo.

ALEMANIA: Goldschmidt, Rosenberg, Wach, Kisch, Von Bulow, Roxin.

ESPAÑA: Jaime Guasp, De la Plaza, Leonardo Prieto Castro, Niceto Alcalá Zamora, Santiago Sentís Melendo, Fairén Guillén, Sena Domínguez, Valentín Cortes, Vicente Gimen° Sendra, Victor Moreno Catena, Jose Almagro Nocete, Juan Montero Aroca, Manuel Ortells Ramos, Juan Luis Gómez Colomer.

INGLATERRA Y EE. UU.: Wyness Millar, Bentham. MEXICO: Oñate, Pallares.URUGUAY: Couture.Vescovi.ARGENTINA: Alsina, Podetti, Carlos, Morello, Palacios,

Ibañez, Binder, Maier.CHILE: Manuel Egidio Ballesteros, Fernando Alessandri,

Rafael Fontecilla, Carlos Anabalón, Hugo Pereira, Manuel Urrutia, Mario Casarino, Francisco Hoyos, Juan Colombo, Mario Mosquera Ruiz, Raúl Tavolari Oliveros, Juan Carlos Marín, Julián López Masle, María Inés Horvitz.

LA JURISPRUDENCIASi bien la importancia de la jurisprudencia en nuestro país

es muy relativa, atendido lo dispuesto en el artículo tercero inciso segundo del Código Civil, su trascendencia es enorme en cuanto a los fallos de los tribunales superiores de justicia, especialmente de la Corte Suprema, y van van formando un criterio interpretativo de la ley que, en definitiva, es el que se impone.

Sin embargo, no debe partirse de la premisa de que lo

dicho por la jurisprudencia es la verdad absoluta. Los problemas deben estudiarse y plantearse primeramente desde el punto de vista de la ley y de la doctrina. Una vez estudiado un determinado asunto y habiéndose estimado que se ha arribado a su solución, se debe buscar en la jurisprudencia una ratificación de ella y si no se encuentra tal ratificación, sino por el contrario una posición opuesta, sólo se deberá conformarse con el criterio de la jurisprudencia si las razones emanadas de ella son irrebatibles, puesto que en caso contrario deberá defenderse la solución que nos parece adecuada y justa, tratando de hacer variar la opinión de los tribunales.

Especial importancia reviste la reforma introducida por la Ley 19.374 al recurso de casación en el fondo para los efectos de mostramos que la jurisprudencia no tiene una fuerza vinculante y que lo ideal es lograr la uniformidad del criterio jurisprudencial en la interpretación de la ley, al permitirse a cualquiera de las partes de dicho recurso solicitar a la Corte Suprema que éste sea conocido y resuelto por el Pleno y no por una Sala de dicho tribunal, debiendo la petición de parte que se formule fundarse en el hecho que la Corte Suprema, en fallos diversos, ha sostenido distintas interpretaciones sobre la materia del recurso.(Art. 780 del C.P.C).

Reconociéndose el valor que tiene la Jurisprudencia en el inciso final del art.89 del C.O.T. se dispone que el voto de minoría y fundamento de las sentencias se publicarán en la Gaceta de Tribunales, hoy Revista de Derecho y Jurisprudencia y Gaceta de los Tribunales. Además de dicha revista, existe un Repertorio de Legislación y Jurisprudencia de los principales cuerpos legales, en los cuales se extractan la doctrina de los diversos fallos pronunciados por nuestros tribunales superiores respecto de cada precepto que forman parte de dichos Códigos. Finalmente, en la actualidad existen otras revistas en las cuales pueden ser consultados los fallos que se pronuncian por nuestros tribunales como la Revista Técnica del Trabajo, en la cual se contienen fallos de interés laboral y previsional, etc.

LOS AUTO ACORDADOS . Una de las fuentes del Derecho Procesal Chileno

la constituyen los autos acordados que no podríamos clasificar ni como de tipo directo (como lo es la ley) ni indirecta (como lo es la doctrina y la jurisprudencia).

Los autos acordados son resoluciones emitidas especialmente por los tribunales superiores de justicia, que tienden a reglamentar, en uso de sus facultades económicas, ciertos asuntos que no se encuentran

suficientemente determinados por la ley o materias cuya regulación es trascendente y necesaria para un mejor servicio judicialEstas resoluciones de los tribunales superiores darían la impresión de no estar vinculadas a su misión fundamental que es la de ejercer la jurisdicción. Pero tal como lo veremos más adelante, los tribunales ejercen una serie de atribuciones que muchas veces no se traducen en la dictación de sentencias dirimiendo conflicto entre las partes, sino que, por la misma organización de ellos y a quienes tienen mayor jerarquía, le competen otra clase de funciones. Junto a la jurisdicción propiamente tal están las facultades respecto de asuntos judiciales no contenciosos, disciplinarias, conservadoras y económicas

(artículos 1°, 2° y 3° del C.O.T.). Estas últimas como se señala en la definición, son las que originan los autos acordados. FUNDAMENTO JURÍDICO DE LOS AUTOS ACORDADOS El fundamento jurídico de los autos acordados es la organización jerárquica de los tribunales ordinarios. Dicha organización se asemeja a una escala o pirámide en cuyo grado inferior se encuentran los jueces de Letras, con una competencia muy amplia, y en la superior la Corte Suprema, con importantes atribuciones jurisdiccionales, estando investida, además, de la superintendencia directiva, correccional y económica sobre todos los tribunales de la nación (artículo 79 de la Constitución).Nuestra legislación al establecer el sistema jerárquico de tribunales, con un superior encabezándolo, no ha hecho Volviendo al artículo 79 de la C. Pol. tendremos que analizar esta facultad de la Corte Suprema, ya que ella es el antecedente, la fuente legal en que tiene su base la potestad de la Corte para dictar Autos Acordados.Dentro de los principios formativos básicos que regulan el procedimiento está el de la economía procesal”, que consiste en obtener el máximo resultado de la aplicación de

de la ley con el menor desgaste posible de la actividad jurisdiccional. Las facultades económicas son más bien de carácter administrativo.En la práctica, esta facultad comprende, por ejemplo, la intervención del Poder Judicial en el nombramiento de sus propios funcionarios, así como la facultad de concederles licencias de acuerdo a la ley, la calificación de dichos funcionarios y por sobre todo la de dictar normas generales que tiendan a reafirmar el principio de la economía procesal, a través de autos acordados.

Cuando son dictados por la Corte Suprema su ámbito de aplicación es todo el territorio de la República. En cambio, cuando son dictados por las Cortes de Apelaciones dicho ámbito se reduce al territorio jurisdiccional de éstas.

B) CLASIFICACION DE LOS AUTOS ACORDADOSHay distintas maneras de clasificarlos. La más importante es atendiendo a la forma en que la CorteSuprema ha procedido a dictarlos. En la mayoría de los casos, la Corte actúa discrecionalmente, pero enciertos casos al dictarse una ley y en algunos casos por la propia Constitución, se ha ordenado a la Corte Suprema dictar un auto acordado sobre una materia particular. Es así como podemos clasificarlos en dos grandes grupos:1) Autos Acordados dictados en virtud de mandato contenido en la Constitución o la ley:Como ejemplos de Autos Acordado dictados por la Corte Suprema en virtud de un mandato contenido en la Constitución y la Ley podemos citar:

a)El auto acordado sobre la forma de las sentencias definitivas civiles, de 1920, dictado por mandato de la ley (Apéndice del CPC;

b)El auto acordado sobre el procedimiento del recurso de protección, que se dictó por la Corte Suprema en virtud de lo dispuesto en el artículo 2° del Acta Constitucional N° 3, recurso que ahora se encuentra reglamentado por el artículo 20 de la Constitución vigente.- Dicho auto acordado se encuentra actualmente derogado por el que dictara la Corte Suprema con fecha 24 de Junio de 1992, y que se publicara en el Diario Oficial de 27 de Junio de 1992, a pesar de no contenerse ese mandato para dictar el auto acordado actualmente en la Constitución ;

c)El auto Acordado sobre las materias que deberán ser conocidas por las salas de la Corte Suprema en su funcionamiento ordinario como extraordinario, el que debe

dictar en virtud del mandato contenido en el artículo 99 del C.O.T..-En la actualidad dicha materia se encuentra contenida en el Auto Acordado de 1° de Abril de 1998.

2) Autos Acordados dictados por la Corte 2) Autos Acordados dictados por la Corte Suprema en virtud de sus facultades Suprema en virtud de sus facultades discrecionales:discrecionales:Como ejemplos de Autos acordados dictados por la Corte Suprema haciendo uso de sus facultades discrecionales tenemos:

a) a) Autos Acordados meramente internos, que tienen por objeto señalar modos de actuar a los funcionarios del orden judicial y cuyas materias son solo de administración,

destinados a lograr la mejor atención de los asuntos judiciales. Son verdaderamente instrucciones.b) Autos Acordados externos, son aquellos cuyas disposiciones afectan no sólo a los funcionarios del orden judicial, sino también a los terceros ajenos, dándoles normas de procedimiento, reglamentando relaciones entre ellos y el poder judicial. Los más importantes entre éstos, son los que reglamentan ciertos recursos procesales, que si bien han sido establecidos por la ley o la Constitución eran insuficientemente reglamentados por ellas. Al efecto, podemos citar el Auto Acordado sobre tramitación y fallo del recurso de amparo de 19 de diciembre de 1932 (Apéndice del Código de Procedimiento Penal); el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección; Auto Acordado sobre Recurso de Queja (Apéndice COT).

También podemos citar como ejemplo al efecto el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre vista de la causa de (Apéndice CPC). 3) En cuanto a su extensión o amplitud, obviamente tenemos que mencionar:1)Autos Acordados emanados de la Corte Suprema, cuya aplicación abarca normalmente todo el territorio nacional, y2) Autos Acordados, emanados de las Cortes de Apelaciones, cuya eficacia alcanza al territorio que la ley establece para cada una de ellas. La aplicación de los Autos Acordados de la Corte Suprema en todo el territorio nacional les da una importancia sin duda mayor como fuente de nuestra disciplina.

PUBLICIDAD DE LOS AUTOS ACORDADOSNormalmente, se adoptan los medios más apropiados según la naturaleza del auto acordado, para que éste sea conocido por todos. La principal medida es su publicación es en el D.O., lo que ocurrió, por ejemplo, con los que se refieren al recurso de amparo, de protección y materias que deben ser conocidas por las Salas de la Corte Suprema en su funcionamiento ordinario como extraordinario, por tratarse, por lo demás, de autos acordados de carácter y aplicación general. Así, por lo demás, lo ordena en forma expresa y categórica el art. 96 del C.O.T. que aparte de señalar (N° 4) que los autos acordados deben dictarse en pleno, señala en su inc. final que: todos los autos acordados de carácter y aplicación general que dicte la Corte Suprema deberán ser publicados en el Diario Oficial.

LA LEY PROCESAL

Es, indiscutiblemente, la fuente de Derecho Procesal de más trascendencia e importancia. Su estudio lo enfocaremos desde diversos puntos de vista. En efecto, veremos cuales con las leyes positivas más importantes que en Chile constituyen fuente del Derecho Procesal y en seguida abordaremos los siguientes problemas en relación con esta fuente : concepto; la ley procesal en el tiempo ; la ley procesal en el espacio ; y la interpretación de la ley procesal.

DISPOSICIONES POSITIVAS CHILENAS. 1°.- CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA. La Constitución constituye la primera fuente del Derecho Procesal en nuestro país, conteniéndose en ella diversas disposiciones de carácter procesal orgánico y funcional. NORMAS CONSTITUCIONALES DE DERECHO PROCESAL ÓRGANICO. Las normas de derecho procesal orgánico que aparecen contenidas en la Constitución son las siguientes :FORMA DE SOLUCIÓN DE LOS CONFLICTOS:

El artículo 76 de la C.P. establece el proceso jurisdiccional como el medio para la solución de los conflictos, al señalarnos que la facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas, y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos en la ley. Dicho principio se refuerza por lo establecido en el artículo 6°, el cual establece que los órganos del Estado deben someter su acción a la Constitución y a las normas dictadas conforme a ella y el artículo 7° establece que dichos órganos actúan válidamente, previa investidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley.Finalmente, el art.19 N° 3 inc.5° establece que toda sentencia de un órgano que ejerza jurisdicción debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado. Corresponderá al legislador establecer siempre las garantías de un racional y justo procedimiento.

Los conflictos contenciosos administrativos, esto es, los agravios que pueda causar la Administración del Estado, sus organismos o las municipalidades a los particulares pueden ser demandados ante los tribunales que determine la ley, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiere afectar al funcionario que hubiere ocasionado el daño, de conformidad a lo previsto en el artículo 38 inc. 2° de la C.P.R.Los conflictos constitucionales que se generen durante la tramitación de un proyecto de ley o de una elección parlamentaria se resuelven a través del Tribunal Constitucional (art.93) o por los tribunales electorales según corresponda (art.95).La autotutela está reñida con nuestro ordenamiento constitucional y legal.

La igualdad ante la ley y ante la justicia excluye el empleo de la autotutela como medio de solución. Por tal razón, puede afirmarse que el derecho positivo chileno prohibe la autotutela y, más aún, la sanciona criminal y civilmente como regla general.En efecto, el artículo 1° de la Constitución Política, al consagrar el principio que los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos, conceptualmente ya excluye el uso de la fuerza como método de término de los conflictos. Esta disposición, concordada con el artículo 19 en sus numerales 1°, 2° y 3°, que contemplan los principios de igualdad ante la ley y ante la justicia, al declarar que la Constitución asegura a todas las personas la igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos, está eliminando el empleo de este método arbitrario de solución.

Estas disposiciones deben concordarse con el artículo 76 de la Carta Fundamental, que establece que todo conflicto debe ser resuelto a través de un proceso del cual conocerá el tribunal establecido por la ley. Siendo así, se excluye el juzgamiento de una parte por la contraria.Finalmente, y dentro del ámbito de estas nociones, podemos añadir que el texto del citado artículo 76 dispone en su inciso 1° que la facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley, como consecuencia de lo cual está prohibido a los particulares autotutelar sus eventuales derechos.

B.- LA JURISDICCIÓN.En primer lugar, la función jurisdiccional aparece

expresamente consagrada en la Constitución de 1980, al señalamos en el art.19 N° 3 inc.5° que "toda sentencia de un órgano que ejerza jurisdicción debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado". Dicha función pública es una emanación de la soberanía de conformidad a lo establecido en los artículos 5,6 y 7 de la C.P. En segundo lugar, es menester tener presente que el ejercicio de la función jurisdiccional se radica en los tribunales que establece la ley, en consecuencia, es la función la que caracteriza al órgano y no el órgano a la función.

Al efecto, establece el artículo 19 N°3 de la C.P inc. 4° que "nadie puede ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que le señale la ley y que se halle establecido con anterioridad por ésta."Dicho principio aparecer reiterado en el artículo 76 inc. 1° al señalamos que "la facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas, y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos en la ley. "El referido precepto excluye al Presidente de la República y al Congreso como sujetos que pueden ejercer la función jurisdiccional al señalarnos "que

ni el Presidente de la República ni el Congreso Nacional pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hace revivir procesos fenecidos."

En relación al alcance de la jurisdicción, se establece en el artículo 77 que los tribunales deben ejercer sus atribuciones para la pronta y cumplida administración de justicia en todo el territorio de la República”.-Finalmente, en cuanto a los momentos que comprende el ejercicio de la jurisdicción, el artículo 76 se refiere a la facultad de conocer, juzgar y hacer ejecutar lo juzgado en las causas civiles y criminales.En los incisos 3 y 4 del artículo 76 de la C.P. de 1980 pasó a desarrollarse expresamente la facultad de imperio que poseen los tribunales para hacer cumplir sus resoluciones al señalamos que "para hacer ejecutar sus resoluciones y practicar o hacer practicar los actos de instrucción que determine la ley, los tribunales ordinarios de justicia y los especiales que integran el Poder Judicial podrán impartir

ordenes directas a la fuerza pública o ejercer los medios de acción conducentes de que dispusieren. Los demás tribunales (los especiales que no integran el Poder Judicial y los tribunales arbitrales) lo harán en la forma que determine la ley."En cuanto a la conducta que debe asumirse por quien recibe la orden judicial, el inciso final nos señala que "la autoridad requerida deberá cumplir sin más trámite el mandato judicial y no podrá calificar su fundamento u oportunidad, ni la justicia o legalidad de la resolución que se trata de ejecutar."

LOS TRIBUNALES.La jurisdicción según vimos con anterioridad es un atributo de los tribunales establecidos en la ley.El Capitulo VI del Poder Judicial, se refiere a los tribunales que conforman dicho Poder, dentro de los cuales se encuentran los tribunales ordinarios y los especiales que integran el Poder Judicial, los que se mencionan expresamente en el inciso 3° del art. 76 de la C. Pol.Sin embargo, del propio texto de la Constitución es posible concebir la existencia de otros tribunales diversos a los ordinarios y los especiales que integran el Poder Judicial, puesto que el artículo 76 inc.3° se refiere a los demás tribunales, y el artículo 19 N°3 de la C.P inc. 4° nos señala que "nadie puede ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que le señale la ley y que se halle

establecido con anterioridad por ésta., sin que exija que dicho órgano forme parte del Poder Judicial.- El primer tribunal ordinario que aparece expresamente mencionado en la Constitución es la Corte Suprema, señalándonos su máxima jerarquía al establecerse en el art.82 inc. 1° que ella "tiene la superintendencia directiva, correccional y económica de todos los tribunales de la nación", con excepción del Tribunal Constitucional, el Tribunal Calificador de Elecciones, los tribunales electorales y los tribunales militares en tiempo de guerra. En el artículo 78, se establece la composición de la Corte Suprema por 21 Ministros, de los cuales 5 deben ser abogados extraños a la administración de justicia. Hacen mención expresa además a la Corte Suprema los artículos 12, 19 N° 7 letra i), 77, 79, 80,82,85,87,89,92, 93,95, 106, sobre diversas materias.

El segundo tribunal ordinario que aparece expresamente mencionado en la Constitución son las Cortes de Apelaciones a propósito del sistema para la designación de Ministros de Corte en el artículo 78, de los requisitos que deben cumplirse para la designación como Ministros de Corte de Apelaciones que se remiten a la ley orgánica constitucional en el art.77, al establecerse el informe previo de la Corte de Apelaciones respectiva para hacer efectiva la responsabilidad funcionaria en el art.80, al establecerlos como tribunales competentes para conocer del recurso de protección en el art. 20, como encargadas de elaborar la terna para la designación del Fiscal Regional en el art. 86, como encargadas de llamar a concurso público para designar fiscales en el art. 87 y para los efectos de que uno de sus Ministros integre el tribunal electoral regional en el art. 96.

Finalmente, como tribunal ordinario aparecen expresamente mencionados los jueces de letras en los artículos 77, 78 y 81 de la ConstituciónComo tribunales especiales aparecen contemplados en la Constitución la Cámara de Diputados y el Senado para conocer de la acusación constitucional conforme a los arts 50 N° 2 y 53 N° 1 .- Además, como únicos tribunales que se reglamentan orgánicamente, se contemplan el Tribunal Constitucional (Capitulo VIII) y el Tribunal Calificador de Elecciones y Tribunales Electorales Regionales. (Capítulo IX).D.-LOS JUECES. La constitución contiene respecto de los jueces las siguientes normas :

d. a.- Nombramiento : El artículo 78 se refiere al nombramiento de los Ministros y fiscal judicial de la Corte Suprema, de los ministros y fiscales judiciales de las Cortes de Apelaciones y de los jueces de letras.Los artículos 92, 95 y 96 se refieren al nombramiento de los miembros del Tribunal Constitucional, del Tribunal Calificador de Elecciones y de los tribunales electorales regionales respectivamente.

d. b.- Responsabilidad de los jueces : El artículo 79 se refiere a la responsabilidad ministerial de los jueces. Del artículo 82, que otorga a la Corte Suprema la superintendencia correctiva, arranca la responsabilidad disciplinaria. Los artículos 52 N° 2 letra c) y 53 N' 1 se encargan de regular la responsabilidad política que se hace efectiva mediante la acusación constitucional por la causal de notable abandono de deberes respecto de los Magistrados de los tribunales superiores de justicia.d. c.- Inamovilidad. El artículo 80 consagra la inamovilidad de los jueces en sus cargos mientras dure su buen comportamiento, cesando en sus funciones cuando cumplan 75 años, por renuncia, incapacidad legal sobreviniente o por causa legalmente sentenciada.d. d.- Fuero. El artículo 81 establece el fuero de los jueces.d.e.- Prohibiciones. De ser candidato a Diputado o Senador Art. 57 N° 4. De ser designado Fiscal Nacional y Regional. Art87.d.f.- Traslados. El art. 80 inc. final establece la forma en la cual debe ser aprobado un traslado.

F.- LA COMPETENCIA.

La Constitución contiene una serie de preceptos en los cuales se refiere a la competencia, que no es más que la esfera o medida dentro de la cual se ejerce la función jurisdiccional por parte de un tribunal, pudiendo al efecto citar los siguientes:

f .a.- Tribunal preestablecido en la ley.El art. 19 N° 3 establece que nadie puede ser juzgado por comisiones

especiales, sino por el tribunal que señale la ley y que se halle establecido con anterioridad por ésta.f.b.- Distribución de la jurisdicción.

El art. 77 establece que una ley orgánica constitucional determinará la organización y atribuciones de los tribunales que fueren necesarios para la pronta y cumplida administración de justicia en todo el territorio de la República. Mientras dicha ley no se dicte continúan aplicándose los anteriores textos legales que no pugnen con la Constitución (art.4° transitorio), caso en el cual se encontraría el Código Orgánico de Tribunales.La determinación de las atribuciones de los tribunales no es otra cosa que la determinación del ámbito de competencia que cada uno de ellos poseerá para ejercer la función jurisdiccional.f .c. Inexcusabilidad.

El art. 76, inciso 2°.establece que un tribunal no puede abstenerse de actuar si se le ha requerido su intervención en forma legal y en negocios de su competencia, ni aún por falta de ley que resuelva el conflicto sometido a su decisión.

f d. Actos de órganos del Estado.El art. 70 contiene la regla general de la competencia respecto de los

órganos del Estado, no siendo los tribunales más que uno de ellos, estableciendo que ellos deben actuar previa investidura regular, dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley.

El acto que se realice por un órgano del Estado sin cumplir con dichos requisitos es nulo y originará las responsabilidades y sanciones que la ley señale. De acuerdo con ello, y específicamente respecto de los tribunales, debemos concluir que ellos deben actuar dentro de las atribuciones que les otorga la ley orgánica constitucional conforme al art.77, y la sanción es la nulidad procesal de sus actuaciones, siendo las vías que se contemplan para hacerla valer el incidente de nulidad procesal y el recurso de casación. f.e. El detenido por delito flagrante debe ser puesto a disposición del juez competente. Art. 19 N°7 letra c).f. f. El recurso de amparo debe ser conocido por la magistratura que señala la ley. Art. 21f.g. El recurso de protección debe ser deducido ante la Corte de Apelaciones respectiva. Art. 20.

f.h.- La constitución establece la competencia de la Corte Suprema para conocer de la acción de reclamación por pérdida o desconocimiento de la nacionalidad (art.12). Respecto del tribunal constitucional se establece su competencia en el art. 93 y de los tribunales electorales en los arts. 95 y 96.

f.i.-Contempla la regla general de la competencia de la inexcusabilidad con rango constitucional en el art. 76 inc. 2°.-

G.- CONTIENDAS DE COMPETENCIA.

En la Carta Fundamental se contempla el Senado como órgano encargado de resolver las contiendas de competencia entre las autoridades administrativas y políticas y los tribunales superiores de justicia (Art. 53 N° 3) y al Tribunal Constitucional como órgano encargado de resolver las contiendas de competencia entre las autoridades políticas o administrativas y los tribunales inferiores de justicia (art.93 N°12)

B.- NORMAS CONSTITUCIONALES DE DERECHO PROCESAL FUNCIONAL. Las normas constitucionales de derecho procesal orgánico que aparecen contenidas en la Constitución son las siguientes:

A.-LA ACCIÓN.‑

Nuestra Carta Fundamental no ha contemplado expresamente la acción en ella, no obstante su reconocimiento constitucional puede encontrarse en las siguientes disposiciones:a.-En el derecho de petición contenido en el artículo 19 N° 14, puesto que la acción puede ser concebida, especialmente en el concepto de Couture, como una emanación del derecho de petición.b.- En el artículo 19 N° 3, en el cual se asegura a todas las personas "la igual protección de la ley en el ejercicio de los derechos", no siendo el ejercicio más que la acción o efecto de ejercer un derecho, lo que en materia procesal se realiza mediante la acción procesal.

c.- En el artículo 93, que contempla los legitimados para ejercer una acción para requerir al Tribunal Constitucional el conocimiento de las materias de su competencia.-

B.- EL PROCESO.

El artículo 19 N° 3 establece en su inciso 5° que "toda sentencia de un órgano que ejerza jurisdicción debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado". Por su parte, en el proceso deberá reconocerse los momentos jurisdiccionales de conocimiento, juzgamiento y ejecución conforme a lo establecido en el art.76.-

C.- EL PROCEDIMIENTOEntendemos por procedimiento el conjunto de formalidades externas, de trámites y ritualidades establecidas por el legislador para los efectos que se desarrolle el proceso.

La existencia del procedimiento se reconoce en el inciso 5° del 19 N° 3 de nuestra Carta Fundamental, la que prescribe "corresponderá al legislador establecer siempre las garantías de un procedimiento y una investigación racionales y justos",

D.- GARANTÍA DE DEFENSA JURÍDICA.La garantía de defensa jurídica se contempla en el art.19 N° 3 incisos 2° y 3°.-Para los efectos de garantizar la adecuada defensa en el nuevo sistema procesal penal respecto de las personas de escasos recursos se dictó la Ley 19.718, publicada en el Diario Oficial de 10 de Marzo de 2001, que crea la Defensoría Penal Pública.E.- GARANTÍAS DENTRO DEL PROCEDIMIENTO PENALEl legislador respecto del procedimiento penal contiene las siguientes garantías:el.- No se puede presumir de derecho la responsabilidad penal. Art. 19 N° 3 inc.6°.e2.- Nullum crimen nulla poena sine lege. Art. 19 N° 3 incisos 7 y 8.

e.3. La privación o restricción de la libertad personal solo puede efectuarse en los casos y en la forma establecida en la ley. Art. 19 N° 7 letra b)e.4 El arresto y la detención solo pueden ser ordenados por funcionario público expresamente autorizado por ley y luego de intimada la orden en forma legal. Art. 19 N° 7 letra e.5 Se permite la detención en caso de delito flagrante con el objeto de poner al detenido a disposición del tribunal competente dentro de las 24 horas. Art. 19N° 7 letra c).e.6 Se regula la duración máxima de la detención. Art. 19 N° 7 letra c) inc. 2°.e.7 Se regulan los lugares en que debe permanecer el arrestado, detenido o sujeto a prisión preventiva y como deben ser recibidos en ellos los privados de libertad por los encargados de prisiones. Art. 19 N° 7 letra d)

e.8 Se regula la forma en que debe relacionarse el funcionario de prisiones con el incomunicado. Art. 19 N° 7 letra d)e.9 Se regula la libertad de los imputados y los casos en que el juez, si lo considera necesario, puede denegarla. Art. 19 N° 7 letra e).e.10 Se regula la consulta y el quórum para otorgar la libertad provisional en los delitos por conductas terroristas. Art. 19 N° 7 letra e).

e.11 Se exime de la obligación de declarar bajo juramento al inculpado sobre hecho propio y a las demás personas que se indican. Art. 19 N° 7 letra f).

e.12. Se prohíbe imponer la pena de confiscación de bienes, sin perjuicio de establecer el comiso en los casos que contemple la ley. Art. 19 N° 7 letra g), así como la pérdida de derechos previsionales. Art. 19 N° 7 letra h).

F.- APRECIACIÓN DE LA PRUEBA.Existen diversos preceptos en los cuales el Constituyente se ha referido a la forma en que debe apreciarse la prueba en algunos procesos:

f.1. Acción de reclamación por pérdida o desconocimiento de la nacionalidad. La Corte Suprema conoce como jurado. Art. 12.f.2. El Senado resuelve como jurado la acusación constitucional. Art. 53 N° 1.f.3. El Tribunal Calificador de Elecciones aprecia los hechos como jurado y sentencia con arreglo a derecho. Art. 95 inc.5°.-

f.4 El Tribunal Constitucional puede apreciar en conciencia los hechos cuando conozca de las atribuciones indicadas en los N°s 10, 11 y 13, como, asimismo, cuando conozca de las causales de cesación en el cargo de parlamentario. Art. 93 inc. penúltimo.G.- LA COSA JUZGADA.La excepción de cosa juzgada en cuanto a permitir la inmutabilidad de la sentencia que se halla firme o ejecutoriada se encontraría consagrada en el artículo 76, en cuanto se prohíbe al Presidente de la República y al Congreso Nacional "hacer revivir procesos fenecidos".

La acción de cosa juzgada está contemplada en el inciso 1° del art. 76 al contemplar la etapa omomento jurisdiccional de hacer ejecutar lo juzgado, y se encuentra amparada en cuanto a su eficacia por la facultad de imperio que se otorga a los tribunales para hacer cumplir sus resoluciones en los incisos 30 y 4° de ese precepto.H.- ACCIONES ESPECIALES CONTEMPLADAS EN LA CONSTITUCIÓN.En la Constitución bajo la denominación de recursos, aunque más bien nos encontramos ante accionespor no tener ellas por objeto impugnar resoluciones judiciales, se encuentran expresamente consagradas:

1.- El recurso amparo. Art. 21

2 - El recurso de protección. Art. 203.- La inaplicabilidad por inconstitucionalidad y requerimiento de inconstitucionalidad de la ley. Art. 93 N°s 6 y 74.- Reclamo por privación o desconocimiento de la nacionalidad. Art. 125.- Acción ante el Tribunal Constitucional. Art. 936.- Reclamación de ilegalidad de la expropiación. Art. 19 N° 24 inc. 3°7.- Reclamación en caso de caducidad o extinción de concesiones mineras. Art. 19 N° 24 inc. 8°.-8.- Acción indemnizatoria por sentencia penal declarada por Corte Suprema injustificadamente errónea o arbitraria. Art. 19 N° 7 letra i.9.- Juicio político. 52 N°2 y 53 N°1.10.- Acciones en materia contencioso administrativas. Art.38 inc. 2°11.- El Desafuero de Diputados y Senadores. 61 inc.2° y 3°12.- El Desafuero de Intendentes y Gobernadores. Art.124 inc. final.

I- RECURSOS.La Constitución no ha contemplado en forma directa los recursos de reposición, apelación, hecho, y casación.Sin perjuicio de ello, estimamos que al referirse en diversas normas a las Cortes de Apelaciones está implícitamente reconociendo la existencia de este recurso.Por otra parte, estimamos que el recurso de casación en la forma reconoce su fuente en el artículo 19N° 3 al señalarnos que toda sentencia de un órgano que ejerza jurisdicción debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado. En consecuencia, si se hubieren cometido vicios de forma en latramitación de un procedimiento o en la dictación de la sentencia cabría impugnar el fallo que se dicte, cumpliendo dicho objetivo el recurso de casación en la forma.

Además, estimamos que el recurso de casación en el fondo reconocería indirectamente su fuente en elart. 19 N° 2 de la Constitución, en el cual se establece la igualdad ante la ley, agregándose que ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias. A través del recurso de casación en elfondo se impugna una de las sentencias que señala la ley por haber sido dictada con infracción de ley que influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo, y se persigue su nulidad por la Corte Suprema para que se de una correcta aplicación a la ley. Este objetivo de igualdad en la aplicación de la ley aparece aún más de manifiesto en la actualidad en caso de ejercerse la facultad de solicitar que el recurso de casación en el fondo sea conocido por el Pleno de la Corte Suprema en caso de haberse sostenido en

diversos fallos distintas interpretaciones sobre la materia objeto del recurso que se contempla en el art.780 del C.P.C., que se introdujera por la Ley 19.37.Finalmente, consideramos que el recurso de queja tiene ahora una clara y directa consagración constitucional en el inciso 3° del art. 82, al contemplarse que los tribunales de justicia, en uso de sus facultades disciplinarias, sólo podrán invalidar resoluciones jurisdiccionales en los casos y en la forma que establezca la ley orgánica constitucional respectiva. La ley orgánica constitucional respectiva que establece la facultad, para que los tribunales de justicia en uso de sus facultades disciplinarias, puedan invalidar resoluciones judiciales es el Código Orgánico de Tribunales, al encargarse de regular el recurso de queja en sus artículos 545 y siguientes.

2°.- EL CODIGO ORGÁNICO DE TRIBUNALES. Rige desde el 9 de julio de 1943, y ha experimentado

numerosísimas modificaciones. Este Código, por imperio de los artículos 77 permanente y 4° transitorio de la Constitución, es Ley Orgánica Constitucional del Poder Judicial.- En él se regulan la jurisdicción, la competencia, los tribunales y sus facultades, los jueces y los funcionarios auxiliares de la administración de justicia. Se encuentra dividido en XVII Títulos y un Título Final. Tiene como antecedente la ley de Organización y Atribuciones, de Tribunales de 1875.

3.- EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.El Código de Procedimiento Civil rige desde el 1° de marzo de 1903, y consta de cuatro libros: Libro I Disposiciones comunes a todo procedimiento; Libro II Juicio Ordinario de Mayor Cunatía; Libro III Juicios Especiales y Libro IV Actos Judiciales no Contenciosos.4.- EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL

Actualmente recibe aplicación en la tramitación de las causas penales iniciadas con anterioridad a la entrada en vigencia gradual en las distintas regiones del Código Procesal Penal.

5.- EL CODIGO PROCESAL PENAL.El Código Procesal Penal, que se contiene en la Ley 19.696 publicada en el Diario Oficial de 12 de Octubre de 2.000, tiene una vigencia progresiva y gradual a partir de diversas Regiones del país de ( art. 484 NCPP) y sólo es aplicable a los hechos acaecidos con posterioridad a su entrada en vigencia ( art. 483 NCPP).El Código Procesal Penal consta de cuatro libros: Libro I Disposiciones generales 1; Libro II Procedimiento Ordinario; Libro III Recursos y Libro IV Procedimientos Especiales y Ejecución.-Además, podemos citar como fuentes positivas del Derecho Procesal Chileno el Código de Justicia Militar; Ley Orgánica de los Juzgados de Policía Local (Ley 15.231) y Ley 18.287 sobre procedimiento ante juzgados de Policía Local ;

la Ley de Tribunales de Familia, y la Ley 14.908 sobre Abandono de Familia y Pago de Pensiones Alimenticias, que aparecen en el apéndice del C.P.C.; el Código Tributario; El Libro V del Código del Trabajo• que regula los jueces del trabajo y los procedimientos laborales ; sin perjuicio de la existencia de numerosas otras leyes que han creado tribunales y procedimientos especiales.

La naturaleza procesal de una ley no debe pues deducirse del lugar donde está colocada, sino de su finalidad.

6.4.4. LA LEY PROCESAL EN EL TIEMPO.

Una ley se aplica a los hechos y actos consumados durante el tiempo en que ha estado en vigor, es decir, desde que se hizo obligatoria, hasta que es derogada. Pero no todos los hechos y los actos son instantáneos, esto es, surgen, se realizan, funcionan, se extinguen, se agotan en un breve lapso. Hay actos sucesivos cuyo desenvolvimiento demora un tiempo largo. Es en este caso cuando se presenta la cuestión de determinar si se aplican las leyes nuevas o las antiguas que se refieren a esos actos. En resumen, los problemas de la ley procesal en el tiempo se reducen a contestar la pregunta de si ante un cambio de legislación es todavía aplicable el derecho antiguo o lo es el nuevo. Analicemos la situación en lo que se refiere a la ley procesal.

Podemos afirmar que en nuestra legislación positiva el principio general es el de la irretroactividad de la ley. Así se desprende de lo que dispone el artículo 19 N° 3, incisos quinto y octavo de la Constitución, el artículo 9 del Código Civil y el artículo 18 del Código Penal.Sin embargo, la remisión constitucional a la ley y el hecho de que el artículo noveno del Código Civil no sea más que una ley en sí mismo, hace que la dictación de disposiciones nuevas creen el conflicto de aplicación de ellas con preeminencia sobre las antiguas o de éstas sobre las nuevas.Para la adecuada solución de los problemas que pueden surgir, estudiaremos las diversas situaciones desde dos puntos de vista:

A) Estado en que se encuentra el juicio al momento de dictarse la nueva ley:El juicio puede encontrarse en tres estados o situaciones al momento de dictarse la nueva ley, siendo distinto el efecto, según sea tal estado o situación. En efecto, los juicios pueden estar terminados, no iniciados y en tramitación.a).- El proceso se encuentra terminado al dictarse la nueva ley. Los procesos terminados son inamovibles, no pueden verse afectados en caso alguno por la nueva ley. La sentencia dictada en ellos ha producido el efecto de cosa juzgada inalterable. Así se desprende de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 9° del Código Civil, y, sobretodo, del artículo 76 de la Constitución Política del Estado que nos

dicen, respectivamente, que en ningún caso las leyes afectan a las sentencias judiciales ejecutoriadas en el tiempo intermedio y que ni el Presidente de la República ni el Congreso pueden en caso alguno hacer revivir procesos fenecidos.b).- El proceso no se ha iniciado al dictarse la nueva ley. Si el proceso no se ha iniciado, la nueva ley procesal rige "in actum", es decir, todo se regula por la nueva ley. La nueva ley tiene efecto inmediato, se aplica con preeminencia sobre la antigua, salvo norma especial diversa, que se contenga en la nueva ley-c.-El proceso se encuentra en tramitación y pendiente de resolución al dictarse la nueva ley

Una de las características fundamentales del proceso y su consecuencia el procedimiento es la de constituir ambos un conjunto de actos sucesivos. Por ello, cuando se encuentra

pendiente y se dicta una ley que lo regula, surgen las mayores dificultades para determinar si se aplica la antigua o la nueva.Como principio fundamental, podemos decir que todo lo que se realizó durante la vigencia de la antigua ley se mantiene firme y se reputa válidamente ejecutado. Los actos que con posterioridad a la vigencia de la nueva ley deban realizarse en el proceso se ajustarán a ésta, salvo que sean incompatibles absolutamente con lo que establecía la antigua o con los efectos de los actos realizados bajo aquélla. Normalmente, el legislador soluciona los problemas que puedan producirse con la dictación de disposiciones transitorias que determinan casuísticamente, la aplicación de la antigua o de la nueva ley. Así ha ocurrido desde hace bastante tiempo con lo cual se han evitado casi todos los problemas sobre la materia.

En el nuevo sistema procesal penal se establece que "las leyes procesales penales serán aplicables a los procedimientos ya iniciados, salvo cuando, a juicio del tribunal, la ley anterior contuviere disposiciones más favorables al imputado. Art. 11 NCPP. Pero

conforme a la historia, tal norma tiene el límite de la entrada en vigencia gradual del CPP, esto es, se refiere a la lay menos favorable que entre el vigencia con posterioridad a la entrada en vigencia del CPP en cada región del país.

B) Naturaleza jurídica de las leyes procesales.-Es el segundo punto de vista hay que considerar la naturaleza de las leyes procesales y, aplicando una clasificación ya conocida, podemos fijar los siguientes principios generales en materia de efectos de una nueva ley:

Las leyes de organización por ser de Derecho Público y de orden público rigen "in actum", se aplican inmediatamente luego de su vigencia, con preeminencia sobre las antiguas.Igual cosa sucede con las leyes de la competencia absoluta, las que, sin perjuicio de la discusión que existe en nuestro derecho positivo y que más adelante veremos, también rigen "in actum" por ser en el hecho las leyes de organización al determinar la jerarquía de los tribunales.Respecto de las leyes de la competencia relativa, renunciables por ser de orden privado en materia civil contenciosa, es necesario respetar el acuerdo previo de las partes para ser juzgados por un tribunal distinto territorialmente. Esto no es más que la aplicación del principio que establece que la ley vigente a la época de la celebración de un contrato se incorpora a éste.

En el caso que no exista acuerdo, las leyes de la competencia relativa, modificatorias de las antiguas, rigen, también "in actum“.Por último, respecto de las leyes de procedimiento y en lo que dice relación con un proceso pendiente, como ya antes se dijo, las actuaciones realizadas bajo la antigua ley deben respetarse, rigiéndose las posteriores por las disposiciones del nuevo cuerpo legal.C) Legislación Positiva Chilena acerca de la aplicación de la ley procesal en el tiempo.Entramos ahora a estudiar las disposiciones de nuestra ley positiva, reguladora de los efectos de la ley en el tiempo.La ley sobre efecto retroactivo de las leyes de 1861 contiene en sus artículos 22, 23 y 24 las disposiciones que regulan el conflicto de aplicación de la ley antigua o de la nueva en materia procesal. Estos preceptos, cuya claridad hace innecesaria casi siempre la dictación de disposiciones transitorias, reconocen la mayor parte de los principios que hemos establecido anteriormente. Así, luego que se sienta como regla que "en todo contrato se entenderán incorporadas las leyes vigentes al tiempo de su celebración", el artículo 22 establece el efecto inmediato de las leyes procesales en general, al exceptuar "las concernientes al modo de reclamar en juicio los derechos que resultaren de ellos". También el artículo 24 ratifica que las leyes de procedimiento rigen, por regla general, "in acturn" al expresar que "las leyes concernientes a la substanciación y ritualidad de los juicios prevalecen sobre

las anteriores desde el momento en que deben empezar a regir".Los artículos 23 y 24 se refieren a situaciones especiales que pueden acaecer en el campo procesal. A las expresamente contempladas y a otras que no lo están, nos referiremos a continuación.Plazos: Si los plazos han comenzado a correr a la fecha de vigencia de la nueva, rige la ley antigua. Silos términos no han comenzado su curso a la época de la nueva ley, rige ésta. Así lo dice la segunda parte del artículo 24: “pero los términos que hubiesen empezado a corres (…) se regirán por la ley vigente al tiempo de su iniciación”

Recursos: Esta materia no está expresamente reglamentada en la ley de efecto retroactivo, pero dándole a la expresión "actuaciones", que utiliza la segunda parte del artículo 24, una extensión comprensiva de la institución de los recursos, es necesario concluir que a su respecto rige la ley bajo cuyo imperio se interpusieron. Dice en la parte pertinente el artículo 24: "las actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas se regirán por la ley vigente al tiempo de su iniciación".

Actuaciones y diligencias en general: Las actuaciones y diligencias que se encontraren iniciadas a la época de vigencia de la nueva ley, se rigen por la antigua. Las no iniciadas se regirán por las disposiciones de la nueva ley. Así se desprende de la segunda parte del artículo 24, recién transcrito.

Prueba: La materia probatoria está legislada por el artículo 23. Para el efecto de determinar qué ley se aplica, es necesario distinguir si el medio de prueba es sola y únicamente eso, un medio probatorio, o si es el fundamento mismo de la pretensión. Será el fundamento mismo de ésta, por ejemplo, en el caso que el medio de prueba constituya, a la vez, una solemnidad del acto o contrato, como ocurre con la escritura pública, especie del medio probatorio instrumento público, en la compraventa de bienes raíces. En este caso, rige la ley antigua, la vigente a la época de celebración del contrato.

En la primera situación, es decir, si se trata de un simple medio probatorio y la nueva ley crea nuevos medios de prueba, sin afectar ni alterar los existentes en la ley antigua, la parte interesada puede optar entre el nuevo medio o el antiguo. Lo que se desprende de la expresión "podrá" utilizada en el artículo 23.

Problema respecto de las normas de competencia absoluta: Analicemos a continuación un problema que se ha suscitado con referencia a los efectos de la ley procesal en el tiempo. El dice relación con la posibilidad, dentro de nuestro derecho positivo, que las leyes de la competencia absoluta rijan "in actum".

Se ha discutido acerca de si las leyes de competencia absoluta deben o no regir de inmediato en nuestro Derecho. Los argumentos para estimar que no puede alterarse la competencia fijada por una ley a través de la dictación de otra, son los siguientes: 1) El texto del artículo 109 del Código Orgánico de Tribunales que establece: "Radicado con arreglo a la ley el conocimiento de un negocio ante tribunal competente, no se alterará esta competencia por causa sobreviniente".

Se afirma que la ley que radica un asunto ante un tribunal es la que se encuentra vigente a la época de tal radicación y que la competencia así otorgada no puede alterarse por causa sobreviniente, como sería la nueva ley; 2) El texto de la segunda parte del artículo 24 de la ley de Efecto Retroactivo que al expresar: "las actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas se regirán por la ley vigente al tiempo de su iniciación", no hace -se dice- sino confirmar que la competencia se fija al momento de la iniciación del juicio, por la ley vigente a esa época, sin que sea posible establecer tal competencia por una ley posterior; y 3) El inciso cuarto del artículo 19 N° 3 de la Constitución Política al establecer que "nadie puede ser juzgado por comisiones especiales, sino por el Tribunal que le señale la ley y que se halle establecido con anterioridad por ésta", garantiza constitucionalmente la existencia previa del tribunal que va

a conocer de un asunto sin que pueda alterarse posteriormente por causa ni ley alguna ese tribunal previamente establecido. Se dan, sin embargo, buenas razones para sostener la posibilidad de dictar normas que alteren la competencia de los tribunales de manera que asuntos de los que conocía alguno de determinada jerarquía pasan a otro de jerarquía inferior o distinta. En nuestro país ello se ha hecho habitualmente, disponiéndose por la ley que determinados asuntos pasarán al conocimiento de otros tribunales. Generalmente, esto ha ocurrido históricamente con los cambios que se han introducido en las reglas de la cuantía. Al aumentarse la competencia pecuniaria de determinados tribunales han pasado a su conocimiento asuntos pendientes ante jueces de menor jerarquía a quienes, según la ley antigua, correspondía resolverlos.

Las razones que se invocan para sostener esta tesis, reconocida por nuestros legisladores y tribunales son las siguientes: 1) El artículo 109 del Código Orgánico de Tribunales se refiere a la radicación ante el tribunal que es legalmente competente. Como ese artículo 109 no es más que una ley, susceptible de ser modificada por otra ley, perfectamente puede alterarse la competencia adquirida bajo la vigencia de disposiciones anteriores. 2) Las leyes de la competencia absoluta son de Derecho Público y de orden público, por lo tanto rigen "in actum"; 3) La ley sobre efecto retroactivo, en su artículo 24, se refiere a las leyes concernientes a la substanciación y ritualidad de los juicios y no a las leyes de la competencia; 4) Por último, la garantía constitucional se refiere a la prohibición de ser juzgado por comisiones especiales, creadas al efecto y no por los tribunales permanentes, que pertenecen a la organización normal de un poder del Estado.

6.4.5.LA LEY PROCESAL EN EL ESPACIO.

Una ley es territorial cuando se aplica dentro de los límites geográficos de una nación a todos los que allí habitan. Sin embargo, por la interdependencia de los Estados, por las múltiples relaciones de todo tipo que se producen entre los habitantes de las diferentes naciones, el principio de la territorialidad de la ley tiene que atenuarse. Los Estados deben aceptar la limitación a su soberanía que significa la aplicación, dentro de su territorio, de leyes de otros Estados. La ley procesal es eminentemente territorial, pero por las mismas razones que la ley general, debe admitir que se apliquen otras leyes procesales dentro del territorio de un Estado.

Estableceremos a continuación los principios doctrinarios fundamentales que rigen en materia de territorialidad de la ley procesal:1) La ley procesal sólo se aplica dentro del territorio del Estado que la expide;2) La competencia, las formas de procedimiento, los deberes y derechos de las partes, la carga de la prueba, se rigen por la ley del lugar en que se sigue el proceso;3) Los medios de prueba de las obligaciones se determinan por la ley del lugar en que el acto se realizó, siempre que esa ley no sea procesal. Si lo es, rige la del lugar en que se sigue el juicio;4) La validez de los actos procesales realizados en el extranjero se determina por la ley del lugar donde se verificaron, pero si deben producir efecto ante un tribunal

ley procesal se aplica fuera del territorio de la República, transformándose así de territorial a extra territorial. Esto ocurre especialmente en materia penal. Los anteriores principios se encuentran, casi en su totalidad, reconocidos por el Derecho positivo chileno. Al efecto, podemos citar el art. 11 del Código Civil y los artículos 5° y 6° del Código Penal que establecen la territorialidad de la ley civil y penal de Chile. El art. 5° del Código Orgánico de Tribunales, que señala el ámbito territorial del país para el ejercicio de la jurisdicción. El artículo 1° del Código de Procedimiento Penal, que ratifica la idea territorial para el ejercicio de la jurisdicción, referido en este precepto a la materia penal. El artículo 6' del Código Orgánico de Tribunales que establece casos de extraterritorialidad. El artículo 1462 del Código Civil, que

establece que es nula, por vicio del objeto, la promesa de someterse en Chile a una jurisdicción no reconocida por las leyes chilenas. Los artículos 242 y siguientes del Código de Procedimiento Civil que se refieren al cumplimiento en Chile de las resoluciones pronunciadas por los tribunales extranjeros, señalando las circunstancias y requisitos necesarios para que opere este cumplimiento. Estos artículos deben entenderse en relación con lo que dispone sobre la misma materia el Código de Bustamante o Código de Derecho Internacional Privado y diversos otros tratados internacionales, de los cuales tienen gran importancia los relativos a la extradición.

6.4.6.INTERPRETACION DE LA LEY PROCESAL a.- Generalidades. Interpretar la ley es fijar su verdadero sentido y alcance.Respecto de la interpretación de la ley procesal hay que tener presente todas las normas que nuestro Código Civil da para los efectos de la interpretación de la ley en los artículos 19 y siguientes del Código Civil.Debe recordarse que existen dos clases de interpretación. Una doctrinal que es de carácter privado y no obligatoria. Otra de autoridad que tiene, por el contrario, carácter público y obligatorio.La interpretación de autoridad puede, a su vez, ser judicial y legal. A la interpretación judicial y su carácter relativo se refiere al inciso segundo del artículo tercero del Código Civil. A la interpretación legal y su carácter general se refiere el inciso primero del mismo precepto.

Los elementos de interpretación contenidos en nuestra legislación son: el gramatical (art. 19, inc. 1°, en relación con el artículo 20 del Código Civil); el lógico (inc. 2° del art. 19 o inc. 1° del art. 22); el histórico, inciso segundo del artículo 19 y el sistemático (inc. 2° del art. 22 y art. 24).

Además del juego de estos elementos de interpretación, cuyo alcance es materia de Derecho Civil, hay que tener presente dos normas: las leyes especiales prevalecen sobre las generales (arts. 4° y 13° del Código Civil) y lo favorable u odioso de una disposición no se tomará en cuenta para restringir su interpretación (artículo 23).Otros principios que sirven para la interpretación de las disposiciones legales son: la analogía, "donde existe la misma razón, debe existir la misma disposición"; la contradicción, del "quien puede lo más puede lo menos o prohibido lo menos se prohibe lo más"; "donde la ley no

distingue no es lícito al intérprete distinguir"; y por último, la interpretación al absurdo. En general, estos principios reciben la denominación de "aforismos".Sin perjuicio que no puede hablarse de normas especiales de interpretación de la ley procesal y deben aplicarse las disposiciones generales a que recién nos referimos, es necesario tener en cuenta que las normas de Derecho Procesal están influidas por sus características peculiares y que múltiples principios que informan el debido proceso y el Derecho Procesal mismo, deben tenerse en cuenta al fijar el alcance de las reglas de nuestro estudio.Veamos cuáles son los elementos de juicio o los principios que al aplicar las normas generales de interpretación, deben considerarse respecto de una ley procesal.Para Chiovenda, citando a Mancini, existen numerosos principios que, si bien son informadores del Derecho Procesal y sobretodo del debido proceso, o más bien procedimiento, están, a la vez, directamente vinculados a la interpretación de la ley procesal. Esos principios son:

a) El principio lógico que se enuncia como "la selección de los medios más seguros y expeditos para buscar y descubrir la verdad, evitando el error";b)El principio jurídico que persigue "igualdad en la contienda y justicia en la decisión"; c) El principio político que persigue la máxima garantía de debida jurisdicción prestada por el Estado;d)El principio económico que es aquel que tiende a evitar que la justicia se recargue con gastos excesivos o con una extensión demasiado grande, lo que la pondría sólo al alcance de unos pocos privilegiados; ye) El principio de la economía procesal que persigue el "máximo resultado en la aplicación de la ley con el menor desgaste posible de la actividad jurisdiccional".

Por su parte, Couture señala cuatro principios, básicos también para la interpretación de la ley procesal: la probidad, la concentración, la preclusión o consumación y la protección.Según el principio de la probidad, el proceso es una institución de buena fe que no debe ser utilizado por las partes con fines fraudulentos o abusivos.Por la concentración se persigue reunir las cuestiones que se promuevan en el juicio, cualquiera que sea su naturaleza, para ser resueltas todas ellas o el mayor número posible en la sentencia definitiva, evitándose que el curso del asunto principal se suspenda. Es una consecuencia de la economía procesal.Por la consumación o preclusión se consideran en su aspecto principal extinguidos los derechos y facultades

procesales por su ejercicio, sin que, por regla general, se permita modificar la forma en que se ejercitaron ni ejercitarlos una vez más. Así, por ejemplo, la facultad de contestar la demanda se extingue por la presentación del escrito correspondiente, sin que pueda presentarse después otro escrito de contestación con el pretexto de que se cometió un error o se incurrió en un olvido la primera vez.

La protección establece que la nulidad de los actos procesales sólo puede hacerse valer y declararse cuando existe un perjuicio, cuando se ha lesionado un interés patrimonial o moral. Sólo puede admitirse la alegación de nulidad cuando la omisión de los requisitos de validez del acto procesal deja sin posibilidad de defensa a una de las partes, pudiendo alegarla sólo el afectado por el vicio, el perjudicado.

B.- La interpretación de la ley procesal en el derecho positivo chileno.-A continuación analizaremos concretamente las disposiciones de nuestras leyes positivas sobre este aspecto de nuestro estudio y señalaremos cómo se han recogido positivamente los principios que hemos enunciado y otras normas propias de la interpretación de esta clase de leyes.

a) Para interpretar la ley procesal deben aplicarse las disposiciones comunes de interpretación, señaladas en los arts. 19 y siguientes del Código Civil.

b) Se han reconocido en nuestra legislación positiva la casi totalidad de los principios de debida interpretación de la ley procesal, antes establecidos.

Así, el principio jurídico que garantiza la igualdad de las partes, se encuentra plenamente reconocido en la fijación de casi todos los procedimientos en los cuales, tanto demandante como demandado, disfrutan, salvo excepciones muy explicables, de idénticas posibilidades de defensa y prueba de sus posiciones.El principio lógico, que persigue establecer los procedimientos idóneos para obtener una mejor y expedita justicia, también ha sido reconocido. Nuestros Códigos buscan los trámites más adecuados, atendida la naturaleza del asunto. Así, se fijan procedimientos rápidos y concentrados para los asuntos de arrendamiento, para los asuntos relativos a la posesión de inmuebles, para los juicios de poca cuantía, para el juicio ejecutivo.

El principio político se encuentra reconocido a través de las disposiciones procesales de la Constitución Política y, especialmente, de la estructuración de los procedimientos penales.El principio económico se reconoce al establecerse como base del ejercicio de la jurisdicción, sugratuidad y al favorecerse a las personas de pocos recursos con el privilegio de pobreza y la asistencia judicial gratuita.

La economía procesal está reconocida en la fijación de procedimientos breves y concentrados, en la no suspensión del cumplimiento de las resoluciones judiciales por la interposición de recursos en su contra y por el planteamiento de todas las cuestiones inherentes a la posición jurídica del demandante o del demandado en una sola oportunidad, como ocurre, por ejemplo, respecto del demandado en el juicio ejecutivo, el que debe defenderse

oponiendo todas las excepciones, cualquiera que sea su naturaleza, en un solo escrito y dentro de un plazo fatal.La probidad, el que el proceso es una institución de buena fe y no puede abusarse de él, se encuentra protegida por numerosas disposiciones legales. Se exige a la parte que ha perdido dos o más incidentes en un juicio que consigne previamente una suma de dinero para poder promover uno nuevo. Se condena en costas, esto es, el pago de los gastos del juicio, a la parte que pierde totalmente el pleito. Se aplican multas a aquel de los litigantes que deje de cumplir las obligaciones o cargas procesales para obtener alguna ventaja o simplemente por negligencia (como cuando no se acompaña copia de un escrito, por ejemplo).

La concentración está reconocida al tratarse, por ejemplo, del juicio sumario y la mayor parte de los procedimientos especiales. En ellos, tanto el asunto principal como las cuestiones accesorias o incidentes, se reservan para el fallo definitivo, no suspendiéndose el curso del proceso.La preclusión también está ampliamente reconocida por nuestra ley. En el juicio ordinario todas las excepciones dilatorias deben oponerse en un solo escrito, sin que pueda después complementarse tal escrito y oponerse nuevas excepciones, que por error u olvido no se hicieron valer aunque reste parte del plazo que la ley señala para

oponerlas. Igual cosa ocurre en el juicio ejecutivo, en que el demandado debe oponer todas las excepciones en un solo escrito, sin que pueda alterar posteriormente los fundamentos de su defensa, igualmente aunque le quedare parte del término para hacerlas valer. Está también reconocido este principio en el recurso de casación en la forma, en el que una vez expuestas las causales y sus fundamentos, no pueden alterarse ni modificarse por motivo alguno. En todos estos casos, como puede verse, la facultad procesal se extingue, se consume, por su ejercicio.

La protección se encuentra también reconocida expresamente. En efecto, al tratarse una de las maneras de hacer valer la nulidad procesal, el recurso de casación en la forma, se ha establecido que el tribunal, a pesar de reunirse todos los requisitos estrictamente formales para acogerlo, podrá desestimar dicho recurso "si de los antecedentes

aparece de manifiesto que el recurrente no ha sufrido un perjuicio reparable sólo con la invalidación del fallo”(Inc. penúltimo del art. 768 del Código de Procedimiento Civil). Este principio, por lo demás, lo encontramos latente en toda la institución de la nulidad procesal y así lo ha establecido nuestra jurisprudencia en varias ocasiones.c) Tiene extraordinaria relevancia dentro de las normas de interpretación de la ley procesal una que podríamos llamar supletoriedad. De acuerdo a lo que dispone el artículo 30 del Código de Procedimiento Civil "se aplicará el procedimiento ordinario en todas las gestiones, trámites y actuaciones que no están sometidos a una regla especial diversa, cualquiera que sea su naturaleza". Igual cosa, en cuanto a su aplicación general y supletoria, ocurre con las disposiciones comunes a todo procedimiento, contenidas en el Libro Primero del Código de Procedimiento Civil.

d) Por último, tenemos que referirnos a otra norma de interpretación que constantemente aparece en el Derecho Procesal Chileno: la remisión. Habitualmente, las disposiciones legales aluden a otras, remitiéndose a su contenido. Esto ocurre, incluso, del Procedimiento Penal al Procedimiento Civil. Es lo que ocurre con el art.52 del CPP. Esto significa la confirmación del principio de la unidad del Derecho Procesal y, también, de la importancia que la interpretación por analogía tiene en materia de ley procesal.

e) Se encuentra proscrita la analogía y se establece como obligatoria la interpretación restrictiva respecto de todas las disposiciones del Código Procesal Penal que autorizan la restricción de la libertad o de otros derechos del imputado o del ejercicio de alguna de sus facultades. (art 50. Inciso segundo)

7.- LOS TRATADOS INTERNACIONALES.

El inciso segundo del artículo 50 de la Constitución establece que "el ejercicio de la soberanía reconoce como limitación el respeto a los derechos esenciales que emanan de la persona humana. Es deber de los órganos del Estado respetar y promover tales derechos, garantizados por esta Constitución, así como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes".

En relación al texto actual del artículo 50, cuyo texto definitivo es el fijado por la Ley 18.825, publicadaen el Diario Oficial de 17 de agosto de 1989, se ha señalado que "en cuanto al artículo quinto se acordó introducir la reforma genérica que permitía que los tratados internacionales sobre los derechos de la persona, ratificados por Chile y vigentes, se incorporarán a la legislación chilena con rango constitucional" El concepto de respeto, atribuido a los derechos humanos, significa que la preocupación dominante debe ser la de asegurar a los derechos garantizados una verdadera efectividad, pues el fin consiste en proteger esos derechos, no teóricos o ilusorios, sino concretos y efectivos. Los derechos enunciados, que deben ser objeto de respeto y promoción, engendran no solamente simples obligaciones, sino que exigen medidas positivas por parte del Estado en cuestión

En cuanto a los tratados internacionales sobre la persona humana requieren de acuerdo con el texto constitucional que ellos se ratifiquen por Chile y que se encuentren vigentes. En Chile, le corresponde al Presidente de la República ratificar los tratados que estime conveniente para los intereses del país (artículo 32 N° 15 ) y que deberán ser sometidos, conforme a lo prescrito en el N° 1 del artículo 54, a la aprobación previa del Congreso Nacional., Cómo interpretar esta primera condición ? Los tratados internacionales que reconozcan derechos esenciales deberán previamente conocer el proceso de ratificación para poder enseguida producir efectos en el plano interno. Dicho de otra manera, no se podrá, mediante acuerdos en forma simplificada, reconocer derechos esenciales y otorgarles efectos en Chile." Además, el tratado requiere para que entre en vigencia dentro de nuestro país que sea publicado en el Diario Oficial de acuerdo a la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema.

Dentro de los principales tratados internacionales sobre derechos humanos que han sido ratificados por Chile y que se encuentran vigentes podemos resaltar los siguientes:

a) Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos adoptado por la Asamblea General de Naciones Unidas-b) El Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos se adoptó por la Asamblea General de Naciones Unidas. c) Convención Americana de Derechos Humanos o de San José de Costa Rica.d) La Convención contra la Tortura fue adoptada por la Asamblea General de Naciones Unidas.e) La Convención Interamericana contra la Tortura. f) La Convención sobre Eliminación de todas Formas de Discriminación contra la Mujer fue adoptada por la Asamblea General de Naciones Unidas.g) La Convención sobre los Derechos del Niño fue adoptada por la Asamblea General de Naciones Unidas.

En la actualidad, debemos tener presente que sólo se contempla el control preventivo de constitucionalidad del tratado internacional antes de su promulgación en el N° 1 del artículo 93 de la C. Pol, y se establece expresamente que las disposiciones de un tratado solo podrán ser derogadas, modificadas o suspendidas en la forma prevista en los propios tratados o de acuerdo a las normas generales del derecho internacional según lo contemplado en el inciso 5° del N°1 del articulo 54 de la Carta Fundamental.

8.- LA COSTUMBRE.-Sabemos que conforme al artículo 2° del Código Civil "la costumbre no constituye derecho sino en los casos que la ley se remite a ella". Es decir, sólo se acepta la costumbre corno fuente del derecho, si ella es "según la ley".En Derecho Procesal chileno puede afirmarse categóricamente que en los Códigos Orgánico de Tribunales, de Procedimiento Civil y de Procedimiento Penal no hay norma alguna que se remita a la costumbre, como ocurre, por ejemplo, en el artículo 1951 del Código Civil.

Tampoco existen disposiciones como las contenidas en los artículos 4°, 5° y 6° del Código de Comercio, mucho más amplias que el artículo 2° del Código Civil, de conformidad con los cuales las costumbres mercantiles suplen el silencio de la ley, cuando ellas reúnen los requisitos y es acreditada en la forma prevista en la ley.No debe confundirse de modo alguno que el juez deba en ciertos casos fallar conforme a la costumbre (cuanto la ley se remite a ella en materia civil general y en los casos previstos en los artículos 4°, 5° y 6° del C. de Comercio) con que la costumbre sea fuente del Derecho Procesal.Podemos afirmar, pues, que en nuestros Códigos básicos la costumbre no constituye derecho en materias procesales propiamente tales, sin perjuicio de la incidencia que ella - regulada en el C. Civil y en el de Comercio - tenga en la prueba y en la sentencia definitiva.

En el ejercicio de la función jurisdiccional se pueden distinguir ciertos usos y prácticas procesales, ya sea del tribunal o de los otros sujetos que intervengan en el proceso.Los usos están configurados por el elemento material de la costumbre excluido el elemento subjetivo y emanan de una necesidad práctica que la ley no satisface por no contemplar la conducta constitutiva del uso o regularla insuficientemente, siendo necesaria la conducta constitutiva del uso para el logro o cumplimiento de los intereses, derechos, facultades o funciones del autor de la conducta. Ante la naturaleza eminentemente instrumental del derecho procesal, el surgimiento de los usos obedece a una necesidad práctica que la ley procesal no satisface, lo que es resuelto por los involucrados en el proceso de una manera uniforme y sin creer que su actuación se fundamenta en una norma determinada.Dentro de los usos por parte de los tribunales se pueden comprender el despacho de oficios dirigido a instituciones públicas o privadas requiriendo antecedentes; la reconstitución de un expediente civil en caso de extravío, etc.

Por otra parte, existen las prácticas procesales consistentes en las formas en que se realizan los actos procesales por el juez y las partes, que se transmiten de tiempo en tiempo.

Dentro de las practicas positivas, estimadas como aquellas que tienen por objeto dar una aplicación de la ley procesal, nos encontramos con la forma de redacción de los escritos y de realización de los alegatos ante los tribunales; la custodia especial de expedientes en la Secretaría del Tribunal; el Libro de Receptores ; Libro de Custodia de Documentos ; etc.Dentro de las practicas negativas, estimadas como aquellas que no tienden a dar una aplicación a la ley procesal, sino que desvirtúan su correcta aplicación, nos encontramos con las resoluciones que concluida la tramitación de un incidente en lugar de resolverlo derechamente proveen "Autos"o "Autos para resolver" alargando la tramitación prevista por el legislador ; el interrogatorio de los testigos y de las partes en la prueba testimonial y en la confesión ante funcionarios auxiliares y no del juez como prevé expresamente el legislador ; etc.-

9.- LOS ACUERDOS O CONVENCIONES ENTRE LAS PARTES.El proceso es una institución que se desarrolla de acuerdo con un procedimiento, cuyas formas establecidas por parte del legislador revisten el carácter de orden público y por regla general con irrenunciables e indisponibles por las partes.De acuerdo con ello, las partes por regla general no se encuentran facultadas para, en virtud del principio de la autonomía de la voluntad, modificar la regulación que para el desarrollo del proceso ha previsto el legislador.Sin embargo, el legislador ha previsto la posibilidad de que las partes fuera del proceso convengan acuerdos que tengan por objeto producir efectos en él. Dentro de estas convenciones procesales que las partes pueden celebrar

fuera del proceso destinadas a producir efectos procesales que se contemplan en la ley podemos citar el compromiso y la cláusula compromisoria a propósito del arbitraje (arts. 222 y siguientes del Código Orgánico de Tribunales); la prorroga expresa de competencia (arts. 181 y sgtes. del C.O.T) ; la transacción (art.2446 del C. Civ) ; el mandato judicial otorgado por escritura pública al mandatario judicial (Art. 6 C.P.C.).-Además, el legislador prevé la posibilidad de que las partes dentro del proceso convengan acuerdos que tengan por objeto producir efectos en él, pudiendo citar al efecto los convenios judiciales destinados a alzar la quiebra (arts. 173 y sgtes. Ley de Quiebras) ; el otorgamiento de mandato judicial (Art. 60 del C.P.C.), la suspensión del procedimiento (art. 64 del C.P.C.) ; la conciliación (arts. 262 y sgtes del C.P.C.) ; la renuncia a la prueba (art. 313 inc.2° del C.P.C.) ; la designación de peritos (art.414 del C.P.C.).

CAPITULO IVLA JURISDICCION

1.- ASPECTOS GENERALESSegún Calamandrei, el Derecho Procesal se basa en el estudio de tres

conceptos fundamentales: La jurisdicción, la acción y el proceso.La jurisdicción es la actividad que se realiza por el juez, como

un tercero imparcial, para los efectos de dirimir a través del proceso, el conflicto que las partes han sometido a su conocimiento, mediante el ejercicio de la acción.

La acción es el derecho que se reconoce a los sujetos para los efectos de poner en movimiento la actividad jurisdiccional con el objeto de que se resuelva a través del proceso el conflicto que se ha sometido a la decisión del tribunal.

La acción se puede concebir como el derecho a poner en movimiento la actividad jurisdiccional, para que se desarrolle a través de un proceso destinado a resolver el conflicto mediante la dictación de una sentencia.

El proceso es el medio que el sujeto activo tiene para obtener la declaración jurisdiccional acerca de la pretensión que ha hecho valer mediante el ejercicio de la acción; donde el sujeto pasivo tiene el derecho de defenderse: y el tribunal la obligación de dictar sentencia conforme a lo alegado y probado por las partes en él.

2.- ETIMOLOGIA.Del latín iurisdictio, nis, que significa "acción de decir o

indicar el derecho", o sea se trata de un nomen actionis formado por la locución verbal ius dicere "decir o indicar el derecho".

La acepción etimológica no ha sido aceptada por la doctrina para conceptualizar la jurisdicción por las siguientes razones:

a.- Se trataría de un concepto de gran multivocidad.No sólo el juez indica o declara el derecho, sino que

también el legislador al dictar la ley ( Art. 1° Código Civil) ; el Poder Ejecutivo al reglamentar la ley y aplicarla de acuerdo a las funciones que le encomienda la Carta Fundamental ; la Contraloría General de la República cuando emite dictámenes o toma razón de un decreto luego de verificar su legalidad ; el Servicio de Impuestos Internos, la Dirección del Trabajo, u otros órganos administrativos, al interpretar o aplicar las leyes tributarias,

laborales u otras normas legales ; y finalmente, los particulares al manifestar su voluntad en cuanto a la forma en que se deben regir determinadas situaciones al celebrar los contratos (Art. 1.545 C.Civ.)b.- No se comprende la equidad. Al señalar que la jurisdicción es declarar el derecho se está dejando de lado a la equidad.

En efecto, si bien es cierto que en la gran mayoría de los Estados existe una" Jurisdicción de Derecho", esto es, el deber del juez de aplicar la ley al caso concreto, no es menos cierto que, a falta de norma de autoridad que solucione el conflicto, es el juez quien, aplicando la equidad, debe cumplir con su deber social (Arts. 76 C. Pol. ; 10 inc. 2° C.O.T. y 170 N° 5 C.P.C.).c.- Se restringe la jurisdicción a las sentencias declarativas.

La definición etimológica restringe la actividad del juez a las resoluciones o actos jurídicos procesales meramente declarativos al expresar que la jurisdicción es declarar el derecho. Esta conceptualización no comprendería a ciertos pronunciamientos judiciales que, emanando de la actividad jurisdiccional, no se limitan a "declarar el derecho", o sea, no se limitan a reconocer situaciones preexistentes.

En efecto, en la actualidad existen las denominadas "sentencias constitutivas", que son actos jurídicos procesales del juez que crean, modifican o extinguen un estado o una situación jurídica, produciendo sus efectos sólo hacia futuro y no hacia el pasado. Ejemplo de esta categoría de resoluciones es la que desconoce o la que constituye el estado de hijo legítimo, hoy simplemente hijo de filiación matrimonial o no matrimonial.

3.- DIVERSAS ACEPCIONES DE LA JURISDICCION. En nuestro ordenamiento jurídico es posible advertir que la voz

jurisdicción ha sido utilizada con los sentidos o alcances de ámbito territorial, competencia, poder y función:

a.- Como ámbito o extensión territorial.Con gran frecuencia se habla de que un delito determinado fue

cometido en el territorio jurisdiccional de cierto juzgado del crimen o dentro del de una Corte de Apelaciones que señala; y por extensión se suele hablar igualmente de aguas territoriales de los Estados: dícese entonces de aguas jurisdiccionales chilenas, argentinas, etc.- Esta primera acepción debe ser descartada de inmediato, puesto que ella se utiliza como expresión de territorio, la que se aparta claramente del significado de la jurisdicción.

b.- Como competencia.En diversos preceptos legales se suele confundir la

jurisdicción con la competencia, en circunstancias que se trata de conceptos diferentes, no obstante existir respecto de ellos una relación de totalidad a parte.

"La confusión entre jurisdicción y competencia era corriente en la legislación y doctrina en épocas pretéritas; mas en la actualidad ambos conceptos se encuentran perfectamente delimitados.

La competencia es una medida de jurisdicción; pero no todos los jueces tienen competencia para conocer de un determinado asunto. Un juez competente es, al mismo tiempo juez con jurisdicción; pero un juez incompetente es un juez con jurisdicción y sin competencia. La competencia es el fragmento de jurisdicción atribuido a un juez.

"La relación entre la jurisdicción y la competencia es la relación que existe entre el todo y la parte. La jurisdicción es el todo, la competencia es la parte: un fragmento de la jurisdicción.

La diferenciación entre la jurisdicción y la competencia tiene gran relevancia y nos referiremos específicamente a ellas al estudiar la competencia, puesto que claramente existen facultades que pueden ser ejercidas respecto de la competencia, como la prórroga y la delegación, más no respecto de la jurisdicción.

En el párrafo 8 del Título VII del C.O.T. se refería a la prórroga de la jurisdicción en circunstancias de tratarse la prórroga de la competencia en ese párrafo y los preceptos que la conforman.

En la actualidad, aún es posible encontrar preceptos en los cuales el legislador utiliza erróneamente la voz jurisdicción como una acepción de competencia, pudiendo citar al efecto los artículos 433 N° 1 y 440 del C.P.P. en los cuales se habla de declinatoria de jurisdicción en circunstancias que claramente se están refiriendo a la declinatoria de competencia, que es una de las formas de alegar la incompetencia del tribunal. En el Código Procesal Penal, en adelante NCPP, este error se subsana al señalarse en la letra a) del artículo 264, que la excepción de previo y especial pronunciamiento consiste en la "incompetencia" del juez de garantía.

En consecuencia, esta acepción de la voz jurisdicción es errada, puesto que la competencia es un concepto diverso a ella.

c.- Como poder.También se utiliza la expresión jurisdicción para

referirse al conjunto de atribuciones del cual se encuentran dotados los diferentes órganos del poder público. Es así como se señala que el Presidente de la República o el Senado poseen jurisdicción respecto de una determinada materia.

Tratándose de los órganos jurisdiccionales, la sola noción de poder no permite delimitar el concepto de la jurisdicción.

En efecto, la jurisdicción no sólo importa un poder, sino que también un deber que requiere ser ejercido por parte del órgano que la posee para los efectos de conocer y resolver los conflictos que ante él se promuevan por las partes.

Esta noción de poder - deber, y en especial en lo que dice relación con este último aspecto, aparece expresamente recogido en nuestra Carta Fundamental con la consagración del principio de la inexcusabilidad, contemplado expresamente en el inciso 2° del art. 76, según el cual "Reclamada su intervención en forma legal y en negocios de su competencia, no podrá excusarse de ejercer su autoridad, ni aún a falta de ley que resuelva la contienda o asunto sometido a su decisión".

d.- Como función.La jurisdicción, como poder deber del Estado,

constituye una de las funciones públicas que deben ser desarrolladas en toda nación civilizada, y constituye la función que debe ser ejercida para resolver los conflictos de trascendencia jurídica que se promuevan dentro de él.

El ejercicio de esa función jurisdiccional se halla radicada, según el inciso 1° del artículo 76 de la Constitución, "exclusivamente en los tribunales establecidos en la ley", y, "ni el Presidente de la República ni el Congreso pueden, en caso alguno ejercer funciones judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos". Además, la última parte del inciso 1° del artículo 83 de la Carta fundamental nos señala que el Ministerio Público "en caso alguno podrá ejercer funciones jurisdiccionales".

Sin embargo, debemos advertir que no es posible identificar las nociones de función jurisdiccional y de función judicial, puesto que el Poder Judicial ejerce preferentemente la función jurisdiccional, sin perjuicio de ejercer además otras funciones que no revisten tal carácter como ocurre con los asuntos judiciales no contenciosos (art. 2° del C.O.T., a los cuales la mayoría de la doctrina les ha atribuido una naturaleza administrativa) y las facultades conservadoras, disciplinarias y económicas (Art. 30 del C.O.T.).-

Por otra parte, es menester tener presente que el legislador puede encomendar respecto de algunos asuntos el ejercicio de la función jurisdiccional a órganos que no forman parte del Poder Judicial, los cuales pueden ejercer preferentemente una función legislativa (como ocurre con la acusación constitucional (52 N° 2 letra c) y 53 N° 1 de la Constitución) o una función administrativa (como ocurre en el juicio de cuentas fiscales con la Contraloría General de la República.De allí, que resulta imprescindible el estudio de la jurisdicción, puesto que es la función la que caracteriza al órgano y no el órgano que ejerce quien caracteriza a la función. Dicho en otras palabras, tendrá el carácter de tribunal u órgano jurisdiccional quien ejerce la función jurisdiccional, y podremos encontramos en presencia de un tribunal que respecto de determinadas actividades no ejerce una función jurisdiccional, como ocurre por ejemplo en el conocimiento por parte de un juez de letras de los asuntos judiciales no contenciosos o en el ejercicio por una Corte de Apelaciones o Corte Suprema de las facultades económicas o disciplinarias.

4.- LA JURISDICCION COMO FACULTAD DE ADMINISTRAR JUSTICIA.

La función jurisdiccional concebida como la administración de justicia, desde un punto de vista orgánico, obedece a un resabio histórico.

En efecto, hasta antes de la existencia del Estado moderno se concebía la existencia de sólo dos poderes fundamentales del Estado: El legislativo y el ejecutivo.

Durante mucho tiempo se concibió por los tratadistas de Derecho Administrativo y de Derecho Público que la intervención de los órganos creados por ley para la resolución de las controversias no era sino una derivación de la administración interna del Estado y, consiguientemente, una derivación del Poder Ejecutivo. Ello se fundaba en que correspondiendo al Poder Ejecutivo la administración y conservación del Estado y de la paz social, era obvio que también le correspondiera resolver los conflictos que se suscitaban entre los súbditos, dado que ello atentaba contra de la paz social que se intentaba proteger.

La función jurisdiccional era una parte del Derecho Administrativo en lo que se refería a su organización interna, mas no a su función, ya que ésta siguiendo la ideología imperante era ejercida con independencia a toda otra autoridad. La confusión se presenta entonces en que los miembros del Poder Judicial se regían por el Derecho Administrativo, consiguientemente su actividad se desarrollaba a través de la administración de la función, esto es, de hacer justicia.

En la Constitución de 1833, el Capítulo dirigido a regular a los órganos encargados de ejercer la función jurisdiccional se denominaba "De la Administración de Justicia", situación que cambió en la Constitución de 1925 en que el Capítulo respectivo pasó a denominarse "Del Poder Judicial", situación que se mantuvo en la Constitución de 1980.

Respecto de esta concepción aún se conservan reminiscencias en nuestro Código Orgánico, utilizándose la expresión Administración de Justicia no como sinónima de jurisdicción sino que de Poder Judicial. Así por ejemplo, el Titulo XI del C.O.T. se denomina de "Los Auxiliares de la Administración de Justicia".

La jurisdicción como función definida como "la facultad de administrar justicia" está sujeta también a una serie de críticas:

1°.- La jurisdicción no es una facultad, esto es, algo que pueda ser ejercido o no a discreción de su titular, sino que un poder y a la vez un deber que tiene el Estado para con sus súbditos, teniéndose la obligación de ejercerse cuando es requerido el órgano depositario de la función.

2°.- La justicia no se administra de la manera como se hace en una empresa o negocio. La Justicia se hace o no se hace, se imparte o no, pero no se administra en el entendido de graduar o dosificar el uso de alguna cosa.

3°. Finalmente, en cuanto a lo que se administra a través de la jurisdicción, cabe tener presente, siguiendo a Santo Tomas, que se hará justicia en la medida que la ley a aplicar corresponda a dicho valor. La justicia general es la justicia legal en cuanto ella debe concordar con la ley que ordena los actos de todas las virtudes al bien común.

Sin perjuicio de ello, debemos tener presente que en la aplicación de la ley mediante el ejercicio de la función jurisdiccional, deben siempre respetarse los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana por mandato del artículo 5° de la Carta Fundamental, y en caso que por la interpretación sistemática de los diversos preceptos no fluya claramente dicho respeto debe darse aplicación a la equidad natural y principios generales de derecho para determinar el verdadero sentido y alcance de la ley (art. 24 del Código Civil).

En caso en que no exista ley, en virtud del principio de la inexcusabilidad consagrado en los arts. 76 de la Constitución y 10 del C.O.T. y de lo establecido en el art.170 N° 5 del C.P.C., le corresponderá al tribunal resolver el conflicto no acudiendo a la justicia legal, sino que a la equidad entendida ella como la justicia del caso concreto.

Sin embargo, en nuestro sistema legal resulta claro que la justicia, entendida como la equivalencia de las prestaciones, y la justicia distributiva, entendida como darle a cada uno lo que le corresponde, no es una misión de los tribunales, al tener ellos que atenerse al texto de la ley o de la justicia social o general para los efectos de resolver el conflicto, en la medida que ella no entre en pugna con los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana por mandato del artículo 5° de la Carta Fundamental.

Este principio ha quedado claramente establecido en el nuevo proceso penal al contemplarse expresamente como causal del recurso de nulidad de la sentencia penal la infracción sustancial de los derechos o garantías asegurados por la Constitución o por los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes. (art. 373 letra a) NCPP).

5.- DEFINICIONES DOCTRINARIAS DE LA JURISDICCION.

5.a.- Definiciones Doctrinarias Extranjeras.5.1 Teoria organicista. Son Jurisdiccionales todos

los actos emanados del Poder JudicialLa primera teoría respecto del concepto de jurisdicción es la de carácter organicista, encontrándose ella superada en la actualidad, la que arranca de la teoría de separación de los poderes generada en el siglo XVIII y XIX, aplicada en su grado extremo.

De acuerdo con esta teoría, formulada por Carre de Malberg serían jurisdiccionales todos los actos emanados del Poder Judicial.

Esta teoría se encuentra actualmente superada y no puede ser aceptada en atención a las siguientes razones:

1° No todos los actos que emanan del Poder Judicial son de carácter jurisdiccional como se desprende de la sola lectura de los artículos 1°, 2° y 3° del C.O.T..-

2° La simplicidad de esta teoría hace imposible distinguir los actos jurisdiccionales de los actos administrativos y legislativos.

Esta tesis es sólo aproximativa en la realidad, puesto que en ella se dan zonas grises en que algunos órganos no ejercen sólo la función para la cual se han creado.

Así por ejemplo, los tribunales superiores dictan autos acordados que mas que una función jurisdiccional es de administración reglada; el Congreso Nacional conoce de la acusación constitucional que claramente no es una actividad legislativa sino que de orden jurisdiccional ; etc..-

Por ello más que hablar de que el órgano caracteriza a la función, lo correcto es señalar que en la actualidad es la función la que caracteriza al órgano.

En la actualidad no existe una división de Poderes del Estado absoluta, sino que una supremacía de la función dentro de un determinado Poder del Estado.

5.2..- Concepto de Chiovenda. Función estatal de actuación de la ley mediante la sustitución de la actividad de órganos a la actividad ajena

De acuerdo con este autor, la Jurisdicción es la "función del Estado que consiste en la actuación de la ley mediante la sustitución de la actividad de órganos a la actividad ajena, ya sea afirmando la existencia de una voluntad de ley, ya poniéndola posteriormente en práctica. ".

Los elementos que se extraen de esta definición son los siguientes:

1.- La jurisdicción es una función pública.

Al efecto, nos señala el autor que "la soberanía es el poder inherente al Estado, o sea la organización de todos los ciudadanos para fines de interés general. Pero este poder único comprende tres grandes funciones: legislativa, gubernativa (o administrativa) y jurisdiccional.

Todas se refieren al Estado; en particular emana exclusivamente del Estado la jurisdicción. Ya no se admite hoy que personas o instituciones diferentes del Estado se constituyan jueces, como ocurría en otras civilizaciones, particularmente en favor de la iglesia, cuyos jueces se pronunciaban sobre muchas materias, incluso con efectos civiles."

2.- El objeto de la jurisdicción es la actuación de la voluntad de la ley al caso concreto (subsunción).

3.- La jurisdicción se concibe como la sustitución de la voluntad de las partes en conflicto por la actividad pública del juez.4.- La sustitución de la actividad pública del juez a la voluntad de las partes opera en dos planos: a) sustitución intelectiva y b) sustitución material.

a) Sustitución intelectiva.En el conocimiento, la jurisdicción consiste en la

sustitución definitiva y obligatoria de la actividad intelectiva del juez a la actividad intelectiva no sólo de las partes, sino de todos los ciudadanos al afirmar existente o no existente una voluntad concreta de ley concerniente a las partes. En la sentencia, el juez se sustituye para siempre a todos al afirmar existente una obligación de pagar, de dar, hacer o no hacer, al afirmar el derecho existente a la separación personal o la resolución de un contrato, o querido por la ley un castigo. Esta función no puede significarse mejor que con la palabra

juzgar", la cual es ejercida por un juez que por ejercer una función de sustitución debe ser necesariamente " un juez en pleito ajeno". (José Chiovenda).

En otras palabras, la sustitución intelectiva se da dentro del proceso de conocimiento al ejercerse por él la función de juzgar, cuya decisión va a sustituir la voluntad de las partes para la solución del conflicto, la que regirá no sólo para ellas, sino que también para los otros miembros de la comunidad en cuanto a cuál es la voluntad concreta de la ley respecto del litigio.

b) Sustitución material.En la etapa de ejecución de la sentencia, la

jurisdicción consiste en la sustitución material del juez a la actividad de la parte que no hubiere cumplido con el fallo, sea ejecutando el juez directamente el acto por el remiso en el cumplimiento del fallo, como ocurre en el juicio ejecutivo cuando firma en representación del deudor la escritura pública de los bienes rematados; o apercibiendo al deudor condenado para que de cumplimiento al fallo.

En caso que el fallo sólo pueda cumplirse por vía administrativa, como ocurre según Chiovenda, en las sentencias penales, no nos encontraríamos ante una labor jurisdiccional.

En otras palabras, en la sustitución material nos encontramos con que el juez realiza materialmente la actividad que ha debido ejecutar la parte vencida para dar cumplimiento del fallo o la apercibe con multas o arrestos para que la parte vencida dé cumplimiento al fallo.5.3. Enrico Redenti. Función judicial que tiene por objeto la aplicación de sanciones.

La jurisdicción no es sino la función judicial que tiene por objeto la aplicación de sanciones.

Su tesis descansa en la estructura de la norma jurídica, la cual se compone de dos elementos: el precepto y la sanción.

De acuerdo con ello, si A es B será C, esto es, si existe un precepto (A) que ha sido incumplido (B) se deberá aplicar la sanción (C).

Esta tesis de Redenti ha sido rechazada por no precisar claramente el concepto de la sanción.5.4. Francisco Carnelutti. Actividad desarrollada para obtener la justa composición de la litis.

La jurisdicción es la actividad desarrollada para obtener la justa composición de la litis.

Carnelutti pone énfasis en el desarrollo de su gran obra de Derecho Procesal denominada Sistema de Derecho Procesal Civil en el concepto de la litis, y todo su sistema gira en tomo a dicho concepto.

De acuerdo con ello, nos señala también que "el proceso se desenvuelve para la composición justa del litigio.

"Paz con justicia" podría ser, de ese modo, el lema del Derecho Procesal. Ni paz sin justicia, ni justicia sin paz. Nada de paz sin justicia, porque el proceso como se ha visto, no tiende a componer el litigio de cualquier modo, sino según el Derecho. Nada de justicia sin paz, porque el Derecho no se aplica o no se realiza por quien está en conflicto, sino por quien está sobre el conflicto: supra partes, no inter partes, a fin de componer un litigio y no de tutelar un interés.

"Según esa fórmula, el quid motiv de la función procesal consiste en la combinación de dos elementos: paz y justicia"

5.5. Piero Calamandrei. Función estatal para garantizar la observancia del derecho

Para Calamandrei, la Jurisdicción es la potestad o función que el Estado ejerce en el proceso por medio de sus órganos jurisdiccionales como garantía para la observancia del derecho objetivo'

Los principales elementos que se pueden extraer del concepto de Calamandrei son los siguientes:

La jurisdicción es una función pública.Al efecto, se señala por Calamandrei que "la

actividad que los jueces ejercen, en nombre del Estado, es la jurisdicción".

La jurisdicción requiere que sea ejercida en el proceso.

"Antes que el magistrado esté en condiciones de juzgar sobre el tema propuesto a su investigación es necesario, por parte suya y por parte de aquellos que solicitan su juicio, el cumplimiento de una serie de actividades preparatorias que se suceden ordenadamente para hacer conocer al juez cuál es el problema que debe examinar y para proporcionarle las informaciones necesarias para resolverlo según justicia: esta serie de actividades que se suceden en un orden preestablecido, procediendo como hacia su última meta, hacia el acto jurisdiccional, constituyen el proceso, el cual aparece conceptualmente como una unidad, en vista de este único fin que une todo su desarrollo, y el logro del cual constituye su conclusión normal.

3.- La jurisdicción importa una garantía de la norma jurídica.

"La palabra garantía lleva siempre consigo la idea de un remedio, de una defensa, de una extrema ratio, destinada a valer solo en un segundo momento, a falta de un evento con el cual se contaba en un primer momento, y que, si se hubiese producido, habría hecho inútil la garantía. El fiador que garantiza una deuda ajena se obliga a pagar sólo en la eventualidad de que no pague el deudor principal: en un sentido remotamente análogo, se dice que el Estado garantiza la observancia del derecho, en cuanto es normal y deseable que el derecho sea voluntariamente observado por aquellos a los cuales se dirige como reglas de su conducta: sólo cuando falte esta voluntaria observancia por parte de los mismos, empieza el momento jurisdiccional del derecho, esto es, la puesta en práctica, por parte del Estado, de los medios de garantía dispuestos para hacerlo observar, e incluso, en caso de necesidad, con la fuerza."

4.- La jurisdicción es la función del Estado destinada a garantizar la observancia práctica del derecho objetivo.

"Que esta es la finalidad perseguida por el Estado a través de la jurisdicción resulta ya de cuanto se ha dicho precedentemente a propósito de los estrechos lazos que tienen lugar, en el sistema de la legalidad, entre la función jurisdiccional y la legislativa. El Estado, en cuanto crea el derecho, establece en abstracto reglas de conducta que deben ser observadas por otros, esto es, por los ciudadanos en sus relaciones interindividuales.

Pero si después los preceptos concretos que, según las circunstancias nacen de estas normas, no son voluntariamente observados por aquellos respecto de los cuales se han individualizado, entonces a fin de que las leyes tengan un valor práctico, es necesario en un segundo momento poner en obra esta ulterior actividad, la cual sirve para garantizar que, cuando el derecho no es observado voluntariamente por aquellos a los cuales el mismo, con sus preceptos individuales, se dirige, el Estado provea de hacerlo observar con otros medios; la puesta en práctica de los cuales constituye precisamente la jurisdicción.

"Parece claro, si uno se fija en el modo en que está formulado y actuado el derecho en el sistema de la legalidad, que la función jurisdiccional persigue, también en el proceso civil, una función eminentemente pública: si a través de la realización de las garantías jurisdiccionales, pueden llegar a encontrarse correctamente satisfechos los intereses individuales que el derecho tutela, el ejercicio de la jurisdicción mira, en primer lugar a hacer prácticamente operativa la ley, esto es, a hacer que la voluntad del Estado, expresada en la ley, sea respetada y obedecida. La satisfacción de los intereses individuales tutelados por el derecho, puede ser, para el Estado que administra la justicia, una finalidad mediata e indirecta; pero la finalidad primera que el mismo persigue en el sistema de la legalidad, es la de la observancia del derecho, sólo porque es derecho independientemente de su contenido. De esta manera el Estado, a través de los jueces, se confirma a sí mismo, haciendo que su autoridad, del imperio de las leyes abstractas, descienda al nivel de las vicisitudes humanas e intervenga con eficacia práctica en regular según las leyes la conducta de los ciudadanos: El Estado defiende con la jurisdicción su autoridad de legislador.

5.6.- Jaime Guasp. La función específica estatal por la cual el Poder público satisface pretensiones.

Los principales elementos que se pueden extraer del concepto de Guasp son los siguientes:

1°.- La jurisdicción es una función específica estatal."En una primera dirección, de carácter muy general, por Jurisdicción

se entiende la función que realiza cualquier órgano o conjunto de órganos, preferentemente del Estado, al intervenir dentro de la esfera de atribuciones que le es propia: así se habla de jurisdicción de las Cortes, de un Tribunal, de un Departamento o entidad administrativa.

2°, La jurisdicción es la función específica estatal que tiende a la satisfacción de pretensiones.

"Para obtener una noción precisa de la función jurisdiccional hay que renunciar a toda idea que no parta de la congruencia que existe entre jurisdicción y proceso, pues ambos conceptos son correlativos y cualquiera de ellos implica necesariamente el otro. En virtud de la definición de proceso, ya conocida, la jurisdicción habrá de considerarse como la función específica estatal que tiende a la satisfacción de las pretensiones.

El Estado asume esta función, no porque si no lo hiciera quedaría sin resolver el conflicto o lesionado un derecho, sino porque, al no reconocer la figura de la pretensión procesal, quedaría estimulada por el abandono público la satisfacción privada de otras pretensiones de análogo contenido. Así, aunque al Estado interesa indudablemente eliminar los conflictos sociales y dar efectividad a los derechos subjetivos que la ley reconoce, o, aún en mayor grado, realizar prácticamente las normas que el mismo ha puesto en vigor, ninguna de las funciones que inmediatamente se dirigen a este fin se basa en supuestos de estricto carácter jurisdiccional. Por el contrario, el fundamento de la Jurisdicción se halla en la idea de que, por el peligro que supone para la paz y la justicia de la comunidad, una abstención de este punto, se ha de concebir como función del Estado la de la satisfacción de las pretensiones que las partes puedan formular ante él.

7.- Eduardo Couture.

El notable autor uruguayo Eduardo Couture nos da una noción descriptiva de la jurisdicción señalándonos que la Jurisdicción es la función pública, realizada por órganos competentes del Estado, con las formas requeridas en la ley, en virtud de la cual, por acto de juicio, se determina el derecho de las partes, con el objeto de dirimir sus conflictos y controversias de relevancia jurídica, mediante decisiones con autoridad de cosa juzgada, eventualmente factibles de ejecución.

Los principales elementos que se pueden extraer del concepto de Couture son los siguientes:

1°.- La jurisdicción es una función.Se trata de una función porque ella no sólo importa un

conjunto de poderes y facultades sino también de un conjunto de deberes de los órganos del poder público.

2°, La jurisdicción es una función pública, que se realiza por órganos competentes.

La jurisdicción se realiza, en el Estado democrático, por institución de orden público, y en nombre de la nación organizada como tal.

Esta función se realiza mediante órganos competentes, los que normalmente son los del Poder Judicial,pero esta circunstancia no excluye que funciones jurisdiccionales puedan ser asignadas a otros órganos.

Los jueces que desempeñan la función jurisdiccional deben ser idóneos, lo que exige, ante todo, la imparcialidad.

3°.La jurisdicción se cumple mediante un adecuado proceso.

4°.- La función jurisdiccional asegura la vigencia del derecho.

5°.- El cometido inmediato de la jurisdicción es decidir conflictos y controversias de relevancia jurídica.

Por conflicto se entiende toda pretensión resistida o toda pretensión insatisfecha. Por controversias se entienden todas aquellas cuestiones de hecho o de derecho que, no pudiendo resolverse mediante procedimientos de autotutela o autocomposición, reclaman un pronunciamiento de los órganos del Estado.

No toda la función jurisdiccional supone la existencia de un conflicto. Hay intervenciones jurisdiccionales necesarias. Puede no existir, por ejemplo, pretensión resistida o insatisfecha en materia de divorcio. Pero el divorcio no puede lograrse por autotutela ni autocomposición. La jurisdicción penal no siempre es jurisdicción de pretensiones resistidas o insatisfechas. Es jurisdicción tuitiva, necesaria, determinada por la ley.

La decisión del conflicto o controversia se logra mediante una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

La cosa juzgada es la piedra de toque del acto jurisdiccional. Donde hay cosa juzgada hay jurisdicción y donde no hay cosa juzgada no existe función jurisdiccional.

7.- La sentencia que se dicte para decidir la controversia o conflicto es eventualmente factible de ejecución.

El triunfador no está obligado a ejecutar la sentencia de condena; pero debe estar facultado para hacerlo cuando desee. Sin esa facultad la jurisdicción se frustra.

En relación con la Jurisdicción, se procede por Couture a distinguir respecto de todo acto jurisdiccional como tres elementos propios los siguientes:

1°.- Formas o elementos externos de la jurisdicción.-Los elementos formales o externos que permiten

indicar la presencia de la jurisdicción son las partes, el juez, y el procedimiento establecido en la ley.

2°.- El contenido de la jurisdicción lo constituye la existencia de un conflicto o controversia de relevancia jurídica que debe ser decidido por el órgano jurisdiccional mediante una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

3°.- La función de la jurisdicción es el logro de la paz social, lo que se alcanza mediante su aplicación, aún eventualmente en forma coercitiva.

5.b. Definiciones Doctrinarias Nacionales.

Francisco Hoyos definía la Jurisdicción como "un Poder - Deber del Estado que, ejercido con sujeción a las formas del debido proceso de derecho, tiene por objeto resolver litigios, con eficacia de cosa juzgada y eventual posibilidad de ejecución.“

Hugo Pereira Anabalón, define la jurisdicción como "la potestad pública ejercida privativamente por los jueces, mediante el debido proceso, para dirimir en justicia conflictos jurídicos actuales o eventuales, con la aplicación de normas y principios de derecho o la equidad natural, en sentencia con autoridad de cosa juzgada, susceptible, según su contenido,de ejecución".

Juan Colombo Campbell, nos señala que la jurisdicción es "el poder deber que tienen los tribunales para conocer y resolver, por medio del proceso y con efecto de cosa juzgada, los conflictos de intereses de relevancia jurídica que se promuevan en el orden temporal, dentro del territorio de la República y en cuya solución les corresponda intervenir. Para Mario Mosquera la Jurisdicción "es el Poder - Deber del Estado, radicado preferentemente en los tribunales de justicia, para que estos como órganos imparciales, resuelvan de manera definitiva e inalterable con posibilidad de ejecución, los conflictos de intereses de relevancia jurídica suscitados entre partes o que surjan de una violación del ordenamiento jurídico social, en el orden temporal y dentro del territorio de la República."

5.c.- Definición de la Cátedra. Podemos señalar que entendemos por

JURISDICCIÓN "es el Poder - Deber del Estado, radicado exclusivamente en los tribunales establecidos en la ley, para que éstos dentro de sus atribuciones y como órganos imparciales, por medio de un debido proceso, iniciado a requerimiento de parte y a desarrollarse según las normas de un racional y justo procedimiento, resuelvan con eficacia de cosa juzgada y eventual posibilidad de ejecución, los conflictos de intereses de relevancia jurídica que se promuevan dentro del treritorio de la República”.

De la definición de la jurisdicción podemos extraer los siguientes elementos:

1°.- La jurisdicción es un Poder - Deber del Estado.En primer lugar, es menester tener presente que el ejercicio de

la soberanía reside esencialmente en la Nación, la que se ejerce a través de las autoridades que la Constitución establece (Art. 5° C. Pol.).

Las tres funciones que corresponden ser ejercidas en el Estado moderno son las ejecutiva o administrativa, la legislativa y la jurisdiccional.

Estas funciones deben ser ejercidas por los órganos del Estado previa investidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley. ( Art. 7° C. Pol.).

El artículo 76 de la Constitución prevé expresamente que corresponde el ejercicio de la función urisdiccional a los tribunales establecidos en la ley.- Al efecto, prescribe dicho precepto, que "La facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos en la ley".

Sin embargo, la jurisdicción importa también un deber para los órganos del Estado, puesto que ellos deben de ejercer la función jurisdiccional cuando son requeridos al efecto.

Al efecto, el artículo 6° de la Constitución establece que "Los órganos del Estado deben someter su acción a la Constitución y a las normas dictadas conforme a ella (...) Los preceptos de esta constitución obligan tanto a los titulares o integrantes de dichos órganos como a toda persona, institución o grupo. La infracción de esta norma generará las responsabilidades y sanciones que determine la ley.“

Tratándose del ejercicio de la función jurisdiccional, se prevé expresamente la obligatoriedad de su ejercicio en el inciso segundo del artículo 76 de la Constitución, al señalársenos que "Reclamada su intervención en forma legal y en negocios de su competencia, no podrán excusarse de ejercer su autoridad, ni aún por falta de ley que resuelva la contienda o asuntos sometidos a su decisión".

Dicho precepto constitucional, incorporado al texto en la Carta de 1980, no hace más que reiterar con mayor rango lo estatuido en el inciso segundo del artículo 10 del C.O.T.

El incumplimiento del deber de ejercicio de la función jurisdiccional puede acarrear diversas especies de responsabilidad respecto de los titulares de los órganos que incurren en dicha omisión, cuando poseyendo la jurisdicción y siendo competentes para ejercerla, se niegan a hacerlo en forma dolosa o culpable.

En primer lugar, el artículo 79 de la Constitución establece que los jueces son personalmente responsables por los delitos de denegación de administración de justicia, disposición que no es aplicable a los miembros de la Corte Suprema de conformidad a lo previsto en el artículo 324 del Código Orgánico de Tribunales.

En los artículos 224 y 225 del Código Penal se tipifican como delitos las conductas dolosas y culpablesque importen una negativa o retardo en la administración de justicia y en brindar el auxilio y protección que legalmente se les pida.

En segundo lugar, es menester tener presente que la Constitución prevé la responsabilidad política respecto de los magistrados de los tribunales superiores de justicia al hacer procedente la acusación constitucional en su contra por haber incurrido en notable abandono de sus deberes de conformidad a lo previsto en sus artículos 52 N° 2 letra c) y 53 N° 1.

Finalmente, es menester tener presente que en caso de incurrir en alguna conducta que importe el incumplimiento de este deber los jueces también poseen una responsabilidad de carácter disciplinaria de conformidad a lo previsto en el artículo 80 de nuestra Carta Fundamental.

2°.- El ejercicio de la función jurisdiccional se radica exclusivamente en los tribunales establecidos en la ley.

El artículo 19 N° 3, inciso 40, de la Carta Fundamental establece que "Nadie podrá ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que señalare la ley y que se hallare establecido por ésta con

anterioridad a la perpetración del hecho".En los mismos términos, el artículo 2° del Código Procesal Penal,

titulado del "juez natural“, complementa el principio establecido en la Carta Fundamental, y establece que nadie podrá ser juzgadopor comisiones especiales, sino por el tribunal que señalare la ley y que se hallare establecido por ésta con anterioridad a la perpetración del hecho".

Concordante con dicho principio, el artículo 76 establece que la facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos en la ley".

De lo expuesto, resulta claro que los órganos encargados de ejercer la función jurisdiccional son los tribunales establecidos en la ley, los cuales pueden formar parte o no del Poder Judicial según lo establecido en el artículo 50 del Código Orgánico de Tribunales.

Ello "explica por qué autoridades legislativas o administrativas, a las cuales la Constitución o la ley han otorgado extraordinariamente el ejercicio de facultades jurisdiccionales, excepcionalmente en la medida en que las tienen y hacen uso de ellas son tribunales de justicia. Así ocurre, por ejemplo, con el Senado cuando conoce del juicio político, del Subcontralor cuando se pronuncian sobre las cuentas fiscales.

Asimismo, "los tribunales agrupados en su mayoría en el llamado Poder Judicial detentan funciones no jurisdiccionales, como es el caso de la competencia que tienen para conocer de los asuntos judiciales no contenciosos y aquellos propios de las facultades disciplinarias"

De acuerdo con ello, y teniendo presente que en la actualidad existe sólo una primacía y no una exclusividad en el ejercicio de la función dentro del principio de la separación de los Poderes, es la función la que da carácter al órgano y no el órgano a la función, teniendo el carácter de tribunal cualquier órgano público, sea que pertenezca o no al Poder Judicial, en la medida que el legislador le haya investido de las facultades para ejercer la función jurisdiccional.

El carácter privativo del ejercicio de la jurisdicción en los tribunales establecidos en la ley aparece ratificado en el artículo 76 de la Constitución al prescribir que "ni el Presidente de la República ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los fundamentos o contenidos de resoluciones judiciales o hacer revivir procesos fenecidos" y en la última parte del inciso 1° del artículo 83 de la Carta Fundamental, al señalarnos que el Ministerio Público" en caso alguno podrá ejercer funciones jurisdiccionales".

3°.- Los tribunales deben ejercer la función jurisdiccional actuando dentro de sus atribuciones.

A todo tribunal, por el hecho de ser tal, se le ha entregado por parte del legislador el ejercicio de la función jurisdiccional.

De acuerdo con ello, todo tribunal tiene jurisdicción, pero no necesariamente poseerá competencia paralos efectos de poder ejercer dicha función. La parte de jurisdicción que corresponde a cada tribunal es su competencia.

La competencia es la esfera, grado o medida que posee cada tribunal para el ejercicio de la función jurisdiccional, existiendo una relación entre la jurisdicción y la competencia de género a especie.

Revistiendo la jurisdicción una función de carácter pública es menester que ella sea ejercida por los órganos que la detentan dentro de la órbita de su competencia.

Al efecto, el art. 70 de la Constitución establece que "los órganos del Estado actúan válidamente, previa investidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley (Art. 7° C. Pol.).

Tratándose de la función jurisdiccional, la obligación de su ejercicio sólo se prevé respecto de los órganos que posean competencia. Al efecto, el citado inciso segundo del artículo 76 de la Constitución prevé que "reclamada su intervención en forma legal y en negocios de su competencia, no podrán excusarse de ejercer su autoridad, ni aún por falta de ley que resuelva la contienda o asunto sometidos a su decisión".

Por su parte, el art. 77 de la Carta Fundamental establece que "una ley orgánica constitucional determinará la organización y atribuciones de los tribunales que fueren necesarios para la pronta y cumplida administración de justicia en todo el territorio de la República."

Concordante con ello, los artículos 108 y siguientes del C.O.T. se encargan de regular la esfera o medida (competencia) dentro de la cual cada tribunal debe ejercer su función jurisdiccional.

La jurisdicción como función es única y no admite clasificaciones, lo que no ocurre tratándose de la competencia.

De acuerdo con ello, se pueden distinguir las reglas de la competencia absoluta, que nos sirven para determinar la jerarquía del tribunal que debe conocer de un proceso; las reglas de la competencia relativa, que determinan cual tribunal dentro de una determinada jerarquía es el competente para

conocer de un proceso; y las reglas de la competencia específica que determinan cual es el ámbito de atribuciones que posee un tribunal para resolver el conflicto sometido a su decisión, y que en materia civil se configura por las peticiones formuladas por las partes, sancionándose la sentencia que se aparta de ese ámbito con la nulidad por la vía del recurso de casación en la forma, a través de la causal de ultrapetita.

La competencia produce la singularización de la jurisdicción en un tribunal determinado, que, siendo absoluta y relativamente competente, se encuentra habilitado para resolver un conflicto en virtud de la competencia específica que le otorgan las partes.

"La falta de jurisdicción hace al acto inexistente; la incompetencia absoluta, o relativa, anulable; y la incompetencia específica lo hace incurrir en el vicio de la extra o de la ultra petita."

4°.- Los jueces, que son los que actúan en representación del órgano jurisdiccional para la solución del conflicto, deben ser imparciales.

El ejercicio de la función jurisdiccional se delega en un juez, quien además de ser independiente, requiere ser imparcial, para los efectos de poder resolver el conflicto. Ello aparece reconocido ya en el aforismo latino "Nemo esse judex in sua causa potest " (Nadie puede ser juez en causa propia)

La imparcialidad, de acuerdo con el diccionario de la Real Academia Española, significa la "falta de designio anticipado o de prevención en favor o en contra de personas o cosas, que permite juzgar o proceder con rectitud."

Para que nos encontremos ante un debido proceso de ley, que permita el pronunciamiento de una sentencia para dar cumplimiento a la garantía de igual protección de la ley en el ejercicio en los derechos contemplada en el art. 19 N° 3 de la Carta Fundamental, es menester como requisito sine qua non que el órgano jurisdiccional encargado de ejercer esa función sea imparcial.

Es de la esencia del ejercicio de la jurisdicción, que el órgano encargado de ejercer la función sea imparcial, puesto que éste se sitúa supra partes para los efectos de imponerles la solución del conflicto.

De allí, que el juez que ejerce la jurisdicción debe ser impartial, es decir, debe ser una persona distinta a las partes del conflicto, e imparcial, es decir, no debe poseer ninguna vinculación con las partes que le motive un designio en favor o en contra de alguna de ellas.

Por otra parte, es menester tener presente que en los tratados internacionales suscritos por Chile sobre los derechos humanos se diferencia claramente la independencia de la imparcialidad.

En caso que concurra una causa que le reste imparcialidad al juez para la solución del conflicto se dice que éste no posee una competencia de carácter subjetiva.

Al efecto, el artículo 194 del C.O.T. establece que "los jueces pueden perder su competencia para conocer determinados negocios por implicancia o recusación declaradas, en caso necesario, en virtud de causas legales."

Nuestro legislador celoso de resguardar la efectiva imparcialidad de los jueces ha establecido una serie de casos que generan o pueden generar la inhabilidad de un juez para los efectos de conocer un determinado proceso, no obstante poseer por el tribunal del cual forma parte competencia objetiva en virtud de las reglas de la competencia absoluta y relativa.

Los medios a través de los cuales se pueden hacer valer las inhabilidades de un juez por carecer de la imparcialidad necesaria para conocer de un determinado proceso son las implicancias y recusaciones.

Las implicancias, cuyas causales se encuentran contempladas en el artículo 195 del C.O.T., se caracterizan por ser de orden público y por ello irrenunciables para las partes, debiendo ser ellas declaradas de oficio por parte del tribunal, bastando su sola concurrencia para los efectos de poder ser impugnado el fallo por la vía del recurso de casación en la forma. En cambio, las recusaciones cuyas causales se encuentran contempladas en el artículo 196 del C.O.T., se caracterizan por ser de orden privado y por ello renunciables para las partes, no debiendo ser ellas declaradas de oficio por parte del tribunal, y sólo en caso que se encuentren declaradas o pendientes de resolución permiten la impugnación del fallo por la vía del recurso de casación en la forma.

Especial trascendencia reviste en esta materia el asegurar también una neutralidad subjetiva por partedel juez en el ejercicio de la jurisdicción, debiendo impedirse que pueda ejercerse esa función de juzgar

por parte de quienes, por haber participado con anterioridad realizando otras actividades, deben tener una opinión formada, ya sea consciente o inconscientemente sobre el conflicto que deben resolver.

Para resguardar esta imparcialidad subjetiva dentro del proceso penal, por la Ley 19.708 se incorporó al artículo 195 del C.O.T. el siguiente inciso final:

"Respecto de los jueces con competencia criminal, son causas de implicancia, además, las siguientes:

1° Haber intervenido con anterioridad en el procedimiento como fiscal o defensor;

2° Haber formulado acusación como fiscal, o haber asumido la defensa, en otro procedimiento seguido contra el mismo imputado, y

3° Haber actuado el miembro del tribunal de juicio oral en lo penal como juez de garantía en el mismo procedimiento.".

Los artículos 113 y siguientes del Código de Procedimiento Civil se encargan de regular el incidente especial a través del cual deben hacerse valer las implicancias y recusaciones, y los artículos 52, 75 y 76 del Código Procesal Penal se refieren a la inhabilitación del juez de garantía y jueces del tribunal oral en lo penal.

La intervención de un juez inhabilitado en el proceso, de conformidad al artículo 79 de la Constitución, genera la responsabilidad de dicho juez por el delito de torcida administración de justicia, disposición que no es aplicable a los miembros de la Corte Suprema de conformidad a lo previsto en el artículo 324 del Código Orgánico de Tribunales.

En el Código Penal se tipifican diversos delitos para sancionar la parcialidad del juez en la tramitación y resolución de un proceso. (arts 224 N's 4 a 7 y225 N's 4 y 5 del Código Penal).

Finalmente, es menester tener presente que en caso de incurrir en alguna conducta que importe el incumplimiento de este deber los jueces también poseen una responsabilidad de carácter disciplinaria de conformidad a lo previsto en el artículo 80 de nuestra Carta Fundamental.

50.- La jurisdicción debe ser ejercida dentro de un debido proceso legal.

El artículo 19 N°3 de la Constitución Política establece "que toda sentencia de un órgano que ejerza jurisdicción debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado".

El texto exige que toda sentencia de un órgano que ejerce jurisdicción debe fundarse en un proceso previo, legalmente tramitado, correspondiendo al legislador establecer siempre las garantías de un racional y justo procedimiento. Encontramos aquí varios requisitos para la validez de la sentencia de cualquier órgano que ejerza jurisdicción. Aclaremos primero que se trata de un texto aplicable a cualquier autoridad, expresión sinónima de órgano en la constitución, que ejerza jurisdicción, o sea, que deba cumplir funciones o ejercer atribuciones que afecten derechos de las personas. Además, dejamos establecido que la expresión "sentencia" no se refiere exclusivamente a la sentencia judicial, sino a cualquier resolución, ya vimos que de cualquier autoridad, que ejerciendo sus atribuciones afecte derechos constitucionales o legales.

De acuerdo con ello, no sería legítimo que se ejerciera la función jurisdiccional para la solución de cualquier conflicto si no emana ella de un proceso previo legalmente tramitado.

El artículo 1° del Código Procesal Penal, titulado juicio previo y única persecución, establece este principio del debido proceso al señalamos en su inciso 1° que "Ninguna persona podrá ser condenada o penada, ni sometida a una de las medidas de seguridad establecidas en este Código, sino en virtud de una sentencia fundada, dictada por un tribunal imparcial. Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral y público, desarrollado en conformidad con las normas de este cuerpo legal."

El incumplimiento del debido proceso en el nuevo proceso penal permite deducir el recurso de nulidadpara invalidar el fallo que hubiere emanado de él conforme a lo previsto en los artículos 373 letra a) y 374.

6°.- El ejercicio de la jurisdicción y el inicio del proceso suponen el requerimiento de parte.

El ejercicio de la jurisdicción para la solución de los conflictos en el ámbito civil es eventual, puestoque sólo será necesario que se ponga en movimiento la actividad jurisdiccional cuando las partes no

hubieren arribado a la solución del conflicto por la vía autocompositiva.

Por otra parte, debemos tener presente que en el proceso civil rige el principio dispositivo, el que se manifiesta a través de tres bocardos latinos que se han presentado como una unidad tanto en su naturaleza como en su origen:

Nemo iudex sine actore. (El proceso debe comenzar a instancia de parte)

Ne eat iudex ultra vel extra petita partium ( El proceso tiene como contenido o ámbito el que determinan las partes con sus peticiones) ;y

Secundum allegata et probata partium (Corresponde a las partes elegir los medios oportunos de prueba para defender sus intereses, debiendo el juez limitarse a juzgar en atención a lo alegado y probado por las partes).

El bocardo Nemo iudex sine actore (El proceso debe comenzar a instancia de parte) se justifica en el proceso civil, en atención a que los derechos privados pertenecen a las partes y por ello su protección queda entregada a la petición de sus titulares.

La justificación de este principio emana de la naturaleza misma de los intereses en juego en el proceso civil.

Dada la naturaleza privada de los intereses en juego, el Estado sólo debe intervenir cuando es requeridopara ejercer la función jurisdiccional, puesto que las partes pueden llegar a la solución del conflicto

mediante los medios autocompositivos.De allí que la aplicación de este principio de

disposición derivada de la naturaleza privada de los derechos conduce a:

Que el proceso sólo puede iniciarse a instancia de parte;

Que iniciado el proceso, las partes pueden dentro de él disponer de sus pretensiones mediante la renuncia, el desistimiento y el allanamiento; y

c) Que en el proceso sólo cabrá la revisión de la sentencia que se dicte si las partes deducen recursos, encontrándose el tribunal superior limitado por la congruencia a lo que las partes hubieren solicitado al interponer el recurso (tamtum devolutum quantum apellatum).

El medio que la parte tiene para los efectos de poner en movimiento el ejercicio de la función jurisdiccional es la acción.

Este principio aparece reconocido en nuestro ordenamiento respecto del ejercicio de la funciónjurisdiccional en la base orgánica de la pasividad consagrada en el inciso 1° del artículo 10 del Código Orgánico de Tribunales, de acuerdo con el cual "los tribunales no podrán ejercer su ministerio sino a petición de parte, salvo en los casos en que la ley los faculte para proceder de oficio",

7°.- La sentencia que se dicte en el proceso requiere que éste se haya desarrollado según las normas de un racional y justo procedimiento.

El proceso debe desarrollarse para los efectos de permitir la dictación de la sentencia dirigida a resolver el conflicto a través de un procedimiento racional y justo.

Al efecto, se ha señalado que para la validez de la resolución de autoridad es necesario que "la ley haya establecido un racional y justo procedimiento. Si la ley no lo ha establecido, corresponde que la autoridad que va a aplicar una sanción o que de alguna manera va a afectar derechos, antes de resolvercumpla con la exigencia del "racional y justo procedimiento". Si así no sucede, la sanción aplicada y el acto de autoridad son nulos (art. 7° de la Constitución) y así debe declararlo la justicia ordinaria.Una de las principales manifestaciones del racional y justo procedimiento dice relación con la fundamentación que debe poseer la sentencia que resuelve el conflicto, lo que se reconoce respecto de la sentencia definitiva civil en el art.170 del C.P.C.

8°.-La jurisdicción tiene por objeto resolver los conflictos de relevancia jurídica, con eficacia de cosa juzgada y eventual posibilidad de ejecución.-

En primer lugar, es menester tener presente que la jurisdicción tiene por objeto la resolución de conflictos de relevancia jurídica.

Debemos recordar que los conflictos externos de relevancia jurídica se generan cuando un sujeto, con su acción u omisión, produce como resultado el quebrantamiento del ordenamiento jurídico, esto es, la infracción de la ley, o mejor dicho de la norma reguladora de su conducta, ya sea ésta imperativa, prohibitiva o permisiva, y a su resolución está destinado el ejercicio de la función jurisdiccional. Los conflictos internos como los externos que carecen de relevancia jurídica porque no conllevan la violación del derecho, como, por ejemplo, los que afectan el orden social y moral, no son resueltos a través del ejercicio de la función jurisdiccional.

Este conflicto externo de relevancia jurídica, que requiere de ser compuesto para la mantención de la paz social, se le ha denominado litigio. Se entiende por litigio, el conflicto de intereses caracterizado por la existencia de la pretensión de uno de los interesados y la resistencia de otro a satisfacerla.

La misión que la jurisdicción tiene respecto de estos litigios es su resolución, la que se materializa a través de la dictación de una sentencia al término de la tramitación del procedimiento, y que en nuestro ordenamiento jurídico se le denomina sentencia definitiva.

La decisión del conflicto que se obtiene a través de la sentencia definitiva puede llegar a ser impugnadapor las partes mediante la interposición de los diversos recursos que se contemplan con tal finalidad,

siendo los que revisten una mayor trascendencia los recursos de apelación, de casación en la forma y en el fondo.

Sin embargo, dentro del proceso debe llegarse a un instante en que la sentencia que se dicte para los efectos de resolver el conflicto se vuelva inimpugnable por la preclusión de los medios de impugnación, lo que da origen a la cosa juzgada formal, la que se extiende también a todo otro proceso posterior que pretenda iniciarse con posterioridad para los efectos de obtener la revocación, modificación o anulación de la sentencia a través de la cosa juzgada substancial o material.

Una sentencia definitiva o interlocutoria pasa a producir cosa juzgada una vez que la resolución se encuentre firme o ejecutoriada de conformidad a lo previsto en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, debiéndose para tal efecto distinguir:

a) Si no proceden recursos en su contra, la sentencia se encuentra firme o ejecutoriada desde que ella se ha notificado legalmente a todas las partes;

b) Si proceden recursos en su contra, debemos subdistinguir:

b.1) Si proceden recursos y ellos no se han interpuesto: la sentencia se encontrará firme desde que hubieren transcurrido todos los plazos que la ley concede para su interposición por las partes; y tratándose de una sentencia definitiva se requerirá que ese hecho sea homologado mediante un certificado por parte del Secretario del Tribunal;

b.2) Si proceden recursos y ellos se han interpuesto: la sentencia se encontrará ejecutoriada una vez que se hayan fallado la totalidad de esos recursos y se notifique a las partes el decreto que debe dictar el tribunal de primera o única instancia ordenando su cumplimiento.

La cosa juzgada tiene un reconocimiento de carácter constitucional, al disponerse en el artículo 76 que "ni el Presidente de la República ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los fundamentos o contenidos de resoluciones judiciales o hacer revivir procesos fenecidos", y de carácter legal al disponer el artículo 175 del C.P.C. que "las sentencias definitivas o interlocutorias firmes producen la acción o excepción de cosa juzgada".

Finalmente, las sentencias que se dicten para la solución del conflicto son susceptibles de una eventual posibilidad de ejecución a través de la acción de cosa juzgada.

Al efecto, debemos recordar que el artículo 175 del C.P.C. dispone que "las sentencias definitivas o interlocutorias firmes producen la acción de cosa juzgada."

Sobre el particular, debemos tener presente que la posibilidad de requerir el cumplimiento de una sentencia definitiva o interlocutoria no se genera, como ocurre con la excepción de cosa juzgada, sólo cuando una sentencia se encuentra firme o ejecutoriada.

En efecto, también es posible solicitar el cumplimiento de las sentencias que causan ejecutoria, entendiendo por tales, aquellas respecto de las cuales se puede solicitar su cumplimiento no obstante

existir recursos pendientes en su contra, o bien puede encointraese pendiente el plazo para interponer recursos. Revisten el carácter de sentencias que causan ejecutoria las sentencias definitivas en contra de las cuales se haya concedido un recurso de apelación en el solo efecto devolutivo sin que se haya concedido una orden de no innovar, y las sentencias en contra de las cuales se hubiere interpuesto un recurso de casación en la forma y en el fondo sin que sea procedente la suspensión de su cumplimiento en los casos previstos en el art. 773 del C.P.C,

La ejecución de la sentencia firme o ejecutoriada mediante el ejercicio de la acción de cosa juzgada es eventual, puesto que:a) No todas la resoluciones judiciales son susceptibles de ejecución, existiendo algunas que satisfacen su misión por el sólo hecho de su dictación como ocurre con las sentencias de mera declaración de certeza, ya sea positivas o negativas, así como con las sentencias constitutivas; yb) Las sentencias de condena que son las que requieren de ejecución no siempre requieren de un procedimiento compulsivo posterior para ser satisfechas, sea porque en algunos casos el deudor puede voluntariamente darles cumplimiento (como ocurre con el deudor que paga la indemnización a la cual es condenado)

o porque no es procedente exigir compulsivamente su cumplimiento por la vía de apremio como ocurre con las sentencias dictadas en juicio de hacienda en contra del Fisco que se cumplen en sede administrativa mediante la dictación de un decreto supremo por el Presidente de la República, a través del ministerio respectivo y previo informe del consejo de Defensa del Estado (Arts.748 y sgtes. del C.P.C.).-

El procedimiento de general aplicación para exigir el cumplimiento de la sentencia es el Procedimiento De Cumplimiento Incidental, el que se debe solicitar por la parte que hubiere obtenido en el juicio (la parte en cuyo favor se dictó la resolución) (176 C.P.C.),

ante el tribunal que dictó la sentencia en primera o única instancia ( Art. 231 C.P.C. y 113 del C.O.T.) y dentro del plazo de un año contado desde que la prestación contenida en el fallo se hubiere hecho exigible ( 233 C.P.C.).-

El otro procedimiento establecido por la ley para solicitar el cumplimiento de una sentencia es el Juicio Ejecutivo, constituyendo la sentencia definitiva firme o ejecutoriada el primero de los títulos ejecutivos enumerados en el art. 434 del C.P.C., pudiendo solicitarse su cumplimiento dentro del plazo de tres años contados desde que la prestación contenida en el fallo se hubiere hecho exigible, existiendo en este caso una competencia acumulativa o preventiva al poderse solicitar su cumplimiento ante el tribunal que dictó la resolución en única o primera instancia o ante el tribunal que fuere competente según las reglas generales.(Art. 114 del C.O.T.).

Sin perjuicio de lo anterior, es menester hacer presente que existen además otros procedimientos ejecutivos especiales los cuales estudiaremos oportunamente.

90.- La jurisdicción tiene por objeto resolver los conflictos de relevancia jurídica, que se promuevan en el orden temporal.

El artículo 50 del C.OT. establecía que " a los tribunales mencionados en este artículo corresponderá el conocimiento de todos los asuntos judiciales que se promuevan en el orden temporal dentro del territorio de la República.

La expresión temporal debemos entenderla de acuerdo con el Diccionario de la Real Academia Española en su acepción de "Secular o profano".- Por "profano" se entiende lo que no es sagrado ni sirve a usos sagrados, sino puramente secular.De acuerdo con ello, la expresión temporal quiere decir que la jurisdicción se ejerce solamente sobre lo no secular o espiritual.

El artículo 11 de la Ley 19.665 de 9 de Marzo de 2.000, eliminó en el inciso 1° del artículo 5° del C.O.T. la expresión" en lo temporal". Esta supresión tuvo su origen en una indicación del Senador Viera Gallo, atendido a que "ella se explicó en un contexto histórico pero que, en la actualidad, la diferenciación entre el orden temporal y el espiritual para los efectos de determinar la competencia de los tribunales no aporta mayor utilidad"

En consecuencia, se entiende que la jurisdicción se ejerce respecto de todas aquellas materias que no revisten un carácter espiritual.-

10°.- La jurisdicción tiene por objeto resolver los conflictos de relevancia jurídica, que se promuevan dentro del territorio de la República.“

La jurisdicción al ser una función pública, que emana de la soberanía y que se delega para su ejercicio en los tribunales establecidos en la ley, debe reconocer como límite para su ejercicio el territorio de la República.

Al efecto, el artículo 5° del C.O.T. establece que "a los tribunales mencionados en este artículo corresponderá el conocimiento de todos los asuntos judiciales que se promuevan en el orden temporal dentro del territorio de la República, cualquiera que sea la naturaleza o la calidad de las personas que en ellos intervengan, sin perjuicio de las excepciones que establezcan la Constitución y las leyes.“

Por su parte, el artículo 5° del Código Penal establece que "la ley penal chilena es obligatoria para todos los habitantes de la República, incluso los extranjeros. Los delitos cometidos en el mar territorial adyacente quedan sometidos a la prescripciones de este Código".

Al ser la jurisdicción una función pública, debemos tener presente el principio general contemplado en el artículo 1462 del Código Civil, el cual prescribe que "hay objeto ilícito en todo lo que contraviene el derecho público chileno. Así la promesa de someterse en Chile a una jurisdicción no reconocida por las leyes chilenas, es nula por vicio del objeto."

Sin embargo, es menester tener presente que este principio de la territorialidad de nuestra jurisdicción reconoce excepciones en casos en que nuestros tribunales poseen competencia para conocer de asuntos promovidos fuera del territorio de la República; y por otra parte, existen asuntos promovidos dentro del territorio de la República respecto de los cuales nuestros tribunales no ejercen la función jurisdiccional.

En primer lugar, como casos de asuntos en que nuestros tribunales ejercen jurisdicción para juzgar asuntos promovidos fuera del territorio de la República cabe destacar el conocimiento de los crímenes y simples delitos cometidos fuera el territorio de la República los cuales quedan sometidos a la jurisdicción de los tribunales chilenos que se enumeran en el artículo 6° del Código Orgánico de Tribunales.

En segundo lugar, como asuntos que se hayan promovido en Chile respecto de los cuales nuestros tribunales no ejercen la función jurisdiccional, están aquellos que se conocen bajo la denominación de inmunidades de jurisdicción y que se regulan en tratados internacionales respecto de funcionarios diplomáticos de países extranjeros u organismos internacionales.

6.-CARACTERISTICAS DE LA JURISDICCION

Las características que se ha señalado respecto de la jurisdicción son las siguientes:

1°.- La jurisdicción tiene un origen constitucional.La jurisdicción tiene un origen de carácter constitucional,

encontrándose contemplada como tal en el artículo 76 de la Constitución Política.-

Respecto de esta materia, debemos tener presente que en el nuevo sistema procesal penal se consagró el principio de separación de la función de la investigación del juzgamiento.

La investigación es concebida como una etapa meramente preparatoria del juicio oral, desformalizada y sin valor probatorio, entregándose dicha función a los fiscales del Ministerio Público.

En la etapa de investigación, se concibe la participación de un juez de garantía, el que sólo cumple una misión garantística del respeto de los derechos que asegura la Constitución al imputado e intervinientes en el proceso, al tener que autorizar previamente los actos de instrucción ordenados por los fiscales que importen una privación, restricción o perturbación de esos derechos, sin corresponderle a dicho juez llevar a cabo acto alguno de investigación, puesto que la dirección de ella queda entregada en forma exclusiva a los Fiscales respecto de la investigación de los hechos constitutivos de delito, los que determinen la participación punible y los que acrediten la inocencia del imputado. ( arts 30 y 90 del NCPP).

Uno de los casos en que le corresponderá necesariamente a los tribunales practicar o hacer practicar los actos de instrucción, por mandato expreso del constituyente, serán aquellos en que con ellos se prive, restrinja o perturbe al imputado o terceros del ejercicio de los derechos asegurados en la Constitución, puesto que ellos requieren de aprobación judicial previa.

Por otra parte, los Fiscales deben llevar a cabo los actos de instrucción en forma objetiva, puesto que a estos no les corresponde sólo instar por la investigación de los hechos constitutivos de delito y los que determinen la participación punible, sino que también por aquellos que acrediten la inocencia del imputado. (art. 3° L.O.C. Ministerio Público. Ley 19.640).

De acuerdo con lo expuesto, se desprende claramente que el Ministerio Público en el nuevo proceso penal no ejercerá funciones jurisdiccionales, sino que meramente de carácter administrativo al dirigir la investigación de los hechos constitutivos de delito conforme a lo previsto actualmente en el artículo 83 de la Constitución.

En el nuevo proceso penal, el juzgamiento se lleva a cabo en un juicio oral, público y contradictorio, y dentro del cual debe formularse la acusación por parte del Ministerio Público, funcionario público distinto e independiente del juez, ejercerse la defensa por los defensores que designe el imputado o los defensores públicos en caso de no contar con uno particular y rendirse la prueba por las partes. Todo ello debe realizarse en el juicio oral a desarrollarse ante un tribunal colegiado e imparcial, cuyos miembros no deben haber tenido ninguna intervención con anterioridad en la investigación de los hechos ni en el control de ella, y a quien le corresponderá fallar la causa penal, y en caso de dictarse sentencia condenatoria, determinar la imposición de la pena consiguiente. Claramente este juzgamiento corresponde al ejercicio de una función jurisdiccional dentro del proceso penal.

2°.- La jurisdicción es una función pública.En cuanto al carácter de función pública de la jurisdicción

nos remitimos a lo señalado en las diversas definiciones doctrinarias extranjeras y al analizar el concepto de Poder - Deber contenido en la definición de la jurisdicción dada en la Cátedra.

3°.- La jurisdicción es un concepto unitario"La jurisdicción, cualquiera fueren sus diversas

manifestaciones o las ramas en que se divide, responde a una unidad conceptual, considerada desde el punto de vista funcional, esto es, a partir del examen de la labor que toca al juez desplegar como resolutor de litigios. En efecto, tanto el juez civil como el juez penal ( el primero en sentido amplio comprensivo de lo mercantil, laboral, lo tributario, etc) ya que ambos, en definitiva, concretan, actuando la norma abstracta en el caso concreto, la voluntad abstracta de la ley relativamente a un bien de la vida. Se trata aquí, cual exactamente sucede con el Derecho Procesal en general ( ramas civil y penal), de la unidad ( jurisdicción) en la diversidad ( civil y penal) .

Cuando en el lenguaje común o, incluso, en el de la ley, se emplea la expresión jurisdicción seguida del calificativo civil, penal, laboral, constitucional, etc., se incurre en impropiedad, porque lo que en realidad admite distribución, previa clasificación, es la competencia. ".

Todos los jueces tienen jurisdicción; si no la tuviesen no serían jueces.

La jurisdicción es una sola y como tal no acepta clasificaciones.

4°.- El ejercicio de la jurisdicción es eventualComo señala Calamandrei, el ejercicio de la jurisdicción es

eventual, puesto que ella sólo debe actuar en caso de incumplimiento del mandato contenido en la ley, siendo la regla general que ella sea cumplida naturalmente por parte de sus destinatarios.

5°.- El ejercicio de la función jurisdiccional corresponde exclusivamente a los tribunales establecidos en la ley. En esta materia nos referimos a lo ya reiterado en otras oportunidades.

6°.- La jurisdicción es indelegable.-De acuerdo con el Diccionario de la Real Academia Española delegar

significa" dar una persona a otra la jurisdicción que tiene por su dignidad u oficio , para que haga sus veces o conferirle su representación."

El juez no puede delegar o conceder la función jurisdiccional a otro órgano, particular o autoridad. Una vez que el tribunal está instalado (nombrado y juramentado de acuerdo a los arts 296 a 305 del C.O.T.) no puede dejar de ejercer su ministerio si no es por causa legal.

El art. 7° inciso primero de la Constitución nos señala que "los órganos del Estado actúan válidamente, previa investidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley“

Todo acto en contravención a este artículo es nulo y originará las responsabilidades y sanciones que la ley señale" ( art. 7° inc. final)

El juez no puede dar a otro lo que es su obligación ejercer como tal y como funcionario público que es. Los actos del delegado serán nulos, porque no ha sido investido en el cargo en la forma que determina el Código Orgánico de Tribunales.

El juez delegante estará sujeto a la responsabilidad consiguiente, sea política (art. 52 N° 2 letra c) de la Constitución) cuando se trate de los magistrados de los tribunales superiores de justicia; sea ministerial (art., 79 C.P. y 324 y sgtes. del C.O.T.) o penal por el delito de abandono de destino tipificado en el artículo 254 del Código Penal.

Lo que el juez puede hacer es delegar parcialmente su competencia a través de los exhortos conforme a lo previsto en los artículos 70 del C.O.T., 71 y sgtes. del C.P.C., y 20 del NCPP, pero nunca su jurisdicción. Esta delegación parcial de la competencia que está permitida por la ley se realiza a través de los exhortos, y se efectúa de un juez a otro juez que se encuentra en un distinto territorio jurisdiccional, con la finalidad de que se practiquen en ese lugar una o más actuaciones del proceso.

7°.- La jurisdicción es improrrogable.

La jurisdicción es improrrogable en el sentido que la función jurisdiccional no puede ser creada, modificada o derogada por la voluntad de los particulares.

Debemos recordar que la función de ejercer la jurisdicción corresponde exclusivamente a los tribunales establecidos en la ley de conformidad a lo establecido en el artículo 76 de la C.Pol y en consecuencia, los particulares no pueden en virtud del principio de la autonomía de la voluntad pretender conferir el ejercicio de la función jurisdiccional a quien por ley no la tiene y no la puede ejercer.

Al efecto, el artículo 5° de nuestra Carta Fundamental establece que la soberanía reside esencialmente en la Nación, la que se ejerce a través de las autoridades que esta Constitución establece. (Art. 5° C. Po!.).- Por otra parte, es menester tener presente que ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de personas puede atribuirse, ni aun a pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que expresamente se les hayan conferido en virtud de la Constitución y las leyes. Todo acto en contravención a este artículo es nulo y originará las responsabilidades y sanciones que señale la ley (Art. 7° inc. 2° C.Pol. )

En la especie, debemos recordar que lo que se ha permitido por parte del legislador es la prorroga de la competencia respecto de los asuntos contenciosos civiles, en la primera instancia y ante tribunales ordinarios respecto del elemento territorio, situación que en la actualidad aparece meridianamente clara a partir de la Ley 18.969 de 10 de marzo de 1990 que sustituyó la denominación errónea de "prorroga de la jurisdicción" por "prorroga de la competencia" que se contenía en el Título VII párrafo 8° del Código Orgánico de Tribunales, confirmando con ello el carácter de improrrogable de la jurisdicción.

En relación con los árbitros, debemos hacer presente que el principio de la improrrogabilidad de la jurisdicción no reconoce excepciones, puesto que ellos han sido contemplados por parte del legislador con el carácter de órgano jurisdiccional en el artículo 50 del C.O.T. y en el Título IX del Código Orgánico de Tribunales.

8°.- La parte de jurisdicción que corresponde a cada juez o tribunal es su competencia.

9°.- La jurisdicción debe ser ejercida a través del debido proceso, el que debe tramitarse según las normas de un racional y justo procedimiento.

10°.- La jurisdicción se ejerce para resolver asuntos del orden temporal en el sentido explicado.

11°.- La jurisdicción como función pública que emana de la soberanía se debe ejercer dentro del territorio de la República.

12°.- La jurisdicción resuelve conflictos a través de sentencias que tienen la eficacia de cosa juzgada, y de eventual posibilidad de ejecución.

7.- LOS MOMENTOS JURISDICCIONALES.-Los momentos de la jurisdicción dicen relación con las diversas

fases o etapas que se contemplan para el desarrollo de dicha función, los que en definitiva corresponden a las etapas que se deben contemplar dentro de un debido proceso, al ser éste el único medio a través del cual la jurisdicción puede válidamente ejercerse.

Los momentos o etapas que se contemplan para el ejercicio de la función jurisdiccional en las causas civiles y criminales son: el conocimiento, juzgamiento y ejecución de lo juzgado. Dichos momentos se encuentran contemplados respecto de la jurisdicción en los arts 76 inciso 1° de la C.Pol y 1° del C.O.T.

En el proceso judicial se comienza por saber los hechos y el derecho mediante el contradictorio de las partes y por obra del juez; luego éste decide; y por último asegura prácticamente el resultado de la obra intelectual y volitiva en la sentencia definitiva.

Los momentos jurisdiccionales son: a)De conocimiento; b) De decisión o juzgamiento o decissio; y c) De ejecución de los juzgado o decidido o resuelto. A su vez, el momento jurisdiccional del conocimiento

comprende dos fases o etapas: a) de discusión; y b) de prueba.El momento jurisdiccional del conocimiento comprende

conocer las pretensiones de parte del actor y de las alegaciones, excepciones o defensas que frente a ellas puede hacer valer el demandado, y la realización de la actividad probatoria para acreditar los hechos en los cuales ellas se sustentan, desarrollada tanto por las partes como por el juez, éste a través de las medidas para mejor resolver(159 CPC)

Luego viene el momento jurisdiccional de la decisión o juzgamiento, en que el juez no está obligado a seguir el derecho invocado por las partes, sino que es libre para aplicarlo, conocido con el aforismo jurídico “iura novit curia" o " el juez sabe el derecho“ o debe saberlo. Y como el ámbito de este es cada vez más vasto, si no lo sabe, lo estudia.

De numerosas disposiciones constitucionales y legales podemos concluir que en todo proceso chileno existe un período previo a la decisión, que es el de conocimiento y que comprende dos etapas claras: la de discusión y la de prueba.

"El Código Orgánico de Tribunales en su artículo 1° expresa: "la facultad de conocer las causas civiles y criminales ...". El artículo 108, definiendo la competencia, agrega en términos amplios que "la competencia es la facultad que tiene cada juez o tribunal para conocer de los negocios que la ley ha colocado dentro de la esfera de sus atribuciones".

Los artículos 110,111 y 112 repiten el concepto a propósito de las reglas generales de la competencia. La regla del grado indica: "Una vez fijada con arreglo a la ley la competencia de un juez inferior para conocer en primera instancia de un determinado asunto, queda igualmente fijada la del tribunal superior que debe conocer del asunto en segunda instancia.

"La regla de la extensión en el artículo 111 señala: "El tribunal que es competente para conocer de un asunto lo es igualmente para conocer de todas las incidencias que en él se promuevan. Lo es también para conocer de las cuestiones..."

"Los artículos 46, 50, 51, 52, 53, 63, 98 y 99, Título VII, párrafo 4 del Código Orgánico, entre otras muchas disposiciones, reconocen en la ley la facultad jurisdiccional de conocer.

"Del análisis de las disposiciones precedentemente recordadas, se desprende que todo tribunal al que la ley otorga la facultad de conocer, que se asimila a su competencia específica, asume el deber poder de juzgar resolviendo el conflicto. Así lo establece la regla de la inexcusabilidad tantas veces citada y consagrada en los artículos 76 de la Constitución Política y 10 del Código Orgánico de Tribunales".

Con los antecedentes expuestos podemos concluir que existen principios básicos en el Derecho Procesal nacional, en virtud de los cuales "nadie puede ser condenado sin ser oído", "bilateralidad de la audiencia", y que" las sentencias se pronunciarán conforme al mérito del proceso", norma contenida en el artículo 160 del Código de Procedimiento Civil.

De todo lo anterior se deduce que ningún juez en Chile puede juzgar sin conocer lo que va a juzgar; de allí la necesidad reconocida expresamente por el artículo 1° del Código Orgánico de Tribunales y reglamentada por distintos procedimientos, de que todo proceso se inicia por la fase jurisdiccional del conocimiento, que en el vocabulario tradicional comprende los períodos de iniciación; discusión, prueba y discusión de la prueba. Es la primera aplicación legal del principio del debido proceso que consagra nuestra actual Constitución Política en su artículo 19 N° 3.

El momento jurisdiccional de juzgamiento es el más relevante y caracteriza la misión del juez. Implica reflexión, estudio y análisis del material de hecho y de derecho necesario para adoptar una decisión.

En nuestro derecho la labor de raciocinio y análisis ya de la situación fáctica, ya de la situación jurídica, se desarrolla en las consideraciones de hecho y de derecho de la sentencia definitiva ( arts. 170)

Corresponde al período de sentencia. Esta etapa constituye la esencia de la jurisdicción. Dentro del lenguaje de nuestra ley, equivale a la función de "juzgar", término que encontramos en los artículos 76 de la Constitución Política y 1° del Código Orgánico de Tribunales, entre muchos otros.

En virtud de este momento jurisdiccional, el tribunal resuelve el conflicto aplicando el derecho o la equidad a los hechos probados en la fase del conocimiento, mediante un raciocinio mental que se exterioriza y adquiere forma en un acto procesal denominado sentencia definitiva. Esta resolución del tribunal, cuando precluye el período de impugnación o no hay recursos en su contra, adquiere caracteres de verdad jurídica indiscutible e inamovible, provocándose así la solución jurídica del conflicto con efecto de cosa juzgada, siempre que estemos frente a lo que se denomina cosa juzgada verdadera, en que se haya respetado el debido proceso; y no a una aparente( falta de emplazamiento) ni a una cosa juzgada fraudulenta ( obtenida con documentos falsos, testigos falsos, cohecho del juez o jueces que dictaron la sentencia que produjo cosa juzgada).

La ley procesal en esta etapa otorga diversas posibilidades al juez. En efecto, los sentenciadores deben ajustarse en sus fallos a lo que ordenan los códigos procesales. Estos consagran, como regla general la jurisdicción de derecho, que conlleva la aplicación del derecho a los hechos para resolver el conflicto de acuerdo a sus preceptos. Excepcionalmente, deben fallar de acuerdo a las normas de la equidad natural y de la sana crítica, lo que ocurre, por ejemplo, en la sentencia dictada por los árbitros arbitradores y por los jueces de letras cuando no hay ley que resuelva el conflicto en asuntos civiles, según lo dispone el artículo 10 inciso del Código Orgánico de Tribunales, que expresa: "Reclamada su intervención en forma legal y en negocios de su competencia, no podrán excusarse de ejercer su autoridad ni aun por falta de ley que resuelva la contienda sometida a su decisión".

En esta etapa, los jueces pueden hacer uso de la llamada jurisdicción de derecho o la de equidad, según corresponda, siendo ambas alternativas válidas, cada cual en su especie, en el momento resolutivo de la jurisdicción.

La aplicación de uno u otro sistema es un problema de política procesal, que no corresponde a este curso.

En el sistema de jurisdicción de derecho el juez falla de acuerdo a lo que indique la legislación vigente, debiendo limitarse en su sentencia a expresar las consideraciones de derecho en que fundamenta el fallo. El artículo 160 del CPC establece claramente esta obligación. En este régimen, el juez no puede discutir la bondad de la ley, sino que debe limitarse a aplicarla para cumplir así con el objetivo que ha tenido en vista el legislador al establecer y lograr su efectiva vigencia. Si no lo hace, su sentencia será casada en el fondo, anulándose.

Para ilustrar en esta parte el desarrollo del tema, examinaremos los casos más importantes de aplicación de la jurisdicción de equidad que nuestra legislación consagra:

1) Árbitros arbitradores. De acuerdo al artículo 223 del Código Orgánico de Tribunales, "el arbitrador falla obedeciendo a lo su prudencia y la equidad le dictaren".

Esta disposición debe concordarse con el artículo 640 N° 4° del Código de Procedimiento Civil, que señala que la sentencia del arbitrador contendrá las razones de prudencia o de equidad que le sirvan de fundamento. Como es lógico, la impugnación de la sentencia por agravio o vicio estará en concordancia con la jurisdicción de equidad aplicada por el árbitro. Por tal motivo no procede el recurso de casación en el fondo contra su sentencia de acuerdo al artículo 767 inciso 2° del Código de Procedimiento Civil.

2) Tribunales ordinarios. Estos jueces deben fallar en derecho por ser éste el sistema consagrado por nuestra ley procesal. No obstante, en virtud de la regla general de la competencia llamada "de la inexcusabilidad", contenida en los artículos 76 de la Constitución Política y 10 inciso 2° del Código Orgánico de Tribunales, reclamada su intervención en forma legal y en negocios de su competencia, no podrán excusarse de ejercer su autoridad ni aun por falta de ley que resuelva la contienda sometida a su decisión. Esta disposición obedece a la necesidad procesal de contar siempre con un tribunal con competencia suficiente para resolver conflictos, sin que la falta de ley que los resuelva deje a las partes en la indefensión.

El proceso, como medio de solución de conflictos, requiere siempre de un tribunal que pueda resolver en cualquier momento una contienda. Es así entonces como nuestro mecanismo procesal civil señala que los tribunales, como norma general, tienen una jurisdicción de derecho, pero supletoriamente pueden ejercer su jurisdicción de equidad en causas civiles.

Confirma lo expuesto el artículo 170 N° 50 del Código de Procedimiento Civil en la parte que expresa que la sentencia definitiva deberá contener "la enunciación de las leyes -jurisdicción de derecho-, y en su defecto de los principios de equidad - jurisdicción de equidad-, con arreglo a los cuales se pronuncia el fallo".

En la etapa de ejecución, en cambio, la reflexión cede paso, sin desaparecer, al obrar. Su existencia está subordinada al contenido de la sentencia en cuanto si ésta es de condena y normalmente requiere coerción, del auxilio de la fuerza pública. Si la resolución ordena pagar una suma de dinero, se embargan bienes del deudor que se subastan para entregar al acreedor el producido del remate; si ordena restituir al actor una cosa raíz o mueble, se procede a la entrega mediante lanzamiento; si ordena destruir una obra se procede a su demolición, etc.

Como el órgano judicial carece de fuerza pública propia, ha de recurrir al órgano administrativo correspondiente para que le suministre la suya. De ahí las disposiciones constitucionales (art. 76 incisos 3° y 4°) y legales ( art. 11 del C.O.T.) que habilitan a los tribunales ordinarios para impartir órdenes directas a la fuerza pública para hacer ejecutar sus resoluciones, sin que la autoridad requerida pueda diferir el mandato judicial, ni calificar su fundamento, oportunidad, justicia o legalidad.

Como es obvio, esta fase jurisdiccional deja de existir si el obligado por el fallo se allana a cumplirlo voluntariamente o se produce alguna forma de convención, no del conflicto que ya se encuentra resuelto, sino en el modo de facilitar la ejecución.

Corresponde el momento jurisdiccional de la ejecución al contenido de las expresiones "hacer ejecutar lo juzgado".

"Si bien es efectivo que en ciertos casos las sentencias se cumplen por vía administrativa, como ocurre con las sentencias penales condenatorias a penas corporales, la regla general es que ellas se hagan cumplir por la vía jurisdiccional directa. Sin embargo, la esencia de este momento radica en la fuerza que tiene el tribunal para hacerla cumplir. Cómo se materialice es un asunto secundario.

Por ello, la generalidad de la doctrina procesal está acorde en considerar la facultad de hacer cumplir lo juzgado como una cuestión inherente a la jurisdicción.

A través de este momento jurisdiccional la sentencia definitiva se va a poder cumplir en la práctica, y no vamos a estar sólo frente a una “sentencia de papel”, como se sostiene.

Las modalidades en la forma de cumplimiento de las sentencias pueden emanar del propio Poder Judicial o de fuera de él. Ejemplo del primer caso es la acción de un receptor que practica un retiro de especies. En el segundo caso se encuentra el auxilio de la fuerza pública para que se cumpla la sentencia del tribunal.Al respecto nuestra legislación contiene algunas disposiciones fundamentales:

En primer término debe señalarse el contenido del nuevo artículo 76 de la Carta Fundamental, que a propósito de la facultad de hacer cumplir lo juzgado expresa: "Para hacer ejecutar sus resoluciones y practicar o hacer practicar los actos de instrucción que decreten, los tribunales ordinarios de justicia y los especiales que integran el Poder judicial, podrán impartir órdenes directas a la fuerza pública o ejercer los medios de acción conducentes de que dispusieren. Los demás tribunales lo harán en forma que la ley determine."La autoridad requerida deberá cumplir sin más trámite el mandato judicial y no podrá calificar su fundamento u oportunidad, ni la justicia o legalidad de la resolución que se trata de ejecutar".

Por su parte, el artículo 11 del Código Orgánico de Tribunales, que se explica a sí mismo, señala que "Para hacer ejecutar sus sentencias y para practicar o hacer practicar los actos de instrucción que decreten, podrán los tribunales requerir de las demás autoridades el auxilio de la fuerza pública que de ellas dependiere, o los otros medios de acción conducentes de que dispusieren."La autoridad legalmente requerida debe prestar el auxilio, sin que le corresponda calificar el fundamento con que se le pide ni la justicia o legalidad de la sentencia o decreto que se trata de ejecutar".En el proceso penal ocurre un fenómeno similar, con la diferencia de que esta tercera etapa del cumplimiento de la sentencia les corresponde a los auxiliares judiciales un rol más activo. El juez mantiene la vigilancia del cumplimiento y mantiene el imperium, el que no se ve disminuido en modo alguno por la participación de otras personas en la ejecución material.

8.- LOS LIMITES DE LA JURISDICCION.-a.-Concepto:

Se entiende por límites de la jurisdicción los diversos factores que delimitan el ejercicio de la función jurisdiccional.

b.-Clases de límites. b.1. En atención al tiempo. b.1. En atención al tiempo. En primer lugar, es posible distinguir un límite en

atención al tiempo. En general el ejercicio de la función jurisdiccional es perpetua.

La excepción la constituyen los árbitros y los tribunales unipersonales de excepción.

Debemos tener presente que en la actualidad rige respecto de las personas designadas para ejercer la función jurisdiccional un límite en cuanto a la edad. (Arts. 80 de la Constitución).

En atención al espacioEn atención al espacio es posible distinguir:b.2.1. Un límite interno que esta dado por las

normas de la competencia respecto de cada tribunal .b.2.2. Un límite externo que está dado por la

jurisdicción de los otros Estados.En atención a la materia.La jurisdicción sólo debe ejercerse respecto de la

resolución de asuntos de trascendencia jurídica del orden temporal en el sentido explicado.

b.4. En atención a la persona.La jurisdicción sólo puede ser ejercida por el tribunal

establecido en la ley, no pudiendo el juez delegarla, ni las partes modificarla de manera alguna.

b.5.- En relación con las atribuciones de otros poderes del Estado.

Los tribunales no pueden ejercer más funciones que las encomendadas por la ley, no pudiendo ejercer funciones que se han entregado por la Constitución a otros Poderes del Estado.

Esta materia puede ser enfocada desde un doble punto de vista:

Los tribunales no pueden avocarse el ejercicio de las funciones de los otros poderes del Estado Art. 4° del C.O.T.

Los otros poderes del Estado no pueden avocarse el ejercicio de las funciones encomendadas a los tribunales. Arts. 76 y 83 de la Constitución.

b.6. En relación con el respeto a los otros Estados.

Los tribunales no pueden ejercer la jurisdicción respecto de Estados extranjeros, mandatarios, diplomáticos, organismos internacionales, y en general respecto de toda persona que goza de inmunidad de jurisdicción.

9.- INMUNIDAD DE JURISDICCION.La inmunidad de jurisdicción se refiere a los casos

en que no es posible que se ejerza por parte de nuestros tribunales el ejercicio de la función jurisdiccional respecto de determinadas personas.

1.- Los Estados Extranjeros.Los Estados Extranjeros no pueden ser juzgados como

sujetos de derecho por nuestros tribunales de acuerdo con las normas consuetudinarias del derecho internacional y al principio de la igualdad soberana de los diversos Estados consagrada en la Carta de las Naciones Unidas.( art. 2.1.)

Este principio se encuentra expresamente reconocido en nuestro derecho en los artículos 333 y 334 del Código de Derecho Internacional Privado.

Para que se reconozca a un Estado extranjero la inmunidad de jurisdicción en nuestro país se exige el principio de la reciprocidad de acuerdo a lo establecido en el art.9° del D.L. 2.349.

De conformidad a dicho Decreto Ley el Estado de Chile , sus organismos e instituciones pueden someterse a una legislación extranjera, y renunciar a la inmunidad de jurisdicción ( art. 1°).

2°.- Los Jefes de Estado Extranjeros.Los Jefes de Estado Extranjeros gozan de inmunidad de

jurisdicción de conformidad a los artículos 333 y334 del Código de Derecho Internacional Privado.

30•- Los agentes diplomáticos.Los agentes diplomáticos gozan de inmunidad de jurisdicción de

conformidad a lo previsto en el art. 31 de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, pudiendo renunciarse a ella por el Estado acreditante de conformidad a lo previsto en el art.32 de esa Convención. El art. 37 hace extensiva la inmunidad a los miembros de la familia de un agente diplomático.-

4°.- Los Cónsules.Los cónsules y empleados Consulares gozan de inmunidad de

jurisdicción de conformidad al art.43 de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares, y pueden renunciar a ella de conformidad a lo previsto en el art.45 de esa Convención.

5°.-Misiones Especiales y Organizaciones Internacionales.Los artículos 31 y 41 de la Convención sobre Misiones Especiales

regulan la inmunidad de jurisdicción y la renuncia a ella respecto de las Misiones Especiales.

10.- LOS CONFLICTOS DE JURISDICCION.Los casos en los cuales nos podemos encontrar ante

un conflicto de jurisdicción se presentan en relación con los limites externos de ella, esto es, porque existe un tribunal nacional que se atribuye facultades para los efectos de resolver un determinado conflicto frente a un tribunal extranjero u otra autoridad política o administrativa del Estado.

De acuerdo con ello, nos podemos encontrar ante dos casos de conflictos de jurisdicción:

Conflictos de jurisdicción internacional.Nos encontraremos ante un conflicto de jurisdicción

internacional cuando se discute de los limites de poderes que puede tener un tribunal chileno frente a un tribunal extranjero o viceversa, para los efectos de conocer y resolver un determinado conflicto.

En tal caso, se deberán aplicar para resolver dicha controversia las normas contempladas en los tratados internacionales y de derecho internacional privado, las cuales se contemplan en el Código de Derecho Internacional Privado, denominado Código de Bustamante.

Conflictos de jurisdicción o de atribuciones nacionales.De conformidad a lo establecido en los artículos 5, 6, 7 de la

Constitución los órganos del Estado deben actuar dentro de su competencia y no pueden atribuirse facultades que no se les han conferido ni aún a pretexto de concurrir circunstancias extraordinarias.

De acuerdo con ello, nos encontramos antes un conflicto entre los tribunales ordinarios o especiales cuando ellos se atribuyen una función que se sostiene corresponder a otro poder del Estado.

Según nuestro ordenamiento jurídico, los órganos encargados de resolver estos conflictos de atribuciones difieren según la mayor o menor jerarquía del tribunal que interviene en el conflicto.

Conforme a las reglas que se contienen en nuestro ordenamiento jurídico, el conflicto de jurisdicción deberá ser resuelto:

a) Por el Senado, si el conflicto se suscita entre las autoridades políticas o administrativas y los tribunales superiores de justicia, entendiendo por tales a la Corte Suprema y las Corte de Apelaciones.( Art. 53 N° 3 de la Constitución)

a) Por la Corte Suprema, si el conflicto se suscita entre las autoridades políticas o administrativas y los tribunales inferiores de justicia. (Art. 191 inc. 4° del C.O.T.).

En estos casos nos encontramos ante un conflicto de jurisdicción o atribuciones, puesto que deberá el Senado o la Corte Suprema en su caso decidir a cual órgano de un poder del Estado le corresponderá intervenir en el asunto, ya sea ejerciendo una función jurisdiccional o administrativa según se determine el carácter de la atribución que deba ejercerse.

Como regla especial, el artículo 8° inciso 2° de la Ley 19.665, incorporado por la Ley 19.708, dispone que "corresponderá, asimismo, a la Corte de Apelaciones competente respecto del territorio de un tribunal con competencia en lo penal, dirimir las cuestiones que se planteen entre éste y el ministerio público sobre la competencia para investigar un determinado hecho punible.

Si no pudieren aplicarse las reglas precedentes, resolverá la Corte Suprema.

En cambio, nos encontraremos ante un conflicto de competencia y no de jurisdicción, en caso que lo que se debe resolver es cual de dos o más tribunales sean ordinarios o especiales deben intervenir para la resolución de un conflicto.

A esta materia se refieren las contiendas de competencia y nos avocaremos a su estudio y al órgano encargado de resolverlas cuando nos refiramos a la competencia.

11.- LOS EQUIVALENTES JURISDICCIONALES. A.- Concepto Se entiende por equivalente jurisdiccional todo acto que

sin haber emanado de la jurisdicción de nuestros tribunales equivale a los efectos que produce una sentencia definitiva para los efectos de la solución del conflicto.

B.- Análisis de los diversos equivalentes iurisdiccionales. Los equivalentes jurisdiccionales que se han mencionado en nuestro

ordenamiento jurídico son los siguientes:

a.- La transacción.Es un equivalente jurisdiccional de la sentencia, por cuanto de acuerdo al art.

2460 del Código civil produce el efecto de cosa juzgada en última instancia, y por ello puede oponerse por vía de excepción para los efectos de impedir que se dicte un fallo por un tribunal en contra de lo estipulado en ella.

La transacción siempre es extrajudicial; y puede manifestarse de dos maneras: a) antes que el conflicto sea llevado al proceso, con el fin de precaver un litigio eventual; y b) ya dentro del proceso, con el fin de poner término al litigio pendiente. En el segundo caso, como es un contrato que se efectúa fuera del proceso, una vez celebrada, es presentada al juez para que tome conocimiento que las partes han llegado a una transacción, poniendo término al litigio. La transacción supone concesiones recíprocas. Seguramente, no va a obtener el demandante todo lo que pretendía, pero lo va a obtener más luego, por ejemplo. Es del caso recordar el dicho popular en orden a que “más vale una mal arreglo que un buen juicio”.

En cuanto a la transacción, y en lo relativo a ella en cuanto acción de cosa juzgada, esto es si ella, al igual que la sentencia definitiva firme o ejecutoriada o que cause ejecutoria, sirve de título ejecutivo para iniciar un juicio de esa naturaleza, la única forma de encuadrarla dentro de los títulos ejecutivos que enumera el art. 434 del CPC es que se celebre por escritura pública, y como tal, constituye título ejecutivo.

La conciliación.Es un equivalente jurisdiccional de la sentencia, puesto

que el acta de conciliación se estima como una sentencia ejecutoriada para todos los efectos legales de conformidad al artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, produce el efecto de cosa juzgada de acuerdo a lo prescrito en el artículo 175 de ese Código, y constituye un título ejecutivo perfecto conforme a lo prescrito en el artículo 434 N°1 de éste. Entonces, en cuanto título ejecutivo se le encuadra en la sentencia.

El avenimiento.Es un equivalente jurisdiccional, puesto que el

avenimiento pasado ante tribunal competente pone término al proceso y produce el efecto de cosa juzgada.

Además, el avenimiento se encuentra contemplado en el artículo 434 N° 3 del Código de Procedimiento Civil, el cual otorga mérito ejecutivo al " acta de avenimiento pasada ante tribunal competente y autorizada por un ministro de fe o por dos testigos de actuación.“ Constituye título ejecutivo per se.

Es conveniente tener presente que, tanto la transacción, la conciliación y el avenimiento son medios autocompositivos de solución del litigio. La transacción, cuando se trata de un juicio pendiente, pues en el otro caso de transacción aún no hay litigio, por lo que en este último caso lo que las partes componen es el conflicto intersubjetivo de interés de relevancia jurídica.

Autocomposición significa que son las partes las que com ponen el litigio y no el juez a través de la sentencia definitiva. Con menor razón en que se trate de la transacción en que aún no hay litigio.

Reitero, siempre son las partes las que autocomponen el litigio. Hay una variable: el caso de la conciliación, en que el juez sugiere a las partes la autocomposición, incluso les propone posibles bases de arreglo, pero las partes, en definitiva, son libres para conciliar o no, pues si no sería un mecanismo de autocomposición (ver 262 y ss CPC). Por lo tanto, la sugerencia del juez o jueces( primer o segunda instancia o incluso C.S conociendo de un recurso de casación, por ejemplo) no es vinculante para las partes.

Asimismo, hay que tener presente que si las partes no llegan a conciliación, el juez o jueces que al tratar de convencer a aquéllas a que concilien, si en definitiva no se produce, fracasa La conciliación, han emitido opinión respecto del eventual resultado del juicio, tal circunstancia no los inhabilita para dictar, luego, sentencia definitiva en el litigio, pues la propia ley lo señala. Si la ley no lo hubiere dicho, no habrían podido, frente al fracaso de la conciliación, dictar sentencia definitiva, pues carecían de competencia subjetiva, ya que habrían anticipado respecto de un litigio pendiente, lo que no les está permitido.

La sentencia extranjera.La sentencia extranjera no tiene eficacia en

Chile mientras no se haya otorgado respecto de ella el exequatur por parte de la Corte Suprema.

La Corte Suprema para los efectos de otorgar el exequatur, esto es, la autorización para que dicha sentencia tenga eficacia en Chile, debe atender:

A los tratados internacionales ( Art. 242 del C.P.C.)

A las normas de reciprocidad internacional ( Arts. 243 y244 del C.P.C.); y

A los principios de regularidad internacional ( Art. 245 del C.P.C.).

Otorgado el exequatur por la Corte Suprema la sentencia extranjera tendrá en nuestro país la misma fuerza que si se hubiera dictado por tribunales chilenos, pudiendo hacerse valer, fundada en ella, la excepción de cosa juzgada, y ejercerse la acción de cosa juzgada pidiéndose su cumplimiento al tribunal a quien habría correspondido conocer del negocio en primera o única instancia, si el juicio se hubiera promovido en Chile ( art. 251 del C.P.C.

e.- La sentencia eclesiásticaLa sentencia eclesiástica no es un equivalente jurisdiccional en Chile,

desde que se puso término en 1875 al fuero eclesiástico, en 1884 la Ley de Matrimonio civil puso termino al matrimonio civil previo al religioso, y en 1925 se estableció la separación entre la Iglesia y el Estado.

BASES DEL EJERCICIO DE LA JURISDICCIÓN.Son principios esenciales contenidos en el la CPR y en el COT para un

adecuado ejercicio de la función jurisdiccional. La mayoría de ellos los hemos analizado precedentemente, pero no sistemáticamente.

Son los siguientes:1.- La legalidad.2.-La independencia.3.-La inamovilidad4.-.La responsabilidad.5.-La territorialidad.6.-La Jerarquía o Grado.7.-La Publicidad.8.-La sedentariedad.9.- La Pasividad.

10.-La competencia común. 11.- La inavocabilidad. d12.-La inexcusabilidad. 13.-La gratuidad. 14.-La Autogeneración incompleta de los jueces. 15.-La continuatividad o continuidad. BASE DE LA LEGALIDADA) En un sentido orgánico.Desde este punto de vista sabemos que los tribunales sólo

pueden crearse por ley.Y esa ley tiene que crearse con anterioridad al hecho que va a

regular.B) En sentido funcional.Significa, como también lo hemos manifestado, nuestra

jurisdicción es de derecho y sólo a falta de ley sustantiva que permita la solución del litigio, se acude a la equidad. Estando, también, la situación de los árbitros arbitradores, que falla, de acuerdo a lo que su prudencia y equidad le dictaren.

C) Legalidad en el sentido de garantía constitucional.Su finalidad es garantizar la igualdad de los justiciables

para hacer ealidad una efectiva tutela judicial efectiva en el ejercicio de los derechos.

Constituyen manifestación de ello:c.1.-Derecho a la defensa jurídica (Art.19° 3 inc.------c.2.-Prohibición de juzgamiento por comisiones especiales.c.3.La existencia previa de un debido proceso.c.4.- Prohibición de presumir de derecho la responsabilidad

penal.c.5.- La irretroactivad de la ley penal sancionatoria.c.-6.-Prohibición de dictar leyes penales en blanco.BASE DE LA INDEPENDENCIAComo lo estudiamos, la impartialidad, la imparcialidad y la

independencia de los tribunales son exigencias del debido proceso en un estado democrático de derecho.

Esta independencia de los tribunales de justicia puede ser:

A)Orgánica o política: en cuanto el Poder Judicial goza de autonomía frente a los demás Poderes del Estado. Se recoge en art. 76 de la C. P.R. al establecer ésta “que la facultad de conocer las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley. Recordar, también, el art.7°de la C.P.R.

Corrobora lo dicho el artículo 12 del Código Orgánico de Tribunales cuando señala que el Poder| Judicial es independiente de toda otra autoridad en el ejercicio de sus funciones.

La independencia del Poder Judicial, como la estamos analizando, no se presenta sólo en un aspecto positivo, sino también en uno negativo. Así el Poder Judicial, conforme lo dispone el artículo 4° del Código Orgánico de Tribunales establece que es prohibido al Poder Judicial mezclarse en las atribuciones de otros poderes públicos y en general……

A su vez el CP en su artículo 222 tipifica un tipo penal al respecto.

B) Independencia funcional.

Significa que los otros poderes del Estado no se inmiscuyan en el ejercicio de la función jurisdiccional recogida en el artículo 76 de la C. P. R. cuando sostiene la exclusividad de los tribunales de justicia en el ejercicio de la función jurisdiccional y la niega expresamente a los otros dos poderes públicos, en la forma señalada en la norma, otorgando a aquéllos las atribuciones necesarias para obtener el cumplimiento de lo resuelto. En similar sentido discurre el artículo 11 del C.O.T. INDEPENCIA PERSONAL Importa que los jueces al ejercer la función jurisdiccional son autónomos, tanto de los poderes públicos como también de los propios miembros del Poder Judicial. Se trata de una independencia externa e interna. Para proteger esta independencia personal, la CPR establece la prohibición de que ellos sean aprehendidos, a menos que se trate de un crimen o simple delito flagrante con la finalidad allí indicada. Asimismo, el artículo 80 de la C.P.R. consagra la inamovilidad de los jueces, esto es, se mantienen en sus cargos mientras observen buen comportamiento, con un límite de edad: 75 años( 80 C.P.R.).

INAMOVILIDAD

Tiene estrecha vinculación con la bese de la independencia y con la de la responsabilidad. Se refiere a ella el artículo 80 de la C. P.R. , al establecer que los jueces permanecerán en su cargos mientras observen un buen comportamiento. La referencia que hace a los inferiores, debe entenderse derogada tácitamente, pues ellos ya no existe (eran los jueces de distrito y de subdelegación. El legislador ha establecido presunciones de derecho acerca del mal comportamiento de los jueces (337 COT). La inamovilidad es aplicable a los jueces propietarios, interinos y suplentes (247 COT).

Cómo se pone término a la Inamovilidad: Hay distintas formas.

1) El juicio de amovilidad , a que se refieren los artíoculo 338 y 339 del COT. La verdad que este procedimiento ha dejado de tener aplicación, pues existen otras vías al efecto. El tribunal competente para conocer de los juicios de amovilidad está en los artículos 63 N°2, letra c) COT; 51 N°1 y 53 N°1, ambos del mismo Código. El juicio de amoviliadad se tramita como procedimiento sumario( 680 inciso segundo N°1° CPC. 2) la calificación anual, en especial, lo establecido en el artículo 278 bis del COT. 3) La remoción acordada por la Corte Suprema ( 80 C.P.R.). RESPONSABILIDAD Correlativamente a la independencia y a la inamovilidad tenemos a la base de la Responsabilidad, como un necesario por razones obvias. El artículo 79 se refiere a esta base, pero la limita a la llamada responsabilidad ministerial, que la veremos luego. Existen cuatro casos de Responsabilidad de los jueces:1)Común2)Ministerial3)Disciplinaria4)Política. 1) Común: Es aquella a que están afectos los jueces como cualquier persona, derivada de sus acciones de sus acciones u omisiones en el plazo de la realidad social. Ej: el incumplimiento de un contrato de arrendamiento, la conducción en estado de ebriedad, etc. Si advertimos , este tipo de responsabilidad de los jueces, por no ser consecuencia de la función jurisdiccional, no es propiamente una expresión de esta basta base del ejercicio de la jurisdicción. 2) Ministerial: Es la derivada de actuaciones o resoluciones en que intervienen los jueces en el ejercicio de la función jurisdiccional. Se refieren a ella los artículos 79 de la CPR; y 324 y COT y 223 del CP. Todos los jueces están sujetos a esta clase de responsabilidad, con exclusión de los Ministros de la Corte Suprema en cuanto a dos tipos penales: . Falta de observancia de las leyes que reglan el procedimiento; y . La denegación o torcida administración de justicia. Se da como fundamento de esta excepción la circunstancia que no existe un tribunal superior jerárquico de la Corte Suprema que pueda calificar tales conductas, además de presumir que sus miembros no van a incurrir en ellas. Además, ello puede suplirse con la llamada responsabilidad política de los miembros de ese Tribunal. Cuando el art. 79 de la CPR sostiene que tratándose de los miembros de la Corte Suprema, la ley determinará los casos y el modo de hacer efectiva este tipo de responsabilidad , se está refiriendo a dicho art. 324. La responsabilidad civil ministerial de los jueces compete a los tribunales unipersonales de excepción a que re se refieren los artículos 50 N°4, 51 N°2 y 53 N°2 del COT , mientras que la penal ministerial corresponde al Ministerio Público, existiendo previamente la querella de capítulos que conoce la Corte de Apelaciones, que reviste el carácter de antejuicio, como en el caso del desafuero de quienes gozan de fuero (ej: parlamentarios). Ello para impedir que imputaciones penales sin fundamento alteren el normal ejercicio

de la función jurisdiccional. En cuanto a la responsabilidad civil ministerial derivada de la comisión de un delito ministerial, no cabe duda acerca de su procedencia. Hay duda respecto de la procedencia de la responsabilidad civil ministerial no proveniente de la comisión de un delito de esa naturaleza. En otras palabras, si un juez que no ha cometido delito ministerial , tiene responsabilidad civil ministerial. La mayoría de los autores sostienen que no hay responsabilidad civil ministerial independiente de la responsabilidad penal del mismo carácter. El profesor Mosquera sostiene que sí, y da las siguientes razones: 1)El artículo 327 del COT emplea la conjunción disyuntiva “o”, señalando distintas fuentes de la responsabilidad civil: a) la comisión de un delito penal; b) la comisión de un hecho que causa daño; o c) de un procedimiento. 2) El artículo 328 del COT permite que una demanda civil esté vinculada a un procedimiento penal, pero también puede no estarlo. 3) Los artículos 329 y 330 utilizan, también, en forma disyuntiva la conjunción “o”. 4) Todo ello está corroborado con el tenor de los artículos 50 N°4, 51 N°2 y 53 N°2 del COT. 5) No resulta justo aceptar la malicia o negligencia de un juez, que cause daño, por el solo hecho de no estar vinculada a la comisión de un delito penal. RESGUARDO LEGAL FRENTE A LA RESPONSABILIDAD MINISTERIAL. La finalidad la habíamos mencionado: evitar la proliferación del ejercicio de acciones infundadas para hacer efectiva la responsabilidad ministerial de los jueces. Las medidas tendientes a tal fin son las siguientes: 1) Existencia de un examen de admisibilidad o calificación (328 COT)(en materia de responsabilidad penal ministerial se llama querella de capítulos). 2) La causa en que la responsabilidad ministerial se ha originado, debe encontrarse terminada por sentencia ejecutoriada (329 COT). 3) Deben entablarse oportunamente los recursos que la ley establece para la reparación del agravio causado en contra de la sentencia en que se supone que el juez tiene responsabilidad ministerial. 4) La acción para hacer efectiva la responsabilidad ministerial debe deducirse en un tiempo breve: seis meses desde que se haya notificado al reclamante la sentencia firme o ejecutoriada dictada en la causa en que se supone inferido el agravio (330 COT). Para el caso de las personas que no sean las directamente ofendidas o perjudicadas, el término es de seis meses contados desde la dictación de la sentencia firme. EFECTOS QUE PRODUCE LA CONDENA QUE ESTABLECE LA RESPONSABILIDAD MINISTERIAL DEL JUEZ. No se altera la sentencia firme dictada en la causa en que se produjo la responsabilidad ministerial (331 COT). Se ha privilegiado la certeza jurídica derivada de la cosa juzgada producida por la sentencia firme o ejecutoriada dictada en la causa en que se produjo el agravio. Pero esa sentencia en que el juez incurrió en responsabilidad ministerial puede ser objeto de un recurso (acción) de revisión , fundado en la causal 3ª el artículo 810 del CPC; y en el caso de responsabilidad penal, en el artículo 473, letra e) del CPP. 3) Disciplinaria: Es la consecuencia de actos realizados por los jueces con falta o abuso, incurriendo en indisciplina o faltando al orden interno del Poder Judicial. Hacen efectiva esta responsabilidad disciplinaria los tribunales superiores jerárquicos respecto de los actos de indisciplina de los jueces que conforman sus tribunales inferiores jerárquicos. Actualmente existe el Acta 129, que contempla un procedimiento para investigar este tipo de conductas de los funcionarios judiciales en el que, en su caso, se les pueden formular cargos, de los que pueden defenderse los funcionarios judiciales; hay un periodo de prueba , para terminar con sobreseimiento o con resolución que le aplica una medida disciplinaria, que puede ser apelada. Además, existen entre otros mecanismos para hacer efectiva la responsabilidad disciplinaria el recurso de queja ( cuando los jueces cometen una falta o abuso grave en una sentencia definitiva o interlocutoria que ponga término al juicio o haga imposible su continuación) y la queja , cuando la falta o abuso no se ha cometido en una resolución judicial. De ambas conoce la Corte de Apelaciones respectiva. 4) Política: Se aplica sólo a los miembros de los Tribunales superiores de justicia (Cortes de Apelaciones y Corte Suprema) cuando han incurrido en notable abandono de sus deberes. De ella conoce la Cámara de Diputados; y resuelve, en definitiva, como jurado, el Senado (52 N°2, letra c) y 53 N°1 CPR).

TERRITORIALIDAD Consiste en que cada tribunal ejerce sus funciones dentro de un territorio determinado por la ley. Está establecida en el artículo 7° del COT. Hay una excepción: el medido de prueba denominado inspección personal u ocular del tribunal, en que puede constituirse para practicarla fuera del lugar en que se sigue el juicio de que conoce, el que se desarrolla en el territorio asignado por la ley (403 CPC). Algunos señalan como excepción a los exhortos, de lo que discrepamos porque en tales casos el juez no se constituye en un lugar diverso al de su territorio jurisdiccional, sino que delega parte de su competencia para que el tribunal de otro territorio jurisdiccional practique o haga practicar una determinada actuación judicial en dicho otro territorio jurisdiccional, lo que se hace a través de un exhorto. Entonces tenemos a dos tribunales: el exhortante , que es el tribunal que conoce de la causa, el que le dirige un exhorto al

tribunal de otro territorio jurisdiccional donde debe practicarse la actuación judicial. Ej: notificación de la demanda, declaración de un testigo, etc.

JERARQUÍA O GRADO Se basa en la estructura piramidal que tienen los tribunales ordinarios; en la base, los jueces de letras, más arriba las Cortes de Apelaciones; y en la cúspide, la Corte Suprema. Es importante para: 1)distribuir el conocimiento de las causas conforme a las normas de la competencia absoluta (45, 48, 63 y 96 y ss. COT= jueces de letras, Cortes de Apelaciones y Corte Suprema, respectivamente). 2) la existencia de la instancia, íntimamente vinculada con el recurso de apelación (2ª instancia). 3) determinar la regla general de la competencia denominada de la misma manera (110 COT). 4) determinar las facultades disciplinarias de los tribunales. A mayor jerarquía del tribunal, mayores facultades disciplinarias tiene . Ej: Corte Suprema (82 CPR). 5) determinar el tribunal que va a conocer ciertos recursos procesales. 6) determinar el tribunal competente para conocer las recusaciones (204 COT).

PUBLICIDAD La regla general es que los actos de loas tribunales sean públicos (Art. 9° COT). El secreto, en su carácter de excepcional, puede ser absoluto (para las partes de la respectiva causa y para los terceros ajenos a ella); o bien, sólo para los terceros( relativo ) . Constituye caso de secreto absoluto los acuerdos de los tribunales colegiados (81 COT) y de secreto relativo el libro sobre distribución de causas (Art 176 COT), el libro en que se anotan los pasajes abusivos, en la ad de los escritos (531 N°2 COT) , en el procedimiento de adopción (Arts. 19 y 28 ley 19.620), y las calificaciones judiciales (Arts. 274 276 COT).

SEDENTARIEDAD Consiste en que los jueces deben ejercer sus funciones en un lugar fijo y determinado. En nuestro país no existen los jueces ambulantes o viajeros. El lugar que abarca el desempeño de las funciones en el caso de los jueces de letras es una comuna o agrupación de comunas (Art.27 a 40 CO T). En el caso de las Cortes de Apelaciones, que son 17 (Art.54 COT) desempeñan sus funciones sobre cada región del país, salvo en el caso de la Metropolitana (Santiago y San Miguel), la octava región (Chillán y Concepción) y la décima (Valdivia y Puerto Montt) , en que hay dos Cortes de Apelaciones en cada una de dichas regiones ( 55 COT). Por último, la Corte Suprema tiene su asiento en Santiago (94 COT).

PASIVIDAD Consiste en que los tribunales ejercen la función jurisdiccional sólo a petición de parte, salvo cuando la ley los faculte para actuar de oficio (10 COT). Casos de excepción: 1) La nulidad absoluta ( civil, no procesal) cuando aparece de manifiesto en el respectivo acto o contrato (1683 Código Civil). 2) No acoger a tramitación una demanda a la que le falta cumplir con alguno de los tres primeros requisito del art. 254 del CPC(relativos a la individualización de l tribunal respectivo y de las parte(256 CPC). 3) En el juicio ejecutivo puede denegar la ejecución en su primera resolución cuando el título ejecutivo tiene más de tres años contados desde que la ejecución se hizo exigible (442 CPC). 4) El juez puede y debe declarar de oficio su incompetencia absoluta (en segunda instancia: 209 CPC ). 5) El juez puede declarar de oficio la nulidad procesal (84 inciso final CPC ). 6) El juez y también las Cortes de Apelaciones y Suprema, en cualquier estado del juicio, puede llamar a las partes a conciliación (Art.262 CPC). 7) El juez y las Cortes pueden decretar medidas para mejor resolver(159 CPC). 8) El juez 0 jueces pueden declarar de oficio la inadmisibilidad de los recursos de apelación y de casación (Arts. 201, 213, 781 CPC).

COMPETENCIA COMÚN Actualmente, en razón del aumento de la población y la especialidad de algunas materias , priman los tribunales con competencia especial: civil, penal, familia, laboral. En nuestra región son pocos los tribunales que reúnen para sí competencia en todas las materias, cuyo es el caso de los Juzgados de Letras de Curepto, Licantén y Chanco.

INAVOCABILIDAD Consisten en que los tribunales tienen prohibición de entrar a conocer un asunto que ya está conociendo otro tribunal (Art 8 COT). Excepciones: 1) Visitas de los Ministros de Cortes de Apelaciones a un tribunal de la jurisdicción de ésta, con facultades para avocarse al conocimiento de alguna causa conocida por dicho tribunal visitado(Arts. 560 y 561 COT). El Ministro en Visita va a conocer de dicha causa como juez de primera instancia respecto de las resoluciones que dicta y que sean apeladas; y la Corte de Apelaciones a que pertenece va a ser el tribunal de segunda instancia. Es un caso de tribunal unipersonal de excepción. 2)La acumulación de autos (92 y ss del CPC) que, en términos simples significa que dos o más procesos que se están tramitando en diversos tribunales y teniendo relación entre sí van a seguir siendo conocidos y resueltos por uno de dichos tribunales. 3) El someter el conocimiento de una causa de que está conociendo un tribunal ordinario al conocimiento de un juez árbitro.

INEXCUSABILIDAD Como lo hemos dicho, esta base o principio actualmente tiene rango constitucional (Art.76 inciso segundo CPR) y 10 inciso segundo COT. . Recordemos que debe tratarse de asuntos que estén dentro del ámbito de competencia del tribunal y siempre que se trate de asuntos civiles contenciosos.

GRATUIDAD Esta base o principio comprende dos aspectos: 1)Que los jueces no son remunerados por las partes en el ejercicio de sus funciones judiciales, sino que en ese aspecto están sujetos al régimen que de los funcionarios públicos, salvo el caso de los jueces árbitros, que sí reciben remuneración de las partes. 2) El acceso igualitario en la tutela efectiva de sus derechos ( Art.19 N°3° incisos primero a tercero CPR). Se contemplan diversas formas de hacer realidad esta garantía constitucional: Corporación de Asistencia Judicial, los abogados de turno, las Clínicas Jurídicas de algunas Universidades, el privilegio de pobreza.

AUTOGENERACIÓN INCOMPLETA Se refiere a la forma de nombramiento y designación de los jueces Evolución histórica: 1) Compra del cargo de juez (En la Francia prerrevolucionaria) . La riqueza se entendía como la formadora de una élite intelectual, garantizando la imparcialidad de la decisión jurisdiccional. 2) Elección popular del cargo de juez (en algunos Estados de EEUU y en algunos cantones suizos ). 3) Elección por el Parlamento (Suiza). 4) Elección por el Poder Ejecutivo ( Inglaterra y en Estados continentales de Europa con fundamento jurídico romano; y en la mayor parte de los países iberoamericanos). 5) Por el propio Poder Judicial o autogeneración. Es criticable porque podría derivar en una tiranía judicial. 6) Sistema mixto: Intervienen dos Poderes públicos. En algunos países intervienen el Ejecutivo y el Legislativo (Alemania) o el Ejecutivo y el Judicial (Chile, a excepción de los jueces de la Corte Suprema). 7) Por el Consejo Superior de la Magistratura. Se trata de un cuerpo colegiado, que lo integran el Presidente de la República, quien lo preside, miembros del Parlamento y del Poder Judicial. Sistema chileno: Es de AUTOGENERACIÓN INCOMPLETA, porque en el nombramiento de todos los jueces chilenos, previo concurso del Poder Judicial, éste confecciona una terna, salvo en el caso de los Ministros de la Corte Suprema en que confecciona una cinquena (quina), las que remite al Presidente de la República para que elija uno de ellas, salvo en el caso de los Ministros de la Corte Suprema, en que el juez elegido por el Presidente de la República debe ser aprobado por el Senado (At. 78 CPR). ESTATUTO LEGAL DE LOS JUECES El COT señala con detalles los requisitos, inhabilidades generales y especiales y demases para designar a un juez, y por ser tan detallista y más propia del Derecho Administrativo , sólo veremos lo que resulta de mayor interés. .Calidades en que pueden ser nombrados los jueces: se regulan entre los artículos 244 a 247 COT. .Ámbito de aplicación requisitos, inhabilidades e incompatibilidades: 248 COT .Requisitos para ser juez: Se hallan establecidos en el art. 252 COT. .Requisito para ser Ministro o Fiscal Judicial de Corte de Apelaciones: Están contemplados en el art.253 COT. . Requisitos para ser Ministro Corte Suprema: Se señalan en el art.254 COT. . Incapacidades: Están reguladas en los arts. 251, 256 y 257 COT. .Incompatibilidades: Reguladas en los artículos 258, 259 y 261 del COT. ESTATUTO DE LOS JUECES 1.- Instalación, esto es, el momento desde el que pueden comenzar a ejercer sus funciones, comprende dos elementos: el nombramiento y el juramento (299 a 305 COT). 2.- Prohibiciones de los jueces: a) Prohibición ejercicio abogacía (Art.316 COT). b) Prohibición aceptar compromisos: ser árbitros (Art. 317 COT). c)Prohibición opinar anticipadamente en asuntos de que conocen(Art.320 COT). d) Prohibición de adquirir cosas o derechos litigiosos para sí, cónyuge o hijos (Art.321 COT). e.- Prohibición de adquirir pertenencia mineras dentro de su territorio jurisdiccional Art.322 COT). f.- Prohibiciones de carácter político, respecto de relaciones con Poder Ejecutivo , otros funcionarios públicos, publicaciones en defensa de su conducta oficial o atacar la de otros jueces o magistrados( Art.323 COT). 3.- Obligaciones de los jueces: a) De residencia: Regulada en el artículo 319 COT. b) De asistencia al tribunal: Regulada en los artículos 312 y 312 bis COT. . Estas dos últimas obligaciones cesan durante los leriados, esto es, los que la ley señale como tales y los comprendidos durante el feriado de vacaciones, que comprende el periodo que va desde el 01 de febrero y el primer día hábil de marzo de cada año. No están incluidos en este feriado de vacaciones los tribunales penales, laborales y de familia y aquellos que conocen de asuntos civiles respecto de los cuales se conceda habilitación de feriado, quedando un juzgado de letras (civil) de turno en dicho lapso. Además, hay materias civiles que deben ser conocidas durante el feriado de vacaciones, que no es lo mismo que aquellas respecto de la s cuales se pida habilitación de feriado . Entonces, la habilitación de feriado no se solicita respecto de aquellas materias que, excepcionalmente, la ley establece que deben conocerse durante tal feriado (Art.314 COT). En todo caso las partes, de común acuerdo pueden suspender el conocimiento de cualquier causa. También en las Cortes de Apelaciones debe quedar de turno una sala. La Corte puede determinar, por razones de buen servicio, que queden más de una (315 COT). A su vez, el art. 105 N°8 del COT establece que el P. de la Corte Suprema designa a uno de los Ministros de ese Tribunal para que quede de turno durante el feriado de vacaciones, el que puede convocar extraordinariamente al tribunal en casos graves y urgentes. c) Cumplimiento diligente de sus funciones (Art. 319 COT).4.- Honores y prerrogativas de los jueces: Se hallan descritas entre los artículos 306 a 309 del COT.

CONTINUATIVIDAD O CONTINUIDAD

Su fundamento está en el hecho que la jurisdicción no sólo es un facultad o poder, sino también un deber, por lo que el órgano jurisdiccional siempre debe estar en condiciones de ejercer la función jurisdiccional.Esta base o principio se manifiesta a través de dos instituciones: a)La Subrogación; yb)La integración.La subrogación es el reemplazo automático , que opera por el solo ministerio de la ley, tanto respecto de los tribunales unipersonales como colegiados cuando se encuentran impedidos para desempeñar sus funciones.La subrogación de los tribunales colegiados opera cuando todos sus miembros están impedidos. Si sólo algunos de ellos lo están, opera la integración, que es propia sólo de los tribunales colegiados.. La Subrogación de los jueces de letras: Está regulada entre los artículos 211 a 214 del COT. .Si hay un solo juez de letras, lo subrogará el secretario abogado del mismo tribunal. Si está impedido el secretario abogado, subroga el defensor público(auxiliar de la administración de justicia); y si hay dos defensores públicos , lo hará el más antiguo. Si el o los defensores públicos están impedidos, subrogarán los abogados subrogantes, llamados estrictamente por el orden consignado en la lista formada por la Corte de Apelaciones en el mes de noviembre de cada año. Y si también están impedidos éstos, el asunto será conocido por el secretario del tribunal abogado del tribunal correspondiente al territorio jurisdiccional de otra Corte de Apelaciones, con el cual sean más fáciles las comunicaciones. Si está impedido el secretario abogado de dicho tribunal, subrogará el juez de dicho tribunal. En todo caso, no se alterará la competencia de la primitiva Corte de Apelaciones.. Si hay dos jueces de letras, subrogará el secretario abogado del otro juzgado. Y si éste se encuentra impedido, subrogará el juez del otro tribunal.. Si hay más de dos jueces de letras, subrogará el secretario abogado del juzgado que lo sigue numéricamente. Si el secretario abogado está impedido, subrogará el juez de dicho otro tribunal. Y así sucesivamente, conforme al orden numérico respectivo.. Facultades de los jueces subrogantes:. Los subrogantes cuando son jueces de letras, secretarios abogados y defensores públicos pueden siempre dictar sentencia definitiva en el asunto que subrogan, mientras que los abogados subrogantes pueden hacerlo sólo cuando subrogan por inhabilidad, implicancia o recusación..La subrogación de las Cortes de Apelaciones está regulada en el art. 216 del COT..La integración de las Cortes de Apelaciones lo está en el artículo 215 delCOT..La integración de la Corte Suprema está tratada en el artículo 217 del COT..La lista de abogados integrantes , tanto para Las Cortes de Apelaciones como para la Corte Suprema, lo está en el art. 219 del COT.

,

12.- JURISDICCION, LEGISLACION Y ADMINISTRACION

El Estado ejerce tres funciones para el desempeño de su cometido de satisfacer las necesidades de sus habitantes, a través de diversos órganos en los cuales delega su soberanía.

Para los efectos de diferenciar estas tres funciones se acude a los diversos caracteres que se presentan respecto de cada función, siendo la distinción más fácil la que se realiza entre la función legislativa y la jurisdiccional.

13.- LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. 1.- Concepto y elementos. El Estado, como sujeto de derecho público, debe actuar para

los efectos de lograr la satisfacción de las necesidades públicas.

El Estado puede actuar como un sujeto patrimonial como cualquier ciudadano para los efectos de satisfacer dichas necesidades, y en tal caso asume la denominación de Fisco. ( Por ejemplo, al adquirir o arrendar un inmueble a un particular)

En nuestro derecho existe desde la vigencia del Código de Procedimiento Civil un procedimiento especial para los efectos de tramitar los procesos en los cuales tiene interés el Fisco y que se encuentren sometidos al conocimiento de los tribunales ordinarios, como es el Juicio de Hacienda, regulado en los artículos 748 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.

Sin embargo, el Estado también debe actuar realizando actos de imperio, en los cuales realiza su gestión en un plano de autoridad en relación con los particulares para los efectos de satisfacción a las necesidades públicas.

En consecuencia, se señala que asuntos contenciosos administrativos son aquellos conflictos que se generan entre un particular y la Administración del Estado, en cuanto ella actúa realizando actos de poder y no meramente de carácter patrimonial.

De acuerdo con ello, se ha señalado por el profesor don Enrique Silva Cima que los elementos que deben concurrir para que nos encontremos ante un asunto contencioso administrativo son los siguientes:

1°.- La existencia de un conflicto entre la Administración del Estado y un particular.

De acuerdo con ello, siempre en el contencioso administrativo una de las partes, generalmente el demandado, será un órgano de la administración del estado.

2° Que el conflicto se genere con motivo de un acto de autoridad de la Administrativa.

De acuerdo con ello, el conflicto deberá ser solucionado por el juez mediante la aplicación en la sentencia de las normas de Derecho Público, y generalmente las de derecho administrativo que regulan la actuación del órgano administrativo.

3°.- Que deba ejercerse una ulterior actividad jurisdiccional para la resolución del conflicto.

En la actualidad de acuerdo con la Ley de Bases de la Administración del Estado (Ley 18.575 de 5 de diciembre de 1986,) es posible que la administración cause daños a los administrados o se generen conflictos con ellos en relación con un acto administrativo. Los conflictos de la Administración con los administrados pueden provenir de :

1°.- Por obrar los órganos de la Administración del Estado con infracción a lo establecido en la Constitución y la ley;

2°.- Por obrar los órganos de la administración del Estado fuera de su órbita de competencia;

3°.- Por obrar los órganos de la administración del Estado con abuso o exceso de poder, aun cuando lo hagan dentro de su órbita de competencia; y

4°.- Por incurrir los órganos de la Administración del Estado en la falta de servicio.

2.-Mecanismos de solución para los asuntos contenciosos administrativos.

En la doctrina se han establecido los siguientes mecanismos para la solución de los asuntos contencioso administrativos:

Primer sistema: Los órganos encargados de solucionar los conflictos deben pertenecer a la propia Administración, de acuerdo a la teoría de la separación e independencia de los Poderes del Estado.

Dentro de este sistema, una primera variante es que los conflictos contencioso administrativos se resuelvan mediante un recurso de reconsideración ante la propia administración. Una segunda variante es considerar la existencia de un recurso de exceso de Poder ante la Contraloría.

Segundo sistema: Los asuntos contenciosos administrativos deben ser resueltos por los tribunales ordinarios en virtud del principio de la plenitud o unidad de jurisdicción.

Tercer sistema: Se debe crear un órgano jurisdiccional independiente de la Administración y del PoderJudicial para la solución de los conflictos, denominándose ellos Tribunales Contencioso Administrativos.

3.-Breve reseña histórica de lo contencioso administrativo en Chile.

En el artículo 87 de la Constitución de 1925 se establecía expresamente que "Habrá Tribunales Administrativos, formados con miembros permanentes, para resolver las reclamaciones que se interpongan contra los actos o disposiciones arbitrarias de las autoridades políticas o administrativas y cuyo conocimiento no esté entregado a otros Tribunales por la Constitución o las leyes. Su organización y atribuciones son materia de ley."

Los Tribunales Administrativos no fueron creados durante toda la vigencia de la Constitución de 1925.

En general, los tribunales ordinarios interpretaron que no existiendo los Tribunales contenciosos administrativos y en virtud del principio de separación de los poderes, ellos no podían inmiscuirse en las funciones correspondientes a la Administración, careciendo de jurisdicción y, consecuencialmente, de competencia para conocer de los asuntos contencioso administrativos.

En la Constitución de 1980, se estableció respecto de lo contencioso administrativo dos principios básicos:

1°.- La responsabilidad del Estado por los actos que causen daño a los administrados; y

2°.- La existencia de tribunales contencioso administrativos, los que debían ser creados por ley. Al efecto, el primitivo artículo 38 de la Constitución de 1980 establecía:

"Una ley orgánica constitucional determinará la organización de la Administración Pública, garantizará la carrera funcionaria y los principios de carácter técnico y profesional en que deba fundarse, y asegurará tanto la igualdad de oportunidades de ingreso a ella como la capacitación y el perfeccionamiento de sus integrantes.

"Cualquier persona que sea lesionada en sus derechos por la Administración del Estado, de sus organismos o de las municipalidades, podrá reclamar ante los tribunales contencioso administrativos que determine la ley, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiere afectar al funcionario que hubiere causado el daño."

Por su parte, el artículo 79 de la Constitución de 1980, establecía en su inciso primero:

"La Corte Suprema tiene la superintendencia directiva, correccional y económica de todos los tribunales de la nación. Se exceptúa de esta norma el Tribunal Constitucional, el Tribunal Calificador de Elecciones, los tribunales electorales regionales y los tribunales militares de tiempo de guerra. Los tribunales contencioso administrativos quedarán sujetos a esta superintendencia conforme a la lev.".

Coincidente con los criterios establecidos en la Constitución de 1980, la Ley Orgánica Constitucionalde Bases Generales de la Administración del Estado, (Ley 18.575 , publicada en el Diario Oficial de 5 de diciembre de 1986) establece:

Artículo 4°: El Estado será responsable por los daños que causen los órganos de la Administración en el ejercicio de sus funciones, sin perjuicio de las responsabilidades que pudieren afectar al funcionario que los hubiere ocasionado.

Artículo 9°: Los actos administrativos serán impugnables mediante los recursos que establezca la ley. Se podrá siempre interponer el de reposición ante el mismo órgano del que hubiere emanado el acto respectivo y, cuando proceda, el recurso jerárquico, ante el superior correspondiente, sin perjuicio de las acciones jurisdiccionales a que haya lugar.

Por su parte, el artículo 137 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades establece que "las municipalidades incurrirán en responsabilidad por los daños que causen, la que procederá principalmente por falta de servicio. No obstante, las municipalidades tendrán derecho a repetir en contra del funcionario que hubiere incurrido en falta personal".

Con motivo del establecimiento de estas normas constitucionales que contemplan expresamente la responsabilidad del Estado y de sus órganos, y no obstante la falta de creación de los tribunales contencioso administrativos, varió la jurisprudencia de los tribunales ordinarios de justicia quienes pasaron a sostener mayoritariamente la tesis de que correspondía a ellos conocer de los asuntos contencioso administrativos, mientras no se crearan los tribunales especializados para conocer de estas materias, de conformidad a lo establecido en los preceptos antes mencionados y a lo establecido en los artículos 76 de la Constitución Política y 1° y 5° del C.O.T.

Mediante la Ley 18.825 publicada en el Diario Oficial de 17 de Agosto de 1989, en relación con los asuntos contenciosos administrativos, la reforma aprobada en el plebiscito introdujo a la Constitución de 1980 las siguientes reformas:

1°.- Elimina en el inciso segundo del articulo 38 las palabras "contencioso administrativos", y de esta manera, mientras no se dicte la ley que regule los tribunales contencioso administrativos, corresponderá a los tribunales ordinarios del Poder Judicial el conocimiento de estos asuntos.

2°.- Suprime en el artículo 79 la frase final que dice "Los tribunales contencioso administrativos quedarán sujetos a esta superintendencia conforme a la lev."

Desaparece así, de establecerse los tribunales contencioso administrativos, la dependencia de estos al Poder Judicial, pudiendo, en consecuencia, la ley que los cree señalar su independencia, su dependencia, u otra forma de integración a la Administración del Estado.

Con el mérito de lo expuesto, no cabe duda que hoy corresponde a los tribunales ordinarios conocer de los asuntos contencioso administrativos.

Sin perjuicio de lo anterior, es menester tener presente que además del contencioso administrativo general que corresponde conocer a los tribunales ordinarios de acuerdo con el procedimiento civil ordinario, existen procedimiento especiales para la resolución de algunos asuntos contencioso administrativos, pudiendo señalar de modo meramente ejemplar los siguientes:

a.- El recurso de reclamación por privación o desconocimiento de la nacionalidad. ( Art. 12 C.Pol).b.- Juicio de cuentas fiscales conocidos por el Subcontralor General de la República en primera instancia y el Tribunal de Cuentas en la segunda instancia.c.- Reclamo de ilegalidad en contra de los actos de los Alcaldes.- (Art. 136 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades).e.- Contencioso Sanitario. (art. 171 del Código Sanitario)

Sin perjuicio de ello, es menester tener presente que los actos ilegales o arbitrarios de los órganos de la administración o de las Municipalidades pueden ser impugnados de ilegalidad o arbitrariedad por la vía del recurso de amparo y de protección de conformidad a lo establecido en los artículos 20 y 21 de la Constitución Política de la República.

FACULTADES CONSERVADORASCONCEPTO: Son aquellas conferidas a los

tribunales para velar por el respeto de la Constitución en el ejercicio de la función legislativa y por la protección y amparo de las garantías y derechos que se contemplan en la Constitución.

La expresión facultades conservadoras tiene su origen histórica en la Constitución de 1833, la cual contemplaba en sus artículos 48 y 49 la constitución de una Comisión Conservadora.

DIVERSAS MANIFESTACIONES DE FACULTADES CONSERVADORAS: Respecto de los tribunales se contemplan las siguientes facultades conservadoras :

1.- Respecto de la Constitución y las leyes

a) Resolver las contiendas de competencia que se

susciten entre las autoridades políticas o administrativas y los tribunales inferiores de justicia:

Corresponde a la Corte Suprema la resolución de estos conflictos de jurisdicción conforme a lo previsto en el inc. final del art. 191 del C.O.T. en relación al art 53 nº 3 de la C. Pol., dado que las contiendas que se suscitan entre esas autoridades y los tribunales superiores, entendiendo por tales a la Corte Suprema y Corte de Apelaciones, corresponde resolver al Senado.

Creemos que la totalidad de la solución de las contiendas deberían ser resueltas en el futuro por el Tribunal Constitucional, atendiendo a que estamos en este caso en presencia de conflicto con componentes no sólo jurídicos.

2.-Protección de Garantías Constitucionales. Para velar por el respeto de las garantías y derechos constitucionales se contemplan respecto de los tribunales el ejercicio de las siguientes facultades:

a)Conocimiento del Recurso de Protección, el que es de competencia en primera instancia, en sala, de la Corte de Apelaciones respectiva, y en segunda instancia, en sala, por la Corte Suprema. (artículo 20 de la C.Pol. y Auto Acordado de la Corte Suprema sobre tramitación del recurso de garantías constitucionales, artículo 63Nº4letra b) y 98 Nº3 del C.O.T. )

b)Conocimiento del Recurso de Amparo, el que es de competencia en primera instancia, en sala, de la Corte de Apelaciones respectiva, y en segunda instancia, en sala, por la Corte Suprema (artículo 20 de la C.Pol. y Auto Acordado de la Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de garantías constitucionales, artículo 63Nº4letra b) y 98 Nº3 del C.O.T. )

c) Amparo ante el juez de garantía. Artículo 95 del C.P.P.

d) Reclamación por desconocimiento o pérdida de la nacionalidad. Art 12 de la C.Pol.

e) Acceso a los Tribunales. Artículo 19 Nº3 inc. 1º de la C.Pol.

Privilegio de Pobreza. Art. 129 del C.P.C. y 593, 596 y 600 del C.O.T.

Abogados y procuradores de turno. Art. 598 inciso 1º del C.O.T.

3.- Otras Manifestaciones: a)Desafuero. Arts. 611 al 622 del Código de

Procedimiento Penal y 416 a 423 del Código Procesal Penal.

b)Visitas a los lugares de prisión o detención. Semanal, artículo 567;semestral , artículo 578, 579y 580, todos del C.O.T.

LAS FACULTADES DISCIPLINARIAS CONCEPTO: Las facultades disciplinarias son aquellas

conferidas a los tribunales para velar por la mantención y el reguardo del correcto y normal funcionamiento de la actividad jurisdiccional, pudiendo al efecto reprimir las faltas o abusos en que incurriere los diversos funcionarios como los particulares que intervienen o asisten a los tribunales.

El principio que rige esta materia consiste en que las máximas facultades disciplinarias se ejercen a mayor jerarquía del tribunal. Al efecto, se comprende el ejercicio de facultades disciplinarias por la Corte Suprema, en los arts. 80 inc. 3º y 82 de C.Pol. y 540 del C.O.T.

El Título XVI, art. 530 y ss. del C.O.T., se encarga de regular la denominada jurisdicción disciplinaria de los tribunales.

El ejercicio de las facultades disciplinarias se puede ejercer por parte de los tribunales no solo respecto de los funcionarios de un tribunal, sino que también respecto de los abogados, las partes, y en general respecto de todos aquellos que concurren ante ellos.

La s facultades disciplinarias pueden ser ejercidas de oficio como a petición de partes.

APLICACIÓN DE LAS FACULTADES DISCIPLINARIAS DE OFICIO:

Juez de Letras. Arts. 530, 531, 532, del C.O.T.Juez de Garantía. Arts. 71 del NCPPTribunal Oral. Arts. 292 a 294 del NCPP.Corte de Apelaciones. Arts. 535,537,538 y 542 del

C.O.T.Corte Suprema. Arts. 540, 541, y 542 del C.O.T.

APLICACIÓN DE MEDIDAS DISCIPLINARIAS A PETICIÓN DE PARTE

Queja disciplinaria art. 544, 547,y 551 del C.O.T. Nº 14,15,16, de Auto Acordado de Corte Suprema sobre tramitación y fallo de los recursos de queja.

La queja disciplinaria no se deduce con motivo de la dictación de una resolución judicial, sino que con motivo de la infracción de los deberes y obligaciones de los funcionarios judiciales. Debemos tener presente que respecto de estas quejas no se dará curso a ellas después de 60 días ocurridos los hechos que la motivan, sin perjuicio de la facultad de proceder de oficio Nº15 inciso 2º del Auto Acordado del Recurso de Queja.

Recurso de Queja. Arts. 545, 548, 549 del C.O.T.Este recurso experimento trascendentales

modificaciones con motivo de la dictación de la ley 19.374 de 18 de febrero de 1995.

Mediante dicha ley se limitó el recurso de queja que se puede deducir en contra del juez o jueces que dictaron una resolución con grave falta o abuso al poderse deducir sólo cuando concurran los siguientes requisitos:

a)Se trate de una resolución de carácter jurisdiccional.b)Tenga naturaleza jurídica de sentencia definitiva o

de sentencia interlocutoria, siempre que ella ponga termino al juicio o haga imposible su continuación; y

c)La resolución no debe ser susceptible de recurso alguno, ordinario o extraordinario.

El recurso de queja es conocido en sala por el tribunal superior jerárquico del juez o jueces que dictaron con falta o abuso. Si la sala acoge el recurso de queja e invalida una resolución jurisdiccional debe disponer que se de cuenta al Pleno de los antecedentes para que aplique la medida disciplinaria respectiva, la que no podrá ser inferior a amonestación privada. Art. 545 inc. final del C.O.T.

El Presidente de la República podrá solicitar a la Corte Suprema la declaración de mal comportamiento de un funcionario del Poder Judicial conforme a lo previsto en el artículo 32 Nº 13 de la C.Pol.

SANCIONES A ABOGADOS. ARTS. 546 DEL C.O.T. y 287 del NCPP.MEDIOS INDIRECTOS: Las visitas son actividades de carácter

inspectivo que desarrollan los superiores jerárquicos respecto de los inferiores. Estas pueden ser ordinarias o extraordinarias. Las ordinarias son ejercidas por la Corte de Apelaciones y se encuentran reguladas en los artículo 553 a 558 del C.O.T. Las visitas extraordinarias son ejercidas por un miembro del tribunal superior de justicia a alguno de los tribunales de su dependencia siempre que el mejor servicio judicial lo exigiere. Art. 559 del C.O.T.

Otro medio indirecto para el ejercicio de facultades disciplinarias son lo estados y publicaciones que se contemplan en los artículos 586 y ss.

Finalmente, el relator debe dar cuenta de la faltas o abusos que notare antes de comenzar la relación ante los tribunales colegiados. Arts. 373 inciso 1º del C.O.T.

FACULTADES ECONÓMICAS:CONCEPTO: Son aquellas conferidas a los tribunales para

velar por el mejor ejercicio de la función jurisdiccional y para dictar las normas o instrucciones destinadas a permitir cumplir con la obligación de otorgar una pronta y cumplida administración de justicia en todo el territorio de la República (art. 77 y 82 de C.Pol.)

DIVERSAS MANIFESTACIONES:a)Discurso del Presidente de la Corte Suprema, artículo

102 Nº 4 del C.O.T.b)Intervención en el nombramiento, art. 282 y ss. del

C.O.T.c)Escalafón artículo 264 y ss. Del C.O.T.d)Confección de listas art. 287 del C.O.T.

e)Instalación de jueces, artículo 300 del C.O.T.f)Traslados y permutas, artículo 310 del C.O.T.g)Autos Acordados internos y externos.

La Competencia- Concepto y

Clasificación Para los efectos de resolver los conflictos a través del proceso es menester que las partes ejerzan la acción para que se ponga en movimiento la jurisdicción. La jurisdicción, concebida como el poder deber del Estado destinado a conocer las causas civiles y criminales, de juzgarlas y hacer ejecutar lo juzgado( arts. 76 de la C.Pol. Y 1 del C.O.T), pertenece exclusivamente a los tribunales que establece la ley. Para el adecuado ejercicio de la jurisdicción es necesario que ella sea distribuida entre los diferentes tribunales, puesto que no es posible concebir que se confíe el ejercicio de ella a un solo tribunal o persona

En este sentido, don Manuel Urrutia Salas define la competencia como “ la esfera de atribuciones dentro de la cual la ley ha colocado los negocios de que debe conocer cada juez o tribual”. La confusión entre jurisdicción y competencia era corriente en la legislación y doctrina en la época pretéritas: más en la actualidad ambos conceptos se encuentran perfectamente delimitados. La competencia es una medida de la jurisdicción; pero no todos los jueces tienen competencia para conocer de un determinado asunto. Un juez competente es, al mismo tiempo juez con jurisdicción; pero un juez incompetente es un juez con jurisdicción y sin competencia. La competencia es el fragmento de jurisdicción atribuido a un juez. La relación entre la jurisdicción y la competencia es la relación que existe entre el todo y la parte. La jurisdicción es el todo, la competencia es la parte: un fragmento de jurisdicción. La competencia es la potestad de jurisdicción para una parte del sector jurídico: aquel específicamente asignado al conocimiento de determinado órgano jurisdiccional. En todo aquello que no le ha sido atribuido, un juez, aunque sigue teniendo jurisdicción, es incompetente. ( Couture. Fundamentos de Derecho Procesal Civil)

CLASIFICACIÓNLa jurisdicción es un concepto unitario, que no admite clasificaciones.En cambio, respecto de la competencia se han establecido una serie de clasificaciones atendiendo a distintos aspectos, siendo las principales de ellas las siguientes: 1.- EN CUANTO A LA DETERMINACIÓN DEL TRIBUNAL COMPETENTE: Se clasifica en competencia absoluta y relativa .La competencia absoluta es aquella que persigue determinar la jerarquía del tribunal, dentro de la estructura jerárquica piramidal de ellos, que es competente para conocer de un asunto especifico.

Los elementos de la competencia absoluta que sirven para determinar la jerarquía del tribunal son la cuantía, la materia y el fuero o persona. Con aplicación de las reglas de la competencia absoluta podemos determinar en consecuencia si para el conocimiento de un asunto especifico es competente un juez de letras, un tribunal unipersonal de excepción, una Corte de Apelaciones o la Corte Suprema. Una vez determinada la jerarquía del tribunal por las reglas de competencia absoluta que es competente para conocer un asunto especifico, es menester establecer cual tribunal dentro de esa jerarquía es el competente para su conocimiento. La competencia relativa es aquella que determina cual tribunal dentro de una jerarquía es el competente para conocer un asunto especifico. El único elemento establecido por el legislador para determinar la competencia relativa es el territorio. Es así como por aplicación de las reglas de la competencia absoluta hemos determinado que la es competente un juez de letras para el conocimiento de un asunto especifico, por la aplicación del elemento territorio de la competencia relativa podemos llegar a determinar que es competente el juez de letras con siento en la comuna de Santiago, San Miguel, San Bernardo, Puente Alto, Talagante, Melipilla, Buin, etc.-

Entre las reglas de competencia absoluta y relativa existen las siguientes importantes diferencias:

COMPETENCIA ABSOLUTA COMPETENCIA RELATIVA

1.- Sus elementos son la cuantía, materia, fuero o persona.

1.- Su elemento es el territorio.

2.- Determina la jerarquía del tribunal dentro de la estructura piramidal que es el competente para conocer del asunto.

2.- Determina cual tribunal dentro de la jerarquía es el competente para conocer del asunto específico.

3.- Son reglas de orden público e irrenunciables.

3.- En primera instancia, en asuntos contenciosos civiles, y entre tribunales ordinarios de igual jerarquía es de orden privado e irrenunciable.

4.- Sus reglas no pueden ser modificadas por la voluntad de las partes a través de la prórroga expresa o tácita de la competencia.

4.- En primera instancia, en asuntos contenciosos civiles y entre tribunales ordinarios de igual jerarquía puede ser modificada por la voluntad de las partes por la prorroga de competencia.

5.- La incompetencia absoluta puede y debe ser declarada de oficio por el tribunal o a petición de parte.

5.- La incompetencia relativa sólo puede ser declarada por el tribunal a petición de parte.

6.- No existe plazo para alegar la nulidad procesal por incompetencia absoluta del tribunal. ( Art. 83 C.P.C.)

6.- Existe plazo para alegar la nulidad procesal por incompetencia relativa.

2.- EN CUANTO AL ORIGEN DE LA COMPETENCIA EN VIRTUD DE LA CUAL ACTÚA UN TRIBUNAL: Desde este punto de vista, la competencia puede ser clasificada en competencia natural y prorrogada-Competencia natural es aquella que se asigna por ley a un determinado tribunal para el conocimiento de un asunto. La competencia natural es aquella que se genera por aplicación lisa y llana de las reglas de competencia absoluta y relativa que el legislador establece para la determinación del tribunal competente, sin que tenga intervención alguna la voluntad de las partes. Competencia prorrogada es aquella que las partes expresa o tácitamente confieren a un tribunal, que no es el naturalmente competente para conocer de un asunto especifico, a través de la prorroga de competencia.

La competencia prorrogada es aquella que resulta de la voluntad expresa o tácita de las partes, que conduce a otorgar competencia a un tribunal que no es el naturalmente competente para conocer de un asunto. Sólo puede existir competencia prorrogada en los casos en que se permita por el legislador que opere la prorroga de competencia, regulada en cuanto a sus requisitos, condiciones y modos en que opera en el párrafo 8 del título VII del C.O.T. , la que en general sólo puede operar respecto del elemento territorio en los asuntos contenciosos civiles, en primera instancia y entre tribunales ordinarios de igual jerarquía. En consecuencia, la competencia de un tribunal siempre será la natural respecto de todos los elementos de la competencia absoluta; en todos los asuntos penales se encuentren regidos o no por el nuevo sistema penal, en los civiles no contenciosos respecto del elemento territorio; y siempre respecto de la segunda instancia de cualquier proceso, puesto que respecto de ellos no cabe la prórroga de la competencia.En la primera instancia de los asuntos civiles contenciosos respecto del elemento territorio, la competencia no será la que naturalmente corresponde al tribunal cuando las partes la hubieren modificado expresa o tácitamente en virtud de la prórroga de la competencia entre tribunales ordinarios de igual jerarquía.

3.- EN CUANTO AL ORIGEN DE LA COMPETENCIA EN VIRTUD DE LA CUAL ACTÚA UN TRIBUNAL: Desde este punto de vista la competencia se clasifica en competencia propia y delegada.La competencia propia es aquella que naturalmente o por voluntad de las partes en virtud de la prorroga de la competencia corresponde a un tribunal para el conocimiento de un asunto por la aplicación de las reglas de competencia absoluta y relativa. El tribunal con competencia propia tiene la plenitud de la competencia para el conocimiento del asunto desde el principio hasta su fin. Este tribunal con competencia propia, de acuerdo con la base orgánica de la territorialidad contemplada en el Art. 7 del C.O.T. sólo puede ejercer su competencia en los negocios y dentro del territorio que la ley le hubiere asignado. Excepcionalmente, el legislador posibilita al tribunal que posee competencia propia que efectué personalmente algunas diligencias fuera de su territorio jurisdiccional como acontece en los siguientes casos: - El tribunal que posee la competencia propia puede realizar la prueba de la inspección personal del tribunal fuera de su territorio jurisdiccional de acuerdo a lo previsto en el Art. 403 del C.P.C.

No obstante, es posible que para la realización de determinadas diligencias del proceso sea necesario que se actué fuera del territorio del tribunal que posee la competencia propia sin encontrarnos ante las excepciones señaladas precedentemente, como puede acontecer con la necesidad de practicar la notificación de la demanda o interrogar a un testigo que tiene su domicilio fuera del territorio jurisdiccional del tribunal.En tal evento, se establece en el inciso 2 del art. 7 del COT, que consagra la mencionada base de la territorialidad, que ello “ no impide que en los negocios de que conocen puedan dictar providencias que hayan de llevarse a efecto en otro territorio”, para lo cual deberá proceder a delegar su competencia mediante exhorto para que se lleve a cabo una actuación especifica ante el tribunal de ese otro territorio jurisdiccional

De acuerdo con ello, la competencia delegada es aquella que posee un tribunal que no conoce del asunto, para la realización de diligencias especificas, por habérselas delegado para ese sólo efecto el tribunal que posee la competencia propia. El tribunal con competencia propia delega su competencia a otro tribunal ( tribunal delegado) sólo para la realización de una o más diligencias especificas del proceso, las cuales no puede realizar por deberse ellas verificar fuera de su territorio jurisdiccional. De acuerdo con ello, tenemos que nunca puede delegarse la competencia del tribunal delegante al tribunal delegado en forma total, sino que solo parcialmente y para la práctica de diligencias especificas y determinadas.

Esta situación se reconoce expresamente en el inciso final del Art. 71 del C.P.C. al señalarnos que “ el tribunal a quien se dirija la comunicación ordenará su cumplimiento en la forma que ella indique, y no podrá decretar otras gestiones que las necesarias a fin de darle curso y habilitar al juez de la causa para que resuelva lo conveniente.”Además, es requisito sine qua non para que se produzca la delegación parcial de la competencia que el tribunal delegante y el delegado posean distinto territorio jurisdiccional, puesto que si ambos tuvieran un mismo territorio no procedería efectuar la delegación al carecer ella de objeto.

Finalmente, para el tribunal delegado constituye una obligación practicar o dar orden para que se practiquen en su territorio las actuaciones que en él deban ejecutarse y que el tribunal delegante le encomiende de acuerdo a lo establecido en el inciso 1 del Art. 71 del C.P.C.- Señala al efecto mencionada disposición que “ todo tribunal es obligado a practicar o dar orden para que se practiquen en su territorio las actuaciones que en él deben ejecutarse y que otro tribunal le encomiende.”El medio a través del cual se verifica la delegación de competencia del tribunal delegante al delegado son los exhortos, que son las comunicaciones que el tribunal que conoce de una causa dirige a otro tribunal, nacional o extranjero, para que practique u ordene practicar determinadas actuaciones judiciales dentro de su territorio jurisdiccional.

La existencia legal de los exhortos se contempla en el inciso 2 del Art. 71 del C.P.C., al señalarnos que “ el tribunal que conozca de una causa dirigirá al lugar donde haya de practicarse la diligencia la correspondiente comunicación, insertando los escritos, decretos y explicaciones necesarias.”De lo expuesto se desprende que no puede ser confundida la competencia prorrogada con la competencia delegada, existiendo entre ellas las siguientes diferencias:

COMPETENCIA PRORROGADA COMPETENCIA DELEGADA

1,. Tiene su origen en la voluntad expresa o tácita de las partes a través de la prorroga de competencia.

1.- Tiene su origen en la comunicación que emite el tribual de origen y que dirige al de otro territorio para la práctica de una actuación judicial determinada a través del exhorto.

2.-Solo comprende el elemento territorio en los asuntos civiles contenciosos en la primera instancia y entre tribunales ordinarios.

2.- Tiene aplicación respecto a la c competencia necesaria para la practica de la actuación encomendada tanto en los procesos civiles y penales.

3.- El tribunal a quien se prorroga la competencia debe conocer íntegramente del proceso como si se tratara del naturalmente competente.

3.- El tribunal en quien se delega la competencia sólo debe conocer de la actuación especifica en la forma en que se le encomienda, manteniendo el tribunal delegante su competencia para conocer del resto de las actuaciones del proceso y resolver el conflicto.

4.- Existe para conocer del asunto con la plenitud de competencias sólo el tribunal que no es el naturalmente competente y a quien se le ha efectuado prorroga.

4.- Existen para conocer del proceso dos tribunales: el delegado, con competencia sólo para conocer de las diligencias especificas encomendadas y el delegante para conocer del resto del proceso con plenitud de competencia.

4.- EN CUANTO A LA EXTENSIÓN DE LA COMPETENCIA QUE POSEEN LOS TRIBUNALES PARA EL CONOCIMIENTO DE LOS PROCESOS.Desde este punto de vista se clasifican en competencia común y especial.Competencia común es aquella permite a un tribunal conocer indistintamente de toda clase de asuntos, sean ellos civiles, contenciosos o no contenciosos, y penales. En nuestro país, la regla general respecto de los jueces de letras es la competencia común, puesto que ellos deben conocer tanto de los asuntos civiles y penales. Se entiende por civil, no sólo los asuntos propiamente civiles, sino que también los de comercio, minas, contenciosos administrativos; y también los menores y del trabajo sino existiere creado dentro de su territorio jurisdiccional alguno de esos tribunales especiales.

En consecuencia, para estos efectos debemos entender que es civil todo aquello que no es penal. De la lectura de los artículos 28 a 40 del C.O.T. que se encontraban vigentes con anterioridad a la ley 19.665, podemos apreciar que la mayoría de los jueces letras poseen competencia común, debiendo conocer indistintamente tanto de los asuntos civiles y penales. Sin embargo, una vez entrada en vigencia la reforma procesal penal dicha norma se alteró y pasó a ser regla general en la primera instancia o única instancia la competencia especial, en atención a que los juzgados de garantía tienen competencia sólo penal y solo existe la competencia común radicada en el juez de letras cuando no existe en la comuna respectiva un juez de garantía cuya competencia se ejerce por el juez de letras y los tribunales de juicio oral en lo penal siempre poseen una competencia penal especifica como básicamente es la de conocer del juicio oral.

Las Cortes de Apelaciones y Corte Suprema son tribunales colegiados que tienen siempre una competencia común, puesto que ellos conocen tanto de asuntos civiles y penales conforme a lo previsto en los artículos 63, 96 y 98 del C.O.T. sin embargo la Corte Suprema deben funcionar en forma ordinaria y extraordinaria en salas especializadas para resolver los asuntos que debe conocer en sala, debiendo asignarse a cada sala a lo menos cada dos años y mediante Autoacordado las materias de las cuales debe conocer cada una de las Salas. Competencia especial es aquella que faculta aun tribunal ordinario para en conocimiento de determinadas causas civiles o penales.

Excepcionalmente, dentro de la estructura de los tribunales ordinarios vigente con anterioridad al nuevo sistema procesal penal, el legislador ha establecido una competencia especial para determinados jueces de letras. En efecto solo en la comuna de Antofagasta, Mejillones y Sierra Gorda ( art. 29), Valparaíso , Juan Fernández y Viña del Mar (art. 32), Rancagua, Graneros Mostazal, Codegua, Machalí, Coltauco, Doñihue, Coinco y Olivar (Art. 33) Chillan, Pinto, Coihueco, Chillan Viejo, Concepción, Penco, Hualqui, San Pedro de la Paz, Chiguayante y Talcahuano ( art. 35) Temuco, Vilcum, Melipeuco, Cunco y Freire (art. 36) y todas las comunas de la Región Metropolitana, con excepción de las de San Bernardo, Talagante, Peñaflor, Melipilla, Buin y Colina ( art. 40 del C.O.T) se contempla la existencia de juzgados civiles y juzgados del crimen. “Preciso es, sin embargo no confundir la competencia especial con el tribunal especial. No coinciden matemáticamente estas expresiones, ya que es posible que un tribunal ordinario tenga competencia especial y no por eso deje de ser ordinario. Me explico: Un juez de Letras de Santiago, en lo civil, solo conoces de causa civiles y por eso deja de ser ordinario. Pero si tiene competencia especial, porque sólo puede conocer de causas civiles.”

EN CUANTO AL NÚMERO DE TRIBUNALES POTENCIALMENTE COMPETENTES PARA CONOCER DE UN ASUNTO.

De acuerdo a este punto de vista la competencia se clasifica en competencia privativa o exclusiva y competencia acumulativa.

Competencia privativa o exclusiva es aquella en que de acuerdo a la ley existe un sólo tribunal competente para conocer del asunto

COMPETENCIA ACUMULATIVA O PREVENTIVA: Es aquella en que de acuerdo a las reglas de competencia que establece la ley existen dos o más tribunales potencialmente para conocer el mismo asunto, pero previniendo cualquiera de ellos en el conocimiento del asunto cesa la competencia de los demás para conocer del asunto por el sólo ministerio de la ley.

Como ejemplos de casos de competencia acumulativa podemos destacar los siguientes:

Para el conocimiento de una acción (pretensión) inmueble en razón del elemento territorio, a falta de convención de las partes, son competentes el tribunal del lugar donde se contrajo la obligación o el del lugar donde se encontrare la especie reclamada. (art 135 C.O.T).

En el juicio de alimentos en razón del elemento territorio, son competentes para conocer de la demanda de alimentos el juez de familia del domicilio del alimentante o del alimentario a elección de este último. Art 1° Ley de Abandono de Familia y Pago de Pensiones Alimenticias y art 147 del C.O.T.

En los casos de competencia acumulativa existen dos tribunales con competencia potencial para el conocimiento del asunto, pero previniendo cualquiera de ellos en su conocimiento cesa de inmediato y por el solo ministerio de la ley la competencia del otro para conocer de él. Así por ej, si se ejerce la acción indemnizatoria destinada a obtener la reparación de los perjuicio provenientes de la comisión de un delito ante el juez del crimen o el juez de garantía por la victima en contra del imputado, cesa por el sólo ministerio de la ley la competencia del juez civil para conocer de esa acción en virtud de la regla general de la competencia de la prevención contemplada en el art 112 del C.O.T.

Se habla indistintamente de competencia acumulativa porque existen dos o más tribunales potencialmente competentes para conocer del asunto; como de competencia preventiva, porque en definitiva será competente para conocer del asunto solo aquel tribunal de los potencialmente competentes que hubiere prevenido en el conocimiento del asunto.

ACUERDO A LA INSTANCIA EN QUE EL TRIBUNAL POSEE COMPETENCIA PARA CONOCER DEL ASUNTO.

La Instancia: es de cada uno de los grados de conocimiento y fallo que corresponde a un tribunal para la resolución de un asunto pudiendo abocarse al conocimiento tanto de las cuestiones de hacho y de derecho que configuran el conflicto.

El concepto de instancia se encuentra indisolublemente vinculado al recurso de apelación, que el que da origen a la segunda instancia.

De acuerdo a la procedencia o improcedencia del recuso de apelación en contra de la resolución que se dicta para la resolución de un asunto es que se determina la instancia en que un asunto es conocido por el tribunal, pudiendo distinguirse de acuerdo con ello la competencia de única instancia, competencia de primera instancia y competencia de segunda instancia.

El párrafo 9 del Titulo VII del C.O.T. se refiere a la competencia para fallar y única o primera instancia, señalándonos que “la competencia de que se haya revestido un tribunal puede ser o para fallar un asunto en una sola instancia, de modo que la sentencia sea inapelable; o para fallarlo en primera instancia de manera que la sentencia quede sujeta al recurso de apelación”.

Por otra parte, el C.O.T. en sus art. 45 respecto de los jueces de letras; 50 a 53 respecto de los tribunales unipersonales de excepción; 63 respecto de las Cortes de Apelaciones y; 96 y 97 respecto de la Corte Suprema establecen la instancia en que ellos deben conocer los asuntos que son de su competencia.

Finalmente, los arts. 187 del CPC y 54 bis del CPP se encargan de establecer las reglas generales de procedencia del Recurso de Apelación respecto de las resoluciones que se dictan en los procesos civiles y penales respectivamente tribunal posee competencia en única instancia para el conocimiento de un asunto cuando no procede el recurso de apelación en contra de la sentencia que debe dictar para su resolución.

En este caso, el asunto sólo será conocido y resuelto en sus cuestiones de hecho y de derecho por un solo tribunal, puesto que la parte agraviada con la resolución no podrá deducir el recurso de apelación para instar por la revisión de la sentencia por parte del tribunal de alzada al haberse establecido por el legislador su improcedencia.

En nuestro país, la competencia de única instancia de carácter excepcional, puesto que siempre es procedente el recurso de apelación en contra de una sentencia, salvo texto expreso en contrario.

Un tribunal posee competencia en primera instancia para el conocimiento de un asunto cuando es procedente la interposición del recurso de apelación en contra de la sentencia que debe dictar para su resolución.

La primera instancia constituye la regla general en nuestro país, puesto que siempre será procedente el recurso de apelación en contra de la sentencia que se dicte para la resolución del conflicto, a menos de existir texto legal expreso en contrario. La competencia de primera instancia la posee un tribunal para el conocimiento de un asunto por el hecho de esta establecida por el legislador la posibilidad de interponerse el recurso de apelación en contra de la sentencia que se pronuncia, aun cuando en definitiva no se ejerza esa facultad por las partes.

Un tribunal posee competencia de segunda instancia para el conocimiento de un asunto cuando se encuentra conociendo del recurso de apelación interpuesto en contra de una resolución pronunciada por el tribunal de primera instancia.

EN CUANTO A LA MATERIA CIVIL RESPECTO DE LA CUAL SE EXTIENDE LA COMPETENCIA.

Desde este punto de vista la competencia se clasifica en:

Competencia civil contenciosa: es aquella que posee el tribunal para resolver un asunto en que existe un conflicto entre partes.

Competencia civil no contenciosa: es aquella en que la ley requiere la intervención de un tribunal para resolver un asunto en que no se suscita conflicto entre partes.

Esta clasificación es importante porque los tribunales siempre deben intervenir, aun a falta de ley en los asuntos contenciosos; en cambio en los asuntos no contenciosos, sólo pueden intervenir en caso que la ley contemple expresamente su intervención.

Por otra parte, en los asuntos contenciosos, cuando la sentencia se encuentra firme o ejecutoriada, produce cosa juzgada, vale decir, ella pasa a ser irrevocable e inmutable. En los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosos en cuanto a la posibilidad de modificar las sentencias es menester distinguir si ella es afirmativa o negativa. Si la sentencia en negativa, ella puede ser modificada. Si la sentencia es afirmativa, hay que volver a distinguir si ella se encuentra pendiente o está cumplida. Si la sentencia afirmativa se encuentra pendiente de ejecución, ella puede modificarse. Si la sentencia afirmativa se encuentra cumplida, ella no puede modificarse. (art 821 CPC).

Debemos hacer presente que esta clasificación de la competencia se ha sostenido que es inadmisible, puesto que los asuntos no contenciosos no tendrían un carácter jurisdiccional, sino que una naturaleza administrativa; y siendo la competencia una medida o esfera de la jurisdicción no sería procedente hablar de competencia respecto de los asuntos no contenciosos, sino que sólo de ejercicio de una atribución conferida por la ley a los tribunales.

EN CUANTO AL DESTINATARIO DE LAS REGLAS DE COMPETENCIA.

Desde este punto de vista, la competencia se clasifica en competencia objetiva y subjetiva.

Competencia Objetiva: es aquella que determina el órgano jurisdiccional que debe conocer del asunto en virtud de las reglas de la competencia absoluta y relativa.

Competencia Subjetiva o Funcional: es aquella que determina la posibilidad de actuar de la persona misma del juez para resolución de un asunto, por no ser este parte en el proceso a resolver (imparcialidad) o carecer de la absoluta independencia para resolver (imparcialidad).

El medio que el legislador ha establecido para velar por la competencia subjetiva de la persona del juez encargada de resolver el conflicto ha sido el establecimiento de las implicancias y recusaciones, cuyas causales se encuentran expresamente contemplada en la ley y se pueden hacer valer con el fin de velar imparcialidad e imparcialidad del juez que debe resolver el conflicto.

El artículo 196 del C.O.T. establece que “los jueces pueden perder su competencia para conocer determinados negocios por implicancia o recusación declaradas, en caso necesario, en virtud de causas legales”.

En caso de concurrir la incompetencia subjetiva respecto de un juez, se mantiene la competencia objetiva del órgano jurisdiccional o tribunal, pero el juez inhabilitado debe abstenerse de intervenir en el asunto, debiendo ser subrogado por la persona que establece la ley.

REGLAS DE COMPETETENCIA. CLASIFICACIÓNPueden clasificarse en generales y especiales .Las reglas generales lo son en el sentido que se aplican a

cualquier clase de materias y tribunales.Las reglas especiales son aquellas que se encuentran

destinadas a determinar la jerarquía del tribunal que debe conocer del asunto (competencia absoluta) y cual tribunal específico dentro de esa jerarquía debe conocer del asunto.

REGLAS GENERALES DE LA COMPETENCIAConcepto: son los principios básicos que establece el

legislador respecto de la competencia y que deben aplicarse sin importar la naturaleza del asunto y la clase o jerarquía del tribunal que debe conocer de él.

Características:Son Generales: toda vez que son de aplicación

respecto de todos los asuntos que conocen los tribunales ordinarios, especiales o arbitrarios, cualquiera sea su jerarquía, tanto en los asuntos penales y civiles.

Son Complementarias: en cuanto no integran las normas de la competencia absoluta o relativa, pero sirven para determinar las facultades de un tribunal una vez que ellas han recibido aplicación.

Son Consecuenciales: en cuanto reciben su aplicación una vez que se encuentra determinado el tribunal competente de acuerdo a las reglas de la competencia absoluta y relativa.

Su infracción no tiene establecida una sanción única: ella debe determinarse respecto de la violación de cada regla general atendiendo a los diversos principios doctrinarios que motivan su consagración.

Enunciación:Las reglas generales de competencia se encuentras

establecidas en los art 109 al 114 del COT y son:Regla de radicación o fijeza (art 109).Regla del grado o jerarquía (art 110).Regla de la extensión (art 111).Regla de la prevención o inexcusabilidad (art 112).Regla de la ejecución (art 113 y 114).

Regla general de la competencia de la ratificación o fijeza (art 109).

Concepto: también llamada perpetuatio iuridictionis como se le denomina desde antiguo, se encuentra consagrada en el art 109 del COT que dispone: “Radicado con arreglo a la ley el conocimiento de un negocio ante un tribunal competente, no se alterara esta competencia por causa sobreviniente.”

La radicación consiste en fijar en forma irrevocable la competencia del tribunal que ha de conocer de un asunto, cualquiera fueran los hechos que acontezcan con posterioridad modificando los elementos que se tuvieron en cuenta para determinar la competencia absoluta o relativa.

Como señala Dalloz, citado por don Juan Colombo, en virtud de la radicación “el juez conserva el conocimiento del negocio que le está sometido no obstante cualquier cambio que pueda ocurrir, sean en la condición o domicilio de las partes, sea en las leyes relativas a la competencia y a las formas del procedimiento”.

La regla de la fijeza o radicación importa la consagración del principio de seguridad jurídica en materia de competencia, puesto que una vez acaecida ella, las partes sabrán que deberán continuar tramitando siempre el proceso ante ese tribunal, sin importar los hechos que puedan sobrevenir con posterioridad modificando los elementos que se tuvieron en vista para determinar el tribunal competente.

“Así por ej.: si está conociendo de una materia un juez de letras (porque los elementos de la competencia absoluta y relativa determinaron su intervención) y posteriormente una de las partes es designada Ministro de Estado, sigue, no obstante, conociendo de la causa el mismo juez y no el que le correspondería conocer de la causa en que sea parte un Ministro de Estado, ya que operó en tal sentido la regla de la radicación. La designación es una causa sobreviniente que no afecta en nada la cuestión principal controvertida, que se encuentra radicada ya en un tribunal determinado” (J. Colombo).

En los juicios de alimentos que se seguían ante el juez de menores se efectuaba por el legislador una aplicación específica de la regla de la radicación, al establecerse expresamente que la circunstancia que el menor alimentario llegara a la mayoría de edad mientras el juicio se encuentre pendiente no constituía causa sobreviniente para alterar la competencia (art 2 inc 1° parte final Ley Abandono de Familia y Pago de Pensiones Alimenticias). En la actualidad, dicho principio no recibe aplicación al ser de competencia de los Tribunales de Familia el conocimiento de todos los juicios de alimentos, sea que se demanden ellos por mayores o menores de edad.

Elementos que deben concurrir para que se produzca la radicación del asunto ante un tribunal:

Según el art 109 del COT para que se produzca la radicación del conocimiento de un asunto ante el tribunal es menester que concurran los siguientes elementos:

Actividad del tribunal: es menester para que se produzca la radicación de un asunto ante un tribunal competente que este haya intervenido en el conocimiento del asunto, sea actuando de oficio o a petición de parte. Jamás será posible entender que el conocimiento de un asunto se ha radicado ante un tribunal, si éste no ha actuado para su conocimiento.

Competencia del tribunal interviniente: para que se produzca la radicación no basta con la intervención de un tribunal en el conocimiento de un asunto, si no que se requiere que esa actividad se hubiere realizado por un tribunal que sea competente de acuerdo con las ligas de la competencia absoluta y relativa. Al efecto, el art 109 del COT establece claramente que la radicación del conocimiento del asunto debe efectuarse “ante tribunal competente”.

Intervención del tribunal con arreglo a derecho: la intervención del tribunal competente debe haberse efectuado con arreglo a derecho, puesto que si las actuaciones realizadas por el tribunal y las partes adolecen de irregularidades o se efectuaron ante un tribunal incompetente, estas podrán ser declaras nulas y en consecuencia no producirán efecto alguno.

Momento a partir del cual se entiende radicado un asunto ante el tribunal competente:

La determinación del momento en que se produce la radicación de la competencia ante un tribunal tiene gran importancia, puesto que desde ese instante la modificación de los antecedentes facticos que se tuvieron presente para fijar el tribunal competente no serán aptos para alterarla en virtud de esa causa sobreviniente.

De acuerdo con ello, causa sobreviniente será todo hecho acaecido con posterioridad a producida la radicación de la competencia ante un tribunal para el conocimiento del asunto y que no es apto para modificar el tribunal competente que conoce de éste.

Para determinar el instante en que se produce la radicación de un asunto ante el tribunal competente, es menester distinguir lo que sucede en el proceso civil y penal.

Materia Civil: la radicación ante el tribunal competente se produce desde la notificación valida de la demanda, instante a partir del cual se entiende constituida la relación jurídica procesal y generado el estado de litis pendencia.

En caso que la notificación valida de la demanda se hubiere producido ante un tribunal incompetente de acuerdo a las reglas de la competencia absoluta no se habrá producido la radicación por la falta de concurrencia de uno de sus elementos, vicio respecto del cual no existe plazo para formular el incidente de nulidad procesal de acuerdo a lo previsto en el inciso 2° del art 83 del CPC.

En caso que la notificación valida de la demanda se hubiere producido ante un tribunal incompetente de acuerdo a las reglas de la competencia relativa es posible que se produzca la radicación si el demandado contesta la demanda sin alegar la incompetencia del tribunal o se genera su rebeldía por no contestar la demanda dentro del plazo fatal que el legislador contempla al efecto, puesto que en tales caso se genera la prórroga tácita de la competencia conforme a lo previsto en el art 187 del CPC.

Debemos hacer presente que algunos autores sustentaban la opinión que la radicación se producía con el cuasicontrato de litis contestación, esto es, una vez contestada la demanda, o en su rebeldía por el transcurso del plazo fatal para ello. Esta opinión que se sustentaba en una concepción ius privatista del proceso se encuentra actualmente superada por la evolución experimentada por el Derecho Procesal acerca de la naturaleza jurídica del proceso.

En consecuencia, notificada que sea válidamente la demanda ante un tribunal competente, cualquier modificación de los hechos que permitieron su fijación no constituirán causas sobrevinientes aptas para alterar o modificar la competencia de éste.

Excepciones a la regla de la radicación: La radicación es una regla general de la competencia de carácter general y de rango legal.

Como toda norma de carácter general y de rango legal es posible que se contemple la existencia de excepciones a su respecto las que requieren de un texto legal y expreso.

Las excepciones a la regla de la radicación consisten en que, no obstante estarse fijado el tribunal competente para el conocimiento y resolución del asunto, por un hecho posterior el proceso debe pasar al conocimiento de otro tribunal para su tramitación y fallo.

Es menester destacar que para que exista realmente la excepción a la regla de la radicación, el cambio que debe producirse con posterioridad debe decir relación con el tribunal u órgano jurisdiccional y no con la persona del juez. De allí que la subrogación de un juez por otro no importa una excepción a la regla de la radicación, puesto que el tribunal que debe resolver el asunto permanece inalterable y sólo existe una situación de la persona física del juez que debe resolver el asunto.

Son excepciones a la regla de radicación o fijeza las siguientes:

El compromiso: por la suscripción de una convención de compromiso, pueden las partes del juicio sustraer el conocimiento del asunto radicado ante el juez ordinario y entregárselo a la decisión de un juez árbitro, siempre y cuando no se trate de materias de arbitraje prohibido.

La acumulación de autos: En materia civil: la acumulación de autos es un incidente especial

que tiene como finalidad evitar el pronunciamiento de sentencias contradictorias, manteniendo la continencia o unidad de la causa. Puede ocurrir que se tramiten dos o más procedimientos vinculados objetiva y subjetivamente entre si y que, de ser fallados separadamente, puedan obtenerse sentencias diferentes y hasta contradictorias (art 92 ss. CPC), donde una de ellas pueda oponerse como excepción de cosa juzgada. Todas estas causas y expedientes van a ser conocidas y falladas por un solo juez, quien las resolverá en una única sentencia. Por ello, todos los demás tribunales que válidamente estaban conociendo de otros asuntos similares, objetiva y subjetivamente, deben dejar de hacerlo para que todos los procesos se acumulen ante uno solo y ante un mismo tribunal.

El art 96 del CPC, se encarga de establecer el tribunal que deberá seguir conociendo de los procesos una vez decretada la acumulación en forma operativa en los siguientes términos: “si los juicios están pendientes ante tribunales de igual jerarquía, el más moderno se acumulara al más antiguo; pero en el caso contrario la acumulación se hará sobre aquel que esté sometido al tribunal superior”.

En materia comercial: la Ley de Quiebras establece la acumulación en su art 70 inc. 1°, al disponer que “todos los juicios pendientes contra el fallido ante otros tribunales de cualquiera jurisdicción y que puedan afectar sus bienes, se acumularan al juicio de la quiebra. Los nuevos juicios que se entablen contra la masa se substanciaran también ante el tribunal que conozca de la quiebra”.

No obstante lo anterior, existen algunas materias en que el juicio debe comenzar o seguir tramitándose ante el tribunal que actualmente conoce o debe conocer de ellos. Estos juicios, que viene a constituir una contraexcepción de la regla de la radicación son:

Los juicios posesorios.Los de desahucio.Los de terminación inmediata del arrendamiento.Los de que actualmente conociendo jueces árbitrosLos que, según la ley, deban someterse a compromiso

Del contexto del art 70 de la Ley de Quiebras, se concluye que, aun cuando es realmente una excepción a la regla de la radicación, la acumulación de que trata el precepto es del todo distinta a la que contemplan los Códigos instrumentales, ya que se trata de una “reunión” física de expedientes y no de una reunión jurídica de los mismos, destinada a la obtención de una decisión única.En efecto, el incidente de acumulación de autos tiene la finalidad de evitar, frente a determinadas circunstancias, la existencia de sentencias o decisiones contradictorias, “para mantener la continencia o unidad de la causa”. En otras palabras “siempre que la sentencia que haya de pronunciarse en un juicio deba producir la excepción de cosa juzgada en otro” (art 92 n°3 CPC).Nada de esto ocurre en la quiebra. Los juicios que, como consecuencia de la quiebra, deben reunirse en el juzgado en que se sigue el concurso, mantienen su individualidad y sustanciación y, consiguientemente, su individualidad en la decisión. En un juicio puede haber una sentencia favorable al demandado y en otro, una desfavorable.La razón de esta acumulación física dice relación con las consecuencias que las diversas decisiones produzcan respecto de la masa. En efecto, con una sentencia puede aumentar o disminuir el número de acreedores o aumentar el número de bienes sujetos al concurso.

Las visitas. Se ha sostenido por algunos que también las visitas constituirían una excepción a la regla de radicación. En caso de las llamadas visitas extraordinarias reglamentadas en los arts. 559 a 563 del C.O.T. el Ministro Visitador se constituye en un juzgado determinado con todas las facultades de un juez de primera instancia y contra las resoluciones que dictare en los procesos a que hubiere lugar en dichos casos, podrán deducirse los recursos legales, como si se dictaren por el juez visitado.

En este caso, no nos encontramos frente a una excepción a la regla de radicación, puesto que no existe una sustitución de un tribunal por otro, sino que la de persona física de un juez (visitado) por la del otro (visitador).

REGLA DEL GRADO O JERARQUÍACONCEPTO: Con esta regla se persigue la

determinación, desde el inicio del procedimiento de un tribunal de segunda instancia que conozca del asunto en caso de impetrarse algún recurso de apelación o el trámite de la consulta, cuando ella sea procedente. Una vez determinado el tribunal de alzada, esta designación nuca podrá verse alterada.

Esta regla se encuentra establecida en el artículo 110º del C.O.T. en los siguientes términos “ una vez fijada con arreglo a la ley la competencia de un juez inferior para conocer en primera instancia de un determinado asunto, queda igualmente fijada la del tribunal superior, que debe conocer del mismo asunto en el tribunal de segunda instancia”.

Esta regla general de la competencia se vincula a dos conceptos que son fundamentales en Derecho Procesal: La instancia y el recurso de apelación.

La instancia: esta constituida por cada uno de los grados de conocimiento y fallo que tiene un tribunal para la decisión de un asunto, comprendiéndose en el análisis tanto los hechos como el derecho involucrado en él.

El recurso de apelación: es el recurso ordinario por cuya interposición y concesión se otorga competencia al tribunal superior respectivo, con el objeto que este último enmiende, con arreglo a derecho una resolución susceptible de ser apelada y que fue pronunciada por el tribunal inferior.

La vinculación entre la instancia y la apelación da origen a la clasificación de la competencia entre única, primera y segunda instancia.

La regla del grado o jerarquía tiene por objeto determinar el tribunal de alzada que va a conocer de la segunda instancia. La regla del grado o jerarquía es de orden público e irrenunciable.

En consecuencia, nunca podrá haber prórroga de la competencia en segunda instancia, ya que solo podrá conocer del recurso de apelación el tribunal superior jerárquico de aquel que dictó la resolución impugnada y que, además, concedió el recurso para ante su superior. Art. 182 del C.O.T.

ELEMENTOS PARA QUE OPERE LA REGLA DEL GRADO O JERARQUÍA

a)Que el asunto se encuentre legalmente radicado ante un juez de primera instancia.

b)Que sea procedente el recurso de apelación en contra de la resolución pronunciada por el tribunal de primera instancia.

Concurriendo estos elementos queda determinado de pleno derecho el tribunal que debe conocer en segunda instancia, que siempre será el superior jerárquico del de primera instancia.

La aplicación de esta regla se fundamenta en la estrucutra jerárquica piramidal de los tribunales.

De acuerdo con lo anterior, de la apelación de las resoluciones dictadas en primera instancia por el juez de letras conoce la Corte de Apelaciones respectiva; y de la apelación de las resoluciones pronunciadas en primera instancia por la Corte de Apelaciones conoce la Corte Suprema

.

REGLA DE LA EXTENSIÓNCONCEPTO: Esta regla general de la competencia

determina cuales asuntos vinculados al asunto principal pueden llegar a ser del conocimiento del tribunal ante el cual se tramita la causa.

La regla de la extensión se encuentra formulada en el artículo 111 del C.O.T. en los siguientes términos “el tribunal que es competente para conocer de un asunto lo es igualmente para conocer de todas las incidencias que en él se promuevan .

Lo es también para conocer de las cuestiones que se susciten por vía de reconvención o compensación aunque el conocimiento de estas cuestiones atendida su cuantía hubiere de corresponder a un juez inferior si se entablaran por separado”.

El profesor Mario Mosquera, define la regla de la competencia de la siguiente manera “la regla general de la extensión consiste en que el tribunal que es competente para conocer del asunto principal que se promueve ante él, es también competente para conocer de todo aquello, que se vincula al asunto principal y que lo conduce a la decisión del conflicto”.

El tribunal es naturalmente competente para conocer del asunto principal, pero en cada caso se generan situaciones que serían absurdo que no conociera, dada su vinculación con aquel.

No obstante lo anterior, el legislador procesal chileno no quiso correr riesgos y señaló perentoriamente todo aquello vinculado al asunto principal que, en virtud de esta regla el tribunal puede llegar a conocer.

El objeto de esta regla de la extensión es proporcionar unidad al procedimiento, permitiendo al juez avocarse al conocimiento de otros asuntos independientes o accesorios que complementen o adicionen el planteamiento de la acción principal y sus acciones (la competencia Juan Colombo C.)

La determinación de las materias a las cuales se extiende la competencia para su conocimiento y fallo tiene gran transcendencia, puesto que su infracción puede llegar a configurar el vicio de ultrapetita que da lugar a la interposición del recurso de casación en la forma en contra de la sentencia que se dicte para la resolución del asunto. Art.768 del C.P.C.

REGLA DE LA EXTENSIÓN EN MATERIA CIVILEl artículo 111 del C.O.T. señala cuales son los asuntos

de los cuales puede conocer el tribunal en virtud de la regla de la extensión en materia civil: el asunto principal, los incidentes, la revocación y la compensación. Además, el tribunal de primera instancia puede conocer de la ejecución de la sentencia por él pronunciada de acuerdo a lo previsto en los artículos 113 y 114 del C.O.T.

a)Asunto principal: se encuentra configurado en materia civil básicamente por las pretensiones que el demandante formula en el proceso, la que debe hacer valer en la parte petitoria de su demanda (artículo 254 Nº5 del C.P.C) y por las alegaciones, defensas, y excepciones que el demandado formula respecto de la pretensión hecha valer en su contra, las que debe señala r en la contestación de la demanda (artículo 309 del C.P.C.)

b) Los incidentes: incidente es toda cuestión accesoria de un juicio que requiere pronunciamiento especial del tribunal (artículo 82 del C.P.C.).

El tribunal que es competente para conocer del asunto principal también lo es para conocer de los incidentes que en el transcurso del procedimiento se promovieren.

Durante la tramitación del asunto principal pueden promoverse diversas cuestiones que no dicen relación directa con él, pero que tienen una relación accesoria a él.

El legislador contempla la existencia de incidentes ordinarios, esto es, todas las cuestiones accesorias que no tienen establecida una tramitación especial, a los cuales se aplican las reglas generales contempladas en los artículos 82 a 91 del C.P.C.

Además se contempla la existencia de incidentes especiales, esto es, cuestiones accesorias, respecto de las cuales se han establecido reglas especiales para su tramitación en el C.P.C. dentro de los cuales encontramos la acumulación de autos, artículo 92 a 100, las cuestiones de competencia, artículo 101 a 112, las implicancias y recusaciones, artículo 113 a 128, el privilegio de pobreza, artículo 129 a 137, las costas, artículo 138 a 147, el desistimiento de la demanda, artículo 148 a 151, y el abandono del procedimiento, artículo 152 a 157.

c) La reconvención: es la demanda formulada por el demandado en su escrito de contestación a la demanda y que se inserta en el primitivo procedimiento o juicio en tramitación iniciado por el demandante, la reconvención sólo puede aplicarse en el juicio ordinario de mayor cuantía, salvo , claro está, que la ley le haga aplicable en virtud de una regla especial a otros procedimientos.

Tales casos son:a)Juicio de Arrendamiento: La ley 18.101, en actual

vigencia señala en su artículo 9 Nº4 que los juicios derivados del contrato de arrendamiento se rigen y tramitan conforme al as reglas del juicio sumario, con las modificaciones que se indica, una de las cuales consiste en la posibilidad de reconvenir.

b)Juicio ordinario de menor cuantía: el artículo 698 Nº1 del C.P.C. expresa que los juicios de más de 10 UTM, y que no pasen de 500 UTM y que no tengan señalado en la ley un procedimiento especial, se someterán al procedimiento ordinario que trata el libro II con las modificaciones siguientes: se omitirá los escritos de réplica y dúplica. Si se deduce reconvención, se dará traslado de ella, al demandante por seis días, y con lo que este exponga en su rebeldía, se recibirá la causa a prueba.

c) Juicio Ordinario Laboral: La reconvención podrá deducirse ante el tribunal que conoce del asunto principal cuando este sea competente pata conocer de la reconvención estimada como demanda y siempre que la reconvención deba someterse en su tramitación al mismo procedimiento que se ha aplicado para la tramitación de la demanda formulada por el demandante.

Para estimar la competencia del tribunal para conocer de la reconvención se considerará el monto de ella independientemente al demanda de acuerdo a los previsto en artículo 124 del C.O.T.

No obstante es posible deducir reconvención ante el tribunal que conoce de la causa principal, aún cuando por su cuantía la reconvención deba ventilarse ante un juez inferior de acuerdo a lo previsto en el inciso segundo del art. 124.

d) La compensación: La competencia del tribunal que conoce de un asunto se extiende al conocimiento de la compensación que haga valer el demandado.

Desde la perspectiva sustancial civil, la compensación es un modo de extinguir las obligaciones civiles. El art. 1655 C.C. señala el efecto que produce la convención en estudio: “Cuando dos personas son deudoras una de otra, se opera entre ellas una compensación que extingue ambas deudas , del modo y en los casos que van a explicarse”.

La doctrina sustancial civil, en general, está concorde en señalar, sobre la base de lo dispuesto en los arts. 1655 y 1656 C.C., que la compensación es un modo de extinguir obligaciones recíprocas existentes entre dos personas, hasta la concurrencia de la del menor valor.

Desde el punto de vista instrumental, la compensación es una excepción perentoria, es decir, un medio de defensa que puede hacer valer el demandado y que ataca y enerva el fondo de la acción deducida de manera definitiva (Art. 303, Nº 6 C.P.C., interpretado a contrario sensu).De este modo, para el Derecho Procesal, la compensación es una excepción que afecta el fondo de la pretensión del actor por la cual el demandado persigue obtener la declaración de la extinción del crédito invocado por el demandante hasta la concurrencia de su monto, fundado en su calidad de acreedor recíproco. No se trata de una demanda, como en la reconvención, sino que es una excepción que, al oponerse, pasa a formar parte del conflicto al cual el tribunal debe avocar su conocimiento y que, por tanto, debe ser resuelta en el fallo.

e) Ejecución de la sentencia: De acuerdo a lo previsto en los artículos 113 y 114 del C.O.T., que contemplan la regla general de la competencia de la ejecución de las resoluciones puede corresponder a los tribunales que las hubiera pronunciado en primera o única instancia, sea con competencia exclusiva si se aplica el procedimiento incidental para obtener el cumplimiento ; o como uno de los tribunales con competencia acumulativa o preventiva si se aplica el procedimiento ejecutivo para obtener el cumplimiento.

Respecto de los juicios de alimentos, debemos tener presente que la regla de extensión tiene una aplicación mayor aún, dado que se prevé expresamente que será competente para conocer de las demandas de aumento, rebaja o cese de la pensión de alimenticia el mismo juez que decretó la pensión.Art.2º inciso 2º de la Ley de Abandono de Familia y Pago de Pensiones alimenticias, modificado por la Ley 19.471, publicada en el Diario Oficial de 24 de Julio del 2001.

REGLA DE LA PREVENCIÓN O INEXCUSABILIDAD

CONCEPTO: Esta regla se encuentra formulada en el Art. 112 del C.O.T. según la cual “siempre que según la ley fueren competentes para conocer de un mismo asunto dos o más tribunales, ninguno de ellos podrá excusarse del conocimiento bajo el pretexto de haber otros tribunales que puedan conocer del mismo asunto ; pero el que haya prevenido en el conocimiento excluye a los demás, los cuales cesan desde entonces de ser competentes”

Este artículo no es más que una aplicación de uno de los fundamentos o bases del ejercicio de la Jurisdicción consagrado en el inciso 2º del artículo 73 de la C.P.E. y en el artículo 10 inc. 2º C.O.T. , en cuya virtud, reclamada la intervención de los tribunales, “en forma legal” y en negocios de su competencia, no podrán excusarse de ejercer su autoridad ni aún por falta de ley que resuelva la contienda sometida a su decisión”

ELEMENTOS QUE DEBEN CONCURRIR PARA LA APLICACIÓN DE LA REGLA.

Para que opere la regla de la prevención o inexcusabilidad contemplada en el mencionado art. 112 del C.O.T. es menester:

a)Que de acuerdo con las reglas de la competencia existieron dos o más tribunales potencialmente competentes para el conocimiento del asunto. Esta situación es la que se presenta en todos los casos en que existe competencia acumulativa o preventiva para el conocimiento de un asunto como acontece por ejemplo en las acciones inmuebles, la acción civil indemnizatoria de una delito, etc.

b) Que el demandante presente su demanda ante uno de ellos. El demandante puede, en caso que existan dos o más tribunales potencialmente competentes para conocer de un asunto, sin que ninguno pueda excusarse de conocer el asunto bajo el pretexto de existir otros tribunales competentes. Este es el aspecto de la regla que le otorga la denominación de inexcusabilidad.

c) Que uno de los tribunales prevenga en el conocimiento del asunto , instante a partir del cual cesa la competencia de los otros tribunales que hubieran sido potencialmente competentes. En este aspecto, se contempla la denominación de esta regla como “de la prevención”, puesto que apenas comience a conocer uno de los tribunales competentes(prevenga en el conocimiento), se produce automáticamente la extinción de la potencial competencia del o de los otros tribunales. Se habla de tribunal que “previno” como aquel que conoce primero.

Finalmente, respecto de los juicios de alimentos se contempla un caso de competencia preventiva al establecerse que son competentes para conocer de la demanda de alimentos el juez de letras en lo civil del domicilio del alimentante o del alimentario a elección de este último. Art. 1 Ley de Abandono de Familia y Pago de Pensiones Alimenticias y 147 del C.O.T., modificados por la Ley 19.741, publicada en el Diario Oficial de 24 de Julio de 2001.

En el caso que la demanda de alimentos sea de competencia de juez de menores, al cónyuge del alimentante cuando éste los solicitare conjuntamente, se mantiene el principio de la competencia acumulativa dado que conocerá de la demanda el juez de letras de menores del domicilio del alimentante o del alimentario, a elección de este último.

En la actualidad, en virtud del art.8º numeral 4 de la ley 19.968 que crea los Tribunales de Familia serán estos los competentes para conocer todo lo relacionado con las causas de alimentos.

REGLA DE LA EJECUCIÓNCONCEPTO: Señala el Art.113, inc. 1º del C.O.T. que “la

ejecución de las resoluciones corresponde a los tribunales que las hubiera pronunciado en primera o única instancia”

Esta regla hace radicar el cumplimiento de las resoluciones en los tribunales que las pronuncian en primera o en única instancia.

TITULO III.LAS REGLAS ESPECIALES DE LA COMPETENCIAGeneralidades: Determinado que un asunto debe ser conocido

por un tribunal ordinario, es menester determinar cual de ellos dentro de la escala jerárquica es el competente para conocer de él.

Una de las clasificaciones de la competencia era la de competencia absoluta y relativa.

Las reglas de la competencia absoluta son las que determinan la jerarquía del tribunal ordinario que será competente para el conocimiento del asunto.

Las reglas de la competencia relativa son las que determinan cual tribunal ordinario dentro de una determinada jerarquía es el competente para conocer del asunto.

REGLAS DE COMPETENCIA ABSOLUTAConcepto: Son aquellas que determinan la jerarquía del tribunal que es

competente para conocer de un asunto determinado. Ellas se encuentran establecidas en los artículos 115 a 133 del C.O.T.

Características: a) Son de orden público. Las reglas de la competencia absoluta son de orden

público por lo que dicen relación con la organización y funcionamiento de nuestros tribunales.

b) Son irrenunciables. Esta característica de las reglas de competencia absoluta no es más que una consecuencia de su carácter de orden público, no pudiendo ser ellas modificadas por la voluntad expresa o tácita de las partes.

c) No procede la prórroga de la competencia.d) Puede y debe ser declarada de oficio la incompetencia del tribunal.e) No existe plazo para que las partes aleguen la nulidad del procedimiento por

incompetencia del tribunal.ELEMENTOS DE LA COMPETENCIA ABSOLUTA.Los tres elementos de la competencia absoluta en nuestra legislación, que

determinan la jerarquía del tribunal que conocerá un determinado asunto, son las siguientes:

A.La Cuantía;B.La Materia, yC.El Fuero o Persona.

LA CUANTÍA Generalidades: Este elemento o factor de la competencia absoluta, que ya

había perdido importancia con la supresión de los juzgados de letras de menor cuantía, tanto en el campo civil cuanto en el penal, por lo que hoy como regla de competencia prácticamente no tiene ningún interés, atendiendo el hecho de la eliminación por la dictación de la Ley Nº 18.776 de 1989 de los jueces de distrito y de los de subdelegación.

Con todo, si bien en la actualidad la importancia de este elemento ha disminuido en lo que respecta a la determinación de la competencia, no la ha perdido para lo efectos de determinar el procedimiento aplicable.

La cuantía como regla de admisibilidad para la procedencia de determinados recursos se mantiene en lo que dice relación con la procedencia de determinados recursos, como el de apelación en materia civil y el de revisión en materia penal, pero ya no se aplica respecto del recurso de casación en el fondo a partir de la modificación introducida al artículo 767 del C.P.C. por la ley 19.374.

CONCEPTO: El Art. 115 del C.O.T. específica qué se entiende por cuantía en materia civil y penal. Señala el precepto que “en los asuntos civiles la cuantía de la materia se determina por el valor de la cosa disputada. En los asuntos criminales se determina por la pena que el delito lleva consigo”.

REGLAS PARA DETERMINAR LA CUANTÍA EN ASUNTOS CIVILES.

Sin lugar a dudas, era en materia civil en donde mayor aplicación tenía la regla de la cuantía en sede de competencia. En la actualidad, como se ha venido diciendo, no la tiene y nuestro estudio es posterior únicamente influirá para los efectos de determinar si el tribunal conocerá en única o en primera instancia la procedencia de algunos recursos y la naturaleza del recurso aplicable. La competencia en función de la cuantía está exclusivamente entregada a los jueces de letras.

Ahora bien, es éstos últimos tribunales la cuantía sólo importa para fijar si el tribunal será competente para resolver el asunto en única o en primera instancia (Art. 45 Nos. 1y2 C.O.T.) . En efecto, si el asunto es de una cuantía inferior a 10 U.T.M. , conocerá en única instancia. Si es superior a 10 U.T.M., en primera instancia

Las reglas que se establecen para determinar la cuantía en materia civil son las siguientes: En primer lugar, para estudiar la cuantía en materia civil, es menester distinguir entre aquellos asuntos susceptibles de apreciación pecuniaria y aquellos que no lo son.

Determinación de la cuantía en asuntos no susceptibles de apreciación pecuniaria.

Estos asuntos, por su importancia, siempre han estado entregados al conocimiento del juez de letras. En efecto, los artículos 130y 131 C.O.T., por vía meramente ejemplar, señalan qué asuntos no son susceptibles de apreciación pecuniaria.

Señala el primero de los preceptos citados que “para el efecto de determinar la competencia se reputarán de mayor cuantía los negocios que versen sobre materias que no estén sujetas a una determinada apreciación pecuniaria.

Tales son por ejemplo:1º Las cuestiones relativas al estado civil de las personas;2º Las relativas a la separación de bienes entre marido y mujer, o la crianza y

cuidado de los hijos;3º Las que versen sobre validez o nulidad de las disposiciones testamentarias,

sobre petición de herencia, o sobre apertura o protocolización de un testamento y demás relacionadas con la apertura de la sucesión, y

4º Las relativas al nombramiento de tutores y curadores, a la administración de estos funcionarios, a su responsabilidad, a sus excusas y a su remoción”

Prescribe el artículo 131 del C.O.T. que “se reputarán también en todo caso, como materias de mayor cuantía, para el efecto de determinar la competencia del juez , las que en seguida se indican:

1º El derecho al goce de los créditos de un capital acensuado, y2º Todas las cuestiones relativas a quiebras y a convenios entre el deudor y

los acreedores” (Art. 143 C.O.T.)En general, se puede afirmar que los asuntos reputados como de mayor

cuantía son materias vinculadas al Derecho de Familia y a cuestiones en que las sumas de dinero involucradas no se pueden cuantificar con facilidad.

Reglas para determinar la cuantía en asuntos suceptibles de apreciación pecuniaria.

A este tipo de asuntos se refieren los artículos 116 y siguientes C.O.T., preceptos que establecen reglas generales para determinar la cuantía del juicio.

En primer término, comienza el legislador por distinguir si el demandante acompaña o no documentos en que apoye su pretensión.

Si el demandante acompaña esos documentos, se aplica el artículo 116, precepto que señala si “en ellos apareciere determinado el valor de la cosa disputada, se estará para determinar la competencia a lo que conste de dichos documentos”.

Para determinar la cuantía de las obligaciones en moneda extranjera, podrá acompañar el actor, al tiempo de presentar la demanda, un certificado expedido por un banco, que exprese en moneda nacional la equivalencia de la moneda extranjera demandada. Dicho certificado no podrá ser anterior en más de 10 días a la fecha de presentación de la demanda.

Si el demandante no acompaña documentos que sirvan de apoyo a su pretensión es menester efectuar una nueva distinción según si la acción o pretensión emana de un derecho real o de un derecho personal.

a)Acción personal: Señala el art.117 C.O.T. que “si el demandante no acompañare documentos o si de ellos no apareciere esclarecido el valor de la cosa, y la acción entablada fuere personal, se determinará la cuantía de la materia por la apreciación que el demandante hiciere en su demanda verbal o escrita”.

b)Acción real: Si la acción (pretensión) es real, entran a jugar una serie de reglas para determinar la cuantía:a) Señala el artículo 118 inc. 1º del C.O.T. que “si la

acción entablada fuere real y el valor de la cosa no apareciere determinado del modo que se indica en el artículo 116, se estará a la apreciación que las partes hicieren de común acuerdo”.

En el inciso segundo se establece una presunción de derecho de que existe acuerdo entre las partes, presunción que constituye una verdadera “prórroga de la competencia absoluta” en función de la cuantía. Esta “prórroga” se produce cuando las partes efectúan cualquier gestión que no sea reclamar de la incompetencia por concepto de cuantía”

Señala el inciso citado que “por el simple hecho de haber comparecido ante el juez para cualquier diligencia o trámite del juicio todas las partes juntas o cada una de ellas separadamente, sin que ninguna haya entablado reclamo por incompetencia nacida del valor de la cosa disputada, se presume de derecho el acuerdo de que habla el inciso anterior y se establece la competencia del juez para seguir conociendo del litigio que ante él se hubiere entablado”

Si no existe acuerdo entre las partes, el juez debe determinar la cuantía por medio de la evaluación de peritos.

El artículo 119 del C.O.T. señala que “si el valor de la cosa demandada por acción real no fuere determinado del modo que se indica en el artículo anterior, el juez ante quien se hubiere entablado la demanda nombrará a un perito para que evalúe la cosa y se reputará por verdadero valor de ella, para efecto de determinar la cuantía del juicio, el que dicho peritaje fijare”.

El informe del perito es obligatorio en cuanto a sus conclusiones, tanto para el juez como para las partes. Esta circunstancia diferencia el peritaje en estudio del informe de peritos-medio de prueba, ya que este último es apreciado por el juez conforme a las reglas de la sana crítica. Además, para los efectos de determinar la cuantía corresponde al juez la designación del perito ; en cambio, tratándose del informe pericial como medio de prueba, corresponde a las partes designar los peritos, y sólo ante el desacuerdo de las partes, debe el tribunal efectuar la designación.

Finalmente previene el art. 120 del C.O.T. que “cualquiera de las partes puede, en los casos en que el valor de la cosas disputada no aparezca esclarecido por los medios indicados en este Código, hacer las gestiones convenientes para que dicho valor sea fijado antes de que se pronuncie la sentencia.Puede también el tribunal dictar de oficio las medidas y órdenes convenientes para el mismo efecto”.Esta facultad, debe ejercerse en primera instancia y antes de que el tribunal cite a las partes a oír sentencia.

Las reglas precedentes pueden resumirse en el siguiente esquema:1.Asunto avaluable pecuniariamente.a)Actor acompaña documentos en que basa su demanda: Se está al

valor que en ellos se expresa (Art. 116).b)Actor no acompaña documentos con su demanda:

a) Si es acción personal, se está a lo que exprese el demandante (Art. 117)

b) Si es acción real, se está:a) Al acuerdo de las partes, presumiéndose de derecho que

lo hay cuando no se alega la incompetencia del tribunal en razón de la cuantía (art. 118)

b) A falta de acuerdo, se estará a la evaluación de la cosa disputada que efectúe un perito. (art.119). Si el valor de la cosa disputada no se puede determinar de acuerdo a las reglas precedentes, las partes pueden hacer valer las gestiones para fijar la cuantía antes de que se dicte sentencia. El Tribunal, puede dictar medidas de oficio para idéntico objetivo. Art. 120.

2. Asunto no avaluable pecuniariamente. Se reputa siempre de mayor cuantía. (Arts. 13º y 131)

MOMENTO EN QUE SE DETERMINA LA CUANTÍAYa hemos visto que una vez que la cuantía es fijada no

puede ser alterada. Pero, ¿en que momento o instante procesal debe determinarse la cuantía del mismo asunto?

De lo señalado en los arts. 116 y siguientes del C.O.T. se desprende que la cuantía debe tomarse en consideración cuando se presenta la demanda. Esto para los efectos de calificar el procedimiento aplicable y, antes de la Ley Nº 18.776, para la competencia de los tribunales. Con la demanda, la cuantía comienza a fijarse.

La verdad sea dicha, para determinar el momento en que se fija la cuantía han de tomarse en consideración las reglas de determinación de la misma. Si se deduce una pretensión real y se acompañan documentos justificativos del derecho que se invoca, evidentemente que desde ese momento la cuantía quedará fijada. En consecuencia podría afirmarse que la cuantía queda fijada con la presentación de la demanda.

La cuantía de la materia esta configurada por todos los elementos que se contienen en la demanda, cuando es asunto susceptible de apreciación pecuniaria: capital, intereses, cláusulas penales, reajustes, etc. Una vez que la cuantía queda determinada, no puede ser alterada por causa sobreviniente . Es lo que denominamos “la inmutabilidad de la cuantía”.

Prescribe al efecto el art. 128 del C.O.T. que “si el valor de la cosa disputada se aumentare o disminuyere durante la instancia, no sufrirá alteración alguna la determinación que antes hubiere hecho con arreglo a la ley”.

Por su parte l artículo 129 del C.O.T. ratifica la regla de la inmutabilidad de la cuantía fijada al expresar que “tampoco sufrirá la determinación alteración alguna en razón de lo que se deba por intereses o frutos devengados después de la fecha de la demanda, ni de lo que se deba por costas o daños causados durante el juicio. Pero los intereses, frutos o daños debidos antes de la demanda se agregarán al capital demandado, y se tomaran en cuenta para determinar la cuantía de la materia”

Todo lo que devengue antes de la presentación de la demanda altera la cuantía, no así lo que se devengue con posterioridad.

En el art. 120 C.O.T. se autoriza a determinar la cuantía, de oficio o a petición de parte y en cualquier estado del juicio, pero antes que se pronuncie la sentencia. Esta disposición, aisladamente considerada podía conducir a incurrir en un grave error con nefastas consecuencias vinculadas para la determinación de la procedencia del recurso de casación en el fondo, puesto que el artículo 767 exigía una fijación especial para ese efecto. En la actualidad, el elemento cuantía carece de toda transcendencia para los efectos del recurso de casación en el fondo, dado que la ley 19.347 modificó el art. 767 C.P.C. eliminando este elemento como requisito de procedencia de recursos.

Existen procedimientos en los que la cuantía necesariamente se determina en función de lo que expone en la demanda y donde no existe la posibilidad de reconvenir. Es lo que sucede con el procedimiento ejecutivo por la obligación de dar, donde la demanda necesariamente se debe indicarla especie o cuerpo cierto que se debe o la cantidad a la que asciende la deuda (liquidez de obligación).

REGLAS ESPECIALES PARA LA DETERMINACIÓN DE LA CUANTÍA.

Entre los artículos 121 a 127 del C.O.T., el legislador procesal orgánico contempló una serie de reglas especiales, en que el elemento cuantía es fijado por la ley a fin de evitar dificultades:

a)Pluralidad de acciones: Señala el art. 121 C.O.T. “Si en una misma demanda se entablaren a la vez varias acciones, en los casos en que puede esto hacerse conforme a lo previsto en el Código de Procedimiento, se determinará la cuantía del juicio por el monto a que ascendieren todas las acciones entabladas”. Esta disposición guarda relación con lo dispuesto en el art. 17 C.P.C., donde se autoriza la interposición de dos o más “acciones” en una misma demanda, con tal que no sean incompatibles (inc. 1º) o, cuando lo son, una en subsidio de otra (inc. 2º)

b)Pluralidad de demandados.- El artículo 122 del C.O.T. se refiere a este punto en los siguientes términos: “Si fueren muchos los demandados en un mismo juicio, el valor total de la cosa o cantidad debida determinará la cuantía de la materia, aun cuando por no ser solidaria la obligación no pueda cada uno de los demandados ser compelido al pago total de la cosa o cantidad, sino tan sólo al de la parte que correspondiere”

El artículo transcrito guarda relación con el artículo 18 del C.P.C. precepto que autoriza la intervención de una pluralidad de sujetos pasivos, y en general, la intervención de muchos contra muchos.

C) Caso de la reconvención: Para estos efectos , el art. 124 C.O.T. señala que deben considerarse aisladamente los montos de la reconvención y los de la demanda: “Si el demandado al contestar la demanda entablare la reconvención contra el demandante, la cuantía de la materia se determinará por el monto a que ascendieren la acción principal y la reconvención reunidas; pero para estimar la competencia se considerará el monto de los valore reclamados por vía de reconvención separadamente de los que son materia de la demanda.

No podrá deducirse reconvención si no cuando el tribunal tenga competencia para conocer de ella, estimada como demanda, o cuando sea admisible la prórroga de jurisdicción. Podrá también deducirse aún cuando por su cuantía la reconvención debiera ventilarse ante un juez inferior.

.

Este precepto guarda relación con los artículos 314 y 315 del C.P.C., disposiciones que regulan la oportunidad en que debe ser entablada, los requisitos de la solicitud y una regla de competencia para el tribunal que conoce de la demanda, respectivamente.

Para la procedencia de recursos, la cuantía de la materia se determina sumando las cantidades expresadas en la demanda y en la reconvención.

d) Terminación del arrendamiento. De acuerdo a lo establecido en el artículo 125 del C.O.T. debemos distinguir:

En los juicios de desahucio o de restitución de la cosa arrendada: el valor de lo estipulado se determinara por el monto de la renta o del salario convenido para cada período de pago. Si las partes en el contrato de arrendamiento establecen dicho período de pago se estará a ello.

En los juicios de reconvenciones de pago: el valor de lo disputado se determinará por el monto de las rentas insolutas.

Saldos insolutos: agrega el art. 126 del C.O.T. “Si lo que se demanda fuere el resto insoluto de una cantidad mayor que hubiere sido antes pagada en parte, se entenderá, para determinar la cuantía de la materia, únicamente al valor del resto insoluto”.

Pensiones futuras: el art. 127 del C.O.T. “ si se trata del derecho a pensiones futuras que no abracen un tiempo determinado, se fijará la cuantía de la materia por la suma a que ascendieren dichas pensiones en un a ño. Si tienen tiempo determinado, se atenderá al monto de todas ellas.

Pero si se trataré del cobro de una cantidad procedente de pensiones periódicas ya devengadas, la determinación se hará por el monto a que todas ellas ascendieren”.

Otros fines de la cuantía

Nuestro legislador procesal no sólo ha utilizado el factor cuantía para la determinación de la competencia de la competencia absoluta de un tribunal, la que como hemos visto, en la practica ya no recibe ninguna aplicación, sino que, además, lo ha hecho en las siguientes materias, donde está plenamente vigente:

a)La cuantía de un asunto importa para los efectos de establecer la utilización de un procedimiento determinado. Así, por lo demás, se colige de lo prescrito en los arts. 698 y 703 del C.P.C. En virtud de los preceptos citados se puede afirmar que existen 3 procedimientos ordinarios: el de mayor, el de menor, y mínima cuantía.

Los asuntos cuya cuantía sea superior a 500 UTM se tramitarán de acuerdo al procedimiento ordinario del libro II del C.P.C.;

Los asuntos cuya cuantía sea superior a 10 UTM pero inferior a 500 UTM, se tramitan de acuerdo a las normas de juicio ordinario de menor cuantía;

Los asuntos cuya cuantía sea inferior a 10 UTM, se tramitan de acuerdo al procedimiento de mínima cuantía.

b) La cuantía importa en los negocios civiles y comerciales para los efectos de determinar si el tribunal que conoce de ellos lo hará en primera o única instancia. Art. 45 C.O.T.

LA CUANTÍA EN ASUNTOS PACTADOS EN MONEDA EXTRANJERA

A las obligaciones en moneda extranjera o expresadas en moneda extranjera se refieren el Título II de la ley N° 18.010 sobre operaciones de crédito de dineros y el Art. 116 inc. 2 del C.O.T.De acuerdo al art. 20 inc. 1 de la ley N° 18.010, “ las obligaciones expresadas en moneda extranjera serán solucionadas por su equivalente en moneda chilena según el tipo de cambio vendedor del día del pago”

En la determinación de la cuantía, el legislador ha autorizado, como medio de prueba, la utilización de un certificado emitido por una entidad bancaria: “ para determinar la cuantía de las obligaciones en moneda extranjera, podrá acompañar el actor, al tiempo de presentar la demanda, un certificado expedido por un banco, que exprese en moneda nacional la equivalencia en moneda extranjera demandada. Dicho certificado, no podrá ser anterior en más de 15 días a la fecha de la presentación de la demanda”. ( art. 116 inc. 2 del C.O.T.)

Por su parte, indica el Art. 21 de la ley N° 18.010, que, por ser especial y posterior, prima sobre la normativa del Código Orgánico de Tribunales, en que “ los juicios en que se persiga el cumplimiento de alguna de las obligaciones señaladas en el artículo anterior, basta un certificado otorgado por un banco de la plaza, referido al día de la presentación de la demanda o a cualquiera de los 10 días precedentes, para los efectos de lo dispuesto por los artículos 116 y 120 del C.O.T.Regla similar, en cuanto al establecimiento de la cuantía, rige en materia de obligaciones pactadas y pagadas en moneda extranjera.

LA MATERIA CONCEPTO Y ACTUAL IMPORTANCIA:

En la actualidad, pese a que ha ido perdiendo importancia, en la legislación chilena el factor de la materia juega doblemente. En efecto, por una parte, es utilizada para el establecimiento de los tribunales especiales, ya que estos han sido creados en razón, precisamente, de este factor.( cuentas fiscales, laborales, de menores, militares etc.), en no pocas oportunidades acompañados de del factor personas.

El art. 6 . C.O.T., sea de manera directa o de forma mediata, establece cuales son los distintos tribunales que integran el Poder Judicial, dividiéndolos en tribunales ordinarios y especiales, solamente en función del elemento materia, sea en forma exclusiva o en relación con elemento persona. Dispone al efecto el art. 6 inc. 3 C.O.T., que, “ forman parte del Poder Judicial, como tribunales especiales, los Juzgados de Letras de Menores, los Juzgados de Letras del Trabajo y los Tribunales Militares en tiempo de paz, los cuales se regirán en su organización y atribuciones por las disposiciones orgánicas constitucionales contenidas en la ley N° 16.618, en el Código del Trabajo, y en el Código Justicia Militar y sus leyes complementarias, respectivamente, rigiendo para ellos las disposiciones de este Código sólo cuando los cuerpos legales citados se remitan en forma expresa a él.”Existen otros tribunales en que también se atiende exclusivamente a la naturaleza del asunto para los efectos de otorgarles competencia. Ello ocurre, por ejemplo, en las causas sobre cuenta cuyo conocimiento corresponde a la Contraloría General de la República; en las causas cuyos conocimiento corresponda a los Alcaldes y a los Jueces de Policía local en los Juzgados de Policía local; y en los demás asuntos judiciales del orden temporal que las leyes particulares entreguen al conocimiento de tribunales especiales.

Lo mismo puede afirmarse de asuntos tan importantes como las causas aduaneras y las tributaria, donde la materia sobre la cual versa es esencial para señalar que son competentes los Administradores de Aduanas, el Director Nacional de Aduanas, la Junta General de Aduanas , Los Directores Regionales de Servicio de Impuesto Internos, el Tribunal Especial de Alzada para asuntos relativos a avalúos, etc.En materia de acusación constitucional, en que toca conocer al Senado como jurado, ( art. 53 N 1 C. Pol. Y 47 a 52 Ley 18.818) el elemento materia se encuentra mezclado con un marcado ingrediente personal. En segundo lugar, la materia juega a través de lo que se denomina propiamente “elemento de la competencia absoluta” ( fuero real), para la determinación de la jerarquía de un tribunal. En este carácter, la materia ha tendido a arrastrar siempre asuntos de una cuantía inferior al tribunal superior jerárquico. Por la materia se tiende a elevar la jerarquía del tribunal. En la actualidad, esta finalidad se cumple parcialmente, según veremos.

MATERIA COMO FACTOR DE COMPETENCIA

Hemos visto con anterioridad que en ciertos casos, cuando no existe la posibilidad de cuantificar pecuniariamente un determinado asunto, éste se reputa, por el solo ministerio de la ley, como de mayor cuantía. Es lo que ocurre con las hipótesis contempladas en los art. 130 y 131 del C.O.T., referentes fundamentalmente, como afirmáremos, al Derecho de Familia.Estos dos preceptos juegan tanto para asuntos no susceptibles de apreciación pecuniaria (art. 130 del C.O.T.), como para todos aquellos que por su naturaleza corresponden al conocimiento de un tribunal superior. (art. 131 del C.O.T.,

Antes de la entrada en vigencia de la ley N° 18.776, de 18 de enero de 1989, los jueces de letras se dividían en jueces de letras de simple departamento, jueces de letras de capital de provincia y jueces de letras de asiento de Corte de Apelaciones. En la actualidad, los jueces de letras también se estructuran en forma jerárquica, pero adecuándose ella a la regionalización del país, pudiéndose acuerdo con esa nueva organización administrativa interna del Estado. Distinguir: jueces de letras de comuna o agrupaciones de comunas; jueces de letras de capital de provincia y jueces de letras de comunas de asiento de Corte de apelaciones. En esta estructura, el factor materia, en conjunto con el factor fuero o persona, juega a través de la sustracción del conocimiento de un asunto correspondiente a un tribunal y su radicación en otro de mayor jerarquía.

Es necesario hacer notar que el elemento materia también juega respecto de los Juzgados que no tienen competencia común. En efecto, tanto en las comunas de la provincia de Santiago y Chacabuco, como en algunos tribunales que dependen de la Corte de apelaciones de San miguel, Concepción, Temuco y Valparaíso, existen tribunales que conocen únicamente de asuntos criminales y otro de asuntos civiles, sin perjuicio de la existencia de juzgados especiales como los de Menores, del Trabajo, Policía local, etc.

Dando un breve vistazo al C.O.T, nos encontramos con que el factor materia se encuentra en las siguientes reglas de competencia:

a) El art. 48 del C.O.T., Los juicios de hacienda, esto es, aquellos en que tiene interés el fisco y cuyo conocimiento se encuentra entregado a los tribunales ordinarios ( art. 748 del C.P.C. ), presenten ciertas peculiaridades que se orientan a obtener el inmediato beneficio de la defensa Fiscal, como por ejemplo, la consulta de la sentencia que es contraria al interés fiscal y que no son apeladas, etc. El primero de los beneficios orgánicos con que cuenta el Fisco es la determinación de la jerarquía del tribunal que conoce de ese asunto. Es así como el art. 48 del C.O.T., expresa: “ los jueces de letras de comuna de asiento de Corte conocerán en primera instancia de las causa de hacienda, cualquiera que sea su cuantía. No obstante lo dispuesto en el inciso anterior, en los juicios en que el Fisco obre como demandante, podrá éste ocurrir a los tribunales allí indicados o al domicilio del demandado, cualquiera que sea la naturaleza de la acción deducida. Las mismas reglas se aplicarán a los asuntos no contenciosos en que el Fisco tenga interés”

b) El art. 45, N° 2 letra c) del C.O.T., entrega a los jueces de letras el conocimiento exclusivo en primera instancia de los asuntos judiciales no contencioso, salvo en lo que respecta a la designación de los curadores ad litem, donde es competente el tribunal que “conoce en el pleito” ( art. 494 inc. 2° C.C.) c) El art. 50 N° 1 del C.O.T., entrega al conocimiento de un ministro de Corte de Apelaciones respectiva según el turno que ella fije, los asuntos seguidos por delitos contra la seguridad del Estado, por los delitos de los títulos II y VI del párrafo 1° del libro II del Código Penal, y por los delitos de los títulos IV y V, párrafo I, del Código de Justicia Militar, cuando dichos delitos son cometidos exclusivamente por civiles. Es de notar que este precepto, según veremos con posterioridad, es único que hace jugar el factor materia con asuntos penales. Este precepto se encuentra derogado en el nuevo sistema procesal penal, por cuanto la investigación de todos los procesos penales, excluidos solo los penales militares, le corresponde efectuarla al ministerio público. d) El art. 50, N° 4 del C.O.T., entrega al conocimiento de los ministros de las Cortes de Apelaciones los asuntos en que se pretende hacer efectiva la responsabilidad ministerial de los jueces de letras. e) El art. 51 N° 1 del C.O.T., radica en el Presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago el conocimiento de las causas sobre amovilidad de los ministros de la Corte Suprema.

f) El art. 53 N° 1 del C.O.T., radica en el Presidente de la Corte suprema el conocimiento en primera instancia de las causas amovilidad de los ministros de las Cortes de Apelaciones.

G) El art. 52 N° 1 del C.O.T., entrega la ministro de la Corte Suprema el conocimiento en primera instancia de las causas a que se refiere el artículo 23 de la Ley N° 12. 033, esto es, de las cuestiones o juicios entre la corporación de ventas de salitre y yodo de chile y las empresas adheridas o que en el futuro adhieran, o se retiren de la misma; y al pleno de la Corte Suprema el conocimiento en segunda instancia de los mismos asuntos.

h) El art. 52 N° 2 del C.O.T., entrega a un ministro de la Corte Suprema el conocimiento en primera instancia de los delitos de jurisdicción de los tribunales chilenos, cuando puedan afectar las relaciones internaciones de la república con otro estado. Este caso la competencia en razón de la materia fue agregado por la Ley 19.047, publicada en el diario oficial el 14 de Febrero de 1991.Por un auto acordado de 3 de octubre de 1991 de la Excma. Corte suprema, se estableció que corresponderá a una sala de la Corte Suprema, designada por el presidente del tribunal, el conocimiento de los recursos que se interpongan en contra de las resoluciones que se dicten por un ministro de la Corte Suprema conociendo de esos procesos. Este es el único caso en el cual se mantiene vigente en el nuevo sistema procesal penal, un precepto que otorga competencia penal a un tribunal unipersonal de excepción.

i) El art. 53 N° 3 del C.O.T., entrega el conocimiento al presidente de la Corte Suprema “ las causas de presas, de extradición pasiva y demás que deban juzgarse con arreglo al Derecho Internacional”. En el nuevo sistema procesal penal la extradición pasiva es conocida por un Ministro de la Corte Suprema en primera instancia.

j) El art. 227 del C.O.T., entrega exclusivamente a los tribunales arbitrales el conocimiento fallo de determinados asuntos.

EL FUERO O PERSONA Se puede afirmar que el fuero es aquel elemento de la competencia absoluta que modifica la determinación previa de la jerarquía de un tribunal en razón de la cuantía y la materia para conocer de un asunto por existir la intervención de una persona constituida en dignidad. Este factor mantiene toda su vigencia como elemento alterador de la competencia de un tribunal. El fuero, contrariamente a lo que se pudiera pensar, no es un beneficio para la persona que lo goza, sino que es una garantía para la persona que no cuenta con él. De esta manera, abstractamente considerada, se mantiene una relativa igualdad ante la ley. El legislador piensa que a una mayor jerarquía del tribunal que conoce del asunto mayor es la independencia del tribunal para su resolución, de allí que la elevación de la jerarquía del tribunal en virtud de este elemento protege a aquella persona no constituida en dignidad.

Clasificación del fuero: El factor fuero recibe una clasificación entre fuero mayor y fuero menor. Por el fuero mayor, se eleva el conocimiento de un asunto que, en principio, estaba entregado a un juez de letras al de un tribunal unipersonal de excepción.

Al fuero mayor se refiere el art. 50 N° 2 del C.O.T., en los siguientes términos: “ un ministro de la Corte de Apelaciones respectiva, según el turno que ella fije, conocerá en primera instancia de los siguientes asuntos:

2° de las causas civiles y criminales por crímenes o simples delitos en que sean parte o tengan interés el Presidente de la República, los ex Presidentes de la República, los Ministros de Estado, los Intendentes y Gobernadores, los agentes diplomáticos chilenos, los Embajadores y Ministros Diplomáticos acreditados con el Gobierno de la República o en tránsito por su territorio, los Arzobispos, los Obispos, los Vicarios Generales, los Provisores y los Vicarios Capitulares.La circunstancia de ser accionista de sociedades anónimas las personas designadas en este número, no se considerará como una causa suficiente para que un ministro de Corte de Apelaciones conozca en primera instancia de los juicios en que aquellas tengan parte, debiendo estos sujetarse en su conocimiento a las reglas generales”

Por el fuero menor, determinadas personas, por el hecho de desempeñar una función pública, hacen radicar el conocimiento de un asunto en los jueces de letras, pero sólo en asuntos civiles o de comercio. Señala, al efecto, el Art. 45 N° 2 letra g) del C.O.T., que los jueces de letras conocerán en primera instancia “ de las causas civiles o de comercio cuya cuantía sea inferior a las señaladas en las letras a) y b) del N° 1 de este artículo (10 unidades tributarias mensuales), en que sea parte o tenga interés los Comandantes en Jefe del Ejército, de la Armada y de la Fuerza Aérea, el General Director de Carabineros, los ministros de la Corte Suprema o de alguna de las Cortes de Apelaciones, los Fiscales de estos tribunales, los jueces letrados, los párrocos y vicepárracos, los cónsules o vicecónsules de las naciones extranjeras reconocidas por el presidente de la república, las corporaciones y fundaciones de derecho público o de los establecimientos públicos de beneficencia”.

También existe aplicación de esta categoría de fuero en el art. 46 del C.O.T., según tendremos la oportunidad de apreciar a continuación.

FUERO DE LOS JUECES: En esta materia, sobre todo a partir de la entrada en vigencia de la actual constitución, es preciso tomar en consideración que lo que comúnmente se denomina “fuero orgánico”, el que está complementado con una garantía que no dice relación directa con la competencia. Nos referimos a la inviolabilidad. De acuerdo al art.81 C.Pol., “ los magistrados de los tribunales superiores de justicia, los fiscales y los jueces de letrados que integran el poder judicial, no podrán ser aprehendidos sin orden de tribunal competente, salvo en caso de crimen o simple delito flagrante y sólo para ponerlos inmediatamente a disposición del tribunal que debe conocer del asunto conforme a la ley”: Los jueces están al margen de toda privación de libertad que no sea el caso indicado en el precepto constitucional antes transcrito. Por nuestra parte, entendemos por fuero de los jueces, la alteración establecida por ley en la jerarquía de los tribunales que van a conocer de asuntos civiles o penales en el que sea parte o tenga interés un juez, ministro o fiscal del Poder Judicial. Estas normas son equiparables a las del fuero, pero son únicas y exclusivamente aplicables a esos miembros de orden judicial. El fuero de los jueces tiene idéntico fundamento que el fuero común, ya que son medidas protectoras de la persona que litiga con el juez. Recordemos una vez más, que el fuero no es un derecho del aforado, si no una garantía para el que carece de él.

A esta especial modalidad del fuero se refieren los siguientes preceptos orgánicos: a) El art. 45, N° 2, letra g) del del C.O.T., establece la competencia en primera instancia de un juez de letras en el conocimiento de las causas civiles y de comercio, cualquiera que sea su cuantía, en que sean parte o tengan interés los jueces letrados. b) El art. 46 del C.O.T., de acuerdo a su nueva redacción, establece que “ los jueces de letras de comunas de asiento de Corte conocerán en primera instancia de las causas criminales en que sea parte o tenga interés un juez de letras de una comuna o agrupaciones de comunas de la jurisdicción de la misma Corte de Apelaciones” c) El art. 50 N° 3 del C.O.T., otorga competencia en primera instancia a los ministros de las cortes de Apelaciones para que conozcan de las causas por delitos comunes en que sea parte o tengan interés los miembros de la Corte Suprema, los de la Corte de Apelaciones, los fiscales de estos tribunales y los jueces letrados de las comunas asiento de las Cortes de Apelaciones.d) El art. 51, N° 2 del C.O.T., radica en el Presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago el conocimiento de las actuaciones o demandas civiles que entablen contra uno o más de los miembros de la Corte Suprema o contra su fiscal para hacer efectiva su responsabilidad por actos cometidos en el desempeño de sus funciones. e) El art. 53, N° 2 del C.O.T., que radica en el Presidente de la Corte suprema el conocimiento en priemra instancia de los asuntos indicados en la letra d) precedente, en que participen los ministros de las Cortes de Apelaciones o los fiscales de estos tribunales colegiados.

MATERIAS EN QUE NO OPERA EL FUERO:Nuestro legislador ha señalado en el art. 133 del C.O.T., algunos casos en que por su naturaleza del asunto o del procedimiento empleado, el factor fuero no es tomado en consideración, siendo ellos los siguientes: -Los juicios posesorio;-Los juicios sumarios y los procedimientos que deban terminarse breve y sumariamente. -Los juicios de minas-Los juicios sobre distribución de aguas-Los procedimientos de partición de bienes-Los procedimientos seguidos por faltas o contravenciones-Tampoco se tomará en cuenta el (fuero) que tengan los acreedores en el juicio de quiebras ni el de los interesados en los asuntos no contenciosos.-Los demás que determinen las leyes

REGLAS DE LA COMPETENCIA RELATIVA

Las reglas de competencia relativa persiguen establecer, dentro de la jerarquía ya determinada por las reglas de competencia absoluta, el tribunal especifico dentro de esa jerarquía que va conocer del asunto. Así, por lo demás, se desprende del encabezado del párrafo 4° del título VII del C.O.T., al señalar que se refiere a “ las reglas que determinan la competencia en materia civil entre tribunales de igual jerarquía” y del encabezado del párrafo 6° del mismo título, relativo a las “reglas que determinan la competencia en materia criminales entre tribunales de igual jerarquía”

Como premisa básica, es menester señalar que estas reglas tienen el carácter de instituciones de orden privado, siendo, por tanto, plenamente renunciables, pero solo respecto de asuntos contenciosos civiles. Tanto en materia civil no contenciosa (art. 182 del C.O.T., interpretado a contrario sensu) , como en materia penal ( art. 9 C.P.P), las reglas de competencia relativa son de orden público, irrenunciables y no admiten la prórroga de competencia.Las reglas de competencia relativa se vinculan directa y exclusivamente con el elemento territorio. Este, a juicio de don Mario Mosquera, no se traduce en un concepto meramente geográfico, si no que comprende cualquier aspecto que la ley tome en consideración para la determinación precisa del tribunal que tendrá competencia para conocer el asunto.De acuerdo con ello, el territorio para los efectos de determinar la competencia relativa, no es más que los diversos factores que considera el legislador para determinar el juez del lugar de una determinada jerarquía que debe conocer del asunto.

El territorio como lugar físico resulta ser consecuencia y el elemento determinante de la competencia relativa.

ADECUACIÓN A LA REGIONALIZACIÓN: Los decretos-leyes N°s 573 y 575 modificaron substancialmente la división política y administrativa de nuestro país.

En efecto, en la actualidad el territorio nacional se divide en comunas, provincias y regiones. A la cabeza de las primeras se encuentran los Alcaldes; de las segundas, los Gobernadores y finalmente de las últimas, los intendente.

Por expresa disposición del artículo 1° transitorio del D.L N° 573, el proceso de regionalización tendrá un carácter gradual, de manera que, mientras no se hubieran dictados las leyes previstas en ese Estatuto, continuaría vigente, en cuento no hubieran sido modificadas específicamente, la división territorial del país vigente a esa fecha, sus sistemas de gobierno y administración interiores y la organización y competencia territorial de los tribunales de justicia.

LAS REGLAS DE LA COMPETENCIA RELATIVA EN LOS ASUNTOS CONTENCIOSOS CIVILES:

GENERALIDADES: Para poder determinar, con precisión, qué tribunal, en razón del territorio, será competente para conocer del asunto, será menester tomar en consideración las siguientes reglas de descarte: 1.- determinar si existe o no prórroga de competenciaSi se ha pactado ha ella hemos de atendernos; 2.-a falta de prórroga de la competencia, será necesario especificar si existen o no disposiciones especiales que establezcan el tribunal que debe conocer del asunto. En el primer caso, a esas reglas habremos de atenernos. 3.- a faltas de reglas especiales, hemos de estudiar la naturaleza de la acción deducida, de acuerdo a las prescripciones del Código Civil, cuerpo de leyes que las clasifica en muebles e inmuebles; y 4.- finalmente, a falta de todas las reglas precedentes, y como norma residual, se entiende que será competente para conocer del asunto el tribunal del domicilio del demandado. Así lo prescribe el Art. 134. del COT., en cuya virtud “ en general, es juez competente para conocer de una demanda civil o para intervenir en un acto no contencioso, el del domicilio del demandado o interesado, sin perjuicio de las reglas establecidas en los artículos siguientes y de las demás excepciones legales”A continuación, nos referiremos a la aplicación de todas estas reglas para los efectos de determinar el tribunal competente para conocer de un asunto civil contencioso en atención al elemento territorio.

PRORROGA DE COMPETENCIA: REGLAMENTACIÓN: La prórroga de la competencia se regula en el párrafo 8 del título VII del Código Orgánico de Tribunales y en el artículo 9 del Código de Procedimiento Penal.Debemos advertir que mediante la dictación de la ley 18.969, publicada en el diario oficial de 10 de Marzo 1990, se modificó el párrafo 8 y diversos preceptos de éste con el fin de sustituir al tratar esa institución la alusión que el legislador efectuaba a la jurisdicción por la de competencia , con lo cual se adecua ella a la actual posición de la doctrina al no ser prorrogable la jurisdicción. Por otra parte, tradicionalmente se enseña la prórroga de la competencia como una institución en forma aislada, pero hemos estimado pertinente referirnos a ella en esta parte para los efectos de destacar su aplicación sólo respecto de la determinación del territorio en los asuntos civiles contenciosos. CONCEPTO:De acuerdo a lo establecido en el artículo 181 del C.O.T “ un tribunal que no es el naturalmente competente para conocer de un asunto, puede llegar a serlo si para ello las partes, expresa o tácitamente, convienen en prorrogarle la competencia para este negocio”Invirtiendo los términos de este precepto, la prórroga de competencia sería el acuerdo expreso o tácito de las partes para otorgar competencia a un tribunal que no es el naturalmente competente para conocer del asunto.

Esta definición de la prórroga de la competencia, que fluye de la explicación que nos da el citado precepto legal es demasiado amplia y merece por ello las siguientes críticas: a)No precisa que la prórroga sólo procede respecto de los asuntos civiles contenciosos civiles y no en los asuntos civiles no contenciosos y en los asuntos penales.b)No señala que ella sólo opera respecto del elemento territorio, en primera instancia y sólo entre tribunales ordinarios de igual jerarquía. De acuerdo con ello, podemos definir en nuestro derecho la prórroga de la competencia como el acuerdo expreso o tácito de las partes en virtud del cual, en la primera instancia, de los asuntos civiles contenciosos, que se tramitan ante tribunales ordinarios, otorgan competencia a un tribunal que no es el naturalmente competente para conocer de él, en razón del elemento territorio.

CLASIFICACIÓN:Desde un punto de vista doctrinario es posible efectuar una clasificación de la prórroga de la competencia desde diversos puntos de vista.

1.- EN CUANTO AL SUJETO QUE EFECTÚA LA PRÓRROGA:Desde este punto de vista la prórroga de competencia puede ser clasificada en legal y convencional.Prórroga legal de la competencia es aquella que se verifica por el propio legislador modificando el tribunal que debe conocer del asunto de acuerdo a las reglas generales que la ley ha prestablecido.Esta prórroga de competencia, como se efectúa por el propio legislador, es posible que se refiera a cualquiera de los elementos de la competencia absoluta y relativa, tanto en asuntos penales y civiles.

Se han señalado como casos de prórroga legal los siguientes: -El art. 161 del C.O.T, a propósito de las falta, establece que si un mismo reo tuviere procesos pendientes por faltas y por crímenes o simple delitos, el juez de letras será el solo competente para conocer de todos ellos. Este precepto se encuentra derogado en el nuevo sistema procesal penal. -Los art. 11 y 124 del C.O.T, a propósito de la reconvención, establece que el tribunal que conoce de la causa es competente para conocer de la reconvención aún cuando por su cuantía hubiere de corresponder a un juez inferior si se entablare por separado. -El art. 168 inc. 2 del C.O.T, el cual señala que “si siendo muchos los autores de un delito o de varios delitos conexos, hubiere entre ellos individuos aforados y otros que no lo sean, el tribunal competente para juzgar a los que gozan de fuero, deberá juzgar a los demás autores y a los cómplices y encubridores.” Este precepto se encuentra derogado en el nuevo sistema procesal penal.

No obstante lo anterior, es discutible hablar que en estos casos nos encontremos ante una prórroga de la competencia, puesto que es esencial, para que ello opere, la manifestación de voluntad de las partes. En estos casos, sólo nos encontramos con normas especiales en virtud de las cuales el legislador contempla excepciones respecto a las reglas generales que él mismo ha establecido.

Prórroga convencional de la competencia es aquella que las partes realizan en forma expresa o tácita, otorgando competencia a un tribunal que naturalmente no la posee.

Esta es la prórroga de la competencia que se reglamenta en el Código Orgánico den Tribunales.

La prórroga convencional de la competencia se subclasifica en expresa o tácita según la forma en que las partes manifiestan su voluntad para que ella opere, como veremos al referirnos a su regulación en nuestro derecho.

2.- EN ATENCIÓN AL ELEMENTO SOBRE EL CUAL RECAE LA PRÓRROGA:

De acuerdo a lo señalado por don Manuel Egidio Ballesteros en su obra Ley de organización y atribuciones de los tribunales de justicia, que puede clasificar la prórroga en: -De persona a persona, cuando el avecindado en un distrito judicial se somete a la jurisdicción del juez de un distrito diferente, o el del fuero especial al del fuero común.La prórroga de persona en persona, en razón del elemento territorio, recibe aplicación en nuestro país de acuerdo a lo previsto en los artículos 181 y siguientes del C.O.T.La prórroga de persona a persona relacionada con la del fuero no se aplica en chile, por que el fuero esta establecido por razones de orden público. -De cantidad a cantidad, cuando se somete a un juez que no puede juzgar, sino hasta cierta cuantía, una cuestión de cuantía superior. Ella no tiene aplicación, puesto que, como nos señala Ballesteros, “ si la ley ha restringido la jurisdicción de un juez, también por razones de orden público, a negocios cuyo valor no pase de una cuantía determinada, este juez no puede aceptar de las partes una jurisdicción que la ley no les ha conferido”- De tiempo a tiempo o de causa a causa, cuando las partes convienen que el juez cuya jurisdicción está limitada a cierto tiempo o cierto negocio conozca más allá del plazo o de negocio diverso, como suele suceder en los juicios arbitrales.

La prórroga de tiempo a tiempo procede en los casos de arbitraje. En efecto, el arbitro tiene un plazo dentro del cual debe cumplir su función. Este término a falta de estipulación expresa, es de dos años contados desde la aceptación. El pazo convencional puede ser más largo o más breve.Ballesteros nos señala que “puede en Chile prorrogarse la jurisdicción de tiempo a tiempo y de causa a causa, cuando los sometidos a un arbitraje convienen ampliar el plazo del compromiso o las materias sujetas a la decisión del juez. Esta clase de prórrogas ha sido considerada por nuestros tribunales como la constitución de un nuevo compromiso” -De lugar a lugar, que ocurría antiguamente cuando el juez de un territorio conocía de otro, de alguna causa con conocimiento de los litigantes y permiso expreso o tácito del juez del distrito”.La prórroga de lugar a lugar, no puede tener aplicación en Chile en virtud de la base orgánica de la territorialidad consagrada en el inc. 1 del art. 7 del C.O.T. Según el cual “ los tribunales sólo pueden ejercer su potestad en los negocios y dentro del territorio que la ley les hubiere respectivamente asignado”.

Requisitos de procedencia de la prórroga de la competencia:

1.- Naturaleza del asunto: de acuerdo a lo previsto en el art. 182. del COT., “la prórroga de la competencia solo procede respecto de los asuntos civiles contenciosos”. A contrario sensu, la prórroga no procede en asuntos civiles no contenciosos y en los asuntos penales. Además cabe hacer presente a mayor abundamiento, que el legislador señala categóricamente en el art. 9 del C.P.P que “ la competencia criminal no puede, en caso alguno, ser prorrogada por simple voluntad de las partes”

2.- Elemento de la competencia que puede ser modificado: La prórroga de la competencia sólo procede respecto del elemento territorio. Los elementos cuantía, materia y fuero o persona tiene un carácter de orden público y no pueden ser modificados por la voluntad de las partes. 3.- Tribunales entre los cuales procede:De acuerdo a lo previsto en el artículo 182 del C.O.T., “ la prórroga solo procede entre tribunales ordinarios de igual jerarquía”4.- Instancia en la cual procede:De acuerdo a lo previsto en el artículo 182 del C.O.T., “ la prórroga de la competencia sólo procede en primera instancia”.La prórroga de la competencia no procede en segunda instancia, no sólo por la norma expresa citada, sino que, además, por la regla general de la competencia del grado o jerarquía contemplada en el artículo 110 del C.O.T., .En consecuencia, la prórroga de la competencia sólo procede respecto del elemento territorio, en los asuntos civiles contenciosos, en primera o única instancia y entre tribunales ordinarios de igual jerarquía.

Capacidad para prorrogar la competencia:

La prórroga de la competencia es un acto jurídico bilateral cuando se verifica en forma expresa, y debe realizarse por personas que tengan la capacidad de ejercicio que contempla el Código Civil.

Al respecto, establece el art. 184 del C.O.T., que “ puede prorrogar competencia todas las personas que según un la ley son hábiles para estar en juicio por sí mismas y por las que no son pueden prorrogarla sus representantes legales”.

Forma de prorrogar la competencia:

La prórroga convencional se puede verificar en forma expresa o tácita.

- PRÓRROGA EXPRESA: De acuerdo a lo establecido en el art. 186 del C.O.T., se prórroga la competencia expresamente cuando en el contrato mismo o en un acto posterior han convenido en ello las partes, designando con toda precisión el juez a quien se someten.”. Según lo señalado por el legislador, podemos definir la prórroga expresa como la convención en virtud de la cual las partes acuerdan prorrogar la competencia, sea que se contenga en el contrato mismo o en un acto posterior, designado con toda precisión el juez a quien se somete.

La prórroga expresa puede verificarse por las partes :-En el mismo contrato: Se prorroga en el mismo contrato cuando las partes insertan dentro de éste una cláusula sometiéndose a la competencia de determinados tribunales para la resolución de cualquier conflicto que pudiera suscitarse con motivo de su celebración. Para los efectos de estipular esa cláusula es menester tener presente que la competencia de los jueces de letras se extiende a la comuna y que el legislador exige la designación con toda precisión del juez a cuya competencia se someten. En consecuencia, la cláusula que debería insertarse en el contrato para prorrogar la competencia normalmente es del siguiente tenor: “ las partes, para todos los efectos del presente contrato, fijan su domicilio en la Comuna de Santiago de la Región Metropolitana y prorroga expresamente la competencia respecto de cualquier conflicto que pudiera suscitarse respecto de él para ante sus tribunales ordinarios.”

Acto posterior: En el evento que no se hubiere contemplado la estipulación de la prórroga al celebrarse el contrato, no existe inconveniente alguno para que se convenga en ella mediante un acto posterior, en cuyo caso deberá en éste contemplase la materia respecto de la cual se efectúa y el tribunal para ante el cual se prorroga la competencia.

- PRÓRROGA TÁCITA: Una vez iniciado el proceso, el legislador

contempla la existencia de la prórroga tácita de la competencia, la cual se establece no porque exista una manifestación expresa de voluntad de las partes en ese sentido, sino que las actuaciones por ellas realizadas que no importar desconocer la incompetencia en razón del elemento territorio en los asuntos contenciosos civiles del juez ordinario ante el cual comparecen. ( art. 187 del C.O.T.)

Para establecer la existencia de la prórroga tácita es menester distinguir entre el demandante y demandado.

LA PRÓRROGA TÁCITA DEL DEMANDANTE: Se entiende que el demandante prorroga tácitamente la competencia por el hecho de ocurrir ante el juez interponiendo su demanda. En este caso debe darse la expresión demanda en un sentido genérico como de cualquier solicitud que se formule por el actor al tribunal que no es el naturalmente competente y no sólo la del escrito de la demanda en los términos contemplados en el artículo 245 del C.P.C.En consecuencia, debe entenderse que se prorroga la competencia no solo el actor que acude a interponer la demanda a un tribunal que no es el naturalmente competente, si no que también aquel que solicita ante él una medida prejudicial, ya sea propiamente tal, probatoria o precautoria, una medida preparatoria de la vía judicial o la notificación del tercer poseedor en una acción de desposeimiento.

LA PRÓRROGA TÁCITA DEL DEMANDANTE:

Se entiende que el demandado prorroga tácitamente la competencia por hacer, después de apersonado en el juicio, cualquiera gestión que no sea reclamar la incompetencia del tribunal. Ello significa que el demandado debe, como primera gestión que efectúa en el juicio, alegar la incompetencia relativa del tribunal. En consecuencia, si el demadado comparece al proceso oponiendo excepciones dilatoria, entre las cuales no se encuentre la incompetencia relativa del tribunal o contesta derechamente la demada sin oponer excepciones dilatorias, se entenderá que ha prorrogado tácitamente la competencia.

Excepcionalmente, tratándose del juicio ejecutivo, se establece en el artículo 465 del C.P.C. que “ no obstará para que se deduzca la excepción de incompetencia, el hecho de haber intervenido el demandado en las gestiones del demandante para preparar la acción ejecutiva”. En consecuencia, tratándose de juicios ejecutivos, si el demandado interviene con motivo de alguna gestión preparatoria de la vía ejecutiva de las contempladas en el art. 434 del C.P.C., como por ej., concurrir a la gestión preparatoria de confesión de deuda o de reconocimiento de firma, no producirá prórroga tácita de competencia y este podrá , con posterioridad, una vez deducida la demanda ejecutiva y requerido de pago, oponer la excepción de incompetencia relativa del tribunal.

Si el demandado no comparece en el juicio no habrá prorrogado tácitamente la competencia relativa del tribunal, pero normalmente su derecho para hacer valer la incompetencia del recluirá por haber transcurrido el plazo que posee para alegarla como excepción dilatoria en el juicio ordinario. (art. 305 del C.P.C.) o como incidente de nulidad procesal. ( art. 83 inc. 2 del C.P.C.) En consecuencia , la prórroga tácita de la competencia siempre se realiza con motivo de actuaciones que el demandante y demandado realizan dentro del proceso.

Efectos de la prórroga de la competencia: Los efectos que genera la prórroga de competencia son los siguientes:-Un tribunal que no era el naturalmente competente para conocer del asunto en virtud del elemento territorio pasa a ser competente para conocer de él. Producida la prórroga de competencia, ya sea expresa o tácita, no podrán las partes alegar la incompetencia relativa del tribunal que naturalmente no era el competente, pero que ha pasado a tener una competencia prorrogada. -Los efectos de la prórroga de competencia son relativos, puesto que sólo afecta a las partes que han concurrido a otorgarla.Al efecto, al art. 185 establece que “la prórroga de competencia sólo surte efectos entre las personas que han concurrido a otorgarla, mas no respecto de las otras personas como fiadores o codeudores.”.Siendo la prórroga de la competencia uno de aquellos actos denominados por la moderna doctrina como “negocios procesales”, esto es, actos jurídicos bilaterales celebrados fuera o dentro del proceso y destinados a producir efectos a su respecto, se hace extensivo por el legislador el principio de la relatividad contractual.

Reglas legales especiales respecto de la competencia relativa:

En el caso de no existir la prórroga de la competencia, para determinar el tribunal competente en razón del territorio es menester aplicar las diversas reglas especiales que el legislador establece respecto de distintas materias. Estas reglas especiales se encuentran contempladas entre los artículos 139 y 148 del COT., siendo las siguientes : 1.- Varias obligaciones que deban cumplirse en distintos lugares. “ si una misma demanda comprendiere obligaciones que deben cumplirse en diversos territorios jurisdiccionales, será competente para conocer del juicio el juez del lugar en que se reclame el cumplimiento de cualquiera de ellas” ( art. 139 del C.O.T)

2.- Demandado con dos o más domicilios.

“ si el demandado tuviere su domicilio en dos o más lugares, podrá el demandante entablar su acción ante el juez de cualquiera de ellos” (art. 140 del C.O.T)

3.- Dos o más demandados con diversos domicilios.“ si los demandados fueren dos o más y cada uno de ellos tuviere su domicilio en diferente lugar, podrá el demandante entablar su acción ante el juez de cualquier lugar donde esté domiciliado uno de los demandados, y en tal caso quedarán los demás sujetos a la jurisdicción del mismo juez” ( art. 141 del C.O.T)

4.- Personas jurídicas.“ cuando el demandado fuere una persona jurídica, se reputará por domicilio, para el objeto de fijar la competencia del juez, el lugar donde tenga su asiento la respectiva corporación o fundación. Y si la persona jurídica demanda tuviere establecimientos, comisiones u oficinas que la representen en diversos lugares, como sucede con las sociedades comerciales, deberá ser demandada ante el juez del lugar donde exista el establecimiento, comisión u oficina que celebró el contrato o que intervino en el hecho que da origen al juicio”( art. 142 del C.O.T)Es necesario recordar que, tratándose de la persona jurídica Fisco, es competente para conocer de los juicios de hacienda el juez de letras de comuna de asiento de Corte de Apelaciones, cuando aquel aparece como demandado.

Si, por el contrario, el Fisco es el demandante, puede deducir su demanda ante el juez de letra de comuna asiento de Corte de Apelaciones o ante el juez del domicilio del demandado, a su elección. 5.- acciones posesoria.“ es competente para conocer de los interdictos posesorios el juez de letras del territorio jurisdiccional en que estuvieren situados los bienes a que se refiere. Si ellos, por su situación, pertenecen a varios territorios jurisdiccionales será competente el juez de cualquiera de éstos” (art. 143 del C.O.T)6.- juicios de agua. A los juicios de agua se refiere el artículo 144 del C.O.T, con la redacción que le dio la Ley N° 18.776, citada: “ será competente para conocer de los juicios de distribución de aguas el de la comuna o agrupación de comunas en que se encuentre el predio del demandado.

Si el predio estuviere ubicado en comunas o agrupación de comunas cuyo territorio correspondiere a distintos juzgados, será competente el de cualquiera de ellas”.

7.- Avería común.“ la justificación, regulación y repartimiento de la avería común se hará ente el tribunal que designa el Código de comercio”. ( art. 145n del C.O.T)Este punto requerirá de una breve explicación.Uno de los riesgos de la navegación marítima esta constituida por la avería, la que, en términos simples, puede equipararse a los daños y gastos extraordinarios o imprevistos incurridos durante la expedición para la conservación de la nave, de la carga o de ambas a la vez. La avería se clasifica en avería simple o particular y avería gruesa o común.

La avería simple o particular, cuya especificación se encuentra en el art. 1093 C. de Co., no genera, en principio, mayores problemas, ya que, de acuerdo al art. 1094 C. de Co., “ el propietario de la cosa que hubiese sufrido el daño o causado el gasto, soportará la avería particular, sin perjuicio de su derecho para perseguir las responsabilidades que correspondan”. La avería gruesa o común está constituida “por los sacrificios o gastos extraordinarios e imprevistos, efectuados o contraídos intencional y razonablemente, con el objeto de preservar de un peligro común a los intereses comprometidos en la expedición marítima.

En cuanto a las normas de competencia, el legislador mercantil ha sido bastante explícito:-Si el arreglo de la avería se hace fuera del territorio de la República, se aplican las leyes, usos y costumbres del lugar donde se verifica el arreglo ( art. 1092 C. de Co). -Si el arreglo se hace en territorio nacional, éste debe efectuarse por un perito liquidador, designado, a falta de acuerdo, por el juez competente del puerto donde termina la descarga. el nombramiento se verifica según las normas de designación de peritos de los Art. 414 y 415 del Código de Procedimiento Civil. Si el capital o el armador, dos de los sujetos que participan el en comercio marítimo, no han declarado la avería común, cualquier interesado puede solicitar al juez indicado precedentemente que nombre un árbitro para que se

Se pronuncie sobre la existencia de la avería común.Las objeciones de la legitimidad de la liquidación de la avería común se deben presentar ante el juez competente del puerto chileno donde termina la descarga ( art. 1106 C. de Co.).Si se formula observaciones, el tribunal debe citar a las partes a un comparendo para designar un árbitro para que conozca, en única instancia, del juicio de impugnación. 8.- Juicio de alimentos.En el juicio de alimentos, en razón del elemento territorio, son competentes para conocer de la demanda de alimentos el juez de familia del domicilio del alimentante o del alimentario a elección de este último.Art. 1 de la Ley Abandono de Familia y Pago de Pensiones alimenticias y 147 del C.O.T., modificados por la ley 19.741, publicada en el diario oficial de 24 de julio de 2001.9.- Juicios Hereditarios.En su aspecto contencioso, señala en Art. 148 inc. 1 del C.O.T., que “ será competente para conocer del juicio de partición de la herencia, del desheredamiento y el de validez o nulidad de las disposiciones testamentarias, el del lugar donde se hubiera abierto la sucesión del difunto con arreglo a lo dispuesto en el artículo 955 del Código Civil”.

El precepto sustancial al que la norma instrumental se remite, se refiere a la delación de la herencia, esto es, al llamado que hace la ley a los herederos a aceptar o repudiar una asignación: “ la sucesión en los bienes de una persona se abre al momento de su muerte en su último domicilio, salvo los casos expresamente exceptuados.La sucesión se regla por la ley del domicilio en que se abre; salvo excepciones legales” (art. 955 C.C)En otras palabras, concordamos con el precepto orgánico – procesal con el precepto del Código Civil, se concluye que es competente el juez de letras de las comunas o agrupaciones de comunas donde el causante tuvo su último domicilio. El art. 148 inc. 2 del C.O.T como veremos, se refiere a la competencia en materias no contenciosas. Sin embargo, existe una hipótesis, en el inciso primero, cuya inclusión pareciera dudosa dentro de las reglas de competencia contenciosa.

En efecto, señala el precepto citado que ese mismo juez es competente para conocer de todas las diligencias judiciales relativas a la partición de bienes que el causante hubiere dejado. La lectura aislada del precepto puede inducir a error, ya que la partición de bienes en materia de arbitraje forzoso, el que necesariamente ha de verificarse por medio de árbitros de derecho. Sin embrago, concordando los preceptos citados, hemos de llegar a la conclusión que el art. 148 inc., 1 del C.O.T. se refiere aspectos previos y conducentes a la designación del juez partidor, encaso de que las partes no lleguen a acuerdo sobre la persona en quien recaerá la designación.

10.- Asuntos concursales.De acuerdo al art. 154 del C.O.T “será juez competente en materia de quiebras, cesiones de bienes y convenios entre el deudor y acreedores el del lugar en que el fallido o deudor tuviera su domicilio”. Este precepto contempla tres distintas hipótesis: Una, referente al juicio de quiebras, concebido por el art. 1 de la Ley N° 18.175, como aquel que “ tiene por objeto realizar en un solo procedimiento los bienes de una persona natural o jurídica, a fin de proveer al pago de sus deudas, en los casos y en la forma determinada por la ley”.Otra, se relaciona con la cesión de bienes. Al respecto, señala el art. 1614 C.C, que “ la cesión de bienes es el abandono voluntario que el deudor hace de todos los suyos a su acreedor o acreedores, cuando, a consecuencia de accidentes inevitables, no se halle en estado de pagar sus deudas”.

Sólo pueden ceder sus bienes los deudores no comprendidos en el art. 41 de la Ley de quiebras, esto es, los deudores que no sean comerciantes, agricultores, industriales o mineros, y cumpliendo con los demás requisitos legales ( art. 241 Ley N° 18.175)Finalmente, el precepto se refiere a los convenios. Estos, según un autor, son “ acuerdos entre el deudor y la masa de sus acreedores que versen sobre la forma de solucionar el pasivo del deudor, adoptados cumpliendo las solemnidades legales y que tienen por fin impedir o alzar la quiebra y obligan al deudor y a todos sus acreedores, salvo las excepciones legales.” ( véase PUELMA A., Álvaro. “curso de de Derecho de Quiebras”, pág. 204.)Los convenios pueden ser extrajudiciales preventivos o judiciales, y éstos, a su vez, pueden ser preventivos o solución (simplemente judiciales).

Los convenios extrajudiciales y los judiciales preventivos tienen por finalidad evitar o prevenir la declaración de quiebra. Los convenios judiciales de pago o solución son aquellos que están destinados a poner término o a alzar la quiebra. En todos estos casos, cualquiera sea la naturaleza de convenio judicial de que se trate, rige la regla del domicilio del deudor como factor de competencia relativa. Tratándose de personas naturales con más de un domicilio, es competente el tribunal que ejerza jurisdicción sobre cualquiera de ellos ( art. 140 del C.O.T) tratándose de personas jurídicas, se aplica la regla del art. 142 del C.O.T , según hemos visto con anterioridad. Finalmente, hemos de recordar que el fuero de los acreedore no modifica la competencia del tribunal y que si lo hace el fuero de que goce el deudor. ( art. 133 del C.O.T)

REGLAS VINCULADAS A LA NATURALEZA DE ACCIÓN DEDUCIDA.

En la determinación de la competencia, atendiendo al factor naturaleza de la pretensión, el Código distingue entre acciones muebles, acciones inmuebles y acciones mixtas, esto es, en las que se reclaman derechos muebles e inmuebles a la vez, siguiendo en este punto la clasificación general del art 580 del C.C.

Acciones Inmuebles: estamos frente a un caso de competencia acumulativa o preventiva. En efecto, prescribe el art 135 C.O.T. que “si la acción entablada fuere inmueble, será competente para conocer del juicio el juez del lugar que las partes hayan estipulado en la respectiva convención. A falta de estipulación será competente, a elección del demandante:

El del lugar donde se contrajo la obligación; oEl del lugar donde se encontrare la especie reclamada

Si el inmueble o inmuebles que son objeto de la acción estuvieren situados en distintos territorios jurisdiccionales, será competente cualquiera de los jueces en cuya comuna o agrupación de comunas estuvieren situados”.

La Ley 18.969 ha solucionado, con la modificación del art 135 y la derogación del art 136, un problema interpretativo debatido durante mucho tiempo. La regla establecida en el actual art 135 del C.O.T es lo suficientemente clara para explicarse por sí misma.

Acciones Mixtas: comprende pretensiones muebles e inmuebles a la vez, señala el art 137 C.O.T “si una misma acción tuviere por objeto reclamar cosas muebles e inmuebles, será juez competente el del lugar en que estuvieren situados los inmuebles.

Esta regla es aplicable a los casos en que se entablen conjuntamente dos o más acciones, con tal que una de ellas, por lo menos sea inmueble”

Acciones Muebles: según el art 138 C.O.T que “si la acción entablada fuere de las que se reputan muebles con arreglo a lo prevenido en los art 580 y 581 del C.C será competente el juez del lugar que las partes hayan estipulado en la respectiva convención.

A falta de la estipulación de las partes, lo será el del domicilio del demandado”.

Los hechos que se deben, como las promesas, se reputan muebles de acuerdo al art 581 C.C y, consiguientemente, se rigen por la disposición del art 138 C.O.T.

REGLA SUPLETORIA.A falta de todas las otras reglas de competencia, será juez

competente para conocer del asunto aquel en que tenga su domicilio el demandado (art 134 C.O.T.).

A este respecto es necesario tomar en consideración que la voz “domicilio”, esto es, la residencia acompañada real o presuntivamente del ánimo de permanecer en ella (art 59 inc 1°C.C), sólo es utilizada para los efectos orgánico-procesales de determinación de competencia y no en el sentido procesal funcional de lugar hábil y especifico donde pueda practicarse alguna situación o diligencia judicial.

Para los efectos de la competencia, “el lugar donde un individuo está de asiento, o donde ejerce habitualmente su profesión u oficio, determina su domicilio civil o vecindad” (art 62 C.C).

Cuando el demandado posee más de un domicilio, será competente para conocer del asunto el juez que ejerza jurisdicción en cualquiera de ellos.

LAS REGLAS DE LA COMPETENCIA RELATIVA EN LOS ASUNTOS CIVILES NO CONTENCIOSOS.

Reglas de Descarte: para poder determinar con precisión el tribunal que es competente para conocer de los asuntos no contencioso en que no se promueve conflicto entre partes, en los que no cabe la prórroga de la competencia, es menester tomar en consideración las siguientes reglas de descarte:

Determinar si el legislador ha establecido una regla especial en atención al elemento territorio, en cuyo caso a ella hemos de atenernos; y

Ante la falta de una regla especial, se debe aplicar la regla supletoria que concede competencia al tribunal de la comuna o agrupación de comunas en que tenga su domicilio el solicitante.

Reglas Especiales: ellas se encuentran contempladas en el arts 148 a 155 del C.O.T., siendo las siguientes:

Asuntos no contenciosos en materia sucesoria:Es competente para conocer de todas las diligencias

judiciales relativas a la apertura de la sucesión, formación de inventarios, tasación, declaración de herencia yacente, la guarda y aposición de sellos y la posesión efectiva, el tribunal de la comuna o agrupación de comunas en que tuvo su último domicilio el causante (arts 148 inc 2° C.O.T. y 955 inc 1° C.O.T.).

“Cuando una sucesión se habrá en el extranjero y comprenda bienes situados dentro del territorio chileno, la posesión efectiva de la herencia deberá pedirse en el lugar en que tuvo el causante su último domicilio en chile o en el domicilio del que la pida si aquél no lo hubiere tenido” (art 149 C.O.T. y 998 C.C).

Nombramiento de tutores y curadores:“Será juez competente para conocer del nombramiento de

tutor o curador y de todas las diligencias que, según la ley, deben proceder a la administración de estos cargos, el del lugar donde tuviere su domicilio el pupilo, aunque el tutor o curador nombrado tenga el suyo en lugar diferente.

El mismo juez será competente para conocer de todas las incidencias relativas a la administración de la tutela o curaduría, de las incapacidades o escusas de los guardadores y de su remoción” (art 150 C.O.T.).

“Para nombrar curador a los bienes de un ausente o a una herencia yacente, será competente el juez del lugar en que el ausente o el difunto hubiere tenido su último domicilio.

Para nombrar curador a los derechos eventuales del que está por nacer, será competente el juez del lugar en que la madre tuviere su domicilio” (art 152 C.O.T.).

Muerte presunta:“En los casos de presunción de muerte por desaparecimiento, el

juez del lugar en que el desaparecido hubiere tenido su último domicilio será competente para declarar la presunción de muerte y para conferir la posesión provisoria o definitiva de los bienes del desaparecido a las personas que justifiquen tener derechos sobre ellas” (art 151 C.O.T. y art 81 n°1 C.C).

Autorización gravar y enajenar:“Para aprobar o autorizar la aprobación, hipotecación o

arrendamiento de inmuebles, es competente el juez del lugar donde éstos estuvieren situados” (art 153 C.O.T.).

Censo:“Será tribunal competente para conocer de la petición para entrar

en el goce de un censo de transmisión forzosa, el del territorio jurisdiccional en donde se hubiere inscrito en censo. Si el censo se hubiere redimido, el del territorio jurisdiccional donde se hubiere inscrito la redención. Si el censo no estuviere inscrito ni se hubiere redimido, el del territorio jurisdiccional donde se hubiere declarado el derecho del último censualista” (art 155 C.O.T.).

REGLAS DE LA COMPETENCIA RELATIVA EN LOS ASUNTOS PENALES.

Plan de desarrollo:En materia criminal, el factor territorio presenta

dos particularidades que lo diferencian de las reglas civiles. Por una parte, es un elemento de orden público y, consiguientemente, improrrogable por la voluntad de las partes (art 90 C.P.P). Por otro lado, este elemento está determinado por el lugar físico en que el delito se cometió o dio inicio a la ejecución. Así, por lo demás, lo señala el art 157 inc. 1° C.O.T. al expresar “será competente para conocer de un delito el tribunal en cuyo territorio se hubiere cometido el hecho que da motivo al proceso”.

Excepcionalmente en el art 22 de la Ley sobre cuentas corrientes bancarias y cheques se establece una regla particular de competencia relativa. En efecto, el inc. 7 de la citada disposición señala que “será juez competente para conocer de los delitos que se penan en la presente ley, el del domicilio que el librador del cheque tenga registrado en el banco”.

El legislador por razones prácticas toma en consideración un elemento extraordinariamente objetivo, de muy fácil determinación para precisar el tribunal que debe conocer del delito. No se atiende a elementos subjetivos como podría ser el principio de ejecución ni tampoco a otros factores como el lugar donde el cheque fue girado o la sucursal en que éste fue presentado para su pago si no que el mero domicilio registrado en el banco por el cuenta corrientista.

Para determinar la competencia relativa en los asuntos penales, el legislador procesal distinguió respecto de los delitos cometidos dentro del territorio nacional entre unidad y pluralidad de delitos, respecto de estos últimos, entre delitos conexos y los inconexos o independientes. Adicionalmente formulo reglas referentes a la competencia de los tribunales en el conocimiento de ciertos delitos cometidos en el extranjero.

DELITOS COMETIDOS DENTRO DEL TERRITORIO NACIONAL.Para determinar el tribunal competente respecto de delitos

cometidos dentro del territorio nacional es menester aplicar las siguientes reglas:

Comisión de un solo delito: rige, a este respecto, lo dicho en el art. 157 inc. 1° C.O.T. esto es, será competente el tribunal en cuyo territorio jurisdiccional se hubiere cometido el hecho que da motivo a la iniciación del proceso.

En seguida señalan los restantes incisos del art 157 C.O.T. que “esta competencia, así como la de la corte de apelaciones que deba conocer en segunda instancia, no se alterara por razón de haber sido comprometidos por el delito intereses fiscales.

Si el autor del delito se ausentare del lugar en que lo cometió y fuere aprehendido en otro territorio jurisdiccional, será puesto inmediatamente a disposición del juez del lugar en que delinquió. El delito se considerará cometido en el lugar en donde se dio comienzo a su ejecución”.

El nuevo sistema procesal penal art 157 C.O.T. contempla las siguientes reglas:

Será competente para conocer de un delito el tribunal en cuyo territorio se hubiere cometido el hecho que da motivo al juicio.

El delito se considerará cometido en el lugar donde se hubiere dado comienzo a su ejecución.

El juzgado de garantía del lugar de comisión del hecho investigado conocerá de las gestiones a que diere lugar el procedimiento previo al juicio oral.

Cuando las gestiones debieren efectuarse fuera del territorio jurisdiccional del juzgado de garantía y se tratare de diligencias urgentes, la autorización judicial previa podrá ser concedida por el juez de garantía del lugar donde deban realizarse.

Si se suscitare conflicto de competencia entre jueces de varios juzgados de garantía cada uno de ellos estará facultado para otorgar las autorizaciones o realizar las actuaciones urgentes, mientras no se dirimiere la competencia.

La competencia del juez de garantía como la de las Cortes de Apelaciones, no se alterará por razón de haber sido comprometidos por el hecho de intereses fiscales.

Delitos independientes de distinta gravedad: se refiere el art 159 inc 1° del C.O.T., en los siguientes términos “si el reo hubiere cometido en varias comunas delitos de distinta gravedad, será competente para conocer de todos ellos el juez de aquellas comunas en que se cometió el último crimen o, en su efecto, el último simple delito”.

Delitos conexos: el Código Orgánico de Tribunales en su art 165 qué entiende por delitos conexos: “Considérense delitos conexos:

Los cometidos simultáneamente por dos o más personas reunidas;

Los cometidos por dos o más personas en distintos lugares o tiempos, si hubiere precedido concierto entre ellas;

Los cometidos como medio para preparar otro delito, o para facilitar su ejecución, y

Los cometidos para procurar la impunidad de otros delitos”.Por regla general, cada crimen o simple delito de que conozca un

tribunal es materia de un sumario. Sin embargo, existe una evidente excepción en los delitos conexos, ya que no obstante existir una pluralidad de hechos punibles, el sumario, primera fase del procedimiento ordinario por crimen o simple delito de acción penal pública, es único.

El art 164 C.O.T. señala que tribunal es competente para conocer de los delitos conexos sometidos a lo que denomina “fuero común” o tribunales ordinarios: “en caso de delitos conexos sujetos al fuero común, será juez competente para conocer de todos ellos, en un solo proceso:

El de la comuna en que se hubiere cometido el delito de mayor gravedad.

Si todos los delitos fueren de igual gravedad el de la comuna en que se cometió el último delito.

Si no se supiere cual fue el último delito el de la comuna en que se cometió uno de ellos y que primero hubiere comenzado a instruir el proceso.

Si varios jueces hubieran comenzado a instruirlo a un mismo tiempo, aquel que fuere designado por la respectiva corte de apelaciones, o corte suprema, si los jueces dependen de diversas Cortes de apelaciones.

En una disposición común tanto para los delitos conexos como para los que no los son (independientes), prescribe el art 163 C.O.T. que “si no se pudiere establecer con precisión en que comuna se ha cometido el delito, será competente el juez que primero comenzare a instruir el proceso, con tal que lo sea de alguna de las comunas respecto de las cuales se suscitare duda. Si no se supiere cual juez dio principio a la investigación se aplicará la cuarta regla establecida en el artículo siguiente”.

En el nuevo sistema procesal penal no se hace ninguna distinción en caso de pluralidad de delitos o de delitos conexos para determinar la competencia del tribunal competente, debiendo entenderse derogadas todas las normas anteriores. Para los efectos de regular esta materia, se contempla una norma única en el art 159 del C.O.T., la que contempla las siguientes reglas:

Si en el ejercicio de las facultades que la ley procesal penal confiere al Ministerio Público este decidiere investigar en forma conjunta hechos constitutivos de delito en los cuales son competentes más de un juez de garantía en atención de haberse cometido en más de un territorio jurisdiccional, continuara conociendo de las gestiones relativas a dichos procedimientos el juez de garantía del lugar de la comisión del primero de los hechos investigados.

En el evento anterior el Ministerio Público comunicara su decisión en cada uno de los procedimientos que se seguirán en forma conjunta, para lo cual solicitará la citación a una audiencia judicial de todos los intervinientes en ellos. El o los jueces de garantía inhibidos harán llegar copias de los registros que obraren en su poder al juez de garantía al que correspondiere continuar conociendo de las gestiones a que diere lugar el procedimiento.

Si el Ministerio Público decidiere posteriormente separar las investigaciones que llevare conjuntamente, continuaran conociendo de las gestiones correspondientes los jueces de garantía competentes de conformidad a la regla general contenida en el art 157, procediéndose de conformidad a los incisos 2° y 3° del art 159 C.O.T.

DELITOS COMETIDOS EN EL EXTRANJERO.Hemos visto con anterioridad que en nuestro país rige el

principio de la territorialidad (art 1° C.P.P. y 6° del C.P.), en razón del cual, la ley penal sólo rige en Chile y en su territorio afecta a todos los habitantes, sean chilenos o extranjeros. Sin embargo, también hemos visto que existe una importante excepción, contemplada en el art 60 C.O.T. y en cuya virtud los tribunales chilenos pueden conocer de ciertos delitos cometidos en el extranjero.

A esta excepción se refiere el art 167 del C.O.T. en los siguientes y términos: “de los delitos a que se refiere el artículo sexto conocerán los tribunales de Santiago”.

Para estos efectos, y como regla de distribución de causas por Auto Acordado de la Corte de Apelaciones de Santiago, se determinó que corresponde conocer de estos asuntos al juez de letras en lo criminal que esté de turno en el mes que se inicie el procedimiento.

En el nuevo sistema procesal penal se mantiene esta regla, debiendo entenderse que ellos serán de competencia del juzgado de garantía de Santiago, sin que sea pertinente aplicar la regla del turno, por existir un solo órgano jurisdiccional en el nuevo sistema procesal penal, pero con pluralidad de los jueces.

Existe, en todo caso, una regla especial de competencia referente a delitos calificados como atentatorios contra la seguridad del Estado cuando éstos son perpetrados fuera del territorio de la República, en efecto de acuerdo al art 27 letra L) de la Ley n°12.927 sobre la Seguridad del Estado, de estos delitos conoce en primera instancia un ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago, según el turno que ese mismo tribunal debe fijar mensualmente. En el nuevo sistema procesal penal esta norma no tiene aplicación, dado que debemos entenderla orgánicamente derogada al correspóndele dirigir la investigación al Ministerio Público.

LA ACUMULACIÓN DE AUTOS EN MATERIA PENAL.

En varias oportunidades nos podemos encontrar con que una misma persona haya cometido o sea inculpado de más de un delito. Esta circunstancia genera la segunda excepción al principio de que un delito debe ser investigado en un sumario.

En efecto, de acuerdo al art 77 C.P.P., “cada crimen o simple delito de que conozca un tribunal será materia de un sumario.

Sin embargo, se comprenderán en un solo sumario:Los delitos conexos; yLos diversos crímenes, simples delitos y faltas que

se imputaren a un solo procesado, ya sea al iniciarse la causa o durante el progreso de ésta”.

La institución por la que se tiende a que exista un solo tribunal y un solo procedimiento en que se conozca de una pluralidad de delitos unidos por la unidad del sujeto infractor, se conoce con el nombre de acumulación de autos penales.

Señala el art 160 inc. 1° C.O.T., en una redacción que consagra una excepción a la regla general de la competencia de la radicación, que “el culpable de diversos delitos será juzgado por todos ellos en un solo proceso, para lo cual se acumularán las causas iniciadas o por iniciarse en su contra; y las personas que en ella figuren como reos quedarán sometidas a la jurisdicción del tribunal a quien corresponda conocer en los procesos acumulados”.

Una segunda disposición referente a la acumulación de autos y que se vincula, como veremos más adelante, a una verdadera prórroga legal de competencia, señala que “si un mismo reo tuviere procesos pendientes por faltas y por crímenes o simples delitos, el juez de letras será el solo competente para conocer de todos ellos” (art 161 C.O.T.).

En el art 161 C.O.T., el legislador autoriza al juez letrado a absorber la competencia de los juzgados de policía local, juzgados que conocen de la generalidad de las contravenciones, al establecer que “si un mismo reo tuviere procesos pendientes por faltas y crímenes o simples delitos, el juez de letras será el sólo competente para conocer de todos ellos”.

Empero, existen otras circunstancias en que, no obstante encontrarse presentes los requisitos para mantener los autos acumulados, debe decretarse la acumulación de los mismos. Ello ocurre, fundamentalmente, cuando alguno de los asuntos acumulados se encuentra en un estado más avanzado que los demás, cuando existen tramitaciones especiales o cuando se trate de procedimientos con términos o plazos particulares.

Al respecto, prescribe el art 160 inc. 2° C.O.T. que “sin perjuicio de la regla anterior, el juez podrá ordenar por medio de un auto motivado la desacumulación de los procesos o su substanciación por cuerda separada, cuando estos tengan una tramitación diferente o plazos especiales para su tramitación, o la acumulación determine un grave retardo en la substanciación de las causas. Los procesos separados seguirán tramitándose ante el mismo juez a quien correspondía conocer de ellos acumulados y al fallarlos deberá considerar las sentencias que hayan sido dictadas con anterioridad en estos procesos. Si procediere unificar las penas, el tribunal lo hará al dictar la última sentencia. Con todo este último fallo no tomará en consideración las sentencias anteriores para apreciar las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal”.

¿Qué tribunal es competente para conocer de los asuntos acumulados y de la desacumulación?

Será competente para conocer de los procesos acumulados el tribunal que, de acuerdo a las reglas contempladas para los delitos conexos y los inconexos, deba conocer del asunto al cual se acumulan los demás. El tribunal que inicialmente conoció de un delito o de varios delitos sigue siendo competente para conocer y fallar los demás delitos que pudieran cometerse. Se puede afirmar que los procesos más nuevos se acumularan a los más antiguos.

Finalmente el art 160 inc. 3 del C.O.T., se establece la posibilidad de desacumular temporalmente un expediente. Señala el precepto citado que, “cuando, siendo procedente la desacumulación, en alguno de los sumarios se investigue un delito cometido en otro territorio jurisdiccional, el juez podrá reenviar ese sumario al juez del territorio jurisdiccional donde se cometió el delito, encargándole la práctica de todas las diligencias determinadas de instrucción que puedan realizarse en aquel lugar y las que aparezcan en el curso de su indagación. El exhortante sólo dejará una relación de los hechos investigado y de los datos necesarios para llevar a cabo las diligencias que haya de practicar. La tramitación de estos exhortos tendrá siempre carácter urgente”.

En el nuevo sistema procesal penal, estas normas se encuentran derogadas, por recibir aplicación el art 159 ya analizado.

REGLAS DE COMPETENCIA RELATIVA VINCULADAS A LA PARTICIPACIÓN CRIMINAL Y A LA EVENTUAL INCIDENCIA QUE EN ELLA PUEDE TENER EL FUERO.

El legislador procesal orgánico, aplicando en cierto sentido la regla general de la extensión, señala categóricamente que en materia de competencia la calidad de autor de un hecho, trae como consecuencia que los cómplices y encubridores también sean juzgados por ese mismo tribunal.

En efecto de acuerdo al art 168 inc. 1° C.O.T., “el tribunal competente para juzgar al autor de un delito lo es también para juzgar a los cómplices y encubridores del mismo delito”.

Esta norma se encuentra derogada en el nuevo sistema procesal penal, pero entendemos que ella recibe plena aplicación por tratarse de la investigación y juzgamiento de un mismo hecho en el cual pueden participar varias personas.

Sin embargo, esta competencia se ve alterada cuando aparecen personas aforadas: “si siendo muchos los autores de un delito o de varios delitos conexos, hubiere entre ellos individuos aforados y otros que no lo sean, el tribunal competente para juzgar a los que gozan de fuero, deberá juzgar a los demás autores y a los cómplices y encubridores” (art 168 inc. 2° C.O.T.).

La circunstancia de ser uno de muchos autores una persona aforada altera la regla de la competencia en función del fuero, pero no altera la regla del inciso primero, porque la circunstancia de un autor acarrea que los demás autores, los cómplices y los encubridores sean juzgados por el mismo tribunal que juzga al aforado. Si los cómplices o los encubridores gozan de fuero, la regla de competencia no se ve alterada, ya que lo que determina la variación es la circunstancia procesal del autor.

En el nuevo sistema procesal penal, esta norma se deroga, por cuanto no se contemplan normas relativas al fuero para modificar las reglas de la competencia como tampoco se contempla la existencia de delitos conexos.

En seguida, el legislador pasa a ocuparse de delitos en que no sólo intervienen civiles sino que también individuos naturalmente sometidos a los tribunales militares. Prescribe al efecto el art 169 C.O.T. que “si siendo muchos los responsables de un delito o de varios delitos conexos, hubiere entre ellos individuos sometidos a los tribunales militares y otros que no lo estén, el tribunal competente para juzgar a los que gozan de fuero juzgará también a todos los demás”.

La redacción del precepto es más amplia, ya que no habla de “autores” sino que de “responsables”, y en un delito no sólo es responsable el autor, sino que también el cómplice y el encubridor. En consecuencia, se puede llegar a la conclusión que, atendida la redacción del precepto, el juez militar será competente para conocer del hecho en que aparezcan civiles involucrados cuando, al menos, el encubridor se encuentre sujeto a la competencia de tribunales militares.

En el artículo transcrito, la voz “fuero” no está tomada en el sentido de regla de competencia sino que en el de personas sujeta a los tribunales militares.

Tratándose de los delitos inconexos, señala el art 170 C.O.T. que “cuando se hubiere cometido por un mismo agente delitos de jurisdicción militar y de jurisdicción común, que no sean conexos, el tribunal militar será competente para conocer de los primeros y el tribunal ordinario de los segundos. Si la aplicación de esta norma creare alguna interferencia o dificultad para práctica de medidas o diligencias que se relacionen con el inculpado, tendrán preferencia las requeridas por el tribunal militar.

Los tribunales deberán remitirse recíprocamente copias de los autos de procesamiento y de los fallos que se dictaren en sus respectivas causas, las que deberán agregarse a los autos.

El tribunal que dictare el último fallo no podrá considerar circunstancias modificatorias de responsabilidad criminal que de estar acumulados los procesos no se hubieren podido tomar en cuenta.

El reo podrá solicitar dentro del plazo de un año, a contar del último fallo, al tribunal superior común la unificación de las penas cuando ello lo beneficiare”.

El nuevo sistema procesal penal se deroga esta regla, por cuanto ella es innecesaria dado que su aplicación nos remite a la regla general, ya que los delitos de carácter militar son conocidos por los tribunales militares y los de naturaleza civil por la justicia ordinaria.

EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE LA TERRITORIALIDAD.Hemos visto con anterioridad que los tribunales sólo

pueden ejercer su ministerio en un radio territorial determinado, pasado el cual dejan, de inmediato, de ser competentes. Existen, empero, algunas excepciones, una de las cuales se encuentra contemplada en el art 170 bis C.O.T., en cuya virtud, “el juez que conozca de un proceso por delitos cometidos en diversas comunas o de delitos cuyos actos de ejecución se realizaron en varias comunas, podrá practicar directamente actuaciones judiciales en cualquiera de ellas. En este caso deberá designar un secretario ad-hoc que autorice sus diligencias.

El funcionamiento que subrogue al juez podrá actuar, en casos urgentes, aun en la misma causa que motiva la ausencia del titular”.

En el nuevo sistema procesal penal, esta norma se deroga, teniendo aplicación lo dispuesto en el art 157 del C.O.T.

LA INCOMPETENCIA DEL TRIBUNAL. SANCIÓN. FORMA DE HACERLA VALER. PARALELO ENTRA LA JURISDICCIÓN Y LA COMPETENCIA.

La incompetencia del tribunal y su sanción: de acuerdo a lo establecido en el art 73 de la C. Pol., los tribunales son los órganos establecidos por la ley para ejercer la facultad de conocer de las causas civiles y criminales, resolverlas y hacer ejecutar lo juzgado.

La organización y atribuciones de los tribunales debe ser establecida mediante la dictación de una ley orgánica constitucional de acuerdo a lo previsto en el art 74 de la C. Pol.

Hasta la fecha no se ha dictado en forma orgánica una ley orgánica constitucional que regule la organización y atribuciones de los tribunales, por lo que debemos entender que permanecen plenamente vigente con ese rango en todo aquello que no oponga a la Constitución las disposiciones del C.O.T. que se refieran a esa materia de acuerdo a lo previsto en el art. 5 transitorio de la C.Pol.

La jurisdicción es una de las funciones básicas, conjuntamente con la legislativa y ejecutiva que debe desarrollar el Estado para cumplir con sus fines.

El artículo 7 de la C.P.E. establece que “ los órganos del Estado actúan válidamente previa investidura regular de los integrantes dentro de su competencia y en la forma prescrita por la ley. Ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de personas pueden atribuirse, ni a aún a pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que expresamente se les haya conferido en virtud de Constitución o las leyes. Todo acto o contravención a este artículo es nulo y originará las responsabilidades y sanciones que señale la ley”.

Por otra parte, el artículo 19 Nº 7 de la C.POL. establece que “la Constitución asegura a todas las personas, la igual protección de la ley en el ejercicio de sus derecho. Nadie puede ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que le señale la ley y se halle establecido con anterioridad por éste. Toda sentencia de un órgano que ejerza jurisdicción debe fundarse en un proceso previo, legalmente tramitado. Corresponderá al legislador establecer siempre las garantías de un racional y justo procedimiento”.

En consecuencia, el constituyente se ha encargado expresamente de establecer que los tribunales son los órganos públicos encargados de ejercer la función jurisdiccional, debiendo actuar para ello dentro de las atribuciones que la ley confiere.

La esfera, medida o grado en la que cada órgano jurisdiccional puede ejercer sus atribuciones, se encuentran establecidas por la regla de la competencia conforme a los establecido en el art. 108 y siguientes del C.O.T.

Si un tribunal actúa fuera de las atribuciones que la ley ha establecido como todo lo actuado ante él adolecerá de nulidad de acuerdo a lo previsto en el art. 7 de la C.POL.

En nuestro Derecho Procesal no se contemplan causales específicas para declarar la nulidad procesal, sino que ella debe ser declarada en todos los casos en que se infrinjan las normas que se han establecido para la actuación de un órgano público., ya sea lo que diga relación con su competencia o con el procedimiento.

La nulidad procesal puede obedecer a infracciones respecto de leyes de orden público en cuyo caso ella debe ser declarada de oficio por el tribunal o a petición de parte; o de orden privado, en cuyo caso ella solo puede ser declarada a petición de parte. Además la nulidad procesal sólo puede ser invocada en las oportunidades que el legislador contempla dentro del proceso dentro del cual se hubiere cometido el vicio, no siendo posible que se puede iniciar un nuevo juicio con posterioridad para obtener la declaración de nulidad de lo actuado en un juicio anterior. Al efecto, en el mensaje del C.P.C. se establece perentoriamente que “se desconoce de un modo expreso la acción ordinaria para invalidad sentencias”.

En consecuencia, una vez que la sentencia se encuentre firme o ejecutoriada y hubiere pasado en autoridad de cosas juzgada se genera la máxima preclusión, extinguiéndose para todos los efectos de impugnar con motivo de cualquier vicio en el proceso que se hubiese cometido en el proceso, a menos que excepcionalmente sea procedente la interposición del recurso de revisión por las causales y en los plazos que el legislador establece.

Tratándose de la infracción de las reglas de la incompetencia absoluta no cabe duda que estamos en presencia de una infracción de una ley de orden público, y su transcendencia es de tal envergadura que el tribunal a establecido la facultad del tribunal para declararla de oficio. Sino que además excepcionalmente y como único caso la ha excluido del plazo preclusivo para que se alegue por la vía de un incidente de nulidad dentro del proceso en que se cometió el vicio en el inc.2º del art. 83 del C.P.C.

En cambio, las leyes de la competencia relativa en los asuntos contenciosos civiles son de orden privado, puesto que ellas son renunciables por las partes a través de la prórroga de la competencia. La infracción a las reglas de la competencia relativa en estas materias da lugar a una nulidad procesal de orden privado, la que se caracteriza por no poder ser declarada de oficio por el tribunal y ser susceptible de sanearse y de renunciarse por la partes.

FORMAS DE HACER VALER LA INCOMPENCIA DEL TRIBUNAL.

De acuerdo a lo señalado procedentemente, a quedado claramente demostrado que la sanción a la infracción de las reglas de la competencia absoluta y relativa es la nulidad procesal.

El legislador ha establecido diversas formas comunes de hacer valer la nulidad procesal por infracción a las reglas de la competencia absoluta y relativa, las que en algunos casos presentan ciertas particularidades y tratándose de las que dicen relación con la competencia relativa en los asuntos civiles contenciosos atendiendo su orden privado respecto de las demás que revisten el carácter de orden público,.

Las vías que el legislador ha contemplado para hacer valer la nulidad procesal son los siguientes:

a)De oficio por el tribunal: los arts. 84 inciso final del C.P.C. y 72 del C.P.P. establecen que el tribunal puede corregir de oficio los errores que observe en la tramitación del proceso.

A propósito del recurso de casación en la forma se establece que sin un tribunal superior jerárquico se encuentre conociendo por una causa de vía de casación, apelación, consulta o alguna incidencia puede proceder a casar de oficio una sentencia si aparece de manifiesto que los antecedentes una causal que hace procedente el recurso de casación en la forma, dentro de las cuales se encuentra la incompetencia del tribunal.

Tratándose de la incompetencia relativa en los asuntos civiles contenciosos, ella no puede ser declarada de oficio del tribunal, puesto que se trata de aquellas nulidad de orden privado que sólo pueden ser invocadas por las partes.

Además, no es posible que el tribunal declare de oficio su incompetencia relativa en los asuntos civiles contenciosos, puesto que el legislador contempla la disponibilidad de esas normas por las partes, la que en caso de prórroga tácita de la competencia ellas operan luego de iniciado el proceso.

Si el tribunal pudiere declarar de oficio su incompetencia relativa, en los asuntos judiciales contenciosos a la presentación de la demanda no sería posible que operará la prórroga tácita que contempla el legislador.

b) Por vía incidental: la posibilidad de alegar la incompetencia del tribunal a través de la promoción de un incidente se puede verificar a través de la declinatoria de competencia, la inhibitoria de competencia, el incidente de nulidad procesal y el incidente de nulidad en la segunda instancia.

La declinatoria de competencia: el art. 101 del C.P.C. establece que podrán las partes promover cuestiones de competencia, por inhibitoria o declinatoria. Estas dos vías para alegar la incompetencia para alegar la incompetencia del tribunal son incompatibles entre sí, puesto que “ las que hayan optado por uno de estos medios no podrán después abandonarlo para recurrir a otro. Tampoco podrán emplearse los dos simultáneamente, ni sucesivamente”.

La declinatoria de competencia, es aquella incidencia que se propone ante el tribunal que se cree competente para conocer de un negocio que se les esté sometido, indicándole, cuál es el que se estima competente y pidiéndole que se abstenga de dicho conocimiento. Su tramitación se sujetará a las reglas establecidas para los incidentes.( Art 111 del C.P.C)

En el juicio ordinario civil, las formas de hacer valer la declinatoria de competencia es a través de la excepción dilatoria contemplada en el Nº 1 del art. 303 del C.P.C., esto es, “la incompetencia del tribunal ante quién se haya presentado la demanda”. La sola aceptación de la excepción de incompetencia del tribunal importa la abstención de este de seguir conociendo del asunto de acuerdo a lo prescrito en el art. 306 del C.P.C.

Sino se hace valer la declinatoria de competencia como excepción dilatoria, ella puede hacerse valer con posterioridad por la vía de un incidente de nulidad procesal de acuerdo a lo establecido en el inciso 2 del art. 305 del C.P.C.

No obstante, la facultad sólo existe tratándose de la infracción de las normas de la competencia absoluta y no de las normas que rigen la competencia relativa en los asuntos civiles contenciosos, puesto que si el demandado comparece el proceso sin hacerla valer, prorrogará tácitamente la competencia. El demandante nunca podrá alegar la incompetencia relativa del tribunal, puesto que este prorroga tácitamente la competencia por concurrir a presentar la demanda ante un tribunal que no es el naturalmente competente.

La inhibitoria de competencia: es aquel incidente especial que se promueve ante el tribunal que se cree competente y que no está conociendo del asunto pidiéndole que se dirija al tribunal que es incompetente pero que está conociendo del negocio, para que se inhiba y le remita los autos. (art 102 C.PC.)

El tribunal ante el cual se presenta la solicitud debe analizar los antecedentes y pronunciarse acerca de su competencia. Si estima que la solicitud es procedente, le solicitará al tribnal que está conociendo del asunto que se inhiba de seguir conociendo de él y que le remita el proceso.

Requerido el tribunal que está conociendo del asunto, deberá oír a la parte que ante él litiga, y con lo que ella exponga o en su rebeldía, procederá a acceder a la inhibición o negar lugar a ella. Si se niega se generará una contienda positiva de competencia. Si acepta la inhibitoria remitirá los autos al tribunal requirente, resolviéndose con ello la cuestión de competencia.

Incidente de nulidad procesal: la tramitación de un proceso por parte de un tribunal incompetente es un vicio que da lugar a la nulidad procesal, pudiéndose hacer valer de acuerdo a lo previsto en el art. 83 y 85 del C.P.C.

Para hacer valer el incidente de nulidad procesal no existe un plazo para promoverlo de acuerdo a lo establecido en el inciso 2º del artículo 83 del C.P.C.

No obstante, deberán concurrir para promover el incidente de nulidad por incompetencia del tribunal, los siguientes requisitos: que exista un juicio pendiente; que el proceso se tramite ante un tribunal absolutamente incompetente.

Incidente de nulidad procesal en 2da instancia: El inciso 2º del artículo 305 del C.P.C. establece en su inciso final “las excepciones de incompetencia y litispendencia puede oponerse en 2da instancia en forma de incidente.”

El recurso de casación en la forma: es aquel que persigue invalidar una sentencia definitiva o interlocutoria de aquellas que ponen término al juicio o hacen imposible su continuación, por emanar ella de un procedimiento viciado o no haberse cumplido con los requisitos legales en su dictación.

Una de las causales que permite interponer el recurso de casación en la forma es la incompetencia del tribunal de acuerdo a los establecido en los arts. 768 Nº1 del C.P.C. y 541 Nº6 del C.P.P.

Para los efectos de poder deducir el recurso de casación en la forma es menester que el recurso se hubiera previamente preparado, esto es, que en la especie se hubiere alegado previamente por todos los medios que establece la ley y oportunamente el vicio de incompetencia del tribunal. Si el vicio de casación en la forma no hubiere sido reclamado con anterioridad en el procedimiento el recurso de casación en la forma deberá ser declarado improcedente.

El recurso de casación en el fondo, nunca podrá ser interpuesto en contra de una sentencia con motivo del vicio de incompetencia del tribunal, puesto que las normas que regulan la competencia tienen el carácter de ordenatoria litis y su infracción no puede ser reclamado a través de este recurso.

Además constituyen medios indirectos de reclamar respecto de la incompetencia del tribunal el recurso de apelación y el recurso de queja, los cuales se pueden interponer con motivo de la dictación de las resoluciones que erróneamente no hubieran acogido un incidente en el cual se hace valer fundadamente el incidente de incompetencia del tribunal.

Paralelo entre la jurisdicción y la competencia. Jurisdicción Competencia

Poder deber del Estado para la resolución de litigios (art. 73 C.P.E. y art 1 C.O.T.)

Grado, esfera o medida para el ejercicio de la jurisdicción (art.108 C.O.T)

No admite calificaciones. Admite múltiples calificaciones.

No es delegable por los tribunales. Es delegable, pero sólo parcialmente a través de los exhortos.

No es prorrogable. Es prorrogable respecto del elemento territorio, en los asuntos contenciosos civiles, en 1ra instancia y antes tribunales ordinarios.

Un juez puede tener jurisdicción y carecer de competencia.

Un juez no puede tener competencia y carecer de jurisdicción.

Su falta genera la inexistencia procesal.

Su falta genera la nulidad procesal.

Según la jurisprudencia puede ser alegada como excepción perentoria.

Por vía de declinatoria se alega por excepción dilatoria.

La falta de jurisdicción no se sanea con la ejecutoriedad de la sentencia, produciéndose sólo una cosa juzgada aparente.

La falta de competencia se sanea con la ejecutoriedad de sentencia, produciéndose la cosa juzgada.

Jurisdicción Competencia

La falta de jurisdicción no se puede impugnar por el recurso de casación en la forma, puesto que este supone juicio existente, aunque con defectos formales.

La falta de competencia puede impugnarse por la casación en la forma existiendo una causal específica de procedencia.

De acuerdo de aceptarse de poderse hacer valer como perentoria procedería el recurso de casación en el fondo contra fallo en segunda instancia.

Nunca procede el recurso de casación en el fondo, por ser las leyes que regulan la competencia ordenatoria y no decisoria litis.

La sentencia dictada con falta de jurisdicción da lugar a la excepción del Nº 7 del art. 464 del C.P.C

La sentencia dictada con falta de competencia no da lugar a la excepción mencionada.

REGLAS DE DISTRIBUCIÓN DE CAUSAS1.Naturaleza e importancia: Una vez que utilizamos las

reglas de competencia absoluta y relativa podemos llegar a determinar el tribunal que va a conocer del asunto. Si de la aplicación de esas reglas hemos llegado a establecer que dentro del territorio jurisdiccional existe un sólo tribunal para conocer del mismo asunto no existiría inconveniente alguno, y podremos deducir demanda en materia civil y la denuncia o querella en materia penal directamente ante él.

Sin embargo, puede ocurrir que por regla de la competencia absoluta y relativa lleguemos a determinar que es competente para conocer el juez de letras de una comuna o agrupación de comunas donde existe más de un tribunal, siendo legalmente, todos igualmente competentes.

A esta situación se van a referir las reglas de distribución de causas y del turno reglas que nos indicarán cual es el tribunal preciso de los competentes en virtud de las reglas de competencia absoluta y relativa que va a conocer del asunto.

Las reglas de la distribución de causas son aquellas que nos permiten determinar cuál tribunal luego aplicadas las reglas de la competencia absoluta y relativa va conocer del asunto, cuando existan en el lugar dos o más tribunales competentes.

De acuerdo, a la posición mayoritaria de la doctrina y de la jurisprudencia en la actualidad podemos señalar que las reglas de distribución de causas no son reglas de competencia relativa, sino que sólo medidas de orden establecidas en virtud de facultades económicas destinadas a producir una adecuada distribución del trabajo.

Estas reglas son de orden público, no pudiendo ser modificadas por la voluntad de las partes, debiendo el tribunal abstenerse de admitir a tramitación las demandas que no las respeten pudiendo ser sancionado el tribunal que haga caso omiso de ellas en virtud de las facultades disciplinarias.

En otras palabras, las reglas de distribución de causas y del turno son simples disposiciones de carácter administrativo tendientes a una mejor distribución del trabajo judicial.

El sistema chileno tiene como base a los arts. 175 y ss. del C.O.T. preceptos que reciben una complementación con otras dos vías que no son propiamente leyes:

a)Por una parte, están los decretos del Presidente de la República que fijan territorios para cada tribunal.

b)Por otro lado están los auto acordados, especialmente los de la Corte Suprema y los de la Corte de Apelaciones de Santiago.

Reglas de distribución de causas en los asuntos civilesEs necesario previamente, determinar si los tribunales

competentes se encuentran en comunas que son asientos de Corte de Apelaciones o comunas que no lo son.

Si los jueces de letras son de lugares que no son asientos de Corte de Apelaciones se aplica la regla de turno.

Establecen al respecto los incisos 1º,2º y 4º del art. 175 del C.O.T.: “en las comunas o agrupaciones de comunas en donde hubiere más de un juez, se dividirá el ejercicio de la jurisdicción estableciéndose un turno entre todos los jueces, salvo que la ley hubiere cometido a uno de ellos el conocimiento de determinadas especies de causas.

El turno se ejercerá por semanas. Comenzará a desempeñarlo el juez más antiguo, y seguirán desempeñándolo todos los demás por el orden de su antigüedad.

Cada juez de letras deberá conocer de todos los asuntos judiciales que se promueven durante su turno, y seguirá conociendo de ellos hasta su conclusión.

Si los jueces de letras son de lugares que son asiento de Corte de Apelaciones se aplica la regla de distribución de causas.

Si en la comuna o agrupación de comunas asiento de Corte de Apelaciones existieren dos o más jueces de letras, se está a la regla de distribución de causas que reglamenta el Art. 176 del C.O.T. : “En los lugares de asiento de Corte en que hubiere más de un juez de letras en lo civil, deberá presentarse a la secretaría de la Corte toda demanda o gestión judicial que se iniciare y deba conocer alguno de dichos jueces, a fin de que designe el juez a quien corresponda su conocimiento.

Esta designación se hará por el presidente del tribunal, previa cuenta dada por el secretario, asignado a casa causa un número de orden, según su naturaleza, y dejando constancia de ella en un libro llevado al efecto que no podrá ser examinado sin orden del tribunal”.

En la Provincia de Santiago de la Región Metropolitana, con fecha 29 de Diciembre de 1989, la I. Corte de Apelaciones de Santiago dictó un Auto Acordado, exigiendo que las demandas y demás presentaciones que vayan a distribución tengan incorporadas una minuta con los datos que se consignan, permitiéndose con ello una distribución por medios computacionales de las causas entre los diversos jueces de letras civiles de su territorio jurisdiccional.

Existen empero, algunas excepciones en que se exime de la distribución de causas, pudiendo llevarse directamente el asunto ante el tribunal por la sola disposición de la ley; o bien, ordenándose que determinados asuntos vuelvan a la regla del turno.

A la primera situación se refiere el art. 178 del C.O.T. precepto que indica los casos en que no se sigue la regla de distribución de causas sino que directamente se recurre para efectuar una presentación ante un tribunal previamente determinado. No será menester, entonces, utilizar nuevamente la regla de distribución de causas toda vez que el asunto se encuentra sometido, de acuerdo a la regla de la radicación en el conocimiento del tribunal.

Señala el precepto citado que no obstante lo dispuesto en el art. 176, serán de competencia del juez que hubiere sido designado anteriormente, las demandas en juicios que se hayan iniciado:

a)Por medidas prejudiciales.b)Por medidas preparatorias de la vía ejecutiva.c)Mediante la notificación previa ordenada por el

artículo 758 del C.P.C.d)Todas las gestiones que se susciten con motivo de

un juicio ya iniciado ye)Aquellas a que dé lugar el cumplimiento de una

sentencia, fuera del caso previsto en la parte final del art. 114.

A la segunda situación, esto es, el regreso a la regla del turno, se refiere al art. 179 C.O.T. “No están sujetos a lo dispuesto en el artículo 176 el ejercicio de las facultades que corresponden a los jueces para proceder de oficio en determinados casos, ni el conocimiento de los asuntos que tienen por objeto dar cumplimiento a resoluciones o decretos de otros juzgados o tribunales, ni los asuntos de jurisdicción voluntaria.

La jurisdicción en estos casos será ejercida por el juez letrado de turno, a menos que se trate de negocios derivados del conocimiento que otro juzgado tuviere de un determinado asunto, en cuyo caso la jurisdicción podrá también ser ejercida por éste.

Asimismo, en el territorio jurisdiccional de la Corte de Apelaciones de Santiago el turno para el conocimiento de los asuntos de que se trata el presente artículo y demás que leyes especiales dispongan será ejercido simultáneamente por cinco jueces letrados en la forma establecida en el inciso 2º del art. 175”

En consecuencia, de acuerdo con este precepto legal respecto de los asuntos judiciales no contenciosos siempre debe aplicarse la regla del turno, sin importar si los dos o más jueces de letras sean o no asiento de Corte de Apelaciones.

La tramitación de los exhortos nacionales se rige por la regla del turno.

LAS CONTIENDAS Y CUESTIONES DE COMPETENCIA

Generalidades: Mediante la aplicación de las reglas de competencia absoluta y relativa se determina por el legislador cual es el tribunal competente para conocer de un determinado asunto.

No obstante, puede suceder que tanto el tribunal ante el cual se acude como las partes intervienen en le proceso pueden estimar que el órgano jurisdiccional carece de competencia para conocer del conflicto.

Se señala que existe una cuestión de competencia cuando una de las partes en el proceso reclama mediante la promoción de un incidente la incompetencia de un tribunal para conocer del asunto.

En cambio, existe una contienda de competencia, cuando se suscita un conflicto entre dos o más tribunales, en el cual uno de ellos sostiene poseer competencia para conocer de un determinado asunto con exclusión de los otros que están conociendo de él (contienda positiva); o en el cual ninguno de los tribunales que se encuentran en conocimiento de los antecedentes estima poseer competencia para conocer de un asunto (contienda negativa).

LAS CUESTIONES DE INCOMPETENCIALa posibilidad de alegar la incompetencia del tribunal

a través de la promoción de un incidente especial de cuestión de competencia se puede verificar a través de dos vías: la declinatoria de competencia y de la inhibitoria de competencia.

LA DECLINATORIA DE COMPETENCIAEl artículo 101 del C.P.C. establece que podrán las partes

promover cuestiones de competencia por inhibitoria o declinatoria.

Estas dos vías para alegar la incompetencia del tribunal son incompatibles entre sí, puesto que “las que hayan optado por uno de estos medios no podrán después abandonarlo para recurrir al otro” y “tampoco podrán emplearse los dos simultánea ni sucesivamente”. De esta manera, utilizada una vía precluye la facultad de hacer valer la otra por operar la modalidad de la preclusión de un ejercicio incompatible.

La declinatoria de competencia es aquella incidencia que se propone ante el tribunal que se cree incompetente para conocer de un negocio que le esté sometido, indicándole cual es el que se estima competente y pidiéndole que se abstenga de dicho conocimiento. Su tramitación se sujetará a las reglas establecidas por los incidentes. (Art. 111 del C.P.C.)

En el juicio ordinario civil, la forma de hacer valer la declinatoria de competencia, es a través de la excepción dilatoria contemplada en el Nº 1 del artículo 303 del C.P.C., esto es, “la incompetencia del tribunal ante quien se haya presentado la demanda”. La sola aceptación de la excepción de incompetencia del tribunal importa la abstención de éste de seguir conociendo el asunto de acuerdo a lo prescrito en el artículo 306 del C.P.C.

Si no se hace vales la declinatoria por competencia como excepción dilatoria, ella puede hacerse valer con posterioridad por la vía de un incidente de nulidad procesal de acuerdo a lo establecido en el inciso 2º del artículo 305 del C.P.C.

No obstante, esta facultad sólo existe tratándose de la infracción a normas de la competencia absoluta y no de las normas que rigen la competencia relativa en los asuntos civiles contenciosos, puesto que si el demandado comparece al proceso sin hacerla valer prorrogará tácitamente la competencia. El demandante nunca podrá alegar la incompetencia relativa del tribunal, puesto que éste prórroga tácitamente la competencia por concurrir a presentar la demanda ante un tribunal que no es naturalmente competente.

LA INHIBITORIA DE COMPETENCIALa inhibitoria de competencia es aquel incidente especial

que se promueve ante el tribunal que se cree competente y que no está conociendo del asunto pidiéndole que se dirija al tribunal, que es incompetente pero que está conociendo del negocio, para que se inhiba y le remita los autos. (Art. 102 del C.P.C.)

El tribunal ante el cual se presenta la solicitud debe analizar los antecedentes y pronunciarse acerca de su competencia. Si estima que la solicitud es procedente, le solicitará al tribunal que se está conociendo de él y le remita el proceso.

Requerido el tribunal que esta conociendo del asunto deberá oír a la parte que ante él litiga, y con lo que ella exponga o en su rebeldía, procederá a acceder a la inhibición o negar lugar a ella. Si se niega se generará una contienda positiva. Si acepta la inhibitoria, remitirá los autos al tribunal requirente, resolviéndose con ello la cuestión de competencia.

PARALELO ENTRE LA VIA DECLINATORIA E INHIBITORIA

a)Ambas son incidentes especiales.b)La inhibitoria se promueve ante el tribunal que se

cree competente, pero que no está conociendo del asunto. La declinatoria se promueve ante el tribunal que se está conociendo del asunto, pero que se estima incompetente para que conozca de él.

c)La inhibitoria genera un incidente que no es de previo y especial pronunciamiento, sin perjuicio que se anule todo lo obrado ante el tribunal incompetente si con posterioridad ella es acogida. La declinatoria es un incidente de previo y especial pronunciamiento, 112 inc. 1º C.P.C.

d)La inhibitoria puede dar lugar a una contienda positiva de competencia. La declinatoria, no da origen a una contienda de competencia.

LAS CONTIENDAS DE COMPETENCIA

Son los conflictos que se suscitan entre dos o más tribunales cuando estiman que todos ellos tienen competencia para conocer de un determinado asunto (contienda positiva) o que ninguno de ellos posee competencia para conocer de un determinado asunto. (contienda negativa).

Los transcendente desde un punto vista orgánico es determinar el tribunal encargado de resolver la contienda de competencia, debiendo para tal efecto distinguir las contiendas entre tribunales ordinarios; entre tribunales especiales o entre éstos y los tribunales ordinarios y entre las autoridades políticas y administrativos con los tribunales de justicia.

CONTIENDA ENTRE TRIBUNALES ORDINARIOS a)Tribunales en conflicto tienen superior común:

la contienda es resuelta por el tribunal superior común (Ejemplo: 1er y 2º Juzgado de Letras Civil de Santiago: Resuelve C. Ap. Santiago). Art. 190 inc. 1 C.O.T.

b)Tribunales en conflicto fueren de distinta jerarquía: será competente para resolver la contienda el superior de aquel que tenga jerarquía más alta. Art. 190 inc.2 C.O.T.

c)Tribunales en conflicto dependieren de diversos superiores, iguales en jerarquía: será competente para resolver la contienda el que sea superior del tribunal que hubiere prevenido en el conocimiento del asunto. Art. 190 inc.3 C.O.T.

Los jueces árbitros de primera, de segunda o de única instancia tendrán superior, para estos efectos a las respectiva Corte de Apelaciones .

CONTIENDA ENTE TRIBUNALES ESPECIALES O ENTRE ÉSTOS Y LOS TRIBUNALES ORDINARIAS

a)Entre tribunales especiales o entre éstos y los tribunales ordinarios, dependientes ambos de una misma Corte de Apelaciones: La contienda debe ser resuelta por la Corte de Apelaciones.

b) Entre los tribunales especiales o entre éstos y los tribunales ordinarios , dependientes ambos de diversas Cortes de Apelaciones: La contienda debe ser resuelta por la Corte de Apelaciones que sea superior jerárquico del tribunal que hubiere prevenido en el conocimiento del asunto.

c) Sino pudieren aplicarse las reglas precedentes, resolverá la Corte Suprema.

CONTIENDA DE AUTORIDADES POLÍTICAS Y ADMINISTRATIVAS CON LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA:

a)Contiendas de competencia que se susciten entre las autoridades políticas o administrativas y los tribunales inferiores de justicia: Corresponderá resolver la contienda el Tribunal Constitucional. Art. 93Nº 12 C.POL.

b)Contiendas de competencia que se susciten entre las autoridades políticas o administrativas y los tribunales superiores de justicia: Corresponderá resolver la contienda al Senado. Art. 49 Nº3 de la C.POL.

Todas las contiendas políticas serán falladas en única instancia. Art. 192 del C.O.T.

LAS IMPLICANCIAS Y RECUSACIONESIntroducción: La jurisdicción es una función del

estado que requiere ser ejercida por un órgano integrado por jueces imparciales.

Si el juez que ejerce jurisdicción no es imparcial no se daría uno de los presupuestos para que nos encontremos ante el debido proceso.

Para resguardar esta imparcialidad se ha establecido el sistema de las implicancias y recusaciones.

Las implicancias y recusaciones conducen a una incompetencia accidental o subjetiva conforme a lo previsto en el art. 194 del C.O.T.

De acuerdo con lo anterior, podemos afirmar que el debido proceso requiere de un juez imparcial, esto es, que no sea parte del conflicto, e imparcial, esto es, que no tenga interés en el conflicto que debe resolver.

ReglamentaciónArts. 194 y siguientes y 483 y siguientes del C.O.T.Arts. 113 y siguientes C.P.C.ConceptoLas implicancias o recusaciones son inhabilidades por las causales previstas en la

ley, que inhabilitan a un juez o funcionario naturalmente competente para conocer o participar en un determinado asunto, por considerarse que existe un interés presente que le hace perder la imparcialidad requerida en la función que desempeña.

CausalesImplicancias: art. 195 del C.O.T.Recusaciones: art. 196 del C.O.TMotivos1)Parentesco: Implicancias: 195 Nos 2,4,6,7 y 9. Recusaciones: 196 Nos 1,2,3,4,5,6,7,8,11 y 13.2) Interés: Implicancias: 195 Nos 1,3,5,6,7 y9. Recusaciones: 196 Nos 4,5,12,14,17, y 18.3) Amistad: Recusación: 195 Nº 15.4) Enemistad: Recusación: 195 Nº 16.5) Emisión de juicio o anticipo juicio sobre cuestión pendiente: Recusación: 195 Nº 10. Implicancias: 195 Nº 8.

Paralelo entre las implicancias y recusaciones. Implicancias Recusaciones

Fuentes Art. 195 Art. 196

Extensión A todos los jueces; funcionarios judiciales y peritos.

Ídem.

Obligación de jueces Art. 199 Art.199

Fundamento Presunción falta de responsabilidad

Ídem.

Gravedad Mayor Menor

Modo de operar Declaración de oficio o voluntad de parte, art. 200.

Petición de parte, sin perjuicio que el tribunal lo declare de oficio, art. 200.

Disponibilidad Orden público Orden privado

Purga No existe Se purga art.114 C.PC.

Renuncia tácita No existe Procede si no se alega dentro de 5º día. Art. 125 C.PC.

Paralelo entre las implicancias y recusaciones

Implicancias Recusaciones

Infracción Delito de prevaricación. Art. 224 C.Penal.

No hay delito

Consignación Art. 118 C.P.C. Art. 118 C.P.C.

Efectos de interposición Art.119 y 120 C.P.C. Art.119 y 120 C.P.C

Competencia Ante propio afectado. Art. 203 C.O.T.

Superior jerárquico. Art. 204 C.O.T.

Causal casación de forma

Basta su concurrencia Debe haber sido alegada 768 Nº2 C.P.C. Y 541 Nº 7 C.P.C.

Naturaleza jurídica Incidente especial Ídem.

Vía amistosa No existe Procede 124 C.P.C.

Apelación Inapelable, salvo la que pronuncia el juez unipersonal desechando la implicancia.

Inapelable, salvo la que acepte la recusación amistosa, o declare de oficio inhabilitación por alguna causal de recusación. Art. 205.

Efectos Integración y subrogación

Ídem.

RECUSACIÓN ABOGADOS INTEGRANTES1º.-No se requiere expresar causa. Art. 198 C.O.T.2º.- Antes del inicio de la audiencia.

ABANDONO IMPLICANCIA Y RECUSACIÓN.De conformidad a los previsto en el artículo 123 del C.P.C.

“paralizado el incidente de implicancia o de recusación por más de 10 días, sin que la parte que lo haya promovido haga gestiones conducentes para ponerlo en estado de que sea resuelto, el tribunal lo declarará de oficio abandonado con citación del recusante”.

En consecuencia, tratándose de los incidentes de implicancia y recusación, el legislador ha previsto el plazo más breve para sancionar la inactividad del recusante(diez días) con la pérdida de la implicancia y la recusación que se haya hecho valer.

RENOVACIÓNDe conformidad a lo previsto en el artículo 128 del C.P.C. “cuando

sean varios los demandantes o los demandados, la implicancia o recusación deducida por alguno de ellos, no podrá renovarse por los otros, a menos de fundarse en alguna causa personal del recusante”.

JUZGADOS DE GARANTÍA:Según lo dispone el art. 14 del C.O.T. los juzgados de

garantías están conformados por uno o más jueces con competencia en un mismo territorio jurisdiccional, que actúan y resuelven unipersonalmente los asuntos sometidos a su conocimiento.

El inciso segundo de la misma norma dispone que corresponderá a los jueces de garantía:

a)Asegurar los derechos del imputado y demás intervinientes en el proceso penal, de acuerdo a la ley procesal penal;

b)Dirigir personalmente las audiencias que procedan, de conformidad a la ley procesal penal;

c)Dictar sentencia, cuando corresponda, en el procedimiento abreviado que contemple la ley procesal penal;

d)Conocer y fallar las faltas penales de conformidad con el procedimiento contenido en la ley procesal penal.

e) Conocer y fallar conforme a los procedimientos regulados en el Título I del Libro IV del Código Procesal Penal, las faltas e infracciones contempladas en la Ley de Alcoholes, cualquiera sea la pena que ella les asigne;

f) Hacer ejecutar las condenas criminales y las medidas de seguridad, y resolver las solicitudes y reclamos relativos a dicha ejecución, de conformidad a la ley procesal penal, y

g) Conocer y resolver todas las cuestiones y asuntos que este Código y la ley procesal penal les encomienden.

La distribución de las causas entre los jueces de los juzgados de garantía se realizará de acuerdo a un procedimiento objetivo y general, que deberá ser anualmente aprobado por el comité de jueces del juzgado a propuesta del juez presidente, o sólo por este último, según corresponda (art. 15 COT)

TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENALConforme al art. 18 del COT corresponderá a los tribunales de juicio oral en lo

penal:a) Conocer y juzgar las causas por crimen o simple delito, salvo aquellas relativas

a los simples delitos cuyo conocimiento corresponda a un juez de garantía;b) Resolver en su caso, sobre la libertad o prisión preventiva de los acusados

puestos a sus disposición;c) Resolver todos lo incidentes que se promuevan durante el juicio oral, y d) Conocer y resolver los demás asuntos que la ley procesal penal les

encomiende. Los tribunales de juicio oral en lo penal funcionan en una o más salas

integradas por tres de sus miembros. Sin perjuicio de lo anterior podrán integrar también cada sala otros jueces en calidad de alternos, con el sólo propósito de subrogar, si fuere necesario, a los miembros que se vieren impedidos de continuar participando en el desarrollo del juicio oral, en los términos que contemplan los artículos 76, inciso final, y 281, inciso 5º del CPP.

Cada sala será dirigida por un juez presidente de la sala, quien tendrá las atribuciones a que alude el art. 92 y las demás de orden que la ley procesal penal indique.

La integración de las salas de estos tribunales, incluyendo a los jueces alternos de cada una, se determinará mediante sorteo anual que se efectuará durante el mes de Enero de cada año.

La distribución de las causas entre las diversas salas se hará de acuerdo a un procedimiento objetivo y general que deberá ser anualmente aprobado por el comité de los jueces del tribunal, a propuesta del juez presidente (art.17 COT).

Las decisiones de los tribunales superiores de juicio oral en lo penal, se regirán en lo que no resulte contrario a las normas del párrafo 2, por las reglas del sobre acuerdos en las Cortes de Apelaciones contenidas en los artículos 72,81, 83, 84 y 89 del COT.

Sólo podrán concurrir a las decisiones del tribunal del tribunal los jueces que hubieren asistido a la totalidad de la audiencia de juicio oral .

La decisión deberá ser adoptada por la mayoría de los miembros de la sala.

Cuando existiere dispersión de votos en relación con una decisión, la sentencia o la determinación de la pena, si aquélla fuere condenatoria, el juez que sostuviere la opinión más desfavorable al condenado deberá optar por alguna de la otras.

Si se produjere desacuerdo acerca de cuál es la opinión que favorece más al imputado, prevalecerá la que cuente con el voto del juez presidente de la sala.

Haciendo excepción al principio de la sendentariedad de los tribunales, el art. 21 A dispone que cuando sea necesario para facilitar la aplicación oportuna de la justicia penal, de conformidad a criterios de distancia, acceso físico y dificultades de traslado de quienes intervienen en el proceso, los tribunales de juicio oral en lo penal se constituirán y funcionarán en localidades situadas fuera de su lugar de asiento.

Corresponderá a la respectiva Corte de Apelaciones determinar anualmente la periodicidad y forma con que los tribunales de juicio oral en lo penal, darán cumplimiento a los dispuesto en este artículo. Sin perjuicio de ello, la Corte podrá en cualquier momento la constitución y funcionamiento de un tribunal de juicio oral en lo penal en una localidad fuera de su asiento, cuando la mejor atención de uno o más casos así lo aconseje.

La Corte de Apelaciones adoptará esta medida previo informe de la Corporación Administrativa del Poder Judicial y de los jueces presidentes de los comités de jueces de los tribunales de juicio oral en lo penal correspondientes.

Del Comité de Jueces: En los juzgados de garantía en que sirvan tres o más jueces y en cada tribunal de juicio oral en lo penal habrá un comité de jueces, que estará integrado de la siguiente forma:

En aquellos juzgados o tribunales compuestos por cinco jueces o menos, el comité de jueces se conformará por todos ellos.

En aquellos juzgados o tribunales compuestos por más de cinco jueces que sean elegidos por la mayoría del tribunal, cada dos años.

De entre los miembros del comité de jueces se elegirá al juez presidente , quien durará dos años en el cargo y podrá ser reelegido hasta por un nuevo período.

Si se ausentaré alguno de los miembros del comité de jueces o vacare el cargo por cualquier causa, será reemplazado, provisoria o definitivamente según sea el caso, por el juez que hubiere obtenido la más alta votación después de los que hubieren resultado electos y, en su defecto, por el juez más antiguo de los jueces que no integraren el comité de jueces. En caso de ausencia o imposibilidad del juez presidente, será suplido en el cargo por el juez más antiguo si ella no superare los tres meses, o se procederá a una nueva elección para ese cargo si el impedimento excediere de ese plazo.

Los acuerdos del comité de jueces se adoptarán por mayoría de votos; en caso de empate, decidirá el voto del juez presidente (art. 22 COT).

Al comité de los jueces corresponderá:a)Aprobar el procedimiento objetivo y general a que se

refieren los arts. 15 y 17 en su caso;b)Designar, de la terna que le presente el juez

presidente, al administrador del tribunal;c)Calificar anualmente al administrador del tribunal.d)Resolver acerca de la remoción del administrador.e)Designar al personal del juzgado o tribunal, a

propuesta en terna del administrador;f) Conocer de la apelación que se interpusiere en contra

de la resolución del administrador que remueva al subadminstrador, a los jefes de unidades o a los empleados del juzgado o tribunal.

g) Decidir el proyecto de plan presupuestario anual que le presente el juez presidente, para ser propuesto en la Corporación Administrativa del Pode Judicial, y

h) Conocer de todas las demás materias que señale la ley.

En los juzgados de garantía en que se desempeñen uno o dos jueces, las atribuciones indicadas en las letras b) , c), d) y f) corresponderán al Presidente de la Corte de Apelaciones respectiva. A su vez, las atribuciones previstas en los literales a), e), g) y h) corresponderán al Presidente de la Corte de Apelaciones respectiva. A su vez, las atribuciones previstas en los literales a), e), g) y h) quedarán radicadas en el juez que cumpla la función de juez o presidente (art. 23 C.O.T.)

Del juez presidente del comité de juecesAl juez presidente del comité de jueces le

corresponderá velar por el adecuado funcionamiento del juzgado o tribunal. En el cumplimiento de esta función tendrá los siguientes deberes y atribuciones:

a)Presidir el comité de jueces;b)Relacionarse con la Corporación Administrativa

del Poder Judicial en todas las materias relativas a la competencia de está;

c)Proponer al comité de jueces el procedimiento objetivo y general a que se refieren los arts. 15 y 17;

d)Elaborar anualmente una cuenta de la gestión jurisdiccional del juzgado.

e) Aprobar los criterios de gestión administrativa que le proponga el administrador del tribunal y supervisar su ejecución.

f) Aprobar la distribución del personal que le presente el administrador del tribunal y supervisar su ejecución;

g) Calificar al personal, teniendo, a la vista la evaluación que la presente el administrador del tribunal;

h) Presentar al comité de jueces una terna para la designación del administrador del tribunal;

i) Evaluar anualmente la gestión del administrador, yj) Proponer al comité de jueces la remoción del

administrador del tribunal.El desempeño de la función de juez presidente del comité

de jueces del juzgado o tribunal podrá significar una reducción proporcional de su trabajo jurisdiccional, según determine el comité de jueces.

Tratándose de los juzgados de garantía en los que se desempeñe un solo juez, éste tendrá las atribuciones del juez presidente, con excepción de las contempladas en las letras a) y c). Las atribuciones de las letras h) y j) las ejercerá el juez ante el Presidente de la Corte de Apelaciones respectiva.

En aquellos juzgados de garantía conformados por dos jueces, las atribuciones del juez presidente, con las mismas excepciones señaladas en el inciso anterior, se radicarán anualmente en uno de ellos, empezando por el más antiguo (art.24 COT).

De la organización administrativa de los juzgados de garantía y de los tribunales de juicio oral en lo penal

Los juzgados de garantía y los tribunales de juicio oral en lo penal se organizarán en unidades administrativas para el cumplimiento eficaz y eficiente de las siguientes funciones:

1. Sala, que consistirá en la organización y asistencia en la realización de las audiencias.

2. Atención de público, destinada a otorgar una adecuada atención, orientación e información al público que concurra al juzgado o tribunal, especialmente a la víctima, al defensor y al imputado, recibir la información que éstos entreguen y manejar la correspondencia del juzgado o tribunal.

3. Servicios que reunirá las labores de soporte técnico de la red computacional del juzgado o tribunal, de contabilidad y de apoyo a la actividad administrativa del juzgado o tribunal, y la coordinación y abastecimiento de todas las necesidades físicas y materiales para la realización de las audiencias.

4. Administración de causas, que consistirá en desarrollar toda la labor relativa al manejo de causas y registros del proceso penal en el juzgado o tribunal, incluidas las relativas a las notificaciones; al manejo de las fechas de las salas para las audiencias; al archivo judicial básico , al ingreso y al número del rol de las causas del juzgado o tribunal, y las estadísticas básicas del juzgado o tribunal.

5. Apoyo a testigos y peritos, destinada a brindar adecuada y rápida atención , información y orientación a los testigos y peritos citados a declarar en el transcurso de un juicio oral. Esta función existirá solamente en los tribunales oral en lo penal . (art.25 COT)

Finalmente debe indicarse que corresponderá a la Corporación Administrativa del Poder Judicial determinar, en la ocasión a que se refiere el inciso 2º del art.498, las unidades administrativas con que cada juzgado o tribunal contará para el cumplimiento de las funciones señaladas en el art. 25 del COT.

TRIBUNALES ACCIDENTALES O DE EXCEPCIÓNFuentes legales: las fuentes legales de los tribunales

de excepción están constituidas por el Título IV del COT, o sea, por los artículos 50,51, 52, 53, título que lleva como leyenda “De los Presidentes y Ministros de Corte como tribunales unipersonales”

¿Cuáles son? Son los siguientes: un Ministro de Corte de Apelaciones, el Presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago, un Ministro de la Corte Suprema.

Características: Un examen general que abarque a los cuatro

tribunales de excepción que acabamos de enumerar, nos permite sostener que sus características más esenciales son las siguientes:

Se trata de tribunales unipersonales , o sea, constituidos por un solo magistrado; ordinarios, o sea, establecidos en el COT, a base de jerarquía; de derecho, o sea, que tramitan y fallan de acuerdo a la ley ; de primera instancia , o sea, que sus sentencias son siempre susceptibles de apelación; accidentales, o sea, que se constituyen cada vez que exista una causa de aquellas que la ley ha entregado a su conocimiento ; que tiene como actuario y demás personal auxiliar el mismo que posee el tribunal colegiado del cual forma parte el ministro; cuyo nombramiento del magistrado que los sirve, es variable, o sea, en ciertos casos prima la regla del turno (art. 50, inc. 1º, COT), en otros el nombramiento emana de la propia Corte (art. 52, inciso 1º, C.O.T.) y, en otros , el nombramiento es automático, pues va unido al ejercicio del cargo del Presidente del tribunal colegiado respectivo (arts. 51 y 53 COT); y cuyo territorio jurisdiccional es el mismo que tiene el tribunal colegiado , al cual pertenece el magistrado que lo sirve, o sea, en ciertos casos, el territorio jurisdiccional de la Corte de Apelaciones respectiva (arts. 50 y 51 COT) y, en otros, todo el territorio de la República.

COMPETENCIA DE UN MINISTRO DE CORTE DE APELACIONES

Conoce en primera instancia de las causas por los delitos contra la seguridad interior del Estado, a que se refiere la Ley Nº 6.026, de los delitos de los Títulos II y IV, párrafo 1º, del Libro II del Código Penal y de los delitos de los Títulos IV y V, párrafo I, del Código de Justicia Militar, cuando dichos delitos sean cometidos exclusivamente por civiles (art. 50, Nº1, COT)

Como se ven, son asuntos entregados al conocimiento de un Ministro de Corte de Apelaciones en razón de la materia. Y comprende no solo los delitos contra la seguridad interior del Estado, sino todos los delitos penados por la Ley Nº 12.927 y modificaciones posteriores; y, además, en todo caso, es indispensable que los referidos delitos hayan sido cometidos exclusivamente por civiles para que su juzgamiento sea de la competencia de ese tribunal de excepción, pues, en ese caso contrario, serán de competencia de los tribunales militares.

b) Conoce también de las causas civiles en que sean parte o tengan interés el Presidente de la República , los ex Presidentes de la República, los Ministros de Estado, Senadores, Diputados, miembros de los Tribunales Superiores de Justicia, Contralor General de la República, Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas, General Director de Carabineros de Chile, Director General de la Policía de Investigaciones de Chile, los Intendentes y Gobernadores , los Agentes Diplomáticos chilenos, los Embajadores y los Ministros Diplomáticos acreditados con el Gobierno de la República o en tránsito por su territorio, los Arzobispos, los Obispos, los Vicarios Generales, los Provisores y los Vicarios Capitulares (art. 50,Nº2, COT)

Se trata de asuntos entregados a la competencia de un Ministro de Corte de Apelaciones ,en razón de fuero. Comprenden las causas civiles, cualquiera que sea su cuantía, con lo cual se priva de competencia en ella a los jueces de letras, pues no hay que olvidar que el factor fuero predomina sobre el factor cuantía. Quedan excluidas las causas obre faltas, las cuales son sometidas a las reglas generales de competencia, aun cuando en ella intervengan personas aforadas.

La circunstancia de ser accionista de una sociedad anónima algunas de las personas que gozan del fuero antes enumerada, no indica, en ningún caso, que si la sociedad anónima es parte o tiene interés en un juicio civil o criminal, tenga que conocer de él un ministro de Corte de Apelaciones. El juicio siempre se sujeta al conocimiento del tribunal que se corresponda, en conformidad a las reglas generales (art 50, Nº2, inc. 2º, COT)

c) Conoce también de las demandas civiles que se entablen en contra los jueces de letras para hacer efectiva la responsabilidad civil resultante del ejercicio de sus funciones ministeriales.

Son asuntos entregados al conocimiento de un Ministro de Corte de Apelaciones , en razón de materia y de fuero. Sólo se trata de perseguir la responsabilidad civil o criminal funcionaria de un juez de letras, y no de los miembros de los tribunales superiores de justicia.

d) Por último, un Ministro de Corte de Apelaciones como tribunal de excepción conoce de todos los demás asuntos que otras leyes le encomienden. (art. 50, Nº5 del COT)

Competencia del Presidente de Corte de Apelaciones de Santiago. Tiene competencia para conocer, en primera instancia, de las causas sobre amovilidad de los Ministros de la Corte de Suprema; y de las demandas civiles que se entablen contra uno o más miembros de la Corte Suprema o contra su Fiscal judicial para hacer efectiva su responsabilidad por actos cometidos en el desempeño de sus funciones (art. 51 COT)

Estas causas de amovilidad tienen por objeto hacer cesar al juez en sus funciones; y son una excepción al principio fundamental de la organización judicial de la inamovilidad. El juicio tendrá que fundamentarse en el mal comportamiento del juez o magistrado que se trata de remover . El Presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago, sólo conoce de los otros juicios de amovilidad seguidos en contra de los miembros de la Corte Suprema.

Los juicios de amovilidad seguidos en contra de otros magistrados son también de la competencia de otros tribunales.

En cuanto a las acusaciones o demandas civiles que se entablen en contra de los miembros de la Corte Suprema o de su Fiscal Judicial sólo dice relación con los delitos ministeriales.

Competencia de un Ministro de la Corte Suprema:

El Ministro es designado por el mismo tribunal y su competencia es bastante limitada. En efecto, conoce en primera instancia: a) de las causas a que se refiere el artículo 23 de la Ley Nº 12.033, de 20 de Agosto de 1956; b) de los delitos de jurisdicción de los tribunales chilenos, cuando puedan afectar las relaciones internacionales de la República con otro Estado, y c) de la extradición pasiva (art. 52 Nº4, C.O.T.).

Competencia del Presidente de la Corte Suprema.a)Conoce en primera instancia de las causas sobre

amovilidad de los Ministros de las Cortes de Apelaciones. La segunda instancia, en esta clase de causa, está entregada a la propia Corte Suprema, en pleno, se entiende con exclusión de su Presidente, porque ha actuado como verdadero juez de primera instancia (art. 53, Nº 1, y art. 96).

b)Conoce, en primera instancia, de las demandas civiles que se entablen en contra de uno o más miembros de las Cortes de Apelaciones o de Fiscales judiciales, para hacer efectiva su responsabilidad por actos cometidos en el desempeño de sus funciones. Se trata, en consecuencia, de perseguir la responsabilidad funcionaria de estos magistrados. La segunda instancia, en esta clase de juicios, esta entregada a la Corte Suprema, pero dividida en salas (art. 53, Nº2, y art. 98, Nº 6, COT)

c) Conoce en primera instancia, de las causas de presa y demás que deban juzgarse con arreglo al Derecho Internacional.

Causas de presas son aquellas en que se ventila la legitimidad o ilegitimidad del apresamiento de naves y mercaderías, enemigas o neutrales, en caso de guerra, y además el derecho a posible indemnización por los perjuicios sufridos con motivo de ese apresamiento. De todas esta causa conoce en segunda instancia la Corte Suprema pero dividida en salas (art.98, Nº6, COT).

d)Por último, conocerá también el Presidente de la Corte Suprema como tribunal de excepción, en primera instancia, de todos los demás asuntos que otras leyes entreguen a su conocimiento. (art. 53, Nº4, COT)

JUZGADOS DE LETRAS¿Cuáles son? Los tribunales ordinarios en Chile son de dos clases:

tribunales permanentes y tribunales accidentales o de excepción.Los tribunales permanentes son: los juzgados de letras, los juzgados de

garantía, los tribunales de juicio oral en lo penal, las Cortes de Apelaciones y la Corte Suprema.

Los tribunales accidentales o de excepción son: un Ministro de Corte de Apelaciones , el Presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago, un Ministro de la Corte Suprema, y el Presidente de la Corte Suprema

Juzgado de letras:

1)Fuentes legales: las encontramos en el Título III el COT, o sea, en los artículos 27 a 48.

2)Definición: los juzgados de letras son tribunales de derecho, unipersonales, que ejercen jurisdicción de primera o única instancia, dentro de un territorio denominado comuna o agrupación de comunas, y cuyo superior jerárquico es la Corte de Apelaciones respectiva.

3)Características: la misma definición anterior nos permite deducir con entera facilidad las características de estos tribunales. Son ordinarios, o sea, establecidos en el C.O.T a base de relación jerárquica de superior a inferior, unipersonales, o sea, constituidos por un solo magistrado, de Derecho,. O sea que tramitan y fallan en conformidad a la ley; de jurisdicción común, por regla general, o sea, que conocen de toda clase de asuntos; inferiores para los efectos de orden constitucional que ejercen jurisdicción, por regla general, en el territorio llamado comuna o agrupación de comunas, cuyo superior jerárquico es la Corte de Apelaciones respectiva.

Los magistrados que los sirven para optar al cargo, requieren ser abogados , o sea, deben ser letrados (art .252 del COT) permanecen en sus cargos mientras mantengan la buena conducta exigida por la Constitución y las leyes. Art 80 CPR, o sea, son permanentes y reciben remuneración por parte del fisco, por sus funciones, lo mismo que los demás servidores públicos.

Territorio Jurisdiccional:Hoy a partir de la vigencia de la Ley Nº 18.776 publicada

en el Diario Oficial del 18 de Enero de 1989 se adecuó la organización judicial al proceso de regionalización del país. El territorio jurisdiccional de los juzgados de letras es una comuna o agrupación de comunas . El juzgado de letras tiene su asiento en una determinada comuna, pero con jurisdicción sobre una agrupación de comunas incluida la de su asiento.

No obstante lo expresado existen algunas situaciones de excepción:

a)Los jueces del crimen de las comunas o agrupación de comunas de las provincias de Santiago y Chacabuco ejercerán su jurisdicción dentro del territorio que les asigne el Presidente de la República, previo informe de la respectiva Corte (art. 43 inciso 1º, COT)

b) El Presidente de la República, previo informe favorable a la Corte de Apelaciones que corresponda, podrá fijar como territorio jurisdiccional exclusivo de uno o más de los jueces civiles de la Región Metropolitana de Santiago, una parte de la comuna o agrupación de comunas , y en tal caso autorizar el funcionamiento de estos tribunales , dentro de sus respectivos territorios jurisdiccionales (art. 43, inc. 2º. COT)

c) Tanto los jueces del crimen a que se refiere la letra a, como los tribunales civiles a que alude la letra b, podrán practicar actuaciones en cualesquiera de las comunas de la región metropolitana de Santiago, en los asuntos sometidos a su conocimiento (art. 43 inc. 3º COT).

Con el acuerdo previo de la Corte de Santiago o San Miguel, y según corresponda, y por no más de una vez al año el Presidente de la República podrá modificar los limites de la división territorial. A que se refiere la letra a y b, precedentes (art. 43, inc. 4º, COT)

d) En las 12 regiones, en la Región Metropolitana de Santiago se encuentran establecidos los juzgados de letras.

e) En resumen el territorio jurisdiccional de los juzgados de letras comprende por regla general una agrupación de comunas y por excepción una parte de comunas.

Pluralidad de Juzgados de Letras: así como en cada comuna debiera funcionar un juzgado de letras, en principio, también este número no debiera exceder de uno; pero la necesidades del servicio judicial hacen indispensable que , en ciertas comunas el número de estos juzgados sea superior. Cada uno de estos juzgados ejerce jurisdicción sobre un mismo territorio que conoce de un mismo grupo de materias o asuntos judiciales; pero, no es posible que esta jurisdicción no es posible que esta jurisdicción se ejerza simultáneamente, el legislador, reparte estos asuntos entre los juzgados de letras de una misma comuna, ya en virtud de las reglas sobre distribución de causas contempladas en los arts. 175 y siguientes del COT.

Ahora bien, a) en la Región Metropolitana de Santiago con asiento en la comuna de Santiago y con competencia sobre la provincia de Santiago con excepción de las comunas de San Joaquín , la Granja , la Pintana , San Ramón, San Ramón, La Cisterna, El Bosque, Pedro Aguirre Cerda y Lo Espejo existen 30 juzgados de letras en lo civil ; b, en la 5º región, 8 jugados civiles, de los cuales 5 tienen su asiento en Valparaíso y tres en Viña del Mar; c) en la Octava región; 7 juzgados civiles, de los cuales 3 tienen su asiento en la comuna d e Concepción, 2 en Chillán y 2 en Talcahuano; d) en la Región Metropolitana de Santiago y con competencia en la comuna de San Joaquín , la Granja , la Pintana , San Ramón, La Cisterna, El Bosque, Pedro Aguirre Cerda y Lo Espejo, 4 juzgados civiles los que tienen la categoría de juzgado de asiento de corte para todos los efectos; d) en la comunas de Arica, Antofagasta, Copiapó, Talca, 4 juzgados de letras; f) en las comunas de Iquique, Calama, La Serena, Coquimbo, Ovalle, Curicó, Los Ángeles, Temuco, Osorno y Punta Arenas, tres juzgados de letras; g)en las comunas de Vallenar, Quilpué, Los Andes, San Felipe, Los Andes, San Antonio, Rancagua, San Fernando, Linares, Puerto Montt, Coihaique, Talagante, Buin y San Fernando 2 juzgados de letras.

Clasificación de los juzgados de letras: constituyen actualmente la base inferior de la estructura jerárquica piramidal de nuestros tribunales de justicia y de grado inferior a las cortes de Apelaciones, las cuales de consiguientes son sus superiores jerárquicos.

En razón del territorio jurisdiccional, hay jueces letrados con jurisdicción en la misma comuna de asiento o jueces con jurisdicción en esa comuna además de otros que les asigna la ley; en razón de la naturaleza de su jurisdicción hay jueces letrados de jurisdicción común; ejemplo letrado de San Felipe y jueces letrados de jurisdicción especial, y en razón de su competencia hay jueces letrados de asiento o agrupaciones de comuna, jueces letrados de ciudad capital de provincia. Jueces letrados de ciudades asiento de Corte de Apelaciones, y jueces letrados con competencia especial. Esta última clasificación de jueces letrados tiene importancia para los efectos de su nombramiento y de sus remuneraciones; pero en cuanto a su competencia, pues todos la poseen por igual salvo excepciones.

Competencia de los juzgados de letras: Desde el momento que el juzgado de letras son los inferiores jerárquicos de la Corte de Apelaciones, quiere decir que estos tribunales ejercerán jurisdicción, como tribunal inferior. Como tribunal inferior tiene competencia para conocer de diversos asuntos en única o en primera instancia. Y ellos son los siguientes; causas civiles, causas de comercio, causas de minas, actos judiciales no contenciosos, causas de hacienda, causas aforadas, causas de l trabajo y causas de menores que no correspondan a los juzgados del trabajo o de familia o causas especiales.

Competencia contenciosa civil: se trata de asuntos contenciosos civiles, esto es, de causa o juicios en los cuales se ventilan derechos regidos por le Código Civil y sus leyes complementarias. Esta competencia contenciosa civil es en única instancia y en primera instancia.

En única instancia conocen de las causas civiles cuya cuantía no exceda de 10 UTM, que se promueven dentro de los límites urbanos de la ciudad asiento del tribunal, art. 45 Nº2 letra a, COT.

En primera instancia, en cambio conoce de las causas civiles sobre cosas cuyo valor exceda del valor de 10 UTM, art 45 Nº2, letra a) COT. Se exceptúan de estas reglas, o sea, se sustraen ce la competencia de los jueces de letras: a) las causas civiles en que sean parte o tengan interés determinadas personas aforadas y que son de la competencia de un Ministro de Corte de Apelaciones, como tribunal de excepción, art. 50 Nº 2 COT, y b) las causas cuyo conocimiento corresponda a los jueces de policía local que sean abogados en las materias prevista en los Nos 2 y 3 letra A y B del artículo 14 de la Ley 15.231, sobre Organización y Atribuciones de los Juzgados de Policía Local.

Sin embargo, también parte de la competencia contenciosa civil de los jueces de letras, en primera instancia, el conocimiento de las causas civiles cuya cuantía no exceda de 10 UTM y en las cuales sean parte o tengan interés las personas que gozan de fuero , de acuerdo a lo preceptuado en el art. 45, Nº 2, letra g) del COT.

Estas causas civiles a falta de fuero, habrían sido de la competencia de los mismos jueces de letras, pero en única instancia, y si fueren de una cuantía inferior a $3.000 de competencia de los jueces de policía local que sean abogados.

Competencia contenciosa comercial: se trata de asuntos contenciosos, esto es, de causas o juicios en los cuales se ventilan derechos reglados por el Código de Comercio y sus leyes complementarias. Esta competencia contenciosa comercial es en única en única o primera instancia.

En efecto, en única instancia conocen de las causas de comercio que no excede de 10 UTM, y en primera instancia , de estas mismas causas siempre excedan de 10 UTM (art.45 Nº1, letra b) y Nº 2, letra a), COT).

Se exceptúan de estas reglas, o sea, se sustraen de la competencia contenciosa comercial de los jueces de letras, las causa de comercio en que sean parteo tenga interés algunas de las personas aforadas a que se refiere el artículo 50, Nº 2 del COT, que son de la competencia de un Ministro de Corte de Apelaciones como tribunal de excepción.

También forma parte de la competencia contenciosa comercial de primera instancia de los jueces de letras el conocimiento de las causas de comercio, cuyo valor no exceda de 10 UTM cuando en ellas son partes o tienen interés algunas de las personas aforadas que enumera el art. 45 Nº 2, letra g), del COT.

Competencia contenciosa minera: se trata de asuntos contenciosos mineros , esto es, de causas o juicios mineros y se entiende por causa o juicio aquel en que ventilen derechos regidos especialmente por el Código de Minería (art. 45, Nº2, letra b) COT).

Conocen los jueces letrados de las causas de minas, en primera instancia, cualquiera que sea su cuantía, sin que tenga influencia alguna el fuero, como factor determinante de esta competencia (art. 133 COT).

Competencia en actos judiciales no contenciosos: Podemos decir que los jueces letrados tienen la plenitud del conocimiento de los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa. En efecto conocen de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria, cualquiera que sea su cuantía; y lo hacen en primera instancia, salvo una excepción relativa al nombramiento del curador ad litem, el que sabemos es de competencia de la judicatura que conoce del pleito (art. 45 Nº 2, letra c), COT)

También debemos hacer notar que la competencia del tribunal no se altera por el hecho de que en la gestión de jurisdicción voluntaria sea interesada una persona aforada (arts. 133 COT y 827 CPC)

Competencia penal: los jueces de letras conocen, en primera instancia de las causas penales por crimen o por simple delito de aquellas: a) cuyo conocimiento corresponde a los jueces de policía local para el juzgamiento de los delitos de vagancia y mendicidad que se cometan fuera de la ciudad en que tiene su asiento el tribunal (art. 45 , Nº 2, letra d), COT), y b) cuyo conocimiento corresponda a un ministro de Corte de Apelaciones como tribunal de excepción, por ser parte o tener interés en ellas alguna persona aforada (art. 50,Nº2, COT)

Competencia en causas de hacienda: Se entiende por causas de hacienda aquellas en que tiene el interés del Fisco y cuyo conocimiento está entrado a los tribunales ordinarios de justicia. Ahora bien, con el objeto de saber, cuál es el tribunal competente para conocer de ellas se hace necesario distinguir según si el Fisco es demandante o es demandado.

Si el Fisco es demandante, será juez competente el letrado de comunas de asiento de Corte de Apelaciones, o el del domicilio del demandado, cualquiera sea la naturaleza de la acción deducida(art.48 , inc. 2º, COT).

A la inversa, si el Fisco es demandado solamente será juez competente el letrado de comunas asiento de Corte de Apelaciones (art. 4, inc. 1º, COT).

De estas causas, los jueces letrados conocerán siempre en primera instancia , o sea, cualquiera que sea su cuantía (art. 48, incs. 1º y 2º, COT)

Las mismas reglas se aplicarán a los asuntos no contenciosos en que el Fisco tenga interés (art. 48, inc. 3º, COT).

Dicho de otro modo, en las gestiones de jurisdicción voluntaria será juez competente el letrado de comunas asiento de Corte de Apelaciones, o el que corresponda, según las reglas generales, a elección de Fisco.

Competencia en causas aforadas: el fuero es un privilegio procesal del que gozan ciertas personas en cuya virtud no se someten a la jurisdicción del tribunal se someten a la jurisdicción del tribunal que normalmente le correspondería conocer de un determinado asunto, sino a otro de jerarquía superior; en razón de la función o cargo de que se hallan investidas.

El fundamento de la institución lo encontramos en el deseo de la ley que la persona desempeñe el cargo de magistrado en el tribunal que va a conocer del asunto en que es parte o tiene interés una persona constituida en dignidad no se sienta cohibida ante ésta. En consecuencia, el fuero se ha establecido en beneficio de la contraparte y no de la persona constituida en dignidad. Tiende a obtener, en la práctica, la aplicación del principio de la igualdad ante la ley; y de ahí también que las normas sobre fueros sean de orden público, y no susceptibles de ser renunciadas por las partes.

Hay también otros fueros, que no pueden confundirse con el determinante de las reglas de competencia absoluta. Nos referimos al fuero constitucional de que gozan los parlamentarios, en cuanto no pueden ser ver restringida su libertad personal, ni menos ser privados de ella, sino para el solo efecto de iniciar en su contra juicio criminal y previa declaración judicial de haber mérito suficiente.

También gozan de fuero de orden constitucional los Ministros de Estado, en el sentido de que no puede iniciarse proceso alguno en su contra, tendiente a perseguir su responsabilidad funcionaria, sin previa admisión de las acusación por parte del Senado, etc. (art. 48, Nº 2, letra b) CPR).

En cuanto a la naturaleza de los juicios en que pueden intervenir personas aforadas, se acostumbra a clasificar el fuero en: civil, comercial y penal; y este último se subclasifica en aplicable a ciertos y determinados funcionarios públicos, y a los miembros del Poder Judicial, a los cuales puede perseguirse criminalmente, ya por delitos ministeriales.

Gozan de fuero civil y comercial las siguientes personas: los Comandantes en Jefe del Ejército, de la Armada y de la Fuerza Aérea, el General Director de Carabineros, los Ministros de la Corte Suprema o de alguna Corte de Apelaciones. Los Fiscales de estos tribunales, los jueces letrados, los párrocos y vicepárracos , los cónsules generales o vicecónsules de las naciones extrajeras reconocidas por el Presidente de la República , las corporaciones y las fundaciones de derecho público o los establecimientos públicos de beneficencia (art. 45, Nº2, letra g) COT)

En materia civil las personas antes nombradas gozan de fuero si son parte o tienen interés en un juicio de esta naturaleza cuya cuantía no exceda de 10 UTM y en materia comercial, las mismas personas gozan de fuero si son parte o tienen interés en un juicio de esta naturaleza, cuya cuantía no exceda de 10 UTM. (art.45,Nº2 letra g), COT)

Estos juicios serán siempre conocidos en primera instancia por un juez de letras cualquiera que sea su cuantía (art.45,Nº2 letra g), COT), y la importancia del fuero consiste, en estos casos, en que el juicio, en principio, debiera ser conocido en única instancia, sin embargo será resuelto en primera instancia por un juez de letras.

Competencia laboral: el art. 45 Nº2, letra h) del COT., establece que los jueces de letras tienen competencia para conocer en primera instancia de las causas del trabajo y de familia cuyo conocimiento no corresponda a los juzgados de letras y de familia, respectivamente.

Competencia especial. Fuera de todos los negocios que hemos indicado anteriormente, los jueces de letras conocen de los demás asuntos que otras leyes les encomienden (art. 45, Nº4, COT).

Este conjunto de asuntos, que leyes especiales entregan al conocimiento de los jueces de letras constituyen su competencia especial. A vía de ejemplo, podemos citar: las reclamaciones que pueden deducirse ante los jueces de letras en razón de sanciones aplicadas por ciertas y determinadas autoridades políticas o administrativas (ejemplos: Intendentes y Gobernadores, etc.)

Competencia extraordinaria: Hay algunos jueces de letras que conocen de ciertas y determinadas materias, de las cuales están privados el resto de esos jueces.

Se trata de los jueces de letras de asiento de Corte de Apelaciones, de los jueces de letras de Santiago y de los jueces de letras de Santiago y de los jueces de letras de Magallanes y de la Isla de Pascua.

El conocimiento de estas materias se entrega a los tribunales antes referidos, ya en razón del fuero, ya en razón de la materia.

Veamos, pues, cuáles son estas causas o asuntos:a) Los jueces de letras de comunas de asiento de Corte

conocen, en razón del fuero, en primera instancia, de las causas criminales en que sea parte o tenga interés un juez letrado de una comuna o agrupación de comunas de jurisdicción de esa misma Corte de Apelaciones (art. 46 COT).

b) Los jueces de letras de asiento de Corte de Apelaciones conocen en razón de la materia, en primera instancia, de las causas de hacienda.

c) Los jueces de Santiago conocen, en razón de la materia, en primera instancia, de las causas sobre constitución de la propiedad salitrera(Ley Nº 1.815, de 7 de febrero de 1906) ; y los jueces de letras en lo criminal de Santiago conocen de los crímenes y simples delitos perpetrados fuera del territorio de la República, los cuales no obstante, quedan sometidos a la jurisdicción chilena por expresa disposición legal (arts. 6º y 167 COT);

d) Los jueces de letras de Magallanes conocen , en razón de materia de primera instancia, de las causas sobre arrendamientos de terrenos fiscales en dicha provincia (Ley Nº 6.152, de 31 de Diciembre de 1937); y del apresamiento de naves y de todos los asuntos civiles y criminales, contenciosos y voluntarios, que se promuevan dentro de la Antártica Chilena (arts. 13 y 14, Decreto Supremo Nº 298 del Ministerio de Relaciones Exteriores)

e) El juzgado de letras de la comuna de la provincia de Isla de Pascua, además de la competencia ordinaria que le concede la legislación vigente, conoce en única instancia de las materias propias de los juzgados de policía local (art. 6º, Ley Nº 16.441, de 1º de marzo de 1966).

f) El segundo juzgado de letras de Vallenar y el segundo juzgado de letras de San Fernando conservan competencia especial en materia de menores (arts. 30 y 33 COT).

CORTES DE APELACIONESFuentes legales: las fuentes legales de las Cortes de

Apelaciones están constituidas por el Título V del COT, o sea, por los artículos 54 a 92.

Este artículo está dividido en tres párrafos que tratan sucesivamente, de la organización y atribuciones de las Cortes de Apelaciones, de los acuerdos de las mismas de su Presidente.

Definición: Las Cortes de Apelaciones son tribunales de derecho, de carácter colegiado, compuestos por un número variable de miembros llamados Ministros, que ejercen normalmente jurisdicción de segunda instancia como superiores jerárquicos de los jueces de letras, de los jueces de garantía y del tribunal de juicio oral en lo penal , y cuyo territorio jurisdiccional, por regla general, es una agrupación de provincias , o de una determinada región. En algunos casos se excluyen o incluyen de la región ciertas provincias y/o comunas o agrupación de comunas.

Características: La propia definición nos señala las más importantes. Se trata de tribunales: de derecho, o sea, que tramitan y fallan las causas con estricta sujeción a la ley; colegiados, o sea, compuestos de diversos miembros cuyo número es esencialmente variable; de segunda instancia, o sea, llamados a conocer principalmente de los recursos de apelación que se deduzcan en contra de los fallos pronunciados en primera instancia por los tribunales de jerarquía inferior; jerárquicamente superiores , de los jueces de letras, jueces de garantía y del tribunal de juicio oral en lo penal; y cuyo territorio jurisdiccional , por regla general, está constituido por una agrupación de provincias o una determinada región, incluyendo o excluyéndose determinadas provincias y/o comunas o agrupación de comunas.

Podemos agregar a las características anteriores, que las Cortes de Apelaciones son tribunales: superiores, para los efectos constitucionales; ordinarios , por estar establecidos en el COT a base de jerarquía; de jurisdicción común , porque conocen de toda clase de asuntos, sin importar su diversa naturaleza, sean civiles , penales, comerciales, de minas, etc.; y cuyos miembros deben ser letrados, o sea, abogados (art.253, Nº2, COT).

Territorio Jurisdiccional: en la República existen diecisiete Cortes de Apelaciones y cada una de ellas tiene un territorio jurisdiccional correspondiente, por regla general , a una agrupación de provincias o a una determinada región. En efecto, el territorio jurisdiccional de las Cortes de Apelaciones es el siguiente:

a) El de la Corte de Arica comprenderá las provincias de Arica, Primera Región de Tarapacá.

b) El de la Corte de Iquique comprenderá la provincia de Iquique , de la Primera Región de Tarapacá:

c) El de la Corte de Antofagasta comprenderá la Tercera Región de Atacama;

d) El de la Corte de Copiapó comprenderá la Tercera Región de Atacama;

e) El de la Corte de La Serena comprenderá la Cuarta Región de Coquimbo.

f) El de la Corte de Valparaíso comprenderá la Quinta Región de Valparaíso.

g) El de la Corte de Santiago comprenderá la parte de la Región Metropolitana de Santiago correspondiente a las provincias de Chacabuco, y de Santiago, con exclusión de las comunas de Lo Espejo , San Miguel, San Joaquín , La Cisterna, San Ramón, La Granja, El Bosque, La Pintana y Pedro Aguirre Cerda de la provincia de Santiago.

h) El de la Corte de San Miguel comprenderá la parte de la Región Metropolitana de Santiago correspondiente a las provincias de Cordillera, Maipo y Talagante: a la provincia de Melipilla; a las comunas de lo Espejo, San Miguel, San Joaquín , La Cisterna, San Ramón, La Granja, El Bosque, La Pintana, y Pedro Aguirre Cerda de la provincia de Santiago.

i) El de la Corte de Rancagua comprenderá las Sexta Región, del Libertador General Bernardo O'Higgins;

j) El de la Corte de Talca comprenderá el de la Séptima Región del Maule;

k) El de la Corte de Chillán comprenderá la provincia de Ñuble y la comuna de Tucapel, de la provincia del Biobío de la octava región del Biobío.

l) El de la Corte de Concepción comprenderá las provincias de Concepción, Arauco y Biobío, con excepción de la comuna de Tucapel;

m) El de la Corte de Temuco comprenderá la Novena Región de la Araucanía.

n) El de la Corte de Valdivia comprenderá las provincias de Valdivia y Osorno, de la Décima Región de Los Lagos.

o) El de la Corte de Puerto Montt comprenderá las provincias de Llanquihue, Chiloé y Palena, de la Décima Región de Los Lagos.

p) El de la Corte de Coihaique comprenderá la Décimo Primera Región de Aisén del General Carlos Ibáñez del Campo, y

q) El de la Corte de Punta Arenas comprenderá la Décimo Segunda Región de Magallanes y de la Antártica Chilena (art.55, COT)

Composición de las Cortes de Apelaciones: en general se componen de los siguientes funcionarios:

a)El Presidente, que tiene como misión regir la Corte; y elegido dentro de los mismos miembros del tribunal, y dura un año en sus funciones contado desde el 1º de marzo del año en que se inicie el período respectivo y serán desempeñados por los miembros del tribunal, turnándose cada uno por orden de antigüedad en la categoría correspondiente al escalafón.

b)Los Ministros, que son los demás miembros que componen el tribunal , cuyo número es que la propia ley establece para cada Corte de Apelaciones en particular (art. 56 COT), y que tienen el rango o precedencia correspondiente a su antigüedad en la categoría correspondiente al escalafón (art. 57, inc. 2º, COT);

c) Los Fiscales judiciales, como auxiliares de la administración de justicia (art. 350 del COT); y, cuyo número también es variable.

d) Los Relatores, que tiene como misión específica y fundamental hacer la relación de los negocios entregados a las competencias de las Cortes, o sea, efectuar una exposición razonada y metódica al tribunal de dichos asuntos sometido s a su decisión (art. 372 COT); y cuyo número también es variable.

e) Los Secretarios, que tienen que desempeñar fundamentalmente una doble misión: autorizar las resoluciones que dicte el tribunal y dar cuenta diaria al mismo de las solicitudes que presenten las partes (arts. 379 y 380, Nº1, COT): y cuyo número también es variable.

f) El Oficial Primero, que tiene como misión auxiliar al Secretario en el cumplimiento de sus funciones y en particular , practicar notificaciones por el estado (art. 500 COT);

g)Los Oficiales de Secretaría, que tienen como misión asesorar al Secretario; y cuyo número está señalado en leyes especiales (art. 498 COT);Y

h) Los Oficiales de Sala, que tienen a su cargo el cuidado y el aseo de la dala de despacho del tribunal; y el cumplimiento de todas las órdenes que el tribunal o el Presidente les diere en el ejercicio de sus funciones (art. 498 COT).

Competencia de las Cortes de Apelaciones. Desde el momento en que las Cortes de Apelaciones son tribunales de jurisdicción común, conocen de toda clase de materias, a saber: civiles contenciosos, civiles no contenciosas y penales,; y, si ejercen normalmente jurisdicción de segunda instancia, conocerán de estas materias por vía de apelación. Pero también hay materias que las conocen en única instancia y en primera instancia y por vía de consulta; como igualmente la Corte de Apelaciones de Santiago tiene una competencia extraordinaria, o sea, conoce de asuntos que no están entregadas a las competencia de todas las Cortes de Apelaciones del país.

Competencia en única instancia: En única instancia, las Cortes de Apelaciones conocen de los siguientes asuntos:

a)De los recursos de casación en la forma que se interpongan en contra de las sentencias dictadas por lo jueces de letras de su territorio jurisdiccional o por uno de sus ministros y de las sentencias definitivas de primera instancia dictadas por jueces árbitros.

b)De los recursos de nulidad interpuestos en contra de las sentencias definitivas dictadas por un tribunal con competencia en lo criminal, cuando corresponda de acuerdo a la ley procesal penal;

c)De los recursos de queja que se deduzcan en contra de jueces de letras , jueces de policía local, jueces árbitros y órganos que ejerzan jurisdicción dentro de su territorio jurisdiccional.

d) De la extradición activa, ye) De las solicitudes que se formulen , de

conformidad a la ley procesal, para declarar si concurren las circunstancias que habilitan a la autoridad requerida para negarse a proporcionar determinada información, siempre que la razón invocada no fuere que la publicidad pudiere afectar la seguridad nacional.

f) De las contiendas de competencia, que puedan suscitarse: entre los jueces letrados, entre los jueces árbitros, entre los tribunales especiales o entre éstos y los tribunales ordinarios (arts. 190 y 191 COT).

Competencia en primera instancia: en primera instancia las Cortes de Apelaciones conocen de los siguientes asuntos:

a)De los desafueros de las personas a quienes les fueren aplicables los incisos segundo, tercero, y cuarto del artículo 58 de la Constitución Política;

b)De los recursos de amparo;c)De los procesos por amovilidad que se entablen en contra

de los jueces de letras (art. 63, Nº4, COT).El desafuero, como institución procesal, está consagrado en

el artículo 58 de la Constitución Política. Sin que sea desaforado, ningún parlamentario desde el día de su elección puede ser acusado, perseguido o arrestado, salvo el caso de delito flagrante. Esta declaración de desafuero la efectúa el tribunal de alzada respectivo , o sea, aquel que es tribunal superior jerárquico del tribunal de primera instancia que está conociendo del correspondiente delito, y dentro de cuyo proceso aparece la culpabilidad del parlamentario-

El recurso de amparo está contemplado en el artículo 21 de la Constitución Política, y reglamentado en el Código de Procedimiento Penal. En general, tiende a poner término, y aún a evitar, las detenciones o prisiones arbitrarias.

Los procesos por amovilidad, en cambio, persiguen provocar la cesación de funciones del juez, a virtud de una declaración judicial de mal comportamiento.

d) De los recursos de protección de garantías constitucionales previsto en el art. 20 de la Constitución Política de la República (art. 63,Nº 5, COT):

e) De las querellas de capítulos.Si de todas estas materias la Corte de Apelaciones

conocen en primera instancia, significa que los fallos que pronuncien en ellas serán susceptibles de apelación ; y conocerá de estos recursos la propia Corte Suprema, que es tribunal inmediatamente superior en grado jerárquico.

Competencia en segunda instancia: Esta es la competencia que normalmente ejercen las Cortes de Apelaciones, y a las cuales, como se comprende, dedican su mayor tiempo.

En segunda instancia, las Cortes de Apelaciones conocen de los siguientes asuntos:

a)De las causas civiles, de familia y del trabajo y de los actos no contenciosos de que hayan conocido en primera instancia los jueces de letras de su territorio jurisdiccional o uno de sus ministros, y

b)De las apelaciones interpuestas en contra de las resoluciones dictadas por un juez de garantía.

Competencia por vía de consulta. La consulta es un trámite procesal que consiste en que una sentencia pronunciada por un tribunal inferior debe ser revisada por un tribunal superior jerárquico, en el caso de que no haya sido por medio del recurso de apelación. Su fundamento descansa en razones de orden público. Se trataba de un trámite muy común en materia penal y , en cambio, excepcional en materia civil, como en el caso de las sentencias pronunciadas en juicios de hacienda y de las sentencias que dan lugar a las demandas de nulidad de matrimonio de matrimonio y de divorcio perpetuo.

Actualmente las Cortes de Apelaciones conocen de las consultas de las sentencias civiles dictadas por los jueces de letras, no así de las consultas en materias penales (art. 63, Nº 4, del COT).

Competencia especial de la Corte de Apelaciones de Santiago: Hasta aquí hemos estudiado la competencia general de las Cortes de Apelaciones; esto es, el conocimiento de aquellas materias que la ley ha entregado a todos estos tribunales superiores, sin hacer distinción en cuanto al territorio jurisdiccional en que ejercen sus funciones.

Pero hay también una competencia especial, o sea, propia de la Corte de Apelaciones de Santiago y que, por consiguiente, las materias que la constituyen no forman parte de la competencia general de ellas.

En efecto, la Corte de Apelaciones de Santiago conoce de los recursos de apelación y casación en la forma que incidan en las causas de que haya conocido en primera instancia su Presidente (art. 64 COT).

Funciones propias del Presidente de las Cortes de Apelaciones. A los Presidentes de las Cortes de Apelaciones, fuera de las atribuciones que otras disposiciones les otorgan, les corresponden, especialmente, las que en seguida se indican:

1º Presidir el respectivo tribunal, en todas sus reuniones públicas.

2º Instalar diariamente la sala o salas, según el caso, para su funcionamiento, haciendo llamar, si fuere necesario, a los funcionarios que deben integrarlas. Se levantará acta de instalación autorizada por el Secretario, indicándose en ella los nombres de los ministros asistentes y de los que no hubieran concurrido, con expresión de causa que motivare su inasistencia. Una copia de esta acta se fijará en la tabla de la sala correspondiente.

3º) Formar el último día hábil de cada semana, en conformidad a la ley (arts. 69 y 319 COT., y 163 CPC.) tablas de los asuntos de que deba ocuparse el tribunal o sus salas en la semana siguiente. Se destinará un día por lo menos, fuera de las horas ordinarias de audiencia, para el conocimiento y fallo de los recursos de queja y de las causas que hayan quedado en acuerdo, en el caso del art. 82.

4º) Abrir y cerrar las sesiones del tribunal, anticipar o prorrogar las horas del despacho en caso que así lo requiera algún asunto urgente y grave y convocar extraordinariamente al tribunal cuando fuere necesario.

5º) Mantener el orden dentro de la sala del tribunal, amonestando a cualquiera persona que lo perturbe y aún haciéndole salir de la sala en caso necesario;

6º) Dirigir los debates del tribunal, concediendo la palabra a los miembros que la pidieran;

7º) Fijar las cuestiones que hayan de debatirse y las proposiciones sobre las cuales haya de recaer la votación;

8º) Poner a votación las materias discutidas cuando el tribunal haya declarado concluido el debate;

9º) Enviar al Presidente de la Corte Suprema, antes del 15 de febrero de cada año, la estadística a que se refiere el artículo 589, y

10º) Dar cuenta al Presidente de la Corte Suprema de las causas en que no se hayan dictado sentencia en el plazo de 30 días, contados desde el tñermino de la vista, y d elos motivos del retardo (art.90, inc. 1º, COT)

Las resoluciones que el Presidente dictare en usos de las anteriores atribuciones, en ningún caso podrán prevalecer contra el voto del tribunal, salvo las atribuciones números 1,2,9,y 10 por tratarse de facultades enminentemente privativas del Presidente del tribunal ( art. 90 inc. 2º, COT).

En ausencia del Presidente de una Corte de Apelaciones, hará sus veces el ministro más antiguo de los que se encontraren actualmente reunidos en la sala del tribunal (art. 91 COT) y los Presidentes de Salas tendrán las atribuciones señaladas anteriormente en los números 1,4,5,6,7,y 8 (art. 92 COT).

Otras atribuciones del Presidente pueden verse en los artículos 176,180,300,y 347 del COT y en el art. 9º de la Ley Nº 16.436, de 24 de Febrero de 1966)

Funcionamiento de las Cortes de Apelaciones y forma como ejercen jurisdicción.

División de las Cortes de Apelaciones en salas. Por regla general, las Cortes de Apelaciones funcionan en un solo cuerpo; pero aquellos tribunales de alzada en que las necesidades mismas del servicio judicial lo requieren, funcionan divididos en salas.

En efecto, funcionan como un solo cuerpo las Cortes de Apelaciones de Iquique, Copiapó, Chillán, Puerto Montt, Coihaique, y Punta Arenas.

Las Cortes de Apelaciones de Arica, Antofagasta, La Serena, Rancagua, Talca, Temuco y Valdivia, se dividirán en dos salas; Las Cortes de Apelaciones de Valparaíso y de Concepción en 5 salas;

La Corte de Apelaciones de San Miguel en 6 salas;La Corte de Apelaciones de Santiago, 9 salas.

Cada una de las salas en que se dividan ordinariamente las Cortes de Apelaciones, tendrán tres ministros, a excepción de la primera sala que constará de 4. Para la constitución de las diversas salas en que se dividan las Cortes de Apelaciones para su funcionamiento ordinario se sortearán anualmente los miembros del tribunal, con excepción de su Presidente, el que quedará incorporado a la primera sala, siendo facultativo para él integrarla. El sorteo correspondiente se efectuará el ultimo día hábil de Enero de cada año.

Ahora bien, cada una de estas salas representa a la propia Corte en los asuntos de que conoce. En otras palabras, cada sala de estas Cortes de Apelaciones que funcionan divididas en salas, es como si fuere la propia Corte, al ejercer jurisdicción en los diversos asuntos que la ley ha sometido a su conocimiento (art. 66 inc.2º, COT)

Esta es la división normal de las Cortes de Apelaciones en salas; pero hay veces en que estos tribunales se ven en la necesidad de tener que dividirse extraordinariamente en dos o más salas, si normalmente funcionan en un solo cuerpo; o en más salas de aquellas de que se componen, si funcionan divididas en salas y ello acontecerá cuando hubiere retardo (art.62, inc.1º, COT).

Y ¿Cuándo se entiende que hay retardo? Hay un retardo cuando dividido el total de las causas, en estado de tabla y de las apelaciones que deben conocerse en cuenta, inclusive las criminales, por el número de salas, el cuociente fuere superior a ciento.

¿Cómo constituimos estas nuevas salas? Tomamos un ministro de las salas ordinarias, lo pasamos a la nueva sala y esta la integramos con el o con los fiscales judiciales o con los abogados integrantes (art. 62 inc. 1º, COT)

Puede ser que dividida extraordinariamente una Corte de Apelaciones, sean insuficientes los relatores en propiedad: en este caso, el tribunal designara por mayoría de votos los relatores interinos que estime convenientes, quienes gozarán durante el tiempo en que sirvieren , de igual remuneración que los propietarios (art. 62 inc.3º ,COT).

Sea que se trate de salas ordinarias o extraordinarias, el hecho es que se deben ser presididas por algún Ministro, y será `Presidente de la sala el Ministro más antiguo; salvo en aquella sala en que funcione el propio Presidente de la Corte, pues en esta la presidencia le corresponde a él mismo (art. 91 COT).

Funcionamiento de las Cortes de Apelaciones. Del contexto del artículo 66 del COT. Se desprende que las Cortes de Apelaciones que consten de dos o más salas podrán funcionar , ya divididas en salas, ya como tribunal pleno. Luego, cabe preguntarse ¿Cuándo deben funcionar en una u otra forma? Ese mismo precepto nos permite establecer el siguiente principio : el conocimiento de los asuntos entregados a la competencia de las Cortes de Apelaciones pertenecerá a las salar en que esté dividida; al menos que la ley disponga expresamente que deban conocer de ellos en pleno (art. 66, inc. 1º ,COT).

En efecto, por expresa disposición del legislador, corresponderá a todo el tribunal, esto es, al Pleno: a) el ejercicio de las facultades disciplinarias, administrativas y económicas (art. 66, inc. 4º, COT); b) El conocimiento de desafuero de los diputados y de los senadores (art.66 inc. 4º, COT),y

c) El conocimiento de los juicios de amovilidad en contra de los jueces de letras (art. 66, inc. 4º , COT).

Sin embargo, escapan a la anterior enumeración, o sea, se vuelve a la regla general del conocimiento divididas en salas:

a)El ejercicio de las facultades disciplinarias en los casos de los arts. 542 y 543 en los asuntos que estén conociendo dichas salas (art. 66, inc. 4º, COT);

b)Los recursos de queja, que serán conocidos y fallados por la salas del tribunal, según la distribución que de ellos haga el Presidente; pero las aplicaciones disciplinarias corresponderá al Pleno (art. 66, inc. 5º, COT).

Por su parte, la Corte de Apelaciones de Santiago también conocerá en pleno de los recursos de apelación y casación en la forma y, en su caso, que indican en los juicios de amovilidad y en las acusaciones y demandas civiles contra los ministros y el Fiscal judicial de la Corte Suprema (art. 66, inc. 6º, COT)

En relación a esta materia debemos hacer especial referencia al hecho de que en aquellas Cortes de Apelaciones que consten de dos o más salas, la sala que quede de turno funcionando durante el feriado de vacaciones tendrá las mismas facultades y atribuciones que el tribunal pleno de esa misma Corte, con excepción de los desafueros de diputados y senadores (art. 315 COT)

En cuanto a quórum, es decir, al mínimum de miembros con que debe funcionar legalmente una Corte de Apelaciones que consten de varias salas, será necesario distinguir: si funciona como tribunal pleno requerirá, a lo menos, la concurrencia de la mayoría absoluta de los miembros de que se componga la Corte.

Por último, aquellas Cortes de Apelaciones que funcionen en un solo cuerpo, o sea, aquellas que para funcionar no necesitan hacerlo divididas en salas, este solo tribunal representa el Pleno y las salas de las otras Cortes de Apelaciones, o sea, su jurisdicción es total, completa y absoluta.

Su quórum también será siempre de tres ministros, a lo menos; pues si se la considera como una sala, este el quórum exigido por la ley, y si se le estima tribunal Pleno, también tres ministros representan la mayoría absoluta de los miembros de que se compone dicha Corte.

Tramitación de los asuntos ante las Cortes de Apelaciones: Es principio elemental del derecho que para fallar un determinado asunto judicial, es necesario previamente tramitarlo. Las Cortes de Apelaciones no escapan, por cierto, a la aplicación del principio expuesto. Claro esta que la naturaleza del asunto será la que vendrá a indicar la pauta o la norma a seguir en materia de tramitación, de tal manera que esta será, más o menos larga, según sea aquella.

El primer trámite que se cumple dentro de un negocio, entregado al conocimiento de una Corte de Apelaciones, es el certificado o constancia del ingreso de dicho asunto, que estampa al Secretario del mismo tribunal.

En seguida, se dictara la primera resolución, y ello dependerá del asunto materia de que se trata.

En efecto, si se trata de la apelación de una sentencia definitiva, u otra resolución judicial respecto de la cual proceda este recurso, en cualquier procedimiento contencioso o no contencioso, y se hubiere solicitado alegato dentro del plazo para comparecer en segunda instancia, se proveerá “en relación”, si de un recurso de queja o de hecho, se proveerá informar al “juez recurrido”; si de recurso de amparo, se proveerá informe el juez recurrido o el funcionario que tiene a su cargo el detenido o preso; en fin, si se trata de cualquier otro asunto que no tenga establecida de antemano una tramitación especial, se proveerá simplemente “dese cuenta”; etc.

Y, ¿Quién dicta estas resoluciones? Para saberlo hay que distinguir según si la Corte de Apelaciones consta de una sala o de varias salas.

Si consta de una sala, bastará con que un solo ministro dicte resoluciones, que son de mera tramitación, ya que reciben el nombre específico de “derechos”, “providencias”, “proveídos”. El artículo 70, inc., 2º el COT prescribe , al efecto, que para dictar providencias de mera sustanciación bastará un solo ministro; y el inciso 3º de ese mismo artículo agrega que se entiende por providencias de mera sustanciación las que tienen por objeto dar curso progresivo a los autos, sin decidir ni prejuzgar ninguna cuestión debatida entre partes. Este concepto lo reitera, aún cuando con otros términos, el art. 158 del CPC, al definir estas clases de resoluciones. Por su parte el art. 168 de este último código establece que los decretos podrán dictarse por uno sólo de sus miembros en los tribunales colegiados, disposición que también es aplicable a los asuntos criminales.

Si la Corte de Apelaciones, en cambio, consta de varias salas, la tramitación de los asuntos entregados a ella corresponderá a la primera sala , la cual , por este motivo, recibe el nombre de “sala tramitadora”. En consecuencia, cualquiera de los ministros de la sala tramitadora, podrá dictar los decretos, providencias o proveídos; pero si esta presente el Presidente en dicha sala, será él quién los dicte (art. 70, inci.1º, COT).

Hace excepción a las reglas anteriores, el caso en que es necesario dictar una resolución de mera sustanciación, y una determinada sala esta conociendo ya de un asunto, opues, en tal evento, la referida resolución, tendrá que dictarla la sala respectiva. (Ejemplo, artículo 70 inciso 4º COT)

Dentro de nuestra legislación tampoco es extraño el caso de que un solo ministro representa a la toda la Corte de Apelaciones a la cual pertenece. Así, a vía de ejemplo, podemos citar el de las visitas a los juzgados (art. 555 COT,) el de la tasación de costas (art. 140 CPC).

Y el artículo 380 Nº1, de ese mismo código, que son funciones de los Secretarios dar cuenta diariamente a la Corte en que presten sus servicios de las solicitudes que presentaren las partes.

En consecuencia, de conformidad a los preceptos antes citados, es al Secretario a quién le corresponde por regla general, dar cuenta de los asuntos sometidos a la decisión de la Corte. Por excepción esta cuenta le corresponderá al Relator, en los siguientes tres casos:

a)Si la solicitud se presenta con el carácter de urgente;

b)Si la solicitud no puede resolverse con la lectura de la sola suma, y

c)Si la propia Corte ordena de que una determinada solicitud le de cuenta el Relator.

Sin embargo, en la practica, la totalidad de la cuenta la efectúan los relatores, por ser funcionarios auxiliares que están en más íntimo contacto con el tribunal; y en aquellas Cortes que constan de varias salas esta labor le corresponde al relator de la “sala tramitadora”.

Una vez agotada la tramitación del asunto sometido a la decisión de una Corte de Apelaciones, y previa cuenta del mismo, el tribunal puede adoptar dos actitudes: o lo resuelve con la sola cuenta que se le ha dado u ordena previamente la relación y vista de la causa.

Si opta por esta última resolución será necesario cumplir previamente con las siguientes formalidades legales: notificación del decreto “autos en relación”, colocación de la causa en tabla, relación de la misma y alegatos. Estas dos últimas formalidades constituyen la vista de la causa propiamente tal.

Manera de resolver estos mismos asuntos. El artículo 68 del COT dispone : “las Cortes de Apelaciones resolverán los asuntos en cuenta o previa vista de ellos, según corresponda”.

Y ¿A que se atiene el tribunal para adoptar una u otra actitud, o sea, para resolver el asunto en cuenta o previa vista de la causa? La verdad es que no existe ninguna disposición expresa que venga a resolver esta interrogante. El precepto antes citado, hemos visto que emplea una frase dubitativa, es decir, “según corresponda”.

Para resolver el problema se ha recurrido a lo que dispone el artículo 1º del CPC. Dicho precepto establece que las disposiciones del referido Código regulan los negocios contenciosos y los actos de jurisdicción voluntaria; y, como dentro de dichas disposiciones se encuentran los trámites relativos a la vistas de las causas, se llega a la conclusión de que precisamente, los asuntos de jurisdicción contenciosa y de jurisdicción voluntaria son los que se resuelven por los tribunales de alzada previa vista de la causa y que, a contrario sensu, en cambio, se resuelven con la sola cuenta los asuntos de jurisdicción disciplinaria, conservadora o económica.

Sin embargo, hay asuntos pertenecientes a la jurisdicción contenciosa que, por expresa disposición de la ley, se resuelven con la sola cuenta y previo certificado del Secretario; como ser, el conocimiento de un recurso de apelación en contra de una resolución que no sea sentencia definitiva y en cuyo recurso no se hubiere solicitado alegatos (art 199 de CPC), la deserción del recurso de apelación por incomparecencia del apelante (art. 201 CPC). A la inversa, hay asuntos pertenecientes a la jurisdicción disciplinaria que se resuelven previa vista de la causa por haberlo así ordenado expresamente el tribunal ; como ser, un recurso de queja en el cual el recurrente ha solicitado que se resuelva previo alegato y el tribunal a accedido a ello. Cabe también tener presente que el conocimiento en cuenta de un asunto incidental, se regirá por las reglas de los Códigos de Procedimiento Civil y Penal o Procesal Penal (art. 71 COT)

La vista de las causas. Como la mayoría de los asuntos que preocupan la atención de las Cortes de Apelaciones pertenecen a la jurisdicción voluntaria, quiere decir, que también la mayoría de ellos se resuelven previa vista de la causa; exceptuadas las apelaciones deducidas en contra de las resoluciones que no sean sentencias definitivas y en las que no soliciten alegatos en el término de comparecencia en segunda instancia.

Hemos manifestado que la vista de la causa implica necesariamente el cumplimiento de las siguientes formalidades; notificación del decreto “autos en relación”, colocación de la causa en tabla, relación de la misma y alegatos. Las dos primeras constituyen formalidades previas a la vista de la causa , y las dos últimas , a la vista de la causa propiamente tal. Sin cumplimiento de las formalidades previas a la causa no está en estado de verse, y jamás podrá llegarse a la vista a su vista.

Se trata, por consiguiente, de formalidades previas de suma importancia que deben merecer estudio especial.

Formalidades previas a la vista de las causas. Estas formalidades previas son dos: notificación legal del decreto “autos en relación” y colocación de la causa en tabla; y deben ser cumplidas en el mismo orden que las hemos indicado, porque la una es el antecedente obligado de la otra .

La dictación del decreto “autos en relación” implica que, a jucio de la Corte de Apelaciones respectiva, se encuentra agotada la tramitación ante dicho tribunal y que la causa se halla en estado de ser colocada en tabla y, en consecuencia, de verse y posteriormente. Como se trata de una resolución de mera tramitación es pronunciada por un solo ministro, y en las Cortes que constan de dos o más salas, por un ministro de la sala tramitadora y, en especial, por su Presidente. Lo mismo que toda resolución, que para que produzca efectos requiere de notificación previa y en forma legal, al decreto “autos en relación” también debe ser notificado legalmente a las partes.

Ahora bien, para saber cuál es su forma legal de notificación habrá que distinguir si este decreto es o no la primera resolución que se dicta en el proceso. Si es la primera resolución (ejemplo: apelación de una sentencia interlocutoria), debe notificarse personalmente a las partes (art. 221 CPC). En caso contrario, se notificará simplemente por estado diario (arts. 221 y 50 CPC). Notificada, pues, legalmente esta resolución, el proceso queda en estado de tabla e ingresa al rol de causas en ese estado, a fin de asignarle su correspondiente Relator.

En seguida, es necesario que la causa sea colocada en tabla; o sea, en aquella nómina semanal que debe confeccionar el Presidente de la Corte con los diversos asuntos sometidos a su conocimiento. Recordemos que el Relator correspondiente debe revisar y certificar que el expediente se encuentra en estado en estado de relación para ser incluido por el Presidente de la Corte de Apelaciones respectiva en la tabla de la semana siguiente (art. 69, inc. 1º,COT).

Esta es una de sus funciones propias, que debe cumplirla el último día hábil de cada semana, haciendo figurar en la tabla los asuntos que verá el tribunal en la semana siguiente (arts. 69, inc. 1º, y 90,Nº3º, COT).

La confección de la tabla no queda entregada al solo capricho del Presidente, pues debe efectuarla en conformidad a la ley. Debe colocar en ella las causas que estén en estado de relación y por el orden de su conclusión; salvo las causas que gocen de preferencia, ya por disposición de la ley, ya por disposición del tribunal, las cuales gozarán de esta ventaja, o sea, podrán anteponerse a las otras causas, aun cuando también estén en estado de relación. Como se expresó, se consideran expedientes en estado de relación aquellos que hayan sido previamente revisados y certificados al efecto por el respectivo relator.

En todo caso deberá confeccionar una tabla para asuntos criminales y otro día distinto para conocer las causas de familia, sin perjuicio de la preferencia que la ley o el tribunal que les acuerden (arts.69, inc. 3º, COT y 162 COT).

En las Cortes de Apelaciones que consten de dos o más salas se formarán tantas tablas cuanto sea el número de salas, y se distribuirán entre ellas por sorteo, en audiencia pública (art. 69 inc. 2º, COT).

Sin embargo, los recursos de amparo y las apelaciones relativas a la libertad de los imputados u otras medidas cautelares personales en su contra serán de competencia de la sala que haya conocido por primera vez del recurso o de la apelación, o que hubiere sido designada para tal efecto, aunque no hubiere entrado a conocerlos (art. 69, inciso 4º, COT)

Además el art. 69 del COT en sus incisos 5ºy 6º dispone dos reglas de excepcional importancia. En efecto, disponen que serán agregados extraordinarios a la tabla del día siguiente hábil al de su ingreso al tribunal , o el mismo día, en casos urgentes:

1º Las apelaciones relativas a la prisión preventiva de los imputados u otras medidas cautelares personales en su contra;

2º Los recursos de amparo, y3º Las demás que determinen las leyes.

Respecto de la formación de las tablas deben tenerse presente dos disposiciones introducidas al Código Orgánico de Tribunales y al Procedimiento Civil por la Ley Nº 18.705:

a)En caso que ante una misma Corte de Apelaciones se encuentran pendientes distintos recursos de carácter jurisdiccional que inciden en una misma causa, cualquiera sea su naturaleza, éstos deberán acumularse y verse conjunta y simultáneamente en una misma sala. La acumulación deberá hacerse de oficio, sin perjuicio del derecho de las partes a requerir el cumplimiento de esta norma. En caso de que, además de haberse interpuesto recursos jurisdiccionales, y deberá resolverse conjuntamente con ellos (art. 66, inc. 3º, COT).

b) En el recurso de apelación, si se decretare una orden de no innovar, quedará radicado el conocimiento de la apelación respectiva en la sala que concedió y el recurso gozará de preferencia para figurar en tabla y en su vista y fallo (art. 192, inc. 3º, CPC).

Y la manera de hacer figurar una causa en tabla es expresando el nombre de las partes en la misma forma en que aparece en la carátula del respectivo expediente, con indicación del día en que cada una deba tratarse y del número de orden que le corresponda (art. 163, inc. 1º, CPC). Esta tabla fijará además en lugar visible (art. 163, inc. 2º, CPC). En la práctica este lugar visible es la secretaría del propio tribunal.

RELACIÓN Y ALEGATOS: La relación y los alegatos son aquellas formalidades que constituyen la vista de la causa propiamente tal. Su reglamentación queda entregada a los Códigos de Procedimiento Civil y Procedimiento Penal, por expresa disposición del artículo 71 del Código Orgánico de Tribunales.

La vista de las causas en materia civil está reglamentada, por consiguiente, en los artículos 163, 164, 165,166 del C.P.C. y, en especial, en el Título XVIII del Libro I de ese mismo Código que trata de la apelación y sus trámites. A estos mismos preceptos se ajusta la vista de las causas en materia penal, pues los hace aplicables a estos juicios el artículo 526 del Código de Procedimiento Penal.

La primera norma que debe observarse en la vista de las causas es que aquellas deben verse en el día señalado. Pero puede acontecer que en ese día no se termine la vista de la causa. En tal evento, el tribunal puede adoptar dos actitudes: o prorroga la hora de audiencia u ordena continuar la vista en los días hábiles siguientes. En este último caso la causa no necesita figurar nuevamente en tabla. Es lo que en la práctica se llama “causa pendiente” (Art.164 del C.P.C.).

La segunda norma que debe observarse en la vista de las causas es que, antes de entrar a tratar del negocio o asunto sometido a decisión de la Corte, debe “anunciarlo”. Este anuncio consiste en colocar en lugar conveniente el respectivo número de orden, el cual se mantendrá fijo hasta que se pase a otro asunto (Art.163, inc. 2° del C.P.C.). En la práctica, este anuncio se cumple colocando en la puerta de la sala en que se va a ver la causa un número confeccionado de latón, o bien, formado con luces eléctricas.

No obstante el Art. 164 del C.P.C. es terminante en el sentido de que las causas se verán en el día señalado, pueden éstas suspenderse o retardarse. Ello acontecerá siempre que concurran las circunstancias taxativamente enumeradas en la ley que autorizan semejantes suspensiones o retardos.

En efecto, “autorizan a suspender o retardar la vista de la causa” las siguientes circunstancias:

1.-Por impedirlo el examen de las causas colocadas en lugar preferente, o la continuación de la vista de otro pleito pendiente del día anterior;

2.-Por falta de miembros del tribunal en número suficiente para pronunciar sentencia;

3.- Por muerte del abogado patrocinante, del procurador o del litigante que gestiona por sí en el pleito (en estos casos, la vista de la causa se suspenderá por quince días contados desde la notificación al patrocinado o mandante de la muerte del abogado o del procurador, o de la muerte del litigante que obra por sí mismo, en su caso).

4.- Por muerte del cónyuge o de alguno de los descendientes o ascendientes del abogado defensor, ocurridas dentro de los ocho días anteriores al designado para la vista.

5.- Por solicitarlo alguna de las partes o de pedirlo de común acuerdo los procuradores o abogados de ellos.

Cada parte podrá hacer uso de este derecho por una sola vez. En todo caso, sólo podrá ejercitarse este derecho hasta por dos veces, cualquiera que sea el número de partes litigantes, obren o no por una sola cuerda. La suspensión de común acuerdo procederá por una sola vez.

El escrito en que se solicite la suspensión deberá ser presentado hasta las doce horas del día hábil anterior a la audiencia correspondiente. La solicitud presentada fuera de plazo será rechazada de plano. La sola presentación del escrito extingue el derecho a la suspensión aún si la causa no se ve por cualquier otro motivo. Este escrito deberá enterar, en caso de presentarse, en la Corte Suprema un impuesto especial de media unidad tributaria mensual y en las Cortes de Apelaciones de un cuarto de unidad tributaria mensual y se pagará en estampillas de impuesto fiscal que se pagarán en el escrito respectivo.

El derecho a suspender no procederá respecto del amparo;

7.- Por resolución fundada del Tribunal disponiendo la práctica de algún trámite que sea estrictamente indispensable cumplir en forma previa a la vista (Art. 165 del C.O.T.).

La causal número 7 tiene como antecedente la existencia de algún trámite por vicios u omisiones en que se ha incurrido durante la tramitación, y de los cuales se impone al tribunal por la cuenta que debe darle el relator, en conformidad a lo presupuestado en los arts.373 del C.O.T. y 222 del C.P.C. En la práctica, a estas circunstancias se le lama “hacer salir en trámite una causa”, con lo cual ella también pierde su colocación en la tabla respectiva y debe volver a figurar en tabla en el lugar que tenía, una vez cumplido el trámite ordenado. En todo caso, cuando se disponga en forma previa a la vista el cumplimiento de determinado trámite, la orden de tratar a la vista algún expediente o documento no suspende la vista de la causa, debiéndose cumplir esa resolución terminada ésta.

Se entiende que estas obligaciones pesan sobre los Relatores. Finalmente, el legislador desea que la suspensión por la causal número 2 por falta de miembros del tribunal en número suficiente para pronunciar sentencia por la recusación de un abogado integrante no opere en la práctica, puesto que el Presidente de la respectiva Corte debe en ese evento proceder de inmediato a formar sala, salvo que ello no fuere posible por causa justificada (Art. 113 inc.3° del C.P.C.).

Ahora bien, la vista de la causa propiamente tal comienza con “relación que de ellas hace el Relator”. Se define la relación como la exposición razonada y metódica que hace el Relator al tribunal para que pueda compenetrarse del asunto sometido a su decisión. La relación, como toda actuación judicial, es pública y se efectúa en presencia de los abogados de las partes que hayan asistido y se hubieren anunciado para alegar. No se permitirá el ingreso a la sala de los abogados una vez comenzada la relación. Los Ministros podrán, durante la relación, formular preguntas o hacer observaciones al Relator, las que en caso alguno podrán ser consideradas como causales de inhabilidad (Art. 223 del C.P.C.)

Enseguida vienen los alegatos de los abogados defensores, que también son públicos; los que pueden definirse como la exposición verbal que hacen los abogados en defensa de los derechos de sus clientes ante los tribunales colegiados.

Los alegatos de los abogados están reglamentados en los artículos 223 al 227 del C.P.C. En líneas generales, podemos decir que se desarrollan en la forma siguiente: primero habla el abogado defensor de la parte apelante. Enseguida habla el abogado defensor de la parte apelada. A ambos les será permitido rectificar errores de hecho; pero sin replicar en lo concerniente a puntos de derecho. Si fueren varias las partes apelantes, hablarán los abogados respectivos en el orden en que hubieren interpuesto las apelaciones. La duración de las alegaciones será de una hora en las sentencias definitivas y de media hora n los demás asuntos, pudiendo prorrogarse esta duración por el tiempo que la Corte estime conveniente. Si la apelación comprendiere dos o más puntos independientes entre sí y susceptibles de resolución aislada, pueden alterarse las reglas anteriores y hacer que los abogados aleguen separada y sucesivamente sobre cada punto. Sólo podrá alegar un abogado por cada parte y , en todo caso, se prohíbe presentar en la vista de la causa defensas escritas e igualmente leer en dicho acto tales defensas (Arts. 224,225 y 226 del C.P.C.).

La duración de las alegaciones de cada abogado se limitará a una hora en los recursos de casación en la forma y a dos horas en los de casación en el fondo. En los demás asuntos que conozca la Corte Suprema, las alegaciones solo podrán durar media hora. Con todo, si se tratare de una materia distinta de la casación, el tribunal podrá prorrogar el plazo por simple mayoría (Art.783 del C.P.C.).

TÉRMINO DE LA VISTA DE LAS CAUSAS:Una vez terminados los alegatos de los abogados defensores,

finaliza también con ello la vista de la causa propiamente tal y queda el proceso en estado de sentencia. Sin embargo, en la práctica pueden presentarse diversas situaciones, a saber:

Que la causa se falle inmediatamente, en cuyo caso se extiende la sentencia, se firma por los ministros y por el secretario, y luego se notifica a las partes; o

Que la causa quede en acuerdo: sea porque necesita de un mayor estudio para poder sentenciarla; o bien porque estima conveniente una medida para mejor resolver; o bien porque se ha decretado un informe en derecho, en razón de haberlo solicitado alguna de las partes.

Si la causa necesita de un mayor estudio se suspenderá el debate y se señalará, para volver a lka discusión y al acuerdo, un plazo que no exceda de treinta días, si varios ministros hicieran la petición, y de quince días cuando la hiciere uno solo (Art.82 del C.O.T.); y cuya duración máxima es de veinte días, si se trata de causas penales (Art.526 inc.2 ° del C.P.P.).

Si se decreta alguna medida para mejor resolver, tendrá que ser de las señaladas en el Art. 159 del C.P.C.; pero no por esto dejarán de intervenir en la decisión del asunto los mismos ministros que asistieron a la vista en que se ordenó la diligencia (Art, 227 inc. 2° del C.P.C.). Los informes en derecho se decretan a petición de parte y, en el fondo, constituyen una medida para mejor resolver. El término para informar en derecho será el que señale el tribunal y no podrá exceder de sesenta días, salvo acuerdo de las partes (220 C.P.C.). Los Relatores deben cotejar los informes en derecho con los procesos y anotar bajo su firma la conformidad o disconformidad que notaren entre el mérito de aquéllos y los hechos expuestos en éstos (Art.372 N° 5 del C.O.T.). En seguida, un ejemplar impreso de cada informe en derecho, con las firmas del abogado y de la parte o de su procurador y el certificado del Relator antes indicado, se entregarán a cada uno de los ministros y otro se agregará a los autos (Art. 230 de C.P.C.).

Por último, si la causa queda en acuerdo por cualquiera de las tres circunstancias antes señaladas, pesa sobre el Relator una importante obligación: deberá anotar en el proceso el mismo día de la vista de la causa el nombre de los jueces que hubieren concurrido a ella (Art. 372 N° 4 del C.O.T.). En caso de que el acuerdo no se produzca y, por consiguiente, que la sentencia no se dicte dentro de los plazos legales nace para el Presidente de la Corte otra importante obligación: deberá dar cuenta al Presidente de la Corte Suprema del hecho mismo del retardo y de los motivos que lo han producido (Art, 90 N° 10 del C.O.T.).

Las normas que acabamos de estudiar sobre la vista de las causas tienen una gran importancia, porque el conjunto de formalidades consistentes en: la notificación legal del decreto ”autos en relación”, la colocación de la causa en tabla, su anuncio previo, la relación y los alegatos, constituyen el trámite o diligencia esencial de segunda instancia llamado citación para sentencia: el que, si se omite en cualquiera de los aspectos que hemos estudiado, autoriza a interponer recurso de casación en la forma en contra de la sentencia respectiva con el objeto de obtener su anulación.

En primera instancia también existe este tramita y su omisión también autoriza la interposición del recurso de casación en la forma; pero, en cambio, está constituido solamente por la dictación y la notificación legal de una resolución en la que se cita a las partes para oír sentencia. Ella, siguiendo la regla general, se notifica por el estado diario (Art 50 C.P.C).

LOS ACUERDOS DE LAS CORTES DE APELACIONES.Fuentes legales: Esta materia relativa a los acuerdos de las

Cortes de Apelaciones está reglamentada con toda minuciosidad en el párrafo II del Título V del Código Orgánico, o sea, en los arts. 72 a 89.

Aún cuando la leyenda del párrafo en cuestión alude a los acuerdos de las Cortes de Apelaciones, en su oportunidad veremos que ellos también se aplican a los de la Corte Suprema, salvo ciertas modificaciones o excepciones (Art. 103 del C.O.T.). Además, conforme a lo señalado en el Art. 19 del C.O.T. , las decisiones de los tribunales de juicio oral en lo penal se regirán, en lo que no resulte contrario a las normas del párrafo 3 del Título II del Libro I, por las reglas sobre acuerdos en las Cortes de Apelaciones contenidas en los artículos 72, 81,83,84 y 89.

Definición: No existe una definición legal sobre los acuerdos; pero del contexto de las disposiciones que sirven de fuente a esta institución procesal podemos formular la siguiente: se entiende por acuerdo el estudio, discusión y la adopción del fallo por parte de un tribunal colegiado.

El acuerdo, pues, es propio de los tribunales colegiados. Sería in contrasentido hablar de acuerdo en los tribunales unipersonales. Él atraviesa por diversas etapas: comienza por el estudio de la cuestión sometida al tribunal; continúa con la discusión de la misma; y termina, por último, con la adopción del fallo correspondiente.

Campo de aplicación de las normas sobre acuerdo: Las normas relativas a los acuerdos de los tribunales colegiados nada tienen que ver con la oportunidad en que el fallo se dicta para saber si dichas normas deben o no aplicarse. En efecto, puede el fallo pronunciarse de inmediato, como puede dictarse en un plazo más o menos largo, según si los ministros que intervinieron en la vista han pedido un plazo para su estudio, si se ha decretado una medida para mejor resolver, o si se ha decretado un informe en derecho; pero siempre, y en ambos casos, tendrán aplicación las normas sobre los acuerdos.

Hacemos esta observación porque dado que, en la práctica, se dice, que una causa ha quedado en acuerdo si no es fallada de inmediato, bien pudiera creerse que las normas sobre los acuerdos solo se aplican cuando se produce esta última circunstancia, más no cuando debe estudiarse, discutirse y adoptarse un fallo, que se dicta de inmediato después de terminada la vista de la causa.

Personas que intervienen en el acuerdo: El tema se encuentra reglamentado en los Arts. 75 a 80 del C.O.T. Su lectura permite sintetizarlos en las siguientes reglas:

Primera regla: No podrán tomar parte en ningún acuerdo los que no hubieren concurrido como jueces a la vista del negocio (Art. 75 del C.O.T.).

Así, si una causa fue vista entre los ministros A, B y C, solamente estos ministros podrán intervenir en el acuerdo y no podrían hacerlo otros. Para confrontar esta identidad, habrá que recurrir a la constancia que deja en los autos el Relator acerca del nombre de los jueces que intervinieron en la vista del negocio respectivo.

Segunda regla: Ningún acuerdo podrá efectuarse sin que tomen parte todos los que como jueces hubieren concurrido a la vista (Art.76 del C.O.T.) y a pesar de que hubieren cesado en sus funciones; salvo que, a juicio del tribunal, se encuentre imposibilitados física o moralmente para intervenir en ella ( Art. 79 inc.1° del C.O.T.). No se efectuará el pago de ninguna jubilación de Ministro de Corte mientras no acrediten haber concurrido al fallo de las causas, a menos que comprueben la imposibilidad antes expresada (Art. 79 inc. 2° del C.O.T.).

Así, si una causa fue vista ante los ministros A, B y C, forzosamente tendrán que concurrir al acuerdo estos ministros, a pesar de haber cesado en sus funciones; y si la causal de cesación es la jubilación, ésta no se le paga mientras no acredite haber cumplido con la obligación anterior de concurrir a los acuerdos de todas aquellas causas en que hubiere intervenido en su vista.

Claro está que la regla anterior reconoce como excepción el caso del ministro que cese en sus funciones y la Corte estime que está imposibilitado física o moralmente para intervenir en el acuerdo; por ejemplo, que hubiere cesado en sus funciones por haber incurrido en la causal de incapacidad consistente en caer en demencia (Imposibilidad física). En estos casos tiene que haber una declaración expresa del tribunal en orden a la existencia de imposibilidad física o moral para intervenir en un acuerdo. Si tal declaración no se efectúa, rige la regla general; y el ministro, no obstante haber dejado de ser tal, tiene que concurrir al acuerdo de la causa puesto que intervino también en su vista.

Tercera regla: Si antes de producido el acuerdo, falleciere, fuere destituido o suspendido de sus funciones, trasladado, o jubilado alguno de los jueces que concurrieron a la vista, se procederá a ver de nuevo el negocio (Art.77 del C.O.T).

La misma solución se adopta en el caso de que se imposibilitare por enfermedad alguno de los ministros y siempre que esta enfermedad dure más de treinta días, a menos que las partes, de común acuerdo, antes de expirar este término de treinta días, soliciten nueva vista (Art.78 del C.O.T.).

Cuarta regla: A pesar que alguno de los jueces concurrieron a la vista de la causa, y antes de producido el acuerdo, hubiere fallecido, fuere destituido o suspendido de sus funciones, hubiere jubilado o sido trasladado o hubiere enfermado por más de treinta días, en fin, que, a juicio del tribunal, se encontrare imposibilitado física o moralmente para intervenir en ella, no se verá de nuevo la causa, siempre que el fallo sea acordado por el voto conforme de la mayoría del total de jueces que en él intervinieron (Art. 80 del C.O.T).

Ejemplo: Una causa se ve ante los ministros A, B, C, D y E y queda en acuerdo; luego fallece el ministro E. No necesita verse de nuevo la causa y pueden fallarla legalmente los sobrevivientes, siempre que todos ellos estén conformes en el fallo, o en él se ha acordado por el voto conforme de tres ministros, porque tanto cuatro o tres, según los casos propuestos, constituyen la mayoría de cinco.

Forma de celebrar los acuerdos: No obstante, que los acuerdos constituyen verdaderas actuaciones judiciales, se celebran previamente, esto es, sólo concurren los ministros que intervinieron en la vista de la causa. Sin embargo, pueden llamarse a ellos a los Relatores u otros empleados cuando lo estimen necesario los ministros (Art. 81 del C.O.T.).

Por consiguiente, este es un caso típico de excepción al principio de publicidad de las actuaciones judiciales contemplado en el Art.9° del C.O.T.

No en todas las legislaciones procesales los acuerdos se celebran privadamente; por el contrario, en la mayoría de ellas se llevan a efecto en forma pública, lo mismo que la relación y los alegatos. En verdad que habría manifiesta conveniencia en hacerlo así; pues estimula entre los falladores el estudio y resalta mejor el principio de la responsabilidad funcionaria.

Manera de adoptar un acuerdo: Los tribunales colegiados no son libres en cuanto a la manera o a la forma como pueden llegar a adoptar un acuerdo; deben ajustarse a las normas o al camino que le señala el Art. 83 del C.O.T. Si estas normas no son observadas, en el hecho, puede llegarse a una solución distinta de aquella deseada, prevista y sancionada por la ley.

En general, la ley quiere en primer término, que se debata suficientemente la cuestión promovida; en segundo término, que se haga una distinción neta entre las cuestiones de hecho y de derecho, dado por establecidos, primero, los hechos y , en seguida, haciendo aplicación de la ley; y , por último, que tanto en el establecimiento de los hechos como en la aplicación de la ley, si las cuestiones fueren varias, que haya por orden lógico entre ellas, o sea que las ya resueltas sirvan de base a las por resolver, en cuanto la relación o encadenamiento así lo exigiere.

La disposición antes citada expresa: “en los acuerdos de los tribunales colegiados, después de debatida suficientemente la cuestión o cuestiones promovidas, se observarán las reglas siguientes para formular la resolución:

1° Se establecerán primeramente con precisión los hechos sobre que versa la cuestión que debe fallarse, sin entrar en apreciaciones ni observaciones que no tengan por exclusivo objeto del esclarecimiento de los hechos;

2° Si en el debate se hubiere suscitado cuestión sobre la exactitud o falsedad de uno o más de los hechos controvertidos entre las partes, cada una de las cuestiones suscitadas será resuelta por separado;

3° La cuestión que ya se hubiere resuelto servirá de base, en cuanto la relación o encadenamiento de los hechos lo exigiere, para la decisión de las demás cuestiones que en el debate se hubieren suscitado;

4° Establecidos los hechos en la forma prevenida por las reglas anteriores, se procederá a aplicar las leyes que fueren del caso, si el tribunal estuviere de acuerdo en este punto;

5° Si en el debate se hubieren suscitado cuestiones de derecho, cada una de ellas será resuelta por separado, y las cuestiones resueltas servirán de base para la resolución de las demás, y

6° Resueltas todas las cuestiones de hecho y de derecho que se hubieren suscitado, las resoluciones parciales del tribunal se tomarán por base para dictar la resolución final del asunto”.

Hemos dicho que si las normas anteriores no son observadas fielmente al adoptar un fallo, en el hecho, puede llegarse a soluciones distintas de las previstas por la ley.

Un ejemplo permitirá esclarecer los conceptos anteriores: se trata de un juicio en el cual se ha pedido de la declaración de nulidad de un contrato de cesión de derechos hereditarios, fundada en la lesión enorme, como vicio del consentimiento. El demandado, contestando la demanda, sostiene que no son efectivos los hechos constitutivos de la lesión enorme; pero que, en el supuesto que lo fueran, es improcedente la acción de nulidad por tratarse de un contrato de cesión de derechos hereditarios. La cuestión o cuestiones suscitadas tienen un doble aspecto: de hecho y de derecho. De hecho, en cuanto a los fundamentos de la lesión enorme; y de derecho, en cuanto a si es procedente la acción de nulidad por lesión enorme, tratándose de un contrato de cesión de derechos hereditarios.

El tribunal de primera instancia acoge la demanda y se apela de dicha sentencia. El tribunal de segunda instancia, una vez vista la causa y dejada en acuerdo, tiene que adoptar un fallo. Ahora bien, dentro del acuerdo no debe interrogarse a los ministros que han intervenido en la vista de esta causa, en términos generales, si están por confirmar o por revocar, sino si estiman probados los hechos y, en caso afirmativo, si consideran procedente la acción, para resolver así, separadamente, las cuestiones de hecho de las de derecho, y cada una de ellas, por mayoría absoluta

Imaginemos que en el acuerdo intervienen cinco ministros. Si empleamos el primer sistema, puede resultar que dos opinan que debe rechazarse la demanda, porque los hechos en que se funda la lesión enorme no están probados; pero que, en el supuesto que lo estuvieran, estiman contrato de cesión de derechos hereditarios. Otros dos ministros también acuerdan rechazar la demanda, porque, si bien estiman probados los hechos, consideran improcedente la acción de nulidad en razón de la naturaleza del contrato cuya nulidad se pretende. Por último, el quinto ministro opina que la demanda debe acogerse, porque están probados los hechos y la acción es procedente en derecho. En resumen, tenemos que cuatro ministros han opinado que debe rechazarse la demanda y, uno solo, que debe acogerse; pero los fundamentos de los otros dos ministros, que también opinaron por este rechazo.

En cambio, si en el ejemplo anterior nos ceñimos a las reglas legales, veremos que llegamos a una solución distinta. Primero, en conformidad al criterio del artículo 83 del C.O.T., tendremos que resolver la cuestión de hecho, y preguntar: ¿están probados los hechos, fundamento de la lesión enorme? Dos ministros (los dos primeros) son de opinión que no están probados, y tres ministros (los tres restantes) que están probados. En consecuencia, por mayoría de votos se dan por establecidos como verdaderos los hechos fundamento de la lesión enorme. En seguida, establecidos los hechos, tendremos que preguntar ¿ es procedente la acción de derechos hereditarios por lesión enorme, como vicio del consentimiento? Dos ministros opinaron que la acción es improcedente (los dos segundos); pero tres ministros (los dos primeros y el último) opinaron que la acción es procedente. Por consiguiente, la demanda tiene que ser acogida por tres votos contra dos.

Oportunidad en que se entiende producido el acuerdo: El artículo 85, inciso 1° del C.O.T. dispone que, “se entenderá terminado el acuerdo cuando se obtenga mayoría legal sobre la parte resolutiva del fallo y sobre un fundamento, a lo menos, en apoyo de cada uno de los puntos que dicho fallo comprenda”.

Luego, esta disposición presupone saber que las sentencias constan de tres partes: expositiva, considerativa y resolutiva. La parte expositiva carece de importancia para el acuerdo, pues es inconcebible que pueda dar origen a controversia entre los falladores; no así en cuanto a la parte considerativa, que contiene los fundamentos de hecho y de derecho del fallo, y a la parte resolutiva del mismo, que decide sobre las diversas acciones y excepciones hechas valer en el juicio.

En efecto, para que se entienda legalmente producido el acuerdo, se requiere mayoría legal sobre: a) la parte resolutiva del fallo, y b) un fundamento, a lo menos, en apoyo de cada uno de los puntos que comprenda el fallo.

Se requiere, por consiguiente, una doble mayoría legal, a saber: sobre la parte resolutiva, o sea, sobre las acciones o excepciones que se acogen o se rechazan; y sobre un fundamento, a lo menos de cada acción o excepción acogida o rechazada. Si tres ministros están por acoger la demanda, pero cada uno de ellos por un fundamento diverso, quiere decir que la sentencia que se dicte en tales condiciones sería defectuosa en la forma, y susceptible de ser anulada mediante el correspondiente recurso de casación.

Ahora bien, los miembros del tribunal que no estén conformes con la opinión de la mayoría expresarán su opinión en desacuerdo con esta mayoría, desacuerdo que puede versar tanto sobre los fundamentos del fallo como sobre su parte resolutiva. Estas opiniones, en desacuerdo con la mayoría, reciben el nombre de votos disidentes o de minoría.

Y ¿Cuándo habrá mayoría legal?: cuando la parte resolutiva de la sentencia y un fundamento, a lo menos, en apoyo de cada uno de los puntos que comprenda, cuente con la mayoría absoluta de votos conformes de los miembros llamados a fallar a causa (Art. 72 parte final, del C.O.T.); y se entiende por mayoría absoluta la mitad más uno de los miembros en cuestión. Ejemplo si intervienen en la vista de la causa cinco ministros, la mayoría legal será el voto conforme de tres; si intervienen tres ministros, la mayoría legal será el voto conforme de dos, etc.

Sin embargo, hay casos en que la mayoría legal no corresponde exactamente a la mayoría absoluta, sino que es superior a ésta: por ejemplo, los tribunales colegiados conociendo en segunda instancia requieren la unanimidad de sus miembros para aplicar la pena de muerte. (art. 73 del C.O.T.) y la Corte Suprema requiere de la mayoría total de us miembros para declarar que un funcionario judicial carece de un buen comportamiento (Art.80 inc. 3° del C.P.R.), y casos en que la mayoría legal es aún inferior a la mayoría absoluta, por ejemplo, si en un tribunal colegiado la mitas de los votos se uniforman en favor del reo, sea para absolverlo, sea para imponerle una pena menor que le asignen los demás jueces, aquella opinión constituirá sentencia (Art. 74 inc. 1° del C.O.T.).

Orden de la votación: También la ley se encarga de señalar el orden en que los diversos ministros que constituyen el tribunal deben emitir su voto.

En efecto, prescribe que en los tribunales colegiados, en el momento del acuerdo, dará primero su voto el ministro menos antiguo y continuarán los demás en el orden inverso al de su antigüedad, siendo el último el del Presidente (art. 84 del C.O.T.).

Esta norma legal tiene su fundamento psicológico: el ministro más joven, al conocer desde luego la opinión del o de los demás antiguos, podría sentirse cohibido y verse arrastrado por ellas.

Formalidades posteriores al acuerdo: Hemos visto la manera o la forma de llegar a producir un acuerdo, y desde qué momento él se entiende legalmente celebrado. Ahora nos corresponde conocer las formalidades posteriores que es necesario observar, las que, en el fondo, constituyen la materialización misma de la sentencia acordada.

En efecto, se comienza por designar al ministro que va a redactar la sentencia, designación que en la práctica recae en el que se encuentra de turno o de semana, y de la que se deja constancia en el proceso mediante decreto firmado por todos los ministros que concurrieron al acuerdo, debidamente notificado a las partes el mismo día en que es expedido. En seguida, el ministro redactor procede a elaborar el proyecto de sentencia acordada, y en tan importante labor debe ceñirse estrictamente a lo aceptado por la mayoría. Una vez terminado su proyecto, lo entrega al Secretario, quien certificará, en diligencia estampada en los autos, la fecha de esta entrega, y lo pondrá a disposición de los demás ministros para su aprobación. Si se suscita dificultad acerca de la redacción de la sentencia, resuelve también el tribunal. En caso de que el proyecto sea aceptado en su forma primitiva o con las modificaciones acordadas posteriormente, será firmado por todos los ministros que hayan concurrido al acuerdo a más tardar en el término de tercero día, y deberá expresarse al final el nombre del ministro que lo hubiere redactado ( Art. 85 del C.O.T.).

Además deberá indicarse nominativamente qué miembros han concurrido con su voto a formar sentencia y qué miembros han sostenido opinión contraria. También puede acontecer que algún miembro haya contribuido con su voto a formar la mayoría, pero que haya tenido razones especiales para ello. De ellas, como igualmente de los fundamentos de los votos de minoría, se deja constancia en un libro que llevan los tribunales colegiados, llamado de acuerdos, que estará a disposición de quien manifieste interés en imponerse de él. Sin perjuicio de lo anterior, los votos especiales y los votos de minoría se insertan a continuación de las sentencias, cuando son éstas ordenadas publicar en la Gaceta de Tribunales (Art. 89 del C.O.T.).

En relación con las formalidades anteriores, debemos recordar que los Secretarios de los tribunales colegiados fijarán en la puerta de la secretaría del tribunal una nómina de las causas que queden en acuerdo, con expresión de la fecha en que terminó la vista, la del decreto en que se designó ministro para redactar el fallo, el nombre de éste, la fecha del día en que el ministro redactor entregue el borrador de sentencia y la de aquél en que ésta sea expedida por el tribunal (Art 587 del C.O.T); y que las Cortes de Apelaciones tienen un plazo de treinta días para dictar sentencias definitivas en materia civil (Art. 90, N° 10 del C.O.T.).

Discordia de votos: Puede suceder que dentro de un acuerdo exista empate o dispersión de votos, con lo cual no se obtiene la mayoría exigida por la ley para que se entienda producido el acuerdo. Ejemplo: el tribunal está constituido por cuatro ministros y dos opinan en un sentido y los dos restantes en otro; o bien, el tribunal está constituido por tres ministros y cada uno tiene una opinión diversa. Se está entonces frente al fenómeno procesal llamado de la discordia de votos.

En consecuencia, podemos definir la discordia de votos diciendo que es aquella situación que es necesario resolver dentro del acuerdo en un tribunal colegiado, cuando no se obtiene mayoría legal sobre la cuestión suscitada, sea porque se ha producido empate de votos, sea porque se ha producido dispersión de los mismos.

Ahora bien, la Solución dada por el legislador a la discordia de votos es distinta, según sea la naturaleza del negocio en que se ha suscitado; es decir, según si la causa es civil o penal.

En materia civil, las soluciones a la discordia de votos la encontramos en los artículos 86 y 87 del C.O.T.; las cuales pueden resumirse en la forma siguiente:

a)Si durante el acuerdo se produce una discordia de votos, cada opinión particular será sometida separadamente a votación y si ninguna de ellas obtuviere mayoría absoluta se excluirá la opinión que reúna menor número de sufragios en su favor, repitiéndose la votación entre las restante (Art. 86 inc. 1° del C.O.T.). Ejemplo: cinco ministros intervienen en el acuerdo y las opiniones se dividen en dos, dos y una. Se elimina esta última opinión y el ministro que la sostenía debe optar por las dos anteriores. Se llega así a obtener un fallo de tres contra dos;

b)Si la exclusión pudiere corresponder a más de una opinión por tener igual número de votos, decidirá el tribunal cuál de ellas debe ser excluida (Art. 86 inc.2° parte primera del C.O.T. .Tanto en el caso de la regla consignada en la letra a), como en el presente, los jueces que hubieren sostenido una opinión excluida, deberán optar por algunas de las otras sometidas a votación ( Art. 86 inc. 3° del C.O.T.), debiendo incluso repetirse los procedimientos anteriores cada vez que concurran las circunstancias antes mencionadas (Art. 86 inc. final del C.O.T.), y

c)Si tampoco resultare mayoría para decidir la exclusión, se llamarán tantos jueces cuanto sean necesarios para que cualquiera de las opiniones pueda formar sentencias, debiendo, en todo caso, quedar constituido el tribunal con un número impar de miembros. Ejemplo: si la discordia se ha producido entre tres ministros, es necesario llamar a dos más, y si la discordia se ha producido entre cuatro ministros, caso del empate será necesario llamar a uno solo más.

La aplicación de la regla contenida en la letra c) exige, pues la concurrencia de dos requisitos: que el tribunal quede constituido con un número impar de miembros; y que se llamen tantos ministros cuantos sean necesarios para que cada opinión pueda formar sentencia.

Pero lo anterior no basta; es necesario que se vea otra vez la causa por los mismos miembros que asistieron a la primera vista y a los nuevamente llamados. Antes de comenzar el acto, los jueces discordantes podrán aceptar por sí solos una opinión que reúna la mayoría necesaria para formar sentencia, quedando sin lugar la nueva vista, la cual se efectuará únicamente en el caso de mantenerse la discordia. Si, vista de nuevo la causa, ninguna opinión obtuviere mayoría legal, se limitará la votación a las que hubieren quedado pendientes al tiempo de llamarse a los nuevos jueces. En caso de una nueva vista de una causa por discordia ocurrida en la primera, el Presidente del Tribunal podrá indicar a los abogados de las partes el punto materia del empate para que limiten a él sus alegaciones (Art . 87 del C.O.T.).

En materia penal, la regla es más sencilla y está contenida en el artículo 74 del C.O.T.

“Si con ocasión de conocer alguna causa en materia criminal, se produce una dispersión de votos entre los miembros de la Corte, se seguirán las reglas señaladas para los tribunales de juicio oral en lo penal” (Art. 74 del C.O.T.).