Crecer en base a recursos naturales. El escenariocontemporaneo de America Latina.

Nuevas preguntas macro y microeconomicas

JORGE KATZ

Conferencia Internacional Lalics 2013

BNDES, Rio, Noviembre Nuevas preguntas 2013.

La teoria recibida.

El debate contemporaneo sobre Desarrollo (Crecimiento) nos ponefrente a dos agendas de investigacion distintas e incomunicadas

Por un lado, la agenda neoclasica del crecimiento en equilibrio,originada en R.Solow y hoy representada por P.Aghion, Acemoglou, y

otros.

Por otro lado la vision estructuralista de la ´destruccion/creativa´ dela escuela evolucionista-Schumpeteriana.

La primera refleja la fisica Newtoniana de equilibrio. La segunda la‘seleccion natural’ de Darwin.

Ambas agendas carecen de respuestas interesantes en lo que hace acrecer en base a recursos naturales.

TEMAS CENTRALES EN LOS QUE LA TEORIA RECIBIDA NOSRESULTA INSUFICIENTE.

1. Impacto de la macro sobre la micro y la estructura.-Mundell-Fleming viene de IS/LM y se refiere a un algoritmo agregado de equilibrio.El modelo no tiene estructura ni sectores productivos a distinta distancia de lafrontera tecnologica internacional. La heterogeneidad estructural genera equilibriosmultiples a la Bresser Pereira o Diamand.-La apreciacion cambiaria trae Enfermedad Holandesa y commoditizacion de laestructura productiva y las exportaciones.-la balanza comercial (negativa) refleja la debilidad estructural de la economia.

2. Impacto sobre lo micro y la ecologia de crecer en base a recursos naturales.Los recursos naturales tienen un cierto elemento de ´publicness´ que lleva a la

´Tragedia de los comunes´. Mayor explotacion se asocia a desertificacion, perdida debiodiversidad, cambio climatico, etc. Instituciones, accion colectiva y regulacion.Areas low y high tech en la cadena de valor.

3. Equidad social y exclusion.La emergencia de una nueva clase media. Las nuevas demandas de bienes publicos,educacion, salud, seguridad social. Sociedades 1/3 – 2/3. Exclusion social ygobernabilidad democratica.

Figure1: commodity prices 2000-2011(Is China a ´bubble´ pr a new model of the world economy?)

0

50

100

150

200

250I 0

0

III 0

0

I 01

III 0

1

I 02

III 0

2

I 03

III 0

3

I 04

III 0

4

I 05

III 0

5

I 06

III 0

6

I 07

III 0

7

I 08

III 0

8

I 09

III 0

9

I 10

III 1

0

I 11

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

Var. interanual (eje derecho)

Índice

Figure 2: Latin American macro volatility.(Macro volatility induces a ´defensive´micro of low I and R&D expenditure)

Figure I.2Latin America (19): GDP and aggregate demand, 1990-2004

(annual growth rates, %)

-4

-2

0

2

4

6

8

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

GDP growthAggregate demand growth

R.Ffrench

Figure 3: Exchange rate apreciation.(It induces commoditization of the production structure and the growth of non

tradable goods)

6E.Pacheco

Productividad en la agenda neoclasica.(La contabiliudad del crecimiento)

( ) tttt

tttt

lkyaLKAY

·1·

1

aa

aa

---== -

El modelo solo incorpora la acumulacion de factores yUn ‘residuo’ no explicado por dicha acumulacion. No hayInstitutiones, incertidumbre y fracasos de mercado Loque se describe es un sendero de equilibrio.

Que pasa con la productividad?.1. En la agenda neoclasica.

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

1950 1953 1956 1959 1962 1965 1968 1971 1974 1977 1980 1983 1986 1989 1992 1995 1998 2001 2004

PTF sin ajustar PTF ajustada

(Aravena et.al. ECLAC 2006)

9

Fuente: Basado en datos de CEPAL.

15

17

19

21

23

25

2719

7119

7219

7319

7419

7519

7619

7719

7819

7919

8019

8119

8219

8319

8419

8519

8619

8719

8819

8919

9019

9119

9219

9319

9419

9519

9619

9719

9819

9920

0020

0120

0220

0320

0420

0520

0620

0720

0820

0920

1020

11

Latin America: Gross capital formation , 1970-2011(En porcentaje del PIB)

23,5

17,6

18,5

17,6

21,3

Figura 4: Formacion bruta de capital 1970-2011

Diferencias entre paises en la PTF.(Aravena et.al. ECLAC, 2006)

0

1

2

3

4

5

6

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador Mexico Peru Venezuela

1950 - 2005

Capital Trabajo PTF

Fuente: Basado en Ffrench-Davis, Ricardo (2003), Entre el neoliberalismo y el crecimiento con equidad: tresdécadas de política económica en Chile, J.C. Editor, Tercera Edición, Santiago.

Chile : PIB e fe c t ivo y pote nc ial, 1 9 7 4 -2 0 0 3(e sc ala lo garítm ic a, 1 9 9 6 =1 0 0 )

93.0

94.0

95.0

96.0

97.0

98.0

99.0

100.0

101.0

102.0

103.0

1974

1975

1976

1977

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

PIB potencial PIB efectivo

20%

11%

21%

Crecimiento del PIB y tasa de subutilización. 1974-2002(%, promedios anuales)

1974-89 1990-98 1999-2002PIB efectivo 2,9 7,1 2,1PIB potencial 2,9 7,2 4,0PIB subutilizado 10,3 0,0 8,9

El caso de Chile.

TFP y la transformacion estructural de laeconomia. (Astorga,20012).

Tipo de cambio: la explicacion ortodoxa

Una interpretación no ortodoxa de la PTF Chilena.Creacion de nuevos sectores, ciclos de vida y regímenes competitivos

• Creacion de diversidad (Saviotti)

Sector 1 MineriaSector 2 SalmonSector 3 Retail

.Nuevas plantas fabriles

.Management profesional

.Mayor inserción competitiva externa.

.Nueva Institucionalidad sectorial.

.Nuevos regimenes competitivos.

GDP

Tiempo

El enfoque estructural: Co-evolucion entre Organizaciones eInstituciones en un ‘cluster’ sectorial.

Ejemplo: la salmonicultura Chilena

• Empresas , agencias regulatorias del Estado, bancos fondos deinversion, centros de I&D, Camaras empresarias, municipios y sindicatos

forman parte del entramado sectorial.

Firmas(´Why firms differ´?)Estructura, estrategia,

capacidades

AgenciasRegulatoriasdel Estado

Universidadesy Centrosde I&D

1.Bancos.2.Fondos de

inversion.

FronteratecnologicaExterna.

Proveedoresintermedios

Sindicatos

Intendencias

Complejidad técnica, desarrollo de capacidadeslocales y brecha tecnológica.

.Productos y procesos nuevos aescala mundial.

Mejoras ´mayores´ de productosy procesos.

y procesos.Capacidadtecnologica

Latino-americana

Estadodel arte

BrechaTecnologica

I&D basica ´de frontera´

Mejoras ´menores´ de productos

Ingenieria adaptativa.

Operación rutinaria

AGENDA DE INVESTIGACION

• La firma, como agente de busqueda y aprendizaje. Ensayo y error.• La dinamica sectorial. Institutciones de soporte.• Interdependencias entre lo macro, lo micro y la estructura.• Co-evolucion macro/micro vista como proceso• El crecimiento basado en bienes de uso colectivo y la dimesion

ecologica permanece aun poco explorada en el evolucionismo.• Demanda externa e impacto sobre los recursos naturales y la

ecologia del mundo en desarrollo. Mercado vs regulacion.• Distintos tipos de capitalismo, diferentes instituciones y culturas.• Pueden los recursos naturales generar demanda por High Tech

services?. Rol del Sistema Innovativo y las Universidades.

Fases evolutivas de un cluster visto como ´proceso´

• Periodo de Implantacion .Rol del Estado y los bienes publicos en tecnologia

• Periodo de crecimiento sectorial.Papel de las PyMEs locales y la tecnologia ´adaptativa´ local. Desarrollo del ´cluster´sectorial . Rol regulatorio del Estado. El papel de la competencia.

• La salida al exterior y la llegada del capital extranjero.La conformacion de un oligopolio maduro, altamente concentrado, con IED.El desarrollo de otros agentes del cluster. Universidades, proveedores de insumos y deservicios tecnologicos.

. El papel de la ecologia. Sobre-explotacion del recurso, falta de accion colectiva y decapacidad regulatoria del Estado.

. Cambio estructural y nuevas formas de capitalismo.

2. El caso de la salmonicultura Chilena como ejemplo. Chile logra el ´catch-up´con Noruega en volumen de produccion, pero no en capacidades

tecnological propias.

0

100

200

300

400

500

600

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

000

roun

d to

ns

Norway Chile UK Canada Faroe Island Australia

3. Evolucion biologica, accion colectiva y deterioro de la eficienciamarginal del recurso agua.

4.´La historia cuenta´: accion colectiva vs regulacion(Hardin,Ostrom y la ‘tragedia de los comunes’).

2003 2004 2005 2006 2007

Kgs of Atl.salmon

71856 76968 82838 102015

Kgs/Smolt 3.71 3.66 3.57 3.34 3.14Kgs/egg 1.30 1.28 1.25 1.17 1.10

Aver.weightIn plant

4444 4558 4342 4219 4130

Economicconv. factor

1.36 1.40 1.38 1.42 1.52

BiologicalConv. actor

1.24 1.27 1.28 1.30 1.34

Days toharvest 487 497 484 488 543

Empresas, agencias regulatorias y otros agentes del clusterfrente a la ecologia y la sustentabilidad ambiental

1. Naturaleza de la firma. Rutinas productivas, medio-ambientales y sociales)Accion colectiva, Confianza y ‘free ridding’, gobernabilidad democraticarespeto por el medio ambiente y lo biologico, etc.

2. Naturaleza del aparato regulatorio Rutinas de comportamiento del sector publicoNormas ambientales. Manejo del riesgo sistemico. I&D sobre capacidad optimade carga del recurso. Variables de ´Estado´y de ´Control´.

3. Los otros agentes del ‘cluster ’: Bancos, sindicatos, intendencias,proveedores, universidades. Interdependencias, rutinas y co-evolucion