criv 54 plen 189 criv 54 plen 189 - de belgische … · mr mouvement réformateur ... nous...

KAMER-5E ZITTING VAN DE 54E ZITTINGSPERIODE 2017 2018 CHAMBRE-5E SESSION DE LA 54E LEGISLATURE

CRIV 54 PLEN 189

CRIV 54 PLEN 189

BELGISCHE KAMER VAN

VOLKSVERTEGENWOORDIGERS

CHAMBRE DES REPRESENTANTS

DE BELGIQUE

INTEGRAAL VERSLAG MET

VERTAALD BEKNOPT VERSLAG VAN DE TOESPRAKEN

COMPTE RENDU INTEGRAL AVEC

COMPTE RENDU ANALYTIQUE TRADUIT DES INTERVENTIONS

PLENUMVERGADERING SEANCE PLENIERE

Woensdag Mercredi

11-10-2017 11-10-2017

Namiddag Après-midi


N-VA Nieuw-Vlaamse Alliantie

PS Parti Socialiste

MR Mouvement réformateur

CD&V Christen-Democratisch en Vlaams

Open Vld Open Vlaamse Liberalen en Democraten

sp.a socialistische partij anders

Ecolo-Groen Ecologistes Confédérés pour l’organisation de luttes originales – Groen

cdH centre démocrate Humaniste

VB Vlaams Belang

DéFI Démocrate Fédéraliste Indépendant

PTB-GO! Parti du Travail de Belgique – Gauche d’Ouverture!

Vuye&Wouters Vuye&Wouters

PP Parti Populaire

Afkortingen bij de nummering van de publicaties : Abréviations dans la numérotation des publications :

DOC 54 0000/000 Parlementair stuk van de 54e zittingsperiode + basisnummer en

volgnummer

DOC 54 0000/000 Document parlementaire de la 54e législature, suivi du n° de

base et du n° consécutif

QRVA Schriftelijke Vragen en Antwoorden QRVA Questions et Réponses écrites

CRIV Voorlopige versie van het Integraal Verslag CRIV Version provisoire du Compte Rendu Intégral

CRABV Beknopt Verslag CRABV Compte Rendu Analytique

CRIV Integraal Verslag, met links het definitieve integraal verslag en

rechts het vertaalde beknopt verslag van de toespraken (met

de bijlagen)

CRIV Compte Rendu Intégral, avec, à gauche, le compte rendu

intégral définitif et, à droite, le compte rendu analytique traduit

des interventions (avec les annexes)

PLEN Plenum PLEN Séance plénière

COM Commissievergadering COM Réunion de commission

MOT Moties tot besluit van interpellaties (op beigekleurig papier) MOT Motions déposées en conclusion d’interpellations (papier beige)

Officiële publicaties, uitgegeven door de Kamer van volksvertegenwoordigers

Bestellingen :

Natieplein 2

1008 Brussel

Tel. : 02/ 549 81 60

Fax : 02/549 82 74

www.dekamer.be

e-mail : [email protected]

Publications officielles éditées par la Chambre des représentants

Commandes :

Place de la Nation 2

1008 Bruxelles

Tél. : 02/ 549 81 60

Fax : 02/549 82 74

www.lachambre.be

e-mail : [email protected]

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


i

INHOUD SOMMAIRE

Berichten van verhindering 1 Excusés 1

Hervatting van de bespreking van de verklaring

van de regering

1 Reprise de la discussion de la déclaration du

gouvernement

1

Sprekers: Patrick Dewael, voorzitter van de

Open Vld-fractie, Marco Van Hees, Kristof

Calvo, Meryame Kitir, voorzitter van de sp.a-

fractie, Monica De Coninck, Wouter Beke,

Karin Temmerman, Hendrik Vuye, Stéphane

Crusnière, Griet Smaers, Servais

Verherstraeten, voorzitter van de CD&V-

fractie, Peter De Roover, voorzitter van de N-

VA-fractie, Ahmed Laaouej, voorzitter van de

PS-fractie, Hendrik Bogaert, Kris Peeters,

vice-eersteminister en minister van Werk,

Economie en Consumenten, belast met

Buitenlandse Handel, Maggie De Block,

minister van Sociale Zaken en

Volksgezondheid, Karin Jiroflée, Jan

Spooren, Jean-Marc Nollet, voorzitter van de

Ecolo-Groen-fractie, Charles Michel, eerste

minister, Johan Van Overtveldt, minister van

Financiën, belast met de Bestrijding van de

fiscale fraude, Zuhal Demir, staatssecretaris -

Armoede - Gelijke Kansen - Personen met

een beperking - Wetenschapsbeleid - Grote

Steden, Catherine Fonck, voorzitter van de

cdH-fractie, Sophie Wilmès, minister van

Begroting, belast met de Nationale Loterij,

Georges Dallemagne, François Bellot,

minister van Mobiliteit, belast met Belgocontrol

en de Nationale Maatschappij der Belgische

Spoorwegen, Barbara Pas, Olivier Maingain,

Veerle Wouters, Raoul Hedebouw, Daniel

Bacquelaine, minister van Pensioenen, Aldo

Carcaci

Orateurs: Patrick Dewael, président du

groupe Open Vld, Marco Van Hees, Kristof

Calvo, Meryame Kitir, présidente du groupe

sp.a, Monica De Coninck, Wouter Beke,

Karin Temmerman, Hendrik Vuye, Stéphane

Crusnière, Griet Smaers, Servais

Verherstraeten, président du groupe CD&V,

Peter De Roover, président du groupe N-VA,

Ahmed Laaouej, président du groupe PS,

Hendrik Bogaert, Kris Peeters, vice-premier

ministre et ministre de l'Emploi, de l'Économie

et des Consommateurs, chargé du Commerce

extérieur, Maggie De Block, ministre des

Affaires sociales et de la Santé publique,

Karin Jiroflée, Jan Spooren, Jean-Marc

Nollet, président du groupe Ecolo-Groen,

Charles Michel, premier ministre, Johan Van

Overtveldt, ministre des Finances, chargé de

la Lutte contre la fraude fiscale, Zuhal Demir,

secrétaire d'État - Pauvreté - Égalité des

chances - Personnes handicapées - Politique

scientifique - Grandes villes, Catherine

Fonck, présidente du groupe cdH, Sophie

Wilmès, ministre du Budget, chargée de la

Loterie Nationale, Georges Dallemagne,

François Bellot, ministre de la Mobilité,

chargé de Belgocontrol et de la Société

Nationale des Chemins de fer Belges,

Barbara Pas, Olivier Maingain, Veerle

Wouters, Raoul Hedebouw, Daniel

Bacquelaine, ministre des Pensions, Aldo

Carcaci

BIJLAGE ANNEXE

Dit verslag heeft geen bijlage. Ce compte rendu n’a pas d’annexe.

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


1

PLENUMVERGADERING SÉANCE PLÉNIÈRE

van

WOENSDAG 11 OKTOBER 2017

Namiddag

______

du

MERCREDI 11 OCTOBRE 2017

Après-midi

______

De vergadering wordt geopend om 14.52 uur en voorgezeten door de heer Siegfried Bracke.

La séance est ouverte à 14.52 heures et présidée par M. Siegfried Bracke.

De voorzitter: De vergadering is geopend.

La séance est ouverte.

Aanwezig bij de opening van de vergadering zijn de ministers van de federale regering:

Ministres du gouvernement fédéral présents lors de l’ouverture de la séance:

Charles Michel, Alexander De Croo, Maggie De Block, Daniel Bacquelaine, Johan Van Overtveldt, Marie-

Christine Marghem, Sophie Wilmès, François Bellot.

Berichten van verhindering

Excusés

Meyrem Almaci, Maya Detiège, Renate Hufkens, Vanessa Matz, wegens gezondheidsredenen / pour

raisons de santé;

Stefaan Vercamer, met zending buitenslands / en mission à l'étranger;

Philippe Blanchart, Raad van Europa / Conseil de l'Europe;

Dirk Van der Maelen, OESO / OCDE.

Federale regering / gouvernement fédéral:

Koen Geens, Europese Ministerraad / Conseil des ministres européens.

Pieter De Crem, wegens ambtsplicht / pour devoirs de mandat.

01 Hervatting van de bespreking van de verklaring van de regering

01 Reprise de la discussion de la déclaration du gouvernement

Wij hervatten de bespreking van de verklaring van de regering.

Nous reprenons la discussion de la déclaration du gouvernement.

De heer Dewael heeft het woord.

01.01 Patrick Dewael (Open Vld): Mijnheer de eerste minister, u

hebt gisteren in de Kamer een optimistische regeringsverklaring

afgelegd. Ze was optimistisch, omdat ons land en onze burgers er

een pak beter voorstaan dan pakweg drie jaar geleden.

U was bevlogen, omdat u met de hele reeks hervormingen van het

Zomerakkoord die trend opnieuw kunt versterken.

Ik zou hier kunnen citeren uit rapporten van de OESO, van het IMF,

van de Nationale Bank. Ik zou kunnen citeren uit de opmerkingen die

wij kregen van de Europese Unie. Ik zou alle economische indicatoren

kunnen aflopen. Die staan allemaal op groen. Maar ik zal mij vandaag

in het debat over de beleidsverklaring beperken tot drie cijfers. Die

01.01 Patrick Dewael (Open

Vld): Hier, le premier ministre a

présenté une déclaration de

politique générale optimiste. Notre

pays et nos citoyens se portent

nettement mieux qu’il y a trois ans.

Les réformes contenues dans

l'accord de l'été consolident cette

tendance. Je pourrais citer des

rapports de l'OCDE, du FMI et de

la BNB, ainsi que les observations

de l'UE. Tous les indicateurs

économiques sont positifs. Étant

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


2

drie cijfers vertellen welke weg u hebt afgelegd, mijnheer de minister,

maar ze illustreren ook welk werk er nog op de plank ligt.

Het zou ongepast zijn om, nu de economie opnieuw aantrekt, een

beetje achterover te leunen en te denken dat het werk erop zit. Neen,

er blijft nog een weg te gaan. De uitdagingen voor de toekomst blijven

groot. Hervormingen blijven dus nodig.

Het eerste cijfer dat ik hier in het halfrond naar voren zou willen

brengen, is het cijfer 1 752 euro. Wij kunnen allemaal over cijfers

discussiëren, maar dat cijfer is het bedrag dat een werknemer met

een minimumloon – ik onderstreep wel degelijk: met een

minimumloon – per jaar netto extra zal verdienen. Mijnheer de eerste

minister, dat is meer dan een dertiende maand.

Ik wil nogmaals duidelijk naar voren brengen dat dat bedrag het

resultaat is van een taxshift, die door sommigen is verguisd. De

vermaledijde taxshift zou niet helemaal zijn gefinancierd. Het resultaat

van die fiscale ingreep is echter dat de belastingen op arbeid,

eindelijk, naar omlaag gaan.

Die verlaging wordt bovendien op 1 januari 2018 en op 1 januari 2019

nog eens versterkt, wanneer ook de schijf van 30 % in onze fiscaliteit

definitief tot het verleden zal behoren.

Dat betekent dat wij op die manier in deze legislatuur 5,4 miljard euro

pompen in de koopkracht van de burgers, 5,4 miljard euro

koopkracht! Vanmorgen hebben wij gediscussieerd over de

koopkracht van de mensen; het is hoe dan ook een operatie die de

voorbije legislaturen haar gelijke niet had.

Waarom is dat zo belangrijk? Ik wil daar nog eens bij blijven stilstaan,

omdat ik denk dat een debat over de State of the Union een debat

moet zijn waarin de politiek maatschappijkeuzes maakt. Onze

maatschappijkeuze is inderdaad dat mensen die werken daarvoor

mogen en zelfs moeten worden beloond, omdat zij effectief vooruit

moeten kunnen gaan. Dan verwijs ik opnieuw naar de zwakste

schouders. Zij moeten het meest kunnen vooruitgaan en daarom

focussen wij vooral op de lage lonen. Het is een extra stimulans om

aan de slag te gaan voor mensen zonder werk. Hoe vaak hebben wij

niet gezegd dat er een werkloosheidsval is, dat het verschil tussen

werken en niet-werken veel te klein is? Wij moeten ervoor zorgen dat

werken opnieuw aantrekkelijk wordt.

Sommigen klaagden vanmorgen aan dat de taxshift een druppel op

een hete plaat is. Ik heb ook horen zeggen dat de koopkracht eigenlijk

daalt. Nu wil ik over alles debatteren, maar ik denk dat wij toch een

aantal referenties mogen en moeten geloven, want anders wordt elk

ernstig debat in het halfrond onmogelijk.

Als ik hen bezighoor, dan liegen volgens hen de Nationale Bank en

het Planbureau. Die zien immers heel duidelijk een stijging van de

koopkracht met 2,9 % als nettoresultaat en dat sinds 2014. Daarbij

houd ik rekening met de inflatie, de energiefactuur en de verhoogde

accijnzen.

Mijnheer de eerste minister, uw regering beloont mensen die werken

op verschillende manieren, niet alleen door de taxshift en de verlaging

donné que ce débat porte sur une

déclaration de politique générale,

je me limiterai à trois chiffres. Ces

chiffres illustrent le parcours que le

premier ministre a déjà accompli,

mais aussi le travail qui reste à

faire.

Il serait malvenu de relâcher nos

efforts dès lors que l'économie a

repris. Il reste encore du chemin à

parcourir. Les défis demeurent

importants et les réformes,

nécessaires.

Le premier chiffre est 1 752 euros.

Il s'agit du montant net annuel

supplémentaire que touchera un

travailleur bénéficiant d'un salaire

minimum. C'est le résultat d'un

tax shift que certains ont vilipendé

parce qu'il ne serait pas entière-

ment financé. Les impôts sur le

travail ont enfin diminué. Le

1er janvier 2018 et le 1er janvier

2019, cette mesure sera encore

renforcée lorsque la tranche

d'imposition de 30 % aura défini-

tivement disparu.

Nous injectons 5,4 milliards

d'euros dans le pouvoir d'achat de

nos concitoyens sous cette légis-

lature, une opération sans précé-

dent au cours des législatures

antérieures.

Un débat sur la déclaration

gouvernementale doit être un

débat où le politique opère des

choix de société. Notre choix est

celui d'une société où les

personnes qui travaillent peuvent,

et même doivent, être rétribuées

pour ce travail, car elles doivent

pouvoir effectivement améliorer

leur qualité de vie. Les épaules les

plus frêles sont néanmoins celles

qui doivent le plus améliorer leur

qualité de vie et c'est la raison

pour laquelle nous nous concen-

trons surtout sur les petits salaires.

Cela représente pour les

personnes sans emploi un incitant

de plus pour aller travailler. Il faut

à nouveau rendre le travail

attrayant.

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


3

van de lasten op arbeid. Vanochtend was er enige animositeit toen ik

het had over de flexi-jobs. Tot spijt van wie het benijdt, is dat een

enorm succes. Op die manier kunnen 28 000 mensen die een job

hebben – dat is immers de voorwaarde – bijklussen in de horeca.

Zwartwerk, dat wij allemaal veroordelen, wordt wit. De werkgever

betaalt sociale lasten en de werknemer steekt extra netto op zak. Men

heeft daartegen allerlei acties ondernomen, tot bij het Grondwettelijk

Hof, dat uiteindelijk heeft beslist dat er niets mis is met dat systeem.

Morgen wordt dat systeem uitgebreid, nog eens tot spijt van wie het

benijdt misschien, en dat is een enorme opsteker voor onze fractie. Ik

geef dat even mee. Het systeem wordt uitgebreid tot de handel en het

wordt ook toegankelijk voor gepensioneerden.

Ik herhaal nogmaals dat werken mag lonen, ik zou bijna zeggen:

werken móet lonen. Dat is de maatschappijkeuze die wij maken.

Naast de taxshift en de flexi-jobs verwijs ik naar nog een derde

maatregel, namelijk de winstpremie. Dankzij de winstpremie zullen de

bedrijven die vandaag goed presteren, hun winst gemakkelijker

kunnen delen met hun werknemers. Die maatregel laat opnieuw toe

om mensen te belonen.

Een volgende maatregel houdt in dat werkende mensen of

gepensioneerden die een klus opknappen voor hun buurman, die zich

inzetten in de zorgsector of in het verenigingsleven, daarvan ook de

vruchten mogen plukken. Binnenkort zullen zij maandelijks tot

500 euro extra mogen verdienen, onbelast en met garanties tegen

concurrentievervalsing.

Ik vraag mij altijd af wie daar nu iets op tegen kan hebben. Over die

maatregelen hebben we gedebatteerd. Tegenstanders noemen die

maatregelen systemen die concurrentievervalsend zouden zijn. Het

zou niet om volwaardige jobs of volwaardige banen gaan. Het komt er

gewoonweg op neer dat onze regering kiest voor een filosofie en een

bepaald maatschappijmodel dat enkel en alleen zegt dat werken

loont.

Er is nog een bijkomende maatregel waarbij ik even wil blijven

stilstaan. Ik bedoel dan niet de effectentaks, collega Verherstraeten.

Vandaag staat er 260 miljard euro op spaarboekjes. Het geld op die

spaarboekjes is niet allemaal in eigendom van kapitalisten, maar door

de nulrente brengt dat geld vandaag eigenlijk niets op. Door een wet-

Cooreman-De Clercq bis kan de spaarder in aandelen investeren. Net

zoals bij het spaarboekje, volgens een gekende techniek, wordt een

gedeelte van die dividenden vrijgesteld van roerende voorheffing.

Dat is het eerste cijfer waarbij ik wilde stilstaan. Het is het cijfer dat

mensen netto meer kunnen verdienen dankzij de taxshift.

Mijnheer de eerste minister, het tweede cijfer dat ik zou willen

meegeven, is het cijfer 37 000. Met zoveel zijn ze, de nieuwe

zelfstandige ondernemers. Tegen het einde van deze legislatuur

zullen het er 50 000 zijn, nieuwe zelfstandige ondernemers. De

voorbije tien jaar, en dat lees ik ook in al die rapporten, zijn er eigenlijk

nog nooit zoveel nieuwe bedrijven opgericht als vandaag. Het aantal

faillissementen daalt. Het ondernemersvertrouwen stijgt. Dat laat zich

Certains ont qualifié ce matin le

tax shift d’emplâtre sur une jambe

de bois. Il a aussi été dit que le

pouvoir d'achat diminuait en

réalité. Cela voudrait dire que la

Banque nationale et le Bureau du

Plan mentent.

La Banque nationale et le Bureau

fédéral du Plan ont constaté

chiffres à l’appui une augmenta-

tion nette du pouvoir d'achat

depuis 2014. Ils ont tenu compte

de l'inflation, de la facture

énergétique et de l'augmentation

des accises.

Le gouvernement récompense les

travailleurs par le tax shift, la

diminution des charges sur le

travail et par bien d'autres

mesures. Il y a eu de l'animosité à

propos des flexi-jobs ce matin,

mais ce système permet à

28 000 travailleurs d'avoir des à-

côtés. Le travail au noir, que nous

condamnons tous, devient légal.

L'employeur paie des charges

sociales et l'employé empoche un

salaire net. La Cour constitu-

tionnelle a confirmé la validité du

système. Notre groupe se réjouit

de l'élargissement du système au

commerce et aux personnes

pensionnées.

Grâce à une troisième mesure, la

participation aux bénéfices, les

entreprises pourront partager plus

facilement leurs bénéfices avec

leurs collaborateurs. Cette mesure

permettra en outre de récompen-

ser des travailleurs.

Par ailleurs, les personnes qui

occupent un emploi ou les

pensionnés qui font un petit travail

pour leur voisin ou s'investissent

dans le secteur des soins ou la vie

associative pourront bientôt

gagner par mois jusqu'à 500 euros

supplémentaires exonérés

d'impôts. Qui peut aujourd'hui

désapprouver de telles mesures?

Les adversaires parleront de

distorsion de la concurrence ou

d'emplois peu valorisants, mais

l'actuel gouvernement choisit tout

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


4

natuurlijk ook voelen op de arbeidsmarkt. Volgens de Nationale

Bank – ik kies dus duidelijk mijn bronnen – zijn er 144 000 jobs

bijgekomen. Tegen 2019, het einde van de legislatuur, zouden wij

afklokken op 242 000.

Collega’s, die jobs zijn er bijgekomen – daarover werd ook

gediscussieerd –, voornamelijk in de private sector en het gaat

voornamelijk over voltijdse contracten. Ik denk dat de regering die

pluim op haar hoed mag steken, maar dat is natuurlijk vooral de

verdienste van de mensen die ondernemen, mensen die hun nek

uitsteken. De politiek moet dat mogelijk maken. De politiek moet een

klimaat creëren waarin mensen zin, het lef en de goesting hebben om

te ondernemen.

Natuurlijk moet ik ook even verwijzen naar de daling van de patronale

bijdragen. Vandaag heeft nog niemand gesproken over de

loonkostenhandicap, maar het gebrek aan concurrentiekracht van de

Belgische economie was jaarlijks een issue hier in het debat over de

State of the Union. Die loonkostenhandicap ten opzichte van onze

buurlanden, onze belangrijkste handelspartners, is eindelijk

weggewerkt. Als niemand het zegt, zal ik het zeggen.

De bedrijven zijn opnieuw competitief. De bedrijven zijn opnieuw

rendabel. De bedrijven kunnen opnieuw investeren in groei en in de

jobs van morgen.

Mijnheer de minister van Financiën, het Zomerakkoord zal dat

gegeven verder aanmoedigen – daarover is het vanmorgen wel

gegaan – door de hervorming van de vennootschapsbelasting.

Ik wil nogmaals duidelijk maken dat het tarief van 33 % voor alle

ondernemingen naar 25 % daalt. De kmo’s zullen op hun eerste

100 000 euro winst bovendien slechts 20 % moeten betalen. De heer

Verherstraeten heeft er vanmorgen terecht op gewezen dat die actie

voornamelijk op onze kmo’s is gericht. Zij vormen immers de

ruggengraat van onze economie.

De hervorming van de vennootschapsfiscaliteit versterkt opnieuw

onze internationale concurrentiepositie. Tegelijkertijd echter – ik kom

nu bij het begrip “rechtvaardigheid” – roepen wij de race to the bottom

een halt toe via de invoering van de minimumbelasting. Dat is niet

meer dan normaal, dat is niet meer dan fair, dat is niet meer dan

billijk. Het gaat om de invoering van een minimumbelasting van 7,5 %

voor de grotere bedrijven en multinationals.

Ik herhaal dat ik het cijfer van de groei van het aantal zelfstandige

ondernemers geef omdat door uw beleid duidelijk wordt gemaakt dat

ondernemers opnieuw zuurstof krijgen. Iedereen moet echter zijn

steentje bijdragen. Mag ik dus even het begrip “fiscale

rechtvaardigheid” gebruiken.

Mijnheer de eerste minister, het derde punt dat ik wil aanhalen, toont

aan dat er nog werk op de plank ligt.

Het derde cijfer dat ik wil aanhalen – ik heb het vanmorgen tijdens

mijn korte argumentatie van iets meer dan twee minuten gebruikt; ik

heb ook maar één keer onderbroken –, is het cijfer 67,6 %.

bonnement d'appliquer la philo-

sophie "tout travail mérite salaire".

Une autre mesure porte sur les

260 milliards d'euros se trouvant

sur les carnets d'épargne, de

l'argent qui ne rapporte finalement

rien en raison du taux d'intérêt nul.

Une loi Cooreman-De Clercq bis

permettra à l'épargnant d'investir

dans des actions dont une partie

des dividendes sera exemptée de

précompte mobilier.

Outre le montant que les

travailleurs gagneront en plus

grâce au tax shift, je voudrais citer

un deuxième chiffre: 37 000. Il

s'agit du nombre total de

nouveaux entrepreneurs indépen-

dants, un chiffre qui passera à

50 000 d'ici la fin de la législature.

Au cours des dix dernières

années, la Belgique n'a jamais

connu autant de créations de

nouvelles entreprises qu'actuelle-

ment. De plus, le nombre de

faillites baisse et la confiance des

entreprises est en hausse. Selon

les chiffres de la Banque natio-

nale, 144 000 emplois ont été

créés, un total qui devrait passer à

242 000 en fin de législature. Ces

postes de travail sont majoritaire-

ment des emplois à temps plein

dans le secteur privé et le

gouvernement actuel, mais surtout

les entrepreneurs eux-mêmes

peuvent en être fiers.

Par ailleurs, personne n'a encore

parlé de la réduction des coti-

sations patronales, qui nous a

enfin permis de résorber notre

handicap salarial vis-à-vis des

pays voisins. Nos entreprises sont

ainsi à nouveau compétitives,

rentables et capables d’investir

dans la croissance et dans les

emplois de demain.

En outre, la réforme de l’impôt des

sociétés dans le cadre de l'accord

d'été fera passer le taux fiscal de

33 à 25 % pour l'ensemble des

entreprises tandis que les PME,

qui constituent effectivement la

colonne vertébrale de notre

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


5

Amper 67,6 % – ik benadruk wel degelijk het woord “amper” – op

arbeidsleeftijd is ook echt aan het werk.

In Vlaanderen is dat cijfer 72 procent, in Wallonië – en ik zeg dat

zonder enig leedvermaak – is dat amper 62 procent. Ondanks alle

jobs die erbij komen, ondanks de dalende werkloosheid, blijft dit

gewoon veel te weinig.

Het is hier eigenlijk nog maar weinig over de begroting gegaan. Ik stel

me de vraag waarom onze begroting zo moeilijk in evenwicht raakt.

Waarom kampen we als land met die enorme vergrijzingskosten?

Wel, het antwoord is heel eenvoudig: er zijn gewoon te weinig

schouders die de lasten kunnen dragen. Zoals ik vanmorgen al zei, is

in Nederland en Duitsland zowat 80 procent aan het werk. In de

Scandinavische landen gaan ze vlotjes boven de 80 procent. Het

volgende heb ik al gezegd tijdens het vragenuurtje, maar ik wil het

nog eens met nadruk naar voren brengen, mijnheer de premier.

Mocht België vandaag dezelfde tewerkstellingsgraad halen als onze

noorderburen, dan hadden we geen begrotingstekort van 6 miljard

maar een overschot van 7 miljard, mijnheer de minister van

Financiën, mevrouw de minister van Begroting.

Dan rijst de vraag waarom in dit land met zoveel mogelijkheden de

activiteitsratio slechts 67 procent bedraagt. Sommigen zullen het

misschien niet graag horen, maar het antwoord is eenvoudig: dat ligt

aan onze arbeidsmarkt. Onze arbeidsmarkt heeft nog altijd eerder de

neiging om mensen die een job hebben te beschermen. De mensen

die in het systeem zitten, de insiders, die moeten worden beschermd.

Die arbeidsmarkt maakt het echter heel moeilijk voor outsiders,

zwakkere groepen, zoals laaggeschoolden, mensen van allochtone

afkomst, jongeren en ouderen. Ik wil professor Marx citeren. Hij heeft

misschien zijn achternaam niet helemaal mee. Hij kan toch ook niet

beschuldigd worden van liberale sympathieën. Marx schrijft in een

opgemerkte tribune: “Gaan we nu eindelijk inzien dat we er niet gaan

komen zonder structurele hervormingen in de arbeidsmarkt?”

économie, ne paieront que 20 %

de taxes sur la première tranche

de 100 000 euros de bénéfices.

Simultanément, nous mettons fin

au nivellement par le bas en

instaurant un impôt minimum de

7,5 % pour les grandes entre-

prises et les multinationales.

Le troisième chiffre que je

voudrais citer témoigne cependant

du travail considérable qu'il reste à

accomplir. En effet, 67,6 % à

peine des personnes en âge de

travailler sont encore réellement

actives. En Flandre, ce taux

s'élève à 72 % et seulement à

62 % en Wallonie. Cela demeure

totalement insuffisant et c'est

précisément pourquoi l'équilibre

budgétaire reste tellement difficile

à atteindre: les charges pèsent sur

un nombre trop limité de

personnes. Si, à l'instar des Pays-

Bas, de l'Allemagne et des pays

scandinaves, la Belgique

réussissait à atteindre un taux

d'emploi de 80 % ou plus, nous

n'afficherions pas un déficit

budgétaire de 6 milliards d'euros,

mais bien un excédent budgétaire

de 7 milliards d'euros.

Ce problème est le résultat d'un

marché de l'emploi qui protège

encore principalement les per-

sonnes actives, plutôt que se

soucier des groupes plus vul-

nérables, comme les travailleurs

peu qualifiés, les personnes d'ori-

gine allochtone, les jeunes et les

travailleurs âgés. Dernièrement, le

professeur Marx écrivait dans une

tribune remarquée: "Allons-nous

enfin prendre conscience qu'il est

impossible de sortir de l'impasse

sans des réformes structurelles du

marché de l'emploi?"

01.02 Marco Van Hees (PTB-GO!): (…)

01.03 Patrick Dewael (Open Vld): J'ai dit que son nom pouvait

susciter quelques réactions. Il n'est en tout cas pas du côté libéral.

Écoutez bien ce qu'il écrit.

Ik herhaal het nog eens: “Gaan we nu eindelijk inzien dat we er niet

gaan komen zonder structurele hervormingen in de arbeidsmarkt?


Vld): D’après lui, nous créons trop

peu d'emplois pour les personnes

peu qualifiées. Le premier ministre

veut s'attaquer à ce problème par

le biais du travail de nuit dans l’e-

commerce et du travail intérimaire

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


6

Mensen met een lagere scholing botsen vandaag tegen een

gigantische muur rond de arbeidsmarkt. We creëren voor hen

gewoon te weinig jobs.”

Wie ben ik om hem tegen te spreken? U doet daar wat aan, mijnheer

de eerste minister. Ik denk dan aan de nachtarbeid in de e-

commerce. Ik denk dan aan het korte debat vanmorgen over de

uitzendarbeid bij de federale overheid. Ik denk aan de maatregelen

over het herinvoeren van de proefperiode. Ik denk aan de gerichte

lastenverlaging voor jongeren en voor oudere werknemers.

Dat zijn allemaal maatregelen die bedoeld zijn om de instroom naar

de arbeidsmarkt te vergemakkelijken. Het zijn ook allemaal

maatregelen die de voorbije maanden en jaren stuk voor stuk door de

oppositie werden verketterd.

Dan vraag ik mij soms af of de mensen die dergelijke maatregelen

verketteren niet opkomen voor meer jobs, voor meer werk?

Vakbonden komen vandaag op voor mensen die werk hebben, maar

zijn ze wel bekommerd om mensen die geen werk hebben?

Ik stel de vraag zeer brutaal, maar dat is de realiteit. Men gaat daar

altijd aan voorbij. Men beschermt degenen die in een systeem zitten,

maar men gaat voorbij aan de rigiditeit van de arbeidsmarkt, die

eigenlijk niet toelaat dat die mensen kunnen doorstromen.

Ik geef nog eens het voorbeeld van de e-commerce. Het gaat vaak

ook om nachtarbeid. Dat is een moeilijke discussie, ik weet het wel,

maar 20 000 jobs zijn op die manier op de Belgische arbeidsmarkt

verloren gegaan en zijn nu terug te vinden net over de landsgrens. Ik

vind dat een gemiste kans.

Dan kunnen wij praten over de kwaliteit van de jobs, over welk soort

werk er moet worden gepresteerd, maar ik vind het eigenlijk misdadig

dat men daarvoor lang de ogen heeft gesloten. Uw regering doet daar

wat aan.

auprès de l’administration fédé-

rale, en ré-instaurant la période

d'essai et en diminuant de manière

ciblée les charges pour les

travailleurs jeunes et âgés. En

entendant les membres de

l'opposition stigmatiser systéma-

tiquement de telles mesures, je

me demande s'ils sont bien acquis

à l'idée d’accroître le taux d’emploi

et s'ils se soucient réellement des

personnes qui n’ont pas de travail.

Ainsi, pendant qu’on menait le

débat sur le travail de nuit dans l’e-

commerce, 20 000 emplois ont été

drainés au-delà de nos frontières.

Ce gouvernement prend au moins

les problèmes de ce type à bras-

le-corps.

01.04 Kristof Calvo (Ecolo-Groen): Mijnheer de voorzitter, omdat ik

sowieso graag in debat ga met collega Dewael wil ik drie bedenkingen

met hem delen.

Collega Dewael, u bent eerst en vooral heel voortvarend als het gaat

over loopbanen, arbeidsvoorwaarden en pensioenvoorwaarden.

Zonder al te zeer te willen polemiseren, staat dit wel in schril contrast

met de terughoudendheid die heel veel mensen, ook van uw

meerderheid, aan de dag hebben gelegd op het moment dat het ging

over de arbeidsvoorwaarden, de loonvoorwaarden en de

pensioenvoorwaarden van politici.

Een tweede bedenking gaat over uw opmerking dat oppositie en

vakbonden geen hart hebben voor mensen die vandaag op zoek zijn

naar een job. Ik vind dat een heel krasse uitspraak. Ik vind dat ook

een uitspraak die op gespannen voet leeft met het pleidooi van de

eerste minister voor sociaal overleg. Hij probeert de brandweerman te

zijn, Kris Peeters probeert de commandant van de brandweer te zijn

en de boel bij mekaar te houden, terwijl u in dezen de pyromaan

speelt.

01.04 Kristof Calvo (Ecolo-

Groen): Le dynamisme de

M. Dewael quant aux carrières,

aux conditions de travail et aux

conditions relatives à la pension

des travailleurs ordinaires

contraste fortement avec la

réserve dont a fait preuve la

majorité lorsque ces thèmes ont

été abordés.

En outre, les propos qu'il a tenus

selon lesquels l'opposition et les

organisations syndicales ne

défendent pas les demandeurs

d'emploi sont provocants, eu

égard au plaidoyer du premier

ministre en faveur d'une

concertation sociale et aux efforts

déployés par le ministre Peeters

pour que les choses se déroulent

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


7

U zegt dat u, Patrick Dewael, een hart hebt voor de werkzoekende.

Dat zegt een politicus van een partij die tegen de werkzoekenden zegt

dat, als het aan haar zou liggen, zij hun uitkering in de tijd zou

beperken. Net als mevrouw Demir bent u er immers van overtuigd dat

mensen beter gaan solliciteren op het moment dat zij minder

verdienen en honger hebben. Dit klopt niet. Het zijn immers dergelijke

maatregelen, collega’s, die ervoor hebben gezorgd dat wij vandaag

met een recordaantal mensen met een leefloon zitten. (Tumult)

Ten derde, ik wil collega Dewael uitnodigen om de uiteenzetting van

collega Verherstraeten af te printen en na te lezen. Collega

Verherstraeten heeft gezegd dat flexibiliteit ook grenzen heeft. Het is

immers heel gemakkelijk om het hier op dit spreekgestoelte te

hebben over nachtarbeid, ploegenarbeid, dagcontracten en flexi-jobs,

maar voor een alleenstaande moeder betekent dat wel extra veel

moeilijkheden om de kinderopvang georganiseerd te krijgen of om

naar de tandarts te gaan. Dat is de realiteit die wel in de uiteenzetting

van collega Verherstraeten zat, maar niet in die van u, mijnheer

Dewael.

dans de bonnes conditions. Ils

émanent d'un homme politique

dont le parti souhaite limiter dans

le temps l'allocation des deman-

deurs d'emploi. À l'instar de

Mme Demir, il pense que les gens

qui gagnent moins et qui ont faim

cherchent plus efficacement un

emploi. Le nombre record de

bénéficiaires du revenu d'inté-

gration prouve le contraire.

Il a également bien fait de relire

l'argumentation de M. Verher-

straeten selon laquelle la flexibilité

se heurte à des limites. Le travail

de nuit, le travail en équipe, les

contrats journaliers ou les flexi-

jobs représentent, pour une mère

de famille monoparentale, un peu

plus de difficulté.

01.05 Patrick Dewael (Open Vld): Mijnheer de voorzitter, ik heb het

al eens gezegd: mocht het werkwoord “stoken” niet bestaan, collega

Calvo zou het uitvinden.

Collega Calvo, denkt u nu echt – dat is door de heer De Roover deze

morgen gezegd – dat ik mij erin zal bekwamen aan te tonen dat er

tussen de vier regeringspartners geen enkel verschil van inzicht zou

bestaan? De politiek zou maar schraal worden. Uiteraard stroken de

oplossingen die wij voorstaan niet altijd met de visie van de

coalitiepartners, maar het belangrijkste is dat de eerste minister op

een bepaald ogenblik een synthese kan maken en dat wij als regering

met een plan komen. Wil dat zeggen dat er geen enkel verschil meer

bestaat, dat er geen enkel verschil van visie meer bestaat? De politiek

zou maar saai worden.

Er is echter iets belangrijker, mijnheer Calvo. U bent een jong politicus

van een partij en ik stel mij de vraag welk perspectief u biedt aan de

mensen die vandaag op zoek zijn naar een job. Mevrouw Demir, mag

ik eens spreken over uw portefeuille, het armoedebeleid? Wat moet

men met man en macht proberen? Zorgen dat die mensen uit de

armoede raken en dat zij op weg worden gezet naar een job. Ik voeg

er onmiddellijk aan toe dat de werkgevers daarvoor ook bijkomende

inspanningen kunnen leveren. Ik heb echter nog altijd veel liever dat

iemand vandaag, eventueel via een interimjob bij de overheid of bij

welke instantie dan ook, de weg terugvindt naar het reguliere

arbeidscircuit, of hebt u liever dat men blijft hangen aan het infuus van

een uitkering, of het nu een leefloon is, een werkloosheidsuitkering of

wat dan ook?

Dat maakt debatten zoals die van vandaag interessant, omdat wij zien

dat de linkerzijde vastzit in een soort conservatisme en niet gelooft dat

werk ook werk creëert. Wij zien vandaag met de flexi-jobs dat ook het

reguliere werk in de horeca toeneemt. Wat wil dat zeggen? Dat zijn

mensen die werken. Iemand die in de werkloosheid zit betekent

kosten voor de overheid. Een persoon die werkt hervindt ook zijn

waardigheid, omdat hij werkt, en hij brengt nog iets op voor de


Vld): Si l'expression "jeter de l'huile

sur le feu" n'existait pas, M. Calvo

l'inventerait.

S'il n'y avait aucune différence

entre les partis, le paysage

politique serait bien triste. Il nous

arrive bien entendu de proposer

des solutions différentes de celles

de nos partenaires de la majorité.

L'important est que le premier

ministre puisse en faire une

synthèse et présenter un plan du

gouvernement dans son ensem-

ble.

Quelles perspectives M. Calvo

offre-t-il aux demandeurs d'em-

ploi? Nous voulons sortir nos

concitoyens en difficulté de la

précarité et les accompagner vers

l'emploi – les employeurs peuvent

d'ailleurs aussi faire des efforts

supplémentaires dans ce cadre.

Pour un demandeur d’emploi,

mieux vaut passer par l'intérim

pour intégrer le circuit de travail

ordinaire que continuer à dépen-

dre d'allocations de chômage.

La gauche s'accroche au

conservatisme et ne croit pas que

l'emploi soit générateur d'emplois.

Les chiffres montrent que les flexi-

jobs ont amené un accroissement

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


8

overheid.

Wij discussieerden een hele voormiddag, met statistieken en tabellen,

om te weten wat wij met leefloners doen. Ik kan de linkerzijde heel

duidelijk maken dat deze regering meer doet dan die in een vorige

legislatuur. De welvaartsenveloppe die tot 60 % bevriezing kende in

de vorige legislatuur, werd voor twee jaar opgetrokken tot 100 % en

vandaag tot 75 %. De laagste uitkeringen, zoals in de werkloosheid,

het pensioen, maar ook het leefloon, gaan er fors op vooruit.

Mijnheer Calvo, mijn ambitie is niet om die mensen te blijven

verknechten in een of ander uitkeringssysteem, maar om hen te

emanciperen, zodat zij kunnen doorstromen naar de arbeidsmarkt en

een job kunnen vinden. De discussie over het liberaliseren van de

arbeidsmarkt is een fundamentele discussie.

Ik geef u een tweede voorbeeld, over anciënniteit en lonen. Wij leven

nu eenmaal in een systeem waarbij mensen naarmate ze ouder

worden meer en meer kosten voor de werkgever. Ze verdienen niet te

veel, maar ze kosten te veel.

Mevrouw Temmerman, als ik zie hoe men dat in de Scandinavische

landen heeft opgelost, met een flexibele arbeidsmarkt die maakt dat

meer dan 80 % van de actieve bevolking effectief aan de slag is, dan

doe ik daar mijn hoed voor af.

Ik heb vanochtend horen zeggen dat men tegen interimarbeid bij de

overheid is. Ik kan dat niet begrijpen.

du travail régulier dans l'horeca.

La personne qui trouve un emploi

retrouve sa dignité et au lieu de

coûter à l'État, elle lui rapporte.

Nous avons augmenté pour deux

ans l'enveloppe bien-être que le

gouvernement précédent avait

gelée à 60 %, l'année passée

jusqu'à 100 % et cette année-ci

jusqu'à 75 %. Les allocations les

plus basses ont fortement aug-

menté.

Je veux émanciper nos con-

citoyens, je veux qu'ils trouvent un

emploi. La discussion sur la

libéralisation du marché du travail

est fondamentale. Ainsi, un

travailleur coûtera de plus en plus

cher à son employeur en fonction

de son ancienneté. Les travailleurs

ne gagnent pas trop, mais ils

coûtent trop. En Scandinavie, on y

remédie en recourant à un marché

du travail flexible, où 80 % de la

population active travaille.

Comment peut-on s'opposer au

travail intérimaire au sein de la

fonction publique?

C'est l'interdiction au travail décrétée par le Parti Socialiste.

De Parti Socialiste decreteert een

verbod op arbeid!

Wij zijn vandaag meer bezig met systemen in stand te houden die

maken dat mensen niet vrij kunnen doorstromen naar de

arbeidsmarkt dan met ervoor te zorgen dat zij werken. Mijnheer de

eerste minister, dat wil ik u nog eens zeggen, dat is het optimisme in

onze maatschappijvisie, ervoor zorgen dat mensen effectief toegang

vinden tot de arbeidsmarkt, ervoor zorgen dat mensen niet meer

kosten aan de overheid. Ik kijk ook naar de daling van het budget voor

de werkloosheidsuitkeringen. Is er nu een betere indicator dan deze?

Wel, ik zal gelukkig zijn als de budgetten voor leefloners dalen. Als die

budgetten dalen, dan wil dat immers zeggen dat de leefloners in de

praktijk de weg vinden naar de reguliere arbeidsmarkt. Dat is een

emancipatorische en liberale visie op de arbeidsmarkt.

C'est le maintien de systèmes qui

empêche les travailleurs de

circuler librement. Mais nous

voulons que nos concitoyens

puissent affluer vers le marché du

travail. Existe-t-il un meilleur

indicateur que le budget pour les

allocations de chômage? Si les

budgets consacrés aux béné-

ficiaires du revenu d'intégration

sociale diminuent, cela signifie que

ceux-ci ont trouvé le chemin du

marché de l'emploi. Notre vision

de la société est optimiste,

émancipatrice et libérale.

De voorzitter: Mijnheer Dewael, een aantal leden vragen het woord.

01.06 Kristof Calvo (Ecolo-Groen): Mijnheer Dewael, het verschil

tussen ons is niet dat u allerlei dingen wil hervormen en ik alles bij het

oude wil laten. Dat is niet het verschil. Sterker nog, ik denk dat er in

ons land inderdaad op vele punten dingen moeten worden hervormd

en dat er een tandje bij moet worden gestoken. Als men vaststelt dat


Groen): Pour rien au monde nous

ne souhaitons tout conserver à

l'ancienne. Notre pays a besoin

d'une réforme sous de nombreux

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


9

wij vandaag na Malta het Europese land zijn dat het minst vlot

vacatures ingevuld krijgt, dan ben ik het met u eens dat wij stappen

moeten zetten. Ik ben het met u zelfs eens over het volgende. En

daarvoor kijken wij onder andere naar de overkant van de straat, naar

de heer Muyters, die mevrouw Demir het leven een stuk

gemakkelijker zou kunnen maken. Collega’s van de N-VA, die

bevoegdheid, de arbeidsbemiddeling, hebben wij helemaal in eigen

handen. Daar wordt geen Frans gesproken aan de tafel, dat is

ondertussen al enige tijd een Vlaamse bevoegdheid, dankzij ons

trouwens. Mevrouw De Coninck weet nog uit de vorige legislatuur,

toen zij minister van Werk was, dat mijn partij, mijn fractie en ik heel

erg openstaan om die debatten te voeren.

Wat is echter wel een verschil tussen ons? U vertrekt vanuit een

negatief mensbeeld. (Rumoer) U hangt een soort donkerblauw leeg

liberalisme aan dat vertrekt vanuit een negatief mensbeeld, van

wantrouwen in de anderen. (Rumoer)

U vertrekt vanuit wantrouwen in de anderen, met de premisse dat

iemand die werkzoekend is, eigenlijk geen werk wil. U vertrekt vanuit

wantrouwen in mensen die het vandaag moeilijk hebben, zelfs in die

mate dat u zich al jaren met alle vezels in uw lichaam verzet tegen

een vermogenskadaster. (Rumoer) Maar ondertussen wil u wel, in de

strijd tegen sociale fraude, privédetectives afsturen op mensen die

pech hebben.

Wat is het verschil met ons? Wij vertrekken inderdaad, en dat klinkt

misschien een beetje onbescheiden, vanuit een positief mensbeeld.

Wij geloven dat mensen die vandaag geen job hebben daar in

principe wel naar op zoek zijn. En u zult die mensen daarbij in elk

geval niet helpen, zoals u bepleit, door hun uitkering af te nemen.

(Rumoer)

U vindt dat emancipatorisch. U vindt dat vooruitgang. Wij menen dat

geloven in de kracht van mensen, geloven dat zij echt op zoek zijn

naar een baan, en hen daarbij helpen, veel meer zal helpen dan het

bestraffende beleid dat u al enige jaren bepleit.

aspects. Parmi tous les pays de

l'UE, nous sommes le plus lent,

après Malte, à pourvoir aux offres

d'emploi. Il faut effectivement

prévoir quelque chose pour y

remédier. Je cite volontiers le

ministre flamand Philippe Muyters

qui, dans sa politique en matière

de placement, en partie grâce à

nous, ne doit plus tenir compte de

la Belgique francophone. Nous

restons ouverts aux débats sur la

réforme du marché du travail,

mais nous partons d'une image

positive de l'homme. Le libéra-

lisme bleu foncé de M. Dewael se

fonde sur une image négative de

l'homme et sur la défiance.

(Tumulte)

M. Dewael ne fait pas confiance

aux individus. Il laisse sous-

entendre qu'une personne sans

travail ne souhaite pas en trouver

un. Il s'oppose à la création d'un

cadastre des fortunes, mais est

prêt à envoyer des détectives

privés aux trousses des personnes

en difficulté. Contrairement à lui,

nous pensons qu'un chômeur

souhaite réellement trouver un

emploi. Priver les chômeurs de

leurs allocations ne va pas les

aider. Aider les personnes à

trouver un travail s'avérera une

politique nettement plus efficace

que la politique de répression

préconisée par M. Dewael.

(Brouhaha)

01.07 Meryame Kitir (sp.a): Mijnheer Dewael, er wordt hier nogal

lacherig gedaan over een thema waarvan heel wat mensen wakker

liggen, een belangrijk thema dus.

(…): (…)

01.08 Meryame Kitir (sp.a): Ik heb gezegd dat er lacherig wordt

gedaan en ik bedoel dat in het meervoud.

Ten eerste, mijnheer Dewael, als ik u hier hoor spreken over

werknemers als een kostenpost voor werkgevers, dan vind ik dat u

met wat meer respect zou kunnen spreken over de werknemers in

ons land.

Ten tweede, ik hoor u graag zeggen dat het beste middel om iemand

uit de armoede te halen erin bestaat om die persoon aan een job te

helpen, en daarin steun ik u ten volle. Maar hoe komt het dan dat er

tijdens uw regeerperiode 45 000 werkende armen bij zijn gekomen?

01.08 Meryame Kitir (sp.a):

Certains ici font beaucoup de

tapage et tournent en dérision des

réalités qui font perdre le sommeil

à de nombreux citoyens.

M. Dewael parle des travailleurs

comme d'un poste budgétaire pour

les employeurs. Un peu plus de

respect ne serait pas superflu.

J'aime entendre dire qu'un emploi

constitue le meilleur moyen de

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


10

Ten derde, armoede lost men inderdaad niet alleen op door een

uitkering te geven. Armoede lost men echter ook niet op door de

uitkeringen te verlagen of af te nemen. U kunt de bal terugkaatsen

door te vragen welke oplossingen de oppositie dan wel voorstelt.

Maar, mijnheer Dewael, u bestuurt met deze regering nu al drie jaar.

Graag zou ik van u willen vernemen op welke manier u de mensen

die vandaag geen job hebben, aan een job zult helpen. Flexi-jobs en

ook alle andere maatregelen zijn namelijk bedoeld voor mensen die

vandaag al werk hebben. Welke maatregelen neemt u om zij die

vandaag geen werk hebben, aan een job te helpen?

sortir de la pauvreté, mais

comment expliquer dès lors que

notre pays compte 45 000

travailleurs pauvres de plus depuis

le début de la législature?

Il ne suffit pas, en effet, d’octroyer

des allocations pour faire sortir les

citoyens de la pauvreté. Toutefois,

réduire ou supprimer ces alloca-

tions n'est pas davantage une

solution. M. Dewael voudrait

connaître nos recettes, mais son

parti est au pouvoir depuis trois

ans et je voudrais également

savoir quelles mesures il compte

prendre à l'égard des personnes

qui n'ont actuellement aucun

emploi. Toutes les mesures, qu'il

s'agisse des flexi-jobs ou d'autres

emplois, s’adressent à ceux qui

ont déjà du travail.

01.09 Patrick Dewael (Open Vld): Ik zou de vraag willen omkeren;

dat zal ik zodadelijk doen.

De eerste minister heeft gisteren onze resultaten verdedigd. In het

afgelopen jaar zijn er nog nooit zoveel jobs bijgekomen en is de

werkloosheid nog nooit zo sterk gedaald. Dat is het beste bewijs,

mevrouw Kitir, dat onze recepten werken. Wat stelt u daar tegenover?

Ik wil straks graag eens horen hoe de linkerzijde jobs wil creëren. U

stelt namelijk helemaal niets tegenover onze recepten. U verwijt mij

allerhande, maar wellicht hebt u niet goed geluisterd of misschien

bent u de toespraak aan het voorbereiden die u dadelijk zult houden.

Ik heb wel aangetoond aan de hand van cijfers dat de uitkeringen

voor mensen die door omstandigheden er niet in slagen een

aangepaste betrekking te vinden, nooit zo hoog waren als nu. Ik heb

daarnet gesproken over de welvaartsenveloppe. U moet niet nee

schudden, u moet kijken naar de cijfers uit de periode dat u nog in de

regering zat, nog niet zolang geleden, toen de welvaartsenveloppe

geblokkeerd was op 60 %. Alle uitkeringen, pensioenen, de

werkloosheid, het leefloon, zijn allemaal gestegen.

Ik voeg daaraan toe, en ik kijk naar u, mijnheer Calvo, dat wij meer

willen doen. Vandaag zijn er een aantal hervormingen die u allemaal,

met de hele linkerzijde, verkettert. Ik had het over e-commerce, u bent

het daar niet mee eens. Ik had het over flexi-jobs, niet als

hoofdbezigheid maar als toemaatje voor iemand die werkt, om ervoor

te zorgen dat hij netto meer kan overhouden en meer koopkracht kan

verwerven. U bent daar tegen. Als ik praat over andere maatregelen,

pensioenmaatregelen om te vermijden dat mensen veel te snel de

arbeidsmarkt verlaten: u bent daar tegen.

Mijnheer Calvo, wat mijn mensbeeld betreft, laten wij op dat punt een

beetje ernstig blijven. Onze visie in dat verband is inderdaad

optimistischer in vergelijking met de vakbondspraat die soms wordt

uitgekraamd vanaf uw banken. Als er ergens iets gebeurt in het land,


Vld): Les chiffres sont là: le

nombre d'emplois créés au cours

de l'année passée a dépassé tous

les records et le chômage n'a

jamais autant baissé que durant

cette même période. C’est la

preuve évidente que nos recettes

fonctionnent. Que proposent M.

Calvo et Mme Kitir?

Les allocations n'ont jamais été

aussi élevées. Chaque réforme

que nous proposons est d'office

contestée par la gauche. Je pense

notamment au commerce électro-

nique, aux flexi-jobs permettant

aux personnes qui ont un emploi

d'exercer une activité complé-

mentaire ou aux mesures prises

en matière de pensions pour éviter

que les travailleurs sortent trop

rapidement du marché du travail.

La gauche est toujours "contre".

Notre vision de l'être humain est

nettement plus optimiste que celle

qui transparaît au travers du

discours syndicaliste conservateur

débité par M. Calvo. On s'ac-

croche farouchement à ce qui

existe sans même remarquer que

le monde change. Quelles

mesures concrètes la gauche

propose-t-elle pour guider les

travailleurs vers le marché du

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


11

er staan wat mensen te staken of te betogen, dan loopt u ze gewoon

achterna. U bent op dat vlak conservatief. U bent degene die voor het

behoud is van al wat bestaat. U doet mij een beetje denken aan de

bewoners van dat Gallisch dorpje — u kent die stripverhalen;

misschien bent u wel degene die in de ketel gevallen is. De hele

buitenwereld rondom dat dorpje verandert, maar de bewoners

weigeren dat in te zien. Wel, de hele wereld wijzigt en evolueert,

terwijl u uitblinkt, mijnheer Calvo, in bijzonder strak conservatief

denken.

Ik wil die maatregelen van u wel eens horen. Als wij het er al eens

over zijn dat de uitkeringen voor al degenen die het moeilijk hebben in

onze samenleving, verhogen, dan voeg ik daaraan toe dat het mijn

ambitie is om die mensen eigenlijk uit hun positie van marginaliteit te

halen. Kunt u mij dan eens zeggen via welke maatregelen u die

mensen naar de reguliere arbeidsmarkt wil brengen?

Ik heb er u een paar genoemd. U hebt op geen enkele van die

maatregelen ja gezegd, mevrouw Kitir.

travail régulier?

01.10 Meryame Kitir (sp.a): Ik hoor u opsommen, mijnheer Dewael,

e-commerce, interim en pensioenen, waar we allemaal tegen zouden

zijn. Wat is de realiteit vandaag, mijnheer Dewael? De e-commerce

kon vandaag al, maar wat wilden de werkgevers niet? Ze willen de

werknemers niet betalen volgens de loon- en arbeidsvoorwaarden in

ons land. Men keek naar wat in Nederland gebeurde. Weet u welke

mensen dat in Nederland doen en voor welk loon?

Er zijn voorbeelden van werkgevers die wel werken volgens onze

loon- en arbeidsvoorwaarden. De eerste minister heeft gisteren

gezegd dat de regering sociale dumping wil aanpakken.

(Onderbreking van de heer Van Biesen))

01.10 Meryame Kitir (sp.a): Le

commerce électronique est aujour-

d'hui une réalité, mais les

employeurs ont refusé d'accorder

aux travailleurs les salaires et les

conditions de travail en vigueur en

Belgique. Ils ont préféré se tourner

vers les Pays-Bas, mais avez-vous

la moindre idée des salaires qu'ils

y paient? Pas plus tard qu'hier, le

premier ministre déclarait que le

gouvernement voulait lutter contre

le dumping social. (Interruptions

de M. Van Biesen)

01.11 Meryame Kitir (sp.a): Mag ik, alstublieft?

01.11 Meryame Kitir (sp.a): Vous

permettez?

De voorzitter: Mevrouw Kitir heeft het woord.

01.12 Meryame Kitir (sp.a): Gisteren is er opgeroepen tot dialoog.

Daarvoor moet men ten minste naar elkaar luisteren.

Gisteren heeft de eerste minister gezegd dat de regering sociale

dumping wil aanpakken. Welnu, dan moeten wij ervoor zorgen dat

onze werknemers allemaal dezelfde loon- en arbeidsvoorwaarden

krijgen en dan moeten wij hen niet tegen elkaar uitspelen.

Wat de interimarbeid betreft, wij hebben in de Kamer het debat

gevoerd over de misbruiken in de interimarbeid. Ik verwijs naar de

Panoreportage, waarover iedereen verontwaardigd was. Er waren

zelfs mensen die niet wisten dat interimarbeiders onder die voor-

waarden moesten werken. Wij zouden die misbruiken aanpakken.

Wat doet u nu om die aan te pakken? Het enige wat de regering zegt,

is dat men voortaan een vast contract kan krijgen bij interimarbeid,

maar zonder garantie over de locatie van het werk de dag nadien en

zonder de garantie over correcte loon- en arbeidsvoorwaarden. Dat is

een model, waar noch mijn partij noch ikzelf achterstaat. Op die

01.12 Meryame Kitir (sp.a): Un

appel au dialogue a été lancé hier,

mais pour nouer un dialogue, il

faut être disposé à écouter l'autre!

Si la volonté de lutter contre le

dumping social est bien réelle, il

faut alors accorder à nos

travailleurs des salaires et des

conditions de travail identiques et

ne pas les mettre en concurrence.

Nous avons déjà discuté des abus

dans le secteur du travail

intérimaire. Le reportage diffusé

dans l'émission Pano a soulevé

l'indignation générale. Certains

ignoraient tout des conditions de

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


12

verzuchting hebt u geen antwoord.

travail imposées aux travailleurs

intérimaires. Le seul remède

proposé par le gouvernement est

l'instauration d'un contrat à durée

indéterminée dans ce secteur,

mais sans donner aux travailleurs

aucune garantie sur leur futur lieu

de travail ni sur leur salaire ou

leurs conditions de travail. Mon

parti ne peut pas soutenir une telle

mesure. Le gouvernement ne

propose aucune solution pour

remédier au problème.

01.13 Patrick Dewael (Open Vld): Mevrouw Kitir, in alle collegialiteit,

de regering heeft daar wel een antwoord op. De eerste minister heeft

gisteren aangekondigd – ook dit maakt deel uit van het

Zomerakkoord – dat om sociale dumping tegen te gaan, bijvoorbeeld

in de bouwsector, in een extra enveloppe wordt voorzien van

100 miljoen euro.

Ik geef een tweede voorbeeld. Mensen die ouder worden en de druk

niet meer aankunnen, worden aangemoedigd om te blijven werken in

een deeltijds regime, een viervijfderegeling, met een parafiscaal

voordeel voor de werkgever die dat mogelijk maakt.

Mevrouw De Coninck, toen u nog in de regering zat, heb ik u hier in

de Kamer ooit de uitdrukking horen gebruiken dat iedereen met poten

en oren aan de slag moest. Wij zeggen het iets respectvoller, namelijk

dat er meer mensen aan de slag moeten.

Indien iemand te vroeg het arbeidsproces dreigt te verlaten, zijn wij

van mening dat die persoon met zijn ervaring bijvoorbeeld nog als

coach voor jongere werknemers kan fungeren. Tracht de betrokkene

dus zolang mogelijk in het bedrijf te houden.

Dat is geen stok. Dat is een wortel, een aanmoediging en een

incentive, om ervoor te zorgen dat mensen langer blijven werken.

Ik kom bij het hele pensioenprobleem.


Vld): Vous vous trompez sur ce

point. Une enveloppe additionnelle

de 100 millions d'euros sera

allouée à la lutte contre le dumping

social.

Les travailleurs plus âgés qui

éprouvent des difficultés à gérer la

pression sont encouragés à rester

en activité sur la base d'un régime

de quatre cinquièmes temps,

assorti d'un avantage parafiscal

pour l'employeur. Lorsque Mme

De Coninck était ministre, elle a

déclaré que "toutes les personnes

qui avaient deux bras et deux

jambes" devaient travailler. Nous

disons exactement la même

chose, en des termes légèrement

plus respectueux; en d'autres

termes, il faut accroître le nombre

de travailleurs actifs. Le régime de

temps partiel pour les travailleurs

âgés n'est pas une sanction, mais

un encouragement à les garder en

activité plus longtemps.

De voorzitter: Mijnheer Dewael, mevrouw De Coninck wil u onderbreken.

01.14 Patrick Dewael (Open Vld): Mijnheer de voorzitter, mag ik

eerst mijn deel over de pensioenen afwerken? Op een bepaald

ogenblik moet een cirkel immers kunnen worden rondgemaakt.

Over de pensioenproblematiek zal ik heel kort zijn.

Wij hebben hier in de Kamer heel lang gediscussieerd. Wij werden

verketterd, omdat wij over het geleidelijk optrekken van de

pensioenleeftijd naar 66 jaar en naar 67 jaar spraken.

Mijnheer Calvo, alle landen rondom ons in de Europese Unie hebben

dat vóór ons gedaan. Dat zijn waarschijnlijk allemaal landen zonder

hart. Dat zijn waarschijnlijk allemaal landen die in sociale barbarij

uitmunten.


Vld): On nous a jeté l'anathème

lors du débat sur la réforme des

pensions parce que nous voulions

relever l'âge du départ à la retraite.

Tous les pays qui nous entourent

s'y sont employés bien plus tôt. Il

va de soi que lorsque l'espérance

de vie augmente, on peut conti-

nuer à travailler plus longtemps.

L'âge moyen du départ à la retraite

est aujourd'hui encore de 60 ans.

Il y a encore beaucoup à faire pour

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


13

Het is echter gewoon de evidentie zelf dat mensen, wanneer zij,

gelukkig, langer leven, ook gelukkiger kunnen zijn door langer aan de

slag te blijven.

Dat is wat de pensioenhervorming probeert mogelijk te maken.

Wat is de realiteit vandaag? De realiteit is dat vandaag de gemiddelde

leeftijd waarop mensen met pensioen gaan, nog altijd zestig jaar is.

Daarom heb ik erop gewezen dat er nog werk aan de winkel is, om

ervoor te zorgen dat de pensioenleeftijd niet alleen wettelijk

omhooggaat, maar ook de facto realiteit wordt.

Voor die doelstelling moeten wij allemaal ons steentje bijdragen. Wij

moeten dat mogelijk maken. Ik verwijs naar de maatregel van

mevrouw De Block inzake viervijfdewerken, op het ogenblik dat

iemand ouder wordt en uit dat proces dreigt te worden gestoten.

Op een bepaald ogenblik moeten echter ook de statuten van

ambtenaren, werknemers en zelfstandigen naar elkaar evolueren.

Vindt u het verdedigbaar dat de ene een pensioen van 2 000 euro

krijgt, terwijl een andere een pensioen krijgt van 1 200 euro en de

zelfstandige een gemiddeld pensioen van 800 euro?

Mevrouw Kitir, er is één belangrijk principe. Voor het opbouwen van

pensioenrechten is het voor ons fundamenteel dat werken altijd meer

moet lonen dan niet-werken.

Wij merken vandaag dat 30 % van de pensioenmassa bestaat uit

pensioenen die wij uitkeren aan mensen die in hun hele

arbeidsperiode daarvoor niet hebben gewerkt.

Om die principes hard te maken, is er nu politieke moed nodig en ik

stel vast bij Groen en aan de linkerzijde dat men behoudsgezind is,

dat men conservatief is, dat men weigert om te springen, dat men de

stappen niet durft te zetten die in alle ons omringende landen wel

worden genomen.

Ik vond het helemaal kolossaal dat de linkerzijde ons vanmorgen

confronteerde met voorbeelden van landen die het goed doen:

Duitsland, Nederland, de Scandinavische landen, daar is 80 % van de

actieve bevolking aan de slag. Alle maatregelen die in die landen zijn

genomen, werden door u in het verleden verketterd. Wat is het nu?

Het ene of het andere?

Men verwijst ook naar de economische groei van landen zoals

Spanje, Portugal en Griekenland. Dat wou ik toch nog even zeggen,

mijnheer de eerste minister. Men zegt dat de groei daar hoger is dan

bij ons. Weet u van hoever die landen komen? Weet u welke miserie

die landen hebben meegemaakt, vaak door een beleid dat geen

liberaal beleid was. Door dat beleid hebben die mensen veel zwaarder

moeten boeten voor de crisis. Is het dan niet normaal, als er opnieuw

een economisch groeiproces komt, dat die landen in percentage iets

boven ons land uitkomen? Globaal gezien zijn de resultaten van ons

land voortreffelijk.

Dat is het resultaat van een beleid dat u morgen niet zult goedkeuren,

relever effectivement cette

moyenne. Nous devons tous

contribuer à ce changement pour

que les aînés qui risquent de

décrocher puissent, par exemple,

travailler à quatre cinquièmes. De

plus, les statuts des fonction-

naires, des salariés et des

indépendants doivent se rejoindre.

Est-il encore défendable que la

pension moyenne d'un fonction-

naire atteigne 2 000 euros, celle

d'un salarié 1 200 euros et celle

d'un indépendant, 800 euros?

Il est pour nous fondamental que

le travail soit récompensé pour la

constitution de droits à la pension.

Dans les pensions octroyées

aujourd'hui, 30 % vont à des

personnes qui n'ont jamais

travaillé.

Je constate que la gauche est très

conservatrice et n'ose pas réaliser

d'avancées dans ce domaine. J'ai

été frappé par le fait que ce matin,

elle nous a cité des exemples de

pays tels que l'Allemagne, les

Pays-Bas ou la Scandinavie, où

80 % de la population active

travaille, alors que par le passé,

elle avait attaqué toutes les

mesures prises par ces pays. Elle

a même fait référence à la

croissance économique en

Espagne, au Portugal et en Grèce.

Les intéressés savent-ils

réellement d'où viennent ces

pays? Les résultats de notre pays

sont, globalement, excellents et ils

sont le résultat d'une politique que

l'opposition n'approuvera pas

demain. Je continue à me

demander pourquoi.

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


14

mevrouw Kitir, en ik vraag mij nog altijd af waarom.

01.15 Monica De Coninck (sp.a): Mijnheer Dewael, ik had het van u

niet verwacht, maar ik vind dat u intellectueel bijzonder oneerlijk bent.

U kunt misschien eerst luisteren, voor u begint af te keuren. Dat is

een kwestie van respect. De eerste minister pleitte er gisteren voor

om ook eens te luisteren.

U zegt dat wij aan de linkerzijde in de middeleeuwen leven, dat wij

nooit iets willen veranderen. U verwijst naar een uitspraak van mij: al

wie poten en oren heeft, moet werken. Ik dacht dat dat redelijk

vernieuwend was. Ik weet niet of dat conservatief is. Het hangt ervan

af hoever men in de tijd teruggaat.

Frank Vandenbroucke, die voorzitter geweest is van de

Pensioencommissie, heeft aan minister De Croo, die destijds

verantwoordelijk was voor de pensioenen, voorstellen in die richting

gedaan. Hij heeft toen duidelijk aangegeven dat we eerst ervoor

moesten zorgen om mensen langere loopbanen te laten uitbouwen.

Soms noemt men hem nog een socialist, soms niet. Het hangt ervan

af hoe het uitkomt.

Langer werken en werk voor iedereen nemen wij als basis voor onze

partij, al heel onze geschiedenis. Wij staan voor, ten eerste, recht op

werk, en, ten tweede, recht op menswaardig werk, in een context

waarin er respect is voor werknemers.

Wij bepleiten daarvoor een aantal voorwaarden, want, evident, pleiten

wij niet voor slavenarbeid.

U haalde een aantal cijfers aan. U zegt dat de werkloosheidscijfers

zijn gedaald. Ja, maar het aantal leefloners is nog nooit zo hoog

geweest. Het aantal langdurig zieken is nog nooit zo hoog geweest. Er

zijn ook ontzettend veel schorsingen in de werkloosheid.

U klopt zich op de borst dat u wel voor hogere uitkeringen hebt

gezorgd. Wat dan met uw verhaal over het infuus? Ik vind die

terminologie eigenlijk onaanvaardbaar.

In mijn ervaring – en spijtig genoeg ben ik al oud – willen de meeste

mensen een gewoon leven en dat is een job, een huis, voor de

mannen een mooie auto, en voor de vrouwen mooie kindjes.

(Rumoer)

Dat u, dames en heren van de meerderheid, zo reageert, betekent dat

u echt geen voeling meer hebt met de gewone mensen in de straat.

De meeste mensen willen bestaanszekerheid, een dak boven het

hoofd, een toffe job en goede kinderen, en dan zijn zij gelukkig. De

meeste mensen willen gewoon een job. Suggereren dat de meeste

mensen willen profiteren als zij werkloos zijn, klopt niet, want het is

een verzekeringsprincipe. Dat ze uren voor televisie willen hangen, is

evenmin waar.

Als de Scandinavische landen erin slagen om meer mensen langer te

doen werken en tot langere loopbanen te komen, ga dan eens kijken

01.15 Monica De Coninck

(sp.a): Je trouve que M. Dewael

fait preuve d'une malhonnêteté

intellectuelle inouïe. Alors qu'il

prétend que la gauche ne veut rien

changer, il reprend ma citation

"Quiconque peut travailler doit le

faire". Cette idée n'était-elle donc

pas novatrice? Était-elle conserva-

trice?

En sa qualité de président de la

commission des Pensions,

M. Vandenbroucke avait proposé

de prolonger les carrières.

Travailler plus longtemps et du

travail pour tous, voilà qui

constitue la base pour notre parti

mais nous plaidons évidemment

pour le droit à un travail

humainement digne.

M. Dewael fait valoir que les

chiffres du chômage ont baissé,

mais il oublie de dire que le

nombre de bénéficiaires du revenu

d'intégration, de malades de

longue durée et de suspensions

du chômage atteignent aujourd'hui

des sommets inégalés. Je trouve

en réalité inacceptable l'assertion

selon laquelle nous maintenons

les chômeurs sous perfusion au

moyen de leurs allocations. La

plupart des gens aspirent

simplement à une vie normale, un

bon emploi, une maison, une belle

voiture pour les hommes et de

beaux enfants pour les femmes.

(Brouhaha)

Le fait que vous réagissiez avec

une telle indignation signifie que

vous êtes totalement coupés des

gens ordinaires et de la réalité.

La plupart des gens aspirent à la

sécurité d'existence, à un toit au-

dessus de leur tête, à un bon

emploi et à des enfants en bonne

santé. S'ils possèdent tout cela, ils

sont heureux. Je m'inscris en faux

contre ceux qui suggèrent que les

chômeurs cherchent à profiter du

système.

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


15

naar de systemen die daar bestaan om mensen inderdaad een

langere carrière te laten uitbouwen. Ik denk maar aan het

vaderschaps-, moederschaps- en ouderschapsverlof van zes

maanden. Bij de organisatie van de arbeidsmarkt heeft men daar veel

meer rekening gehouden met de levensfases van mensen.

Les pays scandinaves parviennent

à faire travailler les gens plus

longtemps mais le régime de

travail tient davantage compte des

phases de vie des gens, avec des

congés parentaux, de maternité et

de paternité de six mois.

01.16 Wouter Beke (CD&V): Mevouw De Coninck, …

De voorzitter: Dit is tegen de afspraak, maar het is al de hele dag van dattum.

01.17 Wouter Beke (CD&V): Mijnheer Dewael, ik weet niet hoe het

bij u zit, maar als ik moet kiezen tussen een mooie auto en mooie

kinderen, dan kies ik voor mooie kinderen. Laat daar geen

misverstand over bestaan.

Mijnheer Dewael, de vraag werd hier gesteld of de heer

Vandenbroucke een socialist was of niet, en of hij hier geciteerd werd

als socialist of niet. Ik ga daar geen uitspraak over doen. Ik weet wel

dat de heer Vandenbroucke gezegd heeft dat deze

pensioenhervormingen gebetonneerd moeten worden, zodat ze niet

teruggeschroefd kunnen worden door een volgende regering. Dan

hoor ik de oppositie echter zeggen dat men de toekomstige

pensioenproblemen kan oplossen door de pensioenleeftijd opnieuw te

verlagen en door 30 uur per week te gaan werken. Dan vraag ik me af

wat al die jonge Vlamingen, al die jonge Brusselaars en al die jonge

Franstaligen moeten voelen, die vandaag als ze de schoolbanken

verlaten denken dat een pensioen niet meer voor hen zal zijn. Wel, wij

hebben de morele plicht om ook voor die jonge generatie de

pensioenen te verzekeren. Dat zullen we niet doen door de

pensioenleeftijd te verlagen. Dat zullen we niet doen door mensen

30 uur per week te laten werken. Dat zullen we wel doen door twee

dingen. Ten eerste, door meer geld te zoeken, en dat doen we. Er is

anderhalf miljard euro per jaar extra om de betaalbaarheid van de

pensioenen te garanderen. Ten tweede moeten we de pensioenen

hervormen. Het is door die dubbelslag dat we de pensioenen kunnen

betalen.

01.17 Wouter Beke (CD&V):

M. Vandenbroucke a également

indiqué que les réformes en

matière de pensions devaient être

bétonnées afin de ne pas pouvoir

être sapées par un prochain gou-

vernement. L’opposition affirme à

présent que l’on peut résoudre les

futurs problèmes liés au système

de pensions en abaissant l’âge de

la pension et en instaurant la

semaine de travail de 30 heures!

Nous avons tout de même

l’obligation morale d’assurer une

pension aux générations futures.

Nous n’y parviendrons qu’en

recherchant des financements

supplémentaires et en réformant le

système des pensions. C’est ce

que fait le gouvernement.

01.18 Karin Temmerman (sp.a): (…)

01.19 Patrick Dewael (Open Vld): Mijnheer de voorzitter, collega's,

ik probeer de draad opnieuw op te nemen. Wij hadden gezegd dat het

mogelijk moest zijn om een betoog op te bouwen, weliswaar met hier

en daar een onderbreking. Ik zal mij echt niet inlaten met het

levensideaal van mevrouw De Coninck. Daarover kunnen we

misschien een andere keer van gedachten wisselen.

Mevrouw De Coninck, wat ik met klem wil tegenspreken, is het beeld

dat u van mij probeert neer te zetten, waarbij ik overkom als iemand

die wil bestraffen en die uitkeringen wil afnemen. Ik herhaal nu voor

de derde keer dat deze regering het tegenovergestelde doet en meer

doet dan u deed toen u deel uitmaakte van de regering. Dat kan

misschien pijn doen, maar dat is nu eenmaal de realiteit.

Ik heb u gezegd dat ik een bijkomende ambitie heb. Als ik dan

vaststel hoe u aarzelt om hervormingen te omarmen die in alle andere

landen van de Europese Unie allang zijn ingevoerd, dan begrijp ik het


Vld): Mme De Coninck cherche à

me dépeindre comme quelqu'un

qui veut sanctionner et retirer les

allocations, mais je répète encore

que ce gouvernement en fait

même davantage que le

précédent. Ces réformes ont déjà

été instaurées depuis longtemps

dans tous les autres pays

européens. Des réformes sont

nécessaires pour assurer le

financement du système de

pensions, mais l’on tente d'effrayer

les citoyens face à chacune de

ces mesures. On incite les

citoyens à craindre ces mesures

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


16

niet meer. De pensioenhervorming is daarvan een voorbeeld bij

uitstek. Ik treed bij wat collega Beke heeft gezegd. Mijnheer de eerste

minister, willen wij het systeem in de toekomst betaalbaar houden, en

dan vooral voor de jongere mensen in onze samenleving, dan zijn uw

hervormingen broodnodig. Mijnheer de minister van Pensioenen, ga

verder met uw hervormingen, waarvan u er al een aantal hebt

doorgevoerd.

In plaats van die te omarmen, wat ik nog niet vraag, probeert u,

mevrouw de Coninck, mevrouw Temmerman, bij elke maatregel

angst te zaaien onder de bevolking. Men zegt dat mensen daarvan

schrik moeten hebben, terwijl de resultaten van de regering aantonen

dat het tegendeel mogelijk is.

alors que les résultats obtenus par

le gouvernement démontrent le

contraire.

01.20 Hendrik Vuye (Vuye&Wouters): Mijnheer de voorzitter, ik hoor

mevrouw De Coninck zeggen dat de heer Dewael intellectueel

oneerlijk is.

Mijnheer Dewael, ik zie u daar met veel retorisch geweld het verschil

maken tussen wat deze regering en wat de vorige regering heeft

gedaan. Ik sta enorm verbaasd van de politieke maagdelijkheid die u

zichzelf aanmeet. Ik vind het wonderbaarlijk dat u dat kan.

U maakte ook deel uit van die vorige regeringen. U maakt er deel van

uit sinds 1999 en nu staat u daar, zoals andere fractievoorzitters van

Open Vld voor u hebben gedaan, die maatregelen te verdedigen met

een maagdelijkheid alsof het allemaal nieuw is. Had u een rol gehad

in de bijbel, dan had u van Maria Magdalena waarschijnlijk ook een

maagd gemaakt.

01.20 Hendrik Vuye

(Vuye&Wouters): Je m’étonne de

la fougue verbale avec laquelle

M. Dewael opère une distinction

entre ce gouvernement et le

précédent et s'attribue ainsi une

étonnante virginité politique. Il fait

pourtant partie du gouvernement

depuis 1999 déjà. S'il avait tenu un

rôle dans la Bible, il aurait même

pu faire de Marie Madeleine une

vierge.

01.21 Patrick Dewael (Open Vld): Ik word op het einde van de week

62 jaar. Opnieuw maagd worden is zowat de laatste van mijn

ambities.

Mijnheer Vuye, in de vorige regering hebben wij stappen gezet in de

richting waarin wij vandaag verdergaan. De vorige regering had een

andere samenstelling, maar de maatregelen over de degressiviteit

van de werkloosheidsuitkeringen, de loonstop en de wachtuitkeringen

voor jongeren werden beslist door de vorige regering. Een aantal

partijen van de linkerzijde wordt daar vandaag het liefst niet meer aan

herinnerd. Wij hebben gezien hoe de heer Di Rupo heeft geprobeerd

een aantal van die maatregelen te camoufleren, maar competitiviteit

nastreven was wel degelijk ook de ambitie van de vorige regering, die

door haar samenstelling niet verder kon gaan wegens het

conservatisme van de linkerzijde. De huidige regering kan op dat vlak

wel verdere stappen vooruitzetten. Dat heeft niets met maagdelijkheid

te maken, maar met het voeren van het herstelbeleid dat ons land

nodig heeft. Ik zie u echter glimlachen. U bent tevreden over de

opmerking die u hebt gemaakt, dus ik laat u in die tevredenheid.

Mijnheer de voorzitter, ik kom bij het spoor. Als wij het dan toch over

conservatisme en de vakbonden hebben – voelt u zich nu niet

opnieuw aangesproken, mevrouw De Coninck –, de socialistische

vakbond vond het gisteren nodig om het treinverkeer lam te leggen. Ik

stelde mij de vraag waarom. Ik lees in de officiële communicatie dat

hij dat doet in het belang van de reiziger. Kan het nog cynischer? Hoe

wereldvreemd kan men zijn? Ik stel vast dat de socialistische fractie

vandaag achter die staking gaat staan. Ik hoor al eens op straat dat


Vld): J'aurai bientôt 62 ans et

redevenir vierge est à peu près la

dernière de mes ambitions.

Le gouvernement précédent a pris

des initiatives que nous pour-

suivons aujourd'hui. La gauche

n'aime guère entendre parler de

certaines des mesures prises à

l'époque. Grâce à l'absence du

conservatisme de gauche, le

gouvernement actuel peut enfin

mener la politique de redres-

sement dont notre pays a besoin.

Précisément hier, le syndicat

socialiste a jugé opportun de

paralyser le trafic ferroviaire

prétendument dans l'intérêt du

voyageur. Comment être davan-

tage coupé du monde? Il s'agissait

ni plus ni moins d'une grève

politique, prenant en otage des

centaines de milliers de personnes

qui souhaitaient aller travailler.

Heureusement, grâce à ce gouver-

nement, nous pourrons bientôt

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


17

het allemaal de schuld van de socialisten is. Ik vind dat eigenlijk iets

te goedkoop, ik vind dat intellectueel niet altijd eerlijk, maar geeft u de

mensen op het perron die tevergeefs op een trein stonden te

wachten, nu eens ongelijk. Het ging immers over niet meer of minder

dan een politieke staking, op de kap van honderdduizenden mensen

die gewoon wilden gaan werken. Gelukkig kunnen zij binnenkort

rekenen op de gegarandeerde dienstverlening, mijnheer de eerste

minister, dankzij uw regering en dankzij het spoorpersoneel dat wel

wil werken. Dat is de overgrote meerderheid. De tijd dat een

minderheid een meerderheid kan gijzelen in ons land, moet definitief

tot het verleden behoren.

Ik zou eraan willen toevoegen dat die vakbonden bij het spoor beter

ook eens zouden nadenken over de toekomst van dat spoorbedrijf.

Toen ik in de politiek begon was er de Post, de RTT, de PTT, en de

telefoonmaatschappij functioneerde als een overheidsmonopolie,

bestuurd door de politiek en gegijzeld door de vakbonden. Vandaag

zijn die overheidsbedrijven getransformeerd tot performante bedrijven.

Mijnheer de eerste minister, ook voor het spoor is het nu vijf voor

twaalf. Het is hoog tijd om ook van de NMBS een performant bedrijf te

maken. In 2023 wordt het binnenlands reizigersvervoer sowieso

geliberaliseerd. Ofwel negeren we dat en stevenen we af op een soort

Sabena bis, ofwel grijpen we die kans en bevrijden we de NMBS ook

van de politiek en de vakbonden. Ik stel de vraag waarom met de

NMBS niet hetzelfde zou kunnen gebeuren als met bpost en met

Proximus. Dat zijn vandaag bloeiende en performante bedrijven.

Mijnheer de voorzitter, ik kom dan bij de fictie van de oppositie. It’s the

duty of the opposition to oppose, maar – ik zeg het in alle kalmte, ik

ga niet provoceren, ik zal mijn best doen – het is ook the duty of the

opposition to propose. Daarmee bedoel ik dat een debat over the

State of the Union volgens mij alleen zinvol en relevant kan zijn als

naast het model dat de regering voorstelt een model wordt

geformuleerd dat budgettair onderbouwd is en becijferd met de

nodige tabellen. Dan kan men zeggen dat dit het alternatief is en dan

zou er, mijnheer Calvo, in Knack niet zoiets staan – ik vond het ook

overdreven – als “de zwakste oppositie in 25 jaar”. Waarom wordt dat

geschreven? Dat wordt geschreven omdat u vandaag uitblinkt in

vaagheid.

Neen, u blinkt niet uit in vaagheid, ik kom terug tot Asterix en Obelix.

U denkt dat u een toverdrankje hebt. Gelukkig weten we dat toveren

niet bestaat. Er is een alternatief dat u naar voren brengt en dat geldt

voor alles. Voor al wat u voorstelt hebt u een mirakeloplossing, de

rijkentaks. Daarmee gaat u de begroting sneller saneren. Dat is

immers uw obsessie. U wil die begroting in evenwicht hebben. U gaat

alle saneringen die deze regering gedaan heeft terugschroeven.

Misschien gaat u de belastingverminderingen overeind laten, want

daar bent u eigenlijk niet duidelijk over.

Mijnheer Calvo, probeert u het zich even voor te stellen: mocht u nu

aan de macht komen, wat zou u dan doen met de belastingverlaging,

de vermaledijde belastingverlaging die deze regering heeft door-

gevoerd? Gaat u die ook terugschroeven?

De heer Calvo heeft een investeringspact van 60 miljard euro. Wie zal

dat betalen? De rijken! Voor alles, saneringen, een begroting op orde,

compter sur un service garanti. Au

demeurant, les syndicats seraient

bien inspirés de penser à l'avenir

du rail. La SNCB doit saisir

l'opportunité que lui offre la libéra-

lisation imminente du transport

intérieur de passagers pour

s'émanciper de la politique et des

syndicats et devenir, tout comme

bpost, une entreprise performante.

It's the duty of the opposition to

oppose, mais il incombe aussi à

l’opposition de faire des propo-

sitions. La discussion de la

déclaration de politique générale

ne prend vraiment un sens que si

l'opposition présente également

une solution de remplacement. Le

magazine Knack n'aurait dans ce

cas pas de raisons de dépeindre

cette opposition comme "la plus

faible depuis 25 ans". L'opposition

se limite à répéter invariablement

la même proposition: la taxe sur

les riches. M. Calvo a élaboré un

plan d'investissement à hauteur de

60 milliards d'euros. Et qui va

payer tout cela? Les riches! Ce

raisonnement témoigne d'une

pauvreté intellectuelle et politique

qui rend tout débat sérieux

impossible.

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


18

nieuwe maatregelen, hogere uitkeringen enzovoort, is de rijkentaks

het antwoord. Collega’s van de linkerzijde, dat antwoord getuigt van

een intellectuele en politieke armoede, waardoor een ernstig debat

tussen ons onmogelijk wordt gemaakt.

01.22 Kristof Calvo (Ecolo-Groen): Mijnheer Dewael, ik zal u ons

dossier over het investeringspact bezorgen. Het is helemaal

uitgewerkt. Als u ons zegt dat een investeringspact van 56 miljard

euro niet haalbaar is, dan zegt u eigenlijk ook dat de eerste minister

droomt op het moment dat hij een investeringspact van 60 miljard

euro voorstelt. Met wat wij voorstellen willen wij overigens nog maar

gewoon het niveau halen dat onze buurlanden vandaag behalen.

Ten tweede, ik ben het niet vaak eens met collega Vuye, maar ik vind

wel dat u er zich heel gemakkelijk van afmaakt. Eigenlijk zou u zich

vooral moeten verontschuldigen, want na zovele jaren liberaal beleid

zijn de belastingen in ons land nog altijd massaal en massief gefocust

op arbeid. U hoeft ons echt de les niet te spellen over belastingen. U

stelt dat de linkerzijde naar de middenklasse kijkt en dat de linkerzijde

alle belastingen wil verhogen. Dat is niet juist. Wij dringen wel aan op

een belastinghervorming.

U vraagt mij om de oefening te maken waarin ik veronderstel dat wij

de macht zouden hebben en al dertig jaar lang aan de

bestuursknoppen zouden zitten. In die veronderstelling zouden wij hier

nu staan en aanklagen dat de kerncentrales vandaag nog altijd open

zijn.

Beste collega’s, dat is wat Patrick Dewael doet. In zijn halsstarrigheid

om de belastingen niet eerlijker te maken, in zijn conservatisme, in

zijn staking tegen de fiscale rechtvaardigheid, verdedigt hij een

systeem waarbij in ons land mensen die werk geven en mensen die

werken, nog altijd kapot worden belast.

Mijnheer Dewael, dat is het resultaat van uw veto tegen fiscale

rechtvaardigheid. Dat is het resultaat van het feit dat u nu al drie jaar

weigert om in te gaan op een heel brede roep naar een eerlijke

bijdrage van de grootste vermogens.

U stelt daar tegenin vaak dat de linkerzijde het wereldkampioenschap

belastingen innen wil winnen, door alles wat er in ons land moet

gebeuren extra te belasten. Dat is larie en apekool. Als groene partij

willen wij wel het wereldkampioenschap eerlijke en eenvoudige

belastingen winnen in ons land. Dat is, na een twintigjarige periode

met liberalen aan het stuur, niet gelukt. Wellicht is er daartoe een

andere coalitie nodig, maar dat noopt u vandaag wel tot veel meer

bescheidenheid in het fiscaal debat.


Groen): Notre pacte d'investisse-

ment est prêt. Pourquoi un pacte

d'investissement de 56 milliards

d'euros ne pourrait-il être mis en

œuvre alors que le pacte du

premier ministre de 60 milliards

serait bel et bien réalisable?

Après toutes ces années de

politique libérale, les impôts dans

notre pays se concentrent encore

sur le travail. M. Dewael n'a donc

pas de leçons à nous donner.

Nous ne voulons pas d'augmen-

tations d'impôt mais une réforme

fiscale et des impôts équitables et

simplifiés. En opposant son veto à

la justice fiscale, le gouvernement

défend un système dans le cadre

duquel les travailleurs et les

employeurs ploient encore sous

les impôts. Voilà ce qui arrive

lorsque l'on ignore l'appel, lancé

par beaucoup, en faveur d'une

taxation équitable sur les plus

grosses fortunes. Cela devrait

l'inciter à faire aujourd'hui preuve

de davantage de modestie dans le

débat fiscal.

01.23 Stéphane Crusnière (PS): Monsieur le président, j'ai entendu

la remarque de M. Dewael au sujet de l'opposition, la qualifiant de

plus faible depuis ces vingt-cinq dernières années. Je lis aussi et,

aujourd'hui, dans un journal francophone, j'ai relevé que l'Open Vld

était le parti le plus faible de cette majorité. Je le constate au niveau

des arguments avancés ici par M. Dewael.

Lorsque vous dites que nous ne faisons pas de proposition, je vous

signale qu'aujourd'hui, nos propos sont une critique du discours du

premier ministre. Je vous invite aussi à parcourir l'ensemble des

01.23 Stéphane Crusnière (PS):

Als antwoord op de opmerking

over de zwakste oppositie sinds

25 jaar verwijs ik naar een

Franstalige krant die vaststelt dat

Open Vld de zwakste meerder-

heidspartij is. U zou beter in de

parlementaire stukken opzoeken

hoeveel voorstellen mijn fractie en

de oppositie hebben ingediend die

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


19

documents parlementaires et à relever les nombreuses propositions

déposées jusqu'à présent par mon groupe ainsi que par les autres

groupes de l'opposition, mais qui n'ont pas reçu d'écho favorable

venant du gouvernement.

Je peux vous rassurer: nous continuerons à déposer des propositions

et à montrer qu'une autre politique est possible. Ce n'est pas parce

que nos propositions sont systématiquement rejetées que nous allons

nous décourager.

de regering genegeerd heeft, in

plaats van te zeggen dat wij geen

voorstellen doen! Wij laten ons

niet ontmoedigen en zullen

voortdoen om aan te tonen dat

een ander beleid mogelijk is!

01.24 Griet Smaers (CD&V): Mijnheer de voorzitter, ik stel vast dat

er heel veel heen en weer wordt gesproken.

Van op de banken van Groen wordt er gezegd dat er van fiscale

rechtvaardigheid niet veel sprake is en dat er niet veel is gebeurd

tijdens de periode waarin de liberalen aan het stuur zitten. Welnu, ik

kan u zeggen dat er in de paarsgroene periode helemaal niets is

gebeurd rond fiscale rechtvaardigheid.

Er komt nu een lastenverlaging door de taxshift, met een

evenwichtigere bijdrage van alle soorten inkomensbronnen. Eindelijk

komt er nu een bijdrage van 1,3 miljard euro vanuit kapitaal en

vermogen. Dit is een veel evenwichtigere verdeling en bijdrage vanuit

vermogen ten aanzien van lasten op arbeid. Dat is niet gebeurd in

paarsgroene regeringstijden, maar wel nu.

01.24 Griet Smaers (CD&V):

Groen prétend que l'équité fiscale

a peu de chances de progresser

avec un gouvernement incluant

des libéraux, mais rien n'a été fait

dans ce domaine sous la houlette

de la coalition arc-en-ciel. Le

tax shift garantit une contribution

plus équilibrée des différentes

catégories de revenus, dont une

contribution de 1,3 milliard d'euros

des revenus du capital et des

grandes fortunes.

01.25 Patrick Dewael (Open Vld): Mevrouw Smaers, ik neem aan

dat de herinnering aan die paarsgroene periode voor u niet zo prettig

is. U citeert daar op een onjuiste manier uit.

Ik wil eens heel duidelijk zijn over wat ik versta onder rechtvaardige

belastingen. Mijnheer de minister van Financiën, in een land waar de

belasting op arbeid nog altijd, niettegenstaande de taxshift, de

hoogste is en de belasting op vermogen ons op de derde plaats in de

Europese ranking plaatst, betekent een rechtvaardige fiscaliteit voor

mij voornamelijk een lagere fiscaliteit. Lagere fiscaliteit omdat wij in

ons land een hele rist van vermogensbelastingen kennen. Wij kennen

de roerende voorheffing. Ik breng trouwens nog even in herinnering

dat wij die in amper vijf jaar tijd eigenlijk hebben verdubbeld.

Daarnaast zijn er ook nog de onroerende voorheffing, de

registratierechten, de successierechten en de kaaimantaks die door

deze regering werd ingevoerd.

Dat men mij dus niet komt zeggen dat er niets gebeurt op het vlak van

vermogensfiscaliteit. De indruk geven aan de mensen dat alle

problemen zouden zijn opgelost als wij de kip met de gouden eieren –

er is immers een categorie van superrijken, zo’n 2 à 3 % van de

totale bevolking – zouden kunnen slachten, is fake news. Dat strookt

niet met de realiteit.

De premier heeft toegelicht dat wij nu een aantal nieuwe maatregelen

nemen op het vlak van de vennootschapsfiscaliteit. Wij omarmen die.

Ik weet dat het Zomerakkoord een pakket aan maatregelen is met

daarin onder meer een zogenaamde effectentaks. Ik zeg u heel

duidelijk dat ik daarvan een koele minnaar ben. Akkoorden zijn

evenwel akkoorden. Contracten strekken partijen tot wet en

contracten moeten ook te goeder trouw worden uitgevoerd. Wat dat

betreft, is er dan ook geen probleem.


Vld): Dans un pays où la fiscalité

sur le travail est la plus élevée et

l'impôt sur la fortune est le

troisième plus élevé en Europe,

l'équité fiscale consiste principale-

ment à diminuer les impôts. La

Belgique dispose d'une large

palette d'impôts sur la fortune, tels

que les précomptes mobilier et

immobilier, les droits d'enregistre-

ment et de succession et la taxe

Caïman.

Certains voudraient donner aux

citoyens l'impression que tout peut

être résolu en imposant plus

lourdement les super-riches, qui

représentent 2 à 3 % de la

population. Cette idée n'est tout

simplement pas correcte.

Nous applaudissons les nouvelles

mesures présentées par le

premier ministre dans le domaine

de la fiscalité des entreprises.

L'accord de l'été comprend une

série de mesures dont la taxe sur

les comptes-titres. Même si je

n'apprécie que très modérément

cette dernière, un accord est un

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


20

Het is nu wel genoeg geweest met heel de tijd de indruk te wekken

dat er op het vlak van vermogensfiscaliteit niets gebeurt. Elk van de

ingrepen op dat vlak uit het verleden heeft ongewenste economische

neveneffecten gehad.

Wij moeten de vraag stellen in verband met de verhoging van de

roerende voorheffing of de overheid door meer te belasten uiteindelijk

niet minder inkomsten heeft. Dat is de zogenaamde Laffercurve. Voor

een aantal belastingen is dat vandaag in ons land effectief het geval

aan het worden.

Maar nogmaals, als wij het Zomerakkoord uitvoeren en de minister

van Financiën komt met zijn hervorming van de

vennootschapsbelasting, dan is dat een nieuwe incentive voor onze

ondernemingen, voor onze bedrijven, die zullen winnen aan

concurrentiekracht, die hun competitiviteit zullen versterken. Dat is

goed voor de economie.

Mag ik het nu toch nog eens duidelijk zeggen? Met meer belastingen

creëert men geen welvaart. Integendeel. De hele filosofie van de

regering bestaat er precies in dat met een lagere fiscaliteit meer

mensen willen werken en ook meer mensen willen ondernemen.

Daarmee creëert men jobs. En dat heeft positieve effecten op de

begroting.

Mijnheer de voorzitter, ik kom dan tot mijn laatste punt en daarmee

zal ik misschien wat minder commotie veroorzaken. Mijnheer de

eerste minister, wij ondernemen heel wat om ons land vooruit te

helpen. Ons land is klein en we leven in een constant veranderende

wereld. Er komen heel wat uitdagingen op ons af, uitdagingen die ons

overstijgen en waarop wij minder vat en minder greep hebben. Er zijn

grenzen aan de maakbaarheid van een samenleving door de politiek.

En dan kan men twee dingen doen. Men kan zich proberen op te

sluiten in dat dorpje. Ik haal nog eens het beeld aan van het Gallisch

dorpje. Of wij kunnen een andere houding aannemen, een die

gevormd wordt door een open visie op de wereld en een open visie op

onze samenleving.

De opstelling waarbij wij ons opsluiten, leidt steeds tot protectionisme

en conservatisme. Dat komt erop neer dat wij, aangezien wij het goed

hebben in onze regio, onze welvaart zoveel mogelijk proberen te

verdedigen en proberen te behouden wat wij hebben. De taart die

men moet maken, wordt dan steeds kleiner en kleiner.

Ik noem dat een uiting van conservatisme, van protectionisme. Een

sterk staaltje daarvan vond ik een debat dat wij hier in het Parlement

ooit eens hebben gehad over het vrijhandelsakkoord met Canada. Ik

heb dat nooit begrepen. Ik heb nooit begrepen dat een land als het

onze zich wil opsluiten tegenover de buitenwereld. Toen weigerde een

regio, die op hetzelfde moment wapens exporteerde naar Saoedi-

Arabië en daarvoor geen enkel ethisch of moreel scrupule aan de dag

legde, om een vrijhandelsakkoord te sluiten met Canada. Ik begrijp

dat eigenlijk niet.

Ik stel die conservatieve, protectionistische ingesteldheid vaak vast,

mijnheer de eerste minister, in welvarende regio’s, in Vlaanderen, in

Karinthië, in Noord-Italië, in Beieren, in Catalonië, waar men de

accord. Mais cessons de donner

l'impression que rien n'avance sur

le plan de la fiscalité patrimoniale.

Toutes les mesures prises sur ce

plan dans le passé ont eu des

conséquences économiquement

néfastes. La courbe de Laffer

montre qu'un haut niveau

d'imposition entraîne parfois une

baisse des recettes, et il est peu à

peu temps d'y prendre garde.

Lorsque nous aurons exécuté

l'accord de l'été et que le ministre

des Finances présentera sa

réforme de l'impôt des sociétés,

nous disposerons d'un nouvel

incitant pour nos entreprises dont

la compétitivité sera ainsi renfor-

cée. La prospérité ne se crée pas

en accroissant la pression fiscale

mais en l’abaissant et, ainsi, en

donnant davantage le goût du

travail et de l'entreprise aux

citoyens. La création d'emplois a

des effets positifs sur le budget.

Nous prenons de nombreuses

mesures visant à aider notre petit

pays à progresser dans un monde

qui change. De nombreux défis

nous dépassent et la capacité du

politique à façonner la société a

des limites. Quiconque comprend

ce principe a le choix entre deux

attitudes: se retirer sur son île ou

porter un regard ouvert sur le

monde. Le réflexe de se replier sur

soi-même et de se couper du

monde extérieur mène au conser-

vatisme et au protectionnisme.

Ainsi, le refus d'une région de

conclure l'accord de libre-échange

avec le Canada, alors que cette

même région ne s'embarrassait

guère de scrupules pour exporter

des armes en Arabie saoudite, a

parfaitement illustré cette logique.

Cette attitude conservatrice et

protectionniste est souvent adop-

tée par des régions prospères qui

veulent conserver ce qu'elles

possèdent et qui veulent même se

couper des autres à cette fin: la

Flandre commet parfois cette

faute, ainsi que la Carinthie, l'Italie

du Nord ou la Catalogne. Cette

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


21

neiging heeft om zich op te sluiten, om zich af te scheuren, om zich

onafhankelijk op te stellen, omdat men wat men heeft, niet wil delen

met de wereld. Een dergelijke opstelling blinkt uit in protectionisme en

dat is onverzoenbaar met de economische groei.

Ik denk dat wij dat niet uit het oog mogen verliezen. Ik was blij dat u

uw betoog begon met Europa en de veranderende wereld. Het is die

openheid van geest, die ingesteldheid, die we in de toekomst aan de

dag moeten blijven leggen.

Ik besluit met een pleidooi voor vertrouwen in de plaats van conflict.

Collega’s van de meerderheid en de oppositie, ik denk dat wij moeten

proberen om meer bij elkaar te brengen in de plaats van tegen elkaar

op te zetten. Ik denk ook dat we meer oog moeten hebben voor

succesverhalen in plaats van dat wij meeheulen met doemdenkers.

De enige mensen tegen wie we mogen en moeten polariseren, zijn

degenen die zich buiten onze samenleving plaatsen, die zich afkeren

van onze wetten, van onze fundamentele principes zoals de

gelijkstelling van man en vrouw, de vrije meningsuiting, de

godsdienstvrijheid en de scheiding van kerk en staat. Ik zeg heel

duidelijk: voor hen is hier geen plaats.

Mijnheer de eerste minister, u beseft dat als geen ander. U gaat voor

dialoog in de plaats van conflict. U verbindt in plaats van te verdelen.

U bent een heel overtuigde voortrekker van meer Europese

samenwerking. U hervormt om de toekomst voor te bereiden. Daarom

zal mijn fractie u morgen met heel veel enthousiasme het vertrouwen

schenken.

attitude est inconciliable avec la

croissance économique. C'est

pourquoi il est bon que le premier

ministre ait débuté sa déclaration

en parlant de l'Europe. Nous

devons conserver cette ouverture

d'esprit.

Je conclus par un plaidoyer pour la

confiance au lieu du conflit. Nous

tous, majorité comme opposition,

devons tenter de rassembler au

lieu de diviser. Nous devons

garder à l’esprit les exemples de

réussite plutôt que de toujours

suivre les pessimistes. Les seules

personnes à l’égard desquelles

nous pouvons et devons adopter

une attitude de polarisation sont

celles qui se placent hors de notre

société et qui se détournent de

nos lois et de nos valeurs.

Le premier ministre mise sur le

dialogue et l'union. Il est un pion-

nier convaincu d'une coopération

européenne plus poussée. Il

prépare l'avenir par le biais de

réformes. C'est la raison pour

laquelle mon groupe lui accordera

la confiance avec enthousiasme,

demain.

01.26 Meryame Kitir (sp.a): Mijnheer de eerste minister, ik zou bijna

zeggen: hier gaan we weer.

Collega’s, herinnert u zich nog Tomorrowland? Herinnert u zich nog

de euforie van voorbije zomer? Herinnert u zich nog de goede sfeer in

de regering? Blinkend van trots had zij het Zomerakkoord gesloten.

De ruzies waren bijgelegd. Over de grote hervormingen was beslist.

De pret kon niet op. Mijnheer de eerste minister, in alle enthousiasme

verklaarde u zelfs dat geen enkele regering de voorbije 25 jaar meer

had gerealiseerd.

Twee maanden later echter zijn de ruzies terug. Over de pensioenen

is er verwarring, ruzie en onduidelijkheid. Over de effectentaks is er

verwarring, ruzie en onduidelijkheid.

Uw Zomerakkoord was tegen de herfst al geen akkoord meer. Het

Zomerakkoord paste in een goed-nieuwsshow.

Gisteren bracht u dezelfde boodschap, verpakt in nieuwe zinnen in

een goednieuwsshow. De mooie woorden die u uitspreekt, zijn er om

de waarheid te verhullen. U strooit zand in de ogen.

Neem nu de fiscale rechtvaardigheid. Een jaar geleden liep Kris

Peeters weg van de onderhandelingstafel, omdat de andere

meerderheidspartijen geen meerwaardebelasting wilden. CD&V vond


gouvernement a présenté l'accord

de juillet avec une fierté non

dissimulée. Le premier ministre

avait alors annoncé avec enthou-

siasme qu'au cours des 25 der-

nières années, aucun gouver-

nement ne pouvait s'enorgueillir

d'autant de réalisations que le

sien. Toutes les querelles sem-

blaient oubliées, mais les voilà qui

refont surface. La confusion et les

différends règnent à propos des

pensions et de la taxe sur les

comptes-titres. Le catalogue de

bonnes nouvelles de juillet ne

survivra pas à l'automne.

Nous avons assisté hier à une

resucée de ce catalogue de

bonnes nouvelles, mais qui a

cependant eu du mal à masquer

une réalité totalement différente. Il

y a un an, le ministre Peeters avait

déserté la table des négociations

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


22

dat het genoeg was geweest. Er waren al genoeg besparingen op de

kap van de mensen. Het werd tijd dat de grote vermogens ook een

steentje zouden bijdragen.

Daar was hij dan, de ruggengraat van CD&V, terug van weggeweest.

Hou u immers vast: het klonk dat op een winst van 1 miljard euro uit

aandelen een zeker Marc C. 0,0 euro belastingen betaalde, grote

fraudeurs hun straf afkopen en 80 miljard euro in belastingparadijzen

verdween. Het werd CD&V dus te veel. Het kon zo niet langer. De

roep van de mensen om een rechtvaardige fiscaliteit viel niet langer in

dovemansoren.

Wij zijn nu een jaar later. Wat heeft het opgeleverd? Is er naar de

verontwaardiging van de mensen geluisterd? Krijgen wij een eerlijker

systeem?

Neen, de regering heeft beslist een effectentaks in te voeren. Op een

vermogen van een half miljoen euro komt er een taks van 0,15 %. U

hoort het goed. Dankzij de huidige regering betalen de mensen 21 %

btw op hun elektriciteit en de vermogenden 0,15 % voor hun

miljoenen op de banken.

Dat is de trofee van CD&V. Dat is de trofee waar CD&V mee pronkt.

U betaalt meer, zij betalen nauwelijks.

Dan nog slaagt u erin om ook daarover ruzie te maken. Minister

Van Overtveldt gelooft er al lang niet meer in. Minister Peeters werd

alweer ongerust en de premier moest opnieuw tussenbeide komen.

Collega’s van CD&V, in uw plaats zou ik beschaamd zijn.

en signe de protestation contre les

économies réalisées aux dépens

des citoyens ordinaires, alors que

les grandes fortunes n'étaient

nullement sollicitées. En effet, un

certain Marc C. a payé 0 euro

d'impôts sur un bénéfice d'un

milliard d'euros résultant de la

vente d'actions. Les grands frau-

deurs concluent des transactions

et 80 milliards d'euros s'éva-

nouissent dans des paradis

fiscaux.

Une fiscalité plus équitable sera-t-

elle enfin mise en place? Non. Le

gouvernement instaure une taxe

de 0,15 % sur les comptes-titres

dépassant les 500 000 euros. Tout

cela dans un pays où le gouver-

nement tolère que les citoyens

paient 21 % de TVA sur

l'électricité!

La taxe sur les comptes-titres,

c'est pourtant le maigre trophée

exhibé par le CD&V et qui

provoque malgré tout encore des

frictions au sein de la majorité. Le

premier ministre a déjà dû

intervenir auprès des ministres

Peeters et Van Overtveldt pour

apaiser les esprits.

01.27 Servais Verherstraeten (CD&V): Collega Kitir, ik heb

vanmorgen gezegd dat rechtvaardige fiscaliteit over meer gaat dan

over één taks. Ik vind trouwens dat de effectentaks of vermogenstaks

een rechtvaardige taks is, want zij die eronder vallen, zullen uiteraard,

zoals iedere Belg, nog andere taksen betalen, zoals de

vennootschapsbelasting, inkomstenbelastingen, btw en successie-

rechten. Voor hen komt die taks er gewoon bij.

Als ik het fiscale parcours van deze regering in de voorbije drie jaar

bekijk, met een taxshift met een omvang van 4 tot 5 miljard, waarbij

de categorie die u ook pretendeert te verdedigen en die ook wij

wensen te verdedigen, namelijk de lagere en middeninkomens, het

meeste wordt ontzien, met de roerende voorheffing, die wij hebben

verhoogd, zodat die op vijf jaar tijd verdubbeld is, met een beurstaks

die nog nooit zo hoog is geweest — de taks en de plafonds werden

verhoogd — en met een kaaimantaks, die nog nooit had bestaan, die

wij hebben ingevoerd en die wij nu aanscherpen, dan ben ik niet

beschaamd, dan ben ik totaal niet beschaamd, maar dan ben ik fier

op de vooruitgang die wij ter zake hebben geboekt.

01.27 Servais Verherstraeten

(CD&V): J'ai déjà dit qu'une

fiscalité juste était bien davantage

qu'une taxe unique. La taxe sur les

comptes-titres s'ajoute simplement

à toutes les autres taxes redis-

tributives et c'est pourquoi je la

trouve équitable. Je suis fier du

parcours fiscal de ce gouver-

nement et de l'effet qu'auront

certaines de nos mesures sur les

bas et moyens revenus.

01.28 Peter De Roover (N-VA): Ik wil gewoon heel rustig en feitelijk

inspelen op uw zinnetje dat de gewone mensen 21 % betalen en dat

de superrijken “nauwelijks” betalen. Dat woordje nauwelijks verbindt u

dan aan de 0,15 %. De vergelijking tussen die 21 % en 0,15 % is

01.28 Peter De Roover (N-VA):

Comparer les 21 % de TVA sur

l'électricité et la taxe sur les

comptes-titres de 0,15 % est un

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


23

natuurlijk een gemakkelijk nummertje voor de publieke opinie. Het

doorstaat de toets van de vergelijking echter absoluut niet. De

effectentaks wordt geheven op een opgebouwde portefeuille, nadat er

al een vennootschapsbelasting op geheven is en nadat er al roerende

voorheffing op geheven is, respectievelijk 33 en 30 % intussen. Het

zou u sieren, mevrouw Kitir, mocht u die getallen eraan toevoegen en

de juiste vergelijking maken, in tegenstelling tot wat u net gedaan

hebt.

petit numéro facile à vendre à

l'opinion publique. La comparaison

ne tient pas debout car la taxe sur

les comptes-titres est perçue sur

un portefeuille déjà soumis à toute

une série de taxes. Les riches

doivent d'ailleurs aussi payer une

TVA de 21 % sur l 'électricité.

01.29 Meryame Kitir (sp.a): Mijnheer Verherstraeten, ik heb

vanmorgen goed naar u geluisterd. Ik dacht dat u mij misschien nog

zou kunnen overtuigen. U struikelde echter over uw woorden en u

kreeg zelfs niet meer uitgelegd wat u vorig jaar zei, te weten dat de

grote vermogens niet betalen en dat het dus tijd wordt om de lasten

ook op de grote schouders te leggen. Vandaag brengt u een ander

verhaal, u vertelt dat u eigenlijk al zoveel doet. Op de kaaimantaks

kom ik straks nog terug. U hebt mij eerlijk gezegd niet overtuigd en u

hebt heel veel mensen thuis ook niet overtuigd.

Mijnheer De Roover, u zegt dat ik vergeet erbij te vertellen dat

degenen die een half miljoen hebben en 0,15 % oftewel 750 euro

moeten betalen, ook vennootschapsbelasting betalen. Denkt u dat

mensen die 21 % btw betalen alleen 21 % btw betalen? Denkt u dat

nu echt? Zij betalen toch ook elk jaar hun belastingen. Zij betalen toch

ook allerlei andere taksen die u verhoogd hebt. De realiteit is dat de

btw op elektriciteit verhoogd is van 6 % naar 21 %, maar dat iemand

die veel geld bezit, een half miljoen euro, slechts 0,15 % wordt

gevraagd. Dat is de realiteit.


L’année dernière, M. Verherstraeten

annonçait que les charges les plus

lourdes devraient être supportées

par les épaules les plus solides.

Dans son intervention de ce matin,

il a à peine osé répéter ses

propres paroles. Les grosses

fortunes sont en effet soumises à

une minitaxe, tandis que l’on porte

sans scrupules la TVA sur

l'électricité de 6 à 21 %.

01.30 Peter De Roover (N-VA): Ik wil mevrouw Kitir erop wijzen dat

ook mensen met een effectenportefeuille elektriciteit aankopen en

daar btw op betalen. Ik wil erop wijzen dat zij ook consumenten-

belasting betalen, consumptiebelasting en indirecte belastingen.

Wat de personenbelasting betreft, brengen zij die veel verdienen, het

hoogste kwart, ongeveer het hele belastingbedrag bijeen. Wij hebben

namelijk een progressief stelsel, en terecht. Daardoor betalen

mensen met een laag inkomen, de laagste 50 %, de helft dus, slechts

10 % van het totale bedrag aan personenbelasting. Nogmaals,

terecht. Mijn punt is dat u vergelijkingen maakt die niet kloppen en dat

u de indruk wekt dat sommige mensen hier geen belastingen betalen.

Mevrouw Kitir, via ons systeem is het zo dat degenen die geen

belastingen betalen, de 20 % mensen zijn met de laagste inkomens.

Dat zijn degenen die geen belastingen betalen. Op zich is dat een

mooie zaak, maar dat mag nog wel eens beklemtoond worden.


Les personnes disposant d’un

portefeuille de titres consomment

aussi de l’électricité et paient donc

également la TVA à cet égard.

Elles sont en outre redevables de

l’impôt du consommateur, de la

taxe à la consommation et des

impôts indirects. Enfin, c’est

également elles qui déboursent le

plus en matière d’impôt des

personnes physiques. Le quart le

plus riche des contribuables paie

près de la totalité des recettes de

l’impôt des personnes physiques,

tandis que la moitié la plus pauvre

ne rapporte que 10 % du montant

total de l’impôt des personnes

physiques. Il est donc tout

simplement erroné de laisser

entendre que certaines catégories

de la population ne paient pas

d’impôts. Les seuls à ne pas payer

d’impôts en Belgique sont les

20 % de citoyens aux revenus les

plus faibles.

01.31 Meryame Kitir (sp.a): U vergeet wel te vermelden dat mensen

die meer dan een miljard euro winst halen uit aandelen ook 0,0 euro


M. De Roover omet de mentionner

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


24

belastingen betalen. Wij kunnen hier een pingpongspelletje blijven

spelen. Mij hebt u in ieder geval niet overtuigd, en ik denk samen met

mij vele anderen evenmin.

Wat onthoud ik van alle ruzies die er waren in deze regering? Wat

onthoud ik van het debat van vanmorgen? Het bewijst voor mij alleen

maar dat een rechtvaardige fiscaliteit binnen deze regering nog altijd

een taboe is.

Echte rechtvaardige fiscaliteit betekent dat elk inkomen belast wordt,

of het uit arbeid komt of uit vermogen. Een euro is een euro. Maar dat

kan deze regering niet, en dat wil deze regering ook niet. Wij krijgen

dus elk jaar dezelfde show: eerst komt er een prachtige show, dan

toont men de werkelijkheid, dan gaat men snel weer ruziemaken.

Ieder jaar opnieuw wordt er een bijdrage van de grote vermogens

aangekondigd, maar ieder jaar blijkt het een slag in het water te zijn.

De kaaimantaks? Die levert amper iets op. De speculatietaks? Die is

ondertussen al afgevoerd. De meerwaardebelasting? Die is nooit

ingevoerd. En nu wordt de effectentaks zo opgesteld dat zij heel

gemakkelijk ontweken kan worden. Vandaag komen er zelfs experts

op de televisie uitleggen hoe men ze kan ontwijken.

que les personnes qui réalisent

plus d’un milliard d’euros de béné-

fices à partir d’actions ne

déboursent pas un centime

d’impôts non plus.

L’ensemble du débat prouve que

la question de la justice fiscale

reste taboue pour le gouver-

nement. Une fiscalité véritable-

ment équitable implique l’imposi-

tion de tout revenu, qu’il provienne

du travail ou du patrimoine. Un sou

est un sou.

Le gouvernement ne peut et ne

veut pas. Chaque année, il

annonce à nouveau l'instauration

d'un impôt sur les grosses

fortunes, mais il apparaît à chaque

fois que c’est un coup d'épée dans

l'eau. La taxe Caïman n'apporte

presque rien. Il n'est déjà plus

question de la taxe sur les

opérations spéculatives. La

taxation sur les plus-values n'a

jamais été instaurée. La taxe sur

les comptes-titres a été élaborée

de sorte qu'il est très aisé de

l'éluder.

01.32 Servais Verherstraeten (CD&V): Collega Kitir, daarnet had u

het over inkomsten die niet belast worden. Alle inkomsten, roerende

en onroerende, worden onder een of andere vorm belast.

U zegt dat de ene belasting niets voorstelt, dat de andere niets te

betekenen heeft, en u voegt eraan toe dat experts uitleggen hoe men

ze moet omzeilen. Als uw verhaal klopt, en die twee dingen met

elkaar verbonden worden, zouden de mensen niet zoveel geld in

transactiekosten en in erelonen steken om een belasting, die volgens

u toch niets betekent, te omzeilen. Mocht het zijn zoals u hier ten

onrechte komt beweren, dan zou er geen enkele incentive zijn om

belastingen te omzeilen. Als er links en rechts gesproken wordt over

omzeilen, wil dat zeggen dat die belastingen wel wat betekenen.


(CD&V): Tous les revenus,

mobiliers et immobiliers, sont

imposés d'une manière ou d'une

autre. Si Mme Kitir disait vrai en

affirmant que les impôts

n'apportent rien, il n'y aurait aucun

intérêt à les éluder. Le fait qu’on

parle d’évasion fiscale à gauche

comme à droite est la preuve que

ces impôts sont bel et bien

significatifs.

01.33 Ahmed Laaouej (PS): Le raisonnement tenu par Mme Kitir est

complètement différent du vôtre. Elle vient de dire que c'est parce que

vous avez précisément laissé des espaces d'ingénierie fiscale que

cela ne donnera pas le rendement que vous aviez imaginé et que

vous avez transposé dans le budget.

Elle a parfaitement raison. Dans les milieux académiques – ce n'est

pas n'importe qui -, on explique que vous avez reculé sur le point de

contact central et que c'est par ce biais que vous auriez pu éviter de

l'ingénierie avec fractionnements de comptes. Même cela n'a pas été

introduit dans le dispositif adopté par le gouvernement! En

conséquence, votre taxe sera contournée. Une fois de plus, le CD&V

sera le dindon de la farce. Telle est la réalité, monsieur

01.33 Ahmed Laaouej (PS):

Mevrouw Kitir volgt een andere

redenering dan u. Zij stelt dat de

ruimte die u hebt gelaten voor

fiscale spitstechnologie het in de

begroting ingeschreven rendement

niet mogelijk zal maken. In

academische kringen wordt dat

lagere rendement verklaard door

het Centraal aanspreekpunt, dat

belastingconstructies door ge-

bruikmaking van meerdere reke-

ningen zou kunnen tegengaan,

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


25

Verherstraeten.

maar dat de regering niet in zijn

regeling opnam! Men zal uw taks

dan ook omzeilen en CD&V is –

zoals zo vaak – het kind van de

rekening…

01.34 Servais Verherstraeten (CD&V): Mijnheer Laaouej, ik weet

niet of u aanwezig was toen wij aan het discussiëren waren omtrent

de omvang van het voorwerp dat kan worden getaxeerd. Ik gebruik

geen cijfers van wetenschappers, hoewel ik er respect voor kan

opbrengen. Ik heb deze voormiddag gewoon cijfers gegeven van de

Nationale Bank met betrekking tot het aantal effecten dat het

voorwerp kan uitmaken van deze taks. Dat is dus niet uit het

luchtledige gegrepen. Wat dat betreft, zetten wij in op boetes, hoge

boetes. Dat zegt men ook. De wetenschappers waar u daarnet naar

verwees, zeggen dat het serieuze boetes zijn. Wij zetten in op

controle. Dat heeft de minister van Financiën ter zake ook gezegd.

Wat het Centraal aanspreekpunt betreft, als er aanwijzingen van

ernstige fraude zijn, blijft de wet uiteraard onverkort toepasselijk.


(CD&V): Les chiffres que j'ai

avancés sont ceux produits par la

Banque nationale à propos des

titres qui pourraient être soumis à

cette taxe. Je ne les ai donc pas

sucés de mon pouce. Nous

misons sur les contrôles et sur des

amendes salées. Les experts

auxquels se réfère M. Laaouej

sont aussi d'accord sur ce point.

Le ministre des Finances l'a

confirmé. En ce qui concerne le

point de contact central, la loi sera

évidemment appliquée sans

réserve en cas d'indices de fraude

grave.

01.35 Ahmed Laaouej (PS): Une personne qui ne verserait pas ce

qu'il doit aux impôts pourrait recevoir immédiatement un avis de

rectification. Mais avec la taxe sur les comptes-titres, il faudrait

d'abord notifier des indices de fraude pour, éventuellement, mener

une enquête (…). Vous imaginez la procédure? Vous vous êtes une

fois de plus fait avoir.

Vous parlez de l'assiette, des sociétés-villas. Répondez à ma

question! Les sociétés-villas sont-elles visées par la taxe sur les

comptes-titres? Les sociétés patrimoniales, avec lesquelles certains

font de l'ingénierie et logent leur grosse baraque, sont-elles visées?

01.35 Ahmed Laaouej (PS):

Iemand die het aan de belastingen

verschuldigde bedrag niet betaalt,

zou onmiddellijk een bericht van

wijziging van de aangifte ont-

vangen. Maar voor de effectentaks

moeten er aanwijzingen van

fraude worden meegedeeld voor

er een onderzoek wordt ingesteld.

Geldt de effectentaks voor de

villavennootschappen?

Le président: On avait convenu de faire le débat avec l'oratrice.

01.36 Peter De Roover (N-VA): Mijnheer de voorzitter, ik zal mij

uitdrukkelijk richten tot collega Kitir, die net heeft gezegd dat zij vindt

dat op elke verdiende euro belastingen moet worden betaald. Collega

Kitir, mag ik u erop wijzen dat de 20 % minst verdienende inwoners

geen inkomstenbelastingen betaalt? Ik weet niet of u nu voorstelt om

die mensen ook te belasten, net zoals de rest. U moet logisch zijn.

Voor alle duidelijkheid herhaal ik dat wij het goed vinden dat die

progressiviteit bestaat, maar 45 % van de belastingen wordt nu

betaald door de 10 % meest verdienenden. U moet stoppen met de

indruk te wekken dat de zwakste schouders de meeste belastingen

betalen. Het omgekeerde is waar. Dat is terecht, maar ik vraag u om

die realiteit niet voortdurend te verdoezelen met populistische praat.


Mme Kitir trouve que chaque euro

gagné doit être imposé. Je

voudrais souligner que les plus

bas revenus – à savoir 20 % de la

population – ne sont pas soumis à

l'impôt sur les revenus.

Nous nous félicitons de l'existence

de cette progressivité mais il se

trouve que 45 % des impôts sont

payés par les 10 % de plus gros

revenus. Mme Kitir doit arrêter de

donner l'impression que ce sont

les moins nantis qui paient le plus

d'impôts. L'inverse est vrai et c'est

tant mieux. Elle doit toutefois

cesser de dissimuler cette réalité

derrière des propos populistes.

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


26

01.37 Meryame Kitir (sp.a): Mijnheer De Roover, een euro is een

euro. U beweert dat wij daarmee degenen zouden raken die vandaag

geen belastingen betalen omdat ze zo weinig verdienen. Ik zal u ons

voorstel bezorgen. Wij werken met een forfait, waardoor aan die

mensen niet wordt geraakt. In ons systeem zullen degenen die veel

geld hebben en die nu belastingen ontwijken, wel betalen. Het is een

eerlijker systeem. Als u er zoveel interesse in hebt, zal ik het u zeker

bezorgen, maar ik heb helaas weinig hoop dat u het zult uitvoeren.

Mijnheer Verherstraeten, ik zie u graag de effectentaks verdedigen. Ik

begrijp u ook wel. Eerst hebben ze u gepaaid met de speculatietaks.

Die is ondertussen afgevoerd. De kaaimantaks is er wel, wat ook de

eerste keer is, maar hij brengt amper op. U hebt in deze regering

alleen maar de effectentaks waarmee u na deze legislatuur kunt

pronken, dus u hebt er alle baat bij dat die er komt en dat hij opbrengt.

Ik geloof en begrijp u. Ik hoop alleen dat u ook nu niet de naïeve

regeringspartner bent geweest en dat de regering na een jaar niet

opnieuw moet zeggen dat ook die effectentaks niets heeft opgeleverd

en dat zij de regels opnieuw zal moeten aanpassen. We spreken

elkaar dus over een jaar.

Dan hebben we nog de taxshift, het stokpaardje van deze regering.

Meer geld in eigen hand, maar vervolgens neemt u het met de andere

hand af. Het is hier al eens gezegd, maar wie gelooft u nu nog? De

elektriciteitsfactuur van veel mensen ligt meer dan 300 euro hoger

dan twee jaar geleden en er zijn meer dan 80 000 nieuwe

afbetalingsplannen omdat gezinnen hun verhoogde elektriciteits-

factuur niet kunnen betalen. Het zijn steeds dezelfde waarbij u gaat

aankloppen om uw begroting te vullen.

Dat is ook de taxshift. U geeft met ene hand, u neemt met de andere

hand.


Notre proposition prévoit un forfait.

Il n'est donc pas exact que nous

voudrions toucher ceux qui

actuellement ne paient pas

d'impôts parce qu'ils gagnent trop

peu. Dans notre système plus

juste, nous taxerions aussi les très

riches qui éludent aujourd'hui

l'impôt.

M. Verherstraeten défend la taxe

sur les comptes-titres car c'est la

seule qu'il pourra exhiber à la fin

de cette législature. J'espère

seulement qu'au bout d'un an, le

gouvernement ne devra pas dire

que cette taxe sur les comptes-

titres n'a rien rapporté non plus, et

qu'il devra à nouveau en modifier

les règles.

Le tax shift est le cheval de bataille

du gouvernement. Le contribuable

allait soi-disant être moins taxé

mais très vite, on lui reprend d'une

main ce qu'on lui a donné de

l'autre. C'est ainsi que chez de

nombreux citoyens, la facture

d'électricité est de 300 euros plus

élevée qu'il y a deux ans, ce qui a

donné lieu à 80 000 nouveaux

plans d'apurement. Ce sont

toujours les mêmes chez qui l'on

va frapper pour apurer le budget.

01.38 Wouter Beke (CD&V): Mijnheer de voorzitter, excuseer mij,

maar dat is nu echt wel de definitie van een shift. Een shift wil zeggen

een verschuiving, dat betekent dat we de lasten op arbeid doen dalen.

Dat betekent heel concreet – het voorbeeld is gisteren aangehaald –

dat iemand met een laag loon op het einde van de legislatuur

150 euro per maand netto meer zal verdienen of minder belasting zal

betalen. Dat betekent dat de werkgevers die inzetten op lage lonen

substantieel minder belasting zullen moeten betalen. Dat is de

definitie van een shift. We belasten minder op arbeid en we

verschuiven dat naar andere inkomstenbronnen. Dat is nu net de

definitie van een taxshift.

01.38 Wouter Beke (CD&V):

C'est cela la définition d'un shift.

Nous faisons baisser les charges

sur le travail. Un travailleur perce-

vant un faible salaire gagnera à la

fin de la présente législature

150 euros nets par mois de plus

ou paiera moins d'impôts. Nous

opérons des glissements vers

d'autres sources de revenus.

01.39 Meryame Kitir (sp.a): Bedankt voor de toelichting, mijnheer

Beke, maar ik had het wel begrepen. Ik denk dat u mij niet begrepen

hebt. Ik heb het daarstraks ook al gezegd. Als u ervoor zorgt dat

mensen vandaag netto meer overhouden maar tegelijkertijd 300 euro

meer moeten betalen voor elektriciteit terwijl ze minder verbruiken,

dan zeg ik dat u geeft aan de ene kant en neemt aan de andere kant.

Dat is de taxshift die u doorvoert.

Dan de jobs, jobs, jobs.


tax shift que l'on met aujourd'hui

en oeuvre a pour effet que les

gens perçoivent un revenu net

plus élevé mais doivent dans le

même temps débourser 300 euros

de plus pour l'électricité alors qu'ils

consomment moins. Dans ce cas,

le bilan est négatif, non?

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


27

01.40 Hendrik Bogaert (CD&V): Dat is inderdaad een verschuiving.

Wat u echter vaak vergeet, is dat die taxshift hoofdzakelijk naar

mensen gaat die een inkomen hebben lager dan 2 800 euro, wat

zowat het punt is waar we het naartoe verschoven hebben, het

grootste deel voor die laagste inkomens.

Ten tweede, wat men ophoest, althans wat het federale deel betreft,

voor hogere elektriciteitskosten en andere zaken, komt in de index.

Een jaar later heeft men dat teruggekregen via het indexmechanisme.

Het is dus een taxshift maar het is eigenlijk wel een heel speciale

taxshift. Net omdat wij in België een indexmechanisme hebben,

hebben de mensen aan de ene kant meer gekregen omdat ze werken

– tot 150 euro per maand extra – en wat ze ophoesten in wat u dan

het andere been gaat noemen, wordt voor het grootste deel via de

index teruggestort. Eigenlijk betalen de bedrijven dat stuk.

Als men dat allemaal berekent… Ik sta soms versteld van uw cocktail

van berekeningen. De indexsprong is er geweest en die mag u

verrekenen. Er zijn echter heel wat verhogingen in de taxshift die men

later via de index terugkrijgt. Daar zit u mathematisch gewoon fout. U

berekent dat net als de vakbonden volledig verkeerd. Ik blijf beweren

– de statistieken bewijzen het trouwens – dat het beschikbaar

inkomen aan het einde van het jaar gestegen is. Dat komt niet

zomaar uit de lucht gevallen, dat is wel degelijk het resultaat van deze

taxshift.

01.40 Hendrik Bogaert (CD&V):

Mme Kitir oublie souvent que ce

tax shift profite en premier lieu aux

gens qui ont un revenu inférieur à

2 800 euros. Et ce que l'on doit

payer en plus pour l'électricité et

d'autres postes de dépense, en

tout cas en ce qui concerne la part

fédérale, est intégré dans l'index.

D'une part, les travailleurs gagnent

plus – jusqu'à 150 euros par mois

– parce qu'ils travaillent et, d'autre

part, les frais supplémentaires

qu'ils doivent débourser se

retrouvent, pour la plus grande

part, dans l'index. En réalité, ce

sont les entreprises qui paient

cette part. Il y a en effet eu un saut

d'index mais je maintiens que le

revenu disponible à la fin de

l'année a augmenté grâce au

tax shift.

01.41 Meryame Kitir (sp.a): Mijnheer Bogaert, ik stel vast dat u al de

hele dag argumenten aanvoert, van achter uw laptop, om met cijfers

aan te tonen dat het toch allemaal anders is en dat wij blijkbaar

verkeerde berekeningen maken. Welnu, ik nodig u uit, wat u

misschien niet doet, om samen met mij eens de markt op te gaan…

01.41 Meryame Kitir (sp.a): M.

Bogaert n'a cessé de rappeler

cette évolution tout au long de la

journée.

01.42 Hendrik Bogaert (CD&V): (…)

01.43 Meryame Kitir (sp.a): Even chillen, ik kom tot mijn antwoord!

Mijnheer Bogaert, ik hoor u hier al de hele dag zeggen dat het

beschikbaar inkomen van de mensen verhoogd is. Wat betekent dat

echter? U bedoelt het inkomen vooraleer de verschillende belastingen

over de toegevoegde waarde geheven worden, of niet? U bedoelt

toch de verzameling van lonen en kapitaal? Die cijfers heb ik ook

eens bekeken en het totaal is inderdaad gestegen. Maar welk deel

ervan is het meeste gestegen? De winsten uit kapitaal zijn het meeste

gestegen, maar niet de lonen. U argumenteert dat het inkomen

verhoogd is, waarmee u beweert dat de mensen netto meer

verdienen en meer overhouden, maar met dat argument komt u bij mij

niet verder.

Voorzitter: André Frédéric, ondervoorzitter.

Président: André Frédéric, vice-président.

Mijnheer de voorzitter, staat u me toe dat ik mijn betoog voortzet?

01.43 Meryame Kitir (sp.a): Par

revenu disponible, il entend

l'ensemble formé par les salaires

et le capital. J'ai vérifié ces statis-

tiques et ce total a effectivement

augmenté. Toutefois, l'augmenta-

tion la plus importante concerne

les gains en capital et non les

revenus.

Le président: Monsieur Bogaert, je ne vous ai pas donné la parole. Vous devez la demander.

(M. Bogaert demande la parole)

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


28

Vous avez la parole pour deux minutes maximum.

01.44 Hendrik Bogaert (CD&V): (…) Vergeeft u mijn verwarring. Ik

weet zelfs niet meer waarover wij bezig waren.

U zegt dat er statistieken zijn waarin de inkomsten uit werk en andere

inkomsten – dat is trouwens niet alleen het kapitaal – samengevoegd

worden en dat het daar positief is. Ik denk dat u verwijst naar die

statistiek. Maar u moet niet doen alsof andere inkomsten geen

inkomsten zijn voor de mensen. Dat bewijst ook dat er limieten zijn

aan het taxeren van andere bronnen van inkomsten buiten arbeid.

Ook die inkomsten tellen mee voor de mensen. En er zijn heel veel

gewone mensen die ook andere bronnen van inkomsten hebben,

naast hun inkomsten uit werk. Het is goed dat men die twee

samentelt. En dat is dan wat men het beschikbaar inkomen noemt.

Die statistiek mag steeds gevolgd worden.

Dat wilde ik u nog in alle vriendelijkheid en collegialiteit meegeven.


Nombreux sont les gens ordinaires

qui ont encore d'autres sources de

revenus que les revenus du travail.

Il est bon que l'on additionne les

deux.

01.45 Meryame Kitir (sp.a): Bedankt voor deze les.

Jobs, jobs, jobs, ik ben blij dat de economie aantrekt. Elke job die

erbij komt, zal ik toejuichen. Maar mogen wij ons nog de vraag stellen

over welke soort jobs het gaat? Sommigen deden alsof dat een detail

is. Bieden ze genoeg zekerheid? Vormen ze een echte bescherming

tegen armoede? Er zijn veertigduizend extra werkende armen. De

helft van de nieuwe banen wordt verloond op het laagste niveau.

Vijftienduizend mensen werken permanent met dagcontracten. Ook

dat is een realiteit, een realiteit van onzekerheid en flexibiliteit, een

realiteit van een gebrek aan kansen.

Laaggeschoolden krijgen nog steeds veel te weinig kansen.

Vijftigplussers moeten honderd sollicitatiebrieven sturen, maar worden

pas uitgenodigd als ze hun leeftijd verzwijgen. Mensen met een

vreemde naam moeten honderd sollicitatiebrieven sturen, maar

worden pas uitgenodigd als ze hun naam verzwijgen. Er komen nu

wel eindelijk praktijktests, maar voor echte gelijke kansen zal er veel

meer nodig zijn.

Heeft het Zomerakkoord iets veranderd aan die onzekerheid en

flexibiliteit? De belofte van de heer Peeters om elke Belg aan een job

te helpen, is vervangen door elke werkende Belg een extra job te

geven. Flexi-jobs worden uitgevoerd. De proefperiode wordt

heringevoerd. Misbruik met dagcontracten wordt niet aangepakt.

Kortom, nog meer flexibiliteit.

Maar wanneer stopt het? Wanneer is de limiet bereikt? Wanneer zal

het genoeg zijn? U geeft aan mensen met een job meer kansen op

een tweede of een derde job dan dat u kansen biedt aan mensen die

vandaag geen job hebben.

01.45 Meryame Kitir (sp.a): Je

me réjouis de la relance de

l'économie mais ces nouveaux

emplois offrent-ils suffisamment

de sécurité et de protection contre

la pauvreté? On compte aujour-

d'hui 40 000 travailleurs pauvres

de plus. La moitié des nouveaux

emplois sont rémunérés au niveau

le plus bas et 15 000 personnes

travaillent en permanence dans le

cadre de contrats journaliers. C'est

cela aussi la réalité: l'incertitude, la

flexibilité et un manque d'oppor-

tunités. Les personnes faiblement

qualifiées se voient encore offrir

trop peu d'opportunités et ceux qui

sont âgés de plus de cinquante

ans ne sont convoqués à un

entretien d'embauche que s'ils ne

précisent pas leur âge. Quant à

ceux qui ont un patronyme

d'origine étrangère, ils ne sont

convoqués que lorsqu'ils taisent

leur nom. Des tests de situation

sont enfin réalisés mais il faudra

prendre bien d'autres mesures

encore pour que l'égalité des

chances devienne réalité.

L'accord de juillet n'a pas éliminé

l'incertitude. Le ministre a promis

un emploi à chaque chômeur

belge mais à présent il n'est pas

rare qu'un travailleur belge exerce

un second ou un troisième emploi.

Les mesures gouvernementales

ont permis davantage de flexibilité

mais où est la limite?

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


29

01.46 Minister Kris Peeters: Mevrouw Kitir, ik ben het ermee eens

dat wij inspanningen moeten doen om kwalitatieve jobs te creëren. Ik

heb dat al eens gezegd naar aanleiding van andere discussies. U

gaat nu echter te kort door de bocht, want wat de dagcontracten

betreft weet u zeer goed dat wij de Sociale Inspectie de opdracht

hebben gegeven om bijkomende inspecties te doen in bepaalde

bedrijven en sectoren. Daarnaast hebben wij de sociale partners bij

elkaar geroepen om cao nr. 108, die daarover specifiek gaat, te

verbeteren. Wij geven de sociale partners de kans om zelf bepaalde

zaken bij te sturen om de controle en het toezicht op en de afspraken

over dagcontracten te verbeteren.

Wij hebben deze voormiddag ook over de deeltijdse en de voltijdse

jobs gesproken. Ik ga ervan uit dat u niet betwist dat het aantal

voltijdse jobs is toegenomen en dat het aantal parttimejobs is

toegenomen. Ik heb in het verleden al onderstreept dat in de groep

van de parttimejobs vooral de grotere parttimejobs zijn toegenomen,

wat ook een goede evolutie is. Nogmaals, wij gaan ook voor

kwaliteitsvolle jobs. Wij maken ons ook zorgen dat mensen met een

job niet altijd uit de armoede geraken en dat bepaalde andere

elementen nog moeten worden aangepakt. Ik hoop toch dat u ook

erkent, zeker wat de dagcontracten betreft, dat u fout bent. Wat u

komt te zeggen is niet juist, want daaromtrent zijn acties ondernomen

en er zullen er nog andere volgen.

01.46 Kris Peeters, ministre:

Nous devons certes viser la

création d'emplois de qualité, mais

en ce qui concerne les contrats

journaliers, Mme Kitir se trompe.

Nous avons en effet chargé

l'Inspection sociale, en sus du

reste, d'inspecter ce point auprès

de certaines entreprises et dans

certains secteurs, et demandé aux

partenaires sociaux de corriger la

CCT 108. Je suppose enfin que

Mme Kitir ne conteste pas

l'augmentation du nombre

d'emplois à temps plein et à temps

partiel – et surtout les temps

partiels plus complets.

01.47 Meryame Kitir (sp.a): Mijnheer de minister, ik stel alleen maar

vast dat vandaag geen concrete oplossing op tafel ligt om de

dagcontracten aan te pakken. Het is geen nieuw verhaal. Wij kennen

het allemaal, wij weten het allemaal. Ik zal u steunen als u de

dagcontracten zult aanpakken, maar het zal voor mij toch iets meer

moeten zijn dan overleg organiseren en zeggen dat u meer controles

zult uitsturen. Misbruiken bij dagcontracten zijn vandaag niet meer te

verantwoorden. Als u ze aanpakt, zult u de steun van mijn partij

krijgen.

Over de jobcijfers herhaal ik mijn woorden: elke job die erbij komt,

steun ik, of het nu voltijdse jobs zijn of deeltijdse jobs die groeien. Mijn

punt is dat u veel te weinig doet voor mensen die vandaag geen job

hebben. Mensen die laaggeschoold zijn, krijgen weinig kansen. Ik ben

blij dat u praktijktesten gaat invoeren, maar praktijktesten alleen zullen

onvoldoende zijn. Samen met de regio’s zult u moeten bekijken hoe

die mensen effectief aan het werk kunnen en gelijke kansen kunnen

krijgen. Ik hoor dat u de hand reikt. Ik zal er samen met u voor strijden

dat ook die mensen een job zullen krijgen. Het mag niet alleen gaan

over flexibiliteit, flexibiliteit, flexibiliteit. De mensen vragen een

volwaardige job, met vrijheid en zekerheid.

Daar zult u ons in vinden. Ik heb dat helaas gemist in uw ontwerp

inzake werkbaar werk.

Nu komt de rekening binnen. Wij zijn nu drie jaar verder, en wat zien

wij? Steeds meer mensen vallen terug op de gezondheidszorg door

de hoge werkdruk. In die gezondheidszorg bespaart de regering,

terwijl er net nood is aan investeringen.

Tienduizenden mensen kunnen niet goed zien, maar ze kunnen geen

bril kopen. Eén Belg op drie met gehoorproblemen kan geen

01.47 Meryame Kitir (sp.a): Je

ne fais que constater qu'il n'y a, à

ce jour, aucune solution concrète

sur la table pour s'attaquer aux

sempiternels problèmes liés aux

contrats journaliers. Je soutiendrai

le ministre s'il veut s'attaquer aux

contrats journaliers mais, dans ce

cas, il faudra aller plus loin tout de

même que la concertation et le

contrôle.

Je soutiens chaque emploi

supplémentaire, mais pour ceux

qui se trouvent aujourd'hui sans

emploi, le ministre en fait bien trop

peu. Des tests de situation ne

suffiront pas. Le ministre devra

examiner avec les Régions

comment ces travailleurs peuvent

effectivement se mettre au travail

et comment ils peuvent bénéficier

des mêmes chances. La flexibilité

n'est pas en soi salutaire en la

matière.

Je n'ai malheureusement pas

retrouvé ces différents éléments

dans le projet sur le travail

faisable.

Après trois ans de gouvernement

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


30

hoorapparaat betalen. Eén Belg op drie met problemen aan het gebit,

kan de tandartsfactuur niet betalen en gaat alleen naar de tandarts

wanneer de pijn echt niet meer te harden is.

Horen, zien en lachen zouden geen luxe mogen zijn. Voor vele

mensen is dat wel zo. Daarom moeten wij niet besparen in de

gezondheidszorg, maar investeren. Daarom moeten wij niet besparen

in de sociale zekerheid, maar investeren.

Want wat is de sociale zekerheid eigenlijk? Wat is het belang

daarvan? Het is de zekerheid dat men bij tegenslag niet aan zijn lot

wordt overgelaten. Het is de zekerheid dat men zich geen zorgen

moet maken om zijn oude dag. Het is de zekerheid dat men zich geen

zorgen moet maken voor de dag dat men ziek wordt. Het is de

zekerheid dat men opvang heeft als men zijn job verliest.

Voor die zekerheid hebben de socialisten jaren gestreden. Voor die

zekerheid zullen de socialisten blijven strijden.

Wat is het effect van deze regering? Een besparing van

4,5 miljard euro op de sociale zekerheid. Bij elke nieuwe besparing

maken de mensen zich extra zorgen. Het gaat hier om jonge en oude

mensen, over alleenstaanden en gezinnen, over mensen op kantoor

en mensen in de fabriek. De discussie over de pensioenen heeft die

ongerustheid echt pijnlijk duidelijk gemaakt.

Michel, nous constatons qu'un

nombre croissant de travailleurs,

victimes d'une pression trop forte,

dépendent des soins de santé et

c'est précisément dans ce secteur

que le gouvernement économise.

Des dizaines de milliers de

personnes ne sont plus en mesure

de se payer des nouvelles

lunettes, un appareil auditif ou une

prothèse dentaire. Qu'est-ce que

la sécurité sociale, sinon la

garantie pour chaque citoyen de

ne pas être livré à lui-même en

cas de revers de fortune? Le

combat pour cette sécurité a

toujours été mené par les

socialistes et ils ne désarmeront

pas. Le gouvernement actuel

réalise néanmoins 4,5 milliards

d'euros d'économies dans le

secteur de la sécurité sociale et

l'inquiétude de la population

grandit à l'annonce de chaque

nouvelle mesure d'économie.

01.48 Minister Maggie De Block: Mevrouw Kitir, ik wil even reageren

op wat u zegt. U zegt dat mensen brillen moeten kunnen hebben,

hoorapparaten, tandzorg enzovoort. Dat is natuurlijk waar. Dat hebt u

geleend van de Socialistische Mutualiteiten, maar dat is familie, zo

heb ik begrepen. Niets belet de mutualiteiten, en zeker de

Socialistische Mutualiteiten niet, die dingen in hun aanvullende

verzekering op te nemen. In het pact met de verzekeringsinstellingen

vragen wij dat zij de mensen zouden terugbetalen voor zaken

waarvan hun gezondheid beter wordt, in plaats van te investeren in

sauna’s, in margarines enzovoort.

Daarin kom ik u tegemoet. Dat is ook wat ik vraag van de aanvullende

verzekering van de mutualiteiten.

01.48 Maggie De Block,

ministre: Certes, les personnes

doivent pouvoir s'acheter des

lunettes et des appareils auditifs,

mais rien n'empêche les mutua-

lités, et a fortiori les mutualités

socialistes, d'inclure un rembour-

sement de ces dispositifs dans

leurs assurances complémen-

taires. Dans le pacte conclu avec

les organismes assureurs, nous

demandons à ces derniers de

privilégier le remboursement de

dépenses qui contribuent à

améliorer la santé de leurs affiliés,

plutôt que de proposer des

interventions pour des saunas ou

l'achat de margarines.

01.49 Karin Jiroflée (sp.a): Ik wil toch wel even zeggen, mevrouw

Kitir, dat ik u volledig bijtreed.

De laatste jaren zijn de noden op het vlak van tandzorg,

hoorapparaten en oogzorg erg toegenomen. Dat heeft te maken met

de facturen waarover u het in het begin van uw uiteenzetting had. Wij

menen dat de besparingen van de laatste jaren te ver gaan. Vorig jaar

alleen al waren er besparingen voor 900 miljoen euro en dit jaar voor

zo’n 237 miljoen euro, laat ik mij vertellen. Eergisteren heeft de

Algemene Raad van het RIZIV dit met frisse tegenzin goedgekeurd.

Ik ben het er helemaal mee eens dat er efficiëntiewinsten te boeken

zijn. In plaats van de besparingen en de efficiëntiewinsten terug te

01.49 Karin Jiroflée (sp.a): Je

partage entièrement l'analyse faite

par Mme Kitir. Les besoins qu'elle

a évoqués ont considérablement

augmenté au cours des dernières

années. Nous estimons que les

économies réalisées ces dernières

années vont trop loin: en 2016, il

s'agissait de 900 millions d'euros

et cette année, l'effort atteindrait

237 millions d'euros. Je suis tout à

fait favorable à des gains d'effica-

cité, mais à condition de les

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


31

investeren in de bestaande noden verdwijnt dit gewoon. Dat is wat wij

aankaarten.

Wij menen dat in de verplichte verzekering de noden van iedereen

moeten worden opgenomen en niet alleen de nichenoden.

réinvestir dans des politiques

visant à répondre aux besoins.

L'assurance obligatoire doit

comporter ces besoins généraux

que connaît tout un chacun.

01.50 Meryame Kitir (sp.a): Mijnheer de eerste minister, ik kom tot

de pensioenen. Dit is een heel belangrijk thema. Heel veel mensen

maken er zich zorgen over. Het is dan ook belangrijk dat er voor elke

hervorming een breed draagvlak is. Dat is net waarvoor uw regering

nooit enige moeite heeft gedaan.

Er is geen plan, geen visie en geen duidelijkheid. Al van bij de start

was het prijs. Het stond in geen enkel verkiezingsprogramma, maar

met één vingerknip hebt u de pensioenleeftijd verhoogd. Nadien is de

ene besparing na de andere gevolgd. De gelijkstellingen werden

verminderd. De pensioenberekening werd aangepast, waardoor

mensen minder pensioen zullen krijgen. Vrouwen met korte

loopbanen en deeltijdse jobs zijn vaak het slachtoffer. Ook mensen in

het onderwijs slaan een noodkreet. Mensen met zware beroepen zijn

misschien de volgende slachtoffers.

Het is telkens minder en minder en minder.

Onlangs bent u zelfs begonnen met de privatisering van de

pensioenen. Daar komt het afkopen van de studiejaren eigenlijk op

neer. Wie het zich vandaag kan permitteren om zijn studiejaren af te

kopen, krijgt in de toekomst meer pensioen, uiteraard op voorwaarde

dat men lang genoeg blijft leven.

U kijkt alleen naar de pensioenen als kosten, waarin gesnoeid moet

worden, terwijl het pensioen nu al niet genoeg is om een rusthuis te

kunnen betalen. U hebt de gepensioneerden alleen de nadelen van

de taxshift gegeven en niet de voordelen.

Telkens luidt de boodschap: het kan niet anders.

01.50 Meryame Kitir (sp.a): Alors

que de très nombreuses per-

sonnes sont inquiètes pour leur

pension, le gouvernement ne s'est

jamais efforcé de faire supporter

cette réforme par le plus grand

nombre. Après avoir rehaussé

précipitamment et sans la moindre

vision l'âge de la pension, il a

enchaîné les économies, réduisant

les assimilations et rendant le

calcul de la pension défavorable

pour les femmes ayant eu une

courte carrière et des emplois à

temps partiel, pour les

enseignants et probablement

aussi pour les travailleurs qui ont

exercé un métier pénible.

En instaurant le régime du rachat,

le gouvernement commence en

réalité lui-même à privatiser les

pensions, car qui peut racheter

ses années d'études bénéficiera

d'une pension plus élevée. Pour le

premier ministre, les pensions ne

représentent que des coûts qu'il

faut réduire alors qu'aujourd'hui

déjà, la pension ne suffit pas à

payer la maison de retraite. Les

pensionnés subissent les incon-

vénients du tax shift sans en

percevoir les avantages. Parce

que, nous dit-on, "ce n'est pas

possible autrement".

01.51 Jan Spooren (N-VA): Mevrouw Kitir, ik heb twee vragen. U

zegt dat er alsmaar op de pensioenen wordt bespaard. Wat vindt u

van het feit dat elk jaar 1,5 miljard euro meer aan pensioenen wordt

uitgegeven?

U zegt dat iedereen minder pensioen krijgt? Kunt u mij een voorbeeld

geven van iemand die nu met pensioen is en die door de

regeringsmaatregelen minder pensioen krijgt dan voorheen?

In alle maatregelen die voor de toekomst zijn genomen, kunnen

mensen vermijden dat ze minder pensioen krijgen door meer of

langer te werken, dat is juist.

01.51 Jan Spooren (N-VA): Mme

Kitir prétend que l'on réalise

toujours plus d'économies sur le

dos des pensionnés mais que dit-

elle du fait que les pensions

coûtent chaque année 1,5 milliard

d'euros plus cher? Et peut-elle me

citer un seul exemple d'un retraité

actuel qui toucherait une pension

moins élevée en raison des

mesures prises par le

gouvernement?

01.52 Meryame Kitir (sp.a): Als er meer mensen met pensioen

gaan, wordt ook meer aan pensioenen uitgegeven. Het is logisch dat

het budget stijgt. Dat zijn de vergrijzingskosten, die op ons afkomen.


vieillissement croissant de la

population entraîne évidemment

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


32

Dat lost men alleen maar op door meer mensen aan het werk te

krijgen.

U vraagt een voorbeeld. Ik geef u het voorbeeld van veertienduizend

mensen. Veertienduizend burgers in ons land zijn voor hun twintigste

beginnen te werken en zijn elke dag vroeg opgestaan. Welnu, op het

einde van hun loopbaan zal de berekening van hun pensioen niet

meer gebeuren op basis van de best verdienende jaren, maar op

basis van de slechtste jaren.

U kunt het met mij oneens zijn, maar dat is een beslissing van uw

regering.

Het enige wat ik hoor van de regering is dat het niet anders kan. Dat

is telkens de mantra van de regering. Er komt geen plan. Men zegt

dat dergelijke maatregelen noodzakelijk zijn. Er is geen visie, maar

een doembeeld van de toekomst. De kosten van de vergrijzing

worden telkens als een excuus gebruikt om in de pensioenen te

snoeien.

Ondertussen haalt u wel de financiering van de sociale zekerheid

onderuit.

De beste oplossing voor de vergrijzingskosten is, zoals ik al heb

opgemerkt, meer mensen aan het werk te krijgen. U laat echter vooral

mensen die al werk hebben, bijklussen. Zij zullen niet volwaardig

bijdragen. Op die manier zult u de kosten van de vergrijzing niet

opvangen.

Het resultaat is duidelijk. U biedt geen geruststelling voor de

toekomst. In het Zomerakkoord staan opnieuw 273 miljoen euro

besparingen op de pensioenen.

Weet u nog hoe u dat wou doen? Sommige ministers waren het al na

enkele weken plots vergeten. U had echter wel degelijk beslist de

pensioenen te verminderen van werknemers die na hun vijftigste hun

job zouden verliezen.

Stel u voor. Iemand heeft een carrière van veertig jaar, maar wordt

werkloos na een faillissement. Tevergeefs zoekt hij naar een job. De

huidige regering zal met hem echter geen medelijden hebben. Zij had

beslist minder pensioen aan hem te geven.

Het was echt ongehoord. Mensen die zo dicht bij hun pensioen

stonden, wou de regering alsnog hun pensioen afnemen. Waar was

toen het sociale gelaat van de huidige regering?

Gelukkig heeft mijn partij de regering betrapt. Gelukkig heeft sp.a

gereageerd en is de maatregel ondertussen geschrapt.

Kunnen de mensen echter op beide oren slapen? Kunnen zij nu

gerust zijn? Kunnen zij nu naar een zorgeloze oude dag uitkijken? Ik

vrees van niet. De maatregel werd slechts voorlopig geschrapt. De N-

VA en Open Vld hebben al aangekondigd dat zij de maatregel de

volgende keer opnieuw op tafel zullen leggen.

Ondertussen blijft wel een andere besparingsmaatregel bestaan. Alle

werknemers die voor hun twintigste met werken zijn begonnen, zullen,

des dépenses supplémentaires

dans le secteur des pensions,

c'est la logique-même et ce

problème ne pourra être résolu

que si davantage de gens trouvent

un emploi. Et plutôt que de citer un

seul exemple, je citerai à

l'attention de notre collègue

Spooren l'exemple des 14 000

personnes qui, dans notre pays,

commencent à travailler avant

l'âge de 20 ans et dont le calcul de

la pension s'effectuera dorénavant

sur la base des années corres-

pondant aux revenus les plus

faibles. Ce gouvernement n'a pas

de projet d'avenir mais lève

chaque fois les bras au ciel en

invoquant le caractère préten-

dument inévitable des mesures

qu'il prend. Et cependant que l'on

s'attaque durement aux gens, le

financement de la sécurité sociale

est vidé de sa substance. Voilà un

mix pour le moins dangereux!

Le meilleur moyen de lutter contre

le coût du vieillissement est de

permettre à davantage de gens

d'obtenir un emploi. Au lieu de

cela, on préfère aujourd'hui

permettre à des travailleurs qui ont

déjà un emploi d'exercer un

second emploi à titre complé-

mentaire.

En instaurant le règlement des

périodes assimilées, l'accord de

juillet réalise à nouveau des

économies, à concurrence de

273 millions d'euros, sur le dos

des pensionnés. Afin de pouvoir

réaliser ces économies, le

gouvernement avait bel et bien

décidé d'abaisser les pensions des

travailleurs qui perdraient leur

emploi après l'âge de 50 ans.

Vous parlez d'un réflexe social!

Heureusement, le sp.a a réagi et

la mesure a été supprimée dans

l'intervalle, mais la N-VA et

l'Open Vld ont déjà annoncé qu'ils

entendaient la déposer à nouveau

sur la table. De plus, tous les

travailleurs qui ont commencé à

travailler avant l'âge de vingt ans

continueront à être pénalisés s'ils

se retrouvent au chômage à la fin

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


33

wanneer zij op het einde van hun loopbaan werkloos worden, worden

gestraft. Die maatregel zal niet worden geschrapt.

de leur carrière.

01.53 Jan Spooren (N-VA): Mevrouw Kitir, ik heb een korte vraag

over de 50-plussers.

Acht u het sociaal en rechtvaardig dat een kaderlid die op 54-jarige

leeftijd werkloos wordt, in ons land een werkloosheidsvergoeding

krijgt, zelfs tot hij met pensioen gaat? Acht u het rechtvaardig dat hij

tijdens die periode dubbel zoveel pensioenrechten opbouwt als

iemand die in hetzelfde bedrijf aan de lopende band werkt en wel tot

zijn 65 jaar blijft werken? Acht u dat sociaal en rechtvaardig?

01.53 Jan Spooren (N-VA):

Notre collègue Kitir considère-t-

elle qu'il est social et juste qu'un

cadre de 54 ans qui se retrouve

chômeur bénéficie d'allocations de

chômage jusqu'à l'âge de la

retraite et constitue de la sorte

deux fois plus de droits en matière

de pension que quelqu'un qui a

travaillé à la chaîne dans la même

entreprise jusqu'à l'âge de 65 ans?

01.54 Meryame Kitir (sp.a): Mijnheer Spooren, u neemt één case en

daarom straft u maar alle andere 50-plussers. U haalt nu het

voorbeeld van een kaderlid aan. De maatregel gold echter voor iedere

50-plusser.

U acht één zaak onrechtvaardig en daarom moet het hele systeem

maar overhoop worden gegooid en moet iedereen maar boeten.

Dan is er nog de maatregel waarbij werknemers meer pensioen

krijgen als ze langer werken dan 45 jaar. Dat klinkt goed, tot we

nagaan wie die werknemers zijn. Wie kan het aan om zolang actief te

blijven in ons land? Ik denk niet dat het de juffen en de meesters zijn

die in de kleuterklas staan. Ik denk niet dat het de verplegers en

verpleegsters zijn in onze rusthuizen. Ik denk niet dat het de

fabrieksarbeiders zijn. Zij blijven nu allemaal opnieuw achter in

onzekerheid. Er is onzekerheid, omdat er nog moet worden

gediscussieerd over de definitie van een zwaar beroep. De beslissing

ter zake zal een groot effect hebben, ook op de pensioenen van de

mensen.

Dat werken moet lonen voor het pensioen, daar zijn we het allemaal

mee eens. Waarom hebt u dan echter de pensioenbonus afgeschaft?

U kunt werkenden belonen; u kiest ervoor om werkzoekenden te

straffen. U kunt de pensioenen verhogen; u kiest ervoor om ze te

verminderen. U kunt de sociale zekerheid versterken; u kiest ervoor

om ze af te bouwen.

Collega’s, politiek gaat niet alleen over wat u doet, maar ook over de

manier waarop u dat doet. Politiek gaat over de manier waarop we

samenleven en over hoe we met elkaar omgaan. Mijnheer de

premier, u roept op tot dialoog. U roept op tot fatsoen. Drie jaar lang

hebt u echter de ogen en de oren gesloten gehouden. Nu bent u

verbaasd wanneer u reactie krijgt. We hebben niet alleen een politiek

nodig die mensen verbindt. We hebben een politiek nodig die voor

iedereen opkomt en die voor iedereen vecht. Dat is onze opdracht,

elke dag opnieuw, in woorden en ook in daden.

Mijnheer de premier, de mensen maken zich zorgen. Veel mensen

zijn op zoek naar vertrouwen en zekerheid. Dat is niet wat u de

mensen geeft. Ze krijgen verbroken beloftes over een begroting in

evenwicht, over een pensioen op 65 jaar, over het optrekken van de

uitkeringen tot de Europese armoedegrens. Ze krijgen veel ruzie en

een show over correcte belastingen, terwijl er eigenlijk niets echt

01.54 Meryame Kitir (sp.a): Un

cas unique justifie-t-il que tous les

travailleurs âgés de plus de 50 ans

soient pénalisés?

Augmenter la pension des travail-

leurs qui ont plus de 45 années de

carrière paraît séduisant, mais de

qui s'agit-il précisément? Quel est

le travailleur qui peut rester en

activité si longtemps? Les insti-

tutrices maternelles, les infirmiers

ou les ouvriers d'usine? Faute

d'accord sur la définition précise

de la notion de métier pénible, ces

travailleurs restent plongés dans

l'incertitude.

Nous sommes d'accord sur le

principe de la valorisation du

travail, mais, dans ce cas,

pourquoi avoir supprimé le bonus

de pension? Le gouvernement

pourrait récompenser les travail-

leurs actifs, mais il choisit de

sanctionner les demandeurs

d'emploi. Il pourrait augmenter les

pensions, mais il préfère les

diminuer. Il pourrait renforcer la

sécurité sociale, mais il opte pour

son démantèlement.

Le premier ministre en appelle au

dialogue et à la décence. Mais

celui qui trois années durant est

resté sourd et aveugle aux cris de

la population ne doit pas s'étonner

de la réaction de celle-ci. Il nous

faut une politique qui rassemble,

qui défend les intérêts de tous les

citoyens. Beaucoup sont en quête

de sécurité, mais ils doivent se

contenter de vaines promesses

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


34

verandert. Ze krijgen jobs, maar het zijn vooral jobs voor wie al een

job heeft. Ze krijgen van u besparingen op pensioenen, waardoor ze

zich nog meer zorgen maken over hun toekomst.

Mijnheer de premier, uw keuzes leiden niet tot zekerheid, maar juist

tot minder vertrouwen. U vraagt vandaag om het vertrouwen, maar

vertrouwen hebt u van ons nog steeds niet verdiend. De sp.a kan uw

regering dus geen vertrouwen geven.

d'équilibre budgétaire, d'une mise

en scène pour annoncer une

fiscalité équitable, alors que rien

ne change et de promesses

d'emplois à ceux qui en ont déjà

un. Dans ces conditions, nous ne

pouvons en aucun cas accorder

notre confiance à ce gouverne-

ment.

01.55 Jean-Marc Nollet (Ecolo-Groen): Monsieur le président, vu le

temps de parole qui m'est octroyé, je ne vais pas relancer la

polémique sur les chiffres qui ont été cités et utilisés par rapport au

nombre et à la qualité des emplois créés. Ce débat est extrêmement

important et il se développe également à l'extérieur de ce parlement.

Je pense que dans les semaines ou les mois à venir, nous serons

appelés à en reparler de manière très utile car les enjeux sont très

importants. Monsieur le premier ministre, vous ne m'en voudrez pas

de ne pas revenir sur ce volet-là à la tribune.

Il y a un peu plus de 24 heures, vous étiez ici, à ma place, pour faire

un état de l'union. Je ne dirai pas que votre discours était

inintéressant et mon collègue, M. Calvo, ne rejettera pas non plus

tous les arguments que vous avez avancés ni ne dira que tout est

mauvais. Mais je voudrais profiter de ce lieu pour mettre en lumière

des éléments que vous n'avez pas chiffrés ou cités.

Dans cet état de l'union que nous voudrions, nous, les écologistes,

brosser avec vous, il existe des dimensions autres que celles que

vous avez évoquées. J'aimerais que, lors de votre réplique, vous

puissiez rebondir sur ces éléments que je vais mettre en exergue.

Je débuterai par une phrase tirée de votre intervention. Il s'agit d'un

aveu, d'une reconnaissance. Vous avez dit: "Le risque de pauvreté

reste trop élevé en Belgique." Vous avez raison. Ce n'est pas sans

raison que je suis intervenu spécifiquement sur cet objet.

Je vais vous citer des chiffres à propos de cette pauvreté. J'ai

consulté les statistiques Eurostat et j'espère que vous ne les

critiquerez pas. Il y a aujourd'hui en Belgique, 2 235 000 personnes

qui vivent sous ou près du seuil de pauvreté. Vous n'avez pas cité ces

chiffres mais vous avez cité la phrase dont j'ai parlé plus haut.

Je voudrais donc que tout le monde ici, majorité et opposition, puisse

se rendre compte du nombre de personnes concernées. Ce ne sont

pas que des gens qui ne veulent pas travailler; il y a aussi des

pensionnés. Je suppose que la N-VA ne va pas les remettre au

travail. Il y a aussi des gens qui se trouvent en incapacité de travail.

J'y reviendrai.

J'aimerais vous entendre également tout à l'heure sur la réalité de ces

gens-là. Quel message leur est-il donné? En 2010, alors que vous

n'étiez pas encore premier ministre, la Belgique s'est engagée

formellement à atteindre un objectif chiffré de réduction de la

pauvreté: moins 380 000 personnes en situation de risque de

pauvreté d'ici 2020. Vous me direz qu'il reste trois ans; ce n'est pas

faux. Néanmoins, où en sommes-nous par rapport à cet objectif?

Aujourd'hui, en 2017, nous en sommes à plus 141 000 personnes par

01.55 Jean-Marc Nollet (Ecolo-

Groen): We zullen de discussie

over het aantal gecreëerde banen

en de kwaliteit ervan later voeren.

Wij zijn van mening dat er in uw

uiteenzetting verschillende ele-

menten ontbreken.

U zei dat het armoederisico nog te

hoog is in België. Eurostat

bevestigt dat: in ons land leven

2 235 000 personen onder of dicht

bij de armoedegrens. Het is goed

om te weten over hoeveel mensen

het gaat! Deze groep bestaat niet

alleen uit mensen die niet willen

werken, maar ook uit gepen-

sioneerden of arbeidsonge-

schikten. Zal de N-VA die ook

opnieuw aan het werk zetten?

Ik verneem graag wat u van die

realiteit vindt.

In 2010 heeft België zich ertoe

verbonden het aantal personen die

tot armoede dreigen te vervallen,

tegen 2020 met 380 000 te

verminderen ten opzichte van

2008. In 2017 is het aantal

mensen die risico lopen op

armoede, met 141 000 toege-

nomen. De zaken gaan de

verkeerde kant op. Het gaat ook

over mensen in Vlaanderen!

In 2014 zei de premier in zijn

eerste beleidsverklaring dat hij een

sterke verbintenis aanging om de

laagste sociale uitkeringen tot de

Europese armoedegrens op te

trekken. We hebben vastgesteld

hoe dat commitment door de jaren

heen is verwaterd. Ik vraag dat u

die toezegging opnieuw doet.

U hebt gisteren met geen woord

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


35

rapport à la date de référence, qui est 2008.

C'est un énorme problème, qui est caché dans la plupart des discours

politiques. Cette évolution, non seulement ne mènera pas à l'objectif,

mais va dans la direction contraire à celui-ci. C'est cette raison qui

pousse le groupe Ecolo-Groen à placer cet enjeu à la première place

dans son intervention. Il ne s'agit pas de polémiquer inutilement. Nous

le faisons pour que tous soient conscients que des Belges souffrent. Il

y en a aussi au Nord; cela ne concerne pas que la Wallonie,

contrairement à ce que l'on m'a trop facilement répondu.

Lorsque vous nous répondrez, j'aimerais que vous fassiez référence à

ce sujet. C'est pour cela, madame Demir, que nous avons été

choqués par votre propos à la télévision. En effet, j'ai pris avec moi le

premier discours du premier ministre, celui de 2014. Il dit ceci,

textuellement: "Nous prenons un engagement fort. Les allocations

sociales minimums seront portées au niveau du seuil de pauvreté

européen." Vos propos n'étaient pas hypothétiques, en fonction des

moyens budgétaires, mais affirmatifs.

Nous avons vu, petit à petit, de 2015 à 2017, la force, le pouvoir du

changement dont certains nous parlaient, et l'engagement pris en

2014, s'affaiblir au fur et à mesure de vos déclarations successives.

J'aimerais qu'aujourd'hui, lorsque vous viendrez à la tribune, vous

preniez à nouveau le même engagement. Je ne vous demande pas

de miracle. Je vous demande de dire ce que Charles Michel a dit ici

en 2014, et de concrétiser cet engagement. C'est mon premier point.

Deuxièmement, je voudrais cibler, au sein de ces personnes en

difficulté, un public bien particulier, celui des Belges qui sont en congé

de maladie de longue durée. Sauf erreur de ma part, vous n'avez pas

évoqué ce point-là, mais peut-être était-il présent dans votre réflexion.

Ce n'est pas une critique.

En 2014, quand vous êtes devenu premier ministre, 315 000 Belges

étaient en congé de maladie de longue durée. Aujourd'hui, trois ans

plus tard, ce sont 365 000 Belges, cinquante mille de plus. J'y vois un

mauvais jeu de vases communicants entre cette politique d'exclusion,

notamment du côté du chômage, et les politiques qui doivent alors

jouer un rôle de filet social et récupèrent ces personnes qui sont

exclues par ailleurs. Au final, vous n'y gagnez rien. Regardez les

chiffres budgétaires que M. Gilkinet m'a donnés juste avant que je

monte à la tribune. C'est notre spécialiste en la matière. En 2014, les

maladies de longue durée vous coûtaient 6,3 milliards. En 2017, on

est à 7,7 milliards. Cela vous coûte plus cher que si une politique était

réellement mise en place pour prendre en considération ces

personnes.

Les chiffres de Securex qui viennent de sortir concernant le burn out

m'ont interpellé. J'ose espérer que vous aussi. Au premier trimestre

2014 - vous êtes arrivé au troisième trimestre, mais j'ai les chiffres du

premier trimestre -, 185 530 personnes étaient en burn out. Au

premier trimestre 2017, 332 740 l'étaient. Il s'agit presque d'un

doublement. Et, ça, c'est un indicateur social! On peut critiquer les

chiffres, on peut dire que ce n'est pas tout à fait juste, préciser la

définition du burn out, etc. Mais, néanmoins, il y a une tendance

lourde qui se dégage de cela. Et j'aurais voulu entendre des mots à

ce sujet, et des propositions. À ce stade, je n'en ai pas entendu. Et

gerept van de langdurig zieken in

ons land. In 2014, toen u aantrad

als eerste minister, telde ons land

315 000 langdurig zieken. Van-

daag, drie jaar later, zijn dat er

365 000. Volgens mij is er sprake

van een effect van communi-

cerende vaten dat gelinkt is aan

uw uitsluitingsbeleid, met name de

uitsluiting van het recht op

werkloosheidsuitkeringen. In 2014

beliepen de uitgaven voor de

langdurig zieken 6,3 miljard. In

2017 is dat 7,7 miljard. Uw beleid

valt dus ook nog duurder uit!

Volgens Securex kampten er in

het eerste kwartaal van 2014

185 530 personen met een burn-

out, en in het eerste kwartaal van

2017 332 740. Dat aantal is dus

nagenoeg verdubbeld. Dat wijst

toch op een onmiskenbare trend!

We zouden uw voorstellen daar-

omtrent willen horen.

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


36

vous en aurez l'occasion, tout à l'heure ou bien maintenant.

01.56 Charles Michel, premier ministre: Monsieur le président, très

brièvement, j’apprécie le ton de M. Nollet sur le fond et je vais aussi

réagir sur le fond pour tenter d’enrichir les débats que nous avons.

Tout d’abord, monsieur Nollet, sur la question de la pauvreté, je

partage totalement, avec l’ensemble du gouvernement, le constat que

vous dressez. Et nous prenons totalement au sérieux cette situation

dramatique qui doit nous mobiliser.

Mais je voudrais, peut-être, élargir le débat par rapport à ce que j’ai

entendu tout à l’heure. Bien sûr, il y a de la détermination - et c’est un

travail qui n’est pas simple, reconnaissons-le - à se rapprocher des

seuils européens en matière de lutte contre la pauvreté, voire même à

les atteindre. Nous avons fait à cet égard des progrès substantiels,

par exemple en augmentant de 9 % le revenu d’intégration sociale,

qui a été augmenté à cinq reprises ou en augmentant aussi, par

rapport à la législature précédente, les enveloppes bien-être qui ont

été dédicacées.

Mais de notre point de vue, monsieur Nollet, et là j’espère que nous

pourrons nous retrouver également, la lutte contre la pauvreté, ce

n’est pas uniquement une question d’allocations, mais aussi une

question d’emploi. Lorsque l’on réussit à créer les conditions pour que

130 000 ou même 146 000 emplois – selon le dernier chiffre de la

Banque Nationale – soient créés, c’est évidemment une manière

d’apporter une réponse pour réduire le danger, le risque, la menace

de glisser à un moment donné dans la pauvreté.

Autre argument, monsieur Nollet: par exemple, nous sommes très

conscients des difficultés majeures pour les familles monoparentales,

même lorsque le parent – la maman ou le papa – travaille, de nouer

les deux bouts. Nous prenons des décisions pour tenter d’intervenir

mieux, pour supporter les frais de garde des enfants. Nous ne disons

pas que tout est résolu, nous tentons de mobiliser des moyens.

Les acteurs sociaux, les CPAS, ont reçu, sous cette législature, 92

millions d’euros supplémentaires. Si je traduis en termes de

personnel, c’est 2 000 équivalents temps plein additionnels qui

peuvent être mobilisés par les pouvoirs locaux pour tenter de mieux

soutenir une approche de proximité. La lutte contre la pauvreté

mobilise pleinement le gouvernement fédéral comme, je le pense, les

Régions, les pouvoirs locaux doivent l'être. Et je souhaiterais vraiment

vous convaincre que, sur ce thème, nous avons la même totale

détermination à tenter de progresser dans le cadre d’un grand angle.

La reconnaissance automatique des droits sociaux est un pas en

avant très important et je pense à cet égard que nous devons nous

réjouir que cette reconnaissance automatique puisse

progressivement entrer en vigueur.

Je regrette, monsieur Laaouej, que cela n’ait pas été possible avant!

Cela fait des années que dans ce pays, on aurait dû faire le pas de la

reconnaissance automatique des droits sociaux! Vous ne l’avez pas

encore fait, nous allons tenter de le faire en ce qui nous concerne!

Enfin, …

01.56 Eerste minister Charles

Michel: Ik deel uw vaststelling

over de armoede volledig. We

nemen dat probleem zeer ernstig.

We hebben vooruitgang geboekt

en de Europese armoedegrens

bereikt, met name door het

leefloon vijfmaal te verhogen. Het

antwoord op armoede is niet

alleen een kwestie van uit-

keringen. Door 146 000 banen te

creëren doen we de armoede

afnemen.

We zijn ons bewust van de

problemen van de eenouder-

gezinnen en daarom verlenen we

een tegemoetkoming in de kosten

van de kinderopvang. De OCMW’s

hebben 92 miljoen euro extra

ontvangen, wat overeenkomt met

2 000 vte's, om een lokale

benadering te ondersteunen.

De lokale overheden moeten ook

tot de strijd tegen armoede

bijdragen. We zijn vastbesloten

daar een steentje toe bij te dragen,

met name via de automatische

erkenning van de sociale rechten.

Ik betreur dat dat in het verleden

niet mogelijk was!

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


37

Le président: Bien! Monsieur le premier ministre, la règle est la même pour tous les intervenants, qu’ils

soient ministre ou parlementaire. Il était convenu que les interruptions pouvaient durer 2 minutes, vous en

êtes déjà à près de 3 minutes. Je tenais à vous le rappeler, c’est tout! Je vous invite à terminer.

01.57 Charles Michel, premier ministre: Monsieur le président, nous

sommes sur le fond du débat, et je voudrais permettre…

Le président: Tout le monde est sur le fond du débat!

01.58 Charles Michel, premier ministre: Monsieur le président, je

suis interpellé par M. Nollet, et je voudrais lui permettre d’obtenir une

réponse. Je suis interpellé, permettez-moi de répondre!

Mon deuxième point concerne l'incapacité de travail. Nous partageons

ce constat mais, admettez, si vous regardez les chiffres antérieurs à

la mise en place du gouvernement, que ce n'est pas un phénomène

neuf. C'est un phénomène qui s'est déjà développé les années

précédentes. Avant la mise en place du gouvernement, on a constaté

une progression assez spectaculaire à la fois des phénomènes de

burn out et d'incapacité de travail.

Monsieur Nollet, nous voulons agir sur ce sujet, pas seulement au

travers de l'encouragement à responsabiliser l'ensemble des acteurs,

les médecins aussi d'ailleurs. Il faut aussi être plus mobilisé sur le

terrain préventif par rapport à cela. J'espère que, quand ils seront

autour de la table, les partenaires sociaux les encourageront et qu'ils

pourront travailler avec le gouvernement pour plus de prévention dans

le cadre du burn out. Maggie De Block et Kris Peeters ont misé là-

dessus.

C'est effectivement un phénomène de pression que j'ai évoqué dans

mon discours. J'ai dit que les nouvelles manières de travailler

entraînent des opportunités mais également des contraintes, comme

la pression au travail, la concurrence, la compétition. Nous devons

prendre cette question du burn out à bras-le-corps. Je vous donne

donc rendez-vous. Travaillons ensemble, peut-être avec vous,

gouvernement et parlement, pour progresser avec les partenaires

sociaux, afin d'apporter aussi les réponses justes à ce phénomène

auquel notre société est confrontée. Je vous remercie.


Michel: U moet toegeven dat de

spectaculaire toename van het

aantal burn-outs en gevallen van

arbeidsongeschiktheid geen nieuw

fenomeen is. Samen met de

sociale partners willen we inzetten

op responsabilisering en op

preventie. Ik heb al gezegd dat we

dit probleem grondig moeten

aanpakken. De nieuwe manier van

werken biedt zeker kansen maar

houdt ook gevaren in, zoals de

werkdruk, concurrentie, wedijver.

Laten we de handen ineenslaan

om op dat fenomeen de juiste

antwoorden te bieden.

Le président: Je donne la parole à M. Laaouej pour un fait personnel.

01.59 Ahmed Laaouej (PS): N'exagérons pas quand même! M. le

premier ministre ne cesse de me haranguer depuis tout à l'heure.

Voilà, c'est le débat!

01.60 Charles Michel, premier ministre: (…)

01.61 Ahmed Laaouej (PS): Non, non. Je constate. Chacun son

style! Je comprends à travers vos propos que vous désavouez les

interventions intempestives, si je puis dire, de Mme Demir. C'est ce

que je retiens de votre intervention. Je crois que c'est clair: vous

désavouez Mme Demir, dont acte. Très bien.

01.61 Ahmed Laaouej (PS): Ik

stel vast dat u mevrouw Demir

afvalt en haar ontijdige betoog niet

steunt.

Le président: Je vous remercie. Monsieur Nollet, vous avez la parole. L'avantage des interruptions, c'est

qu'il vous reste tout juste six minutes.

01.62 Jean-Marc Nollet (Ecolo-Groen): Monsieur le premier 01.62 Jean-Marc Nollet (Ecolo-

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


38

ministre, je suis d'accord avec vous sur deux points. Tout d'abord, il

est clair que le travail et l'accroissement des possibilités d'entrée sur

le marché du travail sont positifs pour une partie des gens qui sont

dans la pauvreté ou qui risquent de l'être. Bien entendu. Personne

dans notre groupe, me semble-t-il, ne l'a nié.

Mais ce n'est pas tout car je citais, dans ces risques de pauvreté, des

personnes qui sont pensionnées. Je sais qu'on peut travailler à

80 ans, en politique en tout cas. Toutefois, tout le monde n'est pas

dans cette situation-là. Admettez dès lors que, pour cette situation,

une démarche spécifique doit être faite.

Le second point sur lequel je suis d'accord avec vous c'est que le

burn out n'a pas commencé avec l'arrivée de Charles Michel en tant

que premier ministre. Mais l'augmentation du nombre de burn out ces

trois dernières années doit vous parler. Par rapport aux dernières

années, certes, il y avait une progression. Mais en ce cas, le chiffre a

carrément doublé. La situation est identique pour ce qui concerne les

personnes en situation de maladie de longue durée. Je souligne que

cette situation doit être liée aux politiques structurelles que vous avez

menées.

Un troisième point noir – et partie cachée de votre discours,

quoique! – est relatif aux pollutions. Vous affirmez que les particules

fines causent des milliers de décès en Belgique et en Europe. Vous

avez raison, une fois de plus. Je cite un chiffre: 10 000 décès

prématurés en Belgique. Il m'apparaît que cette situation nécessite de

vrais changements politiques, et pas seulement une simple prise en

considération orale. Vous l'avez cité sans en donner le chiffre.

La Belgique, aujourd'hui, est le pays qui subventionne le plus les

bouchons. La Belgique compte actuellement 445 000 voitures de

société, dont la plupart sont des voitures "salaire". Cela fait 45 000 de

plus depuis que vous êtes premier ministre. À l'inverse, la SNCB

connaît une forte contraction des budgets. M. Van Hecke est notre

spécialiste et il est présent. Il me rappelle régulièrement que cela n'a

pas commencé avec votre gouvernement: 1 milliard d'économies

sous le gouvernement Di Rupo avec des impacts sur cette législature,

et 2 milliards se rajoutent. Cela fait au total 3 milliards. De telles

économies engendrent des problèmes. Les gens sont poussés vers la

voiture. Il faut donc faire l'inverse.

Vous devez aujourd'hui vous engager dans une rupture par rapport à

ce genre de politiques. Mais que constate-t-on? En 2017, 57 jours de

bouchon de plus de cent kilomètres en Belgique alors qu'en 2014,

lorsque vous êtes arrivé au gouvernement, nous en étions à 42 jours!

La FEB, que vous connaissez bien, a chiffré le coût économique de

ces bouchons à 8 milliards d'euros par an.

L'idée n'est pas de supprimer toutes les voitures de sociétés car

certaines sont nécessaires, bien entendu. Mais n'y a-t-il pas moyen

de s'harmoniser sur les chiffres de l'Allemagne et de les réduire de

moitié? Ne pouvons-nous pas consacrer cet argent économisé aux

transports en commun, au covoiturage et au vélo? Il y a moyen de

s'engager sur cette voie en trois ou quatre ans et de se donner des

objectifs chiffrés.

Monsieur le premier ministre, je pense que si vous voulez réduire le

Groen): Voor sommige mensen in

een arbeidsonzekere situatie is het

inderdaad positief dat er nu meer

deuren zijn die naar de arbeids-

markt leiden. Toch moet er

bijzondere aandacht aan de

gepensioneerden worden besteed.

Het fenomeen mag dan niet nieuw

zijn, maar de buitensporige stijging

van de jongste drie jaar zou een

alarmbel moeten doen afgaan:

structurele beleidskeuzes hebben

tot een verdubbeling van het

aantal burn-outs en langdurig

zieken geleid.

U erkent dat duizenden mensen

overleden zijn aan de gevolgen

van fijnstof, maar vermeldt het

cijfer niet: 10 000 vroegtijdige

sterfgevallen in België. Met

445 000 'salariswagens' is ons

land de grootste financier van de

files en de door de regering Di

Rupo gestarte inkrimping van de

budgetten van de NMBS wordt

voortgezet. Die tendens moet

worden omgekeerd. Het aantal

dagen met meer dan 100 kilo-

meter file is gestegen. Volgens het

VBO kosten de files onze

economie jaarlijks 8 miljard euro.

We willen niet alle bedrijfswagens

afschaffen, maar zou een halve-

ring van hun aantal niet haalbaar

zijn? Het hiermee bespaarde geld

zou kunnen worden gebruikt voor

het openbaar vervoer, carpooling

en de fiets.

Om het aantal slachtoffers van

fijnstof terug te dringen is er een

coherent beleid nodig.

U hebt het niet gehad over de

toename van de CO2-uitstoot van

113 tot 118 miljoen ton, terwijl de

uitstoot moet worden verminderd!

De Klimaatovereenkomst van

Parijs is ondertekend. Welke ver-

bintenissen kunt u aangaan?

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


39

nombre de personnes victimes des particules fines, il faut vous

engager dans ce genre de politique. Il faut être cohérent.

Regardez les chiffres du CO2, que vous n'avez pas évoqués non plus:

113 millions de tonnes de CO2 quand vous êtes arrivé. Aujourd'hui,

118 millions de tonnes, alors que des diminutions sont nécessaires!

L'Accord de Paris est signé. Peut-être irez-vous à Bonn, je ne sais

pas. C'est dans quelques jours, au début du mois de novembre.

Quels sont les engagements que vous pourrez prendre quand on voit

les chiffres qui explosent?

La liaison est toute trouvée avec le pacte énergétique. C'était le

monstre du Loch Ness de la politique belge. On en parle depuis que

vous êtes là, depuis 2014, mais on ne le voit toujours pas. Je sais

qu'on vit dans le pays du surréalisme mais, monsieur le premier

ministre, ne me dites pas que ceci est le pacte énergétique!

Rassurez-nous!

Ce document, que j'ai en main, qui circule et que nous avons pu

obtenir serait à l'ordre du jour de votre gouvernement du 15 octobre.

Vous allez nous dire que c'est juste un état des lieux, que ce n'est pas

cela qui va compter, que vous allez pouvoir faire autre chose que

simplement une collection…


vais intervenir pour gagner du temps dans le débat.

Monsieur Nollet, vous posez une question dont vous connaissez la

réponse!

J'ai d'ailleurs très clairement indiqué toute l'ambition décuplée que je

souhaitais avoir dans le cadre de ce pacte pour les investissements.

Lors des débats parlementaires, il y a quelques semaines, vous avez

déjà reçu des listes indicatives de projets publics et privés ou de

projets communs public/privé. Ce n'est pas le document que vous

utilisez. Il y a un côté stratégique qui se déploie…

01.64 Jean-Marc Nollet (Ecolo-Groen): Je parlais du pacte

énergétique.

01.65 Charles Michel, premier ministre: Veuillez m'excuser, je

pensais que vous parliez du pacte pour les investissements.

Le président: Poursuivez, monsieur Nollet!

01.66 Jean-Marc Nollet (Ecolo-Groen): Monsieur le premier

ministre, j'en parle juste après.

Je voulais juste être rassuré sur le fait que le document qui circule

actuellement sous l'intitulé "Pacte énergétique", qui sera à l'ordre du

jour de votre gouvernement et dont la presse a parlé hier, n'est pas

votre pacte énergétique. Dans ce document, il n'y a qu'un état des

lieux. Il nous faut une vision! Il nous faut des objectifs! Il nous faut un

plan pluriannuel. C'est ce qui manque à la Belgique. Je ne peux que

vous inviter, quand vous viendrez à la tribune tout à l'heure, à

confirmer que ce document n'est pas le pacte énergétique, que vous

travaillerez très rapidement – puisque normalement le 15 octobre

prochain, le point sera à l'ordre du jour – pour faire tout autre chose


Groen): Ik hoop dat u me zult

geruststellen en dat het document

dat ik hier heb, niet het zo vaak

aangekondigde energiepact is. Ik

hoop dat dat pact meer wordt dan

een vage stand van zaken zonder

ambitie. We hebben een visie,

doelstellingen en een meerjaren-

plan nodig.

U zegt dat er nu werk wordt

gemaakt van het investeringspact.

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


40

que simplement un état des lieux très vague, sans ambition, sans

hiérarchie, sans proposition de décision.

J'en viens à mon dernier point. On parlait d'un pacte, je vais parler

d'un autre pacte, à savoir le pacte d'investissement. Monsieur le

premier ministre, vous avez dit: "Le pacte d'investissement, c'est

maintenant!" Chiche! Chiche pour un vrai pacte d'investissement,

avec une vision, avec des objectifs chiffrés, avec des projets ancrés

dans les territoires. Dans nos propositions, que je vais vous remettre,

il y a des déclinaisons des objectifs chiffrés en énergies

renouvelables, en bâtiments, en capital humain, etc. Il y a aussi des

déclinaisons sur les territoires. Vous savez que je viens de Charleroi.

Nous avons souffert récemment suite à la fermeture du site de

Caterpillar. Des emplois ont été perdus mais il y a aussi une

opportunité avec un espace, des locaux et du personnel disponibles.

Pourquoi ne pas faire venir à Caterpillar un projet industriel de

développement du stockage et des batteries? On sait qu'en

complément des énergies renouvelables, c'est absolument

nécessaire. Nous formulons ce genre de proposition dans notre

pacte.

Soyons clairs, ce n'est pas à prendre ou à laisser. Nous suggérons

des compléments, des critiques, des remarques. Nous devons

pouvoir en discuter réellement. Ici, il y a du concret, ce n'est plus une

idée. On vous le propose.

Pour nous, cela ne peut pas être un pacte d'investissement "fourre-

tout", où on recycle tout ce qu'on ne peut encore budgétiser. Je pense

par exemple aux avions ou aux prisons. Non, ici, vous avez quelque

chose qui se tourne vers l'avenir. Notre souhait le plus cher

aujourd'hui est que, dans un an, quand vous reviendrez ici, nous

puissions dire qu'on l'a réalisé ensemble. On n'est pas d'accord sur

tout, nous le savons, beaucoup de choses nous divisent. À tout le

moins, nous pourrons nous retrouver là-dessus mais, cette fois, plus

seulement dans les idées. Mon collègue Calvo va compléter mon

intervention.

Daar houd ik u aan! We kijken

reikhalzend uit naar een echt pact

met een visie, doelstellingen en

concrete projecten! Ik zal u onze

voorstellen bezorgen, die becij-

ferde, lokaal verankerde doel-

stellingen bevatten, voor Charleroi,

bijvoorbeeld, dat te lijden heeft

gehad onder de sluiting van

Caterpillar. Maar tegelijkertijd

vormt die situatie een nieuwe

opportuniteit. Waarom zou men op

die site geen industrieel project

ontwikkelen voor de productie van

batterijen voor energieopslag?

We dragen zeer concrete aan-

vullingen, commentaren en op-

merkingen aan, waarover we

uitgebreid moeten debatteren. Het

investeringspact mag geen

vergaarbak worden van alles wat

we nog niet kunnen budgetteren.

Ondanks onze uiteenlopende

visies willen we boven alles dat u,

wanneer u volgend jaar uw

beleidsverklaring komt afleggen,

zult kunnen stilstaan bij onze

gezamenlijke verwezenlijkingen in

dat verband.

De voorzitter: Mijnheer Calvo, u krijgt het woord gedurende tien minuten

01.67 Kristof Calvo (Ecolo-Groen): Mijnheer de voorzitter, collega’s,

mijnheer de eerste minister, ik vertel u geen geheim als ik u zeg dat

onze fractie altijd erg uitkijkt naar momenten zoals deze, de

bespreking van een regeringsverklaring. Wij kijken daar naar uit als

volksvertegenwoordigers en ook als Ecolo-Groenparlementsleden die

graag aan politiek doen, maar ook als inwoners van ons land.

Ik wil dan ook starten met het expliciet benoemen van enkele

positieve punten.

Eerst en vooral, u was dit jaar op tijd. Het is een hobbelig parcours

geweest naar het Zomerakkoord, maar dit jaar hebt u de deadline wel

gehaald. We zullen nog veel debatteren over het Zomerakkoord. De

goede punten daaruit, bijvoorbeeld de hervorming van de

vennootschapsbelasting, zullen wij steunen. Op andere momenten,

bijvoorbeeld als het gaat over besparingen in de sociale zekerheid,

zullen wij wellicht uw felste tegenstander zijn. Maar u bent op tijd; dat

is een eerste positief punt.


Groen): Je voudrais avant tout

souligner un certain nombre de

points positifs de la déclaration de

politique générale. Et d'abord, le

fait que cette année, le

gouvernement était dans les

temps. Il a d'abord dû accomplir

un parcours cahoteux menant à

l'accord de l'été mais il a respecté

la date butoir. Les écologistes

soutiendront les points positifs de

cet accord, comme par exemple la

réforme de l'impôt des sociétés,

mais ils s’y opposeront

farouchement lorsqu'il s'agira de

coupes dans la sécurité sociale.

Autre point positif, le premier

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


41

Een tweede positief punt is dat u ingaat op de door ons uitgestoken

hand omtrent het nationaal investeringsplan. U hebt de kritiek

gehoord en besloten dat we een dergelijk plan nodig hebben en u

bent bereid om daarover samen te werken. Ik hoop dat die

uitgestoken hand oprecht is, want ik ben het eerlijk gezegd een beetje

beu dat wij hier vooral moeten praten over scheurtjes in kerncentrales

en over Brusselse tunnels die het leven laten. Ons land verdient beter.

Ik denk dat wij verder dan zes maanden moeten vooruitkijken in ons

land.

Een derde positief punt is dat u in uw discours erg pro-Europees

klonk. U hebt zelfs de klimaatopwarming ontdekt. Dat was een

primeur in uw regeringsverklaring. Ik kom daar straks nog op terug,

maar ik sta erop om die vooruitgang expliciet te benoemen.

Ik steek niet onder stoelen of banken dat dit voor mij veruit de beste

regeringsverklaring was die u al met ons hebt gedeeld, maar ze is nog

lang niet goed genoeg en ook nog lang niet groen genoeg.

U klonk erg optimistisch en daardoor zelfs een beetje naïef-

optimistisch, eigenlijk zelfs een beetje wereldvreemd. U vertelt in uw

discours namelijk maar de helft van het verhaal. U hebt het vaak over

de indicatoren die op groen staan, maar veel minder over de

indicatoren die op oranje of rood staan.

U spreekt in termen van gemiddelden en vergeet dat er achter die

gemiddelden soms mensen zitten die het nog veel moeilijker hebben,

dat er achter die cijfers soms een heel harde realiteit schuilgaat.

U spreekt graag en offensief over de winnaars van uw beleid, maar u

vergeet de verliezers. Op die manier zegt u niet alles. Op die manier

vergeet u volgens mij een premier te zijn voor alle Belgen. U vergeet

op die manier een antwoord te formuleren op heel veel terechte

bezorgdheden en onzekerheden in onze samenleving.

Collega's, er is mij iets opgevallen. Het meest enthousiaste applaus

van deze meerderheid kwam er na de aanval op de stakers. Is dat

een maatschappelijk project, is dat iets dat mobiliseert, een aanval op

stakingen? U valt die stakers wel aan, maar u vergeet zich de vraag

te stellen waarom er vandaag in dit land wordt gestaakt.

Waarom zijn mensen, ook mensen die niet gestaakt hebben, vandaag

boos, bezorgd en teleurgesteld? Dat heeft met uw beleid te maken,

maar ook met de staat van het land. We hebben al heel veel cijfers

gekregen. Ik ben mee schuldig aan het feit dat er zoveel over cijfers

wordt gepraat in dit Parlement, dus ik zal er niet te veel met u delen.

Ik denk dat een aantal terechte bekommernissen al door collega

Nollet werden gedeeld.

Ik wil toch twee zaken zeggen over de staat van het land.

Ten eerste, weet u dat uit het sociaal rapport van de Europese

Commissie over dit kwartaal blijkt dat ons land een van de weinige

landen is waarin het laagste kwart van de inkomens de moeilijkheden

ziet toenemen om de facturen te betalen? In de meeste Europese

landen dalen die moeilijkheden. Volgens het rapport van de Europese

Commissie stijgen die bij ons. Ik wil het u gerust bezorgen. Dat is

opnieuw een verhaal dat aantoont dat er ook heel veel verliezers van

ministre est prêt à oeuvrer avec

nous à un plan national d'investis-

sement. J'espère que cette main

tendue l'est réellement car je suis

fatigué de devoir disserter indéfini-

ment au Parlement des fissures

dans les réacteurs nucléaires et

de la vétusté des tunnels

bruxellois. Il faudrait que nous

puissions anticiper plus loin qu'un

horizon de six mois.

Nous avons également apprécié le

discours pro-européen du premier

ministre. Il a même découvert le

réchauffement climatique. J'ai

trouvé que c'était de loin sa

meilleure déclaration de politique

générale, même si elle était

encore loin d'être parfaite et loin

d'être assez "verte".

Le ton du premier ministre était

très optimiste et même, par

conséquent, quelque peu naïf et

décalé. Il ne dit que la moitié de

l'histoire. Il évoque effectivement

les indicateurs qui sont au vert,

mais parle beaucoup moins de

ceux qui sont à l'orange voire au

rouge. Il parle de "moyennes",

mais oublie que derrière ce terme

se dissimulent parfois des

personnes qui sont confrontées à

de bien plus grandes difficultés. Il

parle des gagnants de sa politique,

mais il oublie les perdants. Il omet

ainsi d'être le premier ministre de

tous les Belges et de formuler des

réponses à de nombreuses et

justes préoccupations.

Les applaudissements les plus

enthousiastes de la majorité ont

eu lieu après la pique contre les

grévistes. Faut-il donc y voir un

projet de société? Le premier

ministre oublie en outre de se

demander pourquoi des grèves

ont lieu. C'est lié à la politique du

gouvernement, mais aussi à la

situation qui prévaut dans le pays.

Selon la Commission européenne,

nous sommes l'un des rares pays

où les personnes dont le revenu

se situe dans le quart inférieur ont

vu leurs problèmes s’aggraver

pendant le dernier trimestre. La

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


42

uw beleid zijn.

Ten tweede, het klopt dat onze economische groei weer een beetje

aantrekt, maar u weet samen met ons dat die lager ligt dan het

gemiddelde in de eurozone en vooral dat die is gebaseerd op heel

fragiele conjunctuurelementen. Ik kom bijvoorbeeld bij het rapport van

het Strategisch Comité inzake het investeringspact. Daarin staat op

pagina 8 letterlijk dat de groei die Michel hier presenteert, die lager ligt

dan het gemiddelde van de eurozone, vooral is gebaseerd op de lage

intrestvoeten van de Europese Centrale Bank, op de koers van de

dollar en op de lage olieprijzen.

De plussen die u presenteert…

(…): (…)

politique de ce gouvernement

compte de nombreux perdants.

Il est vrai que la croissance

économique remonte quelque peu,

mais cette croissance est

inférieure à la moyenne de la

zone euro et, selon le rapport du

comité stratégique pour le pacte

national d'investissements, elle se

base sur des éléments

conjoncturels très fragiles.

(Protestations)

01.68 Kristof Calvo (Ecolo-Groen): U zegt van niet? Dat staat op

pagina 8 van het rapport van het Strategisch Comité: "De

waargenomen groei is erg fragiel en steunt op enkele

conjunctuurgevoelige factoren."

De terechte analyse die u hebt besteld, zegt samen met ons dat dit

land niet klaar is voor de toekomst.

De plussen zijn vaak minder dan elders en achter die plussen zitten

nog heel veel grote uitdagingen. Dat heeft ook voor een deel te

maken met uw beleid, een beleid dat ons inziens, als ecologisten, te

veel kijkt naar de beurs, dat te veel empathie heeft voor de financiële

kant van onze economie en te weinig aandacht heeft voor de reële

kant van onze economie. Een meerderheid, met de heer Dewael op

kop, heeft heel veel empathie voor zij die geld verdienen met de

rijkdom die ze al hebben en veel minder empathie voor mensen die

pech hebben in onze samenleving. Dat is het debat dat wij met elkaar

voeren, mijnheer Dewael. Dat is het debat over het mensbeeld en de

maatschappijkeuzes. U zegt terecht dat dit debat gaat over

maatschappijkeuzes. Ik ben het dus helemaal niet eens met u als u

protesteert en bijna staakt tegen een effectentaks van 0,15 % en doet

alsof mensen die meer dan een half miljoen euro op hun

effectenrekening hebben staan een soort middenklasse zijn. Dat is

larie en apekool.

Ik ben het echter wel met u eens dat het gaat over keuzes. De keuzes

die deze regering maakt liggen deels aan de basis van heel veel

oranje en rode indicatoren. Dat is het interessante geweest aan de

tussenkomst van collega Dewael: hij zegt dat het een kwestie is van

keuzes. Ik ben het daarmee eens. Het is heel lang een muziekje

geweest om te zeggen: TINA, there is no alternative. Het zou een

natuurwet zijn om dit land op deze manier te besturen. Het effect van

de voorbije drie jaar is toch al dat u erkent dat er keuzes aan de basis

liggen van het regeerakkoord en van de begroting. De heer Van

Overtveldt kijkt een beetje op van wat ik zeg. Wij hebben het toch

altijd gezegd. Onder andere Bart De Wever heeft bij het begin van

deze regering gezegd: TINA, there is no alternative, het kan niet

anders, het is een soort van wiskunde of fysica. Die mantra

bekampen we ondertussen al drie jaar. Al drie jaar bekampen wij die

en wij maken dat ook hard. Ik heb helaas niet de tijd om al onze

voorstellen uit de doeken te doen. De verleiding is heel groot om al

onze wetsvoorstellen en heel ons programma hier naar voren te


Groen): La Belgique n'est

certainement pas encore prête à

affronter l'avenir et cela s’explique

en grande partie par l’attitude du

gouvernement, qui accorde trop

d'attention à l’aspect financier de

notre économie et trop peu à la

réalité économique. La majorité –

M. Dewael en tête! – témoigne

beaucoup d'empathie envers les

personnes qui s’enrichissent grâce

aux ressources qu'elles possèdent

déjà et beaucoup moins envers les

malchanceux.

Il s'agit, en effet, des choix de

société que le gouvernement

opère, mais ces choix sont

partiellement à la base de

nombreux indicateurs orange et

rouges.

Depuis trois ans, le gouvernement

nous ressasse son mantra: TINA,

there is no alternative, il n'y a pas

d'autre solution. Bien que je sois

très tenté de présenter maintenant

notre programme, je vais

m’abstenir de le faire. Il est clair,

toutefois, que les choses peuvent

être différentes, et ce, certaine-

ment dans ce pays auquel la

fraude fiscale coûte toujours

10 milliards d'euros. L'Open Vld

souhaite s'attaquer sérieusement

à la fraude sociale et envoyer des

détectives privés aux trousses des

personnes en difficulté, mais

quand des mesures fermes

seront-elles prises une fois pour

toutes contre la fraude fiscale?

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


43

brengen, maar ik kan dat niet.

Ik zeg u echter, premier, het zou wel anders kunnen, zeker in dit land,

waar wij vandaag nog altijd 10 miljard euro mislopen door fiscale

fraude.

Dan vraag ik mij het volgende af. De Open Vld van Patrick Dewael wil

privédetectives achter mensen in moeilijkheden sturen, de strijd tegen

de sociale fraude. Wanneer gaan deze regering, deze Open Vld, deze

liberalen de fiscale fraude eens ernstig aanpakken? Als u zulke

dingen zou doen, zou u veel meer een eerste minister voor alle

landgenoten zijn. Dan zou uw draagvlak veel groter zijn, nog veel

groter, ook ten zuiden van de taalgrens. Want soms is de

problematiek inderdaad verschillend. Het is door in een fractie als de

onze samen te werken dat ik dat als Vlaams politicus ook weet.

Mevrouw Demir, dat is geen onbescheidenheid. Ik zeg u dat men van

samenwerken over de taalgrens heen dingen bijleert. Ik heb daardoor

ook reeds dingen geleerd.

Cette mesure ferait, enfin, du

premier ministre le ministre de

tous les Belges.

01.69 Minister Johan Van Overtveldt: Mijnheer Calvo, u sprak

daarnet over de strijd tegen de fiscale fraude. Ik ken dat bedrag van

10 miljard ook, dat is een zeer relatief begrip. Ik wil u een paar cijfers

geven voor 2016. Inzake de strijd tegen de fiscale fraude hebben wij

2 500 dossiers behandeld, het hoogste cijfer sinds 2001. Wij hebben

voor 1,7 miljard euro sancties opgelegd, het hoogste cijfer sinds 2001.

Wij hebben voor 255 miljoen effectief geïnd, en ook dat is een

recordbedrag.

01.69 Johan Van Overtveldt,

ministre: Ce montant de 10 mil-

liards d'euros est très relatif. Dans

le cadre de la lutte contre la fraude

fiscale, 2 500 dossiers ont été

traités en 2016, permettant

d'infliger 1,7 milliard d'euros de

sanctions, soit le niveau le plus

élevé depuis 2001. Le montant

effectivement perçu est un record

puisqu'il s'élève à 255 millions

d'euros.

01.70 Kristof Calvo (Ecolo-Groen): De eerste minister zei dat

daarnet ook reeds. Voor ons ligt de lat echter hoger. I’m very sorry. U

zegt dat u beter doet dan de vorige regering en dat u dus goed bezig

bent. Ik zeg u dat we nog steeds 10 miljard euro mislopen door de

fiscale fraude. Ga daar met een even grote hardnekkigheid achteraan

als u soms achter uitkeringsgerechtigde mensen jaagt.

Ten tweede, en dat was een van de positieve punten, u hebt eindelijk

over het klimaat gesproken zonder het alleen maar over het

ondernemersklimaat te hebben. Mijnheer de eerste minister, alleen

hebt u vooral de analyse gemaakt, de problemen opgesomd. Dat is

uiteraard belangrijk, maar het is zoeken naar echte oplossingen in uw

discours. Ik sluit mij aan bij hetgeen de heer Nollet daarnet zei. Geef

dat alstublieft straks in uw repliek een centrale plek. Zeg wat u zal

doen om de problemen die u aanhaalt, zoals de vroegtijdige sterftes

ten gevolge van fijnstof en ons belachelijk laag aandeel hernieuwbare

energie, aan te pakken. Mijnheer de eerste minister, ik zou graag van

u vernemen wat wij daaraan gaan doen. Collega’s, kom dan alstublieft

niet af met hetgeen vandaag in de krant staat. In een Vlaamse

kwaliteitskrant ontdekken wij vandaag immers dat deze meerderheid

in 2017 een enquête zal houden om te vragen of wij al dan niet uit de

kernenergie moeten stappen.

Post-Fukushima, terwijl de ramp in Tsjernobyl plaatsvond in 1986 —

ik was nog niet geboren — met een doorbraak van hernieuwbare

energie overal in de wereld, en met een kernuitstap die beslist werd in


Groen): Nous voudrions placer la

barre beaucoup plus haut. Le

ministre serait bien inspiré de

s'acharner sur ces 10 milliards

d'euros plutôt que sur les

allocataires.

S'il est très positif que le premier

ministre ait enfin évoqué le climat,

il est regrettable qu'il se borne à

analyser la situation sans offrir de

solutions. Espérons qu'il livrera

ces dernières dans sa réplique et

qu'il ne se contentera pas

d'organiser une enquête sur la

sortie du nucléaire, comme on

peut le lire aujourd'hui dans la

presse. En pleine ère post-

Fukushima et alors même que les

énergies renouvelables sont en

plein essor dans le monde entier,

le gouvernement désire manifeste-

ment réaliser une enquête sur une

sortie du nucléaire qui a déjà été

décidée en 2003. Sur le plan du

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


44

2003 tot gevolg. De heren Van Rompuy en Dewael waren er toen al,

maar veel van de leden waren er toen nog niet. Wat zegt de regering

over een kernuitstap die werd beslist in 2003? Dat zij daarover in

2017 een enquête wil instellen. Dat is wat collega Nollet daarnet zei:

het energiepact dat voorlopig voorligt, is een analyse, maar geen

actieplan. U hebt hier vandaag en gisteren de stand van het klimaat

opgemaakt, maar u bent nog niet met acties gekomen. Op dat vlak,

om in de actualiteit te blijven, doet de regering minder dan de

minimale dienstverlening. Op het vlak van het klimaat doet u minder

dan de minimale dienstverlening. Het is goed dat u de analyse over

het klimaat maakt, maar zonder acties is dat discours eigenlijk meer

een testament dan een regeringsverklaring. Het neemt akte van de

klimaatproblemen zonder er voldoende aan te doen.

Mijnheer de eerste minister, mocht u meer doen, dan zou u veel meer

de premier van de toekomst zijn. Ik lees dat u gebiologeerd bent door

de vergelijking met Dehaene. Ik begrijp dat ergens wel, maar u bent

ondertussen wel eerste minister na de film van Al Gore, na het

ontdekken van de klimaatopwarming, en dat mis ik in uw beleid. Heel

stellig, wij willen heel vaak een bondgenoot zijn en wij willen heel

hardnekkig voorstellen formuleren, maar er zijn heel veel punten

waarop het anders kan.

Het laatste deel van mijn betoog gaat over de staat van onze

maatschappij. Ik heb daar een aantal zaken over gehoord. Ik ben blij

dat u daaraan veel aandacht hebt besteed. Ik heb ook een aantal

dingen gehoord in het betoog van collega Dewael die ik heel erg heb

geapprecieerd. Ik heb collega De Roover zelfs horen pleiten voor

openheid, om niet terug te plooien op onszelf. Dat is verrassend uit

een nationalistische mond.

U hebt, mijnheer de eerste minister, de stichters van Europa

geciteerd.

U hebt Helmut Kohl en François Mitterrand geciteerd. U hebt in uw

uiteenzetting gepleit voor openheid en samenwerking. U hebt onze

rechten en vrijheden omarmd. U hebt zelfs onze sociale zekerheid

geprezen, inclusief de index. En u eist daarbij een plek op in de

cockpit van Europa. Het probleem, beste collega’s, is dat onze eerste

minister vandaag niet in de cockpit van Europa zit en al te vaak op de

bagagedrager van de N-VA. Niet in de cockpit van Europa, niet op de

foto met Macron en Merkel. En de N-VA, die flirt met May, Johnson en

de Britse conservatieven, lijkt af en toe zelfs op Viktor Orbán.

Mijnheer de eerste minister, het is mijn overtuiging dat nationalisten

de voorbije drie jaar te veel de sfeer in dit land hebben mogen

bepalen. Zij hebben ook te veel onze positie in Europa mogen

bepalen. Nationalisten die net minder willen samenwerken en meer

willen splitsen. De N-VA die de rechten en vrijheden, waarover u zo

offensief en positief sprak, in dit land op de helling plaatst. Dat is het

probleem van ons land, maar het is ook uw probleem.

Wij zullen daarover bangelijk duidelijk blijven. Ik weet dat de N-VA

daarvan zenuwachtig wordt en ik weet ook dat u die analyse niet

graag hoort, maar, geloof mij, ik zou veel liever hebben dat u hetgeen

u over Europa en onze rechten en vrijheden hebt gezegd, dagelijks

hardmaakt. Dat gaat echter niet met de N-VA in de regering. Dat is

het probleem, van u, van ons land en van deze regering.

climat, le gouvernement se situe

clairement en deçà du service

minimum. Un plus grand

engagement dans ce domaine

ferait pourtant du premier ministre

un premier ministre d'avenir.

J'ai également entendu un certain

nombre de choses positives

concernant l'état de notre société.

Le premier ministre a cité les

fondateurs de l'Europe et plaidé en

faveur de l'ouverture et de la

coopération. Il revendique une

place dans "le cockpit de

l'Europe", mais trop souvent, son

rôle se limite à celui de bagagiste

de la N-VA. Je suis convaincu

qu'au cours des trois dernières

années, l'ambiance générale dans

notre pays ainsi que notre position

au sein de l'Europe ont été par

trop définie par les nationalistes.

Ces derniers souhaitent précisé-

ment moins de coopération et

représentent une menace pour les

droits et les libertés dans ce pays.

J'aimerais que le premier ministre

joigne le geste à la parole mais,

avec la N-VA au sein du

gouvernement, ce n'est pas

possible.

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


45

01.71 Hendrik Bogaert (CD&V): Mijnheer Calvo, het is niet aan mij

om coalitiepartners expliciet te verdedigen, maar ik ben natuurlijk lid

van deze meerderheid. U zegt eigenlijk dat nationalisten, en dus deze

regering, aan de rechten en de vrijheden raakt. Dat is voor mij nogal

een belangrijk punt. Kunt u dat specificeren? Bedoelt u dan dat wij te

veel het Spaanse nationalisme hebben gesteund? Dat wij te veel

begrip hebben getoond voor het uiteenkloppen van mensen die naar

een stembureau wilden gaan? Wat bedoelde u precies als u zegt dat

deze regering de rechten en de vrijheden aanvalt?


Qu'entend précisément M. Calvo

lorsqu'il dit que les nationalistes –

et donc également ce gouver-

nement – portent atteinte aux

droits et aux libertés? Avons-nous

peut-être trop soutenu le nationa-

lisme espagnol ou nous sommes-

nous montrés trop peu critiques

face au matraquage d'électeurs

catalans?

01.72 Staatssecretaris Zuhal Demir: Ik voel mij natuurlijk

aangesproken, mijnheer Calvo. Wil u alstublieft consequent zijn? In

Mechelen bestuurt u met de N-VA. Schaamt u zich niet om nu op zo’n

manier uit te halen naar die partij? Schaam u!

01.72 Zuhal Demir, secrétaire

d'État: M. Calvo dirige pourtant la

ville de Malines au sein d'une

coalition avec la N-VA! N'a-t-il pas

honte de s'en prendre avec autant

de virulence à ce parti?

01.73 Kristof Calvo (Ecolo-Groen): Ik heb gelukkig een

burgemeester die zich minder laat doen door de N-VA dan Charles

Michel. Dat is het verschil tussen het federale niveau en Mechelen.

Waar gaat het voor mij over? Prominente christendemocraten zeggen

het trouwens samen met ons, met name dat de N-VA de sfeer in dit

land de afgelopen drie jaar heeft verziekt. Die partij begon over een

boerkiniverbod op het moment dat de begroting in een puinhoop viel.

Zij viel de vrijheid van meningsuiting aan. Zij zette mensen tegen

elkaar op. Haar staatssecretaris veroordeelde jonge mensen, louter

op basis van hun voornaam. Dat zijn de punten die ik aanhaal.

U citeert voormalig president Mitterrand, die gezegd heeft dat

nationalisme oorlog is. Mitterrand was ook de man die gezegd heeft

dat de Europese identiteit, de mensenrechten zijn. Nu vraag ik mij af,

mijnheer de eerste minister, zouden Kohl en Mitterrand Saoedi-Arabië

in de Vrouwenraad van de Verenigde Naties gestemd hebben?

Zouden Kohl en Mitterrand Soedanese geheim agenten naar Brussel

hebben gehaald? Ik meen van niet.

Ik zou echt graag hebben dat u, zoals bij paars-groen onder impuls

van een naamgenoot van u, de mensenrechten centraal plaatste in

het buitenlands beleid en dat u ter zake voortrekker was in Europa. U

kent de personen die daaraan getrokken hebben. Mensen uit uw

politieke familie. Echte liberalen, zoals Karel De Gucht, die zich over

Soedan heeft laten horen. Ik zou graag hebben dat die wind dit land

regeert. Ik zou graag hebben dat er geen handrem was op onze

houding in Europa, op onze houding ten opzichte van de

mensenrechten. Vandaag is dat wel het geval. Vandaag zitten er

mensen aan de knoppen die vinden dat wij eigenlijk jaloers moeten

zijn op de Catalanen. Geert Bourgeois zei dat, dat wij jaloers moeten

zijn op de Catalanen.

Mijnheer de eerste minister, mijn grootouders zijn in 1960 vertrokken

uit Catalonië. Ik kan u vertellen dat zij daarvan nog geen seconde spijt

hebben gehad, omdat zij gemerkt hebben dat men in dit land wel een

toekomst kan opbouwen. Dit is een land, met al zijn imperfecties, om

wel trots op te zijn.


Groen): Le bourgmestre de

Malines se laisse fort heureuse-

ment moins influencer par la N-VA

que Charles Michel.

Je le répète: la N-VA pourrit

l'ambiance dans ce pays depuis

trois ans déjà. Alors que le budget

s'effondre, on s'intéresse à

l'interdiction du burkini. La liberté

d'opinion est mise à mal et un

secrétaire d'État condamne des

gens uniquement sur la base de

leur prénom.

Le premier ministre a cité hier

François Mitterrand. Ce dernier a

un jour qualifié le nationalisme de

guerre et a également déclaré que

les droits de l'homme constituent

l'identité de l'Europe. MM. Mitter-

rand et Kohl auraient-ils voté en

faveur de la désignation de

l'Arabie saoudite en tant que

membre du Conseil des femmes

des Nations Unies? Auraient-ils

fait venir des agents de la sécurité

soudanaise à Bruxelles?

Je souhaite ardemment que le

premier ministre place les droits

de l'homme au cœur de sa

politique et joue un rôle de

précurseur sur ce plan en Europe.

Je souhaiterais voir disparaître

notre réticence à condamner les

violations des droits de l'homme.

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


46

Het is een land dat aan ons, politici, vraagt om heel veel samen te

werken. Een model dat ons daartoe dwingt, is voor ons, in

tegenstelling tot de N-VA, een model om te koesteren. Een land — en

de nationalisten worden daar gek van — waarin verschillende talen en

culturen vreedzaam kunnen samenleven.

Als ik kijk naar de voorbije dagen, dan ben ik trots en ik pik het niet

dat mensen die dit land eigenlijk niet graag zien, een plekje in de

cockpit opeisen. Collega’s van de N-VA, wij zullen dat blijven

benadrukken. Ook al irriteren de peilingen u en maken ze u

zenuwachtig, wij zullen dat blijven zeggen.

Mijnheer de eerste minister, ik rond af. Dit land is ook een land waarin

de mensen — u hebt er zelf naar verwezen — zich na de vreselijke

aanslagen zeer veerkrachtig en verenigd hebben getoond.

Mijnheer de eerste minister, de basis van onze kritiek ligt daarin. Wij,

ecologisten, geloven wel in dit land. Wij geloven dat in dit land veel

meer mogelijk is. Wij, ecologisten, tonen elke dag dat samenwerken

werkt. Ik leer daardoor nog elke dag bij. Wij willen ons niet op onszelf

terugplooien. Wij willen geen nationalisten aan het roer. Wij doen wel

aan politiek voor iedereen.

Mijnheer Dewael, I’m very sorry, maar wij hebben wel empathie voor

de alleenstaande moeder, die het moeilijk heeft op de arbeidsmarkt.

Wij, ecologisten, geven wel om het klimaat.

Mijnheer de eerste minister, dat alles is de reden waarom wij wel

vertrouwen hebben in dit land, maar geen vertrouwen geven aan de

regering van dit land.

D'aucuns qui sont aujourd'hui aux

commandes en Belgique préten-

dent que nous devons jalouser les

Catalans. Mes grands-parents ont

quitté la Catalogne en 1960 et ils

ne l'ont pas regretté une seconde.

La Belgique est en effet un pays

où il est possible de se construire

un avenir, un pays dont on peut

être fier. Un pays qui impose à ses

représentants politiques une large

coopération mutuelle. Contraire-

ment à la N-VA, nous chérissons

ce modèle de coopération

obligatoire. Les nationalistes en

deviennent fous mais dans ce

pays, il est possible de faire

cohabiter pacifiquement diffé-

rentes langues et cultures. Dans

ce pays, les citoyens se sont

rassemblés après les attentats et

ils ont montré qu'ils étaient

capables de résilience. Je

n'admets pas que ceux qui

n'apprécient pas ce pays

réclament une place dans le

cockpit. Nous continuerons à tenir

ce discours, même si cela irrite au

plus haut point la N-VA.

Nous, les écologistes, nous avons

foi en ce pays dont nous croyons

qu'il offre encore bien des

opportunités. Il n'est pas question

de nous replier sur nous-mêmes,

nous voulons mener une politique

qui profite à tout le monde. Nous

ne voulons pas de nationalistes à

la barre. Nous faisons confiance à

ce pays, mais pas à l'actuel

gouvernement et c'est pourquoi

nous ne lui accorderons pas notre

confiance demain.

01.74 Catherine Fonck (cdH): Monsieur le premier ministre, vous

nous avez dit hier: "Des résultats; pas de slogans!" Ce qui en soi était

déjà un slogan. Vous avez tenté de nous faire croire que votre

gouvernement faisait plus et mieux que tout le monde. L'écart est

important entre vos propos et la réalité. Ce n'est pas la première fois

et je vais l'illustrer dans différents volets.

D'abord, sur le plan économique et sur celui de l'emploi, des emplois

sont-ils créés? Évidemment! Il ne manquerait plus que cela compte

tenu de la conjoncture positive que nous connaissons. Mais, vous

faites moins bien que les pays voisins de la zone euro. On ne peut

pas nier que le gouffre soit immense si l'on considère la situation de

ceux qui cherchent un emploi. En dépit de bonnes formations et

d'importantes qualifications, les jeunes rament à la sortie de leurs

01.74 Catherine Fonck (cdH):

Tussen uw woorden en de realiteit

gaapt er een brede kloof. Hoewel

er bij ons banen worden

gecreëerd, hinken we achterop in

vergelijking met de buurlanden, de

eurozone en het Europese

gemiddelde. Ondanks een hoge

scholingsgraad vindt men aan het

einde van zijn studie geen werk.

Steeds meer bedrijven delokali-

seren hun activiteiten, terwijl onze

werknemers productief en hoog-

geschoold zijn.

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


47

études supérieures pour trouver un job, les délocalisations subites se

multiplient - on a connu l'affaire Caterpillar dont on a largement

reconnu que les travailleurs étaient productifs et qualifiés. Je voudrais

rappeler les propos brutaux de ce ministre libéral qui qualifiait les

chômeurs de rentiers. C'est terriblement dénigrant.

Vous dites que, pour la première fois, le taux d'emploi présente une

légère inflexion à la hausse. C'est juste, mais je voudrais rappeler

votre engagement dans l'accord de gouvernement, par lequel vous

prétendiez viser un taux d'emploi de 73,2 % en 2020. Cela s'inscrit

évidemment dans la stratégie européenne 2020. On en est très loin,

alors que le contexte économique est plutôt favorable.

Vous nous avez aussi déclaré hier, monsieur le premier ministre, que

le coût du chômage avait baissé de 1,5 milliard d'euros. Est-ce grâce

à la création d'emplois? Oui, mais lorsqu'on dit cela, on ne dit pas

tout. En effet, il convient de prêter attention à deux autres volets.

Premièrement, le budget du CPAS a été augmenté, comme vous

l'avez rappelé tout à l'heure – mais cela ne se traduit pas seulement

par l'engagement de membres du personnel -, pour relever le revenu

d'intégration sociale et répondre aux exclusions du chômage. Cela

contrebalance en partie la baisse de 1,5 milliard d'euros. Toutefois, il

en existe un autre, encore plus interpellant: c'est évidemment la

hausse du budget de l'assurance maladie-invalidité, parce que

davantage de personnes y ont basculé. En gros, cela représente une

hausse d'un milliard d'euros.

Autrement dit, votre diminution du coût du chômage de l'ordre de

1,5 milliard d'euros résulte des exclusions du chômage et du

basculement vers l'assurance maladie-invalidité. À ces raisons, il faut,

certes, ajouter la création d'emplois – mais elle intervient pour une

portion congrue. En tout cas, il me semblait utile d'expliciter ce

montant sur lequel vous avez insisté, parce qu'il convient de pouvoir

tout dire.

Notre pays continue de détenir le triste record de la taxation sur le

travail. Une des mesures-phares du fameux "Tomorrowland Akkoord"

de cet été consistait en une réforme de l'ISOC. Nous verrons

évidemment ce qu'il en sera à travers les mesures que vous prendrez

à cet effet. Vous avez affirmé vouloir privilégier les PME. Nous avons

toujours plaidé – et j'ai déposé un texte en ce sens avec mon collègue

Benoît Dispa – en faveur d'une modification du taux de l'ISOC, afin de

le rapporter à la moyenne européenne, ainsi que d'une suppression

des niches fiscales qui privilégient aujourd'hui fortement les

multinationales au détriment des PME.

Hier, nous n'avons malheureusement pas obtenu de chiffres relatifs

aux grandes masses budgétaires. Vous allez me rétorquer que cela

viendra plus tard, au moment du débat budgétaire. Oui et non! Je ne

peux pas imaginer que, même si vous comptiez vous rendre en

vitesse au festival Tomorrowland pour aller y faire quelques selfies,

vous ayez bâclé votre travail. Quand on annonce une réforme de

l'ISOC, on présente les grandes masses budgétaires qui seront

mobilisées à cette fin.

Vous avez annoncé une neutralité budgétaire. Très bien! Cela étant,

je ne puis que vous suggérer de ne pas reproduire le jeu budgétaire

auquel nous avions assisté pour le tax shift, dont vous aviez affirmé

De werkgelegenheidsgraad stijgt

weliswaar lichtjes, maar in het

regeerakkoord werd er in overeen-

stemming met de Europese

strategie een percentage van 73 %

in 2020 vooropgesteld. Van dat

cijfer zijn we ondanks een gunstig

economisch klimaat nog ver

verwijderd…

De werkloosheidskosten zijn

gedaald, onder meer dankzij de

jobcreatie, maar er moet ook

rekening worden gehouden met de

verhoging van de OCMW-

budgetten, die nodig is om het

leefloon te verhogen en de

uitsluitingen van het recht op een

werkloosheidsuitkering te compen-

seren, en met de verhoging van

het budget voor ziekte- en

invaliditeitsuitkeringen.

U besliste om de vennootschaps-

belasting te hervormen in het

voordeel van de kmo's. We

hebben altijd gepleit voor een

verlaging van de vennootschaps-

belasting tot het Europese

gemiddelde en het wegwerken van

de fiscale niches die de multi-

nationals bevoordelen. U hebt in

dit verband echter geen cijfers

verstrekt. Ik raad u aan om niet

weer op de taxshifttoer te gaan,

die volledig moest worden

gefinancierd en nu miljarden per

jaar zal kosten.

Voor wat de tewerkstellingsgraad

betreft, zitten we volgens Eurostat

in dezelfde categorie als Grieken-

land of Italië. Er moet ernstig

onderzocht worden waarom we er

niet in slagen om het beter te

doen.

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


48

qu'il était financé. Or, il coûtera manifestement plusieurs milliards

annuels en régime de croisière.

Monsieur le premier ministre, on ne peut pas ne pas faire un devoir de

lucidité si on compare les chiffres de l'évolution de l'emploi en

Belgique et ceux des autres pays de la zone euro et de l'Union

européenne. Nous nous trouvons dans la même catégorie que la

Grèce, l'Italie et, grosso modo, la France. Ce sont les chiffres

d'Eurostat, j'ai exactement repris les courbes d'Eurostat et ai tous

leurs graphiques avec moi. Il s'agit de chiffres neutres, indépendants

et non de courbes et de chiffres que j'aurais calculés.

Le devoir de lucidité me semble indispensable en politique. Aussi me

semble-t-il logique que, du côté du gouvernement ou du parlement –

puisque nous pouvons le demander - nous puissions disposer d'une

analyse sérieuse portant sur les raisons pour lesquelles, malgré la

conjoncture positive, nous ne faisons pas plus et mieux, comme la

majorité des autres pays européens.

01.75 Charles Michel, premier ministre: Je ne vais pas commenter

les taux d'Eurostat. Cela étant dit, je voudrais prendre quelques

secondes pour aborder ce point important. Vous semblez dire, si je

comprends bien votre raisonnement, que le taux de croissance repart

à la hausse chez nous, ce qui est une bonne chose, mais reste

inférieur à celui des autres pays de l'Union européenne.

Mais il faut examiner deux choses, si on veut être honnête

intellectuellement. Le point de départ: quel est notre niveau de

production de PIB par rapport aux autres pays? Là, nous sommes fort

bien classés. Et, par ailleurs, le taux de croissance. Si je suivais votre

raisonnement jusqu'à l'absurde, ce que je ne ferai pas, en comparant

notre situation avec celle de pays sous-développés en Afrique par

exemple, malheureusement, on verrait un taux de croissance très

élevé, bien plus que dans notre pays. Cela ne veut pas dire pour

autant que la production de richesses permet la redistribution et

donne une dynamique positive à l'ensemble du pays.

Je vous demande, quand vous citez les chiffres d'Eurostat, de

prendre en considération les deux dimensions: le taux de croissance,

mais également le niveau de PIB qui reste très élevé. Pourquoi?

Parce que nous avons bien résisté, mieux que d'autres, à la crise,

grâce à nos stabilisateurs sociaux, grâce à une sécurité sociale

solide. Et c'est pour cela que nous sommes mobilisés, pour créer

davantage d'emplois, ce qui est la meilleure garantie de rendre solide

à l'avenir, demain et après-demain, notre sécurité sociale.


Michel: Als we het Belgische

groeicijfer zouden vergelijken met

dat van ontwikkelingslanden,

zouden we zien dat de econo-

mische groei veel groter is in die

landen. Men moet echter ook

rekening houden met het

vertrekpunt, namelijk het bbp, dat

bij ons nog altijd hoog is omdat we

de crisis beter hebben doorstaan

dan andere landen.

01.76 Catherine Fonck (cdH): Monsieur le premier ministre, je

parlais de la création d'emplois. Je suis un peu loin, je vous le

concède, mais j'ai ici tous les graphes d'Eurostat, sur la tranche d'âge

des 20-64 ans, des 55-65 ans et, plus intéressant encore, par genre.

En la matière, et on n'en a pas encore parlé depuis hier, on voit que

chez les femmes, nous sommes nettement moins bons au niveau de

l'évolution de l'emploi.

Ces éléments sont d'ailleurs mis en avant par des économistes. Ne

pas accepter de voir que, dans une conjoncture positive, on peut faire

plus que d'autres pays européens, je ne peux vous suivre là-dessus.

On a créé des emplois et chaque emploi créé est positif mais, dans le


Volgens de cijfers van Eurostat

evolueert de werkgelegenheid bij

ons minder gunstig, vooral bij

vrouwen. Dat valt niet te ont-

kennen.

Waarom zou het Federaal Plan-

bureau die studie niet uitvoeren op

verzoek van het Parlement of van

de regering? Met die studie

zouden onze sterke en zwakke

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


49

même temps, nous devons identifier nos forces et nos faiblesses.

Nous avons manifestement des faiblesses. Pourquoi le Bureau

fédéral du Plan ne pourrait-il pas réaliser cette étude? Il faudra

ensuite transposer cette étude sur une série de mesures et le Conseil

Central de l'Économie pourra sûrement s'en charger. Le parlement

pourrait lui-même solliciter le Bureau fédéral du Plan en la matière. Je

le proposerai mais j'aurais trouvé intéressant que cela puisse aussi

être mis en avant du côté du gouvernement. Cela permettrait, de

manière positive et volontariste, d'essayer d'aller au-delà des

positions négociées dans l'accord de cet été.

Reconnaissons que nous avons certainement des points faibles,

notamment en matière de compétitivité de notre économie, en

matière de coût de l'énergie. Nous pourrions aussi travailler sur les

cotisations sociales sur les bas salaires de manière extrêmement

privilégiée. Sur ces points, nous devons oser une lucidité et un

diagnostic.

Monsieur le premier ministre, sur le plan budgétaire, il y a aussi un

décalage qui n'est pas négligeable. Vous dites que la dette diminue.

Quelques faibles éclaircies peuvent certes être observées sur le plan

des finances publiques mais, en réalité, si on dépouille le budget du

bonus d'intérêts lié à la politique monétaire menée par la BCE,

l'assainissement n'y est pas! L'amélioration du solde peut être

intégralement imputée au bonus d'intérêts, l'aubaine budgétaire par

excellence! Pire, cette aubaine est transposée en mesure structurelle.

On verra l'impact et les conséquences en cas de remontée des taux

d'intérêts: il faudra payer les mesures structurelles et les charges

d'intérêts plus élevées. Le boomerang risque de revenir très

rapidement!

Un décalage existe encore sur le plan de la sécurité. Vous avez

produit de nombreux textes de loi, mais il faut rappeler, ne fût-ce que

par respect pour les équipes sur le terrain, que vous avez réalisé des

économies importantes lors des premières années de votre

législature, et que les services de police, de renseignement et de

justice sont sur les genoux. Vous me direz avec raison que de

nouvelles enveloppes ont été créées depuis lors. Certes, mais celles-

ci ne servent qu'à rattraper vos économies.

Au sujet de la fameuse enveloppe annuelle de 400 millions d'euros

que vous invoquez régulièrement, j'aime rappeler ce que la Cour des

comptes a calculé. Celle-ci, monsieur le premier ministre, a calculé

que pour 2016, des fameux 400 millions inscrits à titre de provision

dans le cadre de la lutte contre le terrorisme et le radicalisme, une

enveloppe de 52 % a été utilisée en engagement et 43 % en

liquidation. On constate donc le décalage avec les équipes sur le

terrain. Pourtant, ce ne seront pas des lois qui lutteront de la manière

la plus efficace contre le terrorisme. Elles ne suffiront pas. Nous

avons d'abord et avant tout besoin de gens sur le terrain, qui

s'investissent au quotidien.

Tous les exemples que je viens de citer montrent un décalage

important.

punten, zoals de concurrentie-

kracht, de energiekosten, de

sociale bijdragen op de lage lonen

kunnen worden geïdentificeerd.

De schuld neemt af, maar er is

geen sprake van sanering: het

hogere saldo is integraal op het

conto van de rentebonus te

schrijven. Indien de rente stijgt, zal

het kostenplaatje van deze

maatregelen en lasten stijgen:

opgelet voor het boemerangeffect!

Ook op veiligheidsvlak klopt wat u

zegt niet helemaal met de

werkelijkheid. U hebt heel wat

wetten aangenomen, maar tijdens

de eerste jaren van de legislatuur

werd er ook fors in de middelen

gesnoeid. Het water staat de

politie- en de inlichtingendiensten

en de diensten van justitie aan de

lippen. Het klopt dat er nieuwe

enveloppen ter beschikking

werden gesteld, maar voorlopig

doen die niet meer dan de

besparingen goedmaken. Het

Rekenhof berekende dat van het

door u vaak aangehaalde bedrag

van jaarlijks 400 miljoen euro van

de provisie voor de bestrijding van

terrorisme en radicalisme in 2016

52 % naar vastleggingskredieten

ging en 43 % naar vereffenings-

kredieten. Die middelen komen

dus niet bij de actieve teams

terecht. Nochtans zijn zij het die

concreet en dagelijks terrorisme

bestrijden.

01.77 Sophie Wilmès, ministre: Madame Fonck, nous n'allons pas

rentrer dans le détail des chiffres, et ce d'autant moins que je ne les ai

pas devant moi. Cependant, nous avons déjà eu cette discussion.

01.77 Minister Sophie Wilmès: U

wilt duidelijk maken dat we onze

afspraken niet nakomen en dat we

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


50

Vous avez envie de faire passer le message que nous ne respectons

pas les déclarations que nous avons faites. Nous aurions annoncé

une provision de 400 millions d'euros alors que nous dépenserions

beaucoup moins que cela. Savez-vous qu'il s'agit de 400 millions

d'euros récurrents?

minder besteden dat de provisie

toelaat. Het gaat echter om een

recurrent budget.

01.78 Catherine Fonck (cdH): Pour du personnel, c'est heureux!

01.79 Sophie Wilmès, ministre: Ces 400 millions sont inscrits tous

les ans. À l'intérieur de cette enveloppe, une partie est récurrente et

l'autre est un investissement. Au total, nous sommes bien au-delà des

400 millions et vous le savez. Je voulais juste partager cette

information avec les autres, puisque je l'ai déjà partagée avec vous.

01.79 Minister Sophie Wilmès: Ik

heb u vroeger al gezegd dat een

deel van de enveloppe van

400 miljoen euro recurrent is, een

ander deel gaat naar investe-

ringen. Het totaalbedrag ligt veel

hoger.

01.80 Catherine Fonck (cdH): Madame la ministre, merci pour ces

éclaircissements. À propos des 400 millions, lorsqu'on retarde les

engagements au cours de l'année, on ne dépense forcément pas tout.

En outre, si vous regardez l'évolution des budgets en matière de

justice ou de sécurité au cours de ces dernières années, ce que nous

ferons lors du travail budgétaire, vous verrez qu'il n'y a pas photo.


Wanneer de vastleggingen in de

loop van het jaar worden

afgeremd, kan men nooit het

volledige bedrag uitgeven.

01.81 Georges Dallemagne (cdH): Monsieur le président, je

voudrais intervenir brièvement. Nous avons déjà eu cette discussion

et je voudrais que ces chiffres soient clarifiés. Je ne parle pas

uniquement des montants car, comme vous le savez, certains d'entre

eux n'ont pas été alloués à la lutte contre le terrorisme mais ils ont

permis d'apurer certaines factures, notamment en matière de justice.

Ce fut le cas la première année.

C'était très clair et évident et je désirerais la clarté sur l'ensemble des

chiffres pour savoir ce qui a été attribué à la lutte contre le terrorisme

et ce qui a permis éventuellement de payer certaines factures et

certains arriérés pour la justice ou pour un autre département.

01.81 Georges Dallemagne

(cdH): Ik zou over duidelijke cijfers

willen beschikken. Zeker tijdens

het eerste jaar werden er bepaalde

bedragen besteed aan andere

zaken dan de strijd tegen het

terrorisme, zoals de aanzuivering

van facturen van Justitie.

Le président: Monsieur Dallemagne, puis-je vous rappeler la règle: on interpelle l'intervenant. Si vous

entamez un débat dans un même groupe, cela devient compliqué. Si en plus, chaque fois que vous êtes

d'accord, vous le confirmez, cela va prendre du temps. Je rends la parole à Mme la ministre.

01.82 Sophie Wilmès, ministre: Monsieur Dallemagne,

effectivement, nous avons déjà eu cette discussion et je vous ai

répondu que la provision Terro est alimentée, chaque année, de

400 millions d'euros.

Je ferai une incise en répondant à Mme Fonck. Il y a eu effectivement

un décalage la première année car, s'agissant d'argent public, nous

avons dû procéder à des appels d'offres pour les investissements. De

plus, l'engagement de policiers ne se fait pas sans délais, il y a eu un

décalage qui correspond à un glissement. Il ne s'agissait pas de

refuser de payer les montants dus.

Lorsque nous procéderons à l'addition des chiffres consacrés à

l'investissement et aux montants récurrents, nous atteindrons

pratiquement le double de ces 400 millions.

La provision Terro et son utilisation font l'objet d'un contrôle très

minutieux. C'est ainsi que certains membres du gouvernement me

01.82 Minister Sophie Wilmès:

De provisie Terrorisme, die

jaarlijks met 400 miljoen euro

gespijsd wordt, werd tijdens het

eerste jaar inderdaad nog niet

aangesproken omdat er eerst

offerteaanvragen voor de inves-

teringen moesten worden uitge-

schreven en er politieambtenaren

geworven moesten worden. Dat

uitstel is een verschuiving. Het

betekent niet dat men geweigerd

heeft de verschuldigde bedragen

te betalen. Als men de

investeringen bij de recurrente

bedragen optelt, zal men bijna het

dubbele van de enveloppe

bereiken.

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


51

reprochent d'être trop minutieuse, ce qui explique que cela prend un

peu plus de temps que prévu. On ne peut pas tout avoir dans la vie.

Je vous confirme que l'utilisation de la provision Terro fait l'objet d'un

contrôle préalable par l'Inspection des Finances sur la justesse

budgétaire et sur la relation entre le point de vue Terro de la lutte

contre le terrorisme et le radicalisme et la provision. Ce point a

d'ailleurs été relevé de manière positive par la Cour des comptes lors

de ses évaluations.

De Inspectie van Financiën

controleert de provisie Terrorisme

grondig, niet alleen op budgettaire

correctheid maar ook op het

verband tussen de provisie en de

doelstelling ervan, met name de

terrorismebestrijding, wat door het

Rekenhof toegejuicht werd.

01.83 Catherine Fonck (cdH): La Cour des comptes a effectivement

validé les 50 %, comme je viens de l'expliquer.

Par ailleurs, madame la ministre, on peut examiner dans tous les

sens ce problème de l'enveloppe des 400 millions, la réalité sur le

terrain et sur les chiffres depuis trois ans démontre que ces services

sont sur les genoux et qu'ils ont souffert d'un retard pour les

engagements. Qu'on ne vienne pas me dire que tout va bien au

niveau de la justice, de la police et des services de renseignement et

qu'en termes de moyens humains, ils se trouvent dans une situation

confortable.

Voorzitter: Siegfried Bracke, voorzitter.

Président: Siegfried Bracke, président.

Cette réalité-là, il faut que vous acceptiez de l'entendre. Je ne peux

imaginer que vous n'avez pas de contacts sur le terrain. Cette réalité

est cruciale dans la lutte contre le terrorisme et pour la sécurité de

manière plus globale. Ces exemples, monsieur le premier ministre,

montraient un décalage entre vos paroles, votre discours d'hier et la

réalité sur le terrain.

J'en viens au volet de la sécurité sociale. Vous savez qu'en raison de

notre ADN, nous sommes, au cdH, profondément attachés à ce grand

projet collectif qu'est la sécurité sociale. Nous sommes prêts à

demander des efforts pour en assurer la pérennité. Par contre, ce que

semble ignorer votre gouvernement, c'est que ces efforts ne pourront

être acceptés que s'ils sont répartis de manière juste.

Les dossiers des pensions et de la santé en sont la meilleure

illustration parce que toute une série de mesures ont été prises, dont

des mesures dures. Mais les mesures qui véritablement peuvent

porter une réforme positive du dossier des pensions sont toujours

manquantes, à ce point même que votre réforme est déséquilibrée et,

en sus, inefficace.

Je vous parlais, voici un instant, de l'explosion du nombre de

personnes en maladie-invalidité. Par ailleurs, les personnes qui sont

en fin de carrière se retrouvent de plus en plus en maladie-invalidité.

Pour nous, la première priorité en matière de pension est évidemment

d'augmenter le taux d'emploi mais surtout d'investir pour rapprocher

l'âge moyen de départ à la pension de l'âge légal. Le dire n'est pas

suffisant. Il faut agir. Qui peut croire ici qu'une carrière professionnelle

peut se faire au même rythme jusque 65 ans? Personne! Je crois

qu'une majorité de personnes peuvent être d'accord de partir à la

pension à un âge proche de l'âge légal, à condition que des

aménagements qualitatifs et quantitatifs de fin de carrière soient mis

en place. Ce chantier, je le porte depuis longtemps. C'est un grand

absent de votre gouvernement. Nous continuerons à le plaider haut et


Uit de praktijk blijkt echter dat de

diensten op hun tandvlees lopen

en er vertragingen bij de

wervingen zijn! U mag dat niet

negeren!

Hoe kan in deze omstandigheden

het terrorisme worden bestreden

en de veiligheid worden gewaar-

borgd? Deze voorbeelden tonen

aan dat de eerste minister in zijn

verklaring voorbijgaat aan de

situatie op het terrein.

De sociale zekerheid is een zeer

belangrijk dossier voor het cdH.

We zijn bereid inspanningen te

leveren als de toekomst van ons

socialezekerheidsstelsel daardoor

wordt veiliggesteld. De inspan-

ningen moeten echter rechtvaardig

worden verdeeld.

Het pensioendossier is daar

samen met het dossier van de

volksgezondheid het beste voor-

beeld van. U hebt een reeks maat-

regelen genomen, soms zelfs

harde, maar geen positieve

maatregelen, wat uw hervorming

onevenwichtig en ondoeltreffend

maakt.

Steeds meer personen zijn aan

het einde van hun loopbaan

langdurig ziek of arbeidsonge-

schikt. De gemiddelde pensioen-

leeftijd en de wettelijke pensioen-

leeftijd moeten eerst en vooral op

elkaar worden afgestemd. De

meeste mensen zijn bereid om te

blijven werken tot ongeveer de

wettelijke pensioenleeftijd, in ruil

voor kwalitatieve en kwantitatieve

eindeloopbaanmaatregelen. Een

pensioenhervorming waarbij der-

gelijke maatregelen ontbreken en

waarbij er geen rekening wordt

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


52

fort.

Sans cela et sans une approche équitable de la prise en compte des

métiers pénibles, cette réforme des pensions ne sera en rien efficace.

La réforme des pensions doit pouvoir être portée de manière positive,

en misant sur la capacité des travailleurs à rester actifs plus

longtemps, tout en adoptant un rythme soutenable.

Pour ce qui concerne la santé, là aussi, les efforts imposés pèsent

fortement sur les patients, sur tous les professionnels de la santé. Je

reprends, monsieur le premier ministre, ce que vous nous avez dit

hier.

Vous nous avez dit qu'en 2014, les dépenses en santé se chiffraient à

22 milliards. En 2018, les dépenses autorisées seront de 25 milliards,

soit une augmentation de 3 milliards. C'est sûrement vrai, je vous

crois.

Dans le même temps, votre engagement dans ce gouvernement était

d'assurer un investissement structurel défini de 1,5 % d'augmentation

de la norme de croissance depuis le début de cette législature, ce que

vous n'avez clairement pas fait. Lorsque vous dites que cela

augmentera entre 2014 et 2018, vous oubliez de dire que si vous

aviez respecté cet engagement très clair - une évidence face au

vieillissement de la population, face aux défis technologiques en

matière de santé et face à toute une série de dépenses inéluctables -,

au terme de cette législature, la perte se chiffrerait à 5 milliards par

rapport à l'accord de gouvernement. Je compte sur du structurel et

non pas sur un budget perdu par année.

Dans ce secteur, il y a eu des effets non négligeables pour les

patients et le personnel des soins. Nous avons eu cette discussion

par rapport aux psychologues. Mme la ministre disait qu'il n'y avait

aucun problème pour ce qui concerne les enfants. Je vous relate ici la

réalité de tous les hôpitaux concernés et particulièrement des

services de soins psychiatriques aux enfants. Vous avez pris,

madame la ministre de la Santé, un arrêté royal en juin dernier. Il

réduit de moitié, en l'espace de deux ans le financement du personnel

délicat (soins pédopsychiatriques) de jour en hôpital général et même

chose au niveau des normes d'encadrement.

Autrement dit, madame la ministre, puisque je suis obligée de mettre

les point sur les i par rapport à votre intervention tout à l'heure,

lorsqu'on a un financement pour l'encadrement de vingt enfants

hospitalisés en psychiatrie, l'encadrement qui était de seize ETP

passe à huit ETP sur deux ans. Ne me dites pas que cela n'aura pas

d'impact sur les soins multidisciplinaires et la prise en charge des

enfants et des adolescents! Et c'est cela que le Conseil fédéral des

établissements hospitaliers vient de reconnaître. Son rapport, qu'il

vient de vous adresser, exprime que la situation ne peut pas rester en

l'état et que cet arrêté royal, que vous avez pris fin juin, doit être

modifié.

J'ai d'ailleurs vu des collègues des partis de la majorité réagir dans le

même sens, hier, via Belga. Je l'ai répété à plusieurs reprises depuis

juin, mais force est de constater qu'il y a enfin un sursaut au sein de la

majorité. Ainsi, en ce qui concerne ces soins psychiatriques pour les

enfants et les adolescents, ce dispositif intenable va être corrigé.

gehouden met de zwaarte van

sommige beroepen zal ondoel-

treffend blijken. We moeten ernaar

streven werknemers langer aan

het werk te houden door hun

werktempo aan te passen.

Op het gebied van volks-

gezondheid worden zowel aan de

patiënten als aan de practitioners

zware inspanningen gevraagd.

Volgens de eerste minister

bedroegen de uitgaven voor de

gezondheidszorg 22 miljard euro

in 2014 en zullen de in 2018

toegestane uitgaven 25 miljard

euro bedragen, terwijl hij zich er in

het begin van de regeerperiode

toe verbonden had om de

groeinorm met 1,5 % te verhogen

via een structurele investering.

Indien hij dat gedaan had, in het

licht van de vergrijzing van de

bevolking en de technologische

uitdagingen in de gezondheids-

zorg, zou er een structureel tekort

van 5 miljard euro geweest zijn ten

opzichte van het regeerakkoord op

het einde van de legislatuur.

De minister ziet geen enkel

probleem voor de betrokken

ziekenhuizen en meer bepaald

voor de kinderen jeugd-

psychiatrie. Haar koninklijk besluit

van juni halveert de financiering

van het dagpersoneel van de K-

bedden in algemene ziekenhuizen

en de normen voor personeels-

omkadering nochtans op twee jaar

tijd. Een financiering van 16 vte's

voor 20 gehospitaliseerde kinde-

ren in de psychiatrie wordt op twee

jaar tijd teruggebracht tot 8 vte's. U

maakt mij niet wijs dat dit geen

impact zal hebben op de

begeleiding van de patiënten! In

zijn rapport vraagt de Nationale

Raad voor Ziekenhuisvoorzieningen

trouwens om dit koninklijk besluit

te wijzigen.

Er waren gisteren trouwens leden

van de meerderheid die hebben

gereageerd. Ik hoop dat we zo dit

onhoudbare systeem in de psy-

chiatrische zorg voor kinderen en

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


53

adolescenten kunnen corrigeren.

01.84 Minister Maggie De Block: Mevrouw Fonck, als u citeert uit

een koninklijk besluit moet u ook alles citeren. Als u citeert uit een

verslag, vraag ik u ook om het te lezen en niet om het te interpreteren.

Wij hebben in het eerste KB de normering voor alle psychiatrische

diensten in algemene ziekenhuizen – ik heb het niet over de andere

psychiatrische ziekenhuizen, want daar staat de norm al op 13 – ook

op 13 gezet. In een tweede en derde fase kan de norm die er is, die

bezetting, zakken tot 8.

Daarover vroegen we het advies aan de Nationale Raad voor

Ziekenhuisvoorzieningen. Dat advies is er en daarin staat: u hebt

gelijk dat u een uniforme norm van 13 oplegt, maar lager kunt u niet

zakken.

Het is echter absoluut niet waar dat het KB moet worden herroepen.

Dan hebt u het echt niet goed gelezen. U zegt iets wat niet klopt.

Bovendien blijft de enveloppe waarin in deze begroting was voorzien

dezelfde. Alleen hebben wij het moratorium opgeheven – daarover

hoor ik u niets zeggen – zodat er plaatsen voor kinderen kunnen

worden bijgemaakt in Vlaanderen en Wallonië, maar niet in Brussel,

want daar zitten ze al boven het aantal.

Wij hebben dit gedaan om plaatsen bij te maken voor kinderen die

nood hebben aan psychiatrische verzorging. Daarover hoor ik u niets

zeggen en dat is wel belangrijk.

Zij die nu 21 personeelsleden per 20 kinderen hebben, zullen zakken,

maar zij die er nu maar 10 of 12 hebben, zullen er meer kunnen

inzetten.

Voor mij is het belangrijk dat de de zorg voor kinderen in

dagziekenhuizen van dezelfde kwaliteit is van noord tot zuid, van west

tot oost.

Dat is het punt. Wij hebben een uniforme financiering willen maken.

Een kat kon haar jongen niet meer terugvinden in het kluwen van de

financiering. Dat was ook niet serieus. Sommige ziekenhuizen werden

historisch benadeeld en andere ziekenhuizen zaten dan weer ver

boven de norm.

Wij hebben een uniforme financiering. In het rapport staat dat dit een

goede zaak is. Die zal er dus blijven.

01.84 Maggie De Block,

ministre: Lorsque vous citez un

arrêté royal, Mme Fonck, vous

devez en citer l'intégralité et ne

pas en interpréter la teneur.

Un premier arrêté royal a fixé la

norme à 13 pour tous les services

de psychiatrie des hôpitaux

généraux. Dans les autres

établissements psychiatriques,

cette norme de 13 existe déjà. La

norme pourra être ramenée à 8

dans une deuxième et troisième

étape. L'avis demandé au Conseil

national des établissements

hospitaliers précise que nous

avons raison d'imposer une norme

unique de 13, mais qu'il est

impossible de descendre plus bas.

L'arrêté royal ne doit pas

davantage être abrogé. Le

montant de l'enveloppe inscrit au

budget demeure identique. Nous

nous sommes contentés de lever

le moratoire, de manière à

permettre la création de places

supplémentaires pour les enfants

en Flandre et en Wallonie, mais

pas à Bruxelles où il existe déjà un

excédent.

Mme Fonck omet de mentionner

que nous l'avons fait pour les

enfants qui nécessitent des soins

psychiatriques. Les établisse-

ments qui disposent actuellement

de 21 soignants pour 20 enfants

en auront moins, mais ceux qui

n'en ont que 10 ou 12 pourront en

engager davantage. Je souhaite

une qualité uniforme des soins

dispensés aux enfants dans tous

les hôpitaux de jour du pays.

Jusqu'à présent, le financement

était un véritable casse-tête.

Certains établissements étaient

lésés, tandis que d'autres

dépassaient largement la norme.

Le financement sera désormais

uniforme.

01.85 Catherine Fonck (cdH): Madame la ministre, vous essayez de

nous faire croire que vous avez pris un arrêté royal en juin, et que

vous saviez que tout cela allait arriver.


Uw koninklijk besluit van juni werd

enkel om budgettaire redenen

uitgevaardigd, zonder dat u de

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


54

Vous avez pris un arrêté royal en juin, et vous n'avez pas pris la peine

d'examiner quel serait l'impact sur le terrain. Vous avez décidé de cet

arrêté royal uniquement à travers la lorgnette budgétaire. Si vous

aviez travaillé avec sérieux, vous auriez effectivement anticipé la

problématique des hôpitaux concernés par les lits K. Tous ne le sont

pas mais devant la montée de boucliers, y compris de la part de partis

de la majorité, vous avez finalement demandé un avis au Conseil

fédéral des établissements hospitaliers, qui vous a très clairement

conseillé non pas de changer la mesure pour ceux qui ne sont pas

concernés mais de revoir votre copie pour les hôpitaux mis à mal par

cette mesure. J'ose espérer qu'en matière de santé mentale, le

gouvernement ne suivra pas votre voie uniquement motivée par des

choix budgétaires.

Monsieur le premier ministre, en parlant hier de solutions durables

pour les numéros INAMI, vous avez flanqué une véritable gifle à nos

jeunes Belges qui sont bloqués alors même que les numéros INAMI

sont octroyés à tous les médecins et dentistes européens, quelle que

soit la qualité de leur formation et les stages réalisés!

Quarante pour cent des numéros INAMI francophones sont accordés

à des Européens. La pénurie dans certaines spécialisations et dans

certaines régions entraîne un appel d'air vers l'Europe. Des filières de

recrutement sont même organisées par des boîtes pour attirer des

médecins et des dentistes européens et les voir s'installer en

Belgique. Nos jeunes Belges sont victimes d'une véritable

discrimination à rebours!

C'est peu dire qu'ils le vivent mal, très mal. Le Conseil d'État lui-

même critique la non-prise en compte des besoins dans les

différentes régions, alors qu'ils avaient été évalués objectivement par

la Commission de planification et que la ministre souhaitait s'y

conformer. Parler d'evidence-based, puis refuser de suivre la

Commission de planification et, pire, décider de la contourner à

l'avenir – c'est ce que vous avez décidé, il y a quelques mois –, c'est

choisir l'evidence-based uniquement quand cela vous arrange. C'est

un enjeu majeur de santé publique pour assurer non seulement les

besoins mais aussi la qualité de nos soins de demain.

Monsieur le premier ministre, je ne peux que vous encourager à vous

pencher sur ce dossier de manière rationnelle et objective. On doit

absolument sortir des positions dogmatiques et oser une approche de

vérité sur ce dossier.

On ne peut plus accepter que ces médecins et dentistes européens

puissent tous venir s'installer et obtenir un numéro INAMI quand nos

jeunes Belges sont bloqués et que la pénurie sévit dans certaines

régions et dans certaines spécialisations. Ce n'est plus acceptable!

Quant à l'accès à la justice, il est également de plus en plus restreint:

TVA, droits de greffe, contributions à l'État, à l'aide juridique. Lorsque

le gouvernement prétend que l'arriéré judiciaire se réduit, c'est parce

que les nouveaux dossiers ne peuvent plus entrer. Il est indécent de

se prévaloir de cette baisse de l'arriéré dans ces circonstances. Il est

vrai que vous avez annoncé que l'assurance protection juridique

corrigera ces mesures. C'est mettre la charrue avant les bœufs. Je

suis curieuse de voir ce qu'en dira Assuralia.

moeite had gedaan om na te gaan

wat de gevolgen ervan in de

praktijk zouden zijn. Uiteindelijk

hebt u de Nationale raad voor

Ziekenhuisvoorzieningen om ad-

vies gevraagd, die u heeft duidelijk

gemaakt dat u uw huiswerk voor

de ziekenhuizen die onder die

maatregel leden, moest overdoen.

Ik hoop dat de regering uw beleid

op het stuk van geestelijke

gezondheid niet volgt. Dat is

immers louter ingegeven door

budgettaire keuzes.

Wat de RIZIV-nummers betreft,

werden 40 % van de RIZIV-

nummers voor Franstaligen toege-

kend aan Europese practitioners

die zich onlangs in België zijn

komen vestigen, ongeacht de

kwaliteit van hun opleiding, terwijl

onze studenten op een dood spoor

zitten. 40 %! Onze Belgische

jongeren zijn het slachtoffer van

omgekeerde discriminatie!

Zelfs de Raad van State

bekritiseert het niet in aanmerking

nemen van de behoeften die

nochtans objectief worden vast-

gesteld door de Plannings-

commissie – medisch aanbod. U

hebt de mond vol van alles wat

evidencebased is, maar u volgt dat

principe enkel wanneer het u

uitkomt.

We kunnen niet langer

aanvaarden dat al die Europese

practitioners zich hier komen

vestigen en een RIZIV-nummer

krijgen, terwijl onze jongeren op

een muur stuiten!

De toegang tot de rechtsbedeling

wordt steeds verder ingeperkt:

btw-heffing, griffierechten, bij-

dragen voor de Staat, voor de

juridische bijstand, … De regering

kan alleen maar beweren dat de

gerechtelijke achterstand vermin-

dert, omdat ze de toegangs-

drempel heeft verhoogd!

Wat het wetsontwerp voor de

slachtoffers van de aanslagen

betreft, vind ik het lovenswaardig

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


55

En matière de justice, je voudrais aussi aborder le projet de loi pour

les victimes des attentats. Des débats difficiles se sont déjà tenus au

parlement. Mon collègue Georges Dallemagne et moi avions déposé

des propositions. Nous n'avons pas été entendus à ce moment-là par

le gouvernement. Je salue le fait que vous ayez reconnu hier avoir

échoué sur ce point.

Dans la fameuse loi relative au statut de victime, des éléments

majeurs manquent: celui sur la voie unique d'indemnisation par l'État

qui se retourne ensuite vers les assurances; celui de la réparation de

tous les dommages. Avant les vacances, le gouvernement avait fait

une promesse aux victimes en leur disant que le projet de loi viendrait

à la rentrée. Nous sommes à la mi-octobre. Certes, la task force

travaille, mais je vous engage à aboutir rapidement dans la mesure

où le premier projet de loi était très insuffisant. Le ministre de la

Justice y travaille, mais je voudrais qu'en tant que premier ministre,

vous vous y engagiez également.

Mes collègues ont évoqué, à raison, la marche arrière de votre

secrétaire d'État à la Lutte contre la pauvreté. Je ne reviendrai que

brièvement sur le sujet pour dire qu'elle s'était présentée, dans sa

note d'orientation, comme l'avocate des pauvres. C'était avant.

Je ne sais pas si le gouvernement va la suivre. J'ose espérer que

non. Mais ce que j'ai vu sur le plateau de la télévision néerlandophone

la semaine dernière m'a particulièrement interpellée. Ne soyons pas

dupes! Je pense que c'était calculé. C'était voulu. C'est d'autant plus

déplorable.

Concernant les efforts qui sont demandés aux citoyens, je disais tout

à l'heure combien il fallait être justes et que ces efforts soient

équitables. Je le rappelais dans mon intervention précédente:

qu'attendons-nous pour remettre plus de justice dans la fiscalité?

Le ministre des Finances n'a cessé de remettre en question la taxe

sur les transactions financières et celle sur les comptes-titres. Il a

semé de sérieux doutes concernant ses intentions. Il n'a pas hésité à

compromettre la taxe sur les comptes-titres en disant publiquement

tout le mal qu'il en pensait. Je crains d'ailleurs qu'elle ne subisse le

même sort que celle sur les plus-values spéculatives. Elle ne tient en

effet pas la route sur le plan juridique. Plus choquant, elle ne vise pas

les très gros patrimoines qui sont logés dans des holdings.

Je suis curieuse de savoir, monsieur le premier ministre, si le Conseil

d'État met en évidence la fragilité de la taxe. Allez-vous la revoir pour

lui éviter le sort de la taxe sur les plus-values?

Monsieur le premier ministre, mesdames et messieurs les ministres,

vous devez pouvoir mesurer combien les citoyens, à qui vous

imposez des mesures dures, ne peuvent être que heurtés face à ceux

que vous préservez. Je viens d'en rappeler. Mesurez-vous aussi la

modestie de vos actions, malgré ce que vous dites, contre la grande

fraude fiscale et la grande criminalité financière? Par exemple, dans

le scandale des Panama Papers, seulement 8 millions d'euros ont été

récupérés. Cela en devient presque gênant.

Je l'ai évoqué tout à l'heure, mais je le répète encore une fois.

Lorsque M. De Wever dit, sur la VRT, que l'évasion fiscale n'est pas

dat u gisteren hebt toegegeven dat

u op dat punt tekort bent

geschoten. Vóór het reces had de

regering nochtans beloofd dat er in

het begin van het parlementaire

jaar een wetsontwerp zou worden

ingediend om de tekortkomingen

te ondervangen. Het is inmiddels

medio oktober. Hoe zit het met die

toezegging?

Mijn collega's hebben daarstraks

gesproken over de ommezwaai

van uw staatssecretaris voor

Armoedebestrijding. Ze had zich in

haar beleidsnota als de pleit-

bezorger van de armen opge-

worpen. Maar dat was toen, zoveel

is duidelijk, en ik hoop dat de

regering haar niet zal volgen.

De minister van Financiën van zijn

kant is de belasting op financiële

transacties voortdurend ter

discussie blijven stellen, net als de

taks op de effectenrekeningen,

waarop hij overigens publiekelijk

kritiek heeft gespuid. Ik vrees dat

het met die belasting dezelfde weg

opgaat als met die op de

speculatieve meerwaarden. Ze

houdt juridisch geen steek en wat

erger is, de grootste vermogens

blijven buiten schot.

U legt de burgers harde

maatregelen op, maar beseft u wel

hoe flauw u optreedt tegen de

grote fiscale fraude en de

financiële criminaliteit? Waarom

wacht u om een rechtvaardiger

fiscaliteit in te voeren?

Wanneer de heer De Wever op de

VRT zegt dat belastingontwijking

geen schande, maar een burger-

plicht is, vat dat mooi de

ingesteldheid van deze regering

samen!

En ondertussen komen de

personen met een beperking niet

aan bod.

Noch het vliegplan voor Brussel,

terwijl u een groots opgezet plan

had beloofd. Minister Bellot

verklaarde dat hij een plan had.

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


56

une honte mais un devoir citoyen, cela résume bien l'état d'esprit du

gouvernement. Si ce gouvernement suivait cette thèse de

M. De Wever, monsieur le premier ministre, à votre place, je serais

gênée.

Monsieur le premier ministre, il y a tout ce dont vous avez parlé mais il

y a aussi des silences qui pèsent. Pas un mot sur les personnes

handicapées, alors même que leur réalité est difficile. Rien non plus

sur le plan de survol de Bruxelles et des Régions, alors même que

vous avez promis aux personnes survolées un grand plan très rapide.

On nous l'avait annoncé trois mois après le début de cette législature.

Le ministre Bellot s'est plusieurs fois exprimé sur le fait qu'il avait lui-

même un plan. Je pense qu'il est temps qu'il le sorte et qu'on puisse

en débattre. Votre silence d'hier masque mal le malaise de ce

gouvernement sur ce dossier! Quand on fait des promesses aussi

fortes, quand on a dit et redit "il n'y a qu'à" sur ce dossier – c'est ce

que j'ai entendu de la part de votre parti lors de la campagne

électorale de 2014 –, alors les actes doivent suivre!

Monsieur Bellot, puisque vous avez un plan, cela m'intéresse. Tout le

monde reconnaît que c'est un dossier sensible et difficile, alors allons-

y! Mettez votre plan sur la table et nous pourrons en débattre

ensemble. C'est de la sorte que nous pourrons trouver des solutions

pour les personnes survolées et pour l'économie de notre pays.

Dat mag hij nu wel tevoorschijn

halen! Dit was nochtans een van

uw beloften in de verkiezings-

campagne van 2014!

01.86 François Bellot, ministre: Madame Fonck, vous savez que

plusieurs actions juridiques ont été entreprises. Les jugements vont

dans un sens et dans un autre.

01.87 Catherine Fonck (cdH): (…)

01.88 François Bellot, ministre: La décision du Conseil d'État du

mois de juin allait dans un sens et le jugement de juillet allait dans un

autre. Le gouvernement a décidé de ne pas aller en appel et de

donner suite à toutes les décisions du mois de juillet.

Par ailleurs, nous avons mené un audit sur la période du 2 au

10 octobre 2016. Jamais un ministre n'avait demandé un tel audit. Sur

base des conclusions de l'audit, sur base des décisions judiciaires et

sur base de l'analyse du dossier, des décisions vont tomber

prochainement et nous proposerons une série de choses. L'élément

important dans ce jugement est qu'enfin, une étude d'incidence doit

être déposée dans un délai relativement court, indépendamment de

toutes les limites administratives des Régions ou des communes,

pour objectiver les mesures de bruit.

Je crois savoir que des mesures de bruit ont déjà été prises en

Région wallonne et que d'autres le sont en Région bruxelloise et en

Flandre. Compte tenu de ces résultats qui sont en cours d'analyse,

nous donnerons suite aux prescriptions reprises dans le jugement.

01.88 Minister François Bellot:

De beslissing van de Raad van

State van juni en het vonnis

van juli zijn niet coherent. De

regering heeft beslist om geen

beroep in te stellen en alle

beslissingen van de maand juli uit

te voeren. Het belangrijke element

van dat vonnis is dat er eindelijk

een effectenstudie moet worden

neergelegd om de geluids-

metingen te objectiveren. We

hebben in de periode van 2 tot

10 oktober 2016 trouwens een

doorlichting gedaan en zullen een

reeks voorstellen doen op basis

van al die gegevens.

In de drie Gewesten werden er

geluidsmetingen uitgevoerd. Reke-

ning houdend met de resultaten

daarvan, die momenteel onder-

zocht worden, zullen we gevolg

geven aan de voorschriften in het

vonnis.

01.89 Catherine Fonck (cdH): Monsieur le ministre, je vous 01.89 Catherine Fonck (cdH):

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


57

remercie de votre réponse. Il est évident que les arguments juridiques

partent dans tous les sens, mais ce n'est pas neuf.

Je vous ai toujours entendus, vous et votre parti, soutenir qu'il était

facile de venir avec un plan. Toutefois, s'il y a bien un dénominateur

commun à toutes les procédures introduites en justice, c'est la

conclusion que l'économique ne devait pas primer, mais qu'il fallait

aussi prendre en compte et protéger la santé des personnes

survolées. Vous disposez d'un levier dont vous ne vous servez

pourtant pas - car les quotas de bruit sont, hélas, constamment

dépassés – et qui consiste à permettre à votre administration, en

particulier le service de l'Environnement, de contrôler en direct

Belgocontrol pour garantir un respect du PRS et des quotas de bruit.

Pour ce faire, monsieur le ministre, un plan n'est pas indispensable.

Vous détenez tous les outils nécessaires. Servez-vous-en!

Uw partij houdt vol dat het

gemakkelijk is om een plan op te

stellen, maar in alle bezwaar-

procedures voor het gerecht wordt

de nadruk gelegd op de

bescherming van de gezondheid

van de mensen die onder de

vliegroutes wonen, eerder dan op

de economische overwegingen.

De geluidsquota worden voort-

durend overschreden, maar u

gebruikt deze hefboom niet om de

rechtstreekse controle op Belgo-

control aan uw administratie toe te

vertrouwen, om ervoor te zorgen

dat het PRS en de geluidsquota

worden nageleefd. Er is zelfs geen

plan voor nodig!

01.90 François Bellot, ministre: Monsieur le président, permettez-

moi d'intervenir!

Madame Fonck, quelles sont les conclusions de l'audit? Il a estimé

que les instructions données dans un passé récent étaient elles-

mêmes à l'origine de plusieurs difficultés. Vous attendez de nous des

solutions, soit. Mais, auparavant, vous auriez dû comprendre ce qu'il

se passait. Je l'ai compris, pour ma part, au travers d'instructions qui

avaient été données et qui ont, d'une certaine manière, instauré une

telle confusion dans l'analyse des éléments qu'ils ont produit la

situation que nous connaissons à présent.

Ensuite, j'aime bien les faits objectifs. Comme vous le savez, je suis

direct. Vous avez vu que, dans le dossier SNCB par exemple, lorsqu'il

faut opérer des choix, même courageux, il faut les faire. En ce qui

concerne le survol, plusieurs aspects sont à considérer. Et j'apprécie

l'information quand elle est correcte.

Le jugement donne suite à des requêtes sur l'ensemble du territoire

bruxellois, mais la justice indique simplement qu'on doit traiter de la

route du canal, de la route du ring et des atterrissages de nuit sur la

piste 01. À propos des décollages sur l'Oostrand, la juge indique

qu'"elle ne trouve aucune mesure particulière qui soit de nature

étrange ou disproportionnée". Certes, lorsque nous apporterons une

solution, celle-ci couvrira non seulement celles et ceux qui sont

concernés par le jugement donnant suite à des demandes pour la

route du canal, la route du ring et, un peu, la piste 01 de nuit, mais

également, alors que le jugement ne le demande pas, l'Oostrand, le

virage gauche court et toutes les habitations qui sont actuellement

survolées.

Notre stratégie est de couvrir non seulement les routes qui ont été

reconnues par la juge comme nécessitant qu'on prenne des mesures,

mais aussi les routes pour lesquelles elle n'a pas reconnu qu'il fallait

en prendre. Car, quand un plan sera décidé, ce sera pour toute la

région et pas uniquement la Région bruxelloise, mais le Brabant

wallon et le Brabant flamand également.


Volgens de audit veroorzaakten de

recente instructies nogal wat

moeilijkheden door de verwarring

die daardoor werd gezaaid.

Ik zal niet aarzelen om moedige

keuzes te maken, dat heb ik ook

gedaan in het NMBS-dossier. Ik

wil graag correcte en volledige

informatie over het overvliegen. Er

moet met verschillende aspecten

rekening gehouden worden.

Het vonnis vloeit voort uit een

verzoekschrift met betrekking tot

het volledige Brusselse grond-

gebied, maar het bepaalt alleen

dat er een oplossing moet komen

voor de Kanaalroute, de Ringroute

en voor baan 01 wat de nachtelijke

landingen betreft. Met betrekking

tot de opstijgende vluchten boven

de Oostrand is er volgens de

rechter geen sprake van oneven-

redige situaties.

Wanneer we met een oplossing

komen, zal die niet enkel rekening

houden met de routes die in het

vonnis aan bod komen, maar ook

met de andere, bijvoorbeeld boven

de Oostrand. Ze zal ook niet

beperkt blijven tot het Brussels

Gewest, maar zal ook rekening

houden met Waals- en Vlaams-

Brabant.

01.91 Catherine Fonck (cdH): Les trois Régions sont évidemment 01.91 Catherine Fonck (cdH):

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


58

concernées, monsieur Bellot. J'ose espérer que nous y reviendrons

lors des débats thématiques, monsieur le président.

Monsieur le premier ministre, je vais terminer en parlant des grands

projets que, pour certains, vous avez annoncés depuis trois ans. Où

en sont-ils? Il s'agit véritablement, pour nous, de projets porteurs de

sens et d'avenir. Concernant le pacte d'investissement, j'espère qu'il

sera intelligemment ciblé sur quelques objectifs. Il ne s'agit pas

seulement de créer de l'emploi pour créer de l'emploi, mais, au

contraire, sur des enjeux comme l'énergie, l'innovation, la mobilisation

pour notre environnement, la mobilité, de la qualité de vie et du bien-

être des citoyens et des générations futures. Nous soutiendrons ce

pacte d'investissement. Il faut évidemment que cela avance. J'ose

espérer que les 60 milliards que vous avez annoncés ne seront pas

consacrés à du recyclage de budget de décisions déjà prises. En la

matière, je voudrais plaider une fois de plus pour que le fédéral et les

Régions sortent des petites guéguerres stériles et travaillent

ensemble pour faire avancer ce pacte d'investissement.

Mon collègue Michel de Lamotte reviendra tout à l'heure sur le pacte

énergétique. Enfin, concernant le volet européen, vous n'avez pas

caché vos ambitions, et vous avez raison. Aux côtés de vos collègues

néerlandais, luxembourgeois et français, vous voulez relancer le

projet européen et c'est tant mieux!

Vous prétendez également être à la pointe du combat en faveur d'une

défense commune européenne, qui s'appuie sur une industrie de

pointe en Europe. De nouveau, monsieur le premier ministre, je suis

d'accord avec vous. Par contre, je n'ai pas manqué d'être interpellée

lorsque, la semaine dernière, votre ministre de la Défense a rejeté,

d'un revers de main, les nouvelles offres qui avaient été transmises

par M. Macron pour le remplacement de nos F- 16. Vous en avez

parlé au gouvernement. Depuis lors, nous n'avons plus rien entendu.

Ceci étant, la France, et plus particulièrement M. Macron, propose un

projet structurant autour du Rafale, basé sur une coopération à la fois

opérationnelle et industrielle très poussée entre nos deux pays. Cela

permettrait de contribuer de manière décisive à la défense de

l'Europe et au développement de technologies avancées en Europe.

Sur ce point, monsieur le premier ministre, vous n'avez d'autre choix

que de recommencer toute la procédure. Nous n'achetons pas

seulement un avion, mais, ce faisant, nous devons construire un

partenariat stratégique et industriel. Vous dites souvent que vous

devez être dans le cockpit européen. Dans ce dossier aéronautique, il

faut d'abord faire le choix de l'Europe.

Je conclurai en une minute, monsieur le président. Monsieur le

premier ministre, votre discours et l'action de votre gouvernement,

ainsi que l'expression répétée de certains ministres de votre

gouvernement, ne rassemblent pas. À plusieurs reprises, vous avez

misé sur l'opposition plutôt que sur le rassemblement. À plusieurs

reprises, certains membres de votre gouvernement ont joué la

provocation plutôt que de miser sur le dialogue et cela m'inquiète. En

effet, je pense que ceci est de nature à renforcer la méfiance du

citoyen. J'ai la conviction que notre démocratie doit se renouveler,

susciter davantage d'adhésion et de confiance. Cela passe par

l'adoption d'un comportement exemplaire de la part des personnalités

politiques, par une politique plus équitable, par la répartition plus juste

De drie Gewesten zijn natuurlijk

betrokken partij.

Ik zal eindigen met de – zinvolle

en toekomstgerichte – grote

projecten die de eerste minister in

het vooruitzicht heeft gesteld,

waarvan enkele voor het eerst drie

jaar geleden. Wat het Investe-

ringspact betreft, hoop ik dat het

niet louter de bedoeling is om voor

extra banen te zorgen, maar dat

men zich zal toespitsen op

uitdagingen als energie, innovatie,

milieu, mobiliteit, levenskwaliteit en

welzijn van de burgers en van de

toekomstige generaties. We zullen

dat Investeringspact steunen. Er

moet vooruitgang worden geboekt.

Ik herhaal hier nogmaals mijn

pleidooi dat het federale niveau en

de Gewesten de handen in elkaar

zouden slaan.

Mijn collega zal straks nader

ingaan op het energiepact.

U hebt uw ambitie om het Euro-

pese project samen met uw

Nederlandse, Luxemburgse en

Franse ambtgenoot nieuw leven in

te blazen, niet onder stoelen of

banken gestoken. Daar kunnen we

het alleen maar mee eens zijn!

U beweert ook dat u een

voorvechter bent van een

gemeenschappelijke Europese

defensie, die wordt geschraagd

door een hightechindustrie. Ik ben

het met u eens. Dat uw minister

van Defensie het nieuwe aanbod

van Frans president Macron voor

de vervanging van onze F-16's van

de hand wijst, roept evenwel

vragen op. Frankrijk stelt een

project rond de Rafale voor, dat is

gebaseerd op een operationele en

industriële samenwerking tussen

onze twee landen. Zo zou men

een wezenlijke bijdrage kunnen

leveren aan de defensie van

Europa en de ontwikkeling van

spitstechnologieën in Europa.

U hebt geen andere keus dan de

hele procedure van voren af aan te

doorlopen. We kopen niet alleen

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


59

des efforts et par un renforcement de la participation citoyenne aux

décisions importantes.

Mon groupe ne pourra, par conséquent, pas vous accorder sa

confiance, même si nous comptons répondre positivement à toutes

les invitations permettant de transcender les clivages. Pour nous

comme pour Jean Monnet, le plus beau métier d'homme est celui

d'unir les hommes.

een vliegtuig, maar ook een

strategisch en industrieel partner-

schap.

Tot slot werken uw discours en de

acties van uw regering niet

verbindend. U hebt herhaaldelijk

de weg van de tegenstelling

gevolgd: bepaalde ministers

provoceren liever dan dat ze een

dialoog aangaan. Dat verontrust

me. Onze democratie moet

worden vernieuwd: ze moet vaker

een draagvlak creëren en

vertrouwen inboezemen. Daartoe

moeten politici een toonbeeld van

goed gedrag zijn, moet er een

billijker beleid worden gevoerd,

moeten de inspanningen eerlijker

worden verdeeld en moeten de

burgers meer bij belangrijke

beslissingen worden betrokken.

Mijn fractie kan u dan ook haar

vertrouwen niet geven, ook al

zullen we op alle voorstellen

ingaan die ertoe strekken de

breuklijnen tussen meerderheid en

oppositie te overstijgen. Net zoals

Jean Monnet is het verenigen van

mensen voor ons het mooiste

beroep dat een mens kan

uitoefenen.

01.92 Barbara Pas (VB): Collega’s, collega De Roover is daarstraks

zijn uiteenzetting begonnen met de mededeling dat alleen een

advocaat met een slecht dossier veel woorden nodig heeft. Hij is

ondertussen gaan lopen. Ik dank hem voor de verklaring. Nu begrijp

ik waarom de beleidsverklaring van de premier gisteren minstens een

derde langer was dan die van vorig jaar.

De regering legt de focus op het sociaal-economisch rapport.

Inderdaad, in heel Europa zien we de economie aantrekken.

Desondanks is het rapport op sociaal-economisch vlak niet echt fraai.

Het spaargeld smelt, de pensioenen blijven behoren tot de laagste

van Europa en we moeten langer werken dan ooit. Belgische

hervormingen zijn verschuivingen binnen het probleem. Hier managet

men de sociaal-economische problemen in plaats van ze op te

lossen.

België is qua competitiviteit aan het wegzakken. Dat zijn niet mijn

woorden, wel die van econoom Gert Peersman, die de Belgische

prestaties vergeleek met die van andere Europese landen. Hij is niet

de enige. Als we de recente cijfers van het Wereld Economisch

Forum erbij nemen, cijfers van september laatstleden, dan blijkt dat

België alweer drie plaatsen is gezakt qua competitiviteit. De

concurrentiekracht zal natuurlijk niet verbeteren met de maatregelen

die u voorstelt, zeker niet als we zien dat onze buurlanden wel van de

01.92 Barbara Pas (VB): Bien

que le climat économique s’amé-

liore dans l’ensemble de l’UE, le

bulletin socioéconomique du

gouvernement ne semble pas

offrir de perspectives réjouis-

santes. L’épargne fond, le niveau

des pensions fait partie des plus

faibles d’Europe et nous devrons

travailler toujours plus longtemps.

En Belgique, les réformes

consistent tout bonnement à

opérer des glissements au sein

même du problème.

D’après l’économiste Gert

Peersman, la compétitivité de la

Belgique continue de baisser.

En septembre, notre pays a perdu

trois places dans le classement

établi par le Forum économique

mondial. Les mesures prises par

le gouvernement n’y changeront

rien. Il n’est toujours pas question

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


60

conjunctuur gebruikmaken om grondige maatregelen in te voeren.

Van een rechtvaardige, vereenvoudigde, transparante fiscaliteit is nog

altijd geen sprake. De belastingdruk voor de gewone Vlaming blijft

buitengewoon hoog. Ook de belastingaangifte, die dit jaar niet minder

dan 885 codes kende, blijft bijzonder complex. Om het met de

woorden van econoom Ivan Van de Cloot te zeggen: “U houdt een

fiscaal systeem in stand dat uitgevonden lijkt door Markies de Sade.”

Er is ook al veel gezegd over de effectentaks, een schijnmaatregel,

zoals de mislukte speculatietaks, waarvan u ook niet kunt zeggen

hoeveel die zal opbrengen. Na Tita Tommelein hebben we nu Hocus

Pocus Van Overtveldt, die kan rekenen zonder cijfers. U hebt er niet

bij gezegd dat het een zoveelste anti-Vlaamse belasting is, een

zoveelste transferbelasting die vooral door de Vlamingen betaald zal

worden en waarmee u, in tegenstelling tot wat u beweert, ook niet de

superrijken zult treffen. De superrijken hebben hun roerend vermogen

immers ondergebracht in allerlei patrimoniumvennootschappen en in

holdings, waardoor zij aan de effectentaks ontsnappen.

Het was voor deze regering de laatste kans met deze

beleidsverklaring en met het Zomerakkoord om de begroting op orde

te brengen. U koos voor een begroting met veel lucht, met veel

gebruik van pompen, om de rekening te doen kloppen. Het budgettair

parcours van de regering is wel heel mager. Uw hervormingen

werden grotendeels op de pof gekocht en in het beste geval zal deze

regering het begrotingstekort verminderen van 3 % tot 1 % aan het

einde van de legislatuur. Dat is natuurlijk mijlenver weg van het

beloofde begrotingsevenwicht in 2018.

Collega’s, herinnert u zich dat het begrotingsevenwicht, het budgettair

orde op zaken stellen, dé voorwaarde was, dé reden was voor N-VA

om het communautaire volledig in de diepvriezer te steken? Er kwam

niets van in huis. Door het telkens opnieuw uitstellen van het

begrotingsevenwicht, die torenhoge staatsschuld – er is ondertussen

25 miljard euro bijgekomen, waardoor we aan 40 000 euro zitten per

inwoner in dit land –, hangt onze toekomst aan een zijden draadje.

Dat is het zwaard van Damocles voor onze kinderen en kleinkinderen.

Collega’s, de kloof tussen retoriek en realiteit wordt alsmaar groter.

Hoe straf waren de N-VA-uitspraken voor de camera’s aanvankelijk

over het ARCO-dossier? Belastinggeld mocht daar niet voor worden

gebruikt. Beweging.net, en niemand anders, moest haar bedrogen

spaarders vergoeden. Naar onze mening moet dat vandaag nog altijd

op die manier gebeuren, maar de N-VA gaat vandaag akkoord om

met belastinggeld niet alleen advocaten te betalen, ze stemt er ook

mee in om 400 miljoen euro aan belastinggeld via staatsbank Belfius

in die ARCO-deal te pompen. Iedereen moet blijkbaar betalen voor

het ACV-gesjoemel.

De kloof tussen retoriek en realiteit wordt alsmaar groter. Collega

Verherstraeten heeft daarnet verwezen naar de mysterycalls. Hoe

stoer waren de N-VA-verklaringen inzake de mysterycalls? Letterlijk:

“We gaan toch geen heksenjacht ontketenen?”

Ik sprak toen de hoop uit dat het geen loze praat was van de N-VA

om de achterban te sussen en dat de N-VA, als het er echt op

aankwam, die testen niet alleen met woorden maar ook met daden

de transparence et d’équité en

matière de fiscalité, la pression

fiscale pesant sur le citoyen

flamand moyen reste élevée et la

déclaration fiscale constitue une

matière particulièrement com-

plexe, avec ses 885 codes. La

taxe sur les comptes-titres n’est

rien de plus qu’une mesure de

façade, comme l’a été auparavant

la taxe sur la spéculation, qui n’a

pas rencontré le succès

escompté. Nul ne sait combien

cette mesure rapportera. Ce qui

est sûr, néanmoins, c’est qu’il

s’agit d’une énième mesure qui

touche principalement les citoyens

flamands. Il s’agit d’un nouvel

impôt de transfert qui n’atteindra

pas les grosses fortunes, qui ont

placé leur patrimoine aux mains

de holdings et de sociétés

patrimoniales.

C'était la dernière occasion pour le

gouvernement de mettre de l'ordre

dans le budget, mais une fois

encore, il nous propose surtout du

vent. Les performances budgé-

taires du gouvernement sont

particulièrement maigres. Dans le

meilleur des cas, le déficit

atteindra 1 % en fin de législature.

Nous sommes à des années-

lumière de l'ambition affichée d'un

retour à l'équilibre budgétaire en

2018! C'était pourtant l'une des

raisons qui avait poussé la N-VA à

ranger les réformes communau-

taires au surgélateur. La dette

publique qui ne cesse d'augmenter

et atteint déjà 40 000 euros par

habitant représente une épée de

Damoclès pour les générations

futures.

Le fossé entre le discours et la

réalité se creuse. Face aux

caméras, la N-VA affirmait haut et

fort que l'argent des contribuables

ne servirait pas à indemniser les

coopérateurs d'ARCO. Aujour-

d'hui, il a été convenu que

400 millions d'euros provenant de

la banque Belfius seraient réser-

vés à cet effet. Nous considérons

qu'il incombe uniquement à

Beweging.net d'indemniser les

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


61

zou tegenhouden. Jammer genoeg blijkt voor de zoveelste keer dat er

op korte tijd heel wat kracht van verandering kan optreden: de

mysterycalls worden nu gewoon ingevoerd. Met haar goedkeuring van

het Zomerakkoord mag de Sociale Inspectie anonieme testen doen

om na te gaan of ondernemingen zich bezondigen aan discriminatie.

De kloof tussen retoriek en realiteit wordt alsmaar groter. Ik hoorde

gisteren de eerste minister in zijn beleidsverklaring zeggen dat

veiligheid centraal moet staan. In de praktijk wordt bij Justitie echter

een puur besparingsbeleid gevoerd. Bart De Wever zei in 2014: “Je

kunt niet anders dan vaststellen dat ons strafuitvoeringsbeleid nu niet

werkt. Het is een strafkwijtscheldingsbeleid geworden. Alle straffen

onder zeven maanden effectief omzetten in dertig dagen enkelband,

dat is geen straf. Dat kan toch niet de bedoeling zijn.” Hij had

helemaal gelijk, maar ondertussen zet de regering dat beleid van

straffeloosheid, dat strafkwijtscheldingsbeleid gewoon voort.

Besparingen primeren op veiligheid. Gevangenissen ontvolken is een

fetisj geworden van onze minister van Justitie. Hij ontvolkt ze door

kleine misdrijven zelfs niet meer te bestraffen, door van die

lachwekkende enkelbandjes de regel te maken en door waanzinnige

maatregelen in te voeren als een week-om-weekdetentie waarbij het

criminelen die veroordeeld worden tot een gevangenisstraf van

drie tot tien jaar, toegelaten wordt om een weekje brommen in de

gevangenis af te wisselen met een weekje thuis zonder enige

controle. Pure waanzin.

In zijn beleidsverklaring heeft de eerste minister ook nog eens

bevestigd dat de regering braaf het EU-migratiebeleid uitvoert. Hij was

daar nog heel fier op ook. Het is een migratiebeleid dat de

belastingbetaler miljarden kost en ondertussen gaat hij nog wel op

zoek naar enkele miljoenen aan besparingen in de sociale zekerheid.

Het is een migratiebeleid waarbij de instroom totaal niet in verhouding

staat tot de uitstroom, een beleid waarbij het aantal aanvragen voor

gezinshereniging door asielzoekers vorig jaar steeg met 75 %. Het is

een beleid waarbij vorig jaar niet minder dan 41 459 vreemdelingen

een Belgische identiteitskaart kregen. Dat is een stijging van maar

liefst 58 % ten opzichte van het jaar voordien. Het is hoogste aantal

sinds 2002, sinds vijftien jaar.

Daarenboven faalt het uitwijzingsbeleid volledig. Er worden wel meer

illegalen aangehouden – logisch, er zijn er ook veel meer door de

asielvloedgolf van de voorbije jaren –, maar verhoudingsgewijs

worden er veel minder illegalen opgesloten met het oog op uitzetting

dan dat voorheen onder staatssecretaris De Block het geval was. De

overgrote meerderheid krijgt nog altijd enkel een bevel om het

grondgebied te verlaten en loopt in de praktijk dus gewoon rond.

Ten slotte, wat Catalonië betreft, heeft de eerste minister naar het

Spaanse grondwettelijk hof verwezen. Hij hecht blijkbaar veel belang

aan de Spaanse grondwet, terwijl hij in eigen land het

ongrondwettelijke Fédération Wallonie-Bruxelles met alle liefde wel

tolereert.

De regering speelt zo graag voortrekker in de Europese Unie, maar

ze zou echt een voortrekker kunnen zijn als zij de legitimiteit van het

referendum in Catalonië zou erkennen, als zij haar Spaanse collega's

zou aanzetten tot echte onderhandelingen over een boedelscheiding

daar.

coopérateurs d'ARCO.

La N-VA ne voulait pas des appels

mystères, évoquant même une

chasse aux sorcières. Mais les

voilà tout simplement introduits par

le biais de l'accord de juillet.

Le premier ministre a beau pérorer

en affirmant que la sécurité est au

centre des préoccupations, il n'en

reste pas moins que le gouver-

nement continue à réaliser des

économies en matière de justice.

En 2014, Bart De Wever estimait

que la politique en matière

d'application des peines était en

réalité une politique de remise de

peine. Aujourd'hui, cette stratégie

se poursuit tout simplement.

Dépeupler les prisons est devenu

le leitmotiv du ministre de la

Justice, qui nous présente des

mesures ridicules telles que les

bracelets électroniques et la

détention en alternance. C'est de

la folie! Les économies priment la

sécurité.

Le premier ministre est fier

d'affirmer que le gouvernement

met en œuvre la politique migra-

toire européenne. Cette politique

coûte des milliards au contri-

buable, alors que de nouvelles

économies touchent la sécurité

sociale. De plus, l'afflux de

migrants est en déséquilibre par

rapport aux départs. Le nombre de

demandes de regroupement

familial introduites par des

demandeurs d'asile a augmenté

de 75 % l'an passé. Cette même

année, pas moins de 41 459

étrangers ont reçu une carte

d'identité belge. Il s'agit du nombre

le plus élevé en 15 ans.

L'augmentation du nombre

d'arrestations d'illégaux découle

tout simplement de la croissance

du nombre de personnes en

séjour illégal à la suite de l'afflux

massif de demandeurs d'asile. Au

lieu d'être enfermés en vue de leur

éloignement, la plupart reçoivent

simplement un ordre de quitter le

territoire, après quoi ils restent

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


62

Mijnheer de eerste minister, u zou in de Europese Unie het verschil

kunnen maken door als eerste lidstaat niet krampachtig vast te

houden aan een status quo. Dat zorgt trouwens niet voor stabiliteit. U

zou geschiedenis kunnen schrijven door als enige in de Europese

Unie een beetje volwassen om te gaan met staten die in verandering

zijn en een erkenning geven aan de Catalanen.

Er gebeurt niets van dat alles. Er is vandaag al verwezen naar de

uitspraak van de heer Bourgeois vorige week dat hij jaloers is op de

Catalanen. Ik ben veeleer jaloers op een minister-president zoals die

van de Catalanen. Puigdemont leidt zijn volk daadwerkelijk richting

onafhankelijkheid. Hij gaat met voorzichtige, maar onomkeerbare

stappen vooruit, iets wat wij in Vlaanderen helaas niet kunnen zeggen.

In een van zijn eerste toespraken als minister-president maakte hij

duidelijk dat hij de man was die het referendum aan de Catalanen

wou schenken en dat pad voor de Catalanen wou bewandelen. Hij zei

er letterlijk bij dat dat pad niet is voor lafaards, angsthazen of voor wie

last heeft van bibberende knieën.

Hij heeft gelijk en het is bijzonder jammer vast te stellen dat onze

Vlaamse leiders wel tot die categorieën behoren, dat zij in eigen land

het woord “onafhankelijkheid” niet eens meer durven uit te spreken.

Over het communautaire staat uiteraard niks in de beleidsverklaring.

Ik had het ook niet verwacht. Er staat zelfs niet één zinnetje in, zoals

in 2015. Dat was de laatste keer dat er nog een zinnetje in de

beleidsverklaring stond. U hebt toen op een dreigende toon verklaard

dat de federale loyauteit moest worden gehonoreerd.

Die communautaire omerta wordt echter vandaag en al jarenlang door

de N-VA met een verbazingwekkend gemak zo scrupuleus toegepast

dat zelfs een herinnering daaraan in uw beleidsverklaring niet meer

nodig is.

Collega’s, wanneer u op uw computer een nieuw paswoord moet

ingeven, moet u eens regering-Michel intikken. De computer zal een

melding geven dat het gebruikte paswoord zwak en onbetrouwbaar is.

De techniek heeft in dat geval echt wel gelijk. Onze fractie, het

Vlaams Belang, wil, zoals altijd, nog in de spiegel kunnen kijken. Wij

zijn consequent. Wij kunnen en zullen de regering het vertrouwen dan

ook niet geven.

bien entendu ici.

En ce qui concerne la Catalogne,

notre premier ministre avait mani-

festement confiance dans la

Constitution espagnole. Dans son

propre pays, il continue toutefois à

tolérer l'inconstitutionnelle Fédé-

ration Wallonie-Bruxelles.

Le gouvernement aime à faire

croire qu'il joue un rôle de

précurseur sur la scène euro-

péenne mais, ce rôle, il ne le

jouerait véritablement que s'il

reconnaissait le référendum

organisé en Catalogne. Notre pays

pourrait faire date dans l'histoire

en étant le seul à reconnaître

l'indépendance de la Catalogne.

Toutefois, rien ne bouge. La

semaine dernière, M. Bourgeois a

déclaré qu'il était jaloux des

Catalans. Je suis pour ma part

plutôt jalouse de leur ministre-

président qui conduit effectivement

son peuple sur la voie de

l'indépendance. Dans l'un de ses

premiers discours, il a déclaré que

la voie vers l'indépendance n'était

pas réservée aux lâches et aux

peureux. Il est particulièrement

regrettable que nos dirigeants

flamands appartiennent bel et bien

à ces deux dernières catégories et

n'osent même pas prononcer le

mot d'"indépendance".

La déclaration de politique géné-

rale ne dit rien concernant le

dossier communautaire. Je ne

m'attendais pas à autre chose.

L'omerta communautaire est

appliquée scrupuleusement depuis

des années par la N-VA.

Lorsque l'on utilise le mot de

passe "gouvernement Michel" sur

un ordinateur, on reçoit un

message signalant qu'il s'agit d'un

mot de passe faible et non fiable.

En l'occurrence, la technique dit

vrai. Notre groupe n'accordera

donc pas sa confiance à ce

gouvernement.

01.93 Olivier Maingain (DéFI): Monsieur le président, monsieur le

premier ministre, nous avons écouté avec attention votre déclaration

01.93 Olivier Maingain (DéFI):

We hebben aandachtig naar uw

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


63

d'hier. Nous y avons retrouvé des accents qui méritent d'être

soulignés. Je voudrais d'ailleurs commencer mon intervention par

votre préambule portant sur votre vision d'avenir de l'Europe, vision

un peu succincte mais qui ne manquait pas d'intérêt sur certains

aspects.

Je ne doute pas de votre volonté de vous inscrire, par exemple, dans

la lignée du président de la République française, Emmanuel Macron,

qui tente de donner un nouveau souffle à la construction européenne.

J'ose croire que vous allez donner des signes tangibles de votre

adhésion à la vision européenne du président français et

particulièrement – je rejoins en cela certains intervenants – sa vision

concernant la volonté de voir l'Europe développer un projet de pilier

de la défense européenne au sein de l'OTAN et, par conséquent, une

capacité industrielle militaire européenne qui constitue un des plus

puissants leviers de la croissance économique. Cela est prouvé par

les résultats qu'obtiennent les États-Unis en ayant développé le

secteur de l'armement.

Je sais que ces propos vont choquer certains qui n'aiment pas que

l'Europe soit davantage armée. Pour ma part, je suis de ceux qui

pensent qu'il faut avoir le courage, dans le contexte international que

nous connaissons, d'avoir une volonté d'une Europe solide et

volontaire en termes d'armement, non en tant qu'agresseur mais pour

avoir la capacité d'une défense européenne et d'intervention dans

certains conflits internationaux.

C'est là que je rejoins d'autres intervenants. Vous ne pouvez pas

défendre cette vision-là si vous rejetez d'un revers de la main l'offre

du gouvernement français en matière de partenariat pour le projet de

remplacement des F-16. Nous avons lu dans la presse qu'un vice

premier-ministre, en comité ministériel restreint, avait rappelé à l'ordre

le ministre de la Défense et qu'il y avait une volonté de débattre de

l'offre française.

Je vous demande que le gouvernement vienne devant le parlement

avec une comparaison, si possible établie par des experts

indépendants, entre les avantages et les inconvénients de l'offre

française et de la poursuite éventuelle de la procédure de marché

lancée pour le remplacement des F-16.

Il faut qu'on ait une évaluation non seulement chiffrée des

performances de chacun des matériels proposés mais également des

avantages politiques de s'inscrire dans l'un ou l'autre choix. Cela fait

partie aussi de l'évaluation qui doit être faite. J'ose espérer que vous

prendrez cet engagement, monsieur le premier ministre. Je sais qu'un

marché est lancé mais vous savez qu'on n'est jamais tenu d'attribuer

un marché.

Certes, il faut motiver le refus d'attribution. Je sais bien que tout cela

est délicat sur le plan juridique mais, incontestablement, vous ne

pourrez pas faire l'économie d'un débat ouvert, public et au devant de

l'assemblée parlementaire pour faire un choix aussi essentiel dans

l'esprit européen que vous avez soulevé dans votre introduction.

Dans votre exposé, vous avez aussi mis en évidence les

performances économiques de la Belgique. Certains ont dit que la

comparaison avec le reste de l'Europe n'était pas satisfaisante. Je

verklaring geluisterd. U gaf een

ietwat beknopte, maar niettemin

interessante inleiding over uw

toekomstvisie voor Europa. Ik

twijfel er niet aan dat u net zoals

Emmanuel Macron de Europese

constructie nieuw leven wilt

inblazen. Ik durf te hopen dat die

visie, in de lijn van die van

president Macron, zich ook zal

uiten in concrete feiten, vooral wat

betreft de uitbouw van het project

van een Europese Defensie

binnen de NAVO, en dus van een

Europese militaire industriële

capaciteit, die één van de

krachtigste hefbomen vormt van

de economische groei. Dat blijkt

uit de resultaten van de Verenigde

Staten.

Wie geen sterker bewapend

Europa wil, zal aan deze

uitspraken aanstoot nemen. In de

huidige internationale context moet

men echter de moed hebben om

een stevig en daadkrachtig Europa

op te bouwen, met een defensie-

en interventiecapaciteit in

bepaalde internationale conflicten.

U kunt deze visie niet verdedigen

als u het aanbod van een partner-

schap van de Franse regering

voor de vervanging van de F-16's

afwijst. Volgens de pers zou de

minister van Defensie in het

kernkabinet tot de orde geroepen

geweest zijn en zou men over het

Franse aanbod willen debatteren.

Ik vraag dat de regering het

Parlement een vergelijkend

overzicht bezorgt – indien mogelijk

opgesteld door onafhankelijke

experts – van de voor- en nadelen

van het Franse aanbod en van de

eventuele voorzetting van de

gunningsprocedure.

De evaluatie zou betrekking

moeten hebben op de kwaliteit van

het voorgestelde materieel, maar

ook op de politieke voordelen van

een bepaalde keuze. Ik hoop dat u

zich daartoe zult verbinden.

Ondanks de juridische verplich-

tingen is men er nooit toe

gehouden een overheidsopdracht

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


64

vous ai entendu dire dans une réplique: "Oui, mais il faudrait savoir de

quel point nous partons et avec quels pays se fait la comparaison au

sein de l'Union européenne." Je reprends les chiffres car j'aime être

précis. Au cours du deuxième trimestre de cette année, la Belgique a

enregistré une hausse du PIB de 0,4 % par rapport au trimestre

précédent. Cette croissance est en dessous de la moyenne

européenne, puisque cette dernière est en hausse de 0,6 %, tant

dans la zone euro qui est celle qui nous concerne le plus – c'est

certainement la comparaison la plus significative – que dans le reste

de l'Union européenne.

Si on observe l'évolution sur un an, donc du deuxième trimestre 2016

au deuxième trimestre 2017, notre performance est encore plus

médiocre. La croissance est de 1,4 % pour la Belgique, alors qu'elle a

été de 2,2 % dans la zone euro – je suis très précis – et de 2,3 %

dans l'Union des Vingt-huit. L'Institut des Comptes nationaux et le

Bureau du Plan confirment d'ailleurs que nous devrions rester en

dessous de la moyenne européenne en 2017 et en 2018. J'ai les

données et les références si vous les souhaitez.

En termes de croissance d'emploi, le taux de croissance en Belgique

au cours du deuxième trimestre 2017 par rapport au deuxième

trimestre de 2016, c'est-à-dire sur une année, était à nouveau

inférieur à la moyenne européenne: 1,1 % pour la Belgique

contre 1,5 % pour les vingt-huit membres de l'Union européenne et

1,6 % pour la zone euro.

Si l'on compare le deuxième trimestre 2017 avec le trimestre

précédent, on constate que l'écart se creuse: 0,2 % pour la Belgique

contre 0,4 % pour l'Union européenne et la zone euro. Nous voyons

donc bien que les indicateurs européens ne nous placent pas dans le

peloton de tête des pays de l'Union européenne – ce qui était une de

vos ambitions. Si l'on prend la croissance de l'emploi dans la

catégorie d'âge d'employabilité (personnes entre 20 et 64 ans),

certes, en trois ans le taux d'emploi a augmenté de 0,8 point mais

nous ne sommes jamais qu'en 23e position sur trente pays de l'Union

européenne. Nous ne sommes pas dans le peloton de tête pour cette

catégorie d'âge, la plus concernée par la croissance de l'emploi.

Ce ne sont pas les seuls indicateurs qui ne sont pas favorables. Si

l'on prend celui de la conjoncture, celui de la Banque nationale vient

de se replier en septembre; il reflète la confiance des entrepreneurs.

Quant à l'indicateur de la confiance des consommateurs, s'il

progresse légèrement, lorsqu'on le compare à celui de nos voisins en

utilisant un indicateur européen d'Eurostat, on constate que la

confiance globale n'est pas vraiment au rendez-vous.

En effet, les comparaisons européennes sont intéressantes. Un

indicateur européen est un agglomérat de différents indicateurs, une

synthèse de cinq indicateurs de confiance avec des pondérations

différentes où sont prises en compte la confiance de l'industrie, celle

des services, des consommateurs, du secteur de la construction et du

commerce de détail. En août 2017, cet indicateur affichait 104,8 pour

la Belgique contre 113 pour la zone euro et l'Union européenne. Seuls

les Grecs sont plus frileux que nous. C'est dire que vous n'arrivez pas

à convaincre les citoyens d'un climat de confiance! Je pourrais vous

en donner le détail par ailleurs.

te gunnen. U kunt het zich niet

veroorloven om geen open en

publiek debat te voeren over zo

een essentiële keuze in het kader

van het Europese project waar-

naar u zelf hebt verwezen.

U hebt voorts de economische

resultaten van België aangestipt.

Voor sommigen doet ons land het

niet goed genoeg in vergelijking

met de rest van Europa. U hebt

geantwoord dat men, om te

kunnen vergelijken, moet preci-

seren wat het uitgangspunt is en

met welke EU-landen er wordt

vergeleken.

In het tweede kwartaal van 2017

steeg het bbp van België met

0,4 % ten opzichte het voorgaande

kwartaal. Onze groei lag onder het

Europese gemiddelde van 0,6 % in

de eurozone. Over een jaar

genomen, van het tweede kwartaal

2016 tot het tweede kwartaal

2017, is het resultaat nog mager-

der. De groei in België bedroeg

1,4 %, tegen 2,2 % in de eurozone

en 2,3 % in de Europese Unie. Het

Instituut voor de Nationale

Rekeningen en het Planbureau

bevestigen dat we in 2017 en 2018

naar verwachting onder het

Europese gemiddelde zullen

blijven. Ik houd de gegevens te

uwer beschikking.

De groei van de werkgelegenheid

ligt in België tijdens het tweede

kwartaal van 2017 in vergelijking

met het tweede kwartaal van 2016

met 1,1 % opnieuw onder het

gemiddelde van 1,5 % voor de

Europese Unie en van 1,6 % voor

de eurozone. Als men het tweede

kwartaal van 2017 met het vorige

kwartaal vergelijkt, wordt de kloof

groter: 0,2 % voor België en 0,4 %

voor de Europese Unie en de

eurozone. De indicators plaatsen

ons niet in de kopgroep van de

Europese Unie, wat nochtans een

van uw ambities was. In de

leeftijdsgroep van de inzetbare

werknemers is de werk-

gelegenheidsgraad in 3 jaar tijd

inderdaad met 0,8 procent geste-

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


65

gen, maar staan we amper 23ste

op 30 landen.

Andere indicators zijn ongunstig.

Wat de conjunctuur betreft, is de

indicator van de Nationale Bank,

die het ondernemersvertrouwen

weerspiegelt, opnieuw gezakt. De

indicator van het consumenten-

vertrouwen gaat langzaam vooruit,

maar uit een Europese indicator

van Eurostat blijkt dat het

algemene vertrouwen het laat

afweten.

De Europese vergelijkingen zijn

interessant. Een Europese indi-

cator is een conglomeraat van

verschillende indicators, een

synthese van vijf vertrouwens-

indicators met verschillende

wegingen voor de industrie, de

dienstensector, de consumenten,

de bouwsector en de kleinhandel.

In augustus 2017 bedroeg die

indicator 104,8 punten voor België

en 113 punten voor de eurozone

en de Europese Unie. Alleen de

Grieken hebben minder ver-

trouwen dan wij. Dit betekent dat u

er niet in slaagt bij de burgers een

klimaat van vertrouwen te

scheppen!

Le président: Monsieur Maingain, M. le ministre des Finances désire intervenir.

01.94 Johan Van Overtveldt, ministre: Monsieur Maingain, je

voudrais expliquer un élément concernant la croissance et la

comparaison sur la base de ce facteur.

Vous savez certainement que quand on dit qu'un pays a une

croissance de 2 %, par exemple, plusieurs éléments sont pris en

compte: la consommation, les investissements et, surtout, les

dépenses publiques.

Le gouvernement a hérité d'un déficit budgétaire de presque 3 %. On

a donc été obligé d'épargner pour se conformer aux règles

européennes. Quand on compare la contribution des dépenses

publiques à la croissance économique dans la zone euro, pour 2016,

la moyenne est de 0,4 %. Pour la Belgique, c'est - 0,1 %. Lorsqu'on

applique la correction de la croissance économique en 2016 pour cet

élément qui était inévitable au vu de la situation des finances

publiques, on est dans une situation de croissance qui est la même,

voire un peu supérieure à la moyenne.

01.94 Minister Johan Van

Overtveldt: Om te bepalen dat

een land een economische groei

heeft van 2 % wordt er gekeken

naar de consumptie, de investe-

ringen en – last but not least – de

overheidsuitgaven.

De regering, die een

begrotingstekort heeft geërfd van

bijna 3 %, heeft besparings-

maatregelen moeten nemen om te

kunnen voldoen aan de Europese

regels. Het gemiddelde aandeel

van overheidsuitgaven in de

economische groei in de eurozone

bedroeg 0,4 % voor 2016. Voor

België was dat -0,1 %. Als we

onze economische groei met dit

cijfer corrigeren, komen we rond

het gemiddelde of zelfs een beetje

hoger uit.

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


66

01.95 Olivier Maingain (DéFI): Je m'attendais à cette explication

mais elle ne vaut pas sur le long terme et elle ne vaut pas par la

comparaison dans le temps parce que, que cela vous plaise ou pas,

monsieur le ministre des Finances, avant que le gouvernement ne soit

installé, si j'ai bonne mémoire, nous sommes passés en dessous de

la moyenne européenne au dernier trimestre 2015 en termes de

croissance économique. Donc la Belgique qui s'était déjà engagée

dans des efforts budgétaires pour réduire son endettement – on

pourrait discuter de savoir si c'était les bonnes méthodes – avait, sous

le gouvernement précédent, un taux de croissance supérieur à la

moyenne européenne jusqu'au dernier trimestre 2015.

Nous avons plongé en dessous de la moyenne européenne par les

mesures gouvernementales que vous avez prises. Et je vais vous dire

pourquoi! Cela a été votre paradigme. Vous avez considéré que le

soutien au pouvoir d'achat était l'ennemi de la croissance économique

alors que dans les autres États européens, il y a eu une volonté plus

rapide de soutenir la croissance économique par la relance du

pouvoir d'achat des ménages et les investissements.

Je ne dis pas que vous n'avez fait aucun effort à cette fin, mais vous

ne l'avez pas fait dans la même ampleur que les autres États voisins,

singulièrement l'Allemagne, où il y a une revalorisation des minima

salariaux, et les Pays-Bas, où il y a eu une plus forte croissance du

pouvoir d'achat.

C'est tellement vrai qu'un institut européen a estimé que nous avions

eu, l'année dernière, la plus faible croissance du pouvoir d'achat des

citoyens en Europe, Grèce mise à part.

Le choix économique que vous avez fait n'était pas celui qui

convenait.


Deze uitleg was voorspelbaar,

maar is niet van toepassing op de

lange termijn. Wat de econo-

mische groei betreft, zijn we in het

laatste trimester van 2015 tot

onder het Europese gemiddelde

gezakt. We mogen niet vergeten

dat België, dankzij zijn – misschien

wel discutabele – budgettaire

inspanningen om de schuldenlast

te verkleinen, onder de vorige

regering een economische groei

kende die hoger lag dan het

Europese gemiddelde.

We zijn tot onder het gemiddelde

gezakt als gevolg van regerings-

maatregelen. Terwijl u verkon-

digde dat de ondersteuning van de

koopkracht nefast zou zijn voor de

economische groei, hebben de

andere Europese staten hun

economische groei sneller en

sterker kunnen aanzwengelen

door de koopkracht te herstellen

en te investeren. Zo heeft

Duitsland de minimumlonen

opgetrokken en is in Nederland de

koopkracht sterker gestegen.

Volgens een Europees instituut is

België van alle EU-landen het land

waar de koopkracht het minst

gestegen is, met uitzondering van

Griekenland. De economische

keuze die u gemaakt heeft was

niet opportuun.

Le président: Monsieur Maingain, M. Bogaert souhaite intervenir.

01.96 Hendrik Bogaert (CD&V): Mijnheer Maingain, ik luister met

interesse naar uw betoog. U geeft op een bepaald ogenblik de

voorbeelden van Nederland en Duitsland, maar als men kijkt naar die

landen, zou men net het omgekeerde zeggen van wat u net hebt

gezegd. Misschien zijn wij zelfs een beetje te laat met onze

herstelpolitiek, misschien zijn er bepaalde hervormingen die wij drie,

vier of vijf jaar geleden al hadden moeten inzetten, zodat onze

overheidsfinanciën nu helemaal in evenwicht zouden zijn en wij

inderdaad wat aan de mensen zouden kunnen geven. Ik zou heel

graag in de situatie van Nederland en Duitsland zitten, waar eigenlijk

bijna geld over is, in tegenstelling tot in België, maar dat is geen

argument om te stoppen met de hervormingen en met het saneren

van de overheidsfinanciën. Het argument is precies omgekeerd. Die

twee voorbeeldlanden tonen ons net dat men dankzij structurele

hervormingen en dankzij het tijdig op orde zetten van de

overheidsfinanciën tot een betere economische situatie komt.


M. Maingain a fait référence aux

Pays-bas et à l'Allemagne. Peut-

être notre politique de relance

arrive-t-elle trop tard. Peut-être

aurions-nous dû réaliser certaines

réformes quelques années plus tôt

afin que les finances du

gouvernement soient aujourd'hui

en équilibre. J'aimerais vivre aux

Pays-Bas ou en Allemagne, où l'on

dispose en réalité presque

d'argent en excès. Mais ce n'est

pas un argument pour arrêter les

réformes et l'assainissement des

finances du gouvernement. C'est

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


67

le contraire qui est vrai: ces deux

pays exemplaires démontrent que

c'est précisément grâce aux

réformes structurelles et à la mise

en ordre en temps opportun des

finances du gouvernement qu'une

meilleure situation économique

s'améliore.

01.97 Olivier Maingain (DéFI): D'abord, je n'ai jamais dit qu'il ne

fallait pas faire certaines réformes. Par exemple, sur l'indexation des

salaires – et je me différencie peut-être d'autres partis à cet égard –,

qu'avais-je suggéré? En campagne électorale, certains partis ont dit

qu'ils ne toucheraient jamais à l'indexation des salaires. J'invite à

relire les programmes électoraux! J'ai bonne mémoire et je pourrais

parler d'autres aspects. "On ne touchera jamais à l'indexation des

salaires", avait dit M. Chastel sur un plateau de télévision.

J'avais eu le courage de proposer, et cela ne plaisait pas à tout le

monde, d'écrêter l'indexation des salaires au-delà d'un certain niveau

de revenu. Je croyais que c'était la bonne manière à la fois de

protéger les bas et moyens salaires en garantissant une indexation à

100 %, par exemple jusqu'à plus ou moins 3 500 euros bruts. Et au-

delà, on n'indexait plus les salaires! Cela présentait des avantages en

termes de compétitivité et de réduction des déficits publics et

d'allègement des dépenses publiques. C'était une mesure de justice

sociale et de recherche de réformes. Mais vous avez imposé une

mesure trop brutale, qui a eu des effets pervers en termes de

croissance économique.

Je reviens aux chiffres qu'a donnés le premier ministre sur le salaire

net, l'augmentation du pouvoir d'achat pour les ménages. Je repars

de son exemple. Il nous parle d'un salaire de 1 500 euros bruts par

mois. Avec le régime d'impôt antérieur au tax shift, cela faisait

1 559,50 euros d'impôt par an. Le net en poche est donc de

16 440,50 euros par an. On nous dit maintenant que le gain du

tax shift est de 83 euros par mois. En effet! Mais il faut déduire de

cela les augmentations de fiscalité indirecte dans la consommation. Il

y a eu la hausse de la TVA sur l'électricité. Pour une consommation

moyenne d'un ménage (selon les statistiques du SPF Économie), il

faut compter 8 euros en moins par mois. Avec la hausse du diesel, il

faut ôter 4,5 euros par mois. Avec la hausse du prix de l'alcool (en

comptant deux à trois bouteilles par mois), il faut ôter 5,10 euros par

mois. Et je n'ai pas compté les cigarettes!

Vous retirez 17,7. Et puis, vous ajoutez l'indexation des salaires. Mais

vous ne retranchez pas ce que vous avez retiré à l'indexation des

salaires l'année passée, ce qui annule la mesure. On sait qu'au fil du

temps, il y aura un effet cumulatif. Et surtout, vous ajoutez à cela le

bénéfice de l'accord interprofessionnel que vous chiffrez, dans le cas

présent, à 28 euros. Soit dit en passant, 1,1 % de 18 000 euros, ça ne

fait pas 28 euros. Vous devriez revoir un peu vos chiffres, quand

même, pour être précis.

Mais d'abord, l'accord interprofessionnel n'est pas une mesure

gouvernementale. C'est une négociation entre partenaires sociaux.

Suite aux gains de productivité, notamment pour le monde des

entreprises, une augmentation des salaires a été acceptée. Ce n'est

01.97 Olivier Maingain (DéFI): Ik

heb nooit gezegd dat er geen

hervormingen nodig zijn. Tijdens

de verkiezingscampagne heeft de

heer Chastel op televisie verklaard

dat er nooit aan de indexering van

de lonen zou worden geraakt!

Met sociale rechtvaardigheid voor

ogen had ik voorgesteld om de

indexering van de lonen af te

toppen vanaf een bepaald

inkomenspeil om de lage en

middeninkomens tot 3.500 euro

bruto te beschermen. Op deze

manier konden de concurrentie-

kracht worden verbeterd, de

overheidstekorten worden vermin-

derd en de overheidsuitgaven

worden verlicht. U hebt een harde

maatregel opgelegd met nadelige

gevolgen voor de economische

groei.

Op het door de eerste minister

vermelde brutoloon van 1 500 euro

per maand, werd vroeger 1 559,50

euro belasting per jaar betaald.

Dankzij de taxshift daalt dit bedrag

met 83 euro per maand. Maar de

stijging van de indirecte belas-

tingen moeten in mindering

gebracht worden op dat bedrag.

De hogere btw op elektriciteit kost

de burger 8 euro per maand. De

stijgende dieselprijzen 4,5 euro per

maand. De prijzen van alcohol zijn

gestegen en voor twee tot drie

flessen per maand betekent dat

een meerprijs van 5,10 euro per

maand. En ook de prijs van de

sigaretten is gestegen!

U trekt dus 17,7 euro af. U telt

vervolgens de loonindexering mee,

zonder het cumulatieve effect in

de loop van de jaren mee te

wegen. Daarbij telt u ook de

opbrengst van het interprofes-

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


68

pas du tout le résultat d'une politique du gouvernement. Je dirais

même volontiers que si vous n'aviez pas bridé la négociation entre

partenaires sociaux, notamment en ce qui concerne la croissance de

la norme salariale, le résultat aurait peut-être pu être plus intéressant

que 1,1 %. Cette augmentation ne sera d'ailleurs pas également

répartie entre tous les travailleurs. Il faut quand même avoir

l'honnêteté de le dire: cela ne sera pas nécessairement le même

montant pour tous.

Vous octroyez des avantages. Quand je fais objectivement le calcul

définitif, je constate que la réalité de l'augmentation par mois du

salaire net, sur la base des seules mesures gouvernementales, est de

60,3 euros. C'est la correction sur le plan des chiffres. C'est très loin

de ce que vous aviez annoncé en campagne électorale. Je me

souviens d'un débat que j'ai fait avec vous sur le plateau de RTL.

Vous aviez expliqué que la réforme fiscale voulue par le MR

augmenterait à coup sûr d'à peu près 200 euros net par mois les

revenus des travailleurs, de manière autofinancée - ce que personne

ne croyait. Je me souviens de ce débat comme si c'était hier.

sioneel akkoord, dat u op 28 euro

raamt.

Het interprofessioneel akkoord is

echter niet het resultaat van het

regeringsbeleid, maar van onder-

handelingen tussen sociale

partners: gezien de productiviteits-

verhoging werd een loons-

verhoging aanvaard. Als u het

sociale overleg niet had

gekortwiekt, zou het resultaat

misschien beter dan 1,1 %

geweest zijn.

Na een objectieve definitieve

berekening bedraagt de maande-

lijkse nettoloonsverhoging op

basis van de regeringsmaat-

regelen 60,3 euro, wat veel minder

is dan wat u vóór de verkiezingen

aankondigde.


persiste et je signe. D'abord, je ne vais pas faire de commentaire sur

la campagne électorale. Nous avions annoncé une réforme fiscale de

5 milliards d'euros. Dans le cadre du tax shift, sur la législature, elle a

atteint un montant approximatif de 8 milliards d'euros. C'est bien plus

que ce qui avait été annoncé avant les élections.

Ensuite, vous faites des spéculations sur les consommations d'alcool

et les consommations de cigarettes. Vous ne mentionnez pas que

nous avons décidé d'augmenter progressivement le diesel. En ce qui

concerne l'essence, comme beaucoup de pays européens, nous

tentons de développer une fiscalité encourageant les comportements

plus écologiques.

L'accord interprofessionnel est un bel exemple. Vous tentez de dire

que ce n'est pas de notre responsabilité. Bel exemple. Cela faisait des

années qu'il n'avait pas été possible de conclure un accord

interprofessionnel dans ce pays.

Pourquoi les partenaires sociaux ont-ils pu conclure un accord

interprofessionnel? Parce que quelques semaines auparavant, nous

avions conclu un accord important au sein du gouvernement sur la

réforme de la loi de 1996, ce qui a conduit les partenaires sociaux,

dans ce cadre, à s'accorder sur des hausses salariales, afin,

précisément, que les premiers gains de croissance enregistrés sous

cette législature soient aussi partagés avec nos concitoyens.

Deuxième point, les développements qui auront lieu au cours des

mois à venir, grâce, par exemple, à la décision très importante dont le

principe a été adopté au mois de juillet, permettront aux salariés de

davantage bénéficier des gains des entreprises lorsque celles-ci en

réalisent. Voilà un élément supplémentaire qui montre bien que votre

comparaison tout à fait théorique et virtuelle des impôts additionnels

et de la fiscalité indirecte qui neutraliseraient les éléments du pouvoir

d'achat, est totalement fausse.


Michel: We hebben een fiscale

hervorming ten belope van

5 miljard aangekondigd. In het

kader van de taxshift bedroeg die

8 miljard, wat veel meer is dan wat

er vóór de verkiezingen werd

aangekondigd.

U speculeert voorts over de

consumptie van alcohol en siga-

retten en u zegt niets over de

geleidelijke prijsstijging voor

diesel. Wat benzine betreft,

ontwikkelen we een fiscaliteit die

een milieuvriendelijk gedrag aan-

moedigt.

Het interprofessioneel akkoord is

zogezegd niet onze verantwoorde-

lijkheid, maar het was in dit land

jarenlang niet mogelijk om zo een

akkoord te sluiten.

De sociale partners hebben het ipa

kunnen sluiten, omdat er kort

voordien in de regering een

akkoord werd bereikt over de

hervorming van de wet van 1996.

Dankzij de ontwikkelingen die

zullen voortvloeien uit een belang-

rijke beslissing in het kader van

het zomerakkoord zullen de

werknemers van de bedrijven die

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


69

J'en viens enfin à la Banque nationale, au Bureau du Plan et à

l'Institut des Comptes nationaux. Toutes ces instances montrent que

le pouvoir d'achat progresse, à l'inverse de la situation qui existait

sous la précédente législature.

Au chapitre de la croissance, vous pouvez faire systématiquement

comme si vous n'entendiez pas. J'ai réagi tout à l'heure en complétant

le raisonnement de M. Van Overtveldt, lorsque Mme Fonck s'est

exprimée sur le sujet. En comparaison avec la précédente législature,

notre croissance est deux fois plus forte. Je reconnais qu'elle ne se

situe pas dans la moyenne des pays de la zone euro. Cependant, le

point de départ n'est pas le même, dans la mesure où nous avons

bien mieux résisté à la crise économique, en Belgique, pour les

raisons que j'ai indiquées tout à l'heure.

Si je suis votre raisonnement, monsieur Maingain, les pays d'Afrique

qui sont en voie de développement, et qui affichent des taux de

croissance allant de 3 à 9 %, offriraient donc une situation meilleure à

leurs citoyens que notre pays. Quel raisonnement absurde et insensé

sur le plan économique! Vous n'êtes pas mauvais comme juriste,

mais comme mathématicien, vous avez des progrès à faire.

winst maken voorts kunnen

meedelen in de winst. Dat toont

aan dat uw theoretische verge-

lijking waaruit zou blijken dat de

aanvullende belastingen en de

indirecte belastingen de koop-

krachtverhoging zouden neutra-

liseren, niet klopt.

De Nationale Bank, het Plan-

bureau en het Instituut voor de

Nationale Rekeningen tonen tot

slot aan dat de koopkracht stijgt,

wat niet het geval was in de vorige

legislatuur.

In vergelijking met de vorige

legislatuur is de groei verdubbeld,

ook al blijft ze onder het

gemiddelde van de eurozone,

maar daarbij moet vermeld worden

dat België de economische crisis

veel beter heeft doorstaan dan

andere landen.

Als ik uw redenering doortrek,

zouden de burgers in de Afri-

kaanse ontwikkelingslanden met

groeipercentages van 3 tot 9 %

beter af zijn dan de Belgen. Dat is

klinkklare nonsens!

01.99 Johan Van Overtveldt, ministre: Monsieur Maingain, je vais

ajouter un autre argument concernant le rapport entre les taxes

indirectes et le pouvoir d'achat. Une augmentation des premières ne

conduit pas automatiquement à une perte du second. Cela se traduit

toujours dans les prix, monsieur Laaouej. Lorsqu'on augmente les

taxes, il se peut que les prix connaissent une hausse. Cependant, il

existe des cas où ils ne montent pas - ou alors partiellement. Quand

on observe l'évolution de l'indice des prix à la consommation, on

constate les effets de la taxation sur le pouvoir d'achat.

Ce matin, le premier ministre a communiqué des chiffres relatifs au

revenu disponible réel, c'est-à-dire celui qui est disponible après le

calcul du taux d'inflation, y compris …


Overtveldt: Een verhoging van de

indirecte belastingen leidt niet

automatisch tot een verlies van

koopkracht. Als de belastingen

verhoogd worden, stijgen de

prijzen stijgen niet altijd, of enkel

gedeeltelijk.

De eerste minister heeft cijfers

verstrekt over het reële beschik-

bare inkomen, met andere

woorden het inkomen dat beschik-

baar is na de berekening van de

inflatie, …

01.100 Ahmed Laaouej (PS): (…)

01.101 Johan Van Overtveldt, ministre: Oui, monsieur Laaouej, y

compris les effets des taxes indirectes.

Je le répète, quand le pouvoir d'achat est affecté, c'est toujours au

travers des prix, mais pas à cause des taxes elles-mêmes.


Overtveldt: … met inbegrip van

de weerslag van de indirecte

belastingen.

01.102 Olivier Maingain (DéFI): Monsieur le premier ministre, que

cela vous plaise ou non, les statistiques Eurostat ne reprennent pas


Mijnheer de eerste minister, in de

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


70

encore - ce qui vous permettrait d'asseoir votre argumentation - les

données de la croissance économique des pays africains.

Donc, prétendre que, sur le plan de la croissance, je prends des pays

africains comme un terme de comparaison, cela ne revêt aucune

pertinence. Pour éclaircir le point de comparaison, vous me dites:

"C'est comme si vous parliez des pays africains." Or je n'en ai pas

parlé. Je considère la zone euro en m'appuyant sur l'indicateur

Eurostat, à données constantes dans le temps. Que vous les

contestiez, c'est votre droit. Mais, alors, prouvez-moi en quoi celles

qui se rapportent à aujourd'hui seraient fausses par rapport à celles

du dernier trimestre 2015. Elles ne sont pas erronées. Quand vous

passez en dessous de la moyenne européenne, vous le faites - que

cela vous plaise ou non - au regard des données constantes

d'Eurostat sur le long terme.

J'affirme donc que votre gouvernement est responsable d'avoir

dégradé la position de la Belgique dans le classement des États

européens, fondé sur plusieurs indicateurs, dont celui-là. Ce sont des

données intangibles et incontestables.

statistieken van Eurostat zijn de

gegevens over de economische

groei van de Afrikaanse landen

nog niet opgenomen!

De bewering dat ik ze als een lid

van een vergelijking gebruik, houdt

geen steek. Ik heb daar niets over

gezegd maar ik heb het over de

eurozone gehad. U moet me

bewijzen waarom de gegevens

van Eurostat foutief zouden zijn in

vergelijking met die van het laatste

kwartaal van 2015. Als u onder het

Europees gemiddelde duikt, doet u

dat ten aanzien van de lange-

termijngegevens van Eurostat!

Het is de verantwoordelijkheid van

uw regering dat België in de

rangschikking van de Europese

lidstaten gezakt is. Dat staat buiten

kijf.

01.103 Charles Michel, premier ministre: Monsieur Maingain, ce que

je tente d'expliquer avec pédagogie, c'est que, pour prendre en

compte la vitalité économique d'un État, il faut bien sûr regarder le

taux de croissance. Je reconnais qu'il s'agit d'un critère extrêmement

important. Et d'ailleurs, jusqu'à maintenant, j'ai assisté mois après

mois, systématiquement, à des corrections positives, favorables, du

taux de croissance. Je n'ai pas utilisé les données d'un institut, qui

dépend de l'université, indiquant récemment que l'on se rapprochait

de plus en plus des 2 % de croissance. Le taux de croissance est un

paramètre.

Le deuxième paramètre substantiel est le point de départ, à savoir le

PIB par habitant. Et là, vous omettez de dire que, s'agissant du PIB

par habitant, nous sommes dans le top du classement européen. Il

est certain que, quand le PIB par habitant est plus élevé, on doit avoir

une implication sur la question du taux de croissance.

Je répète pour la troisième et dernière fois cet après-midi

qu'effectivement, notre pays a mieux résisté que d'autres à la crise

économique durant les années précédentes grâce aux protections

sociales. C'est bien pour cela que nous sommes déterminés à faire

en sorte qu'il y ait davantage d'emploi. Parce que davantage d'emploi

garantit de financer convenablement nos protections sociales et de

soutenir aussi la croissance économique et de renouer avec un cercle

vertueux de prospérité.


Michel: Natuurlijk is de groei een

belangrijke parameter, maar dat is

het bbp per inwoner ook en op

Europees vlak behoren we op dat

stuk tot de besten van de klas.

Dankzij de sociale bescherming

werd ons land minder hard

getroffen door de crisis. Meer

werkgelegenheid staat garant voor

de financiering van die bescher-

ming en de ondersteuning van de

groei.

01.104 Olivier Maingain (DéFI): Monsieur le premier ministre, vous

avez dit que vous vouliez une démocratie de résultats et pas de

slogans. Plus j'entends votre manière de défendre votre action

gouvernementale, plus je me dis que vous en êtes au slogan et pas

encore au résultat probant. Je n'ai pas dit que tout était négatif dans

votre action gouvernementale.

Quand je réponds aux journalistes, je dis par exemple que j'aurais

peut-être modulé autrement l'abaissement des taux de cotisations de


U wil een democratie die verder

gaat dan slogans en resultaten

boekt, maar u lijkt zelf nog altijd

niet verder te geraken dan het

debiteren van een paar slogans.

Niet alles is negatief: de sociale-

zekerheidsbijdragen werden ver-

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


71

sécurité sociale, que j'aurais peut-être ciblé certains secteurs de

manière plus forte, plutôt qu'une mesure linéaire. Je dis tout

simplement que j'approuve certaines de vos mesures – je n'ai pas

critiqué toutes vos mesures, loin de là - mais que vous n'avez pas,

aujourd'hui, tous les résultats escomptés parce que vous avez fait

certains choix au détriment du pouvoir d'achat. Le saut d'index n'était

pas nécessaire sur le plan économique. Nous n'étions pas dans une

période…

laagd, hoewel ik dat in andere

sectoren zou hebben gedaan,

maar door uw beleidskeuzes

behaalt u niet de verhoopte

resultaten en dat is nadelig voor

de koopkracht. De indexsprong

was niet nodig.


01.106 Olivier Maingain (DéFI): Ecrêter! Vous avez entendu? Vous

l'avez dit!

Ah! C'était plus juste sur le plan social, pour les allocataires pas pour

les revenus du travail. Vous avez fait là des choix qui n'étaient pas

ceux que j'aurais faits sur le plan strictement économique.


01.108 Olivier Maingain (DéFI): Avez-vous écrêté le saut d'index?

Le président: La parole est au premier ministre.

01.109 Charles Michel, premier ministre: Monsieur le président,

soyons précis! Prenons le temps de la démocratie et de

l'argumentation sur le fond. Faisons-le précisément! Dans le cas du

saut d'index qui a été décidé, il a été largement socialement corrigé

parce que les enveloppes bien-être ont été stimulées, précisément

pour tenter de neutraliser l'indexation pour les allocations. Il y a

effectivement un impact potentiel sur les allocations.

Vous venez d'indiquer, de façon assez surprenante, que les

allocations n'étaient pas concernées. Elles sont concernées et cela a

été corrigé par le biais des allocations qui ont été revalorisées: les

pensions minimums, on l'a indiqué et les revenus d'intégration sociale

+ 9 %, modifiés et augmentés à 5 reprises. (Applaudissements)


Michel: Er werd een sociale

correctie toegepast op de

indexsprong door de stimulering

van de welvaartsenveloppes. De

uitkeringen worden getroffen,

maar ze werden opgetrokken.

01.110 Olivier Maingain (DéFI): Et les revenus du travail? Vous

détournez le propos. J'ai dit que je préconisais, en termes

d'indexation des salaires, de garder une indexation pleine jusqu'à un

certain montant de revenus – j'ai cité le montant de 3 500 euros

bruts – et d'écrêter au-delà. Ne venez pas dire que j'étais pour un saut

d'index total. C'est faux! Nous avons une différence de méthodologie

sur cette question, qui se serait reflétée par une différence en termes

de disponibilité de revenus du travail et du pouvoir d'achat.

Monsieur le président, je conclus. Oui, monsieur le premier ministre,

je considère, que cela vous plaise ou non, que vous avez fait des

choix économiques qui ont plutôt dégradé la position de la Belgique

dans les classements européens par rapport à un certain nombre

d'indicateurs essentiels. Que cela vous plaise ou non, c'est là le

résultat de votre politique! Voilà pourquoi – et parce que je n'ai pas

davantage le temps d'exposer – je considère que la politique que

vous menez n'offre pas les résultats que peuvent espérer les citoyens

au regard notamment de leurs besoins essentiels et de leur dignité

sur le plan des revenus du travail et sur le plan social.


Daar heb ik het niet over. Ik bepleit

een volledige indexering tot een

inkomensgrens van 3 500 euro en

een clawback boven die grens.

Deze verschillende methode leidt

tot verschillen in beschikbaar

inkomen uit arbeid en in koop-

kracht.

Uw keuzes hebben de positie van

België in de Europese klasse-

menten verzwakt wat een aantal

essentiële indicatoren betreft. Uw

beleid werpt niet de verhoopte

vruchten af en komt niet tegemoet

aan de essentiële noden van de

bevolking op het stuk van een

fatsoenlijk inkomen uit arbeid of

fatsoenlijke sociale rechten.

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


72

Le président: Merci, monsieur Maingain. Het woord is aan mevrouw Wouters.

01.111 Veerle Wouters (Vuye&Wouters): Mijnheer de voorzitter,

mijnheer de premier, één ding is duidelijk over het Zomerakkoord, iets

waarmee iedereen akkoord gaat en waarover geen discussie mogelijk

is, met name dat het werd gesloten in de zomer. De werkelijke inhoud

ervan is tot op dit moment evenwel niet helemaal duidelijk. Wij

hebben daarover heel wat herfstgekibbel gehoord. Ik had de

werkelijke inhoud ervan nochtans graag gekend, want wat zal de

uitwerking zijn van al die maatregelen?

Na al het gekibbel, mijnheer de premier, had ik gisteren iets meer

duidelijkheid en ook misschien wat nieuwe elementen van u verwacht.

Maar nee, u hebt mij niet verrast en er was helemaal niets nieuws

onder de zon.

Mijnheer de premier, ik vraag mij eigenlijk af, aangezien u niets

nieuws zei, waarom u de State of the Union niet hebt gehouden op

Tomorrowland. U had uw verklaring dan kunnen brengen op de beats

van Dimitri Vegas en misschien zat er dan wat meer schwung in.

U hebt uitstel gevraagd en gekregen, maar jammer genoeg is er niet

meer duidelijkheid gekomen. Wij zijn ondertussen 77 dagen later en

wij hebben nog geen concrete teksten. Ik had ook graag cijfer-

materiaal gehad. Er zijn weliswaar cijfers, meer bepaald het

nattevingerwerk van deze zomer, maar op de exacte cijfers wachten

wij nog.

De komende achttien maanden moeten wij ook niet al te veel meer

verwachten, want volgend jaar staan wij op dit moment vier dagen

vóór de gemeenteraadsverkiezingen. Wij moeten hier dan ook niet al

te veel heldendaden meer verwachten. Jammer, want dit was toch

wel hét moment. Dit had het akkoord van de laatste kans kunnen

worden om te bewijzen dat de hervormingen worden doorgevoerd.

Helaas.

Ik stel wel vast dat de regering in elk geval goed is in het breken van

zeer dure eden, zoals het begrotingsevenwicht. Het

begrotingsevenwicht is eerst een beetje uitgesteld om het dan volledig

los te laten. Dat was natuurlijk in ruil voor een communautaire

standstill, maar het begrotingsevenwicht is dus losgelaten. Bovendien

stel ik vast dat de doelstellingen in het kader van de

armoedebestrijding ook worden bijgesteld. De armoedebestrijding

belandt dus, samen met het communautaire, in de koelkast.

De hervorming van de vennootschapsbelasting is een goede zaak

waarmee ik volledig akkoord ga, maar de vraag rijst of het een taxshift

dan wel een taxcut wordt. Ik weet dat een aantal meerderheidspartijen

het zeer plezant zouden vinden mocht het een taxcut worden.

Momenteel zijn er blijkbaar al heel wat teksten in omloop, behalve in

het Parlement. Ik weet niet of collega’s al teksten hebben gezien,

maar ik nog niet. Daaruit zou blijken dat de kleine ondernemingen

toch niet meteen kunnen profiteren van de hervorming van de

vennootschapsbelastingen. Ik hoor zelfs van heel wat boekhouders

dat het voor de kleine ondernemingen wel eens nadelig zou kunnen

uitdraaien, met alle andere maatregelen die in het kader van de

hervorming zouden volgen.

01.111 Veerle Wouters

(Vuye&Wouters): Concernant

l'accord fédéral de l'été, nous

avons observé beaucoup de

chamailleries automnales, mais

nous ne savons pas encore

précisément ce qu'il en est. Je

souhaiterais vraiment recevoir des

textes pour pouvoir évaluer l'éla-

boration concrète des mesures

annoncées. Je m'attendais à les

recevoir hier, mais cela n'a

malheureusement pas été le cas.

Le premier ministre ne nous a rien

annoncé de nouveau hier. Au bout

de 77 jours, nous ne disposons

toujours d'aucun texte ni d'aucun

chiffre. Les seuls chiffres dont

nous disposons sont le résultat

des approximations de l'été. Dans

un délai d'un an et demi, nous ne

devons plus nous attendre à ce

que le gouvernement prenne

beaucoup de nouvelles initiatives

car les élections des conseils

communaux sont déjà prévues

dans un an à cette période. Il fallait

donc que des mesures soient

prises hier, ce qui n'a pas été le

cas.

En tout cas, le gouvernement

excelle dans l'art de rompre des

promesses coûteuses. La

promesse d'un retour à l'équilibre

budgétaire a été reportée dans un

premier temps, avant d'être

abandonnée. Les objectifs en

matière de lutte contre la pauvreté

ont, eux aussi, déjà été ajustés.

On ne peut que se réjouir de la

réforme de l'impôt des sociétés.

Reste à savoir si cette réforme

s'apparente à un glissement fiscal

ou à une réduction d'impôt.

Plusieurs partis rêvent secrète-

ment d'une réduction d'impôt. Il

ressort des textes qui circulent,

même si ce n'est pas au

Parlement, que la réforme ne

profiterait pas aux petites

entreprises et qu'elle leur serait

même défavorable. Une très

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


73

Ik roep u dan ook op, beste heren en dames ministers, om dit werk

grondig te doen, om dit voorstel grondig te bestuderen. Inderdaad, de

kmo’s vormen het economisch weefsel van Vlaanderen en, zoals de

heer Verherstraeten zei, wij moeten de kleine ondernemingen en de

zelfstandigen volop steunen. Zij moeten ten volle kunnen genieten

van de hervorming van de vennootschapsbelasting. Neem dus

alstublieft alle opmerkingen die vandaag al de ronde doen ter harte.

Men kan het zich absoluut niet permitteren om ter zake niet grondig te

werk te gaan, en al zeker niet als met vergelijkt met Nederland, waar

Rutte III de dividendbelasting laat zakken naar 0 % en de

vennootschapsbelasting van 25 % naar 21 %. Daar gaat onze

hervorming al! Wij beschouwen Nederland als het goede voorbeeld,

wij lopen Nederland achterna, maar als wij er bijna zijn, loopt

Nederland alweer voor ons uit. Jammer, wij hadden dit veel eerder

moeten kunnen doen.

Ik kom tot het luik fiscale rechtvaardigheid. De effectentaks, waarover

al veel werd gesproken, zou 254 miljoen moeten opbrengen. Wat is

de stand van zaken echter? De definitieve teksten hebben wij nog niet

gezien. De vraag is of het ontwerp ter zake al naar de Raad van State

is verzonden. Hier en daar hoopt men immers dat ze daar stilletjes

zou stranden.

Uit het ontwerp van de effectentaks, zoals wij tot nu toe konden

vernemen, blijkt bovendien dat het merendeel van die belasting

eigenlijk zal worden betaald door de Vlamingen. Daar kunnen wij toch

echt niet voor pleiten. Ik begrijp niet dat de Vlaamse partijen in deze

meerderheid dit gewoon laten gebeuren.

Ik begrijp u ten volle, mijnheer de premier, mijnheer Reynders en uw

collega’s van de MR. In Wallonië zal de effectentaks niet zoveel spel

maken. Maar in Vlaanderen des te meer. Wij kennen dat al uit het

verleden. Door wie wordt de verhoging van de onroerende voorheffing

voor het merendeel betaald? Door de Vlamingen. Hetzelfde geldt voor

alle aanpassingen in verband met tankkaarten en bedrijfsvoertuigen.

Waar zijn immers de meeste bedrijfsvoertuigen, de meeste

tankkaarten? In Vlaanderen. Wij kennen het verhaal. Hou daar dus

alstublieft rekening mee.

Dan is er ook nog ARCO. De oplossing voor ARCO zou er nu zijn,

althans voor zover wij ook hier van een oplossing kunnen spreken en

als het klopt wat er is voorgesteld. Uitwerkingen hebben wij immers

niet. Dit probleem blijft volgens mij bestaan.

Ook deze oplossing is gewoon een vorm van staatssteun. Ik weet dat

u dure advocatenbureaus inhuurt en veel geld verspilt om mooie

adviezen uit te werken en om toch weer ergens een truc uit te vinden.

Volgens mij zal Europa dit echter niet goedkeuren. De

belastingbetaler mag hiervoor tenslotte absoluut niet opdraaien.

Ik kijk nog eens graag terug naar het regeerakkoord. Over de

complexiteit van de fiscaliteit lees ik het volgende: “De complexiteit is

dermate toegenomen dat belastingplichtigen het huidige systeem niet

langer als rechtvaardig ervaren.” Dat wisten we al. Dat weten we

vandaag nog altijd. Wat staat er nog in? “De regering engageert zich

het fiscaal systeem te hervormen, te vereenvoudigen en te

moderniseren, met het oog op een daling van de globale fiscale en

mauvaise idée, dans un pays où

les PME constituent l'essence

même du tissu économique.

J'invite le gouvernement à réfléchir

très sérieusement avant de

finaliser cette réforme.

Cette réforme est déjà dépassée

puisque le gouvernement néerlan-

dais Rutte III a ramené l'impôt sur

les dividendes à 0 % et l'impôt des

sociétés de 25 % à 21 %.

La taxe sur les comptes-titres

devrait rapporter 254 millions

d'euros. Nous n'avons pas encore

vu les textes définitifs et il n'est

pas encore certain que le Conseil

d'État donne son aval. D'aucuns, y

compris au sein de la majorité,

espèrent en secret qu'il ne

l'autorisera pas. Il ressort du

premier projet que cette taxe sera

surtout payée par les Flamands et

je ne comprends pas que les

partis flamands de la majorité

laissent faire.

Ensuite, il y a le dossier ARCO. Il

serait résolu, mais nous ignorons

comment. Il est important que le

contribuable ne doive pas en

payer les frais. Je présume que la

solution prendra la forme d'une

aide d'État imaginée par un

coûteux bureau d'avocats. Je

crains néanmoins que l'Europe ne

l'accepte pas.

On peut lire dans l'accord de

gouvernement que la fiscalité est

devenue si complexe qu'elle n'est

plus perçue comme juste et que le

gouvernement s'engage à simpli-

fier le système afin de faire baisser

la pression fiscale et parafiscale

sans aggraver la situation

budgétaire. On pourrait chercher

longtemps une simplification

apportée sous cette législature et

le système n'est pas davantage

devenu plus juste sous celle-ci.

On entend peu parler du

remodelage de l'appareil de l'État

prévu dans l'accord de gouver-

nement. Celui-ci doit rapporter

750 millions d'euros pour 2020. Il

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


74

parafiscale druk, zonder de budgettaire situatie te verslechteren.”

Allemaal goed en wel, maar die vereenvoudiging is ver te zoeken. We

hebben er nog heel wat extra codes in onze belastingbrief bij

gekregen. We kunnen dus niet spreken over een vereenvoudiging. Is

het systeem rechtvaardig? Ook niet.

Dan heb ik toch een vraag die ik hier vandaag nog niet heb gehoord.

Hoe zit het met de redesign? Daarover hebben we ooit toch gezegd

dat die tegen 2020 750 miljoen zou opbrengen. Ik vind echter in dit

hele akkoord geen enkele maatregel inzake die redesign terug en nog

veel minder van die 750 miljoen. Er werd dus wel veel geld

uitgegeven om een bureau aan te stellen om die redesign voor te

bereiden, maar van de redesign zelf hebben we nog niet te veel

gemerkt. Tot zover de fiscaliteit.

Een ander thema is jobs. De loonhandicap in vergelijking met onze

buurlanden is inderdaad afgenomen. Dat is goed werk. Als het goed

is, zeggen we het ook. Ja, ik steun u volop, mijnheer de premier,

wanneer u zegt dat we werk moeten maken van de mismatch die er

vandaag bestaat tussen het profiel van werklozen en het profiel van

mensen die men zoekt op de arbeidsmarkt. U zegt dat u de

deelstaten daarbij zal helpen en daarover akkoorden zal afsluiten. Dat

steun ik ten volle. Daarop moet volop ingezet worden.

Wij zijn het er ook helemaal mee eens dat de proefperiode weer in

ere wordt hersteld. Dat is dus allemaal niet zo slecht.

Ook de werkloosheidsval moet inderdaad worden weggewerkt. Wij

moeten ervoor zorgen dat werken lonend wordt, maar de vraag is

natuurlijk of het nettoloon wel degelijk zo veel is gestegen als u

beweert.

U moet eerlijk zijn. Er is inderdaad een toename van jobs en dat

kunnen wij alleen maar toejuichen, maar wij kunnen ook niet zeggen

dat dat alleen maar de verdienste is van de regering. Dat heeft ook te

maken met de Europese conjunctuur.

Er zijn natuurlijk de systemen zoals de flexi-jobs, de mogelijkheid om

500 euro extra te verdienen, het delen in de winst. Dat zijn

waarschijnlijk allemaal goedbedoelde maatregelen, maar het gevaar

bestaat dat een heel aantal fulltimejobs hierdoor verloren zou kunnen

gaan. Dat moeten wij heel goed in het oog houden, want dat kan

natuurlijk niet de bedoeling zijn.

Ten slotte, uw regering is erin geslaagd om rond de pensioenen een

zeer grote onzekerheid te creëren bij de bevolking, terwijl u in dat

domein de bevolking rechtszekerheid moet bieden. Werknemers

moeten weten waar zij aan toe zijn, zeker als ze jaren hebben gewerkt

en bijgedragen en voor de deur van het pensioen staan. Voor ons is

het duidelijk: u moet de verworven rechten van de betrokkenen

honoreren.

Mijnheer de voorzitter, ik rond af en wacht met ongeduld op exacte

cijfers; ik hoef geen nattevingerwerk. Ik wacht ook vol ongeduld op de

begrotingsteksten

Mijnheer de voorzitter, ik hoop dat wij met de huidige regering en met

u de afspraak kunnen maken dat die teksten tijdig worden ingediend,

zodat ze niet door het strot van het Parlement worden geduwd, maar

sera difficile d'atteindre cet

objectif.

Le handicap salarial par rapport à

nos pays voisins a effectivement

diminué. C'est du bon travail. Je

suis d'accord avec le premier

ministre lorsqu'il dit qu'il faut

remédier au décalage entre le

profil des chômeurs et le profil des

offres d'emploi. Il souhaite aider

les entités fédérées à le faire et je

soutiens pleinement cette initiative.

Nous approuvons la mesure visant

à réinstaurer la période d'essai. Le

piège à l'emploi doit également

être supprimé. Reste à savoir si le

salaire net a augmenté dans les

proportions évoquées par le

premier ministre. Le nombre

d'emplois a augmenté, mais cette

situation résulte non seulement de

la politique, mais également de la

relance de la conjoncture en

Europe.

Les flexi-jobs, la possibilité de

gagner 500 euros supplémentaires

et la participation aux bénéfices

sont autant de mesures partant

d'une bonne intention. Il

conviendra cependant de vérifier si

elles n'entraînent pas la disparition

d'emplois à temps plein.

Dans le dossier des pensions, le

gouvernement a surtout créé de

nombreuses incertitudes, alors

qu'il s'agit typiquement d'un

domaine dans lequel les citoyens

demandent et méritent des

certitudes. En particulier les

travailleurs dont la pension est

imminente doivent voir leurs droits

acquis validés.

J'attends donc avec beaucoup

d'impatience les textes et les

chiffres. Je demande au président

de veiller à ce qu'ils soient fournis

à temps pour qu'ils ne soient pas

imposés à la hussarde au

Parlement juste avant les

vacances de Noël. En tant que

responsables politiques, nous

devons rendre des comptes à la

population et nous ne pouvons le

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


75

wij voldoende tijd hebben om ze te onderzoeken en te bediscussiëren.

Eén zaak is immers duidelijk. Wij, politici, hebben verantwoording af

te leggen aan de burgers en de kiezers. Dat kan alleen maar als een

grondig debat kan worden gevoerd. Ik hoop dan ook op

samenwerking van de regering met het Parlement.

faire que menant un débat en

profondeur. Je compte sur le

gouvernement pour qu'il fasse en

sorte que ce soit possible.

01.112 Raoul Hedebouw (PTB-GO!): Chers collègues, merci d'être

aussi nombreux, en cette fin de séance pour assister à cette

intervention.

Monsieur le premier ministre, j'ai écouté votre discours très

attentivement et me suis dit que nous vivions dans deux mondes

différents.

01.112 Raoul Hedebouw (PTB-

GO!): Afgaande op wat ik u

gisteren heb horen zeggen,

realiseer ik me dat wij in twee

verschillende werelden leven.

Ik heb me namelijk afgevraagd hoe het mogelijk is om in twee zulke

verschillende werelden te leven. Zo zei u geen woord over de meer

dan 350 000 langdurig zieken, geen woord over de meer dan

60 000 vrouwen voor wie het gevaar dreigt dat zij in armoede

terechtkomen, geen woord over de kinderarmoede, die op tien jaar

tijd verdubbelde. U vermeldde alleen cijfers om aan te tonen dat u

goed werk leverde, dat u voor jobs, jobs, jobs zorgde en dat we

vooruitgaan, dat het goed is, dat het beter is enzovoort. Hoe is het

mogelijk dat er zo twee verschillende werelden bestaan?

Vooral viel het mij op dat u met cijfers naar voren kwam om te staven

dat u goed bezig bent en dat u jobs gecreëerd hebt. Er wordt al een

jaar lang gedebatteerd over de kwaliteit van die jobs. U hebt in uw

speech een antwoord willen geven op een uitspraak van onze Partij

Van De Arbeid.

Comment est-il possible que nous

vivions dans deux mondes aussi

différents? Le premier ministre n'a

pas dit un mot concernant les

350 000 malades de longue durée,

les plus de 60 000 femmes

menacées de pauvreté et la

pauvreté infantile qui a doublé en

dix ans. Les chiffres qu'il cite

doivent prouver qu'il est sur la

bonne voie et qu'il a créé des

emplois. La qualité de ces emplois

fait débat depuis plus d'un an,

mais cela, il l'ignore.

Vous avez voulu répondre au PTB qui vous critiquait sur la qualité des

emplois. Je vous cite: "Certains affirment qu'il s'agit d'emplois

précaires. C'est faux!" Et pour être sûrs qu'on ait bien compris "C'est

faux" est imprimé en gras. "L'emploi partiel n'a pas augmenté. Selon

l'ONSS, ce sont très majoritairement des emplois à temps plein et

dans le secteur privé qui ont amené ce résultat. Entre fin 2015 et fin

2016, le nombre d'emplois à temps plein a augmenté de

60 941 unités. Par ailleurs les flexi-jobs n'ont évidemment pas eu

d'effet sur ces chiffres."

Nous sommes allés consulter les chiffres de l'ONSS. Vous avez

inventé. Nous sommes d'accord sur le nombre d'emplois

supplémentaires: 60 941 unités Par contre, si l'on compare les deux

derniers quadri, 39 000 temps pleins, 10 000 temps partiels,

12 000 intérims. Quand vous nous dites que ce sont très

majoritairement des emplois à temps plein et que l'emploi partiel n'a

pas augmenté, vous mentez. C'est un problème. Le PTB percevait

déjà que la réalité était tout autre. On pouvait constater sur le terrain

qu'il s'agissait surtout de temps partiels. On rencontre ces jeunes qui

nous disent que oui, ils l'ont leur job à deux tiers temps ou à mi-temps

avec lequel ils ne peuvent pas acheter de maison parce que la

banque n'accorde pas de prêt sans un temps plein. Dans notre vécu

de militant, nous savions que les chiffres n'étaient pas justes.

Nous sommes donc allés voir plus en détail. Et les chiffres de l'ONSS

disent la même chose.

U hebt de PVDA het volgende

geantwoord: "Volgens sommigen

gaat het over precaire banen. Dat

klopt niet. Er is geen toename van

parttimewerk. Volgens de RSZ

hebben voornamelijk fulltimebanen

en jobs in de privésector tot dat

resultaat geleid. (…) is het aantal

voltijdbanen met 60 000 eenheden

toegenomen." De cijfers van de

RSZ wijzen echter op 39 000

voltijdbanen, 10 000 parttime-

banen en 12 000 interim-banen.

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


76

De heer Peeters diende ons van antwoord, tegenwerpend dat onze

bewering niet waar was en dat het voornamelijk ging om vaste jobs.

Maar de heer Peeters had het helemaal niet over de interimarbeid.

Intellectueel gezien, zo zegt hij, wordt die niet in rekening genomen.

Maar wanneer wij de precariteit van de jobs aanklagen, dan gaat het

niet alleen om deeltijds werk, maar ook over interimarbeid.

Waarom geeft de heer Peeters die cijfers niet? Ik geef u het

antwoord. Hij zegt dat er 50 000 nieuwe jobs zijn bijgekomen, maar er

zijn wel 13 000 jobs gesneuveld in de openbare diensten. Ja, dat is

gemakkelijk natuurlijk.

Le ministre Peeters a déclaré que

c'était faux et qu'il s'agissait

essentiellement d'emplois stables.

Mais il n'a rien dit concernant le

travail intérimaire. Il s'agit pourtant

également d'emplois précaires. Il

est facile de dire que l'on crée

50 000 nouveaux emplois si l'on

omet d'ajouter que, dans le même

temps, 13 000 emplois ont été

supprimés dans la fonction

publique.

On crée de l'emploi privé mais que faites-vous des 13 000 emplois du

secteur public qui ont disparu? Quand on compte tout cela, on arrive

au constat qu'entre 50 et 75 % des emplois créés sont des emplois à

temps partiel. Ce sont les chiffres de l'ONSS.

Monsieur le premier ministre, on a un problème. Quelle vision de la

société avez-vous? Vers quelle société veut-on aller? Vous nous dites

que vous créez de l'emploi, mais vous vous insérez complètement

dans le modèle allemand.

Volgens de RSZ zijn 50 à 75 %

van de gecreëerde banen deeltijd-

betrekkingen. Naar welk samen-

levingsmodel streeft men? Dat is

de vraag.

In Duitsland is dat duidelijk. Vier miljoen werkenden leven nog altijd

onder de armoedegrens. Willen wij echt een maatschappij van

working poor met meer en meer flexibiliteit en werkdruk? Vorige week

zat ik samen met arbeiders van Volvo Gent. U kunt misschien een

beetje luisteren naar wat daar allemaal aan het gebeuren is. Die

mannen van Volvo in Gent wordt een lijnproductiesnelheid van

73 seconden voor elke operatie opgelegd.

En Allemagne, quatre millions de

travailleurs vivent sous le seuil de

pauvreté. Souhaitez-vous évoluer

vers un modèle de société avec

des travailleurs pauvres et une

flexibilité et une charge de travail

sans cesse croissantes? Dans

l'usine Volvo à Gand, la vitesse de

production atteint déjà 73

secondes par opération. Est-ce là

votre définition d'un travail de

qualité?

Pour faire leur opération dans la vitesse de ligne de production, les

travailleurs de Volvo reçoivent 73 secondes.

De leiding van Volvo besloot om dat naar 71 seconden te brengen,

2 seconden minder om de operatie uit te voeren, en

60 interimwerknemers werden ontslagen. Nu wil de leiding van Volvo

in Gent naar 67 seconden gaan om 250 interimarbeiders te kunnen

ontslaan.

De werkdruk wordt alsmaar hoger; dat is wat in Vlaanderen aan het

gebeuren is.

La direction de Volvo a décidé de

réduire la vitesse de production à

71 secondes et 60 travailleurs ont

été licenciés. Il est même question

d'aller vers 67 secondes pour

pouvoir licencier 250 travailleurs

intérimaires. En Flandre, la

pression du travail est de plus en

plus forte.

01.113 Charles Michel, premier ministre: Dans un souci de

pédagogie, il faut expliquer un certain nombre de choses en lien avec

la création d'emplois.

Premier point, extrêmement important, je me réjouis que vous

confirmiez que depuis trois ans, nous créons des emplois

supplémentaires. C'est extrêmement important pour stimuler le

dynamisme économique.


Michel: Het verheugt me dat u

bevestigt dat er de afgelopen drie

jaar jobs gecreëerd werden. Het

klopt dat ik in de regerings-

verklaring het cijfer van 130 000

jobs geciteerd heb terwijl er in het

verslag van de NBB sprake is van

146 000 banen. Ik wilde de cijfers

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


77

Il est vrai qu'hier, dans ma déclaration, j'ai repris le chiffre de

130 000 emplois, chiffre relativement modeste puisque le rapport de

la Banque nationale parle de 146 000 emplois. Je ne voulais pas

flatter les chiffres, raison pour laquelle j'ai utilisé ce chiffre. Nous

sommes au-delà, en tout cas, des 130 000 emplois créés depuis trois

ans.

Deuxième point, car je suis attentif à vos propos et pas seulement

aux vôtres mais aussi à ceux d'autres partis de l'opposition, j'entends,

certes c'est vrai - on entend poindre un peu de déception: des emplois

sont créés. Cela semble vous décevoir! Ils ne seraient pas de qualité!

C'est l'affirmation que vous faites. Les flexi-jobs, je l'ai dit et vous ne

l'avez pas contesté, constituent un changement par rapport à vos

propos de propagande populiste habituels, ils ne sont pas

comptabilisés dans les chiffres de la création d'emploi.

niet opsmukken.

U beweert dat de nieuwe jobs niet

kwaliteitsvol zouden zijn. Eerst en

vooral worden de flexi-jobs niet

meegerekend in de cijfers over

jobcreatie.

01.114 Raoul Hedebouw (PTB-GO!): Je n'ai jamais parlé de flexi-

jobs!


GO!): Ik heb het nooit over de

flexi-jobs gehad!

01.115 Charles Michel, premier ministre: Ensuite le travail

intérimaire. J'assume une divergence de vue assez fondamentale

avec la vôtre, car le travail intérimaire est un indicateur, lorsqu'il repart

à la hausse, de la vitalité en termes de croissance économique d'une

société, d'un pays. Et, par ailleurs, dans de très nombreux cas, il

débouche sur un emploi stable et parfois même dans la société dans

laquelle on a eu l'occasion de développer son travail intérimaire.

Troisième argument: pour persister et signer - je n'ai pas pu être

exhaustif dans ma déclaration gouvernementale - récemment

sur 2017, le Conseil central de l'emploi (rapport que je tiens à votre

disposition) dit qu'en Belgique, et c'est un record par rapport aux

autres pays européens, "90 % de l'emploi salarié se déroulent dans le

cadre de contrats à durée indéterminée, ce qui est supérieur à

nombre de nos pays voisins". Par ailleurs, ce chiffre est stable

(chiffres 2017) et totalement contraire à ce que vous voulez faire

croire de façon mensongère en quête de propagande.

À côté des chiffres de l'ONSS que vous avez vous-même relevés, le

SPF Économie affiche pour ces dernières années (il est assez

intéressant de les examiner) une stabilité dans le prorata entre emploi

à temps plein et à temps partiel. Pour ce qui me concerne, j'apporte

une nuance importante: le temps partiel dans nombre de cas est subi,

vous avez raison en cela, ce n'est pas forcément volontaire, mais

dans d'autres cas, c'est volontaire et choisi.

Je donne un exemple assez intéressant: l'observation du temps

partiel des mi-temps nous montre une évolution qui doit être

confirmée: il y a moins de femmes qu'auparavant dans cette situation.

Les indicateurs sont intéressants. C'est un frémissement qu'il faudra

confirmer pour sentir la tendance.

Par contre, ce qui est vrai – et c'est là que vous êtes de mauvaise foi,

monsieur Raoul Hedebouw - c'est que les 4/5 temps, ces dernières

années ont augmenté. Probablement en raison de la capacité de

choisir, dans un certain nombre de cas, de ne plus travailler à temps

plein. Quand on veut utiliser des arguments, il faut le faire avec un

minimum d'intégrité. Ce n'est pas le propre d'un parti populiste,


Michel: Voorts is uitzendwerk een

indicator van economische

vitaliteit. Bovendien mondt het in

vele gevallen uit in een vaste

baan, vaak ook in hetzelfde bedrijf.

Volgens de Centrale Raad voor

het Bedrijfsleven kadert 90 % van

de banen in loondienst in 2017 in

België in een arbeidsovereen-

komst voor onbepaalde tijd. Dat

percentage is stabiel en ligt ver

boven dat cijfer in de buurlanden.

Dat spreekt uw propaganda dus

tegen.

Parallel met de cijfers van de RSZ

toont de FOD Economie aan dat

de verhouding tussen voltijdse en

deeltijdse banen de voorbije jaren

stabiel is gebleven. Deeltijdwerk

wordt soms opgelegd, en soms is

het een bewuste keuze.

Men stelt een interessante

ontwikkeling vast die nog zal

moeten worden bevestigd: er zijn

minder vrouwen bij de parttimers.

Er is een toename van personen

die vier vijfde werken, waarschijn-

lijk fulltimers die besloten hun

werktijd af te bouwen. Men moet

argumenten integer aanvoeren,

maar dat doet uw populistische

partij niet. Het klopt: we leven niet

in dezelfde wereld. In uw

communistische wereld zijn er

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


78

simpliste, qui utilise la propagande.

Vous avez dit: "On ne vit pas dans le même monde." Vous avez

parfaitement raison. Nous ne vivons pas dans votre monde

communiste rétrograde, qui amène probablement à ce que les

bureaux d'études du PTB sont les mêmes que ceux du Venezuela.

C'est vrai, dans votre monde à vous, il n'y a pas d'emplois précaires. Il

n'y a plus d'emploi du tout!. L'histoire l'a montré! (Applaudissements)

geen precaire banen; er zijn

volstrekt geen banen meer! (Luid

applaus)

01.116 Raoul Hedebouw (PTB-GO!): Là, ça devient nerveux au

niveau des chiffres. Moi, j'ai pris l'ONSS, parce que vous vous y

référiez vous-même. Maintenant, vous citez toutes les autres sources.

Je vous demande, maintenant, de prendre position. Vous avez dit

hier: "L'emploi partiel n'a pas augmenté. Selon l'ONSS, ce sont très

majoritairement des emplois à temps plein et dans le secteur privé qui

ont amené ce résultat". Revenez-vous sur ces propos ou persistez-

vous? Les chiffres de l'ONSS sont très clairs: 50 % de temps partiel.

Les gens ont le droit de le savoir. Ce sont les chiffres de l'ONSS. Je

vous demande de dire ici que l'ONSS ment et ne fait pas son travail.


GO!): Ik heb verwezen naar de

door u vermelde cijfers van de

RSZ. Nu haalt u alle bronnen aan.

Gisteren hebt u evenwel gezegd

dat deeltijdarbeid volgens de RSZ

niet is toegenomen. Bevestigt u

dat?

01.117 Charles Michel, premier ministre: J'ai l'habitude. Vous

choisissez le spectacle! Vous avez été absent des discussions toute

l'après-midi. Vous êtes ici pour faire une petite vidéo de quelques

secondes à diffuser sur Facebook. Vous êtes un populiste. Vous êtes

un simpliste. Je persiste et je signe: les emplois créés sont des

emplois de qualité.


Michel: U voert een show op,

terwijl u afwezig was bij de

debatten van deze namiddag. U

bent een populist. U wilt doen

geloven dat we parttimejobs

creëren, terwijl er uit de cijfers

blijkt dat de verhouding tussen

deeltijd- en voltijdbanen stabiel is.

We zetten ons met hart en ziel in

voor goede banen.

01.118 Raoul Hedebouw (PTB-GO!): Est-ce que vous pouvez

répondre à la question? C'est incroyable! On est mal!


GO!): Kunt u op de vraag

antwoorden?

01.119 Charles Michel, premier ministre: Vous voulez faire croire

qu'on ne crée pas 130 000 emplois parce qu'on créerait des emplois à

temps partiel. Ce n'est pas la réalité. J'ai fait la démonstration, chiffres

à l'appui, qu'il y a une stabilité dans le rapport entre emplois à temps

plein et emplois à temps partiel. J'ajoute, parce que je suis nuancé à

l'inverse de vous que, dans certains cas, les emplois à temps partiel

sont choisis et ne sont pas subis. Dans d'autres cas, ils sont subis et

nous sommes tout entiers mobilisés pour la qualité des emplois, pour

plus de développement économique, pour plus d'investissements.

Nous ne croyons pas un seul instant à vos recettes populistes qui

visent à faire croire qu'on pourrait raser gratis! Avec vous, c'est plus

de pauvreté et moins de liberté, comme cela se passe pour l'instant

au Venezuela, régime que vous soutenez dans la honte la plus totale!


Michel: We geloven niet in uw

populistische aanpak: met u zal er

meer armoede en minder vrijheid

zijn!

01.120 Jean-Marc Nollet (Ecolo-Groen): Monsieur le président, j'ai

l'impression que nous dérapons un peu. Je propose qu'on puisse

recevoir le tableau que le premier ministre citait pour que nous

puissions prendre connaissance des derniers chiffres en la matière. Il

est important de voir exactement quelle est la qualité de l'emploi. À ce

stade, j'entends des choses. Des études sont en cours pour vérifier si

ce qui est dit est correct. On ne va pas faire la part des choses


Groen): Ik stel voor dat de tabel

met de door de premier vermelde

cijfers rondgedeeld wordt. De

kwaliteit van de jobs is belangrijk.

Dat dezen en genen de zaken

karikaturiseren, helpt ook niet.

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


79

aujourd'hui.

Par contre, nous sommes intéressés par les données du premier

ministre et j'aimerais que nous puissions recevoir son tableau. De la

sorte, nous pourrons avancer. Autrement, nous allons rester là-

dessus et les caricatures de part et d'autre ne vont pas faire avancer

le débat. Par contre, les tableaux et les chiffres, oui, pour que les

universitaires puissent se pencher dessus.

01.121 Raoul Hedebouw (PTB-GO!): Monsieur le président, nous

mettons à disposition des collègues les tableaux et rapports de

l'ONSS. C'est une excellente proposition de mon collègue Nollet.

Nous pourrons dès lors ensemble voir la qualité de l'emploi créé.

Ce n'est pas un petit débat. Il s'agit ici de savoir vers quelle société

nous voulons aller et quels types d'emplois nous voulons créer. J'ai

pris l'exemple de Volvo pour montrer à quel point le travail devient

difficile. Les gens sont de plus en plus poussés à la production et une

des conséquences en est l'explosion des malades de longue durée.

Les gens sont épuisés. Il y a une explosion des burn out dans notre

société. C'est un problème dans une société…


GO!): Dit is een uitstekend

voorstel. Wij stellen de tabellen

van de RSZ ter beschikking van

onze collega’s.

De vraag is welk soort jobs men

wil creëren. Welke samenleving

wil men? De mensen moeten

steeds productiever zijn, en het

aantal langdurig zieken neemt

explosief toe.

Dat is toch een probleem, een maatschappij met zoveel

hoogtechnologische kennis, waarmee wij zoveel zouden kunnen doen

voor de mensen, terwijl ze op het terrein, in fabrieken zoals Volvo,

meer en meer worden uitgeperst en te maken krijgen met burn-outs.

Wat gebeurt er onder deze regering met de mensen met een burn-out

en met de langdurig zieken? Zij worden steeds meer gedwongen om

die cursussen te volgen. En wat gebeurt er? Een studie van het ACV

heeft aangetoond dat 70 % van die mensen hun job verliezen omdat

ze als onbekwaam worden beschouwd.

Dat is het probleem. Door steeds meer productiviteit in onze

maatschappij wordt men uitgeperst en als langdurig zieke komt men

dan aan het einde van de loopbaan.

Sur les pensions!

Dat is natuurlijk een heel belangrijk debat.

Wij worden geconfronteerd met een situatie waarin arbeiders en

bedienden met een carrière van 45 jaar op het einde van hun carrière

hun job verliezen en dan hun pensioen zien verminderen.

Ik hoor u altijd opperen dat het verschil tussen werkenden en niet-

werkenden te klein is. U hebt gelijk. Doe gewoon meer voor de

pensioenen van de arbeiders en bedienden die werken. Wat heeft het

echter voor zin de pensioenen te verminderen van de mensen die

geen job meer hebben? Daar is de maatschappij toch niets mee?

Ne faut-il pas s'inquiéter d'une

société hautement technologique

comme la nôtre dont les exigences

sans cesse plus élevées en

termes de productivité poussent

nos travailleurs vers le burn-out ou

la maladie de longue durée? Ils

sont forcés à suivre des cours,

alors que, selon une étude de la

CSC, 70 % d'entre eux perdent

leur emploi parce qu'ils sont jugés

incompétents.

Nous constatons également

qu'après 45 années de service,

des ouvriers et des employés

perdent leur emploi en fin de

carrière et voient ainsi leur pension

diminuer. Certes, l'écart entre la

pension des actifs et des non-

actifs est trop faible, mais que

gagne la société à réduire la

pension des travailleurs qui

perdent involontairement leur

emploi?

On en arrive évidemment à la question très importante du

financement des pensions. Aujourd'hui, 10 points de notre PIB vont

vers les pensionnés et on nous dit qu'il est impossible de financer

l'arrivée massive des nouveaux pensionnés. Les projections du

Comité d'étude sur le vieillissement nous indiquent une part de PIB de

14,7 à 15 % en 2060. Mais où est le problème pour payer, chers

amis? Un pays comme l'Autriche consacre 15 % de son PIB aux

Vandaag gaan 10 punten van ons

bbp naar de pensioenen en zegt

men ons dat het onmogelijk is om

de golf van pensioneringen te

financieren. Uit de extrapolaties

van de Studiecommissie voor de

Vergrijzing komt naar voren dat in

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


80

pensions. Quel est le problème démocratique? En 2060, 30 % de la

population sera pensionnée. Est-ce vraiment un problème de décider

qu'on va leur donner 15 % du gâteau? Pourquoi notre richesse ne

pourrait-elle pas être envoyée vers ces 30 % de la population qui

auront travaillé toute leur vie et contribué à notre économie? Ne

pourrait-on considérer que la moitié de leur poids dans le PIB irait

vers les pensionnés? Non, car un dogme sévit selon lequel ça doit

rester un tiers et on n'aura pas l'argent pour payer les pensions à

venir.

2060 14,7 à 15 % van het bbp aan

de pensioenen zal worden be-

steed. Dat is evenveel als het deel

van het bbp dat een land als

Oostenrijk uitgeeft aan pen-

sioenen. In 2060 zal 30 % van de

bevolking gepensioneerd zijn. Is

het werkelijk een probleem om

15 % van het bbp aan 30 % van

de bevolking te besteden?

01.122 Hendrik Bogaert (CD&V): Mijnheer de voorzitter, mijnheer

Hedebouw, u vraagt wat het probleem is. Hoe komt het dat het in

Oostenrijk kan en dat wij bij ons op weg zijn om het probleem op te

lossen?

In Oostenrijk is er een grotere werkgelegenheidsgraad. Er is een

belangrijke relatie tussen werkgelegenheidsgraad en de begroting, die

vaak wordt onderschat. Wanneer de werkgelegenheidsgraad met 1 %

kan worden verhoogd, wordt daardoor – hou u goed vast – het

begrotingsresultaat met 0,75 % verbeterd. Het is die relatie tussen

beide die u onderschat.

U haalt het voorbeeld aan van Oostenrijk en vraagt waarom dat niet in

Oostenrijk kan. In dat geval moet u naar de werkgelegenheidsgraad

daar kijken. U moet in die optiek ook naar de werkgelegenheidsgraad

in de Scandinavische landen kijken.

Het is net de politiek van de huidige regering om de mensen

stelselmatig en beetje bij beetje naar een langere carrière te duwen,

wat niet anders kan. Indien de carrières in ons land op veertig jaar tijd

vier jaar korter zijn dan in de buurlanden, dan maakt dat 10 %. Indien

wij die collectieve rijkdom verliezen, kunnen wij ze niet in sociale

zaken en in pensioenen investeren.

Dat is het probleem.

Uw alternatief is het invoeren van een multimiljonairstaks. Kijk eens

wat die taks heeft opgebracht in Frankrijk, waar de taks nu wellicht

wordt afgeschaft. Frankrijk heeft uit die taks 6 miljard euro gehaald.

Verdisconteerd naar een kleiner land, betekent dat 1 miljard euro. Met

dat 1 miljard euro zullen wij nooit in staat zijn het grote probleem van

de pensioenen op te lossen.

Uw vraag is waar het probleem ligt. Het probleem ligt bij de

werkgelegenheidsgraad. Als wij dat kunnen oplossen, kunnen wij

onze pensioenen ook op lange termijn garanderen.

Uw alternatief van de multimiljonairstaks zal nooit voldoende zijn om

het veel grotere probleem van de pensioenen en de

werkgelegenheidsgraad op te lossen.


Le taux d’emploi et le budget sont

en étroite relation: si le taux

d’emploi augmente d’1 %, le

résultat budgétaire s’améliore de

près de 0,75 %. Pourquoi

l’Autriche et les pays scandinaves

peuvent-ils investir une plus

grande part de leur PIB dans les

pensions? Parce que le taux

d’emploi y est plus élevé! Le

gouvernement Michel veut

systématiquement pousser les

Belges à prolonger leur carrière,

car si une carrière initiale de

quarante ans dure quatre ans de

moins en Belgique que dans les

pays voisins, cette différence de

10 % constitue une perte de

richesse collective, qui ne peut

être investie dans les dispositifs

sociaux et les pensions.

L’exemple de la France montre

qu’une taxe visant les multimil-

lionnaires n’a aucun intérêt. En

effet, cette taxe a rapporté 6

milliards d’euros en France, ce qui

correspondrait à 1 milliard d’euros

en Belgique. En outre, elle ne

permet pas de résoudre le

problème des pensions. En

revanche, si nous parvenons à

augmenter le taux d’emploi, nous

serons en mesure de garantir nos

pensions à long terme.

01.123 Raoul Hedebouw (PTB-GO!): Mijnheer Bogaert, het is niet

de bedoeling dat de miljonairstaks het probleem van de pensioenen

oplost. Daarvoor hebben wij een ander plan. Ik kom straks nog terug

op de miljonairstaks, maar duw mij niet te vlug in de richting van die

taks.


GO!): Pour ce qui est du problème

des pensions, nous avons songé à

une autre solution qu’à la taxe sur

les millionaires. Dans l’exemple de

l’Autriche, la différence réside

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


81

Het gaat daar niet over. Het gaat over het feit dat in Oostenrijk het

aantal werkenden veel groter is. De carrières zelf zijn er immers niet

langer. Voor de mensen die een job hebben, zijn de carrières zelfs

niet langer. Het gaat om het gemiddelde van de maatschappij op het

vlak van jobs.

Momenteel is nog nergens vertoond waarom langer werken meer jobs

zou creëren. Integendeel, de cijfers in Zweden ter zake zijn heel

interessant. Wanneer Zweden de mensen langer deed werken, zijn

de jobs voor de jeugd net verminderd.

Het gaat dus niet om een vergelijking tussen Zweden en België. Het

gaat, indien wij er de grafiek bij nemen, om de situatie in Zweden zelf.

dans le nombre de travailleurs car

les carrières n’y sont pas plus

longues que chez nous. Pour

l’instant, il n’a encore été démontré

nulle part qu’un prolongement de

la carrière permettrait la création

de plus d’emplois. En Suède, une

telle mesure a même donné lieu à

une diminution du nombre

d’emplois pour les jeunes.

Vous faites toujours la comparaison entre la Suède et la Belgique au

niveau temps zéro. Mais en Suède même, on voit clairement que,

quand les gens commencent à travailler plus longtemps, il y a une

diminution des emplois pour les jeunes. C'est un problème

aujourd'hui. Nous n'allons pas faire tout le débat du modèle

scandinave, qui investit beaucoup dans les transports publics, etc. Ce

n'est pas le but ici. Mais vous arrivez vous-même avec ces exemples.

Mais en tout cas, je crois que la question à poser est: "Faire travailler

plus longtemps crée-t-il de l'emploi?" Pour l'instant, aucune étude ne

le démontre. Je crois qu'il s'agit d'un dogme.

Zelfs in Zweden stelt men vast dat

er minder jobs zijn voor de

jongeren als de mensen langer

blijven werken. Er is geen enkele

studie die aantoont dat langer

werken meer werkgelegenheid

creëert. Dat is een dogma!

Le président: Monsieur Hedebouw, vous avez encore trois minutes.

01.124 Raoul Hedebouw (PTB-GO!): Tout cela va vite! Monsieur le

ministre, vous n'allez pas empiéter sur les trois minutes qu'il me reste.

J'ai encore quelques sujets à traiter. Je voudrais être complet dans

mon discours.

01.125 Daniel Bacquelaine, ministre: Je voudrais lever une

confusion.

Nous devons être bien conscients de ce qui différencie la Belgique de

tous les autres pays européens. Notre pays possède une spécificité

en matière de pension et d'emploi des travailleurs de plus de 60 ans.

L'âge moyen de sortie du marché du travail en Belgique est de

60 ans. Avec la France, nous constituons une exception. Nous

sommes les deux seuls pays à avoir cette caractéristique. C'est

d'ailleurs pour cela que la France s'apprête à procéder à une réforme

en profondeur de son système de pension.

01.125 Minister Daniel

Bacquelaine: We moeten ons

goed bewust zijn van wat België

anders maakt dan alle andere

Europese landen.

De gemiddelde pensioenleeftijd in

België is 60 jaar, waarmee we,

samen met Frankrijk, een

uitzondering vormen –Frankrijk

staat op het punt zijn pensioen-

systeem ingrijpend te hervormen.

01.126 Raoul Hedebouw (PTB-GO!): L'Autriche n'en fait pas partie

non plus.

01.127 Daniel Bacquelaine, ministre: Si, l'Autriche aussi présente,

comme tous les autres pays européens, un âge moyen de sortie du

marché du travail qui se situe entre 62 et 64 ans. Nous sommes donc

une exception. De même, le taux d'emploi des 60-64 ans est d'une

personne sur quatre en Belgique. Dans le reste de l'Europe et des

pays de l'OCDE, près d'une personne sur deux, âgée de 60 à 64 ans,

travaille. C'est une différence énorme. Si on en fait abstraction pour

définir une politique de pension en Belgique, on se fourvoie et on

reste dans une impasse. Nous sommes obligés d'en tenir compte.

Nous devons faire en sorte que, progressivement, l'âge moyen de


Bacquelaine: De gemiddelde

pensioenleeftijd in Europa ligt

tussen 62 en 64 jaar. De

werkzaamheidsgraad bij de 60- tot

64-jarigen bedraagt in België een

op vier. In de rest van Europa en

de OESO-landen werkt bijna de

helft van de 60- tot 64-jarigen. Het

is dus zaak om de pensioenleeftijd

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


82

sortie du marché du travail soit relevé, et que le taux d'activité et

d'emploi entre 60 et 64 ans augmente. Cela ne veut évidemment pas

dire que tout le monde va travailler jusqu'à 67 ans. Je le répète

souvent. Ce n'est pas nécessaire pour relever le taux d'emploi.

geleidelijk te verhogen, net als de

werkzaamheidsgraad bij de 60-

tot 64-jarigen. Zo niet raken we in

een impasse. Dat wil echter niet

zeggen dat iedereen tot zijn 67e

zal blijven werken!

01.128 Jean-Marc Nollet (Ecolo-Groen): Quelques-uns travailleront

jusque 80 ans et ce sera réglé.

01.129 Daniel Bacquelaine, ministre: Oui, il y en aura un qui

travaillera jusque 80 ans, et il est connu! Mais les autres ne vont pas

le faire. Il faut être conscient de cette problématique spécifique à la

Belgique. Pour répondre à la corrélation entre l'emploi des plus âgés

et celui des jeunes, vous prenez le modèle scandinave. Il n'est pas

pertinent en l'occurrence parce que, comme vous le savez, un

changement radical de politique en matière d'emploi des jeunes a eu

lieu en Suède, voici quelques années.

01.130 Raoul Hedebouw (PTB-GO!): C'est vous qui avez mis en

avant, pendant trois ans, la Suède en tant qu'exemple. Ce sont les

partis de droite qui font cela.

01.131 Daniel Bacquelaine, ministre: Prenez les Pays-Bas, la

Grande-Bretagne et l'Allemagne. Dans ces trois pays, l'âge moyen de

sortie du travail se situe aux alentours de 63 ans, c'est-à-dire trois ans

de plus que chez nous. Dans ces pays, le chômage des jeunes est

beaucoup moins important que chez nous.


Bacquelaine: Neem nu

Nederland, Groot-Brittannië en

Duitsland. In die drie landen ligt de

pensioenleeftijd om en nabij 63

jaar. In die landen is de

jeugdwerkloosheid veel lager dan

bij ons.

01.132 Raoul Hedebouw (PTB-GO!): M. le ministre nous explique

qu'il y a plus d'emplois. Vous démontrez que, dans les pays où il y a

plus d'emplois, il y a plus d'emplois. C'est juste!

Le président: La parole est à Mme De Coninck.

01.133 Raoul Hedebouw (PTB-GO!): Monsieur le président, je vais

tout de même prendre mes trois minutes pour dire ce que j'ai à dire.

Le président: Non.

01.134 Monica De Coninck (sp.a): Mijnheer Hedebouw, er zijn heel

wat studies die bewijzen dat werk ook werk creëert. Hoe meer

mensen er werken, hoe meer arbeidsplaatsen er bijkomen.

Ik moet de minister van Pensioenen wel tegenspreken. Weet u wat u

hebt gerealiseerd met uw aankondiging dat iedereen tot 67 jaar moet

werken? Iedereen die kon, heeft daarop direct zijn pensioen

aangevraagd. Dat hebt u veroorzaakt door er niet voor te zorgen een

geheel systeem in één keer aan te bieden en door beslissingen in

salamischijfjes te nemen.

De huidige onzekerheid zorgt ervoor dat de meeste mensen zo snel

mogelijk met pensioen willen, zelfs zij die goesting hadden om langer

te werken. Er verandert voortdurend zoveel en er is zoveel

onzekerheid. Wat u veroorzaakt hebt met uw beleid, is dat mensen

01.134 Monica De Coninck

(sp.a): Pour répondre à

M. Hedebouw: de très nom-

breuses études démontrent que

l'emploi est générateur d'emplois.

D'autre part, le ministre des

Pensions, en annonçant de

manière inconsidérée qu'il faudrait

travailler jusqu'à 67 ans, a obtenu

que ceux qui le pouvaient ont

aussitôt demandé leur pension,

une réaction qui a encore été

aggravée par l'incertitude

persistante. Il aurait mieux fait de

présenter directement un plan

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


83

minder lang werken.

complet et performant.

01.135 Raoul Hedebouw (PTB-GO!): Monsieur le président, ai-je

droit à une minute supplémentaire car on me demande de répondre

sur le fond?

Le président: Oui, pour donner une réplique.

01.136 Raoul Hedebouw (PTB-GO!): Monsieur Clarinval, tout le

monde est intervenu pendant deux ans et demi en commission en

rappelant l'exemple suédois. Je démontre qu'en Suède, il n'y a aucun

lien de cause à effet entre travailler plus longtemps et l'emploi des

jeunes et on me rétorque que, maintenant, la Suède n'est plus une

référence.

Aucune étude démontrant le lien de cause à effet n'existe. Au plus, on

va chercher une corrélation. Vous me dites que dans les pays où il y a

beaucoup de boulot, les jeunes travaillent plus et les anciens aussi.

Vous n'allez rien démontrer avec ça! Vous ne démontrez en rien un

lien de cause à effet! Pas du tout! Je crois que vous vous trompez.

Permettre aux plus anciens de partir sur base volontaire - il n'y a

aucune obligation; ceux qui veulent continuer à bosser continuent à

bosser! - et aux jeunes de prendre leur place, leur permettre d'avoir le

choix est un point politique et démocratique fondamental.

Je terminerai ce discours sur un autre point qui m'a beaucoup touché,

l'international.

Monsieur le premier ministre, vous avez évoqué dans votre discours

le multilatéralisme sans citer une fois l'ONU! Quand vous parlez de

multilatéralisme, vous parlez de l'OTAN. C'est inquiétant! Je pense

que la Belgique aurait dû donner un signal important pour un véritable

multilatéralisme qui n'est pas sous domination américaine. L'OTAN

est sous domination américaine. On entend aujourd'hui de la part de

Trump des déclarations politiques quasi de guerre à trois, quatre pays

et, de notre côté, notre premier ministre ne parle dans son discours

que de l'OTAN.

C'est un sérieux problème car nous avons appris cette semaine que

le Prix Nobel de la Paix avait été donné à une organisation

internationale, l'Appel contre les traités des armes nucléaires. Cent

vingt-deux pays ont signé cette déclaration visant à l'interdiction des

armes nucléaires mais pas la Belgique. Pourquoi? Nous aurions dû

donner un signal aujourd'hui alors que le nombre d'armes nucléaires

explose dans le monde et s'accumule. Mais la Belgique ne l'a pas

donné. Monsieur le premier ministre, en cette matière, nous

attendions bien davantage de votre part!

Enfin, hier, pendant presque tout le discours, on a quand même piqué

du nez sauf à un seul moment où on a beaucoup applaudi.


GO!): De oudste werknemers de

mogelijkheid bieden op vrijwillige

basis met pensioen te gaan en de

jongeren de kans geven hun

plaats in te nemen, hun de

keuzevrijheid te geven is een

fundamentele politieke en demo-

cratische keuze.

Mijnheer de eerste minister, u

heeft het over multilateralisme

gehad zonder één keer de

Verenigde Naties te vermelden. U

denkt alleen aan de NAVO, die

gedomineerd wordt door de

Verenigde Staten van president

Trump, die het alleen maar over

oorlog heeft.

Dat is des te verontrustender daar

de Nobelprijs voor de Vrede deze

week toegekend werd aan een

internationale organisatie die

tegen de kernwapens vecht. 122

landen hebben het verdrag dat

kernwapens verbiedt ondertekend.

België heeft dat niet gedaan.

Waarom niet?

Het applaus was enigszins ingetogen, maar op één moment is wel

iedereen wakker geworden, namelijk toen u de staking aanviel,

waarop groot applaus volgde.

Quand les applaudissements de la

majorité plutôt apathique ont-ils

été les plus nourris hier? Lorsque

le premier ministre s'est exprimé

en termes critiques à propos de la

grève nationale.

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


84

Et on a abordé la question du service minimum. Monsieur le premier

ministre, j'étais en commission avec le ministre Bellot; pendant quatre

heures, il nous a dit: "je n'introduis pas de service minimum." Est-ce

juste, monsieur Bellot? Vous nous avez corrigés pour nous dire que

ce n'était pas un service minimum. Et vous mainteniez, pendant deux-

trois heures, que ce n'était pas un service minimum, que c'était une

équipe de volontaires. Monsieur Bellot, avez-vous entendu le premier

ministre, hier? Peut-être faudra-t-il que vous lui expliquiez! Il doit y

avoir un problème de communication!

Alors, monsieur Bellot, un service minimum ou pas?

In de commissie heeft de heer

Bellot ons verzekerd dat het niet

over een minimale dienstverlening

ging. Wat is het nu?

01.137 François Bellot, ministre: C'est un service minimum garanti.

01.138 Raoul Hedebouw (PTB-GO!): Avez-vous été recadré?

01.139 François Bellot, ministre: Monsieur Hedebouw, je vous

ferais remarquer également que vous auriez eu difficile de m'entendre

pendant quatre heures puisque vous avez quitté ce débat important,

me semble-t-il, après deux heures et demie.

Ceci étant, il est exact que c'est un service garanti minimum ou

minimum garanti. Quelle est la différence? Le service minimum à

l'état pur étymologiquement est un mot patenté par l'Organisation

Internationale du Travail (OIT). Pour eux, c'est, par exemple, la

surveillance des centrales nucléaires, les urgences des hôpitaux.

Même le Conseil d'État, alors que nous avons toujours parlé de

continuité de service ou de service garanti pour pouvoir émettre son

avis s'est rallié à l'interprétation de l'Organisation Internationale du

Travail, alors que nous ne réquisitionnons pas, nous garantissons le

service.

Par exemple, hier, il y avait un service minimum. Dans l'esprit de

chacun, c'était un service minimum; c'étaient les travailleurs

disponibles qui faisaient circuler les trains. Pour lever les doutes quant

à l'Organisation Internationale du Travail, tout le monde parle de

service minimum mais sur le plan scientifique, il est préférable de

parler de service garanti.


Naar de geest betreft het een

gegarandeerde minimale dienst-

verlening of de continuïteit van de

dienstverlening. De term minimale

dienstverlening is een specifieke

term die de Internationale

Arbeidorganisatie (IAO) hanteert

voor de bewaking van de kern-

centrales, de spoeddiensten in de

ziekenhuizen, enz. Zelfs de Raad

van State heeft zich bij die definitie

aangesloten. Wij rekwireren

niemand. Wij garanderen de

dienstverlening. In gewone taal

verstaan we onder minimale

dienstverlening de situatie die we

gisteren hadden en waarbij de

werkwilligen de dienst verzeker-

den, maar om de twijfels weg te

nemen ten aanzien van de IAO

zou men de term gegarandeerde

dienstverlening in de mond

moeten nemen.

Le président: Vous avez encore deux minutes, monsieur Hedebouw.

01.140 Raoul Hedebouw (PTB-GO!): Cela ne m'a pas étonné que

tout le monde applaudisse à ce moment-là. Sur les bancs de la

majorité, vous sentez bien que la colère est profonde dans la

population. Ce n'est pas que la grève d'hier qui en est le baromètre.

Je pense vraiment que les gens sont fort en colère. Ils sentent qu'ils

ne vivent pas mieux aujourd'hui qu'il y a trois ou quatre ans. Et vous

espérez casser cette résistance avec des nouvelles lois

antisyndicales, en supprimant des droits syndicaux, en individualisant

le droit de grève et ne permettant plus cette résistance collective. Je

crois sincèrement que vous vous trompez. Vous vous trompez

réellement. Il suffit de regarder tous les gouvernements qui ont

essayé de casser les dynamiques de résistance de cette manière-là.

U bent de mosterd gaan halen bij mevrouw Thatcher in Groot-


GO!): De bevolking is bijzonder

kwaad, en u denkt die weerstand

te kunnen breken met nieuwe

antisyndicale wetten waarin u

vakbondsrechten schrapt, het

stakingsrecht individualiseert en

een collectief verzet onmogelijk

maakt. U vergist zich. De mensen

zullen zich niet laten doen. De

weerstand groeit en ik roep de

burgers op in het geweer te komen

en deel te nemen aan het politieke

debat. "There is no alternative"

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


85

Brittannië.

Vous allez vous planter car les gens ne se laisseront pas faire. Ils

sont très en colère sur plein d'aspects socioéconomiques, éthiques et

sur tout ce qui se passe dans le monde. Je sens de plus en plus

grandir une résistance et c'est un appel – je ne vais pas vous

convaincre ici – que je voudrais faire à l'ensemble des citoyens. Ne

vous laissez pas faire! Ayez confiance en vous! Soyez constructifs!

Intervenez dans le débat politique! Ne pensez pas que tout est déjà

décidé et qu'il n'y a pas d'alternative! TINA, TINA, TINA. On a

aujourd'hui entendu dans un discours qu'il n'y avait pas d'alternative:

"There is no alternative." Nous disons oui à l'alternative. Activons les

grosses fortunes et investissons dans le social, dans l'industrie et

n'attendons pas de la bourse, de ces grandes fortunes qu'elles

continuent à s'enrichir! Il faut un autre monde, meilleur. Nous y

arriverons, monsieur le premier ministre.

hebben we hier vandaag gehoord,

maar er is wel degelijk een

alternatief! Activeer de grote

vermogens en investeer in de

sociale sector, in de bedrijfssector.

We moeten bouwen aan een

betere wereld. Dat zal ons ook

lukken.

01.141 Aldo Carcaci (PP): Monsieur le président, monsieur le

premier ministre, mesdames et messieurs les ministres, chers

collègues … (Brouhaha)

Le président: Allez, allez! Veuillez laisser parler M. Carcaci.

01.142 Aldo Carcaci (PP): Monsieur le premier ministre, je vous ai

écouté attentivement hier présenter votre note de politique générale,

relativement ambitieuse. À l'image du dossier espagnol, on peut

constater que vous naviguez entre deux eaux: d'une part, la pression

de la droite flamande et, de l'autre, l'extrême prudence des centristes.

Au demeurant, vous consacrez un mini-chapitre au dossier ARCO et

à l'indemnisation des coopérateurs européens. Vous le mentionnez

d'ailleurs sans y toucher. Pour le coup, vous avez assuré le minimum

syndical.

Vous annoncez trois chantiers pour 2018: prospérité, cohésion

sociale et libertés. Vous affichez aussi une ambition: investir dans

l'avenir.

Au préalable, je voudrais toutefois vous faire remarquer que protéger

les citoyens contre toute forme d'extrémisme ne constitue pas un repli

sur soi, mais une preuve de prise de responsabilité. Vous faites

régulièrement allusion à l'Union européenne, qui doit être réformée

car ses institutions ne répondent pas aux attentes des citoyens. En

attendant ces modifications institutionnelles, il est normal que les

États puissent pallier de tels manquements. C'est même votre devoir.

Par ailleurs, si nous pouvons approuver certaines réformes

structurelles, nous ne pouvons être d'accord sur tout. S'agissant des

volets "prospérité" et "cohésion sociale", trop de mesures touchent

violemment et défavorablement les citoyens, en particulier les

travailleurs, alors que d'autres pistes pourraient être explorées.

Certaines réformes, même partiellement appliquées, démontrent une

franche amélioration de la situation. Pourquoi ne pas les approfondir?

Vous criez "Jobs! Jobs! Jobs!". Mais pourquoi justement ne pas

étendre l'allégement des charges sociales à plusieurs emplois au lieu

de vous cantonner au premier? Plus de 85 000 emplois ont été créés

grâce à cette disposition. De même, pourquoi ne pas l'étendre aux

personnes handicapées qui souhaitent travailler? C'est actuellement

impossible, car elles ne bénéficient pas d'indemnités de chômage,

01.142 Aldo Carcaci (PP): U

schippert tussen de druk van de

Vlaamse partijen aan de rechter-

zijde en de uiterste voorzichtigheid

van de centrumpartijen. U

besteedt een minihoofdstuk aan

het Arcodossier en aan de

vergoeding van de Europese

coöperanten. U kondigt drie

werven aan voor 2018 – welvaart,

sociale cohesie en vrijheden – en

een ambitie: investeren in de

toekomst.

Burgers beschermen tegen elke

vorm van extremisme betekent

niet dat men zich op zichzelf terug-

plooien, maar wel dat men zijn

verantwoordelijkheid neemt. In

afwachting van de institutionele

wijzigingen op het niveau van de

Europese Unie is het normaal dat

de Staten dergelijke tekort-

komingen verhelpen.

Uw maatregelen hebben te

verregaande en ongunstige gevol-

gen voor de burgers en in het

bijzonder voor de werknemers,

terwijl u andere paden had kunnen

bewandelen. Sommige hervor-

mingen vormen een aanzienlijke

verbetering. Waarom worden ze

niet uitgediept? Waarom wordt de

vermindering van sociale lasten

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


86

mais d'une allocation. Il est impératif de prévoir des mécanismes pour

favoriser leur accès à l'emploi.

Vous atteindrez ainsi deux objectifs: diminution du budget lié aux

allocations et intégration sociale par le travail.

Les dépenses doivent être inéluctablement réduites de manière à

retrouver des moyens pour financer des mécanismes de croissance.

Nous partageons cette vision. Mais, ici aussi, vous pouvez donner

une autre dimension à votre politique. Prévoir à court terme une

refonte du paysage institutionnel en optant pour une mise en

application basée sur le fonctionnel et plus sur l'idéologique. Est-il

encore raisonnable d'avoir plusieurs ministres du climat, de l'énergie,

de la mobilité? Le Sénat et les institutions provinciales sont-ils

toujours en phase avec l'évolution de notre pays? Poser les

questions, c'est déjà y répondre lorsque nous voyons l'état de nos

infrastructures routières. Vous voulez mettre les finances en ordre,

c'est également l'occasion.

En ce qui concerne la prise d'otage des travailleurs et des étudiants

par les syndicats, nous préconisons des mesures beaucoup plus

fonctionnelles en la matière. Inspirez-vous-en! Ce ne serait pas la

première fois. La concertation sociale est évidemment très importante

pour faire aboutir des projets ambitieux, mais tolérer le droit de grève,

tel qu'il est, sans légiférer sur le droit au travail est manifestement un

frein à la relance économique.

Sur le volet des libertés, le monde subit effectivement une profonde

transformation et devient, comme vous l'avez justement dit,

multipolaire. Cependant, opposer le repli sur soi au multilatéralisme

est une grave erreur. En évoquant ces termes, vous pensez

indéniablement à la montée des partis d'extrême droite en Europe.

Mais, vous ne posez pas la question de la raison de ce nombre

important de citoyens qui se tournent vers ces partis parce qu'ils ne

voient plus aucune issue favorable à ce modèle d'Europe et se

tournent vers des partis eurosceptiques, voire europhobes. Être à

l'écoute du citoyen, primauté à l'humain, c'est ce que l'Europe,

malheureusement, ne fait pas.

La crise migratoire, le dumping social, la mondialisation sont autant

de sujets où l'Europe se révèle impuissante. Vous devez, monsieur le

premier ministre, impérativement implémenter une dynamique à cette

Europe, en mettant, si cela s'avère nécessaire, une pression

supplémentaire.

Vous dites également que la Belgique est et restera une terre

d'accueil pour les réfugiés. Je ne crois pas un seul instant que, dans

notre pays, qui que ce soit, hormis quelques groupuscules, veuille

refouler chez elles des personnes qui fuient la guerre et ses horreurs,

ou un régime politique totalitaire.

Toutefois, ce qui provoque l'indignation chez nos concitoyens, et de

nombreuses études le démontrent, ce sont les priorités et les

avantages sociaux qui sont octroyés à certaines personnes, alors que

vous ne cessez de raboter les acquis sociaux de nos concitoyens qui

ont, eux, une carrière complète derrière eux et qui ont cotisé toute

une vie. C'est cette injustice qui crée l'indignation, et c'est humain.

C'est là que le bât blesse.

niet toegepast op meerdere banen

en niet enkel op de eerste?

Waarom wordt dat stelsel niet

uitgebreid tot personen met een

beperking die willen werken?

De uitgaven moeten terug-

geschroefd worden zodat er

middelen gevonden worden om de

groei te financieren. We staan

achter die visie. Maar ook hier

kunt u een andere dimensie aan

uw beleid geven, onder meer door

een hervorming van het institu-

tionele landschap. Is het nog

verstandig om verschillende

ministers te hebben van klimaat,

energie en mobiliteit? Stroken de

Senaat en de provinciale

instellingen nog met de evolutie

van dit land?

Wat het gijzelen van de

werknemers en studenten door de

vakbonden betreft, staan wij maat-

regelen voor die veel functioneler

zijn. Wie het stakingsrecht zoals

het nu bestaat accepteert, remt de

economische relance af.

De wereld maakt een grote

transformatie door en wordt

meerpolig. Men mag isolationisme

en multilateralisme niet tegenover

elkaar stellen, dat is een zware

vergissing. U denkt aan de

opkomst van extreemrechtse

partijen in Europa, maar u vraagt

zich niet af waar de oorzaak ligt. In

een Europa dat menselijkheid niet

meer op de eerste plaats zet,

zoeken burgers hun toevlucht bij

eurosceptische of eurofobe par-

tijen. De migratiecrisis, sociale

dumping, de globalisering zijn

evengoed issues waarin Europa

machteloos blijkt. Er moet een

nieuwe dynamiek gecreëerd

worden.

Ik geloof niet dat er in dit land,

behalve enkele splintergroepen,

iemand is die mensen wil

terugsturen die voor oorlog of een

totalitair regime gevlucht zijn.

Wat onze burgers verontwaardigt,

zijn de prioriteiten en de sociale

voordelen die bepaalde personen

krijgen, terwijl u blijft knagen aan

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


87

Nous devons également constater que l'insécurité n'a jamais été

aussi prononcée que depuis cette vague migratoire. Je refuse de faire

l'amalgame entre les migrants et les terroristes, mais une politique

plus réaliste, mieux adaptée, permettrait à la population de retrouver

un meilleur sentiment de sécurité. Votre gouvernement doit continuer

à s'appliquer pour modifier structurellement les règles en la matière,

tout en préservant le droit à la vie privée. Des pays peuvent nous

inspirer en matière de sécurité, notamment dans les aéroports et

dans les gares.

En conclusion, loin de moi l'idée de faire le show comme certains ou

de donner des leçons comme d'autres. Je veux simplement participer

activement et modestement à la relance de la Belgique, sinistrée par

autant d'années de gouvernance où le laxisme prévalait sur le

pragmatisme en favorisant l'assistanat contre vents et marées et en

laissant un désert social et économique.

Monsieur le premier ministre, je m'abstiendrai pour le vote de

confiance à votre gouvernement. Nous estimons que bien qu'allant

dans la bonne direction, vos réformes sont trop timides et manquent

finalement d'ambition. Vous pourriez encore faire mieux. Je vous

remercie.

de sociale verworvenheden van

diegenen die hun leven lang

bijdragen hebben betaald.

De onveiligheid is nooit groter

geweest dan nu, sinds de

migratiegolf. Ik wil migranten niet

op één hoop gooien met

terroristen, maar met een realis-

tischer beleid zou er weer een

veiligheidsgevoel bij de bevolking

gecreëerd kunnen worden.

Ik wil mee mijn schouders zetten

onder het economische herstel

van ons land, dat zwaar getroffen

is door een jarenlang beleid waarin

het pragmatisme het moest

afleggen op laksheid en mensen

zich straffeloos konden nestelen in

de hangmat van de sociale

zekerheid.

Ik zal mij bij de stemming over het

vertrouwen voor uw regering

onthouden. Uw hervormingen

gaan in de goede richting, maar

zijn niet ambitieus genoeg.

01.143 Charles Michel, premier ministre: Monsieur le président,

mes chers collègues, je souhaite commencer par remercier

l'ensemble des intervenants à ce débat. Tout au long de l'après-midi,

nous avons eu l'occasion, avec conviction, passion et même de

l'humour, de partager les valeurs démocratiques, de confronter nos

opinions, parlementaires de la majorité, parlementaires de

l'opposition.

J'aborderai les points évoqués sans être exhaustif car j'ai eu

l'occasion de répliquer dans le cadre des échanges intervenus durant

ces dernières heures.


Michel: Ik dank alle sprekers in dit

debat. Ik zal ingaan op de

aangekaarte punten, zonder die

evenwel uitputtend te behandelen.

Onze overtuiging – dit is een duidelijke boodschap voor de toekomst –

is dat de jobcreatie en de economische ontwikkeling de beste

waarborg zijn om diegenen te steunen die steun nodig hebben. De

sociale zekerheid is een troef in ons land en wij weten dat de sociale

zekerheid doorheen de geschiedenis het resultaat is van duidelijke

engagementen van veel politieke partijen in de afgelopen decennia.

Tegenwoordig, in de eenentwintigste eeuw, worden wij echter ook

geconfronteerd met nieuwe uitdagingen. De oplossingen van het

verleden zijn niet noodzakelijk de beste antwoorden op de uitdagingen

van morgen en overmorgen. Een eerste belangrijk punt is dus jobs,

jobs, jobs. Competitiviteit staat voorop. Volgens ons zijn de eerste

resultaten inderdaad positief.

Wij zijn er ons echter ook van bewust dat het nog niet genoeg is. We

beseffen dat het voor veel mensen, voor veel families, op het einde

van de maand niet gemakkelijk is om hun facturen te betalen.

Daarom weten wij, meerderheid en oppositie, dat de discussie over

de koopkracht bijzonder belangrijk is voor de toekomst.

La création d'emplois et le déve-

loppement économique offrent les

meilleures garanties pour aider

ceux qui en ont besoin. Notre

sécurité sociale est un atout. Elle

est le résultat d'innombrables

engagements politiques pris au

cours des dernières décennies,

mais les solutions du passé ne

sont plus nécessairement, au

XXIe siècle, les bonnes solutions.

L’emploi reste un enjeu majeur. La

priorité est donnée à la compé-

titivité et les premiers résultats

sont positifs. Mais cela ne suffit

pas encore. De nombreux citoyens

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


88

restent en effet confrontés à des

difficultés. C'est la raison pour

laquelle la discussion sur le

pouvoir d'achat reste cruciale pour

notre avenir.

Nous sommes convaincus que mobiliser des moyens pour favoriser le

pouvoir d'achat constitue un enjeu clé. Nous avons la conviction,

études à l'appui, qu'avec le tax shift, des progrès significatifs sont

réalisés dans ce domaine par rapport aux années antérieures.

Voulons-nous faire plus et mieux? Oui, nous sommes mobilisés pour

poursuivre le travail et pour veiller à ce que le tax shift soit

intégralement mis en œuvre dans sa dimension pouvoir d'achat,

principalement pour les bas et moyens salaires.

Je souhaite mettre en évidence un deuxième point, sans vouloir

approfondir le sujet que j'ai abordé il y a quelques instants.

Contrairement à des messages qui ont été colportés durant les

derniers mois, les indications montrent, à ce stade, que les emplois

créés sont exactement dans le même ratio, en termes d'emplois à

temps plein et d'emplois à temps partiel, que durant les dernières

années. S'agissant des emplois à temps partiel, les chiffres dont nous

disposons montrent, depuis plusieurs années, avant même le début

de cette législature, une évolution vers plus de 4/5e temps et,

singulièrement, moins de mi-temps chez les femmes.

J'accueille positivement la remarque constructive de M. Nollet. Je suis

convaincu que, dans les prochains mois, nous allons continuer à faire

la clarté dans ce domaine et peut-être à solliciter, sous les différents

angles de la qualité de l'emploi, l'expertise d'organismes

indépendants. En effet, nous devons être mobilisés pour créer des

emplois et des emplois de qualité même si, comme je l'ai indiqué, à

nos yeux – même s'il y a des divergences, monsieur Laaouej –

l'emploi intérimaire permet d'acquérir de l'expérience et, dans bien

des cas, représente un premier pas, une porte d'entrée, vers un

emploi qui peut devenir plus durable. Nous voulons faire la clarté sur

cette dimension et sur cette dynamique, sans qu'il y ait, entre nous,

des querelles un peu simplistes sur le plan idéologique. Ce ne serait

pas un choix pertinent.

Een van de belangrijkste uit-

dagingen is het uittrekken van

middelen om de koopkracht te

bevorderen. Met de taxshift is er

wezenlijke vooruitgang geboekt.

We willen meer en beter doen. We

zullen erop toezien dat de taxshift

integraal ten uitvoer wordt gelegd

om de koopkracht van de lage en

middeninkomens te vergroten.

In tegenstelling tot wat sommigen

beweren, tonen de indicaties dat

er voor de gecreëerde arbeids-

plaatsen dezelfde verhouding

tussen voltijd- en deeltijdbanen

geldt als tijdens de voorgaande

jaren. Wat de parttimejobs betreft,

blijkt er uit de cijfers dat er de

jongste jaren een evolutie is

waarbij vooral vrouwen minder

volgens een halftijdse regeling,

maar vaker drie vierde werken.

We zullen op dat stuk duidelijkheid

blijven scheppen en kunnen

daartoe eventueel de expertise

van onafhankelijke instanties

inroepen. We moeten zoveel

mogelijk kwalitatief hoogstaande

jobs blijven scheppen.

Uitzendarbeid vormt in veel

gevallen een opstapje naar een

stabielere baan.

Een tweede belangrijke punt is de economische ontwikkeling.

Competitiviteit en jobcreatie zijn daarin de prioriteiten. Dat is het DNA.

Wij zijn ervan overtuigd dat het nodig is om nog meer te doen, om

nog beter te doen. Wij hebben belangrijke beslissingen genomen op

het vlak van de jobcreatie, zoals de vermindering van de lasten op

arbeid. Ook al stond dit niet in het regeerakkoord, toch vonden wij het

nodig om een belangrijke stap te zetten inzake de hervorming van de

vennootschapsbelasting. Dit was een kans om nog meer en nog beter

te doen. Daarin is een duidelijke keuze gemaakt. Ik heb vastgesteld

dat veel oppositiepartijen onze keuze delen om meer steun te geven

aan de kmo’s in de vennootschapsbelastingen. Dat is een duidelijk

signaal en een teken van echte fiscale rechtvaardigheid.

Le développement économique,

où création d'emplois et compétiti-

vité sont les éléments prioritaires,

constitue un autre point crucial.

Même si elle n'est pas inscrite

dans l'accord de gouvernement, la

réforme de l'impôt des sociétés est

l'occasion d'en faire plus dans ce

domaine. Cette réforme est, du

reste, soutenue par de nombreux

partis de l'opposition. Nous avons

délibérément opté pour un soutien

aux PME. Ce choix constitue un

signal clair et témoigne d'une

véritable équité fiscale.

Je crois intimement que des mesures de bon sens et pragmatiques, Pragmatische maatregelen zoals

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


89

du même ordre que celle qui établit zéro cotisation patronale sur les

premiers emplois créés par les indépendants et que nous traduisons

dans l'impôt des sociétés – dans le parallélisme pour stimuler l'activité

économique – avec une baisse temporaire, pour les petites

entreprises et pour les indépendants en personne physique d'un taux

de 8 à 20 % pour les investissements, vont produire des résultats

effectifs et tangibles en 2018 et en 2019, qui contribueront à stimuler

l'activité économique, ce qui est absolument nécessaire.

Nous devons être clairs à propos de la neutralité budgétaire. Nous

avons fait des arbitrages. Nous devons veiller – c'est aussi mon rôle

et ma responsabilité – à l'exécution loyale de ces arbitrages.

het afschaffen van de werkgevers-

bijdragen voor de eerste aan-

wervingen door zelfstandigen of de

tijdelijke daling van het belasting-

tarief voor kleine ondernemingen

en zelfstandigen-natuurlijke perso-

nen en een stijging van de

investeringsaftrek van 8 tot 20 %,

zullen in 2018 en in 2019 tastbare

resultaten opleveren.

Wat de budgettaire neutraliteit

betreft, moeten we de keuzes

loyaal uitvoeren.

Mijnheer Vanvelthoven, in het kader van een wet inzake de relance

van de economie zullen we de implementatie van de beslissingen van

het Zomerakkoord duidelijk maken. Ik ben ervan overtuigd dat tijdens

de begrotingsdebatten zal blijken dat deze beslissingen

budgetneutraal kunnen zijn. Dat is een belangrijke toets. Het is

immers de bedoeling een shift uit te voeren in de

vennootschapsbelasting.

Les décisions de l'accord de juillet

seront exécutées dans le cadre de

la loi de relance économique. La

neutralité budgétaire de ces

différentes décisions apparaîtra

lors du débat sur le budget. Il s'agit

de procéder à un glissement dans

l'impôt des sociétés, sans générer

de coûts supplémentaires.

Je n'entre pas dans les détails maintenant mais nous avons déjà

indiqué que nous voulons recalibrer la question des intérêts

notionnels, adapter des niches fiscales afin de pouvoir présenter une

offre qui soit la plus convaincante possible, sachant bien que le but

est de stimuler l'activité économique et de provoquer un effet sur les

comportements des acteurs économiques.

We willen de kwestie van de

notionele-intrestaftrek herbekijken,

de fiscale niches aanpassen om

een zo overtuigend mogelijk aan-

bod te kunnen aanbieden, terwijl

het steeds ons doel blijft de

economische activiteit te

stimuleren en het gedrag van de

economische actoren te sturen.

Een ander belangrijk punt is onze arbeidsmarkt. Daar wil ik ook

duidelijk zijn. Hoe kan men beweren dat een nieuw statuut voor

studenten die willen ondernemen negatief is? Hoe kan men beweren

dat meer evenwicht in ons familiaal en ons professioneel leven, meer

kansen en meer vrijheden slecht zouden zijn? Willen wij al of niet een

arbeidsmarkt van de eenentwintigste eeuw opbouwen? Dat is de

keuze die wij moeten maken. Wij hebben daar ook een duidelijke

keuze gemaakt.

Comment peut-on s'opposer à

l'établissement d'un nouveau

statut pour les étudiants-entre-

preneurs, à un équilibre entre vie

familiale et vie professionnelle ou

à une liberté accrue sur le marché

de l'emploi? S'agit-il de construire

un marché de l'emploi pour le

XXIe siècle? Sur ce plan

également, nous avons fait un

choix clair.

On a décidé effectivement de tenter de dynamiser le marché du

travail mais de manière extrêmement équilibrée, extrêmement

balancée.

Je me réjouis d'avoir eu, tout à l'heure, une intervention d'un collègue

sur la question du burn out. Monsieur Nollet, à juste titre, vous avez

mis l'accent sur un phénomène qui doit tous nous interpeller, majorité

et opposition. Les dernières années, avant le début de cette

législature d'ailleurs, il y a eu une hausse interpellante, inquiétante et

préoccupante du nombre de personnes en situation d'incapacité. Cela

pèse sur la solidarité, sur la sécurité sociale. Nous devons nous

Wij hebben beslist om de

arbeidsmarkt op een uiterst

evenwichtige manier een nieuwe

dynamiek te geven. De heer Nollet

heeft terecht de aandacht

gevestigd op het grote aantal burn-

outs. De verontrustende stijging

van het aantal arbeidsongeschikte

personen vormt een zware last

voor de sociale zekerheid. Wij

moeten samen nog een tandje bij

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


90

demander pourquoi nous sommes dans cette situation. C'est évident.

J'accueille favorablement les interpellations sur ce sujet. À cet égard,

je vous donne rendez-vous dans les prochains mois. Avec

Maggie De Block et Kris Peeters, nous voulons redoubler d'efforts

pour mieux appréhender, sous l'angle de la prévention, ce

phénomène et essayer de juguler cette évolution qui pèse sur nos

protections sociales, nos solidarités. Cette ambition essentielle me

semble aussi relever du bon sens.

zetten om dit fenomeen beter te

bevatten en aan preventie te doen.

Wat de arbeidsmarkt betreft, worden wij nu geconfronteerd met een

paradoxale uitdaging. Enerzijds stellen wij vast dat de bedrijven, de

ondernemers jobs creëren. Dat is positief. Dat gaat in de goede

richting. Tegelijkertijd stel ik in gesprekken met kmo's vast dat het

moeilijker is om mensen te vinden die de juiste opleiding hebben

genoten voor bepaalde jobs. Er is een mismatch.

Nous sommes confrontés à un

défi paradoxal sur le marché du

travail. Les entreprises créent des

emplois mais éprouvent de plus en

plus de difficultés à trouver des

travailleurs aptes. Nous nous

trouvons dès lors face à une

inadéquation entre l'offre et la

demande.

D'un côté, des emplois sont créés, et dans le même temps, des

entreprises ont du mal à trouver des personnes disposant des

qualifications requises pour occuper les emplois en question. C'est

aussi un défi très net qui me mobilise. Nous tendons la main aux

Régions, qui sont compétentes pour cette matière, pour examiner

ensemble de quelle manière nous pouvons nous renforcer

mutuellement afin de créer davantage d'emplois, tout en veillant à ce

que les emplois disponibles soient effectivement occupés, ce qui n'est

pas encore le cas aujourd'hui. Voilà un autre engagement fort que

nous prenons. Nous vous donnons rendez-vous au cours des

prochains mois pour constater les résultats engrangés sur ce sujet

extrêmement important.

J'ai évoqué précédemment les interpellations sur la pauvreté. Nous

ne pouvons pas rester indifférents. Vous avez évoqué des chiffres. Je

l'avais dit dans mon intervention, en mettant en évidence les points de

fragilité qu'il fallait regarder avec modestie et clairvoyance.

Indiscutablement, cette question de la pauvreté dans nos sociétés, y

compris en Belgique, n'est pas résolue, et doit nous mobiliser. Nous

devons travailler sur ce sujet.

J'ai entendu les interpellations. Je crois que nous devons nous

mobiliser dans le cadre de nos travaux d'assainissement budgétaire,

de mise en ordre des budgets, et dans le cadre de nos choix

politiques s'exprimant par des choix budgétaires, pour augmenter les

allocations pour ceux pour qui le quotidien est le plus difficile, le plus

douloureux et le plus complexe. C'est une conviction que je partage

avec vous. Mais en même temps, monsieur Nollet, ce n'est pas

simplement une question d'allocations. C'est cela, mais c'est aussi

une question d'emplois, et une question de relèvement de la pension

minimum pour les pensionnés qui sont dans les plus grandes

difficultés. Des décisions effectives ont été prises sur ce sujet et de

nouvelles décisions vont s'appliquer à ceux qui ont une carrière

complète. Ils auront 7 % en plus à partir de janvier 2018. Nous allons

continuer à regarder, budget après budget, comment nous pouvons

stimuler et soutenir, de manière effective, cette lutte contre la

pauvreté. Je crois aussi que, dans ce domaine, la reconnaissance

automatique des droits sociaux pour ceux qui en ont réellement

besoin est un pas en avant très important, et je veux le mettre en

Enerzijds worden er jobs

gecreëerd maar anderzijds

hebben de bedrijven moeite om

gekwalificeerde werknemers te

vinden. We steken de hand uit

naar de Gewesten om samen te

onderzoeken hoe we onze

synergieën wederzijds kunnen

versterken om meer jobs te

creëren en ervoor te zorgen dat de

beschikbare vacatures vervuld

raken. We zullen de komende

maanden zien welke resultaten

onze maatregelen hebben opge-

leverd.

De armoedecijfers kunnen ons

niet onverschillig laten. Dat

probleem is niet opgelost en we

moeten er werk van maken. Ik heb

de betogen gehoord. In het kader

van de begrotingssanering en in

onze beleidskeuzes moeten we

ervoor zorgen dat de uitkeringen

van de burgers die het het

moeilijkst hebben om het hoofd

boven water te houden stijgen. De

jobcreatie en de verhoging van het

minimumpensioen spelen daar

ook een rol bij. Werknemers met

een volledige loopbaan zullen

in januari 2018 7 % meer

ontvangen. Begroting na begroting

zullen we de strijd tegen armoede

blijven ondersteunen. De auto-

matische erkenning van de sociale

rechten is een zeer belangrijke

stap voorwaarts.

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


91

évidence.

Zonder te willen polemiseren, stel ik mij de volgende vraag. Waarom

was het in het verleden niet mogelijk om over zo’n belangrijk principe

te beslissen? Ik hoop dat het met de digitale agenda en met een

efficiënt openbaar ambt mogelijk zal zijn om toegang te krijgen tot

automatische rechten, wat sociale rechten betreft, in het bijzonder

voor de meest kwetsbaren in onze maatschappij.

Je ne veux pas créer la

polémique, mais pourquoi n'a-t-il

pas été possible, dans le passé,

de prendre une décision sur un

principe aussi important? J'espère

que l'agenda numérique et une

fonction publique efficace per-

mettront de donner aux citoyens

les plus fragiles de notre société

un accès automatique aux droits

sociaux.

Nous savons très bien – car nous sommes les deux pieds dans la vie

concrète, dans la vie réelle – que, pour le quotidien, ce sont souvent

les plus fragiles qui ont le plus de difficultés à remplir les formalités

administratives nécessaires.

We weten dat de meest kwetsbare

personen vaker problemen

ondervinden bij de administratieve

formaliteiten.

01.144 Jean-Marc Nollet (Ecolo-Groen): Monsieur le premier

ministre, j'entends bien ce que vous dites. Ma question est très

simple. Redirez-vous aujourd'hui à la tribune la phrase que vous avez

prononcée en 2014, à savoir: "Nous prenons un engagement fort. Les

allocations sociales minimales seront portées sous votre législature

au niveau du seuil de pauvreté."


Groen): Zou u, net als in 2014,

zeggen dat u een sterke verbin-

tenis aangaat, namelijk dat de

laagste sociale uitkeringen zullen

worden opgetrokken tot de

Europese armoedegrens?

01.145 Charles Michel, premier ministre: C'est l'ambition de l'accord

de gouvernement. Je l'ai répété hier à cette tribune. J'ai répété que

l'accord de gouvernement prévoyait de manière progressive – parce

qu'on ne peut pas le faire autrement que de manière progressive – de

porter vers le seuil européen les allocations en question. Cela reste

une ambition. Est-ce complexe? Oui. Est-ce difficile? Oui. Aurons-

nous encore à faire des choix sur le plan budgétaire au sein de la

coalition, au sein du gouvernement? Oui, nous aurons, dans les

prochains mois, encore des discussions budgétaires à mener.

J'ai en tout cas une certitude, monsieur Nollet. C'est qu'au plus nous

réussirons à concrétiser des résultats en termes de création d'emplois

et d'élargissement de l'assiette fiscale, au plus nous serons en

situation d'être les garants d'une société où la cohésion sociale n'est

pas un slogan mais une réalité au quotidien.

Je poursuis également sur un certain nombre d'autres enjeux qui ont

été évoqués. Je me réjouis que l'on soit très mobilisé pour considérer

que la question de l'accès à la santé pour tous est tout à fait

fondamentale.

Comme je l'ai indiqué dans ma déclaration hier, nous pouvons être

fiers. Et ce n'est pas la fierté d'un gouvernement. C'est la fierté d'un

pays qui, tout au long des dernières décennies, a travaillé avec les

acteurs de la santé pour mettre notre système de santé parmi les plus

performants, reconnu comme tel sur le plan européen et même sur le

plan international.

Oui, c'est vrai, c'est un département qui est confronté, comme cela a

été le cas dans le passé, à de nouveaux enjeux, à de nouveaux défis.

La hausse de l'espérance de vie, les progrès de l'innovation amènent


Michel: In het regeerakkoord staat

dat de minimumuitkeringen

geleidelijk opgetrokken zullen

worden tot het niveau van de

Europese armoededrempel. Dat is

ons streven. Maar dat is een

complexe en moeilijke taak. De

coalitie zal nog begrotingsknopen

moeten doorhakken. Ik ben ervan

overtuigd dat hoe meer jobs we

creëren en hoe meer we de

belastinggrondslag verruimen, hoe

beter we erin zullen slagen een

samenleving te creëren waarin

sociale cohesie geen leus is, maar

een dagelijkse realiteit.

Ik ben verheugd over de

inspanningen voor de toegang tot

de gezondheidszorg voor allen.

We mogen er trots op zijn dat we

een van de beste gezondheids-

zorgsystemen hebben. De stij-

gende levensverwachting en de

voortschrijdende innovatie vormen

nieuwe uitdagingen. Om de

toegang tot een kwalitatief

hoogstaande gezondheidszorg te

garanderen moeten er keuzes

gemaakt worden. Ik heb aan-

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


92

effectivement à se poser la question de savoir comment on peut

garantir demain, après-demain, l'accès à des soins de santé de

qualité pour tout le monde. Cela impose de faire des choix. J'ai

écouté Mme Fonck très attentivement. Nous serons attentifs aux

questions soulevées concernant les soins psychiatriques. Nous

prendrons en compte les interpellations, les appels du parlement sur

un certain nombre de sujets dont la critique est constructive, positive,

pour faire en sorte, en étant encore mieux informés, de prendre les

décisions qui s'imposent.

dachtig naar mevrouw Fonck

geluisterd. We zullen aandacht

besteden aan de psychiatrische

zorg en we zullen rekening houden

met de constructieve kritiek van

het Parlement.

Een voorbeeld is de financiering van de ziekenhuizen. Ik heb de

voorbije maanden veel actoren en professionelen ontmoet. Wat was

de boodschap die ik hoorde bij een brede meerderheid? Dat het de

goede richting uitgaat. Als we in de toekomst de absolute zekerheid

willen kunnen geven dat het mogelijk zal zijn om toegang te geven tot

de gezondheidszorg, dan zal het nodig zijn om meer in een logica van

netwerken te werken.

Ces derniers mois, j'ai eu des

discussions sur le financement

des hôpitaux avec de nombreux

professionnels. La majorité d'entre

eux souscrivent à l'orientation

retenue et admettent la nécessité

de travailler davantage dans le

cadre de réseaux.

Voilà le cadre dans lequel nous nous situons. Nous essayons de

progresser sujet par sujet. Bien sûr, on peut toujours considérer que

nous n'aurions pas dû agir de telle ou telle manière. Je respecte ces

points de vue.

Néanmoins, je vous signale qu'à la moitié de la législature, voici

quelques heures à peine, madame Fonck, une décision a été prise à

la quasi-unanimité des acteurs de la santé. Ces derniers ont estimé

que le budget proposé permettait bel et bien de satisfaire les besoins

exprimés.

Cela n'a pas toujours été le cas. Je reconnais que, voici quelques

mois, les discussions avec les acteurs de la santé furent plus vives.

Mais, quelques heures avant la déclaration gouvernementale - hasard

du calendrier -, ces derniers, les mutuelles et les représentants des

professionnels nous ont déclaré qu'ils considéraient nos propositions

comme correspondant à leurs besoins. C'est une réponse, encore

une fois, convaincante à cette préoccupation légitime pour la santé.

(Applaudissements sur les bancs de la majorité)

We behandelen issue na issue, en

boeken vooruitgang. Ik respecteer

de verschillende visies over de

manier waarop dat moet

gebeuren. Enkele uren geleden

hebben de actoren van de

gezondheidszorg bijna unaniem

geoordeeld dat het voorgestelde

budget tegemoetkomt aan de

behoeften. Enkele maanden

geleden waren de discussies nog

heftiger. Het is dus een over-

tuigend antwoord op de legitieme

bezorgdheid met betrekking tot de

gezondheidszorg. (Applaus bij de

meerderheid)

Ik wil het zeker niet te lang maken op deze tribune, ik doe er alles aan

om to the point te gaan. Een andere uitdaging is echter de toekomst

van de pensioenen. Het is nodig verantwoordelijkheid te nemen. Ik

heb aandachtig geluisterd naar de meerderheid en de oppositie. Ik

stel vast dat we drie jaar geleden gekozen hebben voor een

coherente aanpak in het kader van de hervorming van de pensioenen.

Het is een zeer coherente aanpak. Ten eerste hebben we ruimte

geboden voor een sociaal overleg met de actoren. Mevrouw Kitir, het

is onze bedoeling om er alles aan te doen om deze voor de toekomst

fundamentele hervorming een zo breed mogelijke steun te geven.

Ten tweede, dat is niet makkelijk. Het betekent dat we een beetje

moedig moeten zijn. Als we echter nog lang en gelukkig willen kunnen

leven…

Si nous voulons garantir l'avenir

des pensions, nous devons

prendre nos responsabilités. Il y a

trois ans, nous avons opté pour

une approche cohérente de la

réforme des pensions. Nous avons

offert un large espace à la

concertation sociale et nous avons

eu le courage d'initier une réforme

fondamentale.

Si l'espérance de vie a pu augmenter de manière tellement

spectaculaire en quelques années à peine, en une génération - c'est

très impressionnant -, grâce aux progrès de la médecine par

exemple, qui croit ici qu'on peut simplement ne rien faire, ne pas

Op een paar jaar tijd is de

levensverwachting spectaculair

gestegen en wij moeten daar naar

handelen, want anders zal dit de

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


93

bouger, ne pas prendre de décisions sans avoir un incident majeur en

termes de financement des protections sociales dans les prochaines

années?

Pas trop de querelles sur les chiffres, madame Kitir. En 1985, le

budget des pensions était quatre fois inférieur à ce qu'il est

aujourd'hui. Chaque mois, il y a des milliers de pensionnés en plus qui

vont vivre de plus en plus âgés, ce qui me réjouit. Notre devoir, notre

responsabilité, c'est de prendre des décisions aujourd'hui! Ce serait

tellement plus simple de faire semblant qu'on ne voit pas l'enjeu,

qu'on ne voit pas le défi. Mais agir de la sorte, ce serait irresponsable!

Nous avons choisi la responsabilité et la cohérence: plus de lien entre

le travail et le montant de la pension, harmonisation des régimes

précisément pour lutter contre la discrimination. Nous renforçons, je

l'assume, je le répète, le premier pilier en travaillant à son

financement et nous ouvrons à tout le monde le deuxième pilier. Nous

mettons fin à une discrimination. Demain, 500 000 travailleurs auront

enfin accès à un deuxième pilier de pension. C'est un message très

clair que nous donnons pour l'avenir, la sécurité de nos enfants et de

nos petits-enfants!

Madame Fonck, quelques mots sur la question des personnes qui ont

un handicap. Vous avez raison. Je pense que l'honneur de la société,

c'est aussi d'être totalement mobilisée pour le soutien des familles

concernées. J'ai eu l'occasion, il y a quelques semaines, de

rencontrer personnellement des membres de la plate-forme

représentant un certain nombre d'associations. Nous travaillons sur le

sujet, c'est vrai. Comme vous l'avez évoqué, il y a eu des difficultés

dans la gestion de l'informatique du département. Tout est mis en

œuvre pour les résoudre. J'ai demandé à la secrétaire d'État de faire

tout le nécessaire pour tenter d'apporter les réponses indispensables

en la matière.

Nous avons également travaillé tout au long de l'été à un plan

permettant de mieux répondre aux préoccupations concrètes en

matière de handicap. Nous aurons l'occasion, je l'espère, de revenir

sur ces sujets au parlement.

Je vais partager mon expérience sur ce sujet. Je pense qu'on doit

aussi raisonner à côté des questions en lien avec le prix de l'amour,

avec les allocations pour les personnes handicapées et voir dans un

certain nombre de cas, quand c'est possible, comment on peut

stimuler l'emploi des personnes handicapées. C'est aussi un appel

des associations que j'ai rencontrées et que j'ai bien entendu. Nous

serons attentifs à ces sujets également.

komende jaren zware gevolgen

hebben voor de financiering van

de sociale bescherming. In 1985

was de begroting voor de

pensioenen vier keer kleiner dan

vandaag. Elke maand komen er

duizenden gepensioneerden bij die

steeds langer zullen leven. Het is

tijd om beslissingen te nemen.

Onze benadering is er een van

verantwoordelijkheid en samen-

hang: een sterker verband tussen

werken en het pensioenbedrag en

harmonisatie van de stelsels om

discriminatie te bestrijden. We

versterken de eerste pijler met

meer financiële middelen en

maken de tweede pijler toe-

gankelijk voor iedereen. Binnen-

kort hebben 500 000 werknemers

er eindelijk toegang toe.

Het strekt een samenleving tot eer

dat zij zich inzet voor gezinnen met

een gehandicapt gezinslid. Ik heb

leden ontmoet van het platform dat

een aantal verenigingen vertegen-

woordigt. Het departement heeft

problemen met het informatica-

beheer gehad, maar men stelt

alles in het werk om ze op te

lossen. Ik heb de staatssecretaris

gevraagd het nodige te doen.

We hebben heel de zomer

gewerkt aan een plan met betere

oplossingen voor concrete

problemen van personen met een

handicap. We moeten nadenken

over de prijs van de liefde en over

tegemoetkomingen en nagaan,

wanneer dat mogelijk is, hoe

personen met een handicap

kunnen worden geïntegreerd op

de arbeidsmarkt.

Dames en heren, beste collega’s, veiligheid en vrijheden, we hebben

in het verleden – jammer genoeg, zou ik zeggen – veel gelegenheden

gehad om daarover discussies te voeren. We hebben democratische

debatten kunnen voeren over onze democratische staat, over de

fundamentele vrijheden in het kader van de strijd tegen terreur. We

hebben ook de kans gehad om in de commissies voor de Justitie en

de Binnenlandse Zaken meer in detail in te gaan op de investeringen

en de strategische keuzes voor de toekomst. We hebben

duizenden preventieve en repressieve maatregelen goedgekeurd, met

de steun van het Parlement.

Nous avons déjà pu débattre

longuement de la sécurité, et plus

précisément de l’État démocra-

tique, de nos libertés fondamen-

tales, des investissements à

réaliser et des choix stratégiques

pour l’avenir. Nous avons adopté

des milliers de mesures préven-

tives et répressives, avec le

soutien du Parlement.

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


94

On a progressé de manière spectaculaire dans un certain nombre de

domaines, mais avec la plus grande modestie. Je pense que nous

avons dû tirer les leçons de ces menaces contre les pays européens,

les leçons de ces attentats qui nous ont si brutalement et si

douloureusement frappés. Là aussi, avec la modestie et le recul

nécessaires, nous avons considéré qu'il fallait voir de quelle manière

nous pouvions continuer à améliorer les dispositifs législatifs, même

si chacun ici est conscient que ce n'est pas une indemnisation qui

efface le chagrin des familles des victimes.

Mesdames et messieurs, vous avez été un certain nombre – et je

m'en réjouis – à évoquer la question du pacte d'investissement.

We waren genoodzaakt om lessen

te trekken uit de dreigingen en de

aanslagen. Wij vonden dat de

wettelijke bepalingen moesten

worden verbeterd, ook al kan een

schadeloosstelling het verdriet van

de families van de slachtoffers

nooit wegnemen.

Het investeringspact is goed, dat is mijn sterke overtuiging.

Het is nu drie jaar later. Wij hebben de jongste maanden gewerkt aan

de voorbereiding van ons investeringspact. Ik apprecieer echt de

constructieve kritiek die wij kregen van een deel van de oppositie. Wij

hebben een alternatief voorstel gekregen van de heer Nollet en wij

hebben dat tot in de details bekeken.

Het blijft mijn sterke overtuiging dat niet investeren een verarming

betekent. Niet investeren betekent een gewicht voor de volgende

generaties. Het is onze verantwoordelijkheid een coherent beleid te

voeren, een coherente strategie te volgen. Ik hoop dat het in de

volgende weken en maanden mogelijk zal zijn tot een nauwere

samenwerking met de Gewesten te komen.

Ik heb de jongste weken de kans gekregen om persoonlijke

gesprekken te voeren met verschillende actoren uit de deelstaten.

Mijn aanvoelen is optimistisch en positief. Ik ben ervan overtuigd dat

het mogelijk zal zijn met de verschillende Parlementen onze ambities

inzake investeringen waar te maken op het vlak van de digitale

agenda, op het vlak van mobiliteit, op het vlak van milieu en energie.

Nous avons travaillé dur au cours

des derniers mois pour préparer

notre pacte pour l'investissement.

J'apprécie les commentaires posi-

tifs et les propositions d'une partie

de l'opposition, dont l'alternative

proposée par M. Nollet.

Ne pas investir signifie s'appauvrir.

Une politique cohérente est néces-

saire et j'espère pour cette raison

parvenir dans les prochains mois à

une collaboration plus étroite avec

les Régions. Mes récents contacts

à ce sujet étaient en tout cas

positifs.

C'est un lien que je veux faire avec la question du pacte énergétique.

Je vais être très clair, vous avez utilisé un document qui n'a pas été

validé au Conseil des ministres. C'est un document préparatoire,

comme il y en aura sans doute beaucoup d'autres dans un tel dossier.

Je veux affirmer à cette tribune – et ma conviction a été renforcée sur

le sujet ces derniers mois – que les accords de Paris sont

extrêmement importants pour l'avenir de la planète, pour l'avenir de

l'humanité!

Ma conviction est qu'au moment où l'administration d'un pays

important, les États-Unis, donne le message de la remise en cause,

nous devons plus que jamais faire preuve de fermeté, de

détermination et tenter de mettre l'Europe dans le cockpit des régions

du monde qui considèrent que le climat est un enjeu vital pour nos

concitoyens et pour les générations futures.

Met betrekking tot het energiepact

hebt u een voorbereidend docu-

ment gebruikt dat niet door de

ministerraad werd gevalideerd.

De Akkoorden van Parijs zijn

extreem belangrijk voor de

toekomst van onze planeet. Nu de

Amerikaanse regering ze ter

discussie stelt moeten we meer

dan ooit blijk geven van een grote

vastberadenheid om ervoor te

zorgen dat Europa het klimaat-

dossier als een cruciale kwestie

beschouwt.

Ik ben daar zeer vastberaden over. De jongste tragische rampen

tonen aan dat het cruciaal is zo snel mogelijk meer resultaten te

boeken daaromtrent. Het is bijvoorbeeld positief dat het de voorbije

maanden mogelijk was een eerste stap te zetten met een akkoord

over de burden sharing, maar dat is niet genoeg. Wij moeten nog

meer doen, nog beter doen. Het is de bedoeling om in de volgende

maanden, in overleg met de deelstaten, op basis van het

Dans ce dossier également, je

ferai preuve de la plus grande

détermination. Les derniers

événements tragiques prouvent

combien il est crucial d'enregistrer

davantage de résultats. Notre

accord relatif à la répartition de

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


95

samenwerkingsfederalisme, te bekijken welke inspanningen mogelijk

zijn om ambitieuze resultaten te kunnen boeken.

l'effort ne constitue qu'une

première étape. Au cours des

mois à venir, nous examinerons

avec les entités fédérées la

question de savoir comment

concrétiser nos ambitions.

01.146 Kristof Calvo (Ecolo-Groen): Mijnheer de eerste minister, ik

wil even een korte repliek geven, alleen op dat punt. Ik apprecieer het

overigens dat de timing van de repliek veel beter is dan vorig jaar.

Onder andere wat de uitkeringen betreft, hebben wij de voorbije

dagen al een hele weg afgelegd en ik wil u daarvoor danken.

Er is nog één punt, waarover wij het beste vandaag duidelijkheid

krijgen: wat zullen wij doen om onze klimaatambitie te concretiseren?

Er is net een Nederlands regeerakkoord gesloten. Uw collega Rutte,

met wie u veel contact hebt, heeft zich daarin bijvoorbeeld

geëngageerd om veel meer te doen – misschien nog niet wat wij

zouden doen – dan wat in Parijs is afgesproken. Hij belooft

bijvoorbeeld om de vijf Nederlandse steenkoolcentrales te sluiten. Hij

heeft dat beslist in het regeerakkoord. Hij heeft geen enquête

georganiseerd onder de Nederlanders om hen te vragen of zij de

steenkoolcentrales al dan niet willen sluiten. Dat is wat er voorlopig op

tafel ligt op het vlak van het energiepact. U hebt dat vandaag ook mee

kunnen volgen, met op de voorpagina van De Standaard het

document waarnaar collega Nollet heeft verwezen, en ondertussen

zijn er ook reacties van Open Vld en CD&V die, samen met ons,

zeggen dat het crazy is om daarover nu een enquête te organiseren,

terwijl dat al in 2003 werd beslist.

Ik zou u dus willen vragen hoe het staat met onze klimaatambitie. De

doelen uit het akkoord van Parijs halen wij nu niet, eigenlijk zouden wij

een tandje bij moeten steken. Houdt u vast aan het engagement? Dat

is heel belangrijk, ook voor de buitenwereld, voor investeerders, die

wij hopelijk samen ervan zullen overtuigen om te investeren in

hernieuwbare energie. Wordt de kernuitstap bevestigd, ja of neen?

Daarover moeten wij op dit moment geen enquête meer organiseren.

Ik verwacht daarover een duidelijk antwoord. Dat is heel belangrijk

voor de investeringen, een aanpak waarin wij elkaar wel in de

komende maanden kunnen vinden.


Groen): Comment allons-nous

concrétiser nos ambitions clima-

tiques? Le nouveau gouvernement

néerlandais n'a manifestement

pas besoin d'une enquête pour

fermer les cinq centrales au

charbon des Pays-Bas. Cet

objectif figure tel quel dans

l'accord de gouvernement qui vient

d'être conclu. Le premier ministre

reste-t-il fidèle à nos ambitions

dans le cadre de l'accord de

Paris? Il s'agit de la seule option

permettant de convaincre des

investisseurs d'opter pour les

énergies renouvelables. Par

ailleurs, la sortie du nucléaire sera-

t-elle confirmée?

01.147 Eerste minister Charles Michel: Ik wil zeer transparant zijn. Ik

heb de voorbije weken de kans gehad om gesprekken te voeren met

een aantal ministers-presidenten over het energiepact. Het is mijn

bedoeling om zo snel mogelijk, hopelijk vóór het einde van dit jaar,

een duidelijk engagement ter zake af te spreken in het Overlegcomité.

Dat betekent dat een energiepact in mijn ogen inderdaad niet enkel

een vaststelling is, niet enkel een diagnose. Een diagnose is

interessant, maar niet genoeg. Daarom ben ik vastberaden om

volledig mijn rol te spelen om een boost te geven aan een politieke

beslissing met de deelstaten daarover.

De federale regering werkt hard aan een kader voor de steun aan

hernieuwbare energie bijvoorbeeld offshorewindmolenparken. Gezien

de verdeling van de bevoegdheden in ons land is de rol van de

deelstaten zeer belangrijk. We zullen dus een dialoog voeren. Ik ben

niet van plan om op dat vlak te improviseren. De volgende maanden

moeten we komen tot een duidelijke arbitrage. Dat zullen we ook

01.147 Charles Michel, premier

ministre: Ces dernières semaines,

j'ai mené des discussions avec

plusieurs ministres-présidents con-

cernant le pacte énergétique.

J'espère obtenir un engagement

de la part du Comité de

concertation dans les meilleurs

délais – avant la fin de l'année.

J'ambitionne de donner une

impulsion au processus de

décision politique. La répartition

des compétences ne permet au

gouvernement fédéral que d'offrir

un cadre, tel que le parc éolien

offshore à la côte. Les entités

fédérées jouent cependant un rôle

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


96

doen.

crucial dans ce processus.

01.148 Kristof Calvo (Ecolo-Groen): Ik vind dat we progressie

maken in de debatten, niet qua aanwezigheid maar wel qua niveau.

We hebben nog altijd een andere overtuiging, maar ik zie ook wel een

en ander in het discours evolueren, wat ik verwelkom. In verband met

de kernuitstap vind ik – en ik hoor vandaag trouwens ook dezelfde

signalen vanuit de meerderheid – dat u geen State of the Union 2017

kan afsluiten met een we-zullen-zien. Het klopt dat de oplossingen

hoofdzakelijk op regionaal niveau te vinden zijn. Dus ja, er is veel

nood aan samenwerkingsfederalisme. Om ruimte te maken voor die

oplossingen, heeft men wel een federale regering nodig die eindelijk

honderd procent duidelijk is over die kernuitstap. Dat bent u

vooralsnog niet. Ik zou u opnieuw willen uitnodigen om daarover

duidelijk te zijn.


Groen): Si nos convictions diver-

gent encore sur ce plan, le

discours du gouvernement évolue.

Pour permettre le fédéralisme de

coopération, la position du

gouvernement fédéral sur la sortie

du nucléaire doit être claire à

100 %.

01.149 Eerste minister Charles Michel: Ik zal nog wat preciezer zijn.

Ik denk dat we, in het kader van de noodzakelijke dialoog met de

deelstaten, daarover uitsluitsel moeten geven. Ik heb een mening

daarover. Ik heb in mijn hoofd een duidelijk antwoord. Het is in eerste

instantie, in het kader van het overleg met de deelstaten, nodig om

daarover duidelijkheid te scheppen. Ik herhaal dat we mijns inziens de

komende twee tot drie maanden duidelijke keuzes moeten maken en

aan een arbitrage moeten doen.

01.149 Charles Michel, premier

ministre: J'ai naturellement mon

propre avis sur cette question.

Cependant, la concertation menée

avec les entités fédérées devra y

apporter une réponse définitive

dans les deux ou trois mois à

venir.

À présent, monsieur le président, je voudrais aborder un dernier

thème qui a été relevé par plusieurs collègues, celui de la mobilité.

Ces dernières heures, nous avons une fois de plus constaté de

grandes difficultés en ce domaine. Plusieurs d'entre vous ont mis en

évidence l'impact d'une insuffisance dans la gestion de cette question

ainsi que d'un manque de coordination, qu'il s'agisse de

l'environnement, par exemple des particules fines - comme vous

l'avez relevé, monsieur Nollet - ou encore de la compétitivité des

entreprises.

Je pense que, comme pour la question énergétique, nous devons,

dans les prochains mois, redoubler d'efforts, de volonté, de dialogue,

de détermination politique avec les entités régionales - mais aussi

locales - pour voir de quelle manière nous pouvons progresser en ce

domaine. Je sais que nous serons attendus. Vous savez que, dans le

cadre du Plan pluriannuel d'investissement (PPI), pour lequel des

financements régionaux seront possibles, nous favoriserons les

complémentarités et les coordinations avec les entités fédérées.

Comme je l'ai indiqué, je souhaite que, dans cette seconde moitié de

législature, nous puissions renforcer davantage encore le rôle

politique - au sens noble du terme - de coordination du comité de

concertation en vue de progresser sur ces thèmes. C'est ainsi que j'ai

indiqué la décision de convoquer très rapidement un comité

thématique exceptionnel sur la mobilité, pour organiser la manière de

travailler davantage la main dans la main et développer des stratégies

communes en termes de transport collectif, mais aussi mieux prendre

en considération la numérisation. L'objectif est de tenter d'apporter

des réponses plus satisfaisantes qu'elles ne le sont actuellement.

Je conclus, monsieur le président, chers collègues. J'ai essayé de

vous démontrer que ce gouvernement et cette majorité ont fait un

choix voici trois ans: celui de nous mobiliser sur le développement

Meerdere collega's hebben de

impact van een slecht mobiliteits-

beheer op het milieu of de

competitiviteit van de bedrijven

onderstreept. We moeten, samen

met de gewestelijke en de lokale

entiteiten, overtuigd en vast-

beraden extra inspanningen leve-

ren om na te gaan hoe er

vooruitgang kan worden geboekt.

In het kader van het meerjaren-

investeringsplan (MIP), waarvoor

er gewestelijke financiering moge-

lijk is, zullen we bij voorkeur

complementair en in samenspraak

met de deelgebieden te werk

gaan.

Tijdens de rest van de legislatuur

moet de politieke coördinatierol

van het Overlegcomité worden

versterkt. Ik zal eerstdaags een

bijzondere thematische verga-

dering van het comité omtrent

mobiliteit beleggen om gemeen-

schappelijke strategieën inzake

openbaar vervoer te ontwikkelen

en om meer in te spelen op de

digitalisering.

Deze meerderheid heeft er drie

jaar geleden voor gekozen in 't

geweer te komen voor

CRIV 54 PLEN 189 11/10/2017


97

économique, la cohésion sociale, sur le travail au service de la

sécurité, parce qu'il s'agit des libertés fondamentales pour nos

concitoyens.

Trois ans plus tard, nous tentons avec modestie et lucidité de voir

quel est le chemin parcouru. Tout est-il parfait? Non. Reste-t-il encore

énormément de travail? Oui. Les indicateurs positifs de création

d'emplois, d'investissements, de création d'entreprises se traduisent-

ils suffisamment dans le ressenti quotidien de nos concitoyens? Non,

pas encore. Nous devons rester mobilisés pour amplifier les réformes

et les décisions afin d'aider notre pays à relever les défis de ce siècle.

Ma conviction est que nous n'allons pas le faire en adoptant les

solutions du passé, mais que nous devons les envisager pour les

transformer en opportunités, en occasions de consolider et d'armer

notre société pour répondre à ces exigences.

Notre pays n'est pas une île au milieu du monde. Ma conviction est

que nous devons pleinement assumer notre responsabilité sur le plan

européen et sur le plan international.

economische ontwikkeling, sociale

cohesie en veiligheid, omdat dat

fundamentele vrijheden zijn voor

onze burgers.

De positieve indicatoren op het

stuk van jobcreatie, investeringen

en de oprichting van bedrijven

doen zich niet genoeg voelen in

het dagelijks leven van de Belgen.

We moeten meer hervormingen

doorvoeren en beslissingen

nemen opdat ons land de

uitdagingen van de eeuw aangaat

en ze omvormt in kansen om onze

maatschappij te consolideren.

Wij moeten onze Europese en

internationale verantwoordelijk-

heden opnemen.

Ik heb volgens mij een duidelijke boodschap gegeven over onze visie

op de toekomst van de Europese Unie. Wij zijn ervan overtuigd dat

het in de volgende jaren cruciaal is voor de Europese leiders om meer

concrete en duidelijke signalen te geven voor meer veiligheid,

investeringen en economische ontwikkeling in Europa. Wij proberen

elke dag resultaten te boeken.

J’ai exposé clairement notre vision

de l’avenir de l’Union européenne.

Au cours des prochaines années,

les leaders européens doivent

s’atteler à accroître la sécurité, les

investissements et le dévelop-

pement économique.

Dans cet esprit, nous sommes candidats à un siège au Conseil de

sécurité des Nations unies, pour partager cette conviction du

dialogue, du multilatéralisme, de la coopération. Le monde est en

transformation. Nous voyons, dans cette transformation, des

occasions de progresser. Réformer pour plus d'emplois, réformer

pour plus de pouvoir d'achat, réformer pour une société plus solide,

c'est notre ambition, c'est le cadre que nous avons fixé. Nous allons

tenir bon jusqu'au terme de la législature. (Applaudissements sur les

bancs de la majorité)

Wij hebben ons kandidaat gesteld

voor een zetel in de VN-Veilig-

heidsraad om te ijveren voor de

dialoog, het multilateralisme en de

samenwerking in een wereld in

verandering.

Wij hebben de ambitie om de

legislatuur uit te doen en te blijven

werken voor meer banen, meer

koopkracht en een solidere

samenleving. (Applaus bij de

meerderheid)

Le président: Merci, monsieur le premier ministre. Des collègues

souhaitent-ils répliquer? Je ne vois personne.

De voorzitter: Er zijn geen

replieken meer.

Heb ik het goed begrepen dat de thematische bespreking op een

ander moment, naar aanleiding van de concrete dossiers, zal worden

gevoerd?

Si j'ai bien compris, il n'y aura pas

maintenant de discussion théma-

tique de la déclaration gouver-

nementale mais cette discussion

sera menée à l'occasion de

l'inscription à l'ordre du jour des

dossiers concrets.

Si j'ai bien compris, il n'y a pas de demande d'effectuer un deuxième

tour pour les débats thématiques.

11/10/2017 CRIV 54 PLEN 189


98

In dat geval is dit het einde van de vergadering. Ik dank u allemaal.

Ik moet u wel nog melden dat morgen – u zal daarover trouwens nog

een sms krijgen – de vergadering pas kan beginnen met de stemming

over het vertrouwen om 15 u 15.

Prettige avond.

De vergadering wordt gesloten. Volgende vergadering donderdag 12 oktober 2017 om 15.15 uur.

La séance est levée. Prochaine séance le jeudi 12 octobre 2017 à 15.15 heures.

De vergadering wordt gesloten om 20.30 uur.

La séance est levée à 20.30 heures.

Dit verslag heeft geen bijlage.

Ce compte rendu n'a pas d'annexe.

criv 54 plen 189 criv 54 plen 189 - de belgische … · mr mouvement réformateur ... nous...

Documents