A. 214. XXXVI.RECURSO DE HECHOAcosta Martínez, José Delfín s/ muerte porcausas dudosas -causa n ? 22.190/96-.

Corte Suprema de Justicia de la Nación

-1-

Buenos Aires, 18 de diciembre de 2001.

Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la que-

rella en la causa Acosta Martínez, José Delfín s/ muerte por

causas dudosas -causa n ? 22.190/96-", para decidir sobre su

procedencia.

Considerando:

Que el recurso extraordinario, cuya denegación ori-

gina esta queja, no se dirige contra una sentencia definitiva

o equiparable a tal (art. 14 de la ley 48).

Por ello, se desestima la queja. Intímese a la parte

recurrente a que, dentro del quinto día, efectúe el depósito

que dispone el art. 286 del Código Procesal Civil y Comercial

de la Nación, en el Banco de la Ciudad de Buenos Aires, a la

orden de esta Corte y bajo apercibimiento de ejecución. Hága se

saber y archívese. EDUARDO MOLINE O'CONNOR - CARLOS S. FAYT -

AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - ANTONIO

BOGGIANO (según su voto)- GUILLERMO A. F. LOPEZ (se gún su

voto)- GUSTAVO A. BOSSERT - ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ (según su

voto).

ES COPIA

VO-//-

-2-

A. 214. XXXVI.RECURSO DE HECHOAcosta Martínez, José Delfín s/ muerte porcausas dudosas -causa n ? 22.190/96-.

Corte Suprema de Justicia de la Nación

-3-

-//-TO DE LOS SEÑORES MINISTROS DOCTORES DON ANTONIO

BOGGIANO, DON GUILLERMO A. F. LOPEZ Y DON ADOLFO ROBERTO

VAZQUEZ

Considerando:

1?) Que la Sala V de la Cámara Nacional de Apela-

ciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal

confirmó la resolución del juzgado de primera instancia que

dispuso el archivo de las actuaciones, por inexistencia de

delito.

El hecho investigado y que fuera motivo de análi sis,

resulta la muerte de José Delfín Acosta Martínez quien fuera

detenido por personal policial de la Seccional 5ta. de la

Policía Federal en inmediaciones de un local bailable, debido

a que se encontraba en evidente estado de ebriedad. Ya en la

comisaría, el nombrado Acosta sufrió una descompensa ción,

siendo trasladado a un hospital público donde fallece.

Practicada la autopsia, se tuvo por acreditado que Acosta

había fallecido por ingestión de cocaína y alcohol.

2?) Que contra la resolución de segunda instancia,

la parte querellante dedujo recurso de casación fundado en la

violación a las garantías constitucionales del debido proceso

y defensa en juicio, y por arbitrariedad de sentencia; plan-

teos que fueron rechazados por referirse a cuestiones de he cho

y prueba, y ser por regla, ajenas a la vía casatoria.

3?) Que se dedujo entonces recurso de queja ante la

Cámara Nacional de Casación Penal, que corrió igual suerte en

base a idénticos argumentos. A raíz de ello, se presentó re-

curso extraordinario federal, que al ser desestimado dio lu gar

a esta presentación directa.

Para resolver de esa forma, la Sala I de la Cámara

-4-

Nacional de Casación Penal sostuvo, de igual manera que en los

planteos recursivos anteriores, que los agravios esgrimi dos

por el recurrente remitían al análisis de cuestiones de hecho

y prueba; circunstancia que obstaba su examen por vía

extraordinaria y dado que no se advertía supuesto de arbitra-

riedad. Señaló además que la queja se limitó a puntualizar que

el tribunal de mérito había aplicado erróneamente las reglas

de la sana crítica, pero sin especificar en qué habría

consistido dicho apartamiento.

4?) Que sin perjuicio de lo hasta aquí expuesto, que

acarrea la desestimación de la queja por aplicación de lo

normado en el art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial

de la Nación, el Tribunal estima conveniente exponer algunos

fundamentos relativos al alcance que cabe asignar al institu to

del "archivo" regulado en Libro II, Títulos I y II del Código

Procesal Penal de la Nación, dado que en algunos su puestos y

según las circunstancias del caso, puede constituir sentencia

definitiva o equiparable a los fines de la admisi bilidad

formal del recurso extraordinario federal -art. 14 de la ley

48-.

Ello así, pues el art. 195 del Código Procesal Pe nal

de la Nación dice en su último párrafo y en lo que aquí

interesa que: "...El juez rechazará el requerimiento fiscal u

ordenará el archivo de las actuaciones policiales, por auto,

cuando el hecho imputado no constituya delito o no se pueda

proceder. La resolución será apelable por el agente fiscal y

la parte querellante".

De la lectura de la norma surgen entonces dos su-

puestos de "archivo":

1) cuando el hecho imputado no constituye delito y

A. 214. XXXVI.RECURSO DE HECHOAcosta Martínez, José Delfín s/ muerte porcausas dudosas -causa n ? 22.190/96-.

Corte Suprema de Justicia de la Nación

-5-

2) cuando no se pueda proceder.

Este segundo supuesto se refiere a situaciones en

las que no existe sentencia definitiva y donde el juzgado de

instrucción no puede proceder debido a la existencia de algu na

cuestión prejudicial que obsta su libre actuación (por

ejemplo, una causa seguida contra un magistrado, legislador o

funcionario aforado que habiendo sido citado a prestar decla-

ración indagatoria no concurriera a prestarla). En este caso

el juez que reciba la denuncia, y siempre que considere que

existen elementos suficientes para imputar a la persona que

posea inmunidad, deberá solicitar su desafuero al órgano que

corresponda y archivar la causa hasta tanto ese antejuicio

arroje el resultado esperado. Ello sin perjuicio de continuar

con la investigación hasta su total conclusión, entendiéndose

esto como la recolección de la totalidad del plexo probatorio

tendiente a acreditar la materialidad del hecho investigado y

el descubrimiento de la verdad objetiva, con la sola excep ción

consagrada en el último párrafo del art. 1 ? de la ley de fueros

n? 25.320.

También se utiliza esta modalidad de archivo cuando

se carece de pruebas suficientes para continuar la instruc ción

del sumario (ej.: se desconoce el paradero de un testigo clave

para la investigación, etc.). Esto ha sido criticado por

doctrina autorizada, pues importa implementar una suerte de

"sobreseimiento provisional" no contemplado en el código de

forma, que solamente prevé el sobreseimiento definitivo para

cerrar irrevocablemente el proceso. Resulta claro que en los

dos ejemplos citados, el archivo no es una sentencia de-

finitiva ni un supuesto equiparable.

Por lo contrario, en relación a la primera posibi-

-6-

lidad de archivo (cuando el hecho imputado no constituye de-

lito), se debe concluir que la situación es diferente. Ello es

así, pues en este caso el archivo importa desestimar la

denuncia por inexistencia de delito, lo cual surge del juego

armónico de los arts. 180 y 195 del Código Procesal Penal de

la Nación. Tal circunstancia pone fin a la denuncia, de modo

tal que esta hipótesis constituye sentencia definitiva o

equiparable a tal, a los fines del remedio federal.

5?) Que no obstante lo dicho y de acuerdo a lo ya

adelantado en los primeros párrafos de estas consideraciones,

en autos la querella intenta vanamente demostrar por qué en

este caso concreto debe aplicarse la doctrina de la arbitra-

riedad. Tal intento deviene estéril, toda vez que los agra vios

esbozados reflejan meras discrepancias con la valoración que

el juzgador hiciera de la prueba colectada en autos. Es tos

planteos resultan ajenos a la intervención de esta Corte, sin

que la presente queja logre evidenciar cuestión federal

suficiente que permita apartarse de esa regla.

En consecuencia, el recurso extraordinario, cuya

denegación origina esta queja, es inadmisible (art. 280 del

Código Procesal Civil y Comercial de la Nación), debiendo

desestimarse la misma.

Por ello, se desestima la queja. Intímese a la parte

recurrente a que, dentro del quinto día, efectúe el depósito

que dispone el art. 286 del Código Procesal Civil y Comercial

de la Nación, en el Banco de la Ciudad de Buenos Aires, a la

orden de esta Corte y bajo apercibimiento de ejecución. Hága se

saber y archívese. ANTONIO BOGGIANO - GUILLERMO A. F. LO PEZ -

ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ.

ES COPIA