1

CSN1 - Lecce 26/09/2003

TOTEM

Relazione e proposte finanziarie

Referee: G: Chiefari, M. Curatolo, M. de Palma

2

Totem – Eventi ed attività 2003

E’ avvenuta una riconfigurazione della collaborazione (sia internazionale sia italiana) con conseguente variazione degli impegni.Rilevanti per l’INFN sono: cambio di spokesman uscita del gruppo di Roma2 ingresso di ricercatori di Bari (per l’04)

L’attività sugli RPC (di Roma2) non è proseguita, mentre il programma di lavoro sulle CSC è stato svolto normalmente e positivamente.

3

Totem – Milestone 2003

Definizione meccanica del supporto di T1 con definizione delle procedure di inserimento. (Giugno) OK, vedi nota:

“PRELIMINARY DESIGN OF TOTEM T1 TELESCOPES MECHANICAL SUPPORT STRUCTURE” INFN/ TC-03/03 13th February 2003

Disegno finale dei CSC e e (degli RPC)(degli RPC) per T1. (Giugno) OK, Rivelatore per piano #5 disegnato (e costruito)

Costruzione e tests di prototipi CSC e disegno sistema di elettronica di lettura (Settembre) OK,

Prototipo “Milestone 03” su test beam, il disegno dell’elettronica preparato, prove del ‘trigger scheme’ (nuovo!!!) in corso sul test beam

Costruzione e tests di prototipi RPC e disegno sistema di elettronica di trigger (Settembre) NO

4

TOTEM - Richieste Finanziarie 03

A causa di un più lungo periodo di test beam, a carico per altro solo al gruppo di Ge, abbiamo una richiesta di 10K€ per ME

proponiamo l’assegnazione di 10 K€ a Ge (sui fondi di ME bloccati su Totem-Roma2)

5

Totem – Futuro prossimo (2004) Per la parte italiana riteniamo la situazione in chiarimento:

a) Ge ha impegni su CSC e sul trigger. Le risorse ci sembrano appena adeguate anche perchè ora si ha in più l’impegno dello studio e dell’implementazione del trigger basato sulle CSC.

b) Ba entra con impegni sul DAQ. I ricercatori sono esperti del settore e gli FTE sono previsti aumentare nel prossimo futuro. Ciò rafforza il DAQ di Totem in generale e rende più efficace la partecipazione personale di G. Sanguinetti

Purtroppo non ci sembra ancora ben definita la collaborazione con relativa divisione degli impegni e delle responsabilità:

Torniamo a sollecitare il TDR e il MoU con la definizione dei contributi CORE

6

TOTEM – Milestones 04

1) Completamento del laboratorio fabbricazione CSC, entro

Settembre (ma subordinato al MoU)

2) Prove su rivelatore (con fascio) dell’ elettronica di front-end specializzata per il trigger, entro Ottobre

3) Costruzione di un supporto di T1, entro Dicembre (ma subordinato al MoU)

4) Definizione del progetto di DAQ, entro Dicembre

N.b. La 4° non è presente nel mod EC/EN8

7

Totem – ….futuro (>2004) …..può essere chiarito solo dall’ MoU…..

Ci viene presentato un piano costruttivo e di spesa per T1

2004 2005 2006 totali10% 65% 25%

maccanica camere 13 86 33 132elettronica 20 250 190 460

infrastrutture 15 110 75 200Totali x anno 48 446 298 792

in K€, senza IVA

ma ancora nulla per il DAQ!

E’ evidente che queste richieste, per il 2004, nonpossono essere soddisfatte.

8

TOTEM - Richieste Finanziarie 04

La filosofia che abbiamo seguito nelle nostre proposte di assegnazione è di permettere ai gruppi di continuare l’attività, assumendo che la situazione della collaborazione venga chiarita e formalizzata entro la prossima estate.

…. in ogni caso, le nostre proposte non posso coprire item che dovrebbero essere materia dell’MoU.

9

TOTEM - Partecipanti

Il gruppo di Genova è stabile.

Bari < 2 FTE, finaz. su DOT1

Pisa < 2 FTE, finaz. su DOT1

Numero di FTE: 6,0

FT FTE

GenovaBozzo M. P.A. 100%

Buzzo A. I° Ric 30%

Ferro F. AsRic 100%

Macri M D.R. 30%

Santroni A. P.O. 30%

Sette G. P.A. 70%

Cuneo S. T. Art. 23 30%

Musico P. T. Tecn 30%8 4,2

BariCatanesi M. G. I° Ric. 70%

Radicioni E. Tecn. 60%2 1,3

PisaSanguinetti G. I° Ric 50%

1 0,5

10

Totem - Consumi 2004

FTE Richieste R. totali assegn. Ass. TOT Sub JuGenova 4,2 Tendifilo 10,0 0

attrezzature cost. camera 15,0 0metab + prot. el. Trigger 10

25,0 10 10

Ba-Dot 1,3 metabolismo Cern 10,0metabolismo sede 3,0 3

13,0 3 0

Pi-Dot 0,5 5,0 00,0 0 0

Totale 43,0 13 10

11

Totem – Cost. Apparati 2004

Richieste R. totali assegn. Ass. TOT Sub JuPreserie camere 13,5 0Elettronica 20,0 0Infrastrutture 15,0 0

48,5 0 25

Richieste (e proposte) solo su Ge

s.j. alla discussione del progetto e dei costi, dopo la presentazione del MoU

12

Totem – Inventariabile 2004Per la realizzazione di un DAQ test bed, ci sono state sottoposte due soluzioni: a) basata su elementi “utilizzabili” nel DAQ finale, b) basata su emulatori.

Rich.(K€) Ass. prop. (K€)

2 GIII** 1.5 1.5

3 PC 6 3,5

2 FRL 4.5 4,5

5 schede myrinet 3.5 3.5

1 switch myrinet 5 5

1 crate PCI/x 7 7

1 sistema TTC 8 da CMS

cavi 2 Metabolismo

PCIVME adapter 5 Esp. Prec.

Crate VME 6U 4 “

Monitor e rack 2 “

Se finanziate interamente, la b risulta più economica ma ci è sembrato più opportuno finanziare la soluzione a con opportune economie. Per i prossimi anni ci aspettiamo che la strum. per il DAQ sia in Core.

**emulatore del Front End Driver (generatore di eventi) e/o del Frontend Readout Link (il ricevitore)

Tot: 25 K€ su Ba

13

Totem - Missioni 2004

Richieste Ric. Tot assegn. Ass. TOT Sub JuGenova meeting 15,0 14

test beam 30,0 14Rap. Naz 7,5 3

52,5 31

Ba-dot meeting 8,0 4Contatti DAQ 8,0 4test beam 8,0 4

12

Pi-Dot meeting 15,0 3test beam 3,0 1

18,0 4

FT FTE Richieste Assegn.Genova 8 4,2 7 6,0Ba-dot 2 1,3 7 3,0PI-dot 1 0,5 3 1,5

totali 11 6,0 17 10,5

interne

estere

14

Totem - Sommario 2004

Assegnazioni proposte

FTE MI ME Consumi Inven. CostAp Totale RichiesteGenova 4,2 6 31 10 0 0 47 128,0Bari-dot 1,3 3 12 3 25 0 43 74,0Pisa-dot 0,5 1,5 4 0 0 0 5,5 18,5

Totale 6 10,5 47 13 25 0 95,5 220,5

SubJu proposto

MI ME Consumi Inven. CostAp TotaleGenova 0 0 10 0 25 35Bari-dot 0 0 0 0 0 0Pisa-dot 0 0 0 0 0 0

Totale 0 0 0 10 0 25 35