cuadernos de lingüística hispánica · ... fundamentados en algunos postulados teóricos sobre la...

Cuadernos de Lingüística Hispánica

ISSN: 0121-053X

[email protected]

Universidad Pedagógica y Tecnológica

de Colombia

Colombia

CORREDOR TAPIAS, JOSELYN; ROMERO FARFÁN, CÉSAR A.

“Análisis sociolingüístico en contexto de cotidianidad: un acercamiento a la investigación

formativa"

Cuadernos de Lingüística Hispánica, núm. 8, 2006, pp. 107-120

Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia

Tunja, Colombia

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=322240663011

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=3222


http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=322240663011

http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=322240663011

http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=3222&numero=40663

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=322240663011


http://www.redalyc.org

Cuadernos de Lingüística Hispánica 107

JOSELYN CORREDOR TAPIASCÉSAR A. ROMERO FARFÁN

Profesores Escuela de Idiomas, UPTC.

Fecha de recepción: 25 de mayo de 2006

Fecha de aprobación: 1 de junio de 2006

“Análisis sociolingüístico encontexto de cotidianidad:

un acercamiento a la investigaciónformativa”

108

RESUMEN

El artículo pretende un acercamiento al lenguaje en un contexto social específico –unacafetería– con el fin de, a partir de actos de habla producidos por meseros, colegir elementosde análisis, fundamentados en algunos postulados teóricos sobre la sociolingüística y enciertos principios metodológicos que guiaron este intento de investigación formativa, respectode la recurrencia –o ausencia– de dichos actos. Es un trabajo de campo, sencillo –aunquejuicioso–. El artículo muestra, tanto un corpus lexical de actos de habla compilados meseros(en las ciudades de Tunja y de Sogamoso), como el análisis estadístico –muy básico– einterpretativo de los mismos. El estudio, en general, se centra en la relación lenguaje-contexto sociocultural.

Palabras clave: acto de habla, interpretación lingüística, corpus lingüístico, investigaciónformativa.

ABSTRACT

This paper pretends to get an approach to the language in a specific social context –acafetería– with the purpose of, using speech acts produced by witers and witresses, inferingelements of analysis based in some theoretic postulated about sociolinguistics and somemethodologies principle, that guided this intent of formative research acts. It is a fieldwork, easy –although judicious–. The paper shows as a lexical corps of speech acts compiled(in Tunja and Sogamoso cities), as statistics analysis –too basicaly– and interpretative ofthe same. In general, the study is centred in the relation language-sociocultural context.

Key words: classroom research, speech acts, language reflection, sociolinguistic languageapproach.

Joselyn Corredor Tapias - César Augusto Romero Farfán


“Los discursos no sólo consisten en (estructuras de) sonidos o imágenes, y en formasabstractas de oraciones (sintaxis) o estructuras complejas de sentido local o global y

formas esquemáticas. También es posible describirlos en términos de las accionessociales que llevan a cabo los usuarios del lenguaje cuando se comunican entre sí,

en situaciones sociales y dentro de la sociedad y la cultura en general”.(VAN DIJK, Teun Adrián. El discurso como estructura y proceso. p. 38)

INTRODUCCIÓN

“Análisis sociolingüístico en contexto de cotidianidad: un acercamiento a la investigaciónformativa”, es un intento de investigación sociolingüística, encaminado, en primer lugar, ala práctica de un curso de Investigación sobre la parte de la Lingüística que se interesa porel lenguaje como fenómeno sociocultural, y, en segundo lugar, a ser la puerta de acceso denuestros dicentes al campo más atractivo de la lingüística: el de la Sociolingüística.

Nos hemos propuesto, como fin inicial, trazar unas pautas que guíen un proceso deinvestigación sistemático, así como plasmar el producto de un trabajo de campo sencillo,que se une a los esfuerzos –a veces primigenios u olvidados, en nuestro medio, comoproemio de investigación científica– de investigación de la lengua en un medio socioculturalespecífico.

En este estudio presentamos, a saber: en primer lugar, unos hechos teóricos, en donde sesitúa la investigación; ubicamos, sucintamente, la sociolingüística en un contexto teóricode definición; luego, previo un epígrafe metodológico, las fases dentro de la investigaciónformativa realizada: recolección de los datos, y el análisis de los mismos, realizando, eneste punto, el tratamiento estadístico con sus notas aclaratorias; un aparte distinto,corresponde al análisis e interpretación de los datos; por último, presentamos las conclusionesgenerales del estudio realizado.

Para finalizar, queremos hacer énfasis en que los pasos y manera de escribir este artículo,se enmarcan en una actividad de aula; como tal, quisimos ser sencillos, que no simplistas,tanto en la jerarquización de estas líneas, como en su presentación, sin dejar de lado elhecho de que todo esbozo investigativo parte de una formulación problémica que, si bienpuede estar implícita, como sucede aquí, es sustancial para darle norte a cualquier productoinvestigativo; diríamos oralmente, que tal formulación “amarra los preliminares de todainvestigación, sus objetivos, sus fundamentos y, lo más relevante, sus resultados”.

110

1. HECHOS TEÓRICOS

De todos es conocido que, en general, el análisis sociolingüístico puede partir de un “hecholingüístico en su contexto social, como el fruto de la relación entre una estructura social yuna estructura lingüística”1. Estas líneas aluden –desde un acontecer tan cotidiano, comoel de ir a una cafetería– a un tipo social de usuario lingüístico; en este caso, meseros (sindesconocer que puede ser cualesquier otra profesión, arte u oficio), con el fin de desarrollarun ejercicio de investigación formativa que pueda iniciar o culminar un curso de ProyectoComunicativo en Lengua Materna o Lengua Extranjera, u originar una investigación entorno de usos lingüísticos en contextos, consuetudinariamente frecuentados por nuestrosdiscentes. Lógicamente, la estructura epistemológica, formal y disciplinar –léase laorganización de este artículo– puede ser menos o más rígida, de acuerdo con el nivel deapropiación lingüística de nuestros estudiantes.

El lenguaje es un hecho social –hablamos porque vivimos en sociedad– es algo que puedeparecer una perogrullada que no necesitaría largas justificaciones2; por tanto, cuandoestudiamos grupos sociales o tendencias dentro de los mismos, sabemos que el conocimientodel lenguaje es una de las condiciones básicas de dichos estudios, y un medio fundamentalpara llevar a cabo determinada tarea investigativa, para profundizar en los datos recogidosy verificar resultados obtenidos, o bien para interpretar los mismos.

De acuerdo con Romaine3:

Para demostrar que existe una relación regular entre factores lingüísticos y socialesdebemos estar en condiciones de medir unos y otros de una forma fiable. Las principalesdimensiones sociales que los socio lingüistas han manejado son: clase social, edad,sexo y estilo. De ellos, el factor clase social ha sido el más investigado. Muchos estudiossociolingüísticos han comenzado por agrupar a los individuos en clases sociales, sobrela base de factores como los estudios, la ocupación, el nivel de renta, etc., para tratar dever a continuación cómo se manifestaban en cada grupo determinados rasgos lingüísticos.

Además de lo anterior, Areíza Londoño y Otros4 comentan que la sociología del lenguaje,por su parte, se preocupa por los hechos de la lengua en la medida en que ellos puedeniluminar la comprensión de hechos sociales, o dicho de otra manera, cómo loscomportamientos lingüísticos determinan fenómenos educativos, sociales, económicos,culturales y políticos.

_______________1 CAMACHO DE BÁEZ, Briceida. Apuntes del curso de Sociolingüística. Tunja: UPTC, Facultad de Ciencias de la

Educación, Magíster en Lingüística Hispánica, 1994. (Inédito).2 Cfr.: LEROY, Maurice. Las grandes corrientes de la Lingüística. México: Fondo de Cultura Económica, México, 1982.

p. 157. Traducción: Juan José Utrilla.3 ROMAINE, Suzanne. El lenguaje en la sociedad. Una introducción a la sociolingüística. Barcelona: Ariel, 1996. p. 89.

Traducción: Julio Borrego Nieto.4 AREÍZA LONDOÑO, Rafael, CISNEROS ESTUPIÑAN, Mireya y TABARES IDÁRRAGA, Luis Enrique. Hacia una

nueva visión sociolingüística. Bogotá: Ecoe Ediciones. p. 5.



De esta forma, podemos ubicar este ensayo investigativo dentro de los dominios de laSociolingüística, como derivada de la ciencia del lenguaje, porque la sociolingüística, paraestructurarse como ciencia y consolidarse en su carácter interdisciplinar y autónomo, haacogido aportes de otras ciencias relacionadas con el estudio de los hechos individuales ysociales del ser humano, desde la lingüística misma5.

Finalmente, es necesario precisar que, al tenor de Romaine6, las relaciones entre lengua ysociedad no son necesariamente tan estrictas como para que se correspondan elemento porelemento; podemos aceptar que, probablemente, no existe ninguna comunidad de hablaen la que la sociedad no tenga absoluta influencia sobre el lenguaje. Es tarea de lasociolingüística examinar las varias conexiones posibles entre estos dos aspectos.

2. FASES DENTRO DE LA INVESTIGACIÓN SOCIOLINGÜÍSTICA REALIZADA

Aunque hayamos hecho alusión a aforismos teóricos generales y generalizantes, es menestertocar, no sin ciertos visos teóricos, el tópico metodológico que orienta y termina defundamentar todo intento de investigación formativa. Veamos…

2.1 LA RECOLECCIÓN DE LOS DATOS

Con base en las reglas para recolección de los datos, tratadas en el Curso de Sociolingüísticareferenciado en nuestras citas bibliográficas, yuxtapuestas a las elucubraciones de los teóricosmencionados, nos dimos a la tarea de buscar, recoger, organizar, tabular, e interpretar,finalmente, un total de 110 enunciados, producidos y registrados en algunas cafeterías delas ciudades de Tunja y Sogamoso, en el departamento de Boyacá.

No poseemos grabación de la muestra, debido a la dificultad para hacerla dentro de lascondiciones de tipo ambiental y social del servicio de cafeterías de las ciudades de Tunja ySogamoso; en nuestro contexto situacional, y dentro de un entorno específico, una cafetería,no es para nada usual, observar que un cliente que demanda atención, grabe al mesero queentabla comunicación con el mismo; de por sí, algunas veces era incómodo y sospechoso, porqué no, que tuviéramos en nuestras manos un cuaderno y anotáramos quien sabe qué información;de todas formas, una vez el mesero producía su acto de habla, nosotros la apuntábamos, lo másfehaciente posible. Nuestro interés se centró, precisamente, en este punto.

Aclaremos que para la recolección del corpus, no sólo requerimos al mesero una vez; losinvestigadores, solicitamos el servicio de cafetería en varias ocasiones, con el pretexto deuna charla compleja que, por ende, nos permitía estar en el sitio indicado, por un prolongadotiempo.

____________________5 Ibídem, p. 15.6 ROMAINE, Suzanne. Op. Cit., p. 41, 42.

112

Los datos recogidos, debemos reconocerlo, fueron producto de una observación simple,con una recolección “de oídas”, dada una formulación problémica sencilla, que no requeríaprofundizar en instrumentos de recolección complejos. Una vez los datos fueron analizados,recibieron un mismo tratamiento analítico, estadístico e interpretativo.

Por tanto, de acuerdo con la teoría, el hecho sociolingüístico por observar son produccionesléxicas de individuos concretos. Aunque bien sabemos que un hecho sociolingüístico no esla suma de conductas individuales, estamos convencidos de la conveniencia de no desecharlos aportes individuales del sujeto informante; de todas formas, y como trataremos másadelante, escogimos lugares –cafeterías– con características similares, y de condicionessocioeconómicas homogéneas.

De acuerdo con Labov7, el tipo de habla que se debe registrar en las muestras es el vernáculo,aquel en el que se concede un mínimo de atención al control de tal habla; precisamente, esfundamental tener en cuenta aquí que la manera rápida y a veces mecánica como se realizabael acto de habla con el que el mesero atendía a su cliente; el desconocimiento de lapresencia de un “recolector” de datos, garantizó el éxito de la investigación, cuyo fin, enparte y concomitante con el fundamento teórico, atendía al análisis de la dicha recolecciónde actos de habla.

2.2 ANÁLISIS DE LOS DATOS

Recogimos 110 actos de habla* en forma individual y grupal (un investigador en la cafeteríao los dos), en cafeterías de las ciudades de Tunja y Sogamoso; los recolectamos desde el 8de julio hasta el 24 del mismo mes de 2002, y como ya apuntamos en 2.1, una vez eranproducidos, los escribíamos en agendas de trabajo, confrontadas luego, dentro del procesode codificación, tabulación, y aplicación de la estadística.

Plasmamos los datos, una vez reunidos, en la Tabla 1, que claramente muestra 8 columnas,intituladas así;

1ª Columna: Sexo2ª Columna: Edad3ª Columna: Nombre de la cafetería4ª Columna: Dirección / ciudad5ª Columna: Tonalidad // actitud del hablante6ª Columna: Hora7ª Columna: Fecha8ª Columna: Acto de habla Inicialmente, mencionamos “enunciado”; ahora, nos

referimos a ACTO DE HABLA, entendido como loa emisión de unenunciado, en condiciones contextuales apropiadas, como base de unacomunicación lingüística que puede ampliarse o quedar en la simpleemisión aludida. (Cfr. Escandell, 2002: 62 y siguientes).

___________________7 LABOV, William. Modelos Sociolingüísticos. Madrid: Cátedra, 1983. Traducción José M. Marinas H. Cfr., en especial,

el capítulo 3.



Tabla 1Respuestas obtenidas en las observaciones realizadas

y Codificación de las respuestas

Sexo Edad Nombre de la cafetería

Dirección Ciudad

Tonalidad Actitud del Hablante

Hora Fecha Acto de habla Número

F 30 años aprox.

“Picaflor” Pasaje “Baudilio Acero”:

Sogamoso

Cortesía 4:00 p.m. 8 de julio ¿Ya los atendieron? ¿Qué van a tomar? ¿Qué toman? ¿A sus órdenes? ¡A la Orden!

(1) (2) (3) (4) (5)

F 20 años aprox.

“6 de septiembre”

Vía Belencito: Sogamoso

Descortesía Desinterés

Inconformi-dad Tono de voz

elevado

4:30 p.m. 9 de julio ¿Qué se le ofrece? ¿Qué va a comer? ¿Qué le provoca? ¿Qué quiere que le sirva? ¿A la orden? ¿Qué se sirven? ¿Qué quieren? ¿Qué comen? ¿Qué desean?

(6) (7) (8) (9)

(10) (11) (12) (13) (14)

F 20 años aprox.

“Suamox” Barrio “Monchacá”: Sogamoso

Indiferencia Distracción Desatención

(Limpió la mesa antes, en y después

de servir)

5:00 p.m. 9 de julio Con su permiso Disculpe Qué pena Permiso ¿Qué le traigo? ¿Qué toman? ¿Qué le paso? ¿Qué le alcanzo? ¿Se le ofrece algo más? ¿Qué le sirvo?

(15) (16) (17) (18) (19) (20) (21) (22) (23) (24)

25 años aprox.

“Colonial” Carrera 11, Centro: Sogamoso

Cortesía Suavidad

4:15 p.m. 11 de julio ¿Qué le apetece? ¿Qué le sirvo? ¿A la orden? ¿En qué le puedo servir? ¿Qué toman? ¿A sus órdenes? ¿Qué van a tomar? Ningún acto de habla. (Saca una valera). ¿Qué van a pedir? ¿Qué sirvo? ¿Qué le traigo? ¿Qué desean los señores? ¿Algo más?

(25) (26) (27) (28) (29) (30) (31) (32) (33) (34) (35) (36) (37)

F 27 años aprox.

“Los Trigales” Terminal de transportes: Sogamoso

Antipatía Angustia 5:00 p.m. 15 de julio ¿Qué desea? ¿A la orden? ¿A sus órdenes? ¿Qué toman? ¿Agüita, tinto, o qué? ¿Van a tomar algo o no? ¿Qué les provoca? ¿Qué quieren? ¿Toman algo o nada? ¿Qué se sirven? ¿Qué le traigo? ¿Qué desean tomar? ¿Qué van a tomar? ¿Qué quieren? ¿Qué les sirvo? Ningún acto de habla

(38) (39) (40) (41) (42) (43) (44) (45) (46) (47) (48) (49) (50) (51) (52) (53)

114114 Joselyn Corredor Tapias - César Augusto Romero Farfán


2.2.1 Tabulación de los datos. Como ya escribimos, la muestra recogida fue de 110 actosde habla, pero al tabular estos datos, algunas emisiones se repetían, razón por la cual, se“agruparon” en un solo acto de habla (v. gr. ¿a la orden?), sin dejar de tenerlas presentes.

Como podemos observar en la Tabla 1, se dio la situación de silencio (escrita como:“Ningún acto de habla”, que podría derivar, básicamente, los siguientes hechos:

El informante en cuestión no emitía oración alguna; con una mirada dabaa entender al cliente que estaba presto para atenderlo.

Los investigadores, en la cafetería, ya familiares para el mesero, solicitabansu atención, y éste no emitía acto de habla alguno; con el gesto, lo “decía”todo.

Por familiaridad, entre informante y cliente, una sola mirada o acciónbastaban para lograr la comunicación.

Dicha situación de silencio, pese a tener variantes, fue tabulada dentro de una sola medida,puesto que el fin básico de este opúsculo era el de analizar los actos de habla producidospor meseros para iniciar la comunicación con sus clientes, y no estudiar otros tópicos.

El resultado final de la tabulación de los datos, teniendo en cuenta las indicaciones anteriores,fue:

1. ¿A la orden? 102. ¿Ya los atendieron?3. ¿Qué van a tomar? 54. ¿Qué toman? 45. ¿A sus órdenes? 96. ¿A la orden? 17. ¿Qué se le ofrece? 18. ¿Qué va a comer? 19. ¿Qué le provoca?-¿Qué les provoca? 610. ¿Qué quiere que le sirva? 111. ¿Qué se sirven?-¿Qué le sirvo? 312. ¿Qué quiere? 513. ¿Qué comen? 114. ¿Qué desea?-¿Qué desean? 215. Con su permiso... 116. Disculpe... 1

Tabla 2Actos de habla y su frecuencia

Actos de habla Frecuencia

116

Actos de habla Frecuencia

17. Qué pena... 118. Permiso 119. ¿Qué le traigo? 420. ¿Qué le paso? 121. ¿Qué le alcanzo? 122. ¿Se le ofrece algo más? 123. ¿Qué le apetece? 124. ¿En qué le puedo servir? 125. Ningún acto de habla 1426. ¿Qué van a pedir? 127. ¿Qué sirvo? 128. ¿Qué le traigo? 129. ¿Qué desean los señores? 130. ¿Algo más? 131. ¿Agüita, tinto o qué? 132. ¿Van a tomar algo o no? 133. ¿Toman algo o nada? 134. ¿Qué se sirven? 135. ¿Qué le traigo? 236. ¿Qué desean tomar? 137. ¿Qué van a tomar? 138. Buenos días, ¿a la orden?-Buenas noches, ¿a la orden? 339. Buenos días, ¿ya los atendieron?40. ¿Buenos días, qué les traigo? 141. ¿Si? 242. ¿Qué vas a tomar, profe? 143. Mmm... ¿qué? 144. A la orden vecinos 145. ¿Café doble? 146. Buenas… 247. ¿Cómo? 148. ¿Qué van a tomar, señor? 149. ¿Una gaseosa? 150. Buenas noches, ¿qué se les ofrece? 151. Doctor, buenas noches 152. Señor 153. ¿Qué les provoca tomar? 1

Número de actos de habla = 53 T = 110



2.2.2 Aplicación de técnicas estadísticas. Como nuestra investigación sólo se apoyó en losactos de habla, realmente no fue necesaria la aplicación de complejas técnicas estadísticas.Sólo agrupamos los citados actos de habla –presentados en la tabla 2– y establecimos sufrecuencia. Hemos escogido los actos de habla, por la importancia que representan dentrode los estudios lingüísticos de las últimas décadas.

Algunos resultados preliminares, que vale la pena resaltar son:

Ningún acto de habla, se presenta 14 veces dentro de la muestra recogida; le siguen: ¿Ala orden?, con 10; ¿A sus órdenes?, con 9, y ¿Qué le provoca?-¿Qué les provoca?,con 6 ocasiones. A priori, esto permite colegir que los meseros observados, son más gestuales,kinésicos y no verbales; tal situación pudo deberse, precisamente, a la concurrenciapermanente de los investigadores a las cafeterías lo cual, a su vez, implicaría que el meseroboyacense –Tunja y Sogamoso– es una persona que le otorga –o se toma– confianza ycalidez a su cliente. Entonces, un análisis sociolingüístico permite, como puede corroborarse,un acercamiento a la caracterización de cualquier tipo de personas en aras de fomentarambientes certeros de aprendizaje, de confianza, de selección de personal, de realimentacióny, en general, de interacción. Empero, pasemos al capítulo 3 de este opúsculo.

3. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LOS DATOS

En un principio creímos que los resultados de esta investigación darían como consecuenciauna mecanización lingüística, entendida ésta como la repetición, inconsciente a veces, dealgunas emisiones lingüísticas en un entorno social, con determinadas características detipo ambiental y cultural. Sin embargo, con sorpresa hemos observado que hay variedad deactos de habla entre los meseros objeto de la muestra recogida, como se puede observar enla Tabla 2.

Así las cosas, pasemos a discutir otras particularidades que la ejecución de este estudio nospermite entrever:

De un total de 110 observaciones, la frecuencia de los actos de habla se reduce a 53manifestaciones, cifra ésta significativa por indicar variedad lexical en el hablantemesero.

Hemos podido establecer que la ubicación geográfica de la cafetería, salón de onces,o miscelánea, a veces, es directamente proporcional con los actos de habla producidos–o no, lo cual es más significativo– por las personas que atienden al público.

118

Dentro de la Tabla 2 podemos apreciar que la frecuencia más alta corresponde a“Ningún acto de habla”, con un total de 14; enseguida, encontramos “¿A la orden?”,con 10; “¿A sus órdenes?”, con 9, y “¿Qué le provoca?-¿Qué les provoca?”, con 6ocasiones. Los otros actos de habla no son muy significativos en cuanto la frecuencia,aunque: “¿Qué van a tomar?”, y “¿Qué quiere”, lograron un resultado de 5, cadauno.

Reiteramos que una investigación formativa de esto tipo, de acuerdo con losresultados presentados, es susceptible de originar diagnósticos o informes serios,en relación con perfiles, competencias, desempeños y formas de ver el mundo delos sujetos investigados.

4. CONCLUSIONES

Aunque no se haya dejado explícito es preciso concluir que todo proceso deinvestigación formativa parte de una formulación problémica clara, concreta yconsecuente. Clara, porque se principia con una pregunta o con una aserción, conun qué, un para qué y un dónde implícitos. Concreta, porque se trata de manejaruna necesidad conceptual, previamente circunscrita en un dominio conceptual,manejable por parte del investigador o del artífice del proyecto investigativo.Consecuente, porque el opúsculo investigativo, con un para qué definido, nopretende innovaciones falaces ni resignificaciones-reestructuraciones innecesarias;simplemente, una actitud moderada, acorde con una fundamentación conceptual,teórica y metodológica, concomitantes con la praxis investigativa.

Este estudio permite visualizar algunos entramados existentes en la compleja relaciónlenguaje-comportamiento-sociedad; en este caso, en un contexto comunicativoparticular, como es una cafetería, cuyos informantes son los meseros de la misma.Entre tales entramados, es posible registrar, para luego analizar y colegir, los actosde habla producidos, la actitud del hablante y su lenguaje corporal.

La presente investigación formativa nos abre paso para continuar con el estudio deformas lexicales de otras actividades cotidianas; además, pretende ser piloto parainiciar a nuestro discente dentro del importante campo de los estudiossociolingüísticos.



El análisis aquí realizado es el producto de una observación directa de losinvestigadores; sin embargo, es posible hacer incursionar, en este campo tan pocotrajinado dentro de los cursos de lingüística, a nuestros discentes, quienes, enmuchos casos, le dan una mirada de soslayo al hecho lingüístico contextualizado.

La diversidad del habla ha sido señalada como el objeto de estudio más importantede la sociolingüística; pero bajo la diversidad del habla, en el interior de lascomunidades y en la conducta de los individuos, existen hechos, actitudes, relacionesconducentes a hechos lingüísticos, que, al igual que la relación sociolingüística,pueden ser el objeto de una investigación.

El léxico empleado en cafeterías, no difiere significativamente del utilizado enotros sitios comerciales en donde se prestan servicios similares; sin embargo, esimportante resaltar que la actitud del hablante depende muchísimo del agrado odesagrado con que éste desempeña su oficio, y de la impresión que le causan laspersonas con quienes interactúa.

En la mayoría de las ocasiones, el mesero espera que el cliente inicie la conversación;es decir, haga su pedido; cuando esto no sucede, en nuestro medio, el meseroreacciona en forma descortés o silenciosa, como sucedió en varias oportunidades–ver tabla 2- puesto que se considera escudriñado o que se le puede estar haciendoperder el tiempo.

COROLARIO

“(…) el texto y la conversación aparecen como una compleja jerarquía de actos distintos.Así, además de los actos de habla … las personas interactúan entre sí, se conceden turnosen la conversación, atacan a los otros y se defienden, inician y cierran diálogos, negocian,manifiestan su acuerdo o su desacuerdo (…) se presentan ante los otros de manera positiva(o negativa), intentan mantener el prestigio, se muestran corteses, tratan de persuadir alotro, enseñar, etc.”.

(Teun Adrián Van Dijk, El discurso como estructura y proceso, p. 39).

120

BIBLIOGRAFÍA GENERAL

AREÍZA LONDOÑO, Rafael, CISNEROS ESTUPIÑAN, Mireya y TABARES IDÁRRAGA, Luis Enrique.Hacia una nueva visión sociolingüística. Bogotá: Ecoe Ediciones, 2004. 200 páginas.

BERRUTO, Gaetano. La Sociolingüística. México: Nueva Imagen, 1980. Traducción de MarcosKurtcz. 220 páginas.

CAMACHO DE BÁEZ, Briceida. Apuntes del curso de Sociolingüística. UPTC, Facultad de Cienciasde la Educación, Magíster en Lingüística Hispánica, Tunja, 1994.

________. “El Modelo Variacionista en Lingüística, sus logros y limitaciones”. En: Educacióny Ciencia. 5ª. Época, año l, No. l, UPTC, Tunja; (febrero, 1985). 25 páginas.

CENTRO DE TRADUCCIONES UNIVALLE. Lenguaje y Sociedad. Cali: Universidad del Valle, Centrode Traducciones, 1983. 410 páginas.

ESCANDELL VIDAL, M. Victoria. Introducción a la pragmática. Nueva edición actualizada.Barcelona: Ariel, 2002.

HALLIDAY, M.A.K. El lenguaje como Semiótica Social. La interpretación social del lenguaje y delsignificado. México: Fondo de Cultura Económica, 1982. Traducción de Jorge FerreiroSantana. 316 páginas.

LABOV, William. Modelos Sociolingüísticos. Madrid: Cátedra, 1983. Traducción José M. MarinasH. 411 páginas.

LEROY, Maurice. Las grandes corrientes de la Lingüística. México: Fondo de Cultura Económica,1982. Traducción: Juan J. Utrilla. 235 páginas.

ROMAINE, Suzanne. El lenguaje en la sociedad. Una introducción a la sociolingüística. Barcelona:Ariel, 1996. Traducción: Julio Borrego N. 271 páginas.

VAN DIJK, Teun Adrián. El discurso como estructura y proceso. Barcelona: Gedisa, 2001.507páginas.


cuadernos de lingüística hispánica · ... fundamentados en algunos postulados teóricos sobre la...

Documents