cuestiones sobre la derogaciÓn · 2013-04-16 · nota importante: se hace del conocimiento de los...

NOTA IMPORTANTE:

Se hace del conocimiento de los sustentantes que

resolvieron el cuestionario de la primera etapa del

Decimoctavo Concurso Interno de Oposición

para la designación de Jueces en Juzgado de

que las preguntas Distrito de Competencia Mixta,

que integraron el examen no volverán a utilizarse en

algún otro concurso y, por consiguiente, serán dadas

de baja de la base de preguntas del Instituto de la

Judicatura Federal.

Atentamente

“Por la excelencia en la impartición de justicia”

(Rúbrica)

Magdo. Leonel Castillo González

Director General

LCHC/SZE

DECIMOCTAVO CONCURSO INTERNO DE OPOSICIÓN PARA LA DESIGNACIÓN

DE JUECES EN JUZGADO DE DISTRITO DE COMPETENCIA MIXTA

JUSTIFICACIÓN JUECES 022 — 15 DE ABRIL DE 2013

1. Un militar promueve amparo indirecto, y solicita la suspensión de los efectos de la orden de baja del

activo, y alta en situación de retiro por llegar a la edad límite, consistentes en a) la cesación de la

prestación de sus servicios al Ejército Mexicano y, b) la cesación de percibir el haber correspondiente y

demás beneficios económicos.

¿Es procedente el otorgamiento de la medida cautelar?

A. No, pues implicaría darle efectos restitutorios a la medida cautelar, que son propios de las sentencias

que otorgan la protección constitucional.

B. Sí. De no otorgarse la medida, se causarían daños de imposible reparación.

C. Sólo si el quejoso otorga garantía bastante para reparar el daño e indemnizar los perjuicios que

puedan causarse, si no obtiene sentencia favorable en el amparo.

Justificación:

Registro No. 160568, Décima Época, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y

su Gaceta, Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 4, Página: 2811, Tesis: 2a./J. 166/2011 (9a.), Jurisprudencia,

Materia(s): Común

EJÉRCITO Y FUERZA AÉREA MEXICANOS. ES IMPROCEDENTE LA SUSPENSIÓN EN EL

JUICIO DE AMPARO CONTRA LOS EFECTOS DE LA ORDEN DE BAJA DEL ACTIVO Y ALTA

EN SITUACIÓN DE RETIRO POR LLEGAR A LA EDAD LÍMITE QUE FIJA EL ARTÍCULO 25

DE LA LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL DE LAS FUERZAS ARMADAS

MEXICANAS. No procede conceder la suspensión en contra de los efectos de la orden de baja del activo y

alta en situación de retiro de un militar por llegar a la edad límite, consistentes en: a) la cesación de la

prestación de sus servicios al Ejército Mexicano y, b) la cesación de percibir el haber correspondiente y

demás beneficios económicos, en virtud de haberse consumado la orden de baja del activo y haber causado

alta en situación de retiro, con la cual se producen los efectos precisados; por tanto, para que puedan gozar

nuevamente de sus haberes y seguir prestando sus servicios dentro de las Fuerzas Armadas Mexicanas

deberán ser dados de alta como miembros activos, lo que implicaría darle efectos restitutorios a la

medida cautelar, que sólo son propios, en su caso, de ejecutorias favorables en el juicio principal. Robustece lo anterior, el hecho de que resulta improcedente el otorgamiento de la suspensión contra la

orden de baja de un militar por haber llegado a la edad límite, en razón de que no se acredita el

requisito establecido en la fracción III del artículo 124 de la Ley de Amparo, en la inteligencia de que la

ejecución del acto reclamado no es de difícil reparación, ya que las prestaciones inherentes al cargo se

podrían restituir al peticionario de amparo posteriormente a la concesión de amparo, y sería reincorporado al

servicio activo.

Precedentes: Contradicción de tesis 263/2011. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y

Segundo, ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 24 de agosto de 2011. Cinco votos; Sergio A.

Valls Hernández y Sergio Salvador Aguirre Anguiano votaron con salvedades. Ponente: Margarita Beatriz

Luna Ramos. Secretario: Juan Pablo Rivera Juárez.

Tesis de jurisprudencia 166/2011. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del

cinco de octubre de dos mil once.




2. Se presenta una demanda de amparo firmada por quienes se ostentan como representantes de un

sindicato de trabajadores mineros. Como acto reclamado se señala la resolución mediante la cual una

Junta laboral dio por terminado el procedimiento de huelga solicitado por el sindicato quejoso con el

fin de obtener la firma de un contrato colectivo con una empresa minera. Ésta comparece ante el

Juzgado de Distrito en su carácter de tercera perjudicada y objeta de falsa la demanda de amparo, bajo

el argumento de que las firmas que obran en ese escrito no fueron estampadas por quienes aparecen

como promoventes.

Ante esa objeción ¿cómo debe proceder el juez de Distrito?

A. Debe desechar de plano la objeción, ya que ésta solamente puede plantearse en relación con los

documentos que las partes ofrezcan como pruebas, no así con relación a la demanda de garantías.

B. Debe dar trámite a la objeción, en virtud de que la demanda de garantías reúne las características

propias de un documento privado y, por tanto, es susceptible de ser objetada.

C. Debe dar trámite a la objeción, en virtud de que la demanda de amparo, por ser una actuación judicial,

constituye un documento público y, en consecuencia, puede ser objetado en cuanto a su autenticidad.

Justificación:

No. Registro: 190657

Jurisprudencia

Materia(s): Común

Novena Época

Instancia: Pleno

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

XII, Diciembre de 2000

Tesis: P./J. 148/2000

Página: 11

DEMANDA DE AMPARO. EL ESCRITO RELATIVO REVISTE EL CARÁCTER DE

DOCUMENTO PRIVADO, POR LO QUE ES SUSCEPTIBLE, JURÍDICAMENTE, DE SER

OBJETADO DE FALSO EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 153 DE LA LEY

DE AMPARO. Si bien en ningún precepto de la Ley de Amparo, se establece qué debe entenderse por

documento privado, resulta aplicable supletoriamente al ordenamiento invocado el Código Federal de

Procedimientos Civiles, que en su artículo 129 determina que son documentos públicos aquellos cuya

formación está encomendada por la ley, dentro de los límites de su competencia, a un funcionario público

revestido de fe pública, y los expedidos por funcionarios públicos en el ejercicio de sus funciones; mientras

que en el diverso artículo 133 del propio ordenamiento legal se indica que los documentos privados son los

que no reúnen las condiciones previstas por el artículo 129, entre los cuales quedan comprendidos los escritos

elaborados por particulares, en los que aparezca la firma o el signo que refleje la voluntad del suscriptor del

documento. En consecuencia, el escrito inicial de demanda de amparo participa de las características de un

documento privado, porque proviene de un particular y en él aparece la firma o signo que refleja la voluntad

de su suscriptor, de ahí que sea susceptible jurídicamente de ser objetado de falso en cuanto a su autenticidad,

sin que sea obstáculo para la anterior conclusión el hecho de que el artículo 153 de la Ley de Amparo

disponga que sólo serán objetables de falsos "los documentos" que presentaren las partes en el juicio de

amparo, porque esa acepción comprende también las promociones presentadas por ellas, pues constituyen

documentos, atento lo cual se encuentran sujetas a la impugnación de falsedad, de acuerdo a lo dispuesto en el

precepto últimamente citado.

Contradicción de tesis 15/97. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero en Materia Civil del

Tercer Circuito, Primero del Décimo Tercer Circuito, Octavo en Materia Civil del Primer Circuito y Primero

del Sexto Circuito. 24 de octubre de 2000. Once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.

Secretario: Guillermo Becerra Castellanos.

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy veintisiete de noviembre en curso, aprobó, con el

número 148/2000, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a veintisiete de noviembre

de dos mil.




3. Se promueve amparo indirecto contra actos derivados de un procedimiento de extinción de dominio,

y se solicita la suspensión. Con el otorgamiento de la medida cautelar se impediría la continuación de

aquel procedimiento.

¿Es procedente el otorgamiento de la suspensión?

A. No. En ningún caso en que la suspensión tenga por efecto la paralización del procedimiento de

extinción.

B. Sí. La medida cautelar procede contra todos los actos del procedimiento de extinción de dominio, con

independencia de los efectos.

C. Sólo si el quejoso es ajeno al procedimiento del que derivan los actos reclamados, y con la

continuación de dicho juicio se dejare irreparablemente consumado el daño o perjuicio que pueda

ocasionársele.

Justificación:

El artículo 124, fracción II, inciso h), de la Ley de Amparo dispone lo siguiente:

Artículo 124.- Fuera de los casos a que se refiere el artículo anterior, la suspensión se decretará cuando

concurran los requisitos siguientes:

(…)

II.- Que no se siga perjuicio al interés social, ni se contravengan disposiciones de orden público.

Se considera, entre otros casos, que sí se siguen esos perjuicios o se realizan esas contravenciones, cuando de

concederse la suspensión:

(…)

h) Se impida la continuación del procedimiento de extinción de dominio en cualquiera de sus fases,

previsto en el párrafo segundo del artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, salvo en el caso que el quejoso sea ajeno al procedimiento, situación en la que procederá la

suspensión, sólo sí con la continuación del mismo se dejare irreparablemente consumado el daño o

perjuicio que pueda ocasionarse al quejoso.




4. Una persona se ostenta extraña por equiparación a un procedimiento administrativo seguido en

forma de juicio, y promueve amparo contra el emplazamiento. En el procedimiento no se ha emitido la

resolución definitiva.

¿El juicio de amparo es procedente?

A. No. Previamente deben agotarse los medios ordinarios de defensa, dado que en el procedimiento aún

no se dicta resolución definitiva.

B. No. El amparo sólo es procedente contra la última resolución, donde pueden reclamarse las

violaciones cometidas en el procedimiento, que hubieran dejado sin defensa al quejoso (artículo 114,

fracción II, de la Ley de Amparo).

C. Sí. Es un caso de excepción al principio de definitividad. Por lo que no hay necesidad de esperar el

dictado de la resolución definitiva, ni de agotar los recursos o medios de defensa legales.

Justificación:

No. Registro: 2000428. Jurisprudencia. Materia(s): Común. Décima Época. Instancia: Primera Sala. Fuente:

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 1. Tesis: 1a./J.

18/2011 (10a.). Página: 170

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SEGUIDO EN FORMA DE JUICIO. EL TERCERO

EXTRAÑO POR EQUIPARACIÓN NO DEBE AGOTAR LOS MEDIOS ORDINARIOS DE

DEFENSA PREVIAMENTE A LA PROMOCIÓN DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO,

SIENDO OBLIGATORIO PARA LOS TRIBUNALES DE AMPARO SUPLIR LA DEFICIENCIA DE

LA QUEJA.- Al ser una formalidad esencial en los procedimientos administrativos seguidos en forma de

juicio, la notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias cuando el quejoso no es emplazado al

mismo o es citado en forma distinta de la prevenida por la ley, -lo que le ocasiona el desconocimiento total del

procedimiento-, debe equiparársele a un tercero extraño, debido a que esa situación constituye una violación

manifiesta a la ley que le produce indefensión, siendo obligatorio para los tribunales de amparo suplir la

deficiencia de los conceptos de violación o agravios, con fundamento en la fracción VI del artículo 76 Bis de

la Ley de Amparo. En esta circunstancia es factible que promueva el amparo indirecto sin necesidad de

esperar el dictado de la resolución definitiva y sin agotar previamente los recursos o medios de defensa

legales por virtud de los cuales pueda ser modificado, revocado o nulificado el acto que estima

inconstitucional, en razón de que el principio de definitividad sólo es aplicable a las partes que intervienen en

el juicio o procedimiento del cual emana el acto reclamado al haber sido emplazados correctamente y, en

ningún caso, a los terceros extraños por equiparación, pues en relación con ellos, no se establece en sede

constitucional o legal restricción alguna para la promoción del juicio de amparo.

Contradicción de tesis 238/2011. Suscitada entre el Primero y Segundo Tribunales Colegiados, ambos en

Materia Administrativa del Sexto Circuito. 16 de noviembre de 2011. La votación se dividió en dos partes:

mayoría de tres votos por lo que se refiere a la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Unanimidad

de cuatro votos en cuanto al fondo. Ausente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Olga Sánchez Cordero

de García Villegas. Secretario: Ricardo Manuel Martínez Estrada.

Tesis de jurisprudencia 18/2011 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de

fecha treinta de noviembre de dos mil once.




5. Un servidor público federal promueve amparo indirecto contra el citatorio, para que comparezca a

la audiencia de ley, dentro del procedimiento de responsabilidad administrativa, seguido en su contra,

sin que exista recurso ordinario en contra del citatorio.

¿Es procedente el amparo?

A. Sí. Es un acto dentro de juicio que tiene una ejecución de imposible reparación (artículo 114, fracción

IV, de la Ley de Amparo), porque afecta su derecho sustantivo de libertad personal.

B. Únicamente si en la demanda de amparo se plantea la incompetencia de la autoridad que emitió el

citatorio reclamado.

C. No. No afecta derechos sustantivos ni tiene una afectación en grado predominante o superior.

Justificación:


Jurisprudencia. Materia(s): Administrativa

Novena Época. Instancia: Segunda Sala


Tomo: XXIII, Abril de 2006. Tesis: 2a./J. 43/2006. Página: 242

RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. EL

CITATORIO PARA COMPARECER A LA AUDIENCIA DEL PROCEDIMIENTO RELATIVO NO

CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN, AUNQUE SE ARGUMENTE QUE FUE

EMITIDO POR AUTORIDAD INCOMPETENTE. La determinación de si un acto es o no de imposible

reparación para efectos de la procedencia del juicio de amparo indirecto, en términos del artículo 114,

fracción IV, de la Ley de la materia, debe atender a su naturaleza y a las consecuencias que produce, es decir,

a si afecta de manera directa e inmediata derechos sustantivos del gobernado, o si produce una afectación en

grado predominante o superior de derechos formales o procesales, mas no a los planteamientos que el

gobernado aduzca en su contra, pues se dejaría en sus manos la actualización del supuesto de procedencia

mencionado, ya que bastaría que le imputara al acto correspondiente una transgresión a sus derechos

sustantivos para que procediera el juicio de garantías, independientemente de lo fundado o infundado de su

planteamiento, en tanto ello sería cuestión que atañe al fondo del asunto, además de que sería contrario a la

presunción de legalidad o legitimidad del acto jurídico administrativo, que lleva a considerarlo legalmente

válido mientras no sea declarado nulo, y que impide tener por cierta, a priori, la violación que le impute el

gobernado, como lo sería la relativa a que el citatorio para la audiencia del procedimiento de

responsabilidades administrativas de un servidor público viola el artículo 16 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, por incompetencia de la autoridad que lo emitió. Así, en atención a la naturaleza

y efectos del aludido citatorio, se concluye que no afecta de manera directa e inmediata alguno de los

derechos sustantivos previstos en la Constitución Federal, pues sólo tiene como efecto sujetar al servidor

público, presuntamente responsable de la comisión de un acto u omisión que afecte la legalidad, honradez,

lealtad, imparcialidad y eficiencia que debió observar en el desempeño de su empleo, cargo o comisión, al

procedimiento relativo a fin de determinar su responsabilidad, cuyo fundamento está en la propia

Constitución; lo que tampoco puede considerarse una afectación en grado predominante o superior, en virtud

de que ese procedimiento puede culminar con una resolución favorable a sus intereses, por lo que los vicios

de que pudiere adolecer dicho citatorio pueden no llegar a trascender ni producir huella en su esfera jurídica y,

en caso contrario, de obtener sentencia desfavorable, podría controvertirlos cuando promoviera el medio de

defensa legal y, de ser el caso, el amparo indirecto contra la resolución definitiva para obtener la

insubsistencia del procedimiento relativo al nulificarse el acto que le dio origen, con lo cual se le repararían

las violaciones y posibles perjuicios que se le hubiesen causado con ese acto.

Contradicción de tesis 220/2005-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero, Primero y

Décimo Tercero, todos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 17 de marzo de 2006. Unanimidad de

cuatro votos. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.

Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot.


veinticuatro de marzo de dos mil seis.




6. En un amparo, el quejoso ofrece oportunamente la prueba testimonial. La audiencia constitucional

se difiere, porque el informe justificado se rindió extemporáneamente. El oferente no presentó a sus

testigos y, ante esa inasistencia, el juez declaró desierta la testimonial.

¿Es correcta tal deserción?

A. No. La deserción únicamente debe declararse dentro de la etapa de pruebas de la audiencia

constitucional, por lo que es necesario que ésta se celebre.

B. Sí, porque era carga del oferente presentar a sus testigos, en la fecha y hora señaladas originalmente

para la audiencia constitucional, al margen de que ésta no se hubiera realizado.

C. No, porque para declarar desierta la prueba es indispensable que exista petición expresa de parte

interesada.

Justificación:

Registro No. 164953, Novena Época, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y

su Gaceta, XXXI, Marzo de 2010, Página: 591, Tesis: 1a./J. 125/2009, Jurisprudencia

Materia(s): Común

PRUEBA TESTIMONIAL EN EL JUICIO DE AMPARO. SU DESERCIÓN, POR INASISTENCIA

DE LOS TESTIGOS, ÚNICAMENTE DEBE DECLARARSE DENTRO DE LA ETAPA DE

PRUEBAS DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. De la interpretación sistemática de los artículos

151 y 155 de la Ley de Amparo, así como del numeral 167 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de

aplicación supletoria a la ley citada, se advierte que la prueba testimonial se anunciará cinco días hábiles antes

del señalado para la audiencia constitucional, sin contar el del ofrecimiento ni el señalado para la audiencia,

siendo obligación del oferente, de no manifestar imposibilidad alguna, presentar a los testigos en el día y hora

fijados para su celebración, so pena de que se declare desierta. En ese sentido, se concluye que la deserción de

la prueba testimonial en el juicio de amparo, por inasistencia de los testigos, únicamente debe declararse

dentro de la etapa de pruebas de la audiencia constitucional, en tanto que dicha declaratoria requiere, en

primer término, que aquélla se lleve a cabo y, en segundo, que no se presenten los testigos anunciados; de ahí

que si no se celebra el día y hora señalados para ello, el órgano de amparo no debe declarar desierta la prueba

por inasistencia de los testigos, ya que el momento procesal oportuno para su desahogo es la etapa de pruebas,

la cual se desarrolla precisamente en la audiencia de garantías; de manera que si ésta no se celebra, carece de

sentido exigir la presencia de los testigos.

Precedentes: Contradicción de tesis 55/2008-PL. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del

Trigésimo Circuito, el Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, el Primer

Tribunal Colegiado del Noveno Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Cuarto Circuito.

4 de noviembre de 2009. Cinco votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Jesús Antonio

Sepúlveda Castro.

Tesis de jurisprudencia 125/2009. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha

once de noviembre de dos mil nueve.




7. Un Consejo General de un Poder Judicial local resuelve no prorrogar el nombramiento de uno de sus

servidores públicos y otorgárselo a otro. El amparo promovido por el servidor público removido:

A. Es improcedente por falta de interés jurídico, ya que el quejoso no tiene nombramiento.

B. Es procedente, ya que la falta de nombramiento del quejoso involucra un aspecto del fondo del

asunto.

C. Sólo sería procedente si la apariencia del buen derecho revela que el acto es inconstitucional.

Justificación:

Registro No. 162564

Novena Época

Instancia: Segunda Sala


XXXIII, Marzo de 2011

Página: 664

Tesis: 2a./J. 42/2011

Jurisprudencia

Materia(s): Común

INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO. LO TIENEN LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL

CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE JALISCO PARA RECLAMAR

EL ACUERDO QUE DETERMINA NO PRORROGAR SU NOMBRAMIENTO. Cuando el Consejo

General del Poder Judicial del Estado de Jalisco emite una resolución donde decide no prorrogar el

nombramiento de alguno de sus servidores públicos y conferirlo a otro, el afectado cuenta con interés jurídico

para reclamar en amparo la declaratoria correspondiente, sin que obste que ya no cuente con nombramiento,

pues ese aspecto es tema de fondo, el cual no puede dar lugar a fundar una causa de improcedencia del juicio

de amparo, acorde con la jurisprudencia del Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

P./J. 135/2001, de rubro: "IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SI SE HACE VALER UNA

CAUSAL QUE INVOLUCRA EL ESTUDIO DE FONDO DEL ASUNTO, DEBERÁ DESESTIMARSE.",

por lo que el reconocimiento del interés jurídico en forma alguna implica prejuzgar sobre el derecho alegado

por el quejoso.

Contradicción de tesis 416/2010. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Cuarto y Segundo,

ambos en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 2 de febrero de 2011. Cinco votos. Ponente: José

Fernando Franco González Salas. Secretaria: Sofía Verónica Ávalos Díaz.


dieciséis de febrero de dos mil once.

Nota: La tesis P./J. 135/2001 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,

Novena Época, Tomo XV, enero de 2002, página 5.




8. Se reclama en amparo una orden de inspección sobre condiciones generales de trabajo, emitida por

el Delegado Federal del Trabajo en el Distrito Federal, de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social.

¿En qué Juzgado de Distrito Especializado recae la competencia, por razón de la materia, para conocer

de la demanda?

A. En uno en materia laboral.

B. En uno en materia administrativa.

C. En cualquiera de los anteriores, a elección del quejoso.

Justificación:

Registro No. 162192, Novena Época, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y

su Gaceta, XXXIII, Mayo de 2011, Página: 266, Tesis: 2a./J. 63/2011, Jurisprudencia. Materia(s): Común

COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO CONTRA

ÓRDENES DE INSPECCIÓN SOBRE CONDICIONES GENERALES DE TRABAJO,

CAPACITACIÓN Y ADIESTRAMIENTO Y SEGURIDAD E HIGIENE. CORRESPONDE A UN

JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA, DONDE EXISTA ESPECIALIZACIÓN,

O MIXTA, DONDE NO LA HAYA. Las órdenes de inspección para verificar las condiciones generales de

trabajo, el cumplimiento de las normas sobre capacitación y adiestramiento, y de seguridad e higiene en las

empresas o establecimientos, que emiten las autoridades de trabajo, son actos de naturaleza administrativa,

porque regulan la situación de un particular denominado patrón, como titular de una empresa o

establecimiento, frente a la administración pública, en relación con el cumplimiento de las normas derivadas

del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; sin que obste a lo anterior, que

las disposiciones que regulan las condiciones generales de trabajo, la capacitación y adiestramiento y las

medidas de seguridad e higiene deriven de una norma laboral y que se haya facultado a las autoridades del

trabajo verificar su observancia, porque no es su denominación la que determina su naturaleza, sino el tipo de

relaciones que regulan. Así, las normas referidas a esos específicos temas no rigen las relaciones entre sujetos

de una relación de trabajo, patrón y trabajador, sino entre uno de ellos, patrón, como titular de una empresa o

establecimiento y la administración pública; por ello, su naturaleza es administrativa y no propiamente

laboral. Por tanto, la competencia para conocer del juicio de amparo promovido contra órdenes de inspección,

ordinarias o extraordinarias, para verificar el cumplimiento de las normas que establecen esas condiciones de

las empresas o establecimientos, se surte a favor de un Juez de Distrito en Materia Administrativa, donde

exista especialización, o mixta, donde no la haya.

Precedentes: Contradicción de tesis 48/2011. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo en

Materia Administrativa del Cuarto Circuito y Quinto y Décimo Quinto, ambos en la misma materia del

Primer Circuito. 16 de marzo de 2011. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria:

Diana Minerva Puente Zamora.


veintitrés de marzo de dos mil once.




9. Un particular presenta una queja administrativa contra un servidor público. Se instaura un

procedimiento disciplinario, en cuya resolución se determinó que no existieron elementos para fincar

responsabilidad administrativa y, en consecuencia, se ordenó el archivo del expediente.

Conforme a la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia, ¿el denunciante de la queja tiene interés

jurídico para reclamar en amparo esa resolución?

A. No. El procedimiento de responsabilidades no tiene como propósito fundamental salvaguardar

intereses particulares, sino preservar una prestación óptima del servicio público.

B. Sí. El procedimiento de responsabilidades tiene como propósitos fundamentales salvaguardar

intereses particulares y preservar una prestación óptima del servicio público.

C. Únicamente si plantea la falta de valoración de las pruebas que ofreció en el procedimiento, para

acreditar la responsabilidad del denunciado.

Justificación:


Jurisprudencia

Materia(s): Administrativa

Novena Época



XXIII, Enero de 2006

Tesis: 2a./J. 1/2006

Página: 1120

RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. EL DENUNCIANTE DE LA QUEJA

ADMINISTRATIVA CARECE DE INTERÉS JURÍDICO PARA IMPUGNAR EN AMPARO LA

RESOLUCIÓN QUE LA DECLARA IMPROCEDENTE. De conformidad con los artículos 49 y 50 de la

Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, cualquier persona tiene derecho a presentar

quejas y denuncias por incumplimiento de las obligaciones de los servidores públicos, con las cuales se inicia,

en su caso, el procedimiento disciplinario correspondiente; sin embargo, como el régimen de

responsabilidades relativo no tiene como propósito fundamental salvaguardar intereses particulares mediante

el procedimiento sancionador, sino preservar una prestación óptima del servicio público de que se trate, el

orden jurídico objetivo otorga al particular una mera facultad de formular quejas y denuncias por

incumplimiento de las obligaciones de los servidores públicos, sin que pueda exigir de la autoridad una

determinada conducta respecto de sus pretensiones, de ahí que aquél carezca de interés jurídico para impugnar

en amparo la resolución que ordena el archivo del expediente por ser improcedente la queja o por no existir

elementos para fincar responsabilidad administrativa.

Contradicción de tesis 139/2005-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo y Cuarto,

ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 9 de diciembre de 2005. Mayoría de tres votos.

Disidentes: Genaro David Góngora Pimentel y Juan Díaz Romero. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.

Secretario: Marco Antonio Cepeda Anaya.


trece de enero de dos mil seis.

Nota: Por ejecutoria del veintiuno de noviembre de dos mil doce, la Segunda Sala declaró infundada la

solicitud de modificación de jurisprudencia 14/2012, derivada de la solicitud de la que fue objeto el criterio

contenido en esta tesis, toda vez que estimó innecesario modificar la presente tesis jurisprudencial al tenor de

las razones expuestas en la solicitud respectiva.




10. Se promueve amparo indirecto contra una ley heteroaplicativa. De la demanda se advierte que las

autoridades señaladas como responsables ejecutoras no aplicaron la norma reclamada. El juez desecha

la demanda.

¿Es jurídicamente correcto el desechamiento?

A. Sí. Si la autoridad ejecutora no aplicó la norma reclamada, entonces no existe el acto de aplicación.

B. No, porque se puede tratar de un acto de autoaplicación de la ley, o de la aplicación por parte de un

tercero auxiliar de la administración pública.

C. Sólo si la disposición reclamada no es autoaplicativa.

Justificación:


Jurisprudencia. Materia(s): Común



Tomo: XVI, Diciembre de 2002. Tesis: 2a./J. 128/2002.

Página: 235

AMPARO CONTRA LEYES HETEROAPLICATIVAS. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LAS

AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES EJECUTORAS NO HUBIEREN

APLICADO LA NORMA COMBATIDA, NO ES MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE

IMPROCEDENCIA PARA DESECHAR LA DEMANDA INTERPUESTA EN CONTRA DE LOS

ACTOS DE EJECUCIÓN QUE SE LES IMPUTEN. Para efectos de la procedencia del juicio de amparo

contra normas heteroaplicativas, el gobernado debe impugnar su primer acto concreto de aplicación, el cual,

de acuerdo con diversos criterios sostenidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, puede tener

origen, por regla general, en tres formas: Por la actuación de la autoridad que por disposición de la ley es la

encargada de su aplicación; por la actuación del propio agraviado que por exigencia de la ley se coloca por sí

mismo en los supuestos previstos en la norma; y, por parte de un particular en su carácter de tercero que actúa

por mandato de la ley. Luego, si bien es cierto que cuando el quejoso se autoaplica una disposición que a la

postre reclamará por inconstitucional o cuando es un tercero auxiliar de la administración pública el que

realiza la aplicación de una norma en perjuicio del gobernado que la considera inconstitucional, no hay actos

de las autoridades encargadas de la ejecución de ésta que hayan requerido su cumplimiento, esa circunstancia

no implica que exista un motivo manifiesto e indudable de improcedencia para desechar la demanda de

amparo interpuesta en contra de los actos de ejecución que se imputen a dichas autoridades, toda vez que la

posibilidad de reclamar los actos de ejecución de una ley no se finca en el hecho de que haya sido la autoridad

la que hubiere aplicado la disposición de que se trate en perjuicio del quejoso, sino en la intervención que

hubiere tenido o pudiera tener para hacer cumplir la disposición que se estima inconstitucional, lo cual puede

advertirse de las pruebas y de los informes que al efecto se rindan en el procedimiento respectivo. Estimar lo

contrario implicaría dejar al promovente en estado de indefensión, en tanto que a priori se le priva de la

oportunidad de allegar los elementos de convicción que justifiquen la ejecución que lleva a cabo la autoridad

ejecutora de la ley impugnada, por el solo hecho de no haber sido la que realizó el acto de aplicación del

precepto reclamado.

Contradicción de tesis 119/2002-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Cuarto y Décimo

Primero en Materia Administrativa del Primer Circuito. 25 de octubre de 2002. Cinco votos. Ponente: Juan

Díaz Romero. Secretario: César de Jesús Molina Suárez.


trece de noviembre de dos mil dos.




11. Un juez de Distrito dicta un acuerdo, donde requiere a la autoridad responsable el cumplimiento de

una sentencia de amparo, y la previene de que, en caso de no acatar el fallo, dará vista a la autoridad

competente, sobre su conducta contumaz, para que inicie un procedimiento administrativo de

responsabilidad, en su contra.

¿Es jurídicamente correcta esa prevención?

A. No. En el procedimiento relativo al cumplimiento de las sentencias previsto en la Ley de Amparo, no

se contempla ese tipo de prevención.

B. Sí. El juez tiene la potestad de hacer cualquier tipo de prevención, para obtener el cumplimiento de la

sentencia, al tratarse de una cuestión de orden público.

C. Sí, sólo si la prevención se formuló también al superior jerárquico de la autoridad responsable.

Justificación:




XXV, Enero de 2007. Página: 525. Tesis: 2a./J. 199/2006


CUMPLIMIENTO DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO. A FIN DE LOGRARLO, EL JUZGADOR

DEBE AJUSTARSE AL PROCEDIMIENTO QUE LA LEY DE AMPARO PREVÉ, EL CUAL NO

DISPONE QUE SE DENUNCIE A LA RESPONSABLE CON LA AUTORIDAD COMPETENTE

PARA QUE INICIE UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE RESPONSABILIDADES EN

SU CONTRA. Los artículos 107, fracción XVI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

y 104 a 112 de la Ley de Amparo establecen el procedimiento para lograr el cumplimiento de las sentencias

protectoras y la facultad de los juzgadores para evitar que las autoridades responsables lo eludan, como son

dictar las medidas necesarias para evitar el desacato por parte de la autoridad, haciendo los requerimientos

pertinentes a la responsable y a sus superiores jerárquicos, previniéndola que en caso de no acatar lo ordenado

en dicho fallo, se remitirá el expediente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que analice si es el

caso de separarla de su cargo y consignarla ante el Juez de Distrito; determine los efectos precisos de la

concesión, así como las autoridades encargadas de su cumplimiento, y la medida en que cada una debe

participar, considerando, en su caso, la procedencia de un cumplimiento sustituto, y analizar si la realización

de ciertos actos por parte de la responsable trascienden al núcleo esencial de la obligación exigida, tomando

en cuenta que el cumplimiento de las sentencias es de orden público, lo que implica investigar y conocer los

datos ciertos del promovente del juicio, así como los actos que originaron la protección constitucional, entre

otros. Sin embargo, dentro de las indicadas medidas no se incluye la de prevenir a la autoridad responsable

que en caso de no dar cumplimiento a sus obligaciones se dará vista a la Secretaría de la Función Pública o a

la Contraloría Interna del organismo, y hacer efectivo dicho apercibimiento, informando sobre su actitud

contumaz con la finalidad de que se dé inicio a un procedimiento de responsabilidades en su contra, conforme

al artículo 8o., fracciones I y V, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores

Públicos, ya que tal actuación excede del marco jurídico previsto en los numerales citados, y si bien es deber

del juzgador velar por el cumplimiento de la ejecutoria, esto no implica denunciar a la autoridad para que se le

inicie un procedimiento donde se analice si sus actos u omisiones constituyen una responsabilidad

administrativa.

Contradicción de tesis 33/2006-PL. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Quinto,

ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 29 de noviembre de 2006. Unanimidad de cuatro votos.

Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos; en su ausencia hizo suyo

el asunto Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Claudia Mendoza Polanco.


seis de diciembre de dos mil seis.




12. La Ley de Amparo establece que el juicio de garantías es improcedente cuando se esté tramitando

ante los tribunales ordinarios algún recurso o defensa legal propuesta por el quejoso que pueda tener

por efecto modificar, revocar o nulificar el acto reclamado (artículo 73, fracción XIV).

Se promueve amparo indirecto contra el emplazamiento practicado en un juicio de prescripción

positiva. En autos se acredita que, posteriormente, el quejoso ejerció la acción de nulidad de juicio

concluido por procedimiento fraudulento, tendente a nulificar todo lo actuado en el juicio de

prescripción, que se encuentra en trámite.

¿Se actualiza la causa de improcedencia prevista en la fracción XIV del artículo 73 de la Ley de

Amparo?

A. No. La acción de nulidad de juicio concluido no es un medio de defensa otorgado a las partes dentro

de un procedimiento, sino que es un medio de impugnación autónomo, independiente y ajeno al juicio

del que emana el acto reclamado.

B. No. Para que se actualice esa causa de improcedencia es requisito indispensable que, al momento de

presentar la demanda de amparo, se encuentre en trámite el recurso o defensa legal propuesta por el

quejoso, lo cual no acontece, pues la acción de nulidad se ejerció con posterioridad.

C. Sí. La acción de nulidad de juicio concluido puede considerarse una defensa legal contra el acto

reclamado en el amparo. Aunque el quejoso no está obligado a promoverlo, si lo hace, debe

concluirlo antes de intentar la acción constitucional, pues no pueden coexistir, atento al principio de

definitividad.

Justificación:


su Gaceta, XXXIV, Septiembre de 2011, Página: 203, Tesis: 1a./J. 68/2011, Jurisprudencia, Materia(s):

Común

EMPLAZAMIENTO. CUANDO SE PROMUEVE AMPARO POR SU FALTA O INDEBIDA

REALIZACIÓN A UN JUICIO Y AL MISMO TIEMPO SE EJERCE LA ACCIÓN DE NULIDAD DE

JUICIO CONCLUIDO RESPECTO DE AQUEL CUYO EMPLAZAMIENTO SE RECLAMA, SE

ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 73,

FRACCIÓN XIV DE LA LEY DE AMPARO. Conforme a lo dispuesto en la fracción XIV del artículo 73

de la Ley de Amparo, el juicio de garantías es improcedente cuando se esté tramitando ante los tribunales

ordinarios algún recurso o defensa legal propuesta por el quejoso que pueda tener por efecto modificar,

revocar o nulificar el acto reclamado. Cuando se promueve un juicio de amparo contra la falta o el indebido

emplazamiento a un juicio y al mismo tiempo se promueve uno diverso para anular aquel de donde deriva el

emplazamiento reclamado en el amparo en ejercicio de la acción de nulidad de juicio concluido, se actualiza

la causal de improcedencia antes citada. Lo anterior es así, pues dicha causal deriva del principio de

definitividad según el cual, el acto que se reclama en el amparo ya no debe ser susceptible de ser modificado,

revocado o anulado. Por ello, no pueden coexistir el amparo con otro procedimiento que tenga la misma

finalidad que el juicio constitucional, pues además de que con ello se vulnera el aludido principio, cabría la

posibilidad de que se dictasen dos sentencias contra el mismo acto que, incluso, podrían ser contradictorias.

Así, la mencionada acción de nulidad busca invalidar lo actuado en el juicio natural incluido el

emplazamiento hecho en el mismo. Por lo que puede considerarse una defensa legal contra el acto reclamado

en el juicio de amparo y aunque no es obligatorio promoverlo para el quejoso, si lo hace debe concluirlo antes

de intentar la acción constitucional pues, como se ha dicho, no puede coexistir con ella por el principio de

definitividad antes mencionado.

Precedentes: Contradicción de tesis 239/2010. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado del

Vigésimo Segundo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Quinto

Circuito. 9 de marzo de 2011. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente:

José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Fernando A. Casasola Mendoza.


primero de junio de dos mil once.




13. Se promueve un amparo en contra de una resolución que dirime una cuestión de personalidad en un

procedimiento civil. Antes de resolverse el juicio constitucional, se acredita que se dictó sentencia

definitiva de primera instancia en el juicio del cual deriva el acto reclamado. Conforme a la

jurisprudencia de la Corte, el Juez de Distrito, al dictar sentencia:

A. Debe decretar el sobreseimiento al actualizarse la causa de improcedencia prevista en el artículo 73,

fracción XVI, de la Ley de Amparo, por haber cesado los efectos del acto reclamado.

B. Debe decretar el sobreseimiento al actualizarse la causal de improcedencia prevista en el artículo 73,

fracción X, de la Ley de Amparo, por haber operado un cambio de situación jurídica.

C. De no actualizarse alguna causa de improcedencia, debe analizar el fondo del asunto.

Justificación: No. Registro: 172714. Jurisprudencia. Materia(s): Civil. Novena Época. Instancia: Primera

Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: XXV, Abril de 2007. Tesis: 1a./J.

9/2007. Página: 265

PERSONALIDAD EN MATERIA CIVIL. EL DICTADO DE UNA SENTENCIA DE PRIMERA

INSTANCIA ANTES QUE SE RESUELVA EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO

CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DIRIME UNA CUESTIÓN DE ESA NATURALEZA, LO HACE

IMPROCEDENTE, AL ACTUALIZARSE UN CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA. El Tribunal en

Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en las consideraciones de la ejecutoria relativa a la

contradicción de tesis 28/2003-PL, que dieron origen a la tesis P./J. 83/2003, sostuvo que la irreparabilidad

del perjuicio al quejoso cuando reclama una determinación en la que se resolvió sobre la personalidad, se

materializa sólo si se dicta la sentencia definitiva en el procedimiento del que deriva el acto reclamado, pues

en ese caso opera un cambio de situación jurídica que vuelve improcedente el juicio de amparo indirecto, en

términos de la fracción X, primer párrafo del artículo 73 de la Ley de la materia. Por otra parte, el propio

Tribunal en Pleno en la P./J. 110/2004 estableció que es improcedente el juicio de amparo indirecto

promovido contra la resolución que dirime una cuestión de personalidad en el incidente respectivo, si antes

del dictado de la resolución correspondiente en el juicio de amparo se emite el laudo, por actualizarse la

hipótesis prevista en el referido artículo. En congruencia con dichos criterios y aplicándolos concretamente a

la materia civil, cuando en el juicio de amparo indirecto se reclama la interlocutoria que resuelve el incidente

relativo a la falta de personalidad en el procedimiento civil de donde emana tal interlocutoria se dicta

sentencia de primer grado, se actualiza la causal de improcedencia prevista en el artículo indicado, por lo que

deben considerarse consumadas irreparablemente las violaciones reclamadas en el juicio de amparo indirecto,

ya que no podría decidirse dicho juicio sin afectar la nueva situación jurídica.

Contradicción de tesis 71/2006-PS. Suscitada entre el Séptimo y Noveno Tribunales Colegiados, ambos en

Materia Civil del Primer Circuito. 10 de enero de 2007. Mayoría de tres votos. Disidentes: Olga Sánchez

Cordero de García Villegas y Sergio A. Valls Hernández. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario:

Fernando A. Casasola Mendoza.


diecisiete de enero de dos mil siete.

Nota: Las tesis P./J. 83/2003 y P./J. 110/2004 citadas, aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVIII, diciembre de 2003 y Tomo XX, noviembre de 2004,

páginas 6 y 15, con los rubros: "SUSPENSIÓN DEFINITIVA RESPECTO DE LAS RESOLUCIONES QUE

DIRIMEN LA CUESTIÓN DE PERSONALIDAD. PROCEDE CONCEDERLA PARA EL EFECTO DE

QUE, SIN PARALIZAR EL PROCEDIMIENTO, EL JUEZ NATURAL SE ABSTENGA DE DICTAR

SENTENCIA MIENTRAS SE DECIDE EL AMPARO." y "PERSONALIDAD. ES IMPROCEDENTE EL

JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE DIRIME

ESA CUESTIÓN EN EL INCIDENTE RESPECTIVO, AL DICTARSE EN EL PROPIO

PROCEDIMIENTO LABORAL EL SITUACIÓN JURÍDICA.", respectivamente.




14. Durante el trámite del incidente de violación a la suspensión, se dicta sentencia en el expediente

principal del juicio de amparo indirecto.

¿El incidente de violación queda sin materia?

A. Sí, en todos los casos.

B. No, en ningún caso.

C. Sólo si la sentencia dictada en el juicio de amparo causó ejecutoria.

Justificación:

Registro No. 165123

Novena Época

Instancia: Pleno


XXXI, Febrero de 2010

Página: 7

Tesis: P./J. 2/2010

Jurisprudencia

Materia(s): Común

VIOLACIÓN A LA SUSPENSIÓN. NO QUEDA SIN MATERIA LA DENUNCIA RELATIVA O, EN

SU CASO, LA QUEJA INTERPUESTA CONTRA LA RESOLUCIÓN PRONUNCIADA EN ESA

DENUNCIA, AL RESOLVERSE EL JUICIO DE AMPARO. El objeto primordial de la suspensión

consiste en mantener viva la materia del juicio constitucional impidiendo que el acto que lo motiva, al

consumarse irreparablemente, haga ilusoria para el agraviado la protección de la Justicia Federal, evitándole

los perjuicios que la ejecución del acto reclamado pudiera ocasionarle, aunado a que la autoridad está

vinculada a acatar la suspensión ya que de no hacerlo, la parte afectada puede denunciar la violación a la

suspensión, o bien, interponer queja contra lo resuelto en la denuncia. Por tanto, la responsabilidad en que

pueda incurrir la autoridad que desacató el auto de suspensión, no puede dejar de resolverse por el solo

motivo de que se falló el juicio mediante sentencia ejecutoriada, en tanto que existe un sistema de

responsabilidades dispuesto en la Ley en el cual destaca la responsabilidad de la autoridad infractora

contenida en el artículo 206 de la Ley de Amparo, derivada del hecho de que haya desobedecido la suspensión

decretada por el Juzgador Federal y de resolverse que existe tal responsabilidad por desacato a la medida

cautelar, deberá sancionársele en términos del Código Penal Federal, independientemente de cualquier otro

delito en que incurra. Esto es, corresponde indefectiblemente al Juzgador Federal determinar los alcances de

la suspensión decretada y si en su caso existió o no la violación a la medida cautelar, de manera que con base

en estos elementos la representación social ante la que se realice la denuncia sobre la probable comisión del

delito a que se refiere el indicado artículo 206, pueda contar con los elementos suficientes para, en su caso,

integrar la averiguación previa correspondiente, pues no considerarlo así implicaría dejar en manos de dicha

representación fijar los alcances y efectos de la suspensión para determinar si existió o no la violación a ésta.

Además, si se deja sin materia la denuncia de violación a la suspensión o, en su caso, la queja interpuesta

contra la resolución derivada de dicha denuncia, por estimar que ya se falló el juicio de garantías mediante

sentencia ejecutoriada, la posibilidad de fincar una responsabilidad penal a la autoridad encargada de cumplir

con la medida cautelar no dependerá de la conducta de desacato, sino del momento procesal en que se

resuelva el medio de defensa.

Precedentes: Contradicción de tesis 16/2007-PL. Entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación. 8 de diciembre de 2009. Mayoría de siete votos. Disidentes:

Margarita Beatriz Luna Ramos, José Fernando Franco González Salas, Olga Sánchez Cordero de García

Villegas y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: María

Antonieta del Carmen Torpey Cervantes.

El Tribunal Pleno, el veintiséis de enero en curso, aprobó, con el número 2/2010, la tesis jurisprudencial que

antecede. México, Distrito Federal, a veintiséis de enero de dos mil diez.




15. En un juicio de amparo indirecto en el que no opera la suplencia de la queja, el quejoso omite

totalmente formular conceptos de violación.

Ante esa omisión, el juez federal al dictar sentencia debe:

A. Ordenar la regularización del procedimiento de amparo, a fin de que se requiera al quejoso, para que

dentro del término de 3 días formule conceptos de violación, con el apercibimiento que de no hacerlo,

se sobreseerá en el juicio.

B. Sobreseer en el juicio, al actualizarse una causa de improcedencia.

C. Negar el amparo, ya que el quejoso no evidenció la inconstitucionalidad del acto reclamado.

Justificación:

Artículos 73 fracción XVIII y 116 fracción V de la Ley de Amparo.

“ARTÍCULO 73.- El juicio de amparo es improcedente:

…XVIII.- En los demás casos en que la improcedencia resulte de alguna disposición de la ley.”

“ARTÍCULO 116.- La demanda de amparo deberá formularse por escrito, en la que se expresarán:

…V.- Los preceptos constitucionales que contengan las garantías individuales que el quejoso estime violadas,

así como el concepto o conceptos de las violaciones, si el amparo se pide con fundamento en la fracción I del

artículo 1° de esta ley;”

No. Registro: 180159, Jurisprudencia, Materia(s): Común, Novena Época, Instancia: Pleno, Fuente:

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XX, Noviembre de 2004. Tesis: P./J. 111/2004.

Página: 5

DEMANDA DE AMPARO. LA AUSENCIA TOTAL DE CONCEPTOS DE VIOLACIÓN NO

MOTIVA QUE EL JUZGADOR PREVENGA AL QUEJOSO. El artículo 146 de la Ley de Amparo

establece que cuando el Juez advierta que la demanda no cumple alguno de los requisitos señalados en el

artículo 116 de la propia Ley o que no se ha señalado con precisión el acto reclamado, o no se han exhibido

las copias exigidas por la ley, deberá ordenar que se cumplan los requisitos omitidos o se hagan las

aclaraciones correspondientes. Sin embargo, tomando en consideración que la finalidad del precepto

primeramente citado consiste en aclarar demandas que adolecen de irregularidades de carácter formal, es

indudable que se aplica exclusivamente cuando en la demanda ya existe un principio de señalamiento o

esbozo de los conceptos de violación, pero no cuando se omiten totalmente, ya que resultan indispensables

para conocer la pretensión del quejoso; admitir lo contrario implicaría que éste, por el solo hecho de haber

presentado un escrito con datos meramente identificatorios, pudiera plantear su pretensión constitucional

fuera del plazo previsto para tal efecto en los artículos 21 y 22 de la Ley de Amparo. Por lo tanto, se concluye

que la ausencia total de conceptos de violación en el escrito inicial de demanda no motiva que el juzgador

prevenga al quejoso.

Contradicción de tesis 34/2003-PL. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Primer Circuito, Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y

Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 7 de septiembre de 2004.

Unanimidad de diez votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: José Alberto Tamayo

Valenzuela.

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy dieciocho de octubre en curso, aprobó, con el número

111/2004, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a dieciocho de octubre de dos mil

cuatro.




16. En un amparo indirecto se otorga la protección contra una ley tributaria, y se ordena la devolución

de las contribuciones pagadas. La autoridad responsable no cumple la ejecutoria, por lo cual el juez

federal abre el incidente de inejecución.

Antes de remitir el incidente a la Suprema Corte de Justicia, el juez de Distrito:

A. Deberá determinar los montos exactos de la devolución que la autoridad fiscal debe efectuar, incluso

los accesorios. Para ello, debe requerir al quejoso y a la autoridad los documentos e información

necesarios.

B. Carece de facultades para determinar el monto exacto de la devolución que debe efectuarse al

quejoso. Éste tiene la carga de acreditar los montos de las contribuciones pagadas.

C. Carece de facultadas para determinar el monto de la devolución que debe efectuarse al quejoso. Ello

sólo puede ser analizado en el recurso de queja, pero no es materia del incidente de inejecución.

Justificación: No. Registro: 173755. Jurisprudencia. Materia(s): Administrativa. Novena Época. Instancia:

Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXIV, Diciembre de 2006. Tesis:

1a./J. 49/2006. Página: 103

INCIDENTE DE INEJECUCIÓN. EN EL PROCEDIMIENTO DEL CUMPLIMIENTO DE LA

SENTENCIA, EL JUEZ DE DISTRITO ANTES DE DAR TRÁMITE A DICHO INCIDENTE,

DEBERÁ DETERMINAR LOS MONTOS EXACTOS DE LA DEVOLUCIÓN QUE LA

AUTORIDAD FISCAL DEBE EFECTUAR. El incidente de inejecución de sentencia es un medio que se

puede ejercitar de oficio o a petición de parte para exigir el cumplimiento de una sentencia de amparo. Dicho

incidente comprende dos momentos: el primero, está formado por todos los requerimientos realizados a la

autoridad responsable y sus superiores jerárquicos y por todas las gestiones efectuadas por el juzgador de

amparo, para lograr el acatamiento del fallo protector; el segundo, por la apertura del expediente respectivo, el

que finalmente es remitido a este Alto Tribunal para los efectos del artículo 107, fracción XVI, de la Carta

Magna. De tal manera, tratándose de ejecutorias que conceden el amparo respecto de la

inconstitucionalidad de un precepto en materia tributaria, que tenga como efecto la devolución de una

cantidad líquida, el Juez de Distrito, dentro de las gestiones antes referidas, deberá obtener todos los

elementos necesarios para la fijación de la cantidad a devolver como consecuencia del amparo

otorgado, determinando los montos exactos de dicha devolución, considerando los accesorios que

resulten de conformidad con las disposiciones del Código Fiscal de la Federación. Para tal efecto,

deberá solicitar al quejoso y a la autoridad responsable toda la documentación correspondiente, la cual

deberá encontrarse integrada en autos al inicio del segundo momento. Lo anterior con la finalidad de

que este Alto Tribunal esté en aptitud de valorar si se actualiza la hipótesis prevista por el artículo 107,

fracción XVI, constitucional.

Incidente de inejecución 161/2005. Francisco de Burgos Kawas. 13 de julio de 2005. Unanimidad de cuatro

votos. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretaria: Paola Yaber

Coronado.

Incidente de inejecución 151/2005. Javier de la Parra y otro. 13 de julio de 2005. Unanimidad de cuatro votos.

Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretario: Joaquín Cisneros

Sánchez.

Incidente de inejecución 253/2005. Absalom Inmobiliaria, S.A. de C.V. 7 de diciembre de 2005. Cinco votos.

Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretaria: Laura García Velasco.

Incidente de inejecución 260/2005. Amparo, S.C. 15 de marzo de 2006. Cinco votos. Ponente: Olga Sánchez

Cordero de García Villegas. Secretaria: Rosaura Rivera Salcedo.

Incidente de inejecución 133/2006. Inmobiliaria Álvaro Obregón, S.A. de C.V. 24 de mayo de 2006.

Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García

Villegas. Secretaria: Rosaura Rivera Salcedo.

Tesis de jurisprudencia 49/2006. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de nueve de

agosto de dos mil seis.

Nota: Por instrucciones de la Primera Sala, la tesis que aparece publicada en el Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, agosto de 2006, página 106, se publica nuevamente con

el quinto precedente correcto.




17. Una persona extraña a un juicio ejecutivo mercantil promueve amparo contra la orden y ejecución

de embargo de un inmueble, cuya propiedad ostenta, y solicita la suspensión de los actos. El juez de

Distrito concede la medida cautelar.

Respecto de la garantía fijada como requisito de efectividad de la suspensión, el juez:

A. Debe solicitar su exhibición mediante billete de depósito.

B. No debe determinar su naturaleza. El quejoso puede exhibirla en cualquiera de las formas de garantía

previstas en la ley.

C. Debe solicitar su exhibición en efectivo.

Justificación:


Novena Época



XXIII, Marzo de 2006

Página: 419

Tesis: 2a./J. 15/2006

Jurisprudencia

Materia(s): Común

SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO. EL JUZGADOR NO DEBE DETERMINAR LA

NATURALEZA DE LA GARANTÍA QUE EL QUEJOSO HABRÁ DE EXHIBIR PARA QUE

AQUÉLLA SURTA EFECTOS, SALVO LO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 135 DE LA LEY DE

AMPARO. De lo previsto por los artículos 125, 126, 127, 128, 173 y 174 de la citada Ley, se advierte que el

Juez de Distrito o la autoridad que conoce del juicio de garantías o de la suspensión no están facultados para

determinar la naturaleza de la garantía o caución que deba presentar el quejoso para que surta efectos

la suspensión del acto reclamado, por lo que basta determinen su monto para que se exhiba en cualquiera de

las formas establecidas por la ley, salvo lo que establece el artículo 135 del mismo ordenamiento legal,

respecto del cobro de contribuciones.

Contradicción de tesis 43/2005-PL. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero y Décimo

Tercero, ambos en Materia de Trabajo del Primer Circuito, Segundo del Décimo Noveno Circuito

(actualmente en Materias Administrativa y Civil) y Primero en Materia Penal del Cuarto Circuito. 10 de

febrero de 2006. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Marco Antonio Cepeda

Anaya.


diecisiete de febrero de dos mil seis.




18. En la demanda de amparo se señala como autoridad responsable a la Segunda Sala Regional de

Oriente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. El Presidente de la Sala rinde informe

justificado, donde niega el acto reclamado. Afirma que la Sala no dictó el acto reclamado, sino que fue

él, en su carácter de Presidente, y anexa las constancias que acreditan su dicho.

Al dictar sentencia, el juez de Distrito debe:

A. Sobreseer en el juicio. El acto reclamado no existe en la forma planteada por el quejoso.

B. Analizar el acto reclamado, pues el error al señalar como responsable al órgano colegiado, en lugar

del presidente que emitió el acto, no constituye una causa de improcedencia.

C. Sobreseer en el juicio. No puede juzgarse el acto de una autoridad no señalada como responsable en

el amparo.

Justificación:


Jurisprudencia. Materia(s): Común

Novena Época. Instancia: Pleno


X, Noviembre de 1999. Tesis: P./J. 128/99. Página: 21

AUTORIDADES RESPONSABLES. ERROR AL SEÑALAR AL ÓRGANO COLEGIADO EN

LUGAR DEL PRESIDENTE QUE EMITIÓ EL ACTO. Si bien es cierto que las Salas de un tribunal y

sus presidentes, son autoridades distintas para efectos del juicio de amparo, también lo es que el incorrecto

señalamiento de una Sala, como autoridad responsable, derivado de que el acto reclamado no fue emitido por

el órgano colegiado sino por su presidente, no conduce, por sí mismo, a sobreseer en el juicio, cuando es

rendido el informe justificado del órgano del que forme parte en su doble carácter de integrante y presidente;

lo anterior, en atención a que, si de acuerdo con las funciones que tiene encomendadas y debiendo ser

nombrado de entre los integrantes del órgano colegiado, por así disponerse legalmente, es inconcuso que el

informe justificado deberá ser emitido por el presidente de dicho órgano colegiado, ya sea en lo individual,

por corresponderle esa función como representante de la Sala o bien, en forma conjunta, por lo que, al hacerse

sabedor del inicio del juicio de amparo es evidente que está en posibilidad de defender la constitucionalidad

del acto reclamado. En estas condiciones, el error que se cometa, no puede por sí mismo llevar a la

conclusión de que no puede juzgarse el acto de la autoridad no señalada sino únicamente cuando no

exista constancia de que se hizo sabedora del inicio del procedimiento al rendir el informe justificado,

ello con independencia de que el Juez de Distrito deberá requerir a la parte quejosa, en términos del artículo

146 de la Ley de Amparo, si advierte de la demanda de amparo y constancias relativas, la participación de una

autoridad no señalada como responsable, según se ha determinado en la jurisprudencia de la Segunda Sala de

esta Suprema Corte, de rubro "DEMANDA DE AMPARO. SI DE SU ANÁLISIS INTEGRAL SE VE LA

PARTICIPACIÓN DE UNA AUTORIDAD NO SEŃALADA COMO RESPONSABLE, EL JUEZ DEBE

PREVENIR AL QUEJOSO PARA DARLE OPORTUNIDAD DE REGULARIZARLA.".

Contradicción de tesis 24/96. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Tercer

Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Quinto Circuito. 25 de mayo de 1999. Unanimidad de diez votos.

Ausente: Mariano Azuela Güitrón. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Adela Domínguez

Salazar.

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el veintiséis de octubre en curso, aprobó, con el número

128/1999, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a veintiséis de octubre de mil

novecientos noventa y nueve.

Nota: La tesis citada de rubro: "DEMANDA DE AMPARO. SI DE SU ANÁLISIS INTEGRAL SE VE LA

PARTICIPACIÓN DE UNA AUTORIDAD NO SEŃALADA COMO RESPONSABLE, EL JUEZ DEBE

PREVENIR AL QUEJOSO PARA DARLE OPORTUNIDAD DE REGULARIZARLA.", aparece publicada

con el número 2a./J. 30/96 en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo III,

junio de 1996, página 250.




19. Se promueve amparo contra una orden de aprehensión. En la demanda, el quejoso señala un

determinado domicilio para oír y recibir notificaciones.

¿Ese señalamiento de domicilio es apto para establecer la competencia por territorio de un juez de

distrito?

A. Sí es apto.

B. No es apto.

C. Sólo si el domicilio señalado para oír y recibir notificaciones coincide con aquel donde reside el

quejoso.

Justificación:

No. Registro: 200455. Jurisprudencia. Materia(s): Penal. Novena Época. Instancia: Primera Sala. Fuente:

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. II, Septiembre de 1995. Tesis: 1a./J. 12/95. Página: 97

COMPETENCIA. ORDEN DE APREHENSIÓN, AMPARO CONTRA LA. Si en la demanda de

garantías el quejoso reclama la orden de aprehensión dictada por una autoridad que reside en el lugar donde

promueve el juicio de amparo, pero señala domicilio para oír notificaciones en otro lugar distinto, no por esa

circunstancia debe estimarse que la competencia para conocer del asunto, radica en el juez de Distrito donde

se ubica dicho domicilio, pues adoptar este criterio, equivaldría a dejar al arbitrio del quejoso la

determinación de la competencia, con el solo hecho de señalar un domicilio donde quisiera promover; en

cambio, como es necesaria la intervención de alguna autoridad responsable que resida en la jurisdicción del

juez de Distrito, cuando éstas se señalen como responsables, debe fincarse la competencia al juez federal de

ese lugar.

Competencia penal 297/94. Suscitada entre los Jueces Sexto de Distrito en Materia Penal en el Distrito

Federal y Cuarto de Distrito en el Estado de México. 3 de marzo de 1995. Cinco votos. Ponente: Juventino V.

Castro y Castro. Secretario: Teódulo Angeles Espino.

Competencia penal 198/94. Suscitada entre la Juez Sexto de Distrito en Materia Penal en el Distrito Federal y

el Juez Tercero de Distrito en el Estado de Veracruz. 3 de marzo de 1995. Cinco votos. Ponente: Olga

Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Miguel Angel Cruz Hernández.

Competencia penal 313/94. Suscitada entre el Juez Cuarto de Distrito en el Estado de Chihuahua y el Juez

Séptimo de Distrito en Materia Penal en el Distrito Federal. 3 de marzo de 1995. Cinco votos. Ponente:

Humberto Román Palacios. Secretaria: Guadalupe Cueto Martínez.

Competencia penal 334/94. Suscitada entre los Jueces Octavo de Distrito en Materia Penal en el Distrito

Federal y Cuarto de Distrito en el Estado de Puebla. 3 de marzo de 1995. Mayoría de cuatro votos, en contra

del voto emitido por el Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Juventino V. Castro y Castro.

Secretaria: María Elena Leguízamo Ferrer.

Competencia penal 6/95. Suscitada entre el Juez Cuarto de Distrito en el Estado de Veracruz y el Juez Quinto

de Distrito en el Estado de Puebla. 28 de abril de 1995. Mayoría de cuatro votos en contra del emitido por el

Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo, quien formuló voto particular. Ponente: Juventino V. Castro y Castro.

Secretaria: María Elena Leguízamo Ferrer.

Tesis de Jurisprudencia 12/95. Aprobada por la Primera Sala de este alto Tribunal, en sesión de dieciocho de

agosto de mil novecientos noventa y cinco, por unanimidad de cuatro votos de los Ministros: Presidente en

funciones Humberto Román Palacios, José de Jesús Gudiño Pelayo, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez

Cordero de García Villegas. Ausente: Juventino V. Castro y Castro.




20. La suplencia de la queja, cuando el acto reclamado se funde en leyes previamente declaradas

inconstitucionales por jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, procede:

A. Únicamente cuando los conceptos de violación o agravios se formulan en forma deficiente.

B. Aun ante la falta de conceptos de violación o agravios.

C. Aun ante la falta de conceptos de violación o agravios, únicamente cuando el juicio de amparo se

haya promovido por la parte trabajadora.

Justificación:


Jurisprudencia

Materia(s): Común

Novena Época

Instancia: Pleno


XXIII, Febrero de 2006

Tesis: P./J. 5/2006

Página: 9

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN I,

DE LA LEY DE AMPARO. SE SURTE AUN ANTE LA AUSENCIA DE CONCEPTOS DE

VIOLACIÓN O AGRAVIOS. La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido diferencias

tratándose de la suplencia de la queja, advirtiendo que puede ser total ante la ausencia de conceptos de

violación o de agravios, o relativa, cuando son insuficientes, esto es, cuando solamente hay una deficiente

argumentación jurídica. Ahora bien, el artículo 76 Bis, fracción I, de la Ley de Amparo dispone que las

autoridades que conozcan del juicio de garantías deben suplir la queja deficiente, entre otros supuestos,

cuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de esta

Suprema Corte, sin precisar si opera de forma relativa o total, pero el estudio del proceso legislativo de

reforma de 1951 a los artículos 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y del

entonces 76 de la ley citada, pone de manifiesto que dicha suplencia debe ser total, ya que se surte aun ante la

ausencia de conceptos de violación o agravios, como acontece en las materias penal tratándose del inculpado,

laboral atinente al trabajador, o respecto de menores e incapaces, porque en todos estos supuestos se pretendió

atemperar los tecnicismos del juicio de garantías, para dar relevancia a la verdad jurídica.

Contradicción de tesis 52/2004-PL. Entre las sustentadas por la Primera y Segunda Salas de la Suprema Corte

de Justicia de la Nación. 25 de octubre de 2005. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: José Ramón Cossío

Díaz, Genaro David Góngora Pimentel y José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza.

Secretarios: Pedro Arroyo Soto e Israel Flores Rodríguez.

El Tribunal Pleno, el tres de enero en curso, aprobó, con el número 5/2006, la tesis jurisprudencial que

antecede. México, Distrito Federal, a tres de enero de dos mil seis.




21. Diga si la orden de comparecencia debe considerarse como un acto que afecta la libertad personal

para los efectos de la suspensión en el juicio de amparo indirecto.

A. Sí es un acto que afecta la libertad personal.

B. Es un acto que afecta la libertad personal sólo cuando se emite con motivo de delitos que se

sancionan con pena alternativa; no así cuando se emite con motivo de delitos que se sancionan

únicamente con pena pecuniaria.

C. No debe considerarse como un acto que afecta la libertad personal.

Justificación:


Jurisprudencia

Materia(s): Penal

Novena Época

Instancia: Primera Sala


XXV, Marzo de 2007

Tesis: 1a./J. 5/2007

Página: 151

ORDEN DE COMPARECENCIA. ES UN ACTO QUE AFECTA LA LIBERTAD PERSONAL, POR

LO QUE PARA LA PROCEDENCIA DE LA SUSPENSIÓN DEBE ESTARSE A LAS REGLAS

ESTABLECIDAS EN LOS ARTÍCULOS 124 BIS Y 138 SEGUNDO PÁRRAFO DE LA LEY DE

AMPARO. La orden de comparecencia dictada por un Juez, se emite en todos aquellos casos en que el delito

no dé lugar a aprehensión, sino que, a pedimento del Ministerio Público se librará dicha orden en contra del

inculpado, a fin de que rinda su declaración preparatoria, siempre que estén acreditados el cuerpo del delito y

su probable responsabilidad. En este sentido, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, considera que la orden de comparecencia, es un acto que afecta la libertad personal para

efectos de la suspensión solicitada en la demanda de amparo, ello a partir de los "efectos" que provoca en

el proceso penal, esto es, de sujetar al indiciado a la jurisdicción del Juez penal que lleva el proceso

correspondiente. En consecuencia, para la procedencia de la suspensión del acto reclamado, consistente en la

orden de comparecencia, debe estarse a las reglas aplicables que establecen los artículos 124 bis, y 138 de la

Ley de Amparo, correspondientes a cuando el acto reclamado afecte la libertad personal del quejoso.

Contradicción de tesis 105/2006-PS. Entre las sustentadas por el Segundo y Séptimo Tribunales Colegiados

en Materia Penal del Primer Circuito. 15 de noviembre de 2006. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío

Díaz. Secretaria: Rosalba Rodríguez Mireles.


diecisiete de enero de dos mil siete.




22. Un patrón promueve juicio de amparo indirecto en contra de todo lo actuado en el procedimiento

de declaración de beneficiarios de uno de sus trabajadores (cuyo objeto es determinar a quién

corresponde el pago de las prestaciones que se adeudan al trabajador fallecido), pues aduce que no fue

llamado a dicho procedimiento.

En esta hipótesis:

A. Se actualiza la causal de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción V, de la Ley de Amparo,

porque el patrón carece de interés jurídico para reclamar lo actuado en ese procedimiento.

B. Sólo si no hay un laudo condenatorio en favor del trabajador fallecido, se actualiza la causal de

improcedencia prevista en el artículo 73, fracción V, de la Ley de Amparo, por falta de interés

jurídico del patrón.

C. No se actualiza la causal de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción V, de la Ley de

Amparo.

Justificación:


Jurisprudencia

Materia(s): Laboral

Novena Época



VII, Junio de 1998

Tesis: 2a./J. 22/98

Página: 92

BENEFICIARIOS EN MATERIA LABORAL, DECLARACIÓN DE. EL PATRÓN CARECE DE

INTERÉS JURÍDICO PARA IMPUGNAR SU RESOLUCIÓN. De una interpretación armónica de los

artículos 115, 501, 503, 892 a 899 y demás relativos de la Ley Federal del Trabajo, se concluye que el

procedimiento de beneficiarios y dependencia económica, que tiene como única finalidad que se declare por

parte de la autoridad laboral, quién es el que habrá de suceder al trabajador fallecido en el beneficio de una

condena en contra del patrón, respecto de una acción previamente instaurada, sólo podría impugnarse por

alguna de las personas que se considerara con mejor derecho en términos de las fracciones I a V, del

mencionado artículo 501, pero la determinación adoptada en el procedimiento respectivo no genera un

perjuicio o agravio personal y directo en la esfera jurídica del patrón, habida cuenta de que al existir una

condena previa en su contra, independientemente de quién resulte beneficiario, él tendrá que cumplirla, lo que

actualiza la hipótesis de improcedencia prevista en la fracción V, del artículo 73 que, aplicado en

concordancia con el artículo 74, fracción III, ambos de la Ley de Amparo, conduce al sobreseimiento del

juicio.

Contradicción de tesis 47/97. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito y

el Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Séptimo Circuito. 25 de febrero de 1998.

Cinco votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Edgar Humberto Muñoz Grajales.

Tesis de jurisprudencia 22/98. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión pública del

veinticinco de febrero de mil novecientos noventa y ocho.




23. La Ley Federal del Trabajo dispone que, dentro de los cinco días hábiles siguientes al de haber

recibido la copia del proyecto de laudo, cualquiera de los miembros de la Junta podrá solicitar que se

practiquen las diligencias que no se hubieren llevado a cabo por causas no imputables a las partes, o

cualquiera diligencia que juzgue conveniente para el esclarecimiento de la verdad (artículo 886).

La omisión de una Junta laboral de respetar el plazo de 5 días previsto en el citado artículo, constituye:

A. Una omisión que vulnera el artículo 17 constitucional, por tanto, es reclamable en el juicio de amparo

indirecto.

B. Una violación procesal reclamable en el juicio de amparo directo que, en su caso, se promueva contra

el laudo.

C. Una violación que no es impugnable en el juicio de amparo.

Justificación:

Registro No. 162036, Novena Época, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y

su Gaceta, XXXIII, Mayo de 2011, Página: 474, Tesis: 2a./J. 69/2011, Jurisprudencia, Materia(s): laboral

PLAZO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 886 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. LA OMISIÓN

DE LA JUNTA DE RESPETARLO ES UNA VIOLACIÓN QUE NO AFECTA LAS DEFENSAS DE

LAS PARTES EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. Si una Junta de Conciliación y Arbitraje deja de

observar el plazo de 5 días establecido en el citado precepto legal, no constituye una violación a las leyes del

procedimiento que afecte las defensas de las partes y trascienda al resultado del fallo, de las previstas en los

artículos 158 y 159 de la Ley de Amparo. Lo anterior es así, debido a que el artículo 886 de la Ley Federal del

Trabajo otorga a los integrantes de la Junta la facultad para solicitar sea subsanada alguna omisión en la

práctica de una diligencia o de ordenar el desahogo de pruebas de manera oficiosa, pero no establece un

derecho procesal a favor de las partes.

Precedentes: Contradicción de tesis 451/2010. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado de

Circuito del Centro Auxiliar de la Quinta Región y el entonces Tribunal Colegiado del Vigésimo Cuarto

Circuito, ahora Primer Tribunal Colegiado del mismo circuito. 9 de marzo de 2011. Cinco votos. Ponente:

José Fernando Franco González Salas. Secretaria: Ileana Moreno Ramírez.


seis de abril de dos mil once.




24. Alguien promueve juicio de amparo, como defensor particular de Pedro S. (quien se encuentra

recluido) y señala como acto reclamado el auto de formal prisión decretado en contra de su defendido.

El promovente no anexa a la demanda de amparo la constancia de la calidad de defensor con la que

promueve.

¿Qué debe proveer el juez de Distrito al respecto?

A. De no advertir alguna causa de improcedencia, debe admitir la demanda de amparo y solicitar al juez

que emitió el acto reclamado que remita la certificación en la que se asiente que el promovente del

amparo tiene reconocido el carácter de defensor de Pedro S.

B. Debe requerir al promovente del amparo para dentro del término de tres días exhiba la constancia con

la que acredite el carácter con el que ejerció la acción constitucional.

C. Debe ordenar al actuario de su adscripción que se constituya en el lugar en el que se encuentra

recluido Pedro S, a fin de requerirlo para que ratifique su demanda, con el apercibimiento que de no

hacerlo se tendrá por no interpuesta la misma.

Justificación:

Ley de Amparo

Artículo 16.- Si el acto reclamado emana de un procedimiento del orden penal, bastará, para la

admisión de la demanda, la aseveración que de su carácter haga el defensor. En este caso, la autoridad

ante quien se presente la demanda pedirá al juez o tribunal que conozca del asunto, que le remita la

certificación correspondiente.

Si apareciere que el promovente del juicio carece del carácter con que se ostentó, la autoridad que conozca del

amparo le impondrá una multa de tres a treinta días de salario y ordenará la ratificación de la demanda. Si el

agraviado no la ratificare, se tendrá por no interpuesta y quedarán sin efecto las providencias dictadas en el

expediente principal y en el incidente de suspensión; si la ratificare, se tramitará el juicio, entendiéndose las

diligencias directamente con el agraviado mientras no constituya representante.




25. En un amparo se plantea la inconstitucionalidad del artículo 29, fracción II, de la Ley de Impuesto

sobre la Renta, con motivo de su primer acto de aplicación. Para acreditar dicho acto, el quejoso

acompaña copias simples de la declaración anual de ese impuesto presentada por internet, y del acuse

de recibo electrónico con sello digital.

Diga si con esos documentos el quejoso puede acreditar el acto de aplicación del precepto reclamado.

A. Sí, cuando la emisión de tales documentos digitales está prevista y desarrollada en la ley, e

implementada por la ley aplicable.

B. En ningún caso son aptos para acreditar el acto de aplicación de la disposición reclamada.

C. Se acredita indiciariamente el acto de aplicación, dado que los documentos los exhibió en copias

simples; por lo que debe perfeccionarlos con otros medios de convicción.

Justificación:

Registro: 170349

Novena Época


Jurisprudencia


XXVII, Febrero de 2008,


Tesis: 2a./J. 24/2008

Página: 530

DECLARACIÓN PRESENTADA A TRAVÉS DE MEDIOS ELECTRÓNICOS Y ACUSE DE

RECIBO CON SELLO DIGITAL. LA CONSTANCIA IMPRESA O SU COPIA SIMPLE SON

APTAS PARA ACREDITAR LA APLICACIÓN DE LOS PRECEPTOS LEGALES EN QUE

AQUÉLLA SE SUSTENTÓ. De acuerdo con el artículo 31 del Código Fiscal de la Federación, los

contribuyentes deben realizar pagos y presentar las declaraciones respectivas en documentos digitales a través

de los medios electrónicos señalados por el Servicio de Administración Tributaria mediante reglas generales y

este último, conforme al artículo 17-E del propio ordenamiento, por la misma vía remitirá el acuse de recibo

que contenga el sello digital, consistente en la cadena de caracteres generada por la autoridad, la cual permita

autenticar su contenido. De esa forma, si para cumplir con las indicadas obligaciones fiscales, por disposición

legal, debe hacerse uso de una interconexión de redes informáticas, a través de la cual el contribuyente y las

autoridades fiscales se transmiten información directamente desde computadoras, prescindiendo de

constancias impresas, para valorar la información obtenida de dicha red, o sus copias simples, no debe

acudirse a las reglas aplicables en cuanto al valor probatorio de documentos impresos, sino a la regulación

específica prevista en el artículo 210-A del Código Federal de Procedimientos Civiles, conforme al cual debe

atenderse preponderantemente a la fiabilidad del método en que haya sido generada, comunicada, recibida o

archivada y, en su caso, si el contenido de la información relativa es atribuible a las personas obligadas y si

está disponible para su ulterior consulta. Así, tratándose del cumplimiento de las obligaciones fiscales a través

de medios electrónicos, el método por el cual se generan los documentos digitales está previsto en la ley y,

además, el propio legislador y la autoridad administrativa, a través de reglas generales, han desarrollado la

regulación que permite autenticar su autoría, de manera que su impresión o su copia simple son aptos para

demostrar la aplicación de los preceptos legales que sirven de base a los diversos cálculos cuyo resultado se

plasma en la declaración, siempre y cuando sea indudable que las correspondientes hipótesis normativas

sustentan los resultados contenidos en ella.

Contradicción de tesis 261/2007-SS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito.

13 de febrero de 2008. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente:

Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Óscar F. Hernández Bautista.


trece de febrero de dos mil ocho.




26. Un juez de Distrito dicta un auto donde requiere al quejoso para que, en el término de tres días,

señale el nombre y domicilio del tercero perjudicado, con el apercibimiento de tener la demanda por no

interpuesta, en caso de incumplimiento. El primer día del término concedido, el promovente presenta

un escrito, donde sólo indica el nombre del tercero perjudicado, pero no el domicilio.

¿Qué debe hacer el Juez de Distrito?

A. Tener por no interpuesta la demanda.

B. Conceder un nuevo término de tres días, para que se subsane la irregularidad no corregida.

C. Acordar inmediatamente la promoción y señalar al quejoso la omisión para que pueda subsanarla

dentro del tiempo que le falta de los tres días concedidos.

Justificación:


Jurisprudencia

Materia(s): Común

Décima Época



Tomo: Libro VIII, Mayo de 2012, Tomo 1

Tesis: 1a./J. 39/2012 (10a.)

Página: 400

ACLARACIÓN DE DEMANDA DE AMPARO. EL AUTO QUE RECAE A LA PROMOCIÓN DEL

QUEJOSO PRESENTADA ANTES DEL VENCIMIENTO DEL PLAZO CONCEDIDO PARA

HACERLA, PERO SIN CUMPLIR CON LAS PREVENCIONES IMPUESTAS, DEBE

NOTIFICARSE PERSONALMENTE. Cuando la quejosa presenta su escrito de aclaración de demanda de

amparo en el primero o segundo de los tres días que integran el plazo previsto en el artículo 146 de la Ley de

Amparo, pero sin cumplir con las prevenciones impuestas, el juez de distrito debe emitir un acuerdo en el

que determine que no las acató, señalando las omisiones en que incurrió para darle oportunidad de

subsanarlas dentro del mismo término, el cual se interrumpe con la presentación del ocurso aclaratorio,

y se reanuda al día siguiente al en que surta efectos la notificación de ese auto, la cual debe realizarse

personalmente, conforme al primer párrafo del artículo 30 de la ley de la materia, con el fin de asegurar el

conocimiento fehaciente y oportuno de dichas razones por el agraviado y evitar que se vuelva nugatorio su

derecho a subsanar las deficiencias detectadas cuando aún está en tiempo para hacerlo.

Contradicción de tesis 411/2011. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y

Administrativa del Décimo Séptimo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del

Sexto Circuito. 22 de febrero de 2012. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por lo

que hace a la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos respecto del

fondo. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Jaime Santana Turral.

Tesis de jurisprudencia 39/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de

fecha veintinueve de febrero de dos mil doce.




27. La suplencia de la queja deficiente en juicios de amparo del orden laboral, cuando el acto

reclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte

de Justicia:

A. Impide abordar cuestiones de procedencia del juicio de garantías, de conformidad con el principio de

supremacía constitucional.

B. No implica soslayar cuestiones de procedencia del juicio de garantías.

C. Sólo impide abordar cuestiones de procedencia del juicio de garantías cuando el peticionario del

amparo es la parte trabajadora.

Justificación:


Novena Época

Instancia: Pleno


XXIII, Febrero de 2006

Página: 7

Tesis: P./J. 7/2006

Jurisprudencia

Materia(s): Común

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN I,

DE LA LEY DE AMPARO. NO IMPLICA SOSLAYAR CUESTIONES DE PROCEDENCIA DEL

JUICIO DE GARANTÍAS. De conformidad con el proceso legislativo que culminó con la reforma al

artículo 94 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la

Federación el 25 de octubre de 1967, el fin inmediato de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de

la Nación que declara inconstitucional una ley es salvaguardar y asegurar la supremacía de la Constitución.

Ahora bien, una vez integrada la jurisprudencia, si fuera el caso de suplir la queja deficiente en el juicio de

amparo en términos del artículo 76 Bis, fracción I, de la ley de la materia, aquélla podrá aplicarse, pero sin

soslayar las cuestiones que afectan la procedencia del juicio de garantías, ya que la suplencia de mérito opera

sólo respecto de cuestiones de fondo, esto es, una vez superados los motivos de improcedencia del juicio,

pues sería absurdo pretender que por la circunstancia de que el acto reclamado se funde en una norma

declarada inconstitucional tuviera que aceptarse la procedencia de todo juicio de amparo.

Contradicción de tesis 52/2004-PL. Entre las sustentadas por la Primera y Segunda Salas de la Suprema Corte

de Justicia de la Nación. 25 de octubre de 2005. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: José Ramón Cossío

Díaz, Genaro David Góngora Pimentel y José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza.

Secretarios: Pedro Arroyo Soto e Israel Flores Rodríguez.

El Tribunal Pleno, el tres de enero en curso, aprobó, con el número 7/2006, la tesis jurisprudencial que

antecede. México, Distrito Federal, a tres de enero de dos mil seis.




28. En averiguación previa el agente del Ministerio Público determinó el no ejercicio de la acción penal,

por extemporaneidad de la querella del ofendido. Éste promueve amparo indirecto. El juez de Distrito

advierte que el cómputo hecho por el representante social para evidenciar la extemporaneidad de la

querella fue equivocado. El quejoso sólo aduce en su concepto de violación, que el acto reclamado es

denegatorio de justicia.

En este caso:

A. El juez de Distrito debe suplir la deficiencia de la queja y conceder el amparo y protección de la

Justicia Federal.

B. El juez de Distrito debe sobreseer en el juicio de amparo, ya que en el caso planteado el juicio de

amparo indirecto es improcedente.

C. El juez de Distrito no debe suplir la deficiencia de la queja, porque no se encuentra contemplado en

los supuestos previstos en el artículo 76 bis, fracciones II o VI y de la Ley de Amparo.

Justificación:

Registro: 183485. Novena Época. Instancia: Primera Sala. Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta. XVIII, Agosto de 2003. Materia(s): Penal. Tesis: 1a./J. 27/2003. Página: 127

OFENDIDO EN MATERIA PENAL. ES IMPROCEDENTE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA A SU

FAVOR CON FUNDAMENTO EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 76 BIS DE LA LEY DE

AMPARO, CUANDO COMPAREZCA COMO QUEJOSO EN EL JUICIO DE GARANTÍAS. Al

establecer el citado artículo que las autoridades que conozcan del juicio de amparo deberán suplir la

deficiencia de los conceptos de violación de la demanda, así como la de los agravios formulados en los

recursos establecidos en esa ley, en "otras materias", cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o

del particular recurrente una violación manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa, se refiere a las

materias civil y administrativa, de conformidad con el criterio sustentado por el Tribunal Pleno en la tesis

LIV/89, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo IV, Primera Parte, julio a

diciembre de 1989, página 122, toda vez que en el resto de las fracciones que conforman dicho numeral

quedan comprendidas de manera especial las materias penal, agraria y laboral. Ahora bien, si se toma en

consideración que la fracción II del referido dispositivo delimita en términos claros y específicos los casos en

que procede dicha suplencia en materia penal, pues de la exposición de motivos mediante la cual se adicionó

el indicado numeral, se advierte que aquella figura opera sólo cuando los conceptos de violación o agravios

deficientes sean expresados en el juicio de amparo por el reo en el proceso penal, con el objeto de otorgarle la

seguridad de que la resolución que se emita es legal, ya sea que le resulte adversa o favorable, es indudable

que la fracción VI no puede servir de fundamento legal para suplir a favor del ofendido o de la víctima del

delito la deficiencia de la queja cuando comparezca con el carácter de quejoso dentro del juicio de garantías,

ya que ese no fue el alcance que el legislador le dio, pues si hubiese querido que dicha fracción pudiera ser

aplicada en materia penal, laboral o agraria, en lugar de señalar "en otras materias", hubiera establecido tal

imperativo para todas las materias, ya que de esa manera, cualquiera que ella fuera, de advertir el juzgador de

amparo la existencia de una violación manifiesta de la ley que deje sin defensa al quejoso, tendría la

obligación de suplir la deficiencia en su favor.

Contradicción de tesis 57/2002-PS. Entre las sustentadas por el Primero, Quinto y Séptimo Tribunales

Colegiados en Materia Penal del Primer Circuito. 14 de mayo de 2003. Mayoría de cuatro votos. Disidente:

Juventino V. Castro y Castro. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Rogelio Alberto Montoya

Rodríguez.

Tesis de jurisprudencia 27/2003. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de catorce de

mayo de dos mil tres.

Nota: La tesis LIV/89 citada, aparece publicada con el rubro: "SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA

QUEJA. EN LAS MATERIAS CIVIL Y ADMINISTRATIVA PROCEDENTE."




29. ¿En qué casos la autoridad responsable a la que se le formula un requerimiento para que

cumplimente un fallo protector dictado en un juicio de amparo en materia laboral, puede interponer en

contra de tal requerimiento, el recurso de queja por exceso o defecto en la ejecución de la sentencia de

amparo, previsto por la fracción IV del artículo 95 de la Ley de Amparo?

A. Únicamente en los casos en que el juicio de amparo se haya promovido por la parte trabajadora.

B. En ningún caso.

C. Únicamente cuando considera que otra de las autoridades responsables que también estaba obligada a

cumplir la sentencia de amparo, incurrió en exceso o defecto en la ejecución del fallo protector.

Justificación:


Jurisprudencia

Materia(s): Común

Novena Época



Tomo: XXII, Septiembre de 2005

Tesis: 2a./J. 105/2005

Página: 465

QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA DE AMPARO. ES

IMPROCEDENTE LA PROMOVIDA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE CONTRA EL

REQUERIMIENTO DE SU CUMPLIMIENTO. En atención a que es facultad del Juez de Distrito o de la

autoridad que conoció del juicio de amparo indirecto requerir el cumplimiento del fallo protector a las

autoridades, que se encuentren vinculadas con dicho fin, es evidente que contra tal requerimiento resulta

improcedente el recurso de queja previsto en el artículo 95, fracción IV, de la Ley de Amparo, promovido por

las propias autoridades responsables obligadas al cumplimiento de la sentencia de amparo, pues la materia de

ese recurso consiste en determinar si los actos de ejecución realizados por la autoridad responsable adolecen

de exceso o defecto en el cumplimiento del fallo protector, y no la propia actuación del Juez de Distrito, quien

no puede juzgar sobre la legalidad de su requerimiento.

Contradicción de tesis 62/2005-SS. Entre las sustentadas por el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Primer Circuito y el entonces Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y

Administrativa del Segundo Circuito, actualmente Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo

Circuito. 19 de agosto de 2005. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Roberto

Martín Cordero Carrera.


veinticuatro de agosto de dos mil cinco. México, Distrito Federal, a veintinueve de agosto de dos mil cinco.




30. La actora en un juicio civil promueve amparo indirecto contra la interlocutoria que declara

infundado el incidente de falta de personería de su contraparte. No agotó el recurso de apelación,

porque el acto reclamado carece de fundamentación y, por tal motivo, considera actualizada una

excepción al principio de definitividad, en términos de la reforma constitucional en materia de amparo.

El acto reclamado efectivamente carece de fundamentación, ¿se actualiza la citada excepción?

A. Sí, porque esa excepción opera tratándose de actos jurisdiccionales y administrativos.

B. No, porque esa excepción sólo opera tratándose de actos administrativos.

C. Sí, porque en la reforma constitucional se estableció que dicha excepción opera respecto de actos

jurisdiccionales que carezcan de fundamentación, o se aleguen violaciones directas a la Constitución.

Justificación:

Artículo 107, fracción IV, constitucional:

“Artículo 107.- Las controversias de que habla el artículo 103 de esta Constitución, con excepción de aquellas

en materia electoral, se sujetarán a los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las

bases siguientes:

…IV.- En materia administrativa el amparo procede, además, contra actos u omisiones que provengan de

autoridades distintas de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, y que causen agravio no

reparable mediante algún medio de defensa legal. Será necesario agotar estos medios de defensa siempre que

conforme a las mismas leyes se suspendan los efectos de dichos actos de oficio o mediante la interposición

del juicio, recurso o medio de defensa legal que haga valer el agraviado, con los mismos alcances que los que

prevé la ley reglamentaria y sin exigir mayores requisitos que los que la misma consigna para conceder la

suspensión definitiva, ni plazo mayor que el que establece para el otorgamiento de la suspensión provisional,

independientemente de que el acto en sí mismo considerado sea o no susceptible de ser suspendido de acuerdo

con dicha ley.

No existe obligación de agotar tales recursos o medios de defensa si el acto reclamado carece de

fundamentación o cuando sólo se aleguen violaciones directas a esta Constitución;…”




31. Si al momento de dictar sentencia en un juicio civil, el juez del conocimiento, de manera oficiosa,

resuelve que es incompetente por razón de materia, ¿ese proceder es?

A. Incorrecto, puesto que la competencia por materia es una cuestión que se estudió al momento de

admitir la demanda y si no fue objetada en el curso del procedimiento debe dictarse sentencia que

resuelva el fondo.

B. Correcto, en virtud que la competencia por razón de materia es improrrogable, por lo que al constituir

un presupuesto procesal es válido su análisis incluso oficioso al momento de dictar sentencia.

C. Incorrecto, puesto que al no haberse objetado, las partes se sometieron a la competencia del juez del

conocimiento, quien ya no podrá aducir carecer de competencia para resolver el asunto.

Justificación:

Registro: 2000517

Décima Época


Jurisprudencia


Libro VII, Abril de 2012, Tomo 1

Materia(s): Civil

Tesis: 1a./J. 6/2012 (10a.)

Página: 334

COMPETENCIA POR RAZÓN DE LA MATERIA. EL JUEZ DEL CONOCIMIENTO PUEDE

EXAMINARLA DE OFICIO EN EL PRIMER PROVEÍDO QUE EMITA RESPECTO DE LA

ADMISIÓN DE LA DEMANDA, O BIEN, DURANTE EL PROCEDIMIENTO, E INCLUSO, AL

DICTAR LA SENTENCIA CORRESPONDIENTE (LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE

CHIHUAHUA Y CHIAPAS).

De la interpretación de los artículos 40 y 150 a 152 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de

Chihuahua, así como de los numerales 151, 153 y 165 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de

Chiapas, se advierte que la competencia por razón de la materia es improrrogable y, por consiguiente, no

puede inferirse sumisión tácita o expresa por las partes; de ahí que es válido que su análisis se verifique

de oficio por los órganos jurisdiccionales respectivos, ya sea en el primer proveído que pronuncien

sobre la admisión de la demanda, o bien, durante el procedimiento, e incluso, al dictar la sentencia

correspondiente, en virtud de constituir un presupuesto procesal para dictar una resolución válida.

Contradicción de tesis 377/2011. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y

de Trabajo del Décimo Séptimo Circuito, el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y

el entonces Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito, actual Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo

Circuito. 30 de noviembre de 2011. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por lo que

se refiere a la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al

fondo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Ricardo Manuel Martínez Estrada.

Tesis de jurisprudencia 6/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha

dieciocho de enero de dos mil doce.




32. En un juicio ordinario civil, un particular ejerce la acción reivindicatoria en contra de la Secretaría

de Economía, respecto de un inmueble propiedad de la Federación, que fue destinado por el ejecutivo

federal a esta dependencia para el debido cumplimiento de sus funciones. En este supuesto, la

competencia para conocer del asunto corresponderá:

A. A un tribunal de la Federación.

B. A un tribunal local.

C. Al tribunal cuyo fuero elija el actor, según lo previsto por la fracción I del artículo 104 constitucional.


Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. X, Agosto de 1999. Tesis: 1a./J. 44/99.

Página: 63

COMPETENCIA FEDERAL. NO SE SURTE POR EL SOLO HECHO DE QUE SEA PARTE EN EL

JUICIO UNA DEPENDENCIA DE UNA SECRETARÍA DE ESTADO Y SE AFECTE O PUEDA

AFECTARSE SU PATRIMONIO. Conforme a lo dispuesto por los artículos 90 constitucional, 1o. y 2o. de la

Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, las secretarías de Estado forman parte de la

administración pública federal centralizada, pero exclusivamente cuando intervienen en una controversia en

representación de la nación, pueden considerarse como la Federación, en la acepción que le da el artículo 104

fracción III constitucional, es decir, como el ente Estados Unidos Mexicanos. Asimismo, tanto los bienes

muebles como los inmuebles patrimonio de las secretarías de Estado entre los que se encuentran las

aportaciones que reciben del Gobierno Federal, como no están incluidos en los artículos 1o. a 3o. de la Ley

General de Bienes Nacionales, ni en ningún otro dispositivo legal como de dominio público o de dominio

privado de la Federación, no constituyen bienes nacionales. En consecuencia, por el solo hecho de que en el

juicio sea parte una dependencia de una secretaría de Estado y se afecte o pueda afectarse el patrimonio de

dicha secretaría no se surte la competencia de los tribunales federales, conforme a los artículos 104 fracción

III constitucional, 53 fracciones II y VI de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y 7o. de la Ley

General de Bienes Nacionales.

Competencia 141/93. Suscitada entre los Jueces Segundo Mixto de Primera Instancia de Ciudad Valles, San

Luis Potosí y Segundo de Distrito en el Estado de San Luis Potosí. 20 de septiembre de 1993. Unanimidad de

cuatro votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Ethel Lizette del Carmen Rodríguez Arcovedo.

Competencia 21/96. Suscitada entre el Juez Trigésimo Séptimo Civil del Distrito Federal y el Juez Sexto de

Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal. 8 de mayo de 1996. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:

Humberto Román Palacios. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Alfredo López Cruz.

Competencia 67/96. Suscitada entre el Juez Cuadragésimo Noveno de lo Civil en el Distrito Federal y el Juez

Segundo de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal. 8 de mayo de 1996. Unanimidad de cuatro votos.

Ausente: Humberto Román Palacios. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Alfredo López Cruz.

Competencia 36/99. Suscitada entre el Juez Séptimo del Arrendamiento Inmobiliario en el Distrito Federal y

el Juez Séptimo de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal. 28 de abril de 1999. Cinco votos. Ponente:

Juan N. Silva Meza. Secretario: Juan Ramírez Díaz.

Competencia 95/99. Suscitada entre el Juez Primero de Inmatriculación Judicial en el Distrito Federal y el

Juez Séptimo de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal. 28 de abril de 1999. Cinco votos. Ponente:

Juan N. Silva Meza. Secretaria: Ma. del Socorro Olivares de Favela.

Tesis de jurisprudencia 44/99. Aprobada por la Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación,

en sesión de dieciocho de agosto de mil novecientos noventa y nueve, por unanimidad de cuatro votos de los

señores Ministros: presidente Humberto Román Palacios, Juventino V. Castro y Castro, José de Jesús Gudiño

Pelayo y Juan N. Silva Meza. Ausente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas.




33. Conforme lo previsto en los artículos 1241 y 1296 del Código de Comercio, si los documentos

privados presentados en original en los juicios mercantiles no son objetados por la parte contraria, se

tendrán por admitidos y surtirán sus efectos como si se hubieran reconocido expresamente.

Por su parte, el artículo 1205 del mismo ordenamiento contiene un listado de las pruebas que se pueden

ofrecer en los juicios mercantiles, y además de señalar expresamente a los documentos privados,

también hace expresa referencia a fotografías, facsímiles, cintas cinematográficas, de videos, de sonido,

mensajes de datos, reconstrucciones de hechos y en general cualquier otra similar u objeto que sirva

para averiguar la verdad.

Con base a lo anterior, si una de las partes en un juicio mercantil ofrece como prueba una fotocopia

simple y ésta no es objetada por la parte contraria, ¿con ello se entiende que ésta reconoció

expresamente el contenido y alcance de dicha copia fotostática simple?

A. No, pues los documentos originales y las copias fotostáticas no son lo mismo, pues éstas son simples

reproducciones de documentos originales que pueden alterarse o modificarse en el proceso de

reproducción y, por ello, constituyen elementos de convicción distintos regidos por diferentes normas

y con diferente valor probatorio; por lo que las fotocopias simples, aun ante su falta de objeción,

deben ser valoradas como indicios y adminicularse con los demás elementos probatorios que obren en

autos, según el prudente arbitrio judicial.

B. Sí, pues ambos se tratan de documentos privados, pues en ambos obra información escrita, y si se

pone en duda la veracidad de la información ahí contenida, ello debe correr a cargo de la parte

contraria al oferente de la prueba.

C. Sí, pues por regla general las fotocopias simples constituyen presunción de que son reproducción de

su original, de ahí que si no son objetadas no se destruye esa presunción.

Justificación: Registro: 2002783

TESIS JURISPRUDENCIAL 126/2012 (10a)

DOCUMENTOS PRIVADOS ORIGINALES Y COPIAS FOTOSTÁTICAS SIMPLES. SU VALOR

PROBATORIO EN LOS JUICIOS MERCANTILES. En el artículo 1296 del Código de Comercio, de

contenido idéntico al numeral 1241 del mismo ordenamiento, el legislador estableció que si los documentos

privados presentados en original en los juicios mercantiles –en términos del artículo 1205 del Código

invocado–, no son objetados por la parte contraria, se tendrán por admitidos y surtirán sus efectos como si se

hubieran reconocido expresamente. Al respecto, este último numeral establece, después de un listado

enunciativo en el que contempla a los documentos privados, que también será admisible como prueba “en

general cualquier otra similar u objeto que sirva para averiguar la verdad”, entre los cuales están las copias

simples. Ahora bien, los documentos originales y las copias fotostáticas no son lo mismo, pues éstas son

simples reproducciones de documentos originales que pueden alterarse o modificarse en el proceso de

reproducción, de modo que no correspondan al documento que supuestamente reproducen y, por ello,

constituyen elementos de convicción distintos regidos por diferentes normas y con diferente valor probatorio;

de ahí que conforme al indicado artículo 1296, las copias simples no pueden tenerse por reconocidas ante la

falta de objeción, como sucede con los documentos privados exhibidos en original. Así, para determinar el

valor probatorio de las copias fotostáticas simples en un procedimiento mercantil, ante la falta de disposición

expresa en el Código de Comercio, debe aplicarse supletoriamente el artículo 217 del Código Federal de

Procedimientos Civiles, el cual ha sido interpretado por este alto tribunal en el sentido de que las copias

fotostáticas simples deben ser valoradas como indicios y adminicularse con los demás elementos probatorios

que obren en autos, según el prudente arbitrio judicial.

Contradicción de tesis 459/2011. Suscitada entre el Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro

Auxiliar de la Octava Región, en apoyo del Tribunal Colegiado del Trigésimo Primer Circuito y el Tercer

Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 10 de octubre de 2012. La votación se dividió en

dos partes: mayoría de cuatro votos por la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de

cinco votos en cuanto al fondo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Constanza

Tort San Román.




34. El Arancel de Abogados en una entidad federativa dispone que en los juicios contenciosos de

cuantía determinada o determinable cobrarán los Abogados, por concepto de honorarios, por todos sus

trabajos, desde la iniciación del juicio hasta la conclusión, una cuota fija consistente en un porcentaje

sobre lo obtenido; asimismo, en los juicios contenciosos cuya cuantía no pueda ser determinada, se

establecen los lineamientos para el cobro de honorarios. Esto es, se prevén las fórmulas para pagar los

honorarios de los abogados, según se trate de juicios de cuantía determinada o indeterminada.

En un juicio ejecutivo mercantil se reclamó el pago de diez mil pesos por concepto de suerte principal,

intereses moratorios y otras prestaciones. En la sentencia se declaró improcedente la acción por no

encontrarse satisfecho un presupuesto procesal, se reservaron los derechos del promovente para que los

hiciera valer en la vía que estimara conveniente y se le condenó en costas. En este caso, para efectos de

la liquidación de costas por concepto de honorarios de los abogados, la cuantía del negocio deberá

considerarse:

A. Determinada, en la inteligencia que para establecer la cuantía del negocio deben tomarse en cuenta

todas las prestaciones exigidas en la demanda, ya que los abogados adquieren responsabilidad sobre

la totalidad del asunto, no sólo frente a la suerte principal.

B. Determinada, en la inteligencia que para establecer la cuantía del negocio sólo debe tomarse en

cuenta la suerte principal reclamada en la demanda, al ser la única prestación líquida.

C. Indeterminada, porque el vocablo “obtenido” se refiere a lo alcanzado en el juicio, es decir, a la

sentencia definitiva, de manera que para el cálculo de los honorarios debe considerarse el monto

determinado en la sentencia que concluyó el juicio. En el caso, la declaración de dejar a salvo los

derechos del actor es lo obtenido en el juicio, lo cual no es cuantificable pecuniariamente.


Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXVII, Febrero de 2008. Tesis: 1a./J. 2/2008.

Página: 364

HONORARIOS DE ABOGADOS. CUANDO UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL SE DECLARA

IMPROCEDENTE, SE RESERVAN DERECHOS DEL ACTOR Y SE CONDENA EN COSTAS, AL

RESOLVER EL INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN RELATIVO, LA CUANTÍA DEL NEGOCIO

SERÁ INDETERMINADA (ARANCEL DE ABOGADOS EN EL ESTADO DE NUEVO LEÓN). De la

interpretación sistemática de los artículos 6o. y 12 del Arancel de Abogados en el Estado de Nuevo León, que

establecen la fórmula para pagar los honorarios por cuantía determinada e indeterminada, respectivamente, se

concluye que tratándose de un juicio ejecutivo mercantil resuelto por sentencia en la que se declara

improcedente la acción por no satisfacerse un presupuesto procesal, se reservan derechos del promovente para

que los haga valer en la vía que estime conveniente y se condena en costas, al liquidarlas en concepto de

honorarios de abogados que patrocinaron el juicio, la cuantía del negocio se considerará indeterminada. Ello

es así, porque con la reforma de 1988, al artículo 6o. del mencionado Arancel, que establece que la cuantía del

negocio se calculará mediante una cuota fija consistente en un porcentaje, se sustituyó el término "suerte

principal" por la expresión "obtenido" para referirse a lo alcanzado en juicio, es decir, a la sentencia

definitiva, de manera que para el cálculo de los honorarios debe considerarse el monto determinado en la

sentencia que concluyó el juicio, pues aun cuando desde la presentación de la demanda se conoce el monto de

las prestaciones reclamadas, es hasta la sentencia que el órgano jurisdiccional decide, ya que puede condenar

o no al demandado al pago de dichas prestaciones. Esto es, si no hay un reconocimiento del derecho de las

partes, en virtud de que no se estudió el fondo de la litis, resulta evidente que en la sentencia no consta una

base para fijar el porcentaje de lo obtenido, por lo que la declaración en el sentido de dejar a salvo los

derechos del actor es lo obtenido en el juicio, lo cual no es cuantificable pecuniariamente, por lo que al

tratarse de un juicio contencioso cuya cuantía es indeterminada, para la tramitación del incidente de

liquidación de los honorarios debe estarse a lo dispuesto en el aludido artículo 12, toda vez que el vocablo

"obtenido" demuestra la intención del legislador de sancionar al que promueve un litigio sin justificación en

detrimento de quienes son llamados a defenderse.

Contradicción de tesis 168/2006-PS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil

del Cuarto Circuito y los Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materia Civil del Cuarto

Circuito. 28 de noviembre de 2007. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretaria: Miriam

Flores Aguilar.

Tesis de jurisprudencia 2/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha cinco

de diciembre de dos mil siete.




35. En la Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia de una entidad federativa, se dispone que las partes

tendrán derecho a cobrar costas “…cuando acrediten haber sido asesorados, durante el juicio, por Licenciado en

Derecho con cédula profesional expedida por la autoridad o institución legalmente facultada para ello.- Para el

efecto de la acreditación, los Licenciados en Derecho patronos registrarán su cédula profesional ante la Primera

Secretaría de Acuerdos a la Presidencia y del Pleno del Tribunal Superior de Justicia, de conformidad con el

acuerdo, que para tal efecto expida, el Consejo de la Judicatura de esta entidad. …”

En un juicio ejecutivo mercantil se dicta sentencia en la que se condena a la parte vencida al pago de costas. Al

cuantificar las costas, el ejecutante demuestra que el abogado que lo asesoró durante el juicio tiene cédula

profesional legalmente expedida; sin embargo, no se aprecia que dicha cédula haya sido registrada ante la

Primera Secretaría de Acuerdos a la Presidencia y del Pleno del Tribunal Superior de Justicia. Dado esto último,

el juez declara improcedente el incidente. Esa resolución es:

A. Correcta, pues en el caso es requisito indispensable se demuestre que se tiene la calidad de abogado con cédula

profesional legalmente expedida y el único medio para acreditarlo, conforme al citado precepto, es el registro de

la cédula ante la Primera Secretaría de Acuerdos indicada.

B. Incorrecta. Para tener derecho al cobro de costas basta con que se acredite que se estuvo asesorado durante el

juicio por un licenciado en derecho con cédula profesional legalmente expedida. El mencionado registro de la

cédula profesional sólo constituye una forma más para acreditar aquella circunstancia, pero no es la única.

C. Incorrecta, porque aun cuando el único medio para acreditar que se estuvo asesorado en el juicio por un

abogado con cédula profesional legalmente expedida, es mediante el registro de esta última ante la Primera

Secretaría de Acuerdos, éste puede realizarse en cualquier momento, incluso durante el trámite del incidente; de

ahí que el juez debió apercibir al promovente para que realizara tal registro.

Justificación: Registro No. 168166, Novena Época, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, XXIX, Enero de 2009, Página: 191, Tesis: 1a./J. 61/2008, Jurisprudencia. Materia(s): Civil

COSTAS. PARA TENER DERECHO A SU COBRO, ES SUFICIENTE DEMOSTRAR HABER SIDO

ASESORADO DURANTE EL JUICIO POR UN LICENCIADO EN DERECHO CON CÉDULA

PROFESIONAL LEGALMENTE EXPEDIDA. Conforme al segundo párrafo del artículo 127 de la Ley Orgánica del

Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, para tener derecho al cobro de costas es suficiente demostrar haber

sido asesorado durante el juicio por un licenciado en derecho con cédula profesional expedida por la autoridad o

institución legalmente facultada para ello. Por tanto, el hecho de que el tercer párrafo del citado artículo establezca que

los abogados patronos registrarán su cédula profesional ante la Primera Secretaría de Acuerdos de la Presidencia y del

Pleno del mencionado Tribunal, no debe entenderse como una limitante al derecho de cobrar costas, en razón de que el

legislador no condicionó en ese sentido su ejercicio efectivo, sino que dispuso una forma de acreditar que se cuenta con

la autorización para ejercer la profesión de abogado, sin que ello impida que tal circunstancia pueda demostrarse de

alguna otra manera; máxime que el registro aludido sólo implica una anotación declarativa con fines publicitarios.

Además, si la intención del legislador hubiere sido señalar alguna limitante al respecto, el artículo establecería

expresamente que sólo tienen derecho al cobro de costas quienes acrediten haber sido asesorados durante el juicio por un

profesional en derecho cuya cédula profesional esté registrada ante la señalada dependencia; de ahí que el derecho

contenido en el indicado párrafo segundo no se contrapone con la acreditación a que se refiere el tercer párrafo del

propio numeral, ni ésta constituye una limitante de aquél.

Precedentes: Contradicción de tesis 165/2007-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Noveno y Décimo

Cuarto, ambos en Materia Civil del Primer Circuito. 28 de mayo de 2008. Mayoría de cuatro votos. Disidente: José de

Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretario: Antonio Espinosa Rangel.- Tesis de

jurisprudencia 61/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha cuatro de junio de dos

mil ocho.

En la ejecutoria de la que derivó la anterior jurisprudencia, se resolvió, en lo que interesa: “…Por tanto, el párrafo

tercero del artículo 127 de la Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, sólo enuncia una

manera en que puede acreditarse que se estuvo representado o asesorado en juicio por un licenciado en derecho con

cédula profesional, puesto que basta que se acredite dicha circunstancia para tener derecho al cobro de costas y no es

requisito previo que el documento respectivo deba ser registrado ante la Primera Secretaría de Acuerdos del Tribunal

Superior de Justicia del Distrito Federal.

Esto es así, porque la prevención establecida en el tercer párrafo del artículo 127 de la Ley Orgánica del Tribunal

Superior de Justicia del Distrito Federal, sólo es una medida publicitaria para acreditar que una de las partes en el juicio

estuvo asesorada por un licenciado en derecho, ya que la intención del legislador fue la de determinar una forma

más de probar la asesoría por un licenciado en derecho, el registro de la cédula profesional en la Primera

Secretaría de Acuerdos a la presidencia y del Pleno del Tribunal Superior citado, previo al inicio del juicio

respectivo. Lo anterior se corrobora con lo establecido expresamente en el párrafo segundo del numeral en análisis, que

prevé el derecho de las partes al cobro de costas cuando acrediten haber sido asesorados durante el juicio por licenciado

en derecho con cédula profesional expedida por la autoridad o institución legalmente facultada para ello, lo cual se

contrapone con la forma de acreditación prevista en el párrafo tercero del citado numeral aun cuando indique que para

efecto de la acreditación, los licenciados en derecho patronos registrarán su cédula ante la Primera Secretaría referida,

quien les proporcionará el número correspondiente para la acreditación ante cualquiera de los órganos jurisdiccionales

del fuero común en el Distrito Federal, se insiste, ello implica fundamentalmente una anotación declarativa con fines

publicitarios, lo que no limita de manera alguna el contenido del párrafo segundo del precepto en cuestión…”




36. Conforme el texto del artículo 7º del Código Federal de Procedimientos Civiles, la parte que pierde

debe reembolsar a su contraria las costas del proceso, con exclusión de:

A. Los actos y formas de defensa considerados superfluos, así como los gastos inútiles.

B. Los gastos sobre los cuales existe convenio expreso.

C. Las controversias del orden familiar.

Justificación:

Artículo 7º.- La parte que pierde debe reembolsar a su contraria las costas del proceso.

Se considera que pierde una parte cuando el tribunal acoge, total o parcialmente, las pretensiones de la parte

contraria.

Si dos partes pierden recíprocamente, el tribunal puede exonerarlas de la obligación que impone el párrafo

primero, en todo o en parte; pudiendo imponer un reembolso parcial contra una de ellas, según las

proporciones recíprocas de las pérdidas.

Las costas del proceso consisten en la suma que, según la apreciación del tribunal y de acuerdo con las

disposiciones arancelarias, debió o habría debido desembolsar la parte triunfadora, excluido el gasto de todo

acto y forma de defensa considerados superfluos.

Todo gasto inútil es a cargo de la parte que lo haya ocasionado, sea que gane o pierda el juicio.




37. El artículo 1394 del Código de Comercio, en su texto conforme al decreto de reformas de junio de

dos mil tres, dispone que una vez efectuado el embargo en los juicios ejecutivos mercantiles, se

emplazará al demandado, pero no establece los requisitos que se deberán observar al practicar dicho

emplazamiento.

Por ello, conforme lo dispuesto en el artículo 1054 del Código de Comercio, se deben aplicar en forma

supletoria las disposiciones del Código Federal de Procedimientos Civiles, en cuyo artículo 310 prevé

que en toda notificación personal se debe dejar al buscado copia íntegra, autorizada, de la resolución

que se notifica.

Bajo la anterior premisa, en un juicio ejecutivo mercantil regulado por las disposiciones señaladas, al

practicarse el emplazamiento del demandado, consta que el actuario, entre otros documentos, dejó un

documento denominado “instructivo”, en el que aparece transcripción parcial del auto admisorio del

juicio ejecutivo mercantil, en el que se ordena ejecutar llevar a cabo la diligencia de requerimiento de

pago, embargo y emplazamiento del demandado. Pero no consta que se haya entregado al demandado

copia íntegra, autorizada, de la resolución que notificaba. Por lo demás, se encuentran satisfechas las

diversas formalidades que rigen ese acto procesal.

¿Es legal el emplazamiento así practicado?

A. Sí, pues basta que en el denominado instructivo obre la transcripción parcial del auto que se

notificaba para estimar satisfecho el requisito previsto en el artículo 310 del Código Federal de

Procedimientos Civiles.

B. No, pues si bien la formalidad prevista en el artículo 310 del Código Federal de Procedimientos

Civiles, se puede satisfacer con el sólo hecho de que el auto que se notifique se encuentre

íntegramente transcrito en el instructivo que se entregue al demandado, aunque no se entregue

también a éste, en forma autónoma, copia íntegra y autorizada de la misma resolución; en el caso,

además de que no se entregó en forma autónoma al demandado copia íntegra, autorizada de la

resolución que se ordenó notificar, en el denominado instructivo tampoco aparece transcrito en su

integridad el referido auto admisorio de la demanda.

C. Aunque no se encuentra satisfecha la formalidad prevista en el artículo 310 del Código Federal de

Procedimiento Civiles, se estima que se trata de una infracción menor que no deja en estado de

indefensión al demandado y, por ello, no produce la nulidad del emplazamiento.



EMPLAZAMIENTO EN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. CUANDO SE PRACTICA

PERSONALMENTE CON EL DEMANDADO, LA EXIGENCIA DE DEJAR COPIA ÍNTEGRA

AUTORIZADA DE LA RESOLUCIÓN QUE SE NOTIFICA QUEDA SATISFECHA CON LA

ENTREGA DEL INSTRUCTIVO EN QUE OBRE SU TRANSCRIPCIÓN O INSERCIÓN

(LEGISLACIÓN MERCANTIL POSTERIOR AL DECRETO DE REFORMAS DE 13 DE JUNIO DE

2003). Es criterio judicial generalizado, respaldado por la doctrina, que el instructivo de notificación se

caracteriza por ser un medio de comunicación procesal consistente en un documento escrito de carácter oficial

en el que se contiene la transcripción o inserción íntegra de la resolución que se notifica, por lo que resulta

inconcuso que cuando el emplazamiento a juicio ejecutivo mercantil se practica personalmente con el

demandado y en la diligencia respectiva se le entrega ‘instructivo’, aunque no obre constancia de que además

se le dejó copia íntegra autónoma, autorizada también de manera autónoma, de la resolución que se notifica,

tal circunstancia no contraviene el contenido del artículo 310 del Código Federal de Procedimientos Civiles,

de aplicación supletoria en materia mercantil, excepto cuando el instructivo no contenga la transcripción o

inserción íntegra de la resolución judicial a notificar.

Contradicción de tesis 488/2011. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil

del Sexto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Cuarto Circuito. 2 de mayo de 2012.

La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por la competencia. Disidente: José Ramón

Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al fondo. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.

Secretario: Mario Gerardo Avante Juárez.




38. La Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito dispone: “Artículo 3o.- Se

consideran organizaciones auxiliares del crédito las siguientes: (…) IV. Uniones de crédito;”

“Artículo 48.- El contrato o documento en que se hagan constar los créditos, arrendamientos

financieros o factoraje financiero que otorguen las organizaciones auxiliares del crédito

correspondientes, junto con la certificación del estado de cuenta a que se refiere el artículo anterior,

serán título ejecutivo mercantil sin necesidad de reconocimiento de firma ni de otro requisito alguno.

…”

Una unión de crédito pretende promover un juicio ejecutivo mercantil a fin de obtener el cobro de un

contrato de crédito documentado con treinta pagarés. De conformidad con la jurisprudencia de la

Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ¿qué documentos debe necesariamente

exhibir la actora para la procedencia de la vía ejecutiva mercantil?

A. El contrato de crédito, el estado de cuenta certificado por el contador autorizado y los pagarés

correspondientes, pues todos ellos forman el título ejecutivo.

B. El contrato de crédito y los pagarés correspondientes, sin que sea necesario exhibir la certificación del

contador.

C. Basta el contrato de crédito y el estado de cuenta certificado por el contador autorizado, sin necesidad

de que exhiba los pagarés con los que aquél fue documentado.

Justificación:


su Gaceta, XII, Noviembre de 2000, Página: 159, Tesis: 1a./J. 24/2000, Jurisprudencia, Materia(s): Civil.

CONTRATO DE CRÉDITO Y SU ESTADO DE CUENTA CERTIFICADO POR EL CONTADOR

DE LA UNIÓN DE CRÉDITO. ES SUFICIENTE SU EXHIBICIÓN CONJUNTA PARA EJERCER

LA VÍA EJECUTIVA MERCANTIL, SIN QUE SEA NECESARIO ADJUNTAR LOS PAGARÉS

RELACIONADOS CON DICHO CONTRATO (ARTÍCULO 48 DE LA LEY GENERAL DE

ORGANIZACIONES Y ACTIVIDADES AUXILIARES DEL CRÉDITO). El citado artículo 48 en lo

conducente dispone que: "El contrato o documento en que se hagan constar los créditos, arrendamientos

financieros o factoraje financiero que otorguen las organizaciones auxiliares del crédito correspondientes ...

junto con la certificación del estado de cuenta a que se refiere el artículo anterior, serán título ejecutivo

mercantil, sin necesidad de reconocimiento de firma ni de otro requisito alguno."; por su parte, el artículo

1391, fracción VIII, del Código de Comercio señala: "El procedimiento ejecutivo tiene lugar cuando la

demanda se funda en documento que traiga aparejada ejecución.-Traen aparejada ejecución: ... VIII. Los

demás documentos que por disposición de la ley tienen el carácter de ejecutivos ...". Ahora bien, el análisis

relacionado de dichos preceptos permite concluir que el juicio ejecutivo mercantil procede, entre otros casos,

cuando se funda en un documento que por ley tiene el carácter ejecutivo como sin duda lo es el contrato de

crédito junto con el estado de cuenta certificado por el contador de la unión de crédito acreedora, que es una

organización auxiliar del crédito, conforme a lo dispuesto en el artículo 3o., fracción IV, de la ley en cita; de

manera que no es necesario, para la procedencia de la vía ejecutiva mercantil, que la mencionada

organización auxiliar del crédito acreedora exhiba también con la demanda los pagarés con los que se

documentó o garantizó el crédito a que dicho contrato se refiere, pues la ley no exige este requisito, máxime

que de la interpretación gramatical del aludido artículo 48, se advierte que el contrato de crédito junto con el

referido estado de cuenta constituirán título ejecutivo, sin necesidad de otro requisito.

Contradicción de tesis 92/96. Entre las sustentadas por una parte, por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia

Civil del Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito, y por la otra,

por el Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito. 30 de agosto de 2000. Unanimidad de cuatro votos.

Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: José

Luis Vázquez Camacho.- Tesis de jurisprudencia 24/2000. Aprobada por la Primera Sala de esta Suprema

Corte de Justicia de la Nación, en sesión de veintisiete de septiembre de dos mil, por unanimidad de cinco

votos de los señores Ministros: presidente José de Jesús Gudiño Pelayo, Juventino V. Castro y Castro,

Humberto Román Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García Villegas.




39. Un código civil de determinada entidad federativa se establece:

“Artículo 434. Los padres están obligados a dar alimentos a sus hijos, hasta que alcancen la mayoría de edad o llegando a ella

sean incapaces. A falta o por imposibilidad de los padres, la obligación recae en los demás ascendientes por ambas líneas, que

estuvieren más próximos en grado.”

“Artículo 439. Los alimentos comprenden el recibir los elementos de subsistencia material y educativa, como son: la comida, el

vestido, la habitación y la asistencia en casos de enfermedad. Respecto de los menores, los alimentos comprenden, además, los

gastos para la educación de jardín de niños, primaria y secundaria del acreedor alimentario y para proporcionarles algún oficio,

arte o profesión honestos y adecuados a sus capacidades, potencialidades y circunstancias personales.”

En un juicio promovido por el acreedor alimentario mayor de edad en contra de su progenitor, se reclama el pago de

alimentos por concepto de educación. En este caso, ¿qué aspectos debe atender el juez a efecto de determinar si es

procedente la reclamación?

A. El juez debe atender a la interpretación literal del artículo 434 trascrito, que establece que los hijos mayores de edad

ya no tienen derecho a recibir alimentos de sus padres, salvo el único caso en que aquéllos se encuentren en un estado

de incapacidad.

B. El juez en todos los casos debe atender al criterio de prevalencia de la norma más específica sobre la general. Por

tanto, en el caso debe preferir la norma prevista en el artículo 439 trascrito que prevé que los alimentos comprenden

los gastos para proporcionar algún oficio, arte o profesión honestos, lo que incluye la educación universitaria a los

hijos mayores de edad.

C. El juez debe atender a las características del caso concreto, a fin de tomar en cuenta tanto la necesidad de preservar el

derecho de los acreedores a recibir los recursos necesarios para hacerse de los medios para ejercer una profesión u

oficio, sin considerar la mayoría de edad como un límite infranqueable, como las normas que limitan y condicionan

ese derecho con el objeto de evitar demandas caprichosas o desmedidas.

Justificación: Registro No. 172099, Novena Época, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, XXVI, Julio de 2007, Página: 66, Tesis: 1a./J. 59/2007, Jurisprudencia, Materia(s): Civil.- ALIMENTOS POR

CONCEPTO DE EDUCACIÓN. ELEMENTOS QUE EL JUZGADOR DEBE TOMAR EN CUENTA PARA

DETERMINAR SI PROCEDE RESPECTO DE ACREEDORES ALIMENTARIOS MAYORES DE EDAD

(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO). Los juzgadores deben ponderar, a la luz de las características particulares

de cada caso, las exigencias derivadas del conjunto normativo que integra el régimen de alimentos previsto en el Código Civil

de la citada entidad federativa, lo cual presupone un estudio cuidadoso de las pretensiones enfrentadas y del grado en que se

satisfacen las cargas probatorias, a fin de tomar en cuenta tanto la necesidad de preservar el derecho de los acreedores a recibir

los recursos necesarios para hacerse de los medios para ejercer una profesión u oficio, sin considerar la mayoría de edad como

un límite infranqueable, como las normas que limitan y condicionan ese derecho con el objeto de evitar demandas caprichosas

o desmedidas. La decisión del juzgador siempre debe mantener el equilibrio entre las necesidades de los acreedores y las

posibilidades de los deudores que inspira y articula la regulación legal de la institución alimentaria.- Contradicción de tesis

169/2006-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Quinto, ambos en Materia Civil del Tercer

Circuito. 18 de abril de 2007. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: José Ramón

Cossío Díaz. Secretario: Fernando A. Casasola Mendoza.- Tesis de jurisprudencia 59/2007. Aprobada por la Primera Sala de

este Alto Tribunal, en sesión de fecha veinticinco de abril de dos mil siete.

En la ejecutoria de la que derivó la anterior jurisprudencia, en lo que interesa, se estableció lo siguiente: “…A juicio de

esta Sala, los anteriores preceptos encierran, efectivamente, una antinomia parcial. El contenido del artículo 434, así como el

hecho de que el artículo 439 se refiera a los derechos de los menores, apuntan a la tesis de que la obligación alimentaria

respecto de los hijos finaliza cuando éstos cumplen la mayoría de edad. El contenido del artículo 439, sin embargo, lleva

implícita la previsión de que dicha obligación puede perdurar más allá de ese punto. En efecto: si la obligación alimentaria

incluye los gastos necesarios para cubrir no sólo la educación secundaria sino también la que dará la posibilidad al acreedor

alimentario de allegarse de una profesión u oficio, es evidente que en el contexto del sistema educativo que rige en México la

mayoría de edad será superada en una inmensa cantidad de casos. Como destaca uno de los tribunales contendientes, hoy en día

los menores deben cursar la educación primaria entre los seis y los catorce años, según el artículo 31 de la Ley de Educación

del Estado de Jalisco. Suponiendo que un menor inicie la primaria a los seis años, muy probablemente la terminará cuando

tenga doce años, etapa que es el antecedente necesario para cursar los tres años que implica cursar la enseñanza secundaria, al

término de la cual tendrá unos quince años. Y para superar las etapas que permiten iniciar una educación profesional, es

además indispensable el acreditamiento de seis semestres de bachillerato, periodo que el menor podría finalizar cumplidos ya

los dieciocho años.

¿Cómo deben ser interpretadas y armonizadas estas dos previsiones? A nuestro juicio, y resultando evidentemente inaplicables

los criterios según los cuales la norma superior prevalece sobre la inferior y la posterior sobre la anterior, puesto que estamos

ante normas contenidas en una mismo texto legal, tampoco resulta posible solucionar este caso mediante el criterio de

prevalencia de la norma más específica. Ello se debe a que no hay base para afirmar que la norma incluida en el artículo 434 es

más específica que la incluida en el artículo 439. Ciertamente, las dos normas delimitan el supuesto de hecho regulado

mediante criterios distintos (la primera es una regla que pivota en torno a los sujetos, esto es, en torno a los titulares de los

derechos y deberes implicados, y la segunda pivota en torno al contenido del derecho, esto es, en torno a lo que es debido y

exigible, respectivamente, por esos sujetos); pero las dos establecen en realidad determinaciones sobre ambos aspectos (tanto

sobre los titulares del derecho como sobre el contenido del mismo): la norma que establece que las obligaciones alimentarias

benefician a los hijos hasta que alcancen la mayoría de edad está sentando al mismo tiempo la regla de que las mismas no

cubren, pongamos por caso, la educación universitaria, puesto que, dada la estructura de las etapas educativas en el país, este

tipo de educación no puede ser finalizado antes de los dieciocho años; complementariamente, la norma según la cual la

obligación alimentaria cubre, más allá de la educación secundaria, la necesaria para poder desempeñar un arte, profesión u

oficio, obliga a concluir que sus titulares pueden ser personas mayores de dieciocho años, que es la edad a la que

ordinariamente se inicia el tipo de educación profesional que resulta imprescindible para desarrollar una inmensa cantidad de

artes, profesiones y oficios hoy en día…”




40. La Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito dispone:

“Artículo 152. Mediante la acción cambiaria, el último tenedor de la letra puede reclamar el pago: I.- Del

importe de la letra; II.- De intereses moratorios al tipo legal, desde el día del vencimiento; III.- De los gastos

de protesto y de los demás gastos legítimos; IV.- Del premio de cambio entre la plaza en que debería haberse

pagado la letra y la plaza en que se la haga efectiva, más los gastos de situación. Si la letra no estuviere

vencida, de su importe se deducirá el descuento, calculado al tipo de interés legal.”

“Artículo 174. Son aplicables al pagaré, en lo conducente, los artículos (...) 151 al 162,...”

En un juicio ejecutivo mercantil, el actor ejercita acción cambiaria con fundamento en un pagaré;

como prestaciones reclama el pago de la suerte principal, intereses moratorios e impuestos causados

por los intereses devengados. El pago de los referidos impuestos fue pactado en el propio título de

crédito. En tal caso, el Alto Tribunal estableció que la acción de pago de los impuestos causados por los

intereses devengados por un pagaré:

A. Es procedente, en razón de que constituyen un gasto legítimo.

B. No es procedente, porque no están previstos en el artículo 152 de la Ley General de Títulos y

Operaciones de Crédito.

C. Es improcedente, en virtud de que el pago de impuestos no es una operación de índole mercantil.

Justificación:


Jurisprudencia

Materia(s): Civil

Novena Época



XXI, Febrero de 2005

Tesis: 1a./J. 127/2004

Página: 103

ACCIÓN CAMBIARIA. ES PROCEDENTE PARA RECLAMAR EL PAGO DE LOS IMPUESTOS

QUE CAUSEN LOS INTERESES DEVENGADOS POR UN PAGARÉ, SIEMPRE Y CUANDO

ESTÉN PACTADOS EN ESE TÍTULO DE CRÉDITO Y SE RECLAMEN COMO PRESTACIÓN

ACCESORIA DE LA SUERTE PRINCIPAL. El artículo 152 de la Ley General de Títulos y Operaciones

de Crédito, establece que mediante la acción cambiaria el último tenedor de la letra (pagaré) puede reclamar

el pago, entre otros conceptos, del importe de la letra, de los intereses moratorios, los gastos del protesto y de

los demás gastos legítimos. Dentro de este último rubro puede quedar comprendido el pacto para el pago de

los impuestos generados por los intereses devengados por un pagaré, ya que, conforme al principio de libertad

contractual, dicho pacto es legalmente válido, y al estar establecido en el citado título de crédito, de acuerdo

con el principio de literalidad del que goza el pagaré, es obligatorio para las partes. Por lo anterior, al

considerarse un gasto legítimo, es posible reclamarlo mediante la acción cambiaria, siempre y cuando se haga

como accesorio de la suerte principal, pues si se reclama de manera aislada, no será a través de la referida

acción, sino de alguna otra.

Contradicción de tesis 69/2004-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo

Séptimo Circuito, actualmente Primero en Materias Civil y de Trabajo del mismo circuito y el Primer

Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 13 de octubre de 2004. Unanimidad de cuatro votos.

Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Fernando A. Casasola Mendoza.


veinticuatro de noviembre de dos mil cuatro.




41. La Ley General de títulos y Operaciones de Crédito dispone: “Artículo 5. Son títulos de crédito, los

documentos necesarios para ejercitar el derecho literal que en ellos se consigna”. “Artículo 17. El tenedor de

un título tiene la obligación de exhibirlo para ejercitar el derecho que en él se consigna. Cuando sea pagado,

debe restituirlo. Si es pagado sólo parcialmente o en lo accesorio, debe hacer mención del pago en el título.

En los casos de robo, extravío, destrucción o deterioro grave, se estará a lo dispuesto por los artículos 42 al

68, 74 y 75”. “Artículo 79. La letra de cambio puede ser girada: - I.- A la vista; - II.- A cierto tiempo vista; -

III.- A cierto tiempo fecha; - IV.- A día fijo. - Las letras de cambio con otra clase de vencimientos, o con

vencimientos sucesivos, se entenderán siempre pagaderas a la vista por la totalidad de la suma que expresen.

También se considerará pagadera a la vista, la letra de cambio cuyo vencimiento no esté indicado en el

documento”. “Artículo 174. Son aplicables al pagaré, en lo conducente, los artículos 77, párrafo final, 79, 80,

81, 85, 86, 88, 90, 109 al 116, 126 al 132, 139, 140, 142, 143, párrafos segundo, tercero y cuarto, 144,

párrafos segundo y tercero, 148, 149, 150, fracciones II y III, 151 al 162, y 164 al 169…”

Ahora bien, en el supuesto que se suscriba una serie de pagarés con vencimientos sucesivos, ¿en cuál de

ellos se debe asentar que ante la falta de pago de uno de ellos opera el vencimiento anticipado de los

restantes?

A. En el primero de los títulos de crédito, por ser el principal de la serie.

B. En cualquiera de los títulos de crédito de la serie.

C. En todos y cada uno de los títulos de crédito de la serie.

Justificación: Registro No. 188782. Localización: Novena Época. Instancia: Primera Sala. Fuente:

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XIV, Septiembre de 2001. Página: 295. Tesis: 1a./J.

64/2001. Jurisprudencia. Materia(s): Civil

PAGARÉS EXPEDIDOS EN SERIE CON VENCIMIENTOS SUCESIVOS. PARA QUE OPERE EL

VENCIMIENTO ANTICIPADO DE LOS RESTANTES POR FALTA DE PAGO DE UNO O MÁS

DE ELLOS, SE REQUIERE QUE CONTENGAN LA CLÁUSULA QUE ASÍ LO ESTABLEZCA. De

conformidad con el principio de literalidad que rige la eficacia de los títulos de crédito, contenido en los

artículos 5o. y 17 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, el derecho de crédito está

incorporado al documento, de tal forma que lo escrito en su texto es lo que constituye el derecho del acreedor,

mientras que el suscriptor se compromete en los términos redactados como única medida y alcance de su

obligación; por tal motivo, si el compromiso del suscriptor de una serie de pagarés con vencimientos

sucesivos, es que ante la falta de pago de uno o más de ellos, opere el vencimiento anticipado de los restantes

y, en consecuencia, que sean exigibles a la vista, es necesario que tal circunstancia conste en el texto de todos

y cada uno de dichos títulos valor, esto es, que se inserte una cláusula en la que se establezca que el pagaré

forma parte de una serie de determinado número de documentos, y que la falta de pago de uno o más de ellos

dará lugar al vencimiento anticipado de los que le sigan, haciéndose pagaderos a la vista. Ello es así, porque

de no estar inserta dicha cláusula, el vencimiento de cada pagaré se dará conforme a la fecha de vencimiento

que contenga, atento el referido principio de literalidad, sin que sea óbice a esto último lo dispuesto por el

artículo 79 de la mencionada ley, en cuanto señala que "Las letras de cambio ... con vencimientos sucesivos,

se entenderán siempre pagaderas a la vista por la totalidad de la suma que expresen.", pues tal disposición no

resulta aplicable a los pagarés emitidos en serie, sino sólo respecto de aquellas letras de cambio o pagarés, en

los cuales en un solo documento se establece un beneficiario y una suma determinada de dinero a pagar, pero

se pactan diversas fechas para efectuar varios pagos parciales o amortizaciones por la cantidad total que

representa, en cuyo caso se entiende que no son aplicables las fechas convenidas para efectuar los pagos

parciales, sino que se trata de un documento pagadero a la vista.

Contradicción de tesis 95/99-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Tercero en

Materia Civil del Primer Circuito. 25 de abril de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto

Román Palacios. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: José Luis Vázquez

Camacho.- Tesis de jurisprudencia 64/2001. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de

cuatro de julio de dos mil uno, por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: presidente José de

Jesús Gudiño Pelayo, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Román Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga

Sánchez Cordero de García Villegas.




42. En caso de que en un juicio de naturaleza familiar se fije una pensión alimenticia con base en las

percepciones salariales del deudor alimentista, ¿Cuáles son las prestaciones que deben ser tomadas en

cuenta para el pago de los alimentos?

A. Todas las percepciones ordinarias y extraordinarias, excepto los viáticos y gastos de representación.

B. Todas las percepciones ordinarias y extraordinarias incluso viáticos y gastos de representación.

C. El sueldo base y las prestaciones garantizadas únicamente.

Justificación:

Registro: 177088

Novena Época


Jurisprudencia


XXII, Octubre de 2005,

Materia(s): Civil

Tesis: 1a./J. 114/2005

Página: 37

ALIMENTOS. CUANDO SE FIJAN CON BASE EN LAS PERCEPCIONES SALARIALES DEL

DEUDOR ALIMENTISTA, DEBEN TOMARSE EN CUENTA TODAS AQUELLAS

PRESTACIONES ORDINARIAS O EXTRAORDINARIAS QUE OBTENGA COMO PRODUCTO

DE SU TRABAJO QUE CONSTITUYAN UN INGRESO DIRECTO A SU PATRIMONIO,

EXCLUYÉNDOSE LOS VIÁTICOS Y GASTOS DE REPRESENTACIÓN. El artículo 84 de la Ley

Federal del Trabajo, establece que el salario se integra con los pagos hechos en efectivo por cuota diaria,

gratificaciones, percepciones, habitación, primas, comisiones, prestaciones en especie y cualquiera otra

cantidad o prestación que se entregue al trabajador por su trabajo. En ese sentido, la interpretación literal de

ese precepto, conduce a establecer que cuando la ley laboral se refiere a cualquier otra cantidad o prestación

que se entregue al trabajador por su trabajo, se debe entender en relación con todas las prestaciones ya sean

ordinarias o extraordinarias, dado que objetivamente forman parte de su posibilidad económica, pues la única

limitante que se impone para que las percepciones formen parte del salario, es que se entreguen al trabajador

como producto de su trabajo, las cuales pueden ser generadas sólo por periodos determinados, sujetos a que se

labore o no. Por tanto, para los efectos de fijar la pensión alimenticia, se deben considerar las horas

extras, aguinaldo, prima vacacional, gasolina y demás remuneraciones que se entreguen al trabajador

con motivo del trabajo desempeñado, siempre y cuando constituyan un ingreso directo a su patrimonio,

independientemente de que sean ordinarias o extraordinarias, ello sin desatender que cuando no se

obtengan, la obligación alimentaria necesariamente se fijará sobre la percepción que se genere en ese

momento. Se excluyen del supuesto anterior, los viáticos y gastos de representación, porque si bien

constituyen prestaciones extraordinarias, los mismos no son entregados al trabajador como producto

de su trabajo.

Contradicción de tesis 11/2005-PS. Entre las sustentadas por el Sexto Tribunal Colegiado del Décimo Sexto

Circuito, Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y Tribunal Colegiado del Vigésimo

Circuito (actualmente Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito). 6 de julio de 2005. Unanimidad de

cuatro votos. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo; en su ausencia

hizo suyo el asunto José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Rogelio Alberto Montoya Rodríguez.




43. En México, el interés superior del niño, consagrado en el artículo 4 Constitucional, en los casos de

adopción por familias homoparentales, se tutela:

A. Cuando la legislación aplicable contempla la prohibición para los matrimonios del mismo sexo, con

base en razones objetivas que se ajusten a los postulados constitucionales de igualdad, libertad y

protección familiar.

B. Cuando la legislación aplicable establece un procedimiento especial destinado exclusivamente a los

matrimonios del mismo sexo, en virtud de que no puede aplicarse el procedimiento normal para

determinar el rol de cada integrante en sus derechos y obligaciones.

C. Cuando la legislación aplicable permite delimitar el universo de posibles adoptantes, sobre la base de

que ofrezcan las condiciones necesarias para el cuidado y desarrollo del menor, y la autoridad pueda

evaluar y elegir la mejor opción.

Justificación: No. Registro: 161284. Jurisprudencia. Materia(s): Constitucional, Civil. Novena Época.

Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: XXXIV, Agosto de 2011.

Tesis: P./J. 13/2011. Página: 872

INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO TRATÁNDOSE DE LA ADOPCIÓN POR MATRIMONIOS ENTRE

PERSONAS DEL MISMO SEXO. La protección al interés superior de los niños y las niñas consagrado en el

artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es un principio que exige su

cumplimiento por parte del Estado en todos sus niveles de gobierno y ámbitos competenciales y si bien es

cierto que tratándose de la institución civil de la adopción, los derechos de los menores sujetos a adopción se

encuentran en posición prevalente frente al interés del adoptante o adoptantes, también lo es que ello no se

traduce en que la orientación sexual de una persona o de una pareja lo degrade a considerarlo, por ese solo

hecho, como nocivo para el desarrollo de un menor y, por ello, no permitirle adoptar. Cualquier argumento en

esa dirección implicaría utilizar un razonamiento vedado por el artículo 1o. constitucional que,

específicamente, prohíbe la discriminación de las personas por razón de sus preferencias, lo que además sería

contrario a la interpretación que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha desarrollado respecto del tipo

de familia protegido por el artículo 4o. constitucional y los derechos de los menores. Así pues, en el caso de la

adopción, lo que exige el principio del interés superior del menor es que la legislación aplicable permita

delimitar el universo de posibles adoptantes, sobre la base de que ofrezcan las condiciones necesarias para el

cuidado y desarrollo del menor establecidas en la ley, para que la autoridad aplicadora evalúe y decida

respecto de la que represente su mejor opción de vida, pues sostener que las familias homoparentales no

satisfacen este esquema implicaría utilizar un razonamiento constitucionalmente contrario a los intereses de

los menores que, en razón del derecho a una familia, deben protegerse.

Acción de inconstitucionalidad 2/2010. Procurador General de la República. 16 de agosto de 2010. Mayoría

de nueve votos. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente:

Sergio A. Valls Hernández. Secretaria: Laura García Velasco.

El Tribunal Pleno, el cuatro de julio en curso, aprobó, con el número 13/2011, la tesis jurisprudencial que

antecede. México, Distrito Federal, a cuatro de julio de dos mil once.

No. Registro: 161,269. Jurisprudencia. Materia(s): Constitucional, Civil. Novena Época. Instancia: Pleno.

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: XXXIV, Agosto de 2011. Tesis: P./J.

14/2011. Página: 876

MATRIMONIO ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO. LA POSIBILIDAD JURÍDICA DE QUE

PUEDAN ADOPTAR NO DEBE CONSIDERARSE COMO UNA AUTORIZACIÓN AUTOMÁTICA E

INDISCRIMINADA (ARTÍCULO 391 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL).

Tratándose de la adopción, el Estado mexicano salvaguarda el interés superior del niño a través del

establecimiento en ley de un sistema de adopción garante de que el adoptado se desarrollará en un ambiente

que represente su mejor opción de vida, ya que habrá certeza de que el juzgador que autorice en cada caso

concreto la adopción valorará cuidadosamente la actualización de los supuestos normativos que condicionan

aquélla, allegándose de todos los elementos necesarios para el debido respeto del principio del interés superior

del niño. Por ende, la posibilidad jurídica de que los matrimonios del mismo sexo puedan adoptar, no

constituye, como no sucede tampoco con los heterosexuales, una autorización automática e indiscriminada

para hacerlo, sino que debe sujetarse al sistema legalmente establecido al efecto, en cuanto tiene como fin

asegurar el interés superior del menor, como derecho fundamental del adoptado.

Acción de inconstitucionalidad 2/2010. Procurador General de la República. 16 de agosto de 2010. Mayoría

de nueve votos. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente:

Sergio A. Valls Hernández. Secretaria: Laura García Velasco.- El Tribunal Pleno, el cuatro de julio en curso,

aprobó, con el número 14/2011, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a cuatro de

julio de dos mil once.




44. El artículo 203 del Código Federal de Procedimientos Civiles, en lo que interesa, dispone: El

documento privado forma prueba de los hechos mencionados en él, sólo en cuanto sean contrarios a los

intereses de su autor, cuando la ley no disponga otra cosa. El documento proveniente de un tercero sólo

prueba en favor de la parte que quiere beneficiarse con él y contra su colitigante, cuando éste no lo objeta.

En caso contrario, la verdad de su contenido debe demostrarse por otras pruebas.

Conforme al anterior precepto, ¿la objeción genérica de un documento privado proveniente de tercero

tiene el alcance de destruir el valor probatorio de éste?

A. No, pues toda objeción debe estar sustentada en la expresión de los motivos por virtud de los cuales

se estima que un documento carece de valor probatorio.

B. No, el único alcance de esa objeción genérica es que el oferente del referido documento deba probar

la verdad de su contenido por otras pruebas. Así, el valor del referido documento dependerá de que

esté o no robustecida con otros medios de convicción.

C. Sí, pues la interpretación literal del referido precepto permite arribar a esa conclusión al no imponer

requisito alguno para formular la objeción.



OBJECIÓN DE DOCUMENTOS. NO BASTA QUE EL INTERESADO OBJETE UN DOCUMENTO

PROVENIENTE DE UN TERCERO, PARA QUE POR ESE SOLO HECHO PIERDA VALOR

PROBATORIO, EL CUAL DEPENDERÁ DE QUE ESTÉN O NO ROBUSTECIDOS CON OTROS

MEDIOS (CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES). No basta que el interesado

objete un documento proveniente de un tercero, para que por ese solo hecho pierda valor probatorio,

ya que de acuerdo a lo establecido por el artículo 203 del Código Federal de Procedimientos Civiles, su

valor dependerá de que dicha documental esté o no robustecida con otros medios de convicción. Lo

anterior es así, en razón de que el propio artículo establece la posibilidad de que, en caso de que el documento

haya sido objetado, el oferente pueda, a través de otros medios de convicción, demostrar la veracidad de su

contenido, lo que implica la oportunidad de perfeccionar el documento y, de ser así, éste sea valorado en su

justa dimensión, por lo que no resulta válido restar, a priori, el valor de la documental, por su sola objeción.

Contradicción de tesis 246/2011. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del

Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito. 30 de noviembre de 2011. La

votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por la competencia. Disidente: José Ramón Cossío

Díaz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al fondo. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario:

Oscar Vázquez Moreno.




45. Si el demandado señala que el representante de la persona moral que endosó el pagaré no tiene

facultades para hacerlo ¿cómo se distribuye la carga de la prueba?

A. Le corresponde al actor.

B. El demandado debe demostrar su excepción.

C. Solamente le corresponde al demandado en el caso de que el pagaré haya circulado.

Justificación:


Novena Época



XXVI, Julio de 2007

Página: 217

Tesis: 1a./J. 53/2007

Jurisprudencia

Materia(s): Civil

TÍTULOS DE CRÉDITO. CORRESPONDE AL ACTOR LA CARGA DE LA PRUEBA RESPECTO A LA

EXCEPCIÓN SOBRE LA CALIDAD JURÍDICA DE LA PERSONA QUE LOS FIRMA. La Suprema Corte

de Justicia de la Nación ha sostenido que los títulos de crédito constituyen una prueba preconstituida del

derecho de crédito consignado en ellos, de manera que los aportados en un juicio se presumen válidos salvo

prueba en contrario. Por otra parte, el artículo 1195 del Código de Comercio establece como regla general que

quien niega no está obligado a probar su dicho, mientras que el artículo 1196 de ese ordenamiento prevé como

excepción el supuesto en que la negación implique desconocer una presunción legal, la cual tratándose de los

títulos de crédito se refiere solamente a los elementos descriptivos del ámbito de validez del derecho de

crédito consignado en ellos, y no a las condiciones consideradas por la ley como necesarias para generar

dicho derecho. En ese tenor, se concluye que cuando la excepción del demandado, contra quien se pretende

hacer efectivo el cobro de un título de crédito, consiste en señalar que quien lo suscribió en representación de

la persona moral emisora no contaba con facultades para hacerlo, corresponde al actor la carga de probar que

contrariamente a lo aseverado por el excepcionante, dicho firmante sí tenía dichas atribuciones, pues la

calidad de quien firma el título de crédito no goza de presunción legal alguna en su favor, y conforme al

artículo 1195 referido, "el que niega no está obligado a probar".

Contradicción de tesis 136/2006-PS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil

del Tercer Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el Cuarto Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 11 de abril de 2007. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:

José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo; en su ausencia hizo suyo el asunto

Sergio A. Valls Hernández. Secretario: José Alberto Tamayo Valenzuela.


veinticinco de abril de dos mil siete.




46. El juez de Distrito al proveer sobre la demanda de amparo en la que se señala como acto reclamado

la aprobación de la resolución de no ejercicio de la acción penal, tiene al indiciado con el carácter de

tercero perjudicado. ¿Cómo debe calificarse tal determinación?

A. Jurídicamente acertada.

B. Jurídicamente incorrecta, porque la figura del tercero perjudicado en los juicios de amparo que se

promuevan contra resoluciones de aprobación de inejercicio de la acción penal no está prevista en el

artículo 5º de la Ley de Amparo.

C. Jurídicamente incorrecta, ya que en materia penal no existen terceros perjudicados, pues se

controvierten intereses de índole pública y no privada.

Justificación: No. Registro: 189303. Jurisprudencia. Materia(s): Penal. Novena Época. Instancia: Primera

Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XIV, Julio de 2001. Tesis: 1a./J. 42/2001.

Página: 200

INDICIADO. TIENE EL CARÁCTER DE TERCERO PERJUDICADO CUANDO EL ACTO

RECLAMADO EN EL JUICIO DE GARANTÍAS SEA LA RESOLUCIÓN DE APROBACIÓN DE

NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL. Los incisos a) y b) de la fracción III del artículo 5o. de la Ley

de Amparo, establecen como regla la no existencia de tercero perjudicado cuando el acto reclamado provenga

de un juicio o controversia del orden penal; sin embargo, dicho precepto legal debe ser interpretado en la

actualidad atendiendo a la reforma del artículo 21, cuarto párrafo, de la Ley Fundamental, que entró en vigor

el primero de enero de mil novecientos noventa y cinco y a la fracción VII del artículo 114 de la Ley de

Amparo, vigente a partir del diez de junio del año dos mil; debiendo, de esta forma, considerarse como una

excepción a la citada regla, el caso en el que en un juicio de amparo se señale como acto reclamado la

aprobación de la resolución de no ejercicio de la acción penal respecto de una denuncia, acusación o querella

que se hace sobre determinada persona. Ello en virtud de que en este supuesto el quejoso es precisamente la

parte ofendida, que considera que la conducta de los indiciados materia de la averiguación previa, es

constitutiva de delito y, por tanto, la resolución reclamada, vulnera garantías en su perjuicio, pero como hasta

antes de la reforma al artículo 21 constitucional vigente a partir del primero de enero de mil novecientos

noventa y cinco no se encontraba previsto el presupuesto de procedencia del juicio de amparo contra

resoluciones de aprobación de inejercicio de la acción penal y, por tanto, en la Ley Reglamentaria de los

Artículos 103 y 107 Constitucionales tampoco se había regulado la figura del tercero perjudicado en el juicio

de amparo en que se reclame ese tipo de resoluciones, debe concluirse que, para el caso, tampoco resulta

aplicable lo dispuesto en el inciso c) de la fracción III del artículo 5o. de la Ley de Amparo, ya que aun

cuando en este tipo de juicios de amparo, los indiciados tienen interés directo en que subsista el acto

reclamado, la intención del legislador no pudo ser la de contemplarlos en tal disposición con el carácter de

terceros perjudicados, por no encontrarse previsto en la época de creación de la norma el presupuesto de

procedencia del juicio de amparo que se ha mencionado. Consecuentemente, la figura del tercero

perjudicado en los juicios de amparo que se promuevan contra resoluciones de aprobación de

inejercicio de la acción penal, aun cuando no se encuentra prevista en alguna de las fracciones del

artículo 5o. de la Ley de Amparo, debe entenderse integrada, a este precepto, en razón de las reformas

al artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicadas en el Diario

Oficial de la Federación de treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro.

Contradicción de tesis 113/98. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Tercero en

Materias Administrativa y de Trabajo del Cuarto Circuito. 28 de marzo de 2001. Cinco votos. Ponente: Olga

Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Irma Leticia Flores Díaz.

Tesis de jurisprudencia 42/2001. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de veintitrés

de mayo de dos mil uno, por unanimidad de cuatro votos de los señores Ministros: presidente José de Jesús

Gudiño Pelayo, Humberto Román Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García Villegas.

Ausente: Juventino V. Castro y Castro.




47. A José Pérez Estrada se le instruye una causa penal por el delito contra la salud, en la modalidad de

transporte de cocaína, previsto en el artículo 194, fracción I, del Código Penal Federal. Dicho precepto,

en lo conducente, dice: Artículo 194. Se impondrá prisión de diez a veinticinco años y de cien hasta

quinientos días multa al que: I. Produzca, transporte, trafique, comercie, suministre aun gratuitamente o

prescriba alguno de los narcóticos señalados en el artículo anterior, sin la autorización correspondiente a que

se refiere la Ley General de Salud.

Al dictar sentencia definitiva, se advierte que está plenamente acreditado en autos que el acusado

ignoraba por completo la existencia del narcótico, esto es, dicho inculpado no tenía conocimiento de que

había cocaína escondida en una de las llantas del vehículo que conducía. En este caso, de conformidad

con la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ¿se actualiza alguna causa de

exclusión del delito?

A. Sí, se actualiza la causa de exclusión del delito prevista en el artículo 15, fracción VIII, inciso a), del

Código Penal Federal, que establece que el delito se excluye cuando la acción se realice bajo un error

invencible sobre alguno de los elementos esenciales que integran el tipo penal.

B. Sí, se actualiza la causa de exclusión del delito prevista en el artículo 15, fracción VIII, inciso b), del

Código Penal Federal, que establece que el delito se excluye cuando la acción se realice bajo un error

invencible respecto de la ilicitud de la conducta, ya sea porque el sujeto desconozca la existencia de la

ley o el alcance de la misma, o porque crea que está justificada su conducta.

C. No se actualiza alguna causa de exclusión del delito, sino la ausencia del elemento cognitivo del dolo.


Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXII, Octubre de 2005. Tesis: 1a./J.

116/2005. Página: 181

DELITO CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE TRANSPORTACIÓN. EL

DESCONOCIMIENTO, POR PARTE DEL INCULPADO, RESPECTO DEL NARCÓTICO

TRANSPORTADO, NO CONSTITUYE UNA CAUSA DE EXCLUSIÓN DEL DELITO, SINO LA

AUSENCIA DEL ELEMENTO COGNITIVO DEL DOLO. El código punitivo federal, prevé como causa

de exclusión del delito, en su artículo 15, fracción VIII, inciso a), el error invencible que recaiga sobre uno de

los elementos exigidos por la ley para integrar el tipo delictivo. Dicha causa de exclusión se actualiza cuando

el agente del delito tiene una falsa apreciación o distorsión -error- sobre uno o más de los elementos, objetivos

o normativos, del tipo penal. Debe distinguirse el error, que no implica más que un conocimiento falaz, de la

ignorancia, que implica un desconocimiento total. La ignorancia supone la falta absoluta de toda

representación y consiste en una entera ausencia de noción sobre un objeto determinado, mientras que error,

supone una idea falsa, una representación errónea de un objeto cierto. De lo anterior que el desconocimiento

del narcótico transportado, respecto del delito contra la salud en su modalidad de transportación,

previsto en el artículo 194, fracción I, del Código Penal Federal, no actualice la causa de exclusión

analizada, consistente en un error sobre un elemento del tipo, a saber, el objeto material, sino que

únicamente denota la ignorancia respecto del mismo, lo que en su caso, daría lugar a la ausencia del

dolo, al faltar el elemento cognitivo constitutivo del mismo. Por ello, para que se actualizara un error sobre

el objeto material del delito, sería necesario que el sujeto activo hubiese tenido una falsa concepción sobre su

esencia, esto es, que hubiese creído que el narcótico no era tal, sino cualquier otra sustancia que pudiese

transportar lícitamente. De ello que no corresponda la carga de la prueba de dicho desconocimiento al

inculpado, lo que sí acontecería de actualizar éste una causa de exclusión del delito, atento al principio de que

quien afirma está obligado a probar.

Contradicción de tesis 68/2005-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Quinto

Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito. 3 de agosto de 2005. Cinco votos. Ponente: José

Ramón Cossío Díaz. Secretario: Miguel Enrique Sánchez Frías.

Tesis de jurisprudencia 116/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha diez

de agosto de dos mil cinco.




48. El Código Penal Federal, en su artículo 265, párrafo tercero, prevé como delito equiparado a la

Violación la introducción, por vía anal o vaginal, de cualquier elemento o instrumento distinto al

miembro viril, por medio de la violencia física o moral.

Ahora bien, al dictarse un auto de formal prisión por el delito de violación equiparada están

acreditados los siguientes hechos: un médico suministró un sedante a una paciente sin que ésta lo

supiera y, aprovechándose de ello, le introdujo dos dedos por vía vaginal. Esto lo alcanzó a advertir la

paciente antes de perder el conocimiento. En este caso, el juzgador que dictó el auto de formal prisión

consideró que el suministro de un sedante actualiza el medio comisivo consistente en la violencia física,

previsto en el transcrito precepto legal. Diga usted, si es jurídicamente correcta la determinación del

juzgador.

A. No es jurídicamente correcta, porque integra un norma penal por analogía.

B. No es jurídicamente correcta, ya que transgrede el principio nullum crimen, sine lege.

C. Es jurídicamente correcta, porque la violencia física puede consistir en suministrar medicamentos o

drogas al sujeto pasivo, a fin de anular o vencer su resistencia u oposición y, con ello, poder realizar

la conducta penada.

Justificación:

No. Registro: 167601, Jurisprudencia, Materia(s): Penal, Novena Época, Instancia: Primera Sala, Fuente:

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XXIX, Marzo de 2009, Tesis: 1a./J. 123/2008,

Página: 396.

VIOLENCIA FÍSICA COMO MEDIO ESPECÍFICO EN LA COMISIÓN DEL DELITO DE VIOLACIÓN.

SE ACTUALIZA ESTE ELEMENTO NORMATIVO CUANDO EL SUJETO ACTIVO SUMINISTRA UN

AGENTE QUÍMICO O BIOLÓGICO (MEDICAMENTO O DROGA) AL PASIVO CON LA FINALIDAD

DE ANULAR O VENCER SU RESISTENCIA (LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE PUEBLA Y

DURANGO). Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha considerado que para que se

actualice la violencia física, como medio específico de comisión en el delito de violación, es necesario que el

sujeto activo realice un acto o una serie de actos, ya sea a través del uso de su propia fuerza física, o a través

de cualquier otro medio físico que, aplicado o suministrado al sujeto pasivo, tenga como consecuencia anular

o neutralizar su posible resistencia, ello con la finalidad de cometer la conducta reprochada. En ese sentido,

debe concluirse que la suministración de un medicamento, droga, o en general un agente químico o biológico,

sobre un sujeto pasivo puede actualizar el supuesto de violencia física, como medio específico en la comisión

de los delitos de violación equiparada previsto en la fracción III del artículo 272 del Código de Defensa Social

del Estado de Puebla, esto es, introducción de cualquier objeto distinto al miembro viril por vía anal o

vaginal; y, violación contenido en el artículo 296 del Código Penal del Estado de Durango, es decir, la

imposición de la cópula a persona de cualquier sexo. Es importante destacar que la actualización de esta

"violencia física" debe acreditarse plenamente, por lo que tiene que probarse que el sujeto activo suministró al

sujeto pasivo un agente químico o biológico, que éste fue la causa de la neutralización de la resistencia del

sujeto pasivo y que ello se llevó a cabo a fin de cometer la conducta tipificada, esto es, la violación en

cualquiera de sus modalidades.

Contradicción de tesis 57/2008-PS. Entre los criterios sustentados por el Segundo Tribunal Colegiado en

Materia Penal del Sexto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito. 29 de octubre de 2008.

Mayoría de tres votos. Disidentes: Juan N. Silva Meza y Sergio A. Valls Hernández. Ponente: José Ramón

Cossío Díaz. Secretario: Miguel Enrique Sánchez Frías.


cinco de noviembre de dos mil ocho.




49. En el segundo párrafo de la fracción II del artículo 9 de la Ley Federal de Armas de Fuego y

Explosivos, se prevé una prerrogativa en favor de quien posea la calidad de ejidatario, comunero o

jornalero del campo para poseer o portar las armas que ahí se mencionan (por ejemplo, un rifle calibre

.22’’).

Lea cuidadosamente las siguientes hipótesis, y elija en cuál de ellas no se actualiza el delito de portación

de arma de fuego sin licencia, tratándose de ejidatarios, comuneros o jornaleros de campo.

A. Cuando el ejidatario, comunero o jornalero porte sin licencia un arma de las comprendidas en el

artículo 9, fracción II, párrafo segundo de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, fuera de

las zonas urbanas, aun cuando no haya manifestado su posesión a la Secretaría de la Defensa

Nacional, para los efectos de su inscripción en el Registro Federal de Armas.

B. Cuando el ejidatario, comunero o jornalero porte sin licencia alguna de las armas a que se refiere el

párrafo segundo de la fracción II del artículo 9º, de la ley citada, fuera de las zonas urbanas, esto es,

fuera del radio en que ejerce la actividad inherente a su calidad específica y, necesariamente, haya

realizado la manifestación respectiva ante la Secretaría de la Defensa Nacional, para su inscripción en

el Registro Federal de Armas.

C. Cuando el ejidatario, comunero o jornalero porte sin licencia un arma de las comprendidas en el

artículo 9, fracción II, párrafo segundo, de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, en las

zonas urbanas, sin importar si manifestó o no su posesión a las Secretaría de la Defensa Nacional,

para efectos de su inscripción en el Registro Federal de Armas.

Justificación:

Registro: 179507

Novena Época


Jurisprudencia


XXI, Enero de 2005

Materia(s): Penal

Tesis: 1a./J. 111/2004

Página: 314

PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO SIN LICENCIA. SUPUESTO EN QUE NO SE ACTUALIZA

ESE DELITO RESPECTO DE LOS EJIDATARIOS, COMUNEROS O JORNALEROS DEL

CAMPO. El artículo 9o., fracción II, párrafo segundo, de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos

contiene una prerrogativa otorgada por el legislador a través del establecimiento de una condición objetiva de

punibilidad para que se actualice el delito de portación de arma de fuego sin licencia respecto de las personas

que tienen la calidad específica de ejidatario, comunero o jornalero del campo, consistente en que quienes con

dicha calidad porten un arma de las especificadas en tal precepto, fuera de las zonas urbanas, y hayan

manifestado su posesión a la Secretaría de la Defensa Nacional, para los efectos de su inscripción en el

Registro Federal de Armas, no incurrirán en conducta delictiva alguna. Sin embargo, esta disposición,

interpretada en sentido contrario, tiene implícita una prohibición, también específica, para quienes tienen la

calidad referida, por la cual no pueden portar alguna de las armas ahí señaladas dentro de una zona

urbana, aun cuando hayan realizado la manifestación respectiva ante las autoridades competentes. En

ese sentido, debe entenderse que lo que origina el delito de portación de arma de fuego sin licencia, previsto

en el artículo 81, en relación con el 9o., de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, en lo que

corresponde a las personas mencionadas, es la portación fuera del radio de acción en el que se

desenvuelven por virtud de su actividad, esto es, en alguna zona urbana, aun cuando hubiesen hecho la

manifestación respectiva sobre su tenencia, pues en este caso no se estaría dando el uso para el cual el

legislador previó el trato preferente. En cambio, cuando el que teniendo la calidad específica mencionada,

porte o posea alguna de las armas a que se refiere el párrafo segundo de la fracción II del artículo 9o., de la

ley citada fuera de las zonas urbanas, esto es, dentro del radio en que ejerce la actividad inherente a su calidad

específica, pero sin haber realizado la manifestación respectiva ante la autoridad correspondiente, no comete

el delito de portación de arma de fuego sin licencia, por lo que únicamente se le debe sancionar en términos

del artículo 90 de dicha legislación.

Contradicción de tesis 72/2004-PS. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado del Vigésimo Quinto

Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito. 27 de octubre de 2004.

Unanimidad de cuatro votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Miguel Enrique Sánchez Frías.


veintisiete de octubre de dos mil cuatro.




50. Un juez de primera instancia concedió al indiciado el beneficio de la libertad provisional bajo

caución y, en consecuencia, determinó las cantidades respectivas para garantizar la posible multa a

imponer, la reparación del daño, así como el cumplimiento de las obligaciones contraídas con el citado

beneficio. Inconforme con el monto de dichas garantías, el indiciado promueve juicio de amparo

indirecto.

En este caso, el juez de distrito al dictar sentencia, en su caso, debe:

A. Sobreseer en el juicio porque la decisión en cuanto a la cuantificación de las garantías para la libertad

provisional bajo caución no constituye un acto procesal de ejecución irreparable y, en consecuencia,

en su contra no procede el amparo.

B. Resolver la cuestión de fondo planteada porque la determinación que fija el monto y la forma de la

garantía para disfrutar del beneficio de la libertad provisional bajo caución es de ejecución

irreparable, en tanto que afecta derechos sustantivos.

C. Resolver la cuestión de fondo planteada, pues al tratarse de un asunto en materia penal, todas las

resoluciones que se emitan durante la sustanciación de la causa de origen pueden ser impugnadas

mediante el juicio de amparo biinstancial; dado que tales determinaciones afectan de manera directa o

indirecta el derecho sustantivo de la libertad del quejoso.


Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. X, Diciembre de 1999. Tesis: 1a./J. 85/99.

Página: 79

LIBERTAD PROVISIONAL. CONTRA EL AUTO QUE SEÑALA LA FORMA Y MONTO DE LA

CAUCIÓN QUE DEBE OTORGAR EL INCULPADO, PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO.

Cualquier acto, en relación con la restricción o privación de la libertad personal se traduce en una lesión, de

manera cierta e inmediata, a ese derecho sustantivo que tutela la Constitución General de la República. En tal

virtud, la resolución que fije el monto y la forma de la caución para obtener la libertad provisional (artículo

20, fracción I), produce una afectación que no puede ser modificada, revocada o nulificada, ni siquiera a

través del dictado de una sentencia favorable. Por tanto, en contra de dicha resolución, por ser un acto dictado

dentro del juicio que afecta directamente la libertad, procede en su contra el juicio de amparo indirecto, por

ser un acto cuya ejecución es de imposible reparación, de acuerdo a los artículos 107, fracción III, inciso b),

de la Constitución y 114, fracción IV, de la Ley de Amparo.

Contradicción de tesis 62/98. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Cuarto

Circuito y el Tribunal Colegiado en Materia Penal del Séptimo Circuito. 20 de octubre de 1999. Unanimidad

de cuatro votos. Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Teódulo

Ángeles Espino.- Tesis de jurisprudencia 85/99. Aprobada por la Primera Sala de esta Suprema Corte de

Justicia de la Nación, en sesión de veinte de octubre de mil novecientos noventa y nueve, por unanimidad de

cuatro votos de los señores Ministros: presidente Humberto Román Palacios, Juventino V. Castro y Castro,

José de Jesús Gudiño Pelayo y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ausente: Ministro Juan N. Silva

Meza.

No. Registro: 192785. Jurisprudencia. Materia(s): Penal. Novena Época. Instancia: Primera Sala. Fuente:

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. X, Diciembre de 1999. Tesis: 1a./J. 82/99. Página: 92

LIBERTAD PROVISIONAL. EL AUTO QUE FIJA EL MONTO Y FORMA DE LA GARANTÍA

PARA DISFRUTARLA CONSTITUYE UNA EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD Y

PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO. Si se reclama un auto que fija el monto y forma de la garantía para

gozar del beneficio de la libertad caucional, solicitada con fundamento en la fracción I del artículo 20

constitucional, dicho acto constituye una excepción al principio de definitividad que se deriva de lo

establecido en la fracción XII del artículo 107 de la Constitución General de la República y en el artículo 37

de la Ley de Amparo, toda vez que puede implicar una violación directa a la fracción I del artículo 20 de la

Carta Magna; en tales condiciones, no es necesario agotar los recursos que las leyes ordinarias establecen,

antes de acudir al juicio de garantías.

Contradicción de tesis 93/98. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Quinto

Circuito y los Tribunales Colegiado Primero del Sexto Circuito y Primero en Materia Administrativa y de

Trabajo del Séptimo Circuito. 20 de octubre de 1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan N. Silva

Meza. Ponente: Juan N. Silva Meza; en su ausencia hizo suyo el asunto la Ministra Olga Sánchez Cordero de

García Villegas. Secretario: Germán Martínez Hernández.- Tesis de jurisprudencia 82/99. Aprobada por la

Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de veinte de octubre de mil novecientos noventa y nueve, por

unanimidad de cuatro votos de los señores Ministros: presidente Humberto Román Palacios, Juventino V.

Castro y Castro, José de Jesús Gudiño Pelayo y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ausente: Ministro

Juan N. Silva Meza.




51. El Artículo 265 del Código Penal Federal, en lo conducente, establece:

Artículo 265.- Al que por medio de la violencia física o moral realice cópula con persona de cualquier sexo,

se le impondrá prisión de ocho a catorce años.- - - Para los efectos de este artículo, se entiende por cópula, la

introducción del miembro viril en el cuerpo de la víctima por vía vaginal, anal u oral, independientemente de

su sexo.

En una causa penal se demuestra plenamente que el sujeto activo, en un hecho circunscrito durante el

mismo lapso y sin que hubieran cesado los medios comisivos, impuso cópula a la pasivo por vía vaginal

y por vía anal. En este caso ¿se actualiza algún concurso de delitos?

A. Sí, se actualiza un concurso real de delitos.

B. Sí, se actualiza un concurso ideal de delitos.

C. No se actualiza ninguno de los citados concursos de delitos.

Justificación:


Jurisprudencia

Materia(s): Penal

Novena Época



XXII, Agosto de 2005

Tesis: 1a./J. 58/2005

Página: 268

VIOLACIÓN. NO SE ACTUALIZA EL CONCURSO REAL DE DELITOS CUANDO SE IMPONE

LA CÓPULA POR DIVERSAS VÍAS DURANTE EL MISMO LAPSO Y SIN HABER CESADO LOS

MEDIOS COMISIVOS RESPECTO DEL MISMO SUJETO PASIVO. El concurso real de delitos no se

actualiza cuando el sujeto activo en el tipo penal de violación previsto en el artículo 265 del abrogado Código

Penal para el Distrito Federal, lleva a cabo la imposición de la cópula por diversas vías en un solo hecho

circunscrito en el mismo lapso, con unidad de resolución, sin que hubieran cesado los medios comisivos y

respecto del mismo sujeto pasivo. Lo anterior es así, porque aunque se trate de diversos actos, producen un

resultado final que es el menoscabo o afectación a la libertad sexual del individuo, resultado de la unificación

de varios hechos naturalmente separados bajo una sola figura -que es lo que la doctrina jurídica comúnmente

denomina ‘delito plurisubsistente’-. En efecto, para que exista concurso real de delitos, además de pluralidad

de acciones, deben darse varios designios o propósitos delictivos, lo que en el caso no ocurre porque existe

unidad de propósito delictivo y de lesión jurídica; de ahí que se trate de un solo hecho delictivo que, en su

caso, podrá sancionarse con una pena mayor, de conformidad con los artículos 51 y 52 del citado código.

Contradicción de tesis 46/2003-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Quinto y Séptimo,

ambos en Materia Penal del Primer Circuito. 19 de enero de 2005. Mayoría de tres votos. Disidentes: José

Ramón Cossío Díaz y Olga Sánchez Cordero. Ponente: Olga Sánchez Cordero. Encargado del engrose: Juan

N. Silva Meza. Secretaria: Rosaura Rivera Salcedo.


veinticinco de mayo de dos mil cinco.

Nota: El texto del artículo interpretado en la ejecutoria es del tenor siguiente:

Artículo 265.- Al que por medio de la violencia física o moral realice cópula con persona de cualquier sexo,

se le impondrá prisión de ocho a catorce años.- - - Para los efectos de este artículo, se entiende por cópula, la

introducción del miembro viril en el cuerpo de la víctima por vía vaginal, anal u oral, independientemente de

su sexo (…).




52. El artículo 6º, párrafo segundo, del Código Penal Federal, dispone: “Cuando una misma materia

aparezca regulada por diversas disposiciones, la especial prevalecerá sobre la general”. Diga qué

principio se contiene en la disposición transcrita.

A. El principio de exacta aplicación de la ley.

B. El principio de especialidad.

C. El principio de consunción.

Justificación:


Novena Época. Instancia: Primera Sala


XXIV, Octubre de 2006. Página: 15. Tesis: 1a./J. 46/2006.

Jurisprudencia. Materia(s): Penal

ATAQUES A LAS VÍAS GENERALES DE COMUNICACIÓN. CONFORME AL PRINCIPIO DE

ESPECIALIDAD, EL TIPO PENAL CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 533 DE LA LEY DE VÍAS

GENERALES DE COMUNICACIÓN COBRA APLICACIÓN EN LUGAR DEL PREVISTO EN EL

NUMERAL 167, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL. La conducta atribuida al quejoso

consistente en colocar obstáculos en una vía general de comunicación con el objeto de impedir el paso de

vehículos, en principio quedaría contenida en una norma de carácter general, esto es, en el artículo 167,

fracción III, del Código Penal Federal; sin embargo, existe un ordenamiento especial que prevé y sanciona

dicho comportamiento, a saber, el numeral 533 de la Ley de Vías Generales de Comunicación; por lo que se

actualiza la figura del concurso aparente de tipos penales, el cual debe resolverse conforme al principio

de especialidad contenido en el artículo 6o. del Código Penal Federal, según el cual, la ley especial debe

prevalecer sobre la general. Ahora bien, los elementos que integran el delito previsto en el citado Código

quedan inmersos en el que sanciona la Ley de Vías Generales de Comunicación e incluso ésta recoge mayor

número de elementos, circunstancias o características del hecho; de ahí que, en la referida hipótesis, la

disposición especial (artículo 533) desplaza a la norma general (artículo 167, fracción III). Lo anterior es así,

entre otros aspectos, porque el tipo general se actualiza por el solo hecho de colocar estorbos o cualquier

obstáculo adecuado en un camino público con el objeto de detener los vehículos que por ahí transitan,

mientras que el delito especial, con mayor amplitud, sanciona a quienes por cualquier medio interrumpan los

servicios que operan en las vías generales de comunicación o los medios de transporte, agregando una

circunstancia de modo, al referir que dicha interrupción puede ser total o parcial; en cuanto al resultado,

amplía los casos de afectación derivados de la conducta delictiva, pues no sólo sanciona la interrupción de los

medios de transporte, sino también la de los servicios que operan en las vías generales de comunicación, y en

lo relativo al objeto material, en lugar de aludir únicamente a los caminos públicos -como lo hace la norma

general-, utiliza una nomenclatura que engloba la diversidad de aspectos relacionados con la materia que

regula; además, el tipo penal contenido en la ley especial, precisamente en función de la diversidad de

comportamientos que establece, permite regular la óptima aplicación de sanciones a quienes transgreden

dicha norma, desde el punto de vista de los bienes jurídicos tutelados, es decir, el adecuado funcionamiento de

las vías generales de comunicación, de los medios de transporte y de los servicios auxiliares.

Contradicción de tesis 9/2006-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y

Administrativa del Vigésimo Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Cuarto Circuito

(actualmente Tribunal Colegiado del Vigésimo Cuarto Circuito). 28 de junio de 2006. Mayoría de tres votos.

Disidentes: Sergio A. Valls Hernández y José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario:

Jaime Flores Cruz.

Tesis de jurisprudencia 46/2006. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha cinco

de julio de dos mil seis.




53. Un general en retiro de la Fuerza Aérea Mexicana fue detenido, porque portaba un arma de fuego

de uso exclusivo del Ejército, Armada y Fuerza Aérea sin contar con el permiso escrito para ello. ¿En

este caso se actualiza el delito de portación de arma de fuego de uso exclusivo de esos institutos

armados?

A. Sí, porque al estar en situación de retiro carece de permiso para portar un arma de fuego de esa

naturaleza y debió tramitarlo ante la autoridad administrativa.

B. Sí, porque todos los militares, incluso los que aún no están en situación de retiro, deben contar con

permiso escrito para portar un arma de fuego de uso exclusivo del Ejército, Armada o Fuerza Aérea,

en su actividad fuera del servicio.

C. No, porque la ley no exige que los generales en retiro cuenten con permiso, licencia o autorización

escrita para portar armas de fuego de uso exclusivo del Ejército, Armada o Fuerza Aérea.

Justificación:


Jurisprudencia

Materia(s): Penal

Novena Época



XIX, Marzo de 2004

Tesis: 1a./J. 10/2004

Página: 248

PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO DE USO EXCLUSIVO DEL EJÉRCITO, ARMADA Y

FUERZA AÉREA MEXICANOS. NO SE CONFIGURA ESE DELITO CUANDO SE TRATA DE

MILITARES EN SITUACIÓN DE RETIRO, CUYO RANGO SEA GENERAL, JEFE U OFICIAL. El

artículo 24 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos establece que para portar armas se requiere la

licencia respectiva, pero que los miembros del Ejército, Armada y Fuerza Aérea quedan exceptuados de lo

anterior, en los casos y condiciones que señalen las leyes y reglamentos aplicables, sin que dicho precepto

haga distinción entre militares en activo y retirados. En ese sentido, al establecer el artículo 22 del reglamento

de la referida ley que los generales, jefes y oficiales del Ejército que vestidos de civil porten armas, deberán

identificarse con su credencial "cuantas veces sean requeridos para ello", sin hacer tampoco mención a que

tengan que estar en activo, lo que sí estableció para el caso de los individuos de tropa, quienes en actos fuera

del servicio, sólo podrán portar armas cuando tengan la autorización escrita respectiva, se concluye que no es

un hecho punible la portación de armas de fuego de uso exclusivo del Ejército, Armada y Fuerza Aérea

Mexicanos si quien la hace es un militar retirado cuyo rango es el de general, jefe u oficial del Ejército, lo

cual se robustece con lo dispuesto por el artículo 92 del mencionado reglamento que dispone que sólo se

recogerá el arma que porten los militares que se identifiquen debidamente cuando estén haciendo mal uso de

ella o se trate de individuos de tropa que no tengan autorización escrita de la Secretaría de la Defensa

Nacional o de Marina, en su caso.

Contradicción de tesis 57/2003-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo

Quinto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Octavo Circuito. 4 de febrero de 2004. Mayoría de tres

votos. Ausente: Humberto Román Palacios. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Ponente: José de Jesús

Gudiño Pelayo. Secretaria: Andrea Nava Fernández del Campo.


dieciocho de febrero de dos mil cuatro.




54. El artículo 112 del Código Fiscal de la Federación, dispone que “Se impondrá sanción de tres meses a

seis años de prisión, al depositario o interventor designado por las autoridades fiscales que, con perjuicio del

fisco federal, disponga para sí o para otro del bien depositado, de sus productos o de las garantías que de

cualquier crédito fiscal se hubieren constituido, si el valor de lo dispuesto no excede de $109,290.00; cuando

exceda, la sanción será de tres a nueve años de prisión. Igual sanción, de acuerdo al valor de dichos bienes,

se aplicará al depositario que los oculte o no los ponga a disposición de la autoridad competente.

Una persona fue designada como depositario de diversos bienes embargados por la autoridad fiscal,

comprometiéndose a conservarlos en su domicilio; sin embargo, con motivo de reparaciones necesarias

en ese lugar, en forma temporal y sin autorización de la autoridad fiscal, trasladó los referidos bienes

de su domicilio a otro lugar, por el tiempo estrictamente necesario para realizar dichas reparaciones,

devolviéndolos inmediatamente después.

Para efectos de la aplicación del precepto trascrito, ¿el traslado de los bienes embargados, constituye

un acto de disposición por parte del depositario?

A. No, ya que el simple traslado que un depositario realiza de los bienes en depósito del domicilio donde

aquél se constituyó a otro lugar, no acredita la disposición a que alude el citado precepto, ya que para

ello resulta necesario que la persona a quien se le imputa tal actuar, se apropie del bien con ánimo de

dueño y de incorporarlo a su patrimonio.

B. Sí, puesto que la hipótesis prevista en el citado numeral, sanciona precisamente el que se haya

dispuesto en cualquier forma de los bienes sin contar con la autorización correspondiente de la

autoridad hacendaria quien, por razón del embargo, los tenía en su poder.

C. No, pues si bien es cierto el depositario dispuso de los bienes embargados por la autoridad fiscal,

dicha disposición se realizó únicamente por el tiempo estrictamente necesario para realizar las

reparaciones en el lugar en que se constituyó el resguardo de los referidos bienes, procurando su

conservación, por lo que en ese caso la conducta no es sancionable penalmente.

Justificación:

Novena Época. No. Registro: 169514. Instancia: Primera Sala. Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de

la Federación y su Gaceta. XXVII, Junio de 2008. Materia(s): Penal. Tesis: 1a./J. 22/2008. Página: 165

DEPOSITARIOS DESIGNADOS POR LA AUTORIDAD FISCAL. EL SOLO TRASLADO DEL

BIEN MUEBLE A UN LUGAR DIVERSO DE DONDE SE CONSTITUYÓ SU DEPÓSITO NO ES UN

ACTO DE DOMINIO Y, POR TANTO, NO CONFIGURA LA DISPOSICIÓN QUE SANCIONA EL

PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 112 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. La

disposición que sanciona el citado artículo consiste en ejercer actos de dominio sobre el bien objeto del ilícito,

esto es, actos reservados a su propietario, los cuales reflejan el poder más amplio que puede ejercerse sobre

una cosa, precisamente en virtud de tal calidad. Lo anterior, porque el bien jurídico que protege el indicado

precepto legal es el derecho a la restitución de la cosa depositada, y la conducta que sanciona es la que impide

esa restitución, es decir, su disposición, en tanto que implica realizar actos que dado el poder que reflejan,

alejan o impiden que aquélla se restituya. En ese sentido, se concluye que el solo traslado del bien mueble

embargado a un lugar diverso de donde se constituyó su depósito por parte del depositario, no es un acto de

dominio y, por tanto, no configura la disposición que sanciona el primer párrafo del artículo 112 del Código

Fiscal de la Federación, pues el simple traslado no refleja dominio sobre la cosa, ya que no es un acto cuya

realización legítima requiera tener el poder más absoluto sobre el bien o esté reservada al titular de ese

derecho. De ahí que corresponde a la autoridad jurisdiccional determinar en cada caso si del acervo probatorio

se advierte la realización de actos de dominio, teniendo en cuenta que el puro y simple traslado del bien

depositado es insuficiente para acreditar la disposición referida.

Contradicción de tesis 116/2007-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo

Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito. 13 de febrero de 2008. Cinco

votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Roberto Ávila Ornelas.


veinte de febrero de dos mil ocho.




55. En materia penal federal, el comercio de narcóticos está previsto como una modalidad del delito

contra la salud. Ahora bien, con relación a ese elemento del delito, ¿qué debe entenderse por comercio?

A. El juez debe analizar los hechos y resolver, a su criterio, los casos en los que la conducta implica un

acto de comercio de narcóticos.

B. Por comercio, para efectos de dicho delito, debe entenderse: vender, comprar, adquirir o enajenar

algún narcótico.

C. Por comercio, para efectos del referido delito, sólo debe entenderse la venta, ya que al comprador de

droga en ningún caso se le atribuye el ilícito.

Justificación:

Código Penal Federal:

Artículo 194. Se impondrá prisión de diez a veinticinco años y de cien hasta quinientos días multa al que:

I. Produzca, transporte, trafique, comercie, suministre aun gratuitamente o prescriba alguno de los narcóticos

señalados en el artículo anterior, sin la autorización correspondiente a que se refiere la Ley General de Salud.

Para los efectos de esta fracción, por producir se entiende: manufacturar, fabricar, elaborar, preparar o

acondicionar algún narcótico, y por comerciar: vender, comprar, adquirir o enajenar algún narcótico;

(…)




56. Diga si para la configuración del delito contra la salud, en su modalidad de posesión de cocaína es

trascendente la pureza de la droga.

A. En todos los casos sí es trascendente la pureza de la droga.

B. En ningún caso es trascendente la pureza de la droga.

C. Sólo es trascendente la pureza de la droga si el componente adicionado a la cocaína es alcaloide de

opio.

Justificación:


Jurisprudencia

Materia(s): Penal

Novena Época



II, Julio de 1995

Tesis: 1a./J. 9/95

Página: 39

SALUD. DELITO CONTRA LA, EN SU MODALIDAD DE POSESIÓN DE COCAÍNA,

CONFIGURACIÓN CON INTRASCENDENCIA DE LA PUREZA DE LA DROGA. Para que surja el

ilícito contra la salud en su modalidad de posesión de cocaína resulta irrelevante la pureza del alcaloide pues

al tratarse de un ilícito de peligro, es ajena la causación directa efectiva de un daño sobre la salud, y sólo debe

atenderse a la puesta en peligro de ese bien jurídicamente tutelado por la norma y por ende es de tomarse en

cuenta la droga en su integridad es decir, tanto en sus necesarios componentes como en aquéllos adicionales

que incrementen su cantidad y que como consecuencia lógica también aumenten el peligro en el consumo de

quien la posee y de la colectividad.

Contradicción de tesis 16/93. Suscitada entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y

Segundo del Décimo Segundo Circuito. 30 de junio de 1995. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Olga

Sánchez Cordero de García Villegas. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Sergio E. Alvarado Puente.

Tesis de Jurisprudencia 9/95. Aprobada por la Primera Sala de este alto Tribunal, en sesión de treinta de junio

de mil novecientos noventa y cinco, por cuatro votos de los señores Ministros: Presidente Juventino V. Castro

y Castro, Humberto Román Palacios, José de Jesús Gudiño Pelayo y Juan N. Silva Meza. Ausente: Olga

Sánchez Cordero de García Villegas.




57. En materia penal federal, son responsables por complicidad correspectiva, las personas que

intervengan en la comisión de un delito, cuando no se pueda precisar el resultado que cada quien

produjo. Ahora bien, para que se actualice dicha forma de responsabilidad, ¿es condición que los que

intervinieron en el delito, previamente a éste, no se hayan puesto de acuerdo en ejecutarlo?

A. Sí es una condición la falta de acuerdo previo para que se actualice la complicidad correspectiva.

B. No es una condición la falta de acuerdo previo para que se actualice dicha forma de responsabilidad

correspectiva.

C. En algunos casos la falta de acuerdo previo es una condición y en otros no.

Justificación:

Código Penal Federal:

Artículo 13. Son autores o partícipes del delito:

I.- Los que acuerden o preparen su realización;

II.- Los que los realicen por sí;

III.- Los que lo realicen conjuntamente;

IV.- Los que lo lleven a cabo sirviéndose de otro;

V.- Los que determinen dolosamente a otro a cometerlo;

VI.- Los que dolosamente presten ayuda o auxilien a otro para su comisión;

VII.- Los que con posterioridad a su ejecución auxilien al delincuente, en cumplimiento de una promesa

anterior al delito y

VIII.- Los que sin acuerdo previo, intervengan con otros en su comisión, cuando no se pueda precisar el

resultado que cada quien produjo.

Los autores o partícipes a que se refiere el presente artículo responderán cada uno en la medida de su propia

culpabilidad.

Para los sujetos a que se refieren las fracciones VI, VII y VIII, se aplicará la punibilidad dispuesta por el

artículo 64 bis de este Código.




58. Lea el siguiente precepto legal del Código Federal de Procedimientos Penales:

Artículo 10. (…) También será competente para conocer de un asunto, un juez de distrito distinto al del lugar de

comisión del delito, si por razones de seguridad en las prisiones, atendiendo a las características del hecho imputado, a

las circunstancias personales del inculpado y a otras que impidan garantizar el desarrollo adecuado del proceso, el

Ministerio Público Federal considera necesario llevar el ejercicio de la acción penal ante otro juez. Lo anterior es

igualmente aplicable para los casos en que, por las mismas razones, la autoridad judicial, de oficio o a petición de parte,

estime necesario trasladar a un procesado a algún centro de reclusión de máxima seguridad, en los que será competente

el tribunal del lugar en que se ubica dicho centro.

El Ministerio Público de la Federación ejerció acción penal en contra de Isidoro Pérez Romero por la probable

responsabilidad de éste en el delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita, cometido mediante diversas

transacciones bancarias en Cancún, Quintana Roo, todas por un monto de cinco millones de dólares. La

representación social presentó la averiguación previa ante un juez de Distrito con sede en Toluca de Lerdo,

Estado de México, ya que considera que se surte la hipótesis del artículo 10 del Código Federal de Procedimientos

Penales. De ahí que ingresó a Pérez Romero a una prisión de máxima seguridad. En lo que interesa, para fundar

su solicitud, el Ministerio Público dice que “otras razones que impiden garantizar el desarrollo adecuado del

proceso son que se presume que pueda interferir en la marcha regular del proceso la influencia económica del

procesado y la cuantía del asunto”; pero dicho representante social no precisó ni demostró este aserto.

En este caso, ¿opera la competencia territorial prevista en la norma transcrita?

A. No opera la referida competencia territorial.

B. Sí opera la competencia territorial prevista en la norma mencionada.

C. Sólo opera la competencia territorial prevista en el artículo trascrito, si el delito por el cual se consignó está

relacionado con la delincuencia organizada.

Justificación: No. Registro: 193375. Jurisprudencia. Materia(s): Penal. Novena Época. Instancia: Primera Sala. Fuente:

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. X, Septiembre de 1999. Tesis: 1a./J. 41/99. Página: 17

COMPETENCIA TERRITORIAL DE EXCEPCIÓN (ARTÍCULO 10, PÁRRAFO TERCERO, DEL CÓDIGO

FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES). LA MANIFESTACIÓN DE QUE SE CUMPLE CON EL

REQUISITO "... DE OTRAS QUE IMPIDAN GARANTIZAR EL DESARROLLO DEL PROCESO", DEBE

PRECISARSE Y DEMOSTRARSE. La competencia territorial de excepción a que alude el párrafo tercero, del

artículo 10 del Código Federal de Procedimientos Penales, opera siempre y cuando se actualicen los siguientes

requisitos: a) Razones de seguridad de las prisiones; b) Características del hecho imputado; c) Circunstancias personales

del hecho imputado; y, d) Otras que impidan garantizar el desarrollo del proceso. Tales exigencias las puede hacer valer

y acreditar el Ministerio Público Federal al concluir la averiguación previa a consignar ante el Juez, o bien la autoridad

judicial una vez iniciado el proceso penal, de oficio o a petición de parte, pero en ambos casos deberán satisfacerse

objetivamente todas las exigencias a que alude dicho numeral, pues las simples afirmaciones de que se surte la excepción

a la regla, en cuanto a "otras que impidan garantizar el desarrollo del proceso", porque se presume que pueda interferir en

la marcha regular del proceso la influencia económica del procesado y la cuantía del asunto, no es suficiente para que

opere la excepción, y debe seguir conociendo del asunto la autoridad judicial del lugar en el que se cometieron los

hechos delictivos. Lo anterior es así, en virtud de que la autonomía, objetividad, independencia e imparcialidad son las

características sobre las que se rigen los órganos federales para impartir justicia, de conformidad con lo que establece el

artículo 100 de la Constitución General de la República, y estos principios rigen a todos los órganos integrantes del

Poder Judicial Federal. Además que conforme a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación la cuantía del

negocio no es un elemento que se tome en cuenta, como en otras legislaciones, para determinar la competencia de los

tribunales federales, de tal suerte que en forma alguna está demostrado que estas circunstancias influyan en el ánimo del

juzgador para cumplir cabalmente con la administración de justicia que consagra el artículo 17 constitucional.

Nota: Si bien es cierto el párrafo tercero del artículo 10 del Código Federal de Procedimientos Penales fue

reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 23 de enero de 2009, también lo es

que la expresión “…de otras que impidan garantizar el desarrollo del proceso” sobre la versa la jurisprudencia

subsiste en la actual redacción del precepto. En efecto, dicho párrafo dice:

CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.

(REFORMADO, D.O.F. 23 DE ENERO DE 2009)

“Artículo 10. (…) También será competente para conocer de un asunto, un juez de distrito distinto al del lugar de

comisión del delito, atendiendo a las características del hecho imputado, a las circunstancias personales del inculpado,

por razones de seguridad en las prisiones o por otras que impidan garantizar el desarrollo adecuado del proceso,

cuando el Ministerio Público de la Federación considere necesario llevar el ejercicio de la acción penal ante otro juez. Lo

anterior es igualmente aplicable para los casos en que, por las mismas razones la autoridad judicial, de oficio o a petición

de parte, estime necesario trasladar a un procesado a algún centro de reclusión de máxima seguridad, en los que será

competente el tribunal del lugar en que se ubique dicho centro.”




59. Diga usted en qué caso o casos está facultado el Ministerio Público de las entidades federativas para

autorizar, tratándose de delitos de narcomenudeo previstos en la Ley General de Salud, que agentes de

la policía bajo su conducción y mando compren, adquieran o reciban la transmisión material de algún

narcótico para lograr la detención del probable responsable del comercio o suministro de narcóticos o

de la posesión de los mismos con dichos fines.

A. En ningún caso.

B. Exclusivamente en aquellos casos en que se investiguen delitos de narcomenudeo previstos en la Ley

General de Salud y sean facultados dichos representantes sociales, caso por caso, por el titular del

Ministerio Público de la Federación.

C. Sólo en aquellos casos que se investiguen delitos de narcomenudeo previstos en la Ley General de

Salud, sin que se requiera que sean facultados dichos representantes sociales por el titular del

Ministerio Público de la Federación.

Justificación:

CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES

(ADICIONADO, D.O.F. 20 DE AGOSTO DE 2009)

ARTÍCULO 180 Bis.- Tratándose de los delitos de narcomenudeo previstos en los artículos 475, 476 y 477 de

la Ley General de Salud, para fines de investigación el titular del Ministerio Público de la Federación podrá

autorizar que agentes de la policía bajo su conducción y mando compren, adquieran o reciban la transmisión

material de algún narcótico para lograr la detención del probable responsable del comercio o suministro de

narcóticos o de la posesión de los mismos con dichos fines y el aseguramiento correspondiente.

El titular del Ministerio Público de la Federación o el servidor público que al efecto designe podrá

autorizar, caso por caso, a los titulares del Ministerio Público de las entidades federativas para que, por

conducto de sus policías, empleen las técnicas de investigación a que se refiere el párrafo anterior.

Una vez expedida la autorización a que se refieren los párrafos precedentes, el Ministerio Público de la

Federación y, en su caso, el Ministerio Público de las entidades federativas, deberá señalar por escrito en la

orden respectiva los lineamientos, términos, limitaciones, modalidades y condiciones a los que debe sujetarse

el agente o agentes de la policía que deberán ejecutar la orden.

En las actividades que desarrollen el o los policías que ejecuten la orden se considerará que actúan en

cumplimiento de un deber, siempre que su actuación se apegue a los lineamientos, términos, modalidades,

limitaciones y condiciones a que se refiere el párrafo anterior.

El Ministerio Público de la Federación deberá dar aviso de la autorización prevista en el primer párrafo de

este artículo al Ministerio Público de las entidades federativas en las que se ejecute la orden respectiva.




60. Los artículos 9 y 84, fracción I, de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, disponen:

“Artículo 9. Pueden poseerse o portarse, en los términos y con las limitaciones establecidas por esta Ley,

armas de las características siguientes: (…) Los ejidatarios, comuneros y jornaleros del campo, fuera de las

zonas urbanas, podrán poseer y portar con la sola manifestación, un arma de las ya mencionadas, o un rifle de

calibre .22"

“Artículo 84. Se impondrá de cinco a treinta años de prisión y de veinte a quinientos días multa:

I. Al que participe en la introducción al territorio nacional, en forma clandestina, de armas, municiones,

cartuchos, explosivos y materiales de uso exclusivo del Ejército, Armada y Fuerza Aérea o sujetos a control,

de acuerdo con esta Ley; (…)”

Una persona es detenida en un recinto aduanal, porque a través de un doble fondo de su equipaje

introdujo al país quinientos cartuchos útiles al calibre .22”; tales cartuchos no corresponden a armas de

fuego de uso exclusivo de las fuerzas armadas. Esa conducta:

A. Es atípica porque el artículo 84, fracción I, sólo sanciona la introducción clandestina de armas y

cartuchos de uso exclusivo de las instituciones armadas.

B. Es una conducta típica y sancionable de acuerdo con el artículo 84, fracción I, de la citada legislación.

C. Es conducta típica prevista en el artículo 84, fracción I, que admite una excluyente si es que el sujeto

activo acredita tener el carácter de ejidatario, comunero o jornalero.

Justificación:

Registro: 181310

Novena Época


Jurisprudencia


XIX, Junio de 2004

Materia(s): Penal

Tesis: 1a./J. 29/2004

Página: 162

PARTICIPACIÓN EN LA INTRODUCCIÓN DE FORMA CLANDESTINA DE CARTUCHOS Y

MUNICIONES PARA ARMAS QUE NO SON RESERVADAS DEL USO EXCLUSIVO DEL

EJÉRCITO, ARMADA Y FUERZA AÉREA. ES UNA CONDUCTA TÍPICA DE ACUERDO CON EL

ARTÍCULO 84, FRACCIÓN I, DE LA LEY FEDERAL DE ARMAS DE FUEGO Y EXPLOSIVOS.

Según el artículo 84, fracción I, de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos participar en la

introducción al país en forma clandestina de municiones o cartuchos para armas de las que son reservadas del

uso exclusivo de las fuerzas armadas es delito y, por otro lado, también constituye una conducta típica si se

trata de cartuchos o municiones que no sean de armas de uso reservado, ya que tal artículo, en su parte final,

incluye en el tipo penal la participación en la introducción a territorio nacional en forma clandestina de

cualquier munición, cartucho, explosivo o material "sujetos a control de acuerdo con esta ley"; por lo que si se

trata de cualquiera de tales objetos, cuya regulación esté inmersa en la Ley Federal de Armas de Fuego y

Explosivos, será punible.

Contradicción de tesis 96/2003-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo y Tercero,

ambos del Quinto Circuito. 21 de abril de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Román

Palacios. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Andrea Nava Fernández del Campo.


veintiuno de abril de dos mil cuatro.




61. Tratándose de leyes que prevén la imposición de multas de carácter fiscal:

A. No rige la excepción contenida en el artículo 14 Constitucional, relativa a la aplicación retroactiva de

la ley en beneficio de particulares, puesto que tal excepción sólo opera en materia penal.

B. Rige la excepción contenida en el artículo 14 Constitucional, relativa a la aplicación retroactiva de la

ley cuando ésta resulte benéfica para el particular.

C. Rige la excepción contenida en el artículo 14 Constitucional, relativa a la aplicación retroactiva de la

ley en beneficio de particulares, siempre y cuando se trate de multas fijas, es decir, que no establezcan

un mínimo y un máximo.

Justificación:


Jurisprudencia


Novena Época



Tomo: VII, Marzo de 1998

Tesis: 2a./J. 8/98

Página: 333

MULTAS FISCALES. DEBEN APLICARSE EN FORMA RETROACTIVA LAS NORMAS QUE

RESULTEN BENÉFICAS AL PARTICULAR. Si la imposición de las sanciones (penales o fiscales)

tienen como finalidad mantener el orden público a través del castigo que, en mayor o menor grado, impone el

Estado al que incurre en una infracción, debe considerarse que las multas fiscales tienen una naturaleza

similar a las sanciones penales y, por tanto, la aplicación en forma retroactiva de las normas que beneficien al

particular, se apega a lo dispuesto por el artículo 14 constitucional y al principio de retroactividad en materia

penal aceptado por la jurisprudencia, la ley y la doctrina, en tanto que, por tratarse de castigos que el Estado

impone, debe procurarse la mayor equidad en su imposición, en atención a lo dispuesto por el artículo 1o. de

la Carta Magna.

Contradicción de tesis 26/97. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito y

el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 23 de enero de 1998. Mayoría de

cuatro votos. Disidente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, quien emitió voto particular. Ponente: Sergio Salvador

Aguirre Anguiano. Secretaria: Adela Domínguez Salazar.

Tesis de jurisprudencia 8/98. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión pública del

veintitrés de enero de mil novecientos noventa y ocho, por mayoría de cuatro votos de los Ministros Juan

Díaz Romero, Mariano Azuela Güitrón, Genaro David Góngora Pimentel y presidente Sergio Salvador

Aguirre Anguiano. Disidente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, quien emitió voto particular.




62. El plazo de caducidad en materia fiscal se suspende, entre otros supuestos, con la interposición del

medio de defensa:

A. Con independencia de lo que se resuelva en el recurso o juicio.

B. Con independencia de lo que se resuelva en el recurso o juicio, excepción hecha que con motivo de la

interposición de un recurso administrativo o juicio se determine insubsistente desde el inicio el

procedimiento de fiscalización.

C. Debe estarse siempre a lo resuelto en el recurso o juicio.

Justificación:

Registro: 162419

Novena Época


Jurisprudencia


XXXIII, Abril de 2011,


Tesis: 2a./J. 51/2011

Página: 390

CADUCIDAD EN MATERIA FISCAL. CONFORME A LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 42/2001, LA

SUSPENSIÓN DEL PLAZO PARA QUE AQUÉLLA OPERE NO SE CONDICIONA A QUE EL

RECURSO O JUICIO INTERPUESTO DECLARE INSUBSISTENTE EL PROCEDIMIENTO DE

FISCALIZACIÓN DESDE SU INICIO. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al

interpretar el artículo 67, fracción IV, cuarto párrafo, del Código Fiscal de la Federación, en la jurisprudencia

2a./J. 42/2001, de rubro: "CADUCIDAD EN MATERIA FISCAL. SE SUSPENDE EL PLAZO CUANDO

SE HACE VALER CUALQUIER MEDIO DE DEFENSA, INDEPENDIENTEMENTE DEL SENTIDO DE

LA RESOLUCIÓN QUE LE RECAIGA.", consideró que el plazo de caducidad en materia fiscal se suspende,

entre otros supuestos, con la sola interposición del medio de defensa, con independencia de lo que se resuelva

en el recurso o juicio, ya que el citado precepto no la condiciona así; esto es, que lo resuelto en éste no

determina o influye en la suspensión del plazo de caducidad, por ende, lo que debe corroborarse en los casos

en que se alegue la suspensión del plazo de caducidad de las facultades legales de comprobación de las

autoridades fiscales, es la existencia del medio de defensa y computar el plazo de 5 años excluyendo el tiempo

de suspensión que se haya generado por la interposición del recurso o juicio respectivo. En ese sentido, no

puede constituir un caso de excepción para la observancia de la referida jurisprudencia, el que con motivo de

la interposición de un recurso administrativo o juicio se determine insubsistente desde el inicio el

procedimiento de fiscalización, ya que en dicho criterio se estableció que la actualización de la suspensión del

plazo de la caducidad no se condiciona a lo que se resuelva en el medio de defensa intentado, al no preverlo

así el referido artículo 67, esto es, que la norma en comento no condiciona su actualización a lo que se

resuelva en el recurso o juicio respectivo.

Contradicción de tesis 377/2010. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Décimo Segundo y

Décimo Tercero, ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 23 de febrero de 2011. Cinco votos.

Ponente: Luis María Aguilar Morales. Secretario: Aurelio Damián Magaña.

Tesis de jurisprudencia 51/2011. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal en sesión privada del

dos de marzo de dos mil once.

Nota: La tesis 2a./J. 42/2001 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,

Novena Época, Tomo XIV, septiembre de 2001, página 465.




63. La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que las actas de visita domiciliaria, para

que cumplan con el requisito de legalidad establecido en el artículo 16 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, deben circunstanciarse. Acorde con el principio de legalidad de los actos de

autoridad y la jurisprudencia de la propia Suprema Corte, en el acta de visita domiciliaria que tenga

por objeto verificar la expedición de comprobantes fiscales ¿Qué hechos deben circunstanciarse?

A. Que el lugar visitado se encuentra abierto al público en general y los medios que utilizó el visitador

para constatarlo.

B. La fecha de la visita y el nombre de la persona con quien se entiende la misma.

C. La descripción del lugar visitado y el nombre de la persona con quien se entiende la visita.

Justificación:

Registro: 167585

Novena Época


Jurisprudencia


Tomo XXIX, Abril de 2009


Tesis: 2a./J. 35/2009

Página: 599

ACTA DE VISITA DOMICILIARIA. CUANDO SE VERIFIQUE EL EXACTO CUMPLIMIENTO

DE LA EXPEDICIÓN DE COMPROBANTES FISCALES, DEBE CIRCUNSTANCIARSE QUE EL

LUGAR VISITADO SE ENCUENTRA ABIERTO AL PÚBLICO EN GENERAL, ASÍ COMO LOS

MEDIOS QUE UTILIZÓ EL VISITADOR PARA CONSTATARLO. La Suprema Corte de Justicia de la

Nación ha sostenido que las actas de visita domiciliaria, para que cumplan con el requisito de legalidad

establecido en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, deben

circunstanciarse. Por otra parte, del artículo 49, fracción I, del Código Fiscal Federal, que prevé: "Para los

efectos de lo dispuesto por la fracción V del artículo 42 de este Código, las visitas domiciliarias se realizarán

conforme a lo siguiente: I. Se llevará a cabo en el domicilio fiscal, establecimientos, sucursales, locales,

puestos fijos y semifijos en la vía pública, de los contribuyentes, siempre que se encuentren abiertos al

público en general ...", se advierten dos supuestos normativos: el primero faculta a la autoridad a llevar a cabo

visitas domiciliarias en el domicilio fiscal del contribuyente, establecimientos, sucursales, locales, puestos

fijos y semifijos en la vía pública, y el segundo prevé la obligación del visitador de circunstanciar que el lugar

visitado se encuentra abierto al público en general. Lo anterior es así, ya que la expresión lingüística "siempre

que" establece una condición para efectuar la visita válidamente, sin que este requisito pueda asentarse con

posterioridad, como tampoco inferirse de su contenido, porque ello implicaría violar el principio de legalidad

que, para la validez de los actos, exige expresamente la fracción I del artículo 49 del Código Fiscal de la

Federación. Por tanto, acorde con el principio de legalidad de los actos de autoridad, se concluye que en el

acta de visita domiciliaria que tenga por objeto verificar la expedición de comprobantes fiscales, debe

circunstanciarse el hecho de que el lugar visitado se encuentra abierto al público en general, así como los

medios que utilizó el visitador para constatarlo, pues de no hacerlo, dicha omisión traería como consecuencia

la invalidez del acta de visita, así como de los demás actos que de ésta se deriven.

Contradicción de tesis 31/2009. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo,

ambos del Vigésimo Circuito. 18 de marzo de 2009. Cinco votos. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel.

Secretario: Bertín Vázquez González.


veinticinco de marzo de dos mil nueve.




64. Conforme a la interpretación que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha realizado del

artículo 45 del Código Fiscal de la Federación, específicamente de la interpretación sistemática de la

locución "y demás papeles" ha llegado a la conclusión de que el citado artículo durante la práctica de la

visita domiciliaria faculta a las autoridades fiscalizadoras para requerir a los contribuyentes:

A. Estados de cuenta bancarios.

B. Papeles de trabajo relacionados con la contabilidad del contribuyente pero no así estados de cuenta

bancarios.

C. Las conciliaciones bancarias pero no así estados de cuenta bancarios.

Justificación:

Registro: 161416

Novena Época


Jurisprudencia


XXXIV, Julio de 2011,


Tesis: 2a./J. 98/2011

Página: 927

VISITA DOMICILIARIA. EL ARTÍCULO 45 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN

FACULTA A LAS AUTORIDADES FISCALIZADORAS PARA REQUERIR ESTADOS DE

CUENTA BANCARIOS DURANTE SU PRÁCTICA A LOS CONTRIBUYENTES. El artículo citado

prevé, entre otras cosas, que durante la práctica de la visita domiciliaria las autoridades pueden requerir a los

contribuyentes la contabilidad y demás papeles que acrediten el cumplimiento de las disposiciones fiscales.

Ahora bien, una interpretación sistemática de la locución "y demás papeles" permite concluir que dentro de

ese concepto se encuentran los estados de cuenta bancarios, pues aunque no forman parte de la contabilidad

(como lo declaró la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 2a./J.

85/2008, de rubro: "REVISIÓN DE ESCRITORIO O GABINETE. EL ARTÍCULO 48 DEL CÓDIGO

FISCAL DE LA FEDERACIÓN ANTERIOR A LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL

DE LA FEDERACIÓN DE 5 DE ENERO DE 2004, NO FACULTA A LAS AUTORIDADES FISCALES

PARA REQUERIR DOCUMENTACIÓN O INFORMACIÓN RELATIVA A LAS CUENTAS

BANCARIAS DEL CONTRIBUYENTE."), están vinculados con los elementos que le dan sustento, pues son

documentos en los que se hacen constar ingresos, retiros, existencia de valores, comisiones bancarias

cobradas, intereses ganados o impuestos retenidos, lo que evidentemente tiene relación con los papeles de

trabajo y conciliaciones bancarias.

Contradicción de tesis 124/2011. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en Materias Penal y

Administrativa y el Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa, ambos del Décimo Cuarto

Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigésimo Primer Circuito. 18

de mayo de 2011. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Diana Minerva

Puente Zamora.


veinticinco de mayo de dos mil once.

Nota: La tesis 2a./J. 85/2008 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,

Novena Época, Tomo XXVII, mayo de 2008, página 155.




65. El artículo 22 del Código Fiscal de la Federación prevé el derecho de los contribuyentes a solicitar la

devolución de las cantidades pagadas indebidamente a la autoridad exactora. Asimismo, prevé que la

obligación de la autoridad fiscal de devolver esas cantidades prescribe en los mismos términos y

condiciones que el crédito fiscal (cinco años). Ahora bien, el plazo para que opere la prescripción de la

obligación de las autoridades fiscales de devolver las cantidades enteradas en exceso:

A. Inicia con la presentación de la declaración complementaria con saldo a favor del contribuyente.

B. Inicia con la presentación de la solicitud de devolución ante la autoridad fiscal correspondiente.

C. Inicia a partir de la fecha en que se hizo el entero.

Justificación:


Jurisprudencia


Novena Época.



XX, Diciembre de 2004.

Tesis: 2a./J. 165/2004.

Página: 440

PRESCRIPCIÓN. CUANDO SE TRATA DE LA OBLIGACIÓN DE LAS AUTORIDADES

FISCALES DE DEVOLVER AL CONTRIBUYENTE LAS CANTIDADES ENTERADAS EN

EXCESO, EL PLAZO INICIA A PARTIR DE LA FECHA EN QUE SE HIZO EL ENTERO. El crédito

fiscal debe entenderse como la obligación determinada en cantidad líquida para que sea satisfecha por el

contribuyente; por ende, si el artículo 22 del Código Fiscal de la Federación remite a la prescripción del

crédito fiscal tratándose de devoluciones, para procurar la equidad tributaria entre la autoridad y el sujeto

pasivo, regulando las obligaciones de éstos y la forma de extinguirse dentro de un mismo plano de igualdad,

es evidente que contiene un derecho sustantivo para que el gobernado solicite dentro del plazo de cinco años

la devolución de las cantidades que enteró en exceso, ya que de lo contrario, operará la prescripción de la

obligación de la autoridad fiscal de devolverlas, plazo que debe atender a la fecha en que se realizó el entero,

es decir, al momento en que se presentó la declaración normal o alguna complementaria con saldo en contra

del causante, pues es esa fecha cuando se efectuó el entero de las cantidades indebidas. Esto es, si la

prescripción es un medio para que el deudor, sea el contribuyente o la autoridad fiscal, se libere de las

obligaciones impuestas por las leyes tributarias, y si la solicitud de devolución se origina de un saldo a favor

que surge en el momento en que se presentó la declaración de impuestos de un determinado ejercicio, desde

esa fecha, conforme al cálculo del contribuyente, se generó el saldo, y no en la fecha de presentación de una

declaración complementaria con saldo a favor del contribuyente, de manera que con su presentación no se

entiende interrumpido el plazo de la prescripción, pues no se hace gestión alguna de cobro, ya que dicha

declaración no es más que el reflejo de una serie de cálculos que se efectuaron y se plasman, pero no

conllevan a gestionar cobro alguno, dado que el mencionado artículo 22 establece la forma para exigir el

derecho a la devolución, siendo necesaria una solicitud de devolución formalmente hecha y presentada ante

autoridad competente para que se produzca la interrupción del plazo prescriptorio.

Contradicción de tesis 127/2003-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Sexto y Décimo en

Materia Administrativa del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del

Cuarto Circuito. 3 de septiembre de 2004. Mayoría de tres votos. Disidentes: Margarita Beatriz Luna Ramos y

Genaro David Góngora Pimentel. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Claudia Mendoza

Polanco.


veintisiete de octubre de dos mil cuatro.




66. El artículo 131 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos faculta al Ejecutivo

para aumentar, disminuir o suprimir las cuotas de las tarifas de exportación e importación, expedidas

por el Congreso. Ahora bien, para que se estime que el decreto que el Ejecutivo Federal emite en

ejercicio de esa atribución cumple con la exigencia de fundamentación y motivación:

A. Basta que en el texto del decreto conste una exposición de las razones que motivaron su expedición.

B. En el texto del decreto debe invocarse el artículo 131 constitucional y exponerse las razones técnicas

que justifican el aumento, disminución o supresión de las cuotas de las tarifas de exportación e

importación.

C. Basta con que el decreto se expida dentro de los límites que establece el precepto constitucional y que

su contenido responda a una realidad social que jurídicamente deba ser regulada.

Justificación:


Novena Época. Instancia: Primera Sala


XXV, Mayo de 2007. Página: 361. Tesis: 1a./J. 41/2007. Jurisprudencia

Materia(s): Constitucional, Administrativa

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LOS DECRETOS EXPEDIDOS POR EL PRESIDENTE DE

LA REPÚBLICA, EN USO DE LAS FACULTADES EXTRAORDINARIAS OTORGADAS POR EL

ARTÍCULO 131, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS

UNIDOS MEXICANOS. El Congreso de la Unión o el presidente de la República, en el ejercicio de la

función que a cada uno compete en el proceso de formación de las leyes y, específicamente, este último al

emitir un decreto en términos del artículo 131, segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, no están obligados a explicar los fundamentos o motivos por los cuales las expiden y

promulgan, en virtud de que esa función sólo requiere que la autoridad correspondiente esté

constitucionalmente facultada para ello, lo cual es acorde con el criterio sostenido por el Tribunal en Pleno de

la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 226, publicada en el Apéndice al Semanario

Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo I, Materia Constitucional, página 269, con el rubro:

"FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LOS ACTOS DE AUTORIDAD LEGISLATIVA.", en el

sentido de que tratándose de actos legislativos, dichas garantías se satisfacen cuando la autoridad que expide

la ley actúa dentro de los límites de las atribuciones constitucionalmente conferidas (fundamentación) y

cuando las leyes que emite se refieran a relaciones sociales que reclaman ser jurídicamente reguladas

(motivación).

Amparo en revisión 445/2001. Volkswagen de México, S.A. de C.V. 12 de junio de 2002. Mayoría de cuatro

votos. Disidente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas.

Secretario: Heriberto Pérez Reyes.

Amparo en revisión 66/2004. Certeza Empresarial, S.A. de C.V. 24 de junio de 2004. Unanimidad de cuatro

votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Carmen Vergara López.

Amparo en revisión 37/2004. Certeza Empresarial, S.A. de C.V. 7 de julio de 2004. Unanimidad de cuatro

votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Carmen Vergara López.

Amparo en revisión 1843/2004. Grupo Empresarial Nahel, S.A. de C.V. 16 de marzo de 2005. Mayoría de

cuatro votos. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretaria: Miriam

Flores Aguilar.

Amparo en revisión 1577/2006. Grupo Belinter, S.A. de C.V. 8 de noviembre de 2006. Cinco votos. Ponente:

José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Jorge Luis Revilla de la Torre.

Tesis de jurisprudencia 41/2007. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de catorce de

marzo de dos mil siete.




67. De conformidad con el artículo 38, fracción V, del Código Fiscal de la Federación, los actos

administrativos que deban notificarse deben contener el nombre o nombres de las personas a las que

vaya dirigido; a falta de dichos nombres, deberá contener los datos suficientes para su identificación.

Ahora bien, una aduana del Servicio de Administración Tributaria expidió un oficio que contiene una

orden de verificación de vehículos de procedencia extranjera en tránsito y que se dirigió al “C.

Propietario, conductor y/o tenedor del vehículo extranjero marca Plymouth, línea Voyager, tipo

minivan, modelo 1989, placas YDB23Y del Estado de California, Estados Unidos de América”. De

conformidad con la interpretación que ha hecho la Suprema Corte de Justicia de la Nación de este

requisito de los actos administrativos, dicha orden de verificación:

A. Cumple con el requisito previsto en la fracción V del artículo 38 del Código Fiscal de la Federación.

B. No cumple con el requisito previsto en la fracción V del artículo 38 del Código Fiscal de la

Federación.

C. No es necesario que cumpla con el requisito previsto en la fracción V del artículo 38 del Código

Fiscal de la Federación.

Justificación:





XIV, Noviembre de 2001. Tesis: 2a./J. 50/2001. Página: 36

ORDEN DE VERIFICACIÓN DE VEHÍCULOS DE PROCEDENCIA EXTRANJERA. NO ES

VIOLATORIA DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL, CUANDO SE

DIRIGE AL PROPIETARIO, CONDUCTOR Y/O TENEDOR DEL MISMO, SIN ESPECIFICAR SU

NOMBRE, SI EN ELLA SE ASIENTAN DATOS SUFICIENTES QUE PERMITAN SU

INDIVIDUALIZACIÓN. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 16 de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos todo acto de molestia que se dirija al gobernado debe cumplir con los

requisitos que al efecto establece dicho numeral, así como con los que consignan las leyes respectivas, en este

caso, los que prevén los artículos 38 y 43 del Código Fiscal de la Federación, para entenderse apegado a

derecho. Ahora bien, el que la orden de verificación de vehículos de procedencia extranjera se dirija

simplemente al propietario, conductor y/o tenedor de ellos, sin especificar su nombre, no resulta violatoria de

lo dispuesto por la fracción IV del artículo 38 citado, ni del artículo 16 constitucional, siempre y cuando en

dicha orden se especifiquen todos aquellos datos relativos a la unidad que permitan su identificación, pues con

ello se precisa a qué persona se dirige, máxime que en términos de lo dispuesto en el artículo 42, fracción VI,

del código invocado, lo que se pretende verificar no es la situación fiscal de aquel individuo, sino la legal

importación, tenencia y estancia de la unidad en el territorio nacional.

Contradicción de tesis 83/2001-SS. Entre las sustentadas por el Segundo y Tercer Tribunales Colegiados del

Vigésimo Tercer Circuito. 17 de octubre de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan Díaz Romero.

Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: María Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.


veintiséis de octubre de dos mil uno.

Nota: A partir de enero de 2007, el contenido de la fracción IV del artículo 38 del Código Fiscal de la

Federación, pasó a la fracción V sin alteraciones en su texto.




68. El Código Fiscal de la Federación, en su artículo 28 prevé los elementos que conforman la

contabilidad de los contribuyentes.

Por su parte, el artículo 42 de ese ordenamiento atribuye a las autoridades fiscales la facultad de

comprobación del cumplimiento de las obligaciones tributarias de los contribuyentes, responsables

solidarios o terceros relacionados con ellos; y en su fracción II, establece que la autoridad puede

requerir a estos últimos para que exhiban en su domicilio, establecimientos o en las oficinas de las

propias autoridades, a efecto de llevar a cabo su revisión, la contabilidad, así como que proporcionen

los datos, otros documentos o informes que se les pidan.

Con fundamento en el artículo 42, fracción II, del código en cita, la autoridad fiscal formula un

requerimiento a la persona moral Insumos de Oriente, S.A., a efecto de que le exhiba la contabilidad

del ejercicio fiscal 2009, para su revisión. En este sentido, para que dicho requerimiento cumpla con la

garantía de fundamentación prevista en el artículo 16, párrafo primero, de la Constitución Federal:

A. Basta con invocar el artículo 28 del Código Tributario, sin tener que precisar la fracción o fracciones

relacionadas específicamente con la situación fiscal del contribuyente.

B. Debe invocarse el artículo 28 del Código Tributario, así como la fracción o fracciones relacionadas

específicamente con la situación fiscal del contribuyente.

C. No es necesaria la cita del artículo 28 del Código Tributario.

Justificación:

No. Registro: 176545.

Jurisprudencia.

Materia(s): Administrativa.

Novena Época.

Instancia: Segunda Sala.

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.

Tomo: XXII, Diciembre de 2005.

Página: 327

Tesis: 2a./J. 152/2005.

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. ES INNECESARIO QUE LA AUTORIDAD FISCAL

FUNDE EL REQUERIMIENTO DE LA CONTABILIDAD AL CONTRIBUYENTE EN EL

PRECEPTO QUE ESTABLECE LOS ELEMENTOS QUE LA INTEGRAN. Los requisitos de

fundamentación y motivación en el requerimiento de la contabilidad de los contribuyentes por parte de la

autoridad fiscal federal, exigidos por los artículos 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos y 38, fracción III, del Código Fiscal de la Federación, no llegan al extremo de tener que fundar

dicho acto en el artículo 28 del citado Código, que establece los elementos que la integran. Ello es así, ya que

la facultad de comprobación deriva del artículo 42, fracción II, del Código Tributario Federal, lo que genera

certeza al contribuyente de que la autoridad está actuando dentro de los límites y atribuciones que le confiere

la ley, sin que sea necesaria la cita del indicado numeral 28, pues se presume que el contribuyente, al

conocer sus obligaciones, sabe cuáles son los elementos que conforman la contabilidad, bajo el principio

de que conoce las leyes desde que son publicadas, ya que tiene la obligación de llevar contabilidad desde

que se inscribe al Registro Federal de Contribuyentes, esto es, previamente a la comprobación del

cumplimiento de las disposiciones fiscales por parte de la autoridad.

Contradicción de tesis 148/2005-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo y Tercero,

ambos del Octavo Circuito. 11 de noviembre de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan Díaz

Romero. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretario: Bertín Vázquez González.


veintitrés de noviembre de dos mil cinco.




69. El antepenúltimo párrafo del artículo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los

Servidores Públicos dispone que el incumplimiento a las obligaciones previstas en las fracciones VIII, X a

XIV, XVI, XIX, XXII y XXIII del artículo 8 de la propia ley se considerará como grave para efectos de la

sanción correspondiente. Esta porción normativa fue interpretada por la Segunda Sala de la Suprema Corte

de Justicia de la Nación, en el sentido de que constituye una limitación para la autoridad sancionadora pues,

al ubicar la conducta irregular de un servidor público en alguna de las referidas fracciones, deberá

indefectiblemente calificarla como grave.

Si la infracción por la cual se pretenda sancionar a un servidor público no se ubica en alguna de las

fracciones citadas, ¿la autoridad sancionadora puede determinar si la conducta que se le atribuye es o no

grave?

A. Sí, pues el artículo 13 de la ley en mención no acota las facultades de la autoridad sancionadora para

clasificar como graves las infracciones no señaladas.

B. No, porque de acuerdo con los artículos 109 y 113 de la Constitución Federal, para que una conducta

pueda ser considerada como grave debe expresamente calificarse así en la ley secundaria, sin que pueda

dejarse al arbitrio de la autoridad sancionadora la determinación de la gravedad de una conducta.

C. No, porque de la exposición de motivos de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los

Servidores Público, se advierte que parte de su objeto fue reducir la discrecionalidad de las autoridades en

la imposición de las sanciones.

Justificación:

Registro No. 166295

Novena Época


Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XXX.

Septiembre de 2009

Página: 678

Tesis: 2a./J. 139/2009

Jurisprudencia


RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. EL

ANTEPENÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, NO

ESTABLECE LIMITATIVAMENTE LAS CONDUCTAS QUE PUEDEN CALIFICARSE COMO

GRAVES POR LA AUTORIDAD SANCIONADORA. El artículo 113 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos establece que las leyes sobre responsabilidades administrativas de los servidores

públicos determinarán sus obligaciones y las sanciones aplicables, así como los procedimientos y las autoridades

facultadas para aplicarlas, a fin de salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia en el

desempeño de sus funciones, empleos, cargos y comisiones. Asimismo, de la exposición de motivos de la Ley

Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, se advierte que parte de su objeto fue

reducir la discrecionalidad de las autoridades en la imposición de las sanciones administrativas, evitando conductas

arbitrarias contrarias a los derechos de los trabajadores al servicio del Estado, e impidiendo actos a través de los

cuales pretenda eludirse la imposición de una sanción a los servidores públicos infractores de dicho ordenamiento.

Por lo anterior, el legislador dispuso en el antepenúltimo párrafo del artículo 13 de la ley citada, que en todo caso el

incumplimiento a las obligaciones previstas en las fracciones VIII, X a XIV, XVI, XIX, XXII y XXIII del artículo

8 de la propia ley se considerará como grave para efectos de la sanción correspondiente, lo cual constituye una

limitación para la autoridad sancionadora, pues al ubicar la conducta irregular de un servidor público en las

referidas fracciones, deberá indefectiblemente calificarla como grave. Lo anterior no significa que tales

infracciones sean las únicas que pueden catalogarse como graves por la autoridad sancionadora, pues el indicado

artículo 13 no acota sus facultades para clasificar así a las infracciones no señaladas en su antepenúltimo párrafo,

por lo que en ejercicio de sus atribuciones legales puede determinar, dentro del marco legal aplicable a las

responsabilidades administrativas de los servidores públicos, si las infracciones a las obligaciones previstas en las

fracciones I a VII, IX, XV, XVII, XVIII, XX, XXI y XXIV del artículo 8 de la ley de la materia resultan graves o

no, atendiendo a las circunstancias socioeconómicas, nivel jerárquico, antecedentes del infractor, antigüedad en el

servicio, condiciones exteriores y los medios de ejecución, la reincidencia en el incumplimiento de obligaciones y

el monto del beneficio, daño o perjuicio derivado del incumplimiento de dichas obligaciones.

Contradicción de tesis 240/2009. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa

del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Séptimo Circuito. 2 de

septiembre de 2009. Mayoría de tres votos. Ausente: Mariano Azuela Güitrón. Disidente: Margarita Beatriz Luna

Ramos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Armida Buenrostro Martínez.

Tesis de jurisprudencia 139/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del nueve

de septiembre de dos mil nueve.




70. En términos del Código Fiscal de la Federación y de la jurisprudencia de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, se considera que un pago no es espontáneo cuando:

A. La omisión haya sido corregida por el contribuyente antes de que las autoridades fiscales hubieren

notificado una orden de visita domiciliaria, o haya mediado requerimiento o cualquier otra gestión

notificada por las mismas, tendientes a la comprobación del cumplimiento de disposiciones fiscales

B. La omisión haya sido subsanada por el contribuyente aun con anterioridad a los diez días siguientes a

la presentación del dictamen de los estados financieros de dicho contribuyente formulado por

contador público ante el Servicio de Administración Tributaria, respecto de aquellas contribuciones

omitidas que hubieren sido observadas en el dictamen.

C. La omisión sea descubierta por las autoridades fiscales.

Justificación:

CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN

Artículo 73.- No se impondrán multas cuando se cumplan en forma espontánea las obligaciones fiscales fuera

de los plazos señalados por las disposiciones fiscales o cuando se haya incurrido en infracción a causa de

fuerza mayor o de caso fortuito. Se considerará que el cumplimiento no es espontáneo en el caso de que:

I. La omisión sea descubierta por las autoridades fiscales.

…

Registro: 162784

Jurisprudencia

Novena Época



XXXIII, Febrero de 2011,


Tesis: 2a./J. 206/2010

Página: 774

MULTA POR CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES FISCALES EN VIRTUD DE

REQUERIMIENTO PREVIO DE LA AUTORIDAD FISCAL. SU FUNDAMENTACIÓN. Conforme al

artículo 73 del Código Fiscal de la Federación, el contribuyente que incurra en alguna de las infracciones

tipificadas por el artículo 81, fracción I, de dicho ordenamiento, por haber omitido el cumplimiento de alguna

de las obligaciones fiscales, no podrá ser sancionado en tanto cumpla voluntariamente con dicha obligación;

esto es, para que el cumplimiento sea voluntario no debe mediar requerimiento de la autoridad exactora, pues

éste tiene como efecto eliminar toda posibilidad de cumplir voluntariamente la obligación omitida y de

concretar la exigencia de cumplimiento dentro del plazo en él establecido. Por tanto, si la autoridad requiere al

contribuyente para que dentro de un plazo perentorio cumpla con la obligación omitida, ello no impide que,

con fundamento en el artículo 82, fracción I, inciso d), en relación con su inciso a), del citado ordenamiento

legal, imponga la multa correspondiente, pues lo que se sanciona es una omisión ya configurada por no haber

presentado oportunamente la declaración relativa. De ahí que de la interpretación sistemática de los preceptos

relativos, se concluye que si la autoridad exactora impone la multa señalando que lo hace por haber mediado

requerimiento, ello significa que el cumplimiento de la obligación no fue voluntario y en tal supuesto la multa

impuesta tiene, por ese motivo, la debida fundamentación legal.

Contradicción de tesis 367/2010. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materias

Administrativa y de Trabajo del Décimo Primer Circuito y el entonces Primer Tribunal Colegiado del Décimo

Primer Circuito, actual Tribunal Colegiado en Materia Civil del Décimo Primer Circuito. 1 de diciembre de

2010. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Luis María Aguilar Morales. Ponente: Sergio A. Valls Hernández.

Secretario: Arnoldo Castellanos Morfín.


ocho de diciembre de dos mil diez.




71. El artículo 46, fracción I, del Código Fiscal de la Federación establece que de toda visita en el

domicilio fiscal “se levantará acta en la que se hará constar en forma circunstanciada los hechos u

omisiones que se hubieren conocido por los visitadores”.

De acuerdo con el criterio de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, dicha circunstanciación:

A. Debe constar necesariamente en el acta.

B. Puede constar en el acta o en los documentos que se adjuntan a la misma, siempre que no se trate de

papeles de trabajo.

C. Puede constar en el acta o en los documentos que se anexan a la misma, incluyendo los papeles de

trabajo, puesto que todos integran una sola actuación jurídica.

Justificación:


Jurisprudencia


Novena Época



Tomo: XII, Diciembre de 2000

Tesis: 2a./J. 99/2000

Página: 271

ACTAS DE VISITA DOMICILIARIA. SU CIRCUNSTANCIACIÓN DEBE CONSTAR EN EL

PROPIO DOCUMENTO QUE LAS CONTIENE Y NO EN UNO DIVERSO. El requisito de

circunstanciación de las actas de visita domiciliaria a que se refiere el artículo 46, fracción I, del Código

Fiscal de la Federación, consiste en detallar pormenorizadamente los datos de los libros, registros y demás

documentación que integren la contabilidad del contribuyente visitado, así como de los discos, cintas o

cualquier medio de procesamiento de datos que éste tenga en su poder, o bien, de los objetos y mercancías

que se encontraron en el domicilio visitado y de la información proporcionada por terceros, que hagan posible

la identificación particular de cada uno de los hechos u omisiones que conocieron los auditores durante el

desarrollo de una visita domiciliaria. Ahora bien, la circunstanciación de un acta de visita debe realizarse

en el propio documento que la contiene y no en uno diverso, pues no existe precepto constitucional, legal o

reglamentario que así lo autorice; por el contrario, del examen de lo dispuesto en los artículos 46 y 49 del

Código Fiscal de la Federación se desprende que la referida circunstanciación del acta de visita debe constar

en el cuerpo de la propia acta, ya que dichos numerales expresamente señalan que de toda visita en el

domicilio fiscal "se levantará acta en la que se hará constar en forma circunstanciada los hechos u omisiones

que se hubieren conocido por los visitadores".

Contradicción de tesis 49/99. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo y Tercero del

Sexto Circuito y el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 11 de octubre

del año 2000. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Guillermo I.

Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero.


diez de noviembre del año dos mil.




72. Conforme al artículo 89, fracción I, de la Constitución Federal y la jurisprudencia de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación a que se refiere la facultad reglamentaria del Poder Ejecutivo Federal:

A. A la posibilidad de que dicho poder provea en la esfera administrativa a la exacta observancia de las

leyes; es decir, el Poder Ejecutivo Federal está autorizado para expedir las previsiones reglamentarias

necesarias para la ejecución de las leyes emanadas por el órgano legislativo.

B. Al deber que tiene dicho poder de proveer en la esfera administrativa a la exacta observancia de las

leyes; es decir, el Poder Ejecutivo Federal está obligado a expedir las previsiones reglamentarias

necesarias para la ejecución de las leyes emanadas por el órgano legislativo.

C. A la necesidad de que dicho poder provea en la esfera administrativa a la exacta observancia de las

leyes; es decir, el Poder Ejecutivo Federal en caso de necesidad podrá expedir las previsiones

reglamentarias necesarias para la ejecución de las leyes emanadas por el órgano legislativo.

Justificación:

Registro: 166655

Jurisprudencia

Novena Época

Instancia: Pleno


Tomo: XXX, Agosto de 2009,


Tesis: 79/2009

Página: 586

FACULTAD REGLAMENTARIA DEL PODER EJECUTIVO FEDERAL. SUS PRINCIPIOS Y

LIMITACIONES. La Suprema Corte ha sostenido reiteradamente que el artículo 89, fracción I, de la

Constitución Federal establece la facultad reglamentaria del Poder Ejecutivo Federal, la que se refiere a la

posibilidad de que dicho poder provea en la esfera administrativa a la exacta observancia de las leyes; es

decir, el Poder Ejecutivo Federal está autorizado para expedir las previsiones reglamentarias necesarias para

la ejecución de las leyes emanadas por el órgano legislativo. Estas disposiciones reglamentarias, aunque desde

el punto de vista material son similares a los actos legislativos expedidos por el Congreso de la Unión en

cuanto que son generales, abstractas e impersonales y de observancia obligatoria, se distinguen de las mismas

básicamente por dos razones: la primera, porque provienen de un órgano distinto e independiente del Poder

Legislativo, como es el Poder Ejecutivo; la segunda, porque son, por definición constitucional, normas

subordinadas a las disposiciones legales que reglamentan y no son leyes, sino actos administrativos generales

cuyos alcances se encuentran acotados por la misma Ley. Asimismo, se ha señalado que la facultad

reglamentaria del Presidente de la República se encuentra sujeta a un principio fundamental: el principio de

legalidad, del cual derivan, según los precedentes, dos principios subordinados: el de reserva de ley y el de

subordinación jerárquica a la misma. El primero de ellos evita que el reglamento aborde novedosamente

materias reservadas en forma exclusiva a las leyes emanadas del Congreso de la Unión o, dicho de otro modo,

prohíbe a la ley la delegación del contenido de la materia que tiene por mandato constitucional regular. El

segundo principio consiste en la exigencia de que el reglamento esté precedido de una ley, cuyas

disposiciones desarrolle, complemente o detalle y en los que encuentre su justificación y medida. Así, la

facultad reglamentaria del Poder Ejecutivo Federal tiene como principal objeto un mejor proveer en la esfera

administrativa, pero siempre con base en las leyes reglamentadas. Por ende, en el orden federal el Congreso

de la Unión tiene facultades legislativas, abstractas, amplias, impersonales e irrestrictas consignadas en la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para expedir leyes en las diversas materias que ésta

consigna; por tanto, en tales materias es dicho órgano legislativo el que debe materialmente realizar la

normatividad correspondiente, y aunque no puede desconocerse la facultad normativa del Presidente de la

República, dado que esta atribución del titular del Ejecutivo se encuentra también expresamente reconocida

en la Constitución, dicha facultad del Ejecutivo se encuentra limitada a los ordenamientos legales que

desarrolla o pormenoriza y que son emitidos por el órgano legislativo en cita.

Controversia constitucional 41/2006. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. 3 de marzo de 2008.

Unanimidad de diez votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: José Ramón Cossío Díaz.

Secretarios: Raúl Manuel Mejía Garza y Laura Patricia Rojas Zamudio.

El Tribunal Pleno, el primero de julio en curso, aprobó, con el número 79/2009, la tesis jurisprudencial que

antecede. México, Distrito Federal, a primero de julio de dos mil nueve

http://ius.scjn.gob.mx/paginas/DetalleGeneral.aspx?id=20974&Clase=DetalleTesisEjecutorias




73. El embargo de cuentas bancarias decretado en el procedimiento administrativo de ejecución

imposibilita al particular afectado para disponer materialmente de sus recursos económicos, con lo que

se le impide utilizarlos para realizar sus fines. Conforme a la jurisprudencia de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, dicho embargo se ha considerado como:

A. Un acto de imposible reparación, contra el cual procede el juicio de amparo directo.

B. Un acto de imposible reparación, contra el cual procede el juicio de amparo indirecto.

C. Un acto de imposible reparación, contra el cual, sin embargo no procede el juicio de amparo dada la

provisional del mismo y la trascendencia que para el interés fiscal tiene.

Justificación:

Registro: 163474

Novena Época


Jurisprudencia


XXXII, Noviembre de 2010,


Tesis: 2a./J. 133/2010

Página: 104

EMBARGO DE CUENTAS BANCARIAS DECRETADO EN EL PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN. AUNQUE SE TRATE DE UN ACTO FUERA DE JUICIO

CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN, POR LO QUE EN SU CONTRA

PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN II DEL

ARTÍCULO 114 DE LA LEY DE AMPARO. El citado precepto prevé que el amparo se pedirá ante el Juez

de Distrito contra actos en el juicio que tengan sobre las personas o las cosas una ejecución de imposible

reparación, siendo actos de esa naturaleza los que causan una afectación en los derechos sustantivos de una

persona. En ese tenor, el embargo de cuentas bancarias decretado en el procedimiento administrativo de

ejecución constituye un acto de imposible reparación, porque imposibilita al particular afectado para disponer

materialmente de sus recursos económicos, con lo que se le impide utilizarlos para realizar sus fines, pues esa

indisponibilidad afecta su desarrollo económico, al provocar el incumplimiento de sus obligaciones, de ahí

que sea un acto fuera de juicio que afecta de manera inmediata sus derechos sustantivos. Por tanto, en su

contra procede el juicio de amparo indirecto, en términos de la fracción II del artículo 114 de la Ley de

Amparo.

Contradicción de tesis 208/2010. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero en Materias

Administrativa y Civil del Décimo Noveno Circuito, Séptimo en Materia Administrativa del Primer Circuito

y Cuarto en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 25 de agosto de 2010. Cinco votos. Ponente: Sergio

Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Diana Minerva Puente Zamora.


ocho de septiembre de dos mil diez.




74. Conforme al último criterio jurisprudencial de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, diga usted la razón

por la cual el aviso recibo por concepto de suministro de energía eléctrica expedido por la Comisión Federal de

Electricidad no debe considerarse como un acto de autoridad:

A. Porque la relación jurídica entre los particulares usuarios del servicio de energía eléctrica y la Comisión Federal

de Electricidad no corresponde a la de una autoridad y un gobernado (de supra a subordinación), sino a una

relación de coordinación entre dicho organismo descentralizado y aquéllos, originada mediante un acuerdo de

voluntades donde ambas partes adquieren derechos y obligaciones recíprocos.

B. Porque de considerarse acto de autoridad se desnaturalizaría a la Comisión Federal de Electricidad como

organismo descentralizado dentro de una relación entre particulares.

C. Porque la relación jurídica entre los particulares usuarios del servicio de energía eléctrica y la Comisión Federal

de Electricidad si bien corresponde a la de una autoridad y un gobernado (de supra a subordinación), en el caso

específico por las condiciones propias del contrato suscrito debe ubicarse excepcionalmente en una relación de

coordinación.

Justificación:

Jurisprudencia. Registro: 160441. Décima Época. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación

y su Gaceta. Libro IV, Enero de 2012, Tomo 4. Materia(s): Administrativa. Tesis: 2a./J. 167/2011 (9a.). Página: 3217

COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. EL AVISO RECIBO QUE EXPIDE POR CONCEPTO DE

SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA NO CONSTITUYE ACTO DE AUTORIDAD PARA EFECTOS

DEL RECURSO ADMINISTRATIVO DE REVISIÓN O DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. Una nueva reflexión conduce

a la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a abandonar los criterios contenidos en las tesis 2a.

CXXX/2010 y 2a. CXXXI/2010, de rubros: "COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. EL QUE SEA

IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA EL AVISO RECIBO POR CONCEPTO DE

SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA EXPEDIDO POR AQUÉLLA, NO SIGNIFICA QUE LOS

JUSTICIABLES CAREZCAN DE MECANISMOS EFECTIVOS PARA IMPUGNAR POSIBLES VICIOS DE

LEGALIDAD O INCONSTITUCIONALIDAD DE ESE TIPO DE ACTOS." y "COMISIÓN FEDERAL DE

ELECTRICIDAD. LA IMPUGNACIÓN DEL AVISO RECIBO POR CONCEPTO DE SUMINISTRO DE ENERGÍA

ELÉCTRICA, HACE POSIBLE LA SUSPENSIÓN DE SU EJECUCIÓN.", respecto a que contra el aviso recibo por

concepto de suministro de energía eléctrica expedido por la Comisión Federal de Electricidad procede el recurso de

revisión previsto en el artículo 83 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, a través del cual pueden

paralizarse sus efectos, y que contra la resolución que recaiga a dicho medio de defensa es procedente el juicio

contencioso administrativo ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, que de igual manera hace posible

la suspensión de los efectos de aquélla, y a determinar que tal aviso recibo es inimpugnable mediante dichos medios de

defensa, pues si bien tanto éstos como el juicio de amparo indirecto, son de distinta naturaleza y alcance, lo cierto es que

comparten una nota fundamental consistente en que su procedencia gira en torno a la existencia de un acto de autoridad

emanado de la Administración Pública Federal, según deriva de los artículos 1, 83, 85, 86 y 87 de la Ley Federal de

Procedimiento Administrativo, 2o. de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo y 14 de la Ley

Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa; naturaleza que no tiene el aludido aviso recibo, pues la

relación jurídica entre los particulares usuarios del servicio de energía eléctrica y la Comisión Federal de Electricidad no

corresponde a la de una autoridad y un gobernado (de supra a subordinación), sino, como ya lo definió la propia Segunda

Sala en las jurisprudencias 2a./J. 112/2010 y 2a./J. 113/2010, de rubros: "COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD.

EL AVISO RECIBO POR CONCEPTO DE SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA, INCLUSIVE CUANDO

CONTENGA UNA ADVERTENCIA DE CORTE DEL SERVICIO, NO ES ACTO DE AUTORIDAD PARA

EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO." y "COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. EL CORTE O

SUSPENSIÓN DEL SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA NO ES ACTO DE AUTORIDAD PARA EFECTOS

DEL JUICIO DE AMPARO.", a una relación de coordinación entre dicho organismo descentralizado y aquél, originada

mediante un acuerdo de voluntades donde ambas partes adquieren derechos y obligaciones recíprocos, la cual no puede

desnaturalizarse en función de algún medio de defensa que el usuario haga valer contra los actos emitidos por el aludido

organismo descentralizado dentro de esa relación, como es, la expedición del aviso recibo por concepto de suministro de

energía eléctrica.

Contradicción de tesis 209/2011. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Tercero, ambos del

Vigésimo Circuito. 10 de agosto de 2011. Mayoría de cuatro votos. Disidente: José Fernando Franco González Salas.

Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretario: José Álvaro Vargas Ornelas.

Tesis de jurisprudencia 167/2011. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del cinco de

octubre de dos mil once.

Nota: Las tesis aisladas y de jurisprudencia 2a. CXXX/2010, 2a. CXXXI/2010, 2a./J. 112/2010 y 2a./J. 113/2010 citadas,

aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXIII, enero de

2011, páginas 1467 y 1468, y Tomo XXXII, agosto de 2010, páginas 364 y 365, respectivamente.

La presente tesis abandona los criterios sostenidos en las diversas 2a. CXXX/2010 y 2a. CXXXI/2010, que aparecen

publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXIII, enero de 2011, páginas

1467 y 1468, respectivamente.




75. Cuando el Poder Legislativo faculta a la autoridad administrativa para crear, a través de un acto

administrativo, a nuevas autoridades que actúen hacia el exterior con las facultades previstas en las

disposiciones legales aplicables; el acto de creación

A. Debe publicitarse en el medio de difusión oficial.

B. Debe publicitarse mediante actos administrativos de carácter general, como pueden ser los

reglamentos o incluso los acuerdos publicados en los medios de difusión oficial.

C. No resulta necesario darle publicidad en medio de difusión oficial, pero si en los actos administrativos

de carácter general.

Justificación:

Registro: 166612

Jurisprudencia

Novena Época

Instancia: Pleno


XXX, Agosto de 2009,

Materia(s): Constitucional, Administrativa

Tesis: P./J. 102/2009

Página: 1069

ÓRGANOS ADMINISTRATIVOS. LOS QUE AFECTAN LA ESFERA DE LOS PARTICULARES

DEBEN SER CREADOS POR LEY O MEDIANTE ACTO DEL EJECUTIVO EN EJERCICIO DE

FACULTADES ESPECÍFICAS ATRIBUIDAS LEGISLATIVAMENTE, SALVO QUE SE TRATE

DE ENTES CUYA ACTIVIDAD SÓLO TRASCIENDA AL INTERIOR DE LA ADMINISTRACIÓN

PÚBLICA. De la interpretación de los artículos 8o. y 17 de la Ley Orgánica de la Administración Pública

Federal, en relación con las tesis 2a./J. 68/97 y P. CLII/97, de rubros: "REGLAMENTOS. LA FACULTAD

DE EXPEDIRLOS INCLUYE LA DE CREAR AUTORIDADES Y DETERMINAR SU COMPETENCIA."

y "FACULTAD REGLAMENTARIA. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA NO LA EXCEDE AL

CREAR UNA AUTORIDAD, SI SE AJUSTA A LA LEY."; se advierte que, por regla general, las

autoridades del Estado que afectan la esfera de los gobernados deben ser creadas a través de una ley con el

objeto de evitar la proliferación de entidades creadas caprichosamente por diversa autoridad administrativa

instituida legalmente, pues de lo contrario ello justificaría la generación de verdaderas autoridades "de facto",

las cuales, desde luego y en principio tendrían un origen inconstitucional por no gozar de un reconocimiento

legislativo, además de que esas prácticas materialmente permitirían que la estructura de la administración

pública se modificara con relativa facilidad y con ocasión de perjuicios para la seguridad jurídica de los

gobernados. Sin embargo, esa regla puede admitir excepciones, una de las cuales es precisamente cuando el

propio Poder Legislativo faculta a la autoridad administrativa para crear, a través de un acto administrativo, a

nuevas autoridades; en estos supuestos el acto de creación deberá publicitarse mediante actos administrativos

de carácter general (como pueden ser los reglamentos o incluso los acuerdos publicados en los medios de

difusión oficial) y a condición de que la actuación del nuevo ente autoritario tenga las facultades específicas

que se le determinen en cada caso conforme a las disposiciones legales aplicables. Pero también debe

reconocerse que cuando un organismo administrativo dentro de la administración pública centralizada no

actúa hacia el exterior y únicamente ejerce funciones internas de asistencia, asesoría, apoyo técnico o

coordinación, su creación no tendrá más límites que la determinación del titular de la dependencia de acuerdo

con el presupuesto asignado.

Controversia constitucional 97/2004. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. 22 de enero de 2007.

Unanimidad de diez votos. Ausente: Mariano Azuela Güitrón. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García

Villegas. Secretarios: Beatriz J. Jaimes Ramos, Heriberto Pérez Reyes y Emmanuel G. Rosales Guerrero.

El Tribunal Pleno, el primero de julio en curso, aprobó, con el número 102/2009, la tesis jurisprudencial que

antecede. México, Distrito Federal, a primero de julio de dos mil nueve.

Nota: Las tesis 2a./J. 68/97 y P. CLII/97 citadas, aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomos VII, enero de 1998 y VI, noviembre de 1997, páginas 390 y

76, respectivamente.




76. El artículo 692 de la Ley Federal del Trabajo señala que las partes podrán comparecer a juicio en

forma directa o por conducto de apoderado legalmente autorizado. Pedro Fuentes Martínez comparece

a un juicio laboral como apoderado de la parte patronal, quien es una persona física.

En este caso ¿cómo debe acreditar su personería?

A. Mediante poder notarial o carta poder firmada por el otorgante y ante dos testigos, sin necesidad de

ser ratificada ante la Junta.

B. Únicamente a través de poder notarial, previa comprobación de que quien otorga el poder está

legalmente autorizado para ello.

C. Necesariamente mediante poder notarial o carta poder firmada por el otorgante y dos testigos,

debidamente ratificada ante la Junta.

Justificación:

Ley Federal del Trabajo.

“Artículo 692. Las partes podrán comparecer a juicio en forma directa o por conducto de apoderado

legalmente autorizado.

Tratándose de apoderado, la personalidad se acreditará conforme a las siguientes reglas:

I. Cuando el compareciente actúe como apoderado de persona física, podrá hacerlo mediante poder

notarial o carta poder firmada por el otorgante y ante dos testigos, sin necesidad de ser ratificada ante

la Junta; (…)”




77. En la etapa de ejecución de un juicio laboral, se lleva a cabo la audiencia de remate, y un tercero se

adjudica los bienes. Enseguida el actor solicita la ampliación de embargo, con el fin de obtener el pago

de la diferencia entre la cantidad que se obtuvo en el remate y a la que fue condenado el patrón. El

presidente de la junta rechaza la petición, porque con la audiencia de remate, precluyó el derecho del

actor para pedir la ampliación de embargo.

¿Es correcta la decisión del presidente de la junta?

A. Si, pues el derecho para pedir la ampliación de embargo precluyó al haberse celebrado la audiencia de

remate.

B. Es correcto, pues el trabajador debió pedir la ampliación del embargo desde que se valuaron los

bienes, momento en el que tuvo conocimiento que éstos resultaban insuficientes para cubrir el monto

de la condena.

C. No. El actor puede pedir la ampliación de embargo en cualquier tiempo, siempre y cuando dicha

ampliación se solicite antes de que prescriba la acción para ejecutar el laudo.

Justificación: No. Registro: 188836. Localización: Novena Época. Instancia: Segunda Sala. Fuente:

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XIV, Septiembre de 2001. Página: 466. Tesis: 2a./J.

43/2001. Jurisprudencia. Materia(s): laboral

EMBARGO EN MATERIA LABORAL. EL ACTOR ESTÁ EN APTITUD DE SOLICITAR SU

AMPLIACIÓN EN CUALQUIER TIEMPO, SIEMPRE Y CUANDO NO PRESCRIBA LA ACCIÓN

PARA SOLICITAR LA EJECUCIÓN DEL LAUDO. El artículo 965 de la Ley Federal del Trabajo

dispone que la parte actora en el juicio laboral está en aptitud de pedir la ampliación del embargo cuando no

basten los bienes embargados para cubrir las cantidades por las que se despachó ejecución, después de

rendido el avalúo que de ellos se haga o en los casos en que se promueva tercería. Por tanto, de la

interpretación lógica y congruente de dicho precepto y atendiendo al sistema proteccionista de la clase

trabajadora que se halla inmerso en el artículo 123 constitucional y en la ley antes citada que lo reglamenta,

necesariamente debe concluirse que el derecho del trabajador para solicitar la ampliación del embargo,

en el supuesto de que los bienes embargados inicialmente sean insuficientes para cubrir el total de la

condena, no precluye con el remate y adjudicación de los mismos, sino que subsiste hasta en tanto se

logre el cumplimiento total del laudo, siempre y cuando no prescriba la acción para pedir su ejecución,

atendiendo a la jurisprudencia que lleva por rubro: "LAUDOS. PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE

EJECUCIÓN." (2a./J. 9/2000), ya que considerar lo contrario implicaría que se coartara el derecho del

trabajador a obtener el pago total de las prestaciones con que se vio favorecido en el laudo.

Contradicción de tesis 38/2001-SS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Primer

Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito. 12 de septiembre de 2001. Unanimidad

de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario:

José Manuel Quintero Montes.


veintiuno de septiembre de dos mil uno.

Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 9/2000 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XI, febrero de 2000, página 130.




78. ¿Qué debe acordar la junta cuando se ofrece una prueba de inspección para que se desahogue en el

local de la Junta responsable, respecto de documentos que el patrón debe conservar:

A. Debe desecharla, al no desahogarse en el domicilio donde se encuentran los documentos.

B. Debe admitirla.

C. Debe ordenar su desahogo en otro lugar.

Justificación:

No. Registro: 188770. Novena Época. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y

su Gaceta XIV, Septiembre de 2001. Página: 495. Tesis: 2a./J. 39/2001. Jurisprudencia. Materia(s): laboral

PRUEBA DE INSPECCIÓN EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SI SE OFRECE PARA

EXAMINAR LOS DOCUMENTOS QUE EL PATRÓN TIENE OBLIGACIÓN DE CONSERVAR Y

EXHIBIR EN JUICIO, PUEDE SEÑALARSE VÁLIDAMENTE PARA SU DESAHOGO EL LOCAL

DE LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. Si se toma en consideración que conforme a lo

dispuesto en los artículos 784 y 804 de la Ley Federal del Trabajo, es obligación de la parte patronal

conservar y exhibir en juicio los documentos que en el numeral últimamente citado se precisan, bajo el

apercibimiento de que de no presentarlos se presumirán ciertos los hechos alegados por el trabajador y,

asimismo, que el artículo 827 de la propia ley únicamente establece que la parte que ofrezca la prueba de

inspección debe señalar, entre otros requisitos, el lugar donde deba practicarse, resulta inconcuso que si

dicha prueba se ofrece para examinar los aludidos documentos, puede señalarse válidamente para su

desahogo el local de la Junta de Conciliación y Arbitraje. Lo anterior es así, porque con ello se colma la

intención del legislador, en el sentido de que, por una parte, se exhiban en juicio los documentos que establece

el referido artículo 804 y, por otra, se cumplan los requisitos para ofrecer la prueba de inspección, entre ellos,

el señalar el lugar donde ha de practicarse. Además, ningún precepto de la Ley Federal del Trabajo prevé que

la indicada probanza deba desahogarse, necesariamente en el domicilio donde se encuentren los documentos

materia de la misma, por lo que si el legislador no distinguió, el juzgador tampoco puede hacerlo. Lo anterior

no descarta la posibilidad de que la Junta designe como lugar de desahogo el domicilio del patrón cuando

exista causa justificada.

Contradicción de tesis 46/2001-SS. Entre las sustentadas por el Séptimo y Noveno Tribunales Colegiados en

Materia de Trabajo del Primer Circuito. 22 de agosto de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Mariano

Azuela Güitrón. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Guillermo Becerra Castellanos.


siete de septiembre de dos mil uno.




79. Conforme al contenido del Convenio Internacional del Trabajo Nº 182, dentro de la expresión

“peores formas de trabajo infantil”, está comprendida:

A. La utilización, el reclutamiento o la oferta de personas menores de 18 años, para la realización de

actividades ilícitas.

B. La utilización, el reclutamiento o la oferta de personas menores de 16 años, para la realización de

actividades ilícitas.

C. La utilización, el reclutamiento o la oferta de personas menores de 14 años, para la realización de

actividades físicas.

Justificación:

Artículos 2 y 3 del Convenio Internacional del Trabajo Nº 182.

Tales preceptos señalan:

“Artículo 2.- A los efectos del presente Convenio, el término ˂˂niño˃˃ designa a toda persona menor de 18

años”.

“Artículo 3.- A los efectos del presente Convenio, la expresión ˂˂las peores formas de trabajo infantil˃˃

abarca:

(…)

b) la utilización, el reclutamiento o la oferta de niños para la realización de actividades ilícitas, en particular la

producción y el tráfico de estupefacientes, tal como se definen en los tratados internacionales pertinentes, y

(…)”




80. Un trabajador promueve juicio laboral en contra del sindicato del que reclama el reparto del

producto de la venta de unas acciones. El sindicato promueve incidente de incompetencia, al considerar

que el juicio debe ser resuelto por un juez civil, en virtud de que el trabajador ya no tiene el carácter de

agremiado de ese sindicato, porque ya está jubilado, de modo que ya no se trata de un conflicto entre el

sindicato y uno de sus agremiados, por lo que no es de naturaleza laboral.

En este caso, ¿considera procedente el argumento del sindicato?

A. Sí, porque al estar jubilado carece del carácter de miembro del sindicato, al ya no encontrarse en

servicio activo.

B. Sería procedente si así lo hubiera pactado en su jubilación, en caso contrario no tendría carácter de

agremiado.

C. No, el hecho de que el trabajador esté jubilado no le hace perder la calidad de miembro sindicalizado.

Justificación:

No. Registro: 198224 Jurisprudencia Materia(s): Laboral Novena Época. Instancia: Segunda Sala Fuente:

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta VI, Julio de 1997. Tesis: 2a./J. 26/97. Página: 146

SINDICATOS. LA JUBILACIÓN DE UN TRABAJADOR NO LE HACE PERDER LA CALIDAD

DE MIEMBRO SINDICALIZADO. El artículo 364 de la Ley Federal del Trabajo señala que para la

constitución de un sindicato de trabajadores es requisito legal indispensable que se integre con veinte

trabajadores en servicio activo; exigencia que aparece también en el artículo 360, fracciones II, III y IV, de la

citada ley, pues al hacerse mención de los sindicatos de trabajadores de empresa, industriales o nacionales de

industria (artículo 360, fracciones II, III y IV), se utiliza la expresión "que presten sus servicios". Sin

embargo, el incumplimiento de este requisito sólo da lugar a la negativa del registro correspondiente, en

términos del artículo 366, fracción II, de la Ley Federal del Trabajo; e inclusive, en términos de lo dispuesto

en el artículo 369, fracción II, de la propia ley, a la cancelación de dicho registro cuando ya no se cuente con

el número de trabajadores en activo necesarios para la constitución del sindicato. Por tanto, si de conformidad

con lo dispuesto en los artículos 360, 364, 365, 366 y 369 de la Ley Federal del Trabajo, para permanecer

como miembro de un sindicato de trabajadores no se requiere, necesariamente, ser un trabajador en activo,

cuando este carácter desaparece porque la relación de trabajo ha concluido en definitiva, lo que sucede cuando

el trabajador obtiene la jubilación, no se pierde la calidad de sindicalizado, pues ninguna disposición de la Ley

Federal del Trabajo establece que un trabajador, a partir de que obtiene la jubilación, deja de fungir como

miembro del sindicato de que se trate, ya que esto sólo puede ocurrir en tres casos: por renuncia, muerte o

expulsión del trabajador. Además de que el artículo 356 de la referida ley, interpretado con base en los

principios de justicia social, conduce a establecer que el estudio, el mejoramiento y la defensa de los intereses

de la clase trabajadora conllevan a la búsqueda y fortalecimiento de un derecho individual del trabajo y una

seguridad social digna y suficiente para cada uno de sus miembros, que no se agota en la conquista de

derechos y beneficios con motivo de la prestación inmediata del servicio personal subordinado, sino que va

más allá, pues está también encaminada a la obtención de derechos y beneficios en favor de quien realizó

durante un tiempo prolongado ese servicio y recibió con posterioridad su jubilación, cuya satisfacción cabal

no sólo debe confiarse al propio trabajador jubilado -por lo general mermado en sus condiciones físicas

debido al desgaste orgánico realizado-, sino también al sindicato al que pertenece, en tanto que con ello este

último puede preservar con mayor eficacia su tutela.

Contradicción de tesis 59/96. Entre las sustentadas por el Primer y Segundo Tribunales Colegiados del

Décimo Quinto Circuito. 13 de junio de 1997. Cinco votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario:

Alejandro Sánchez López.

Tesis de jurisprudencia 26/97. Aprobada por la Segunda Sala de este alto tribunal, en sesión pública de trece

de junio de mil novecientos noventa y siete, por unanimidad de cinco votos de los Ministros Juan Díaz

Romero, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Mariano Azuela Güitrón y

Presidente Genaro David Góngora Pimentel.




81. Señale cuáles son las correcciones disciplinarias que pueden imponer los Presidentes de las Juntas

laborales para mantener el orden en el desarrollo de las audiencias y diligencias.

A. Amonestación, multa y expulsión del local de la Junta.

B. Multa y arresto.

C. Únicamente está facultado para amonestar a las partes.

Justificación:

Artículos 728 y 729 de la Ley Federal del Trabajo.

Artículo 728. Los Presidentes de las Juntas y los Auxiliares, podrán imponer correcciones disciplinarias,

para mantener el buen orden en el desarrollo de las audiencias o diligencias, y exigir que se les guarde el

respeto y la consideración debidos.

Artículo 729. Las correcciones disciplinarias que pueden imponerse son:

I. Amonestación;

II. Multa, que no podrá exceder de 100 veces del salario mínimo general vigente en el Distrito Federal en el

tiempo en que se cometa la violación. Tratándose de trabajadores, la multa no podrá exceder del importe de su

jornal o salario en un día. Para los efectos de este artículo, no se considera trabajadores a los apoderados; y

III. Expulsión del local de la Junta; la persona que se resista a cumplir la orden, será desalojada del local con

el auxilio de la fuerza pública.




82. De acuerdo a la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ¿qué actuaciones

pueden impugnarse a través del incidente de nulidad que establece el artículo 172, fracción I, de la Ley

Federal del Trabajo?

A. Todo tipo de actuaciones: autos, razones, decretos, etc.

B. Las relativas al desahogo de pruebas.

C. Sólo las notificaciones efectuadas dentro del procedimiento laboral.

Justificación:

Registro No. 181091. Localización: Novena Época; Instancia: Segunda Sala; Fuente: Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta XX, Julio de 2004; Página: 284; Tesis: 2a./J. 92/2004; Jurisprudencia; Materia(s):

laboral

NULIDAD. EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL ES IMPROCEDENTE EL INCIDENTE QUE SE

INTERPONE CON APOYO EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 762 DE LA LEY FEDERAL

DEL TRABAJO, EN CONTRA DE ACTUACIONES DISTINTAS A NOTIFICACIONES. Es

improcedente el incidente de nulidad que se interpone con apoyo en la fracción I del artículo 762 de la Ley

Federal del Trabajo, en contra de actuaciones distintas a las notificaciones efectuadas dentro del

procedimiento laboral, pues aun cuando en el citado precepto se dispone que se tramitará como incidente de

previo y especial pronunciamiento, entre otras cuestiones, la "nulidad", sin especificar a qué tipo se refiere, lo

cierto es que relacionando esta disposición con el estudio conjunto de los artículos 739 a 751, 761 a 765, y

especialmente lo dispuesto en el diverso 752 de la propia ley, se advierte que el legislador se refiere a la

nulidad de las notificaciones, por lo que resulta correcto el desechamiento, por notoriamente improcedente,

del incidente de nulidad interpuesto en contra de actuaciones distintas a las notificaciones practicadas en el

procedimiento laboral, con apoyo en lo dispuesto en el artículo 685, en cuanto que prevé los principios de

economía, concentración y sencillez que rigen el derecho procesal del trabajo, en relación con el numeral 848

de la ley de la materia, que dispone expresamente que las resoluciones que dicten las Juntas no pueden ser

invalidadas por medio de defensa alguno; lo que se corrobora si se tiene en cuenta que en la ley citada se

utiliza el término "nulidad de actuaciones" en forma genérica; y que de conformidad con el artículo 107,

fracciones III, inciso a) y V, inciso d), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en

relación con los artículos 158, 159 y 161, primer párrafo, de la Ley de Amparo, y 37, fracción I, inciso d), de

la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, el juicio de amparo directo procede en contra de los

laudos o resoluciones definitivas que pongan fin al juicio dictados por Juntas o tribunales laborales federales o

locales, respecto de los cuales no proceda ningún recurso ordinario por el que puedan ser modificados o

reformados, ya sea que la violación se cometa en ellos o durante el procedimiento, que afecte las defensas del

quejoso, trascendiendo al resultado del fallo; y que en términos de lo dispuesto por los artículos 107,

fracciones III, incisos b) y c), y VII, de la Constitución Federal; 114, fracciones III, IV y V, de la Ley de

Amparo y 55, fracción IV, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, el juicio de amparo

indirecto procede en contra de actos de Juntas o tribunales de trabajo ejecutados en el juicio, fuera de él o

después de concluido, que tengan sobre las personas o las cosas una ejecución de imposible reparación, o que

afecten a personas extrañas al juicio.

Contradicción de tesis 67/2004-SS. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo

Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Primer Circuito. 23 de junio de 2004. Cinco votos.

Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Alma Delia Aguilar Chávez Nava.


dos de julio de dos mil cuatro.




83. En un juicio laboral que se encuentra en la etapa de demanda y excepciones, el actor (trabajador),

modifica substancialmente su escrito inicial de demanda; sin embargo, el patrón demandado no asiste a

la audiencia respectiva, a pesar de haber sido debidamente emplazado a juicio.

En este caso ¿cómo debe actuar la autoridad que conozca del asunto?

A. Únicamente debe tener contestadas en sentido afirmativo las modificaciones substanciales que a ésta

se hubieren hecho.

B. Debe ordenar la continuación de la etapa de ofrecimiento y admisión de pruebas; hecho lo anterior,

dará vista a la parte demandada con las modificaciones substanciales que se hubieren hecho a la

demanda inicial.

C. Debe tener al demandado contestando en sentido afirmativo, únicamente en cuanto hace al escrito

inicial de demanda; y, de oficio, ordenar el diferimiento de la audiencia, respecto a las modificaciones

substanciales que a ésta se hubieren hecho.

Justificación:

No. Registro: 187003 Jurisprudencia Materia(s): Laboral Novena Época Instancia: Segunda Sala Fuente:

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XV, Mayo de 2002. Tesis: 2a./J. 28/2002. Página: 47

AUDIENCIA LABORAL. PROCEDE SU DIFERIMIENTO DE OFICIO, CUANDO EL ACTOR

MODIFICA SUSTANCIALMENTE SU ESCRITO INICIAL DE DEMANDA Y EL DEMANDADO

NO ESTÁ PRESENTE EN LA ETAPA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES. Del análisis relacionado de

los artículos 17, 873, 878, fracción II y 879 de la Ley Federal del Trabajo, se desprende que si bien es cierto

que cuando en la etapa de demanda y excepciones el actor ratifica o modifica su escrito inicial, pero la parte

demandada no asiste a la audiencia respectiva, la Junta del conocimiento dictará un acuerdo en el que tenga

por contestada en sentido afirmativo la demanda, como consecuencia procesal por su inasistencia, también lo

es que cuando existan cambios sustanciales en relación con las acciones intentadas o respecto de los hechos

invocados, sobre los cuales el demandado no ha sido emplazado, con la imposibilidad jurídica que ello

representa, de preparar su defensa en forma adecuada y oportuna, la Junta debe ordenar, de oficio, el

diferimiento de la audiencia y correr traslado a aquél con copia cotejada del escrito de modificación de la

demanda o de la audiencia en la que el actor hubiera realizado tales modificaciones, para que tenga

conocimiento de ello y pueda controvertir los hechos y oponer las excepciones y defensas que estime

convenientes, toda vez que de no hacerlo así, se equipara a una falta de emplazamiento, violatoria no sólo del

artículo 873 de la ley mencionada, sino también de la garantía de audiencia consagrada en el artículo 14 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por lo que no se actualiza el supuesto de sanción

procesal previsto en el indicado artículo 879, pues la contestación en sentido afirmativo sólo puede referirse al

escrito inicial de demanda, pero no a las modificaciones de ésta, sobre las cuales el demandado no tiene

conocimiento, es decir, solamente puede operar respecto de aquellas acciones y hechos sobre los que no se

produjo un cambio sustancial y que debieron ser objeto de contestación por parte de la demandada.

Contradicción de tesis 1/2002-SS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de

Trabajo del Sexto Circuito y el Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer

Circuito. 12 de abril de 2002. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: María Marcela

Ramírez Cerrillo.


diecinueve de abril de dos mil dos.




84. Si una demanda laboral se presenta sin firma del trabajador o su apoderado, pero se adjunta carta

poder suscrita por éstos y dos testigos ¿procede su admisión?

A. No, porque uno de los requisitos formales que establece la Ley Federal del Trabajo, es la firma del

interesado.

B. Sí, ya que la carta poder es parte integrante de la demanda y ambos documentos se encuentran ligados

constituyendo un todo.

C. No, porque la responsable debe requerir al actor para que subsane su error.

Justificación:

Registro: 2002138

Época: Décima Época

Instancia: SEGUNDA SALA

Tipo Tesis: Jurisprudencia


Localización: Libro XIV, Noviembre de 2012, Tomo 2

Materia(s): Laboral

Tesis: 2a./J. 127/2012 (10a.)

Pág. 1167

[J]; 10a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro XIV, Noviembre de 2012, Tomo 2; Pág. 1167

DEMANDA LABORAL. FORMA DE SUBSANAR LA OMISIÓN DEL TRABAJADOR O DE SU

APODERADO DE FIRMARLA.

De los artículos 685, 687, 692, 693 y demás relativos de la Ley Federal del Trabajo, se colige que si la

demanda carece de firma del trabajador o de su apoderado, pero se adjuntó carta poder suscrita por éstos y dos

testigos, corresponde a la Junta valorar los elementos de aquélla en cada caso concreto y determinar

motivadamente si, a su juicio, contiene la información suficiente para desprender la intención del trabajador

de ejercer la acción y, por ende, para tener por subsanada la falta de firma referida (como podrían ser, por

ejemplo, el nombre del/los patrón/es, las prestaciones reclamadas y los hechos básicos), ya que la carta poder

es parte integrante de la demanda y ambos documentos se encuentran ligados constituyendo un todo, lo que

obliga al análisis integral y armónico de todos los datos contenidos en ellos a fin de precisar su verdadero

sentido.

SEGUNDA SALA

Contradicción de tesis 216/2012. Entre las sustentadas por el entonces Tribunal Colegiado en Materia de

Trabajo del Segundo Circuito, actual Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito

y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Séptimo Circuito. 12 de

septiembre de 2012. Mayoría de tres votos. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Disidente: Sergio

Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Luis María Aguilar Morales. Secretario: Aurelio Damián Magaña.

Tesis de jurisprudencia 127/2012 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión

privada del diecinueve de septiembre de dos mil doce.




85. Cuando se está en el caso de ejecutar un laudo dictado por el Tribunal Federal de Conciliación y

Arbitraje ¿qué medidas puede aplicar dicho órgano para lograr la ejecución?

A. Solamente está facultado para apercibir al titular demandado con la imposición de una multa de hasta

mil pesos, por ser la única medida que prevé el artículo 148 de la Ley Federal de los Trabajadores al

Servicio del Estado.

B. Puede apercibir con la imposición de multa y dictar otras medidas que estime procedentes.

C. Está facultado para apercibir con la imposición de multa y en caso de no lograr con ello la ejecución,

ordenar embargo de cuentas bancarias, aplicando supletoriamente la Ley Federal del Trabajo.

Justificación:

Registro No. 168880. Novena Época. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y

su Gaceta, Tomo XXVIII, Septiembre de 2008, Página: 227. Tesis: 2a./J. 133/2008. Jurisprudencia.

Materia(s): Constitucional, Laboral

LAUDOS. ADEMÁS DE LA IMPOSICIÓN DE LA MULTA A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO

148 DE LA LEY FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, EL

TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE CUENTA CON UNA AMPLIA GAMA

DE INSTRUMENTOS LEGALES PARA LOGRAR SU EJECUCIÓN. El artículo 17 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos fija la garantía a la tutela jurisdiccional y acoge el principio de

ejecutoriedad de las sentencias, de ahí que las leyes locales y federales deban establecer los medios necesarios

para garantizar su cumplimiento, pues de lo contrario se haría nugatoria dicha garantía. A partir de lo anterior,

el artículo 150 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado ordena al Tribunal Federal de

Conciliación y Arbitraje proveer a la eficaz e inmediata ejecución de los laudos, a cuyo efecto dictará todas

las medidas necesarias en la forma y términos que a su juicio sean procedentes. A su vez, conforme al artículo

151 de la ley citada, la primera actuación del procedimiento de ejecución consiste en dictar acuerdo

ordenando ésta a través de la presencia de un actuario, en compañía de la parte actora en el domicilio de la

demandada, a quien requerirá el cumplimiento de la resolución bajo el apercibimiento que de no hacerlo, se le

impondrán las medidas de apremio previstas en el artículo 148, el cual sólo prevé la imposición de multa

hasta por $1,000.00. Por otra parte, las fracciones III y IV del artículo 43 del indicado ordenamiento, imponen

la obligación a los titulares de reinstalar a los trabajadores y ordenar el pago de los salarios caídos o cubrir la

indemnización por separación injustificada y pagar las prestaciones correspondientes cuando fueron

condenados por laudo ejecutoriado, mientras que el artículo 147 prevé que el mencionado Tribunal podrá

solicitar el auxilio de las autoridades civiles y militares para hacer cumplir sus resoluciones. En consecuencia,

si bien la imposición de una multa es la única medida de apremio expresamente establecida por la Ley

Burocrática, no puede desconocerse que el referido artículo 150 ordena al Tribunal Federal de Conciliación y

Arbitraje proveer a la eficaz e inmediata ejecución de los laudos, por lo que también podrá dictar todas las

medidas necesarias en la forma y términos que a su juicio sean procedentes, para lo cual la ley pone a su

disposición el auxilio de las autoridades civiles y militares y señala con claridad las obligaciones legales de

los titulares condenados en laudo ejecutoriado, cuyo incumplimiento puede dar lugar a sanciones de distinta

naturaleza, por lo que el análisis integral de todas estas disposiciones permite considerar que el indicado

Tribunal cuenta con una amplia gama de instrumentos legales para lograr el cumplimiento de los laudos que

emite y no solamente con la multa.

Contradicción de tesis 112/2008-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero y Séptimo,

ambos en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 10 de septiembre de 2008. Cinco votos. Ponente: Genaro

David Góngora Pimentel. Secretaria: María Marcela Ramírez Cerrillo.


diecisiete de septiembre de dos mil ocho.




86. En el acuerdo inicial dictado con motivo de la demanda laboral, la Junta ordena emplazar al

demandado y fija fecha y hora para la celebración de la audiencia de ley. Además, ordena requerir al

patrón demandado para que su contestación la haga por escrito en la etapa respectiva de esa audiencia,

apercibiéndolo de que de no hacerlo de esa forma se le tendrá por contestada en sentido afirmativo.

¿Es legalmente correcto el requerimiento determinado por la Junta?

A. Sí, porque tiene como finalidad lograr la celeridad del proceso laboral, lo cual beneficia a ambas

partes.

B. No, ya que el demandado tiene derecho a contestar en forma oral.

C. Sí, porque las Juntas tienen plenas facultades para dictar medidas tendientes a lograr la sencillez y la

economía procesal.

Justificación:

Artículo 878.- La etapa de demanda y excepciones, se desarrollará conforme a las normas siguientes:

I. El Presidente o el funcionario conciliador y demás personal jurídico de la Junta exhortará nuevamente a las

partes para que resuelvan el conflicto mediante un arreglo conciliatorio y, si éstas persistieran en su actitud,

dará la palabra al actor para la exposición de su demanda;

II. Si el actor es el trabajador o sus beneficiarios y no cumple los requisitos omitidos o no subsana las

irregularidades que se le hayan indicado en el planteamiento de las adiciones a la demanda, la Junta lo

prevendrá para que lo haga en ese momento.

El actor expondrá su demanda, ratificándola, aclarándola o modificándola, precisando los puntos petitorios.

En caso de modificación, aclaración o enderezamiento de la demanda, cuando el actor sea el trabajador o sus

beneficiarios, podrá hacerlo por una sola vez en esta etapa. Tratándose de aclaración o modificación de la

demanda, la Junta, a petición del demandado, señalará nueva fecha, dentro del término de diez días, para la

continuación de la audiencia a fin de que pueda contestar la demanda en su totalidad; en caso de

enderezamiento, la Junta procederá de igual forma, pero de oficio;

III. Expuesta la demanda por el actor, el demandado procederá en su caso, a dar contestación a la demanda

oralmente o por escrito. En este último caso estará obligado a entregar copia simple al actor de su

contestación; si no lo hace, la Junta la expedirá a costa del demandado;

IV. En su contestación opondrá el demandado sus excepciones y defensas, debiendo de referirse a todos y

cada uno de los hechos aducidos en la demanda, afirmándolos o negándolos, y expresando los que ignore

cuando no sean propios; pudiendo agregar las explicaciones que estime convenientes. El silencio y las

evasivas harán que se tengan por admitidos aquellos sobre los que no se suscite controversia, y no podrá

admitirse prueba en contrario. La negación pura y simple del derecho, importa la confesión de los hechos. La

confesión de éstos no entraña la aceptación del derecho;

V. La excepción de incompetencia no exime al demandado de contestar la demanda en la misma audiencia y,

si no lo hace y la Junta se declara competente, se tendrá por contestada en sentido afirmativo la demanda;

VI. Las partes podrán por una sola vez, replicar y contrarreplicar brevemente, asentándose en actas sus

alegaciones si lo solicitaren;

VII. Si el demandado reconviene al actor, éste procederá a contestar de inmediato; o bien, a solicitud del

mismo, la Junta acordará la suspensión de la audiencia, señalando para su continuación una fecha dentro de

los diez días siguientes; y

VIII. Al concluir el periodo de demanda y excepciones, se citará a la audiencia de ofrecimiento y admisión de

pruebas, que tendrá verificativo dentro de los diez días siguientes. Si las partes están de acuerdo con los

hechos y la controversia queda reducida a un punto de derecho, se declarará cerrada la instrucción turnándose

los autos a resolución.




87. De acuerdo a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, una causa de suspensión

temporal de los efectos del nombramiento es:

A. Que falte más de tres días sin causa justificada.

B. La prisión preventiva del trabajador, seguida de sentencia absolutoria.

C. Cuando el actor incurriere en faltas de probidad.

Justificación:

Artículo 45.- La suspensión temporal de los efectos del nombramiento de un trabajador no significa el cese

del mismo.

Son causas de suspensión temporal:

I.- Que el trabajador contraiga alguna enfermedad que implique un peligro para las personas que trabajan con

él, y

II.- La prisión preventiva del trabajador, seguida de sentencia absolutoria o el arresto impuesto por

autoridad judicial o administrativa, a menos que, tratándose de arresto el Tribunal Federal de

Conciliación y Arbitraje, resuelva que debe tener lugar el cese del trabajador.

Los trabajadores que tengan encomendado manejo de fondos, valores o bienes, podrán ser suspendidos hasta

por sesenta días por el titular de la dependencia respectiva, cuando apareciere alguna irregularidad en su

gestión mientras se practica la investigación y se resuelve sobre su cese.




88. Una vez que se notifica al patrón el pliego de peticiones con emplazamiento a huelga, ¿qué carácter

asume dicho patrón, respecto de la empresa o establecimiento afectado con el paro laboral?

A. El carácter de depositario, pero sin las atribuciones y responsabilidades inherentes al cargo, pues se

trata del patrón.

B. El carácter de depositario por todo el término del aviso para la suspensión de labores, con las

atribuciones y responsabilidades inherentes al cargo.

C. El carácter de responsable solidario.

Justificación:

Artículo 920. El procedimiento de huelga se iniciará mediante la presentación del pliego de peticiones,

que deberá reunir los requisitos siguientes:

I. Se dirigirá por escrito al patrón y en él se formularán las peticiones, anunciarán el propósito de ir a la huelga

si no son satisfechas, expresarán concretamente el objeto de la misma y señalarán el día y hora en que se

suspenderán las labores, o el término de prehuelga;

II. Se presentará por duplicado a la Junta de Conciliación y Arbitraje. Si la empresa o establecimiento están

ubicados en lugar distinto al en que resida la Junta, el escrito podrá presentarse a la autoridad del trabajo más

próxima o a la autoridad política de mayor jerarquía del lugar de ubicación de la empresa o establecimiento.

La autoridad que haga el emplazamiento remitirá el expediente, dentro de las veinticuatro horas siguientes, a

la Junta de Conciliación y Arbitraje; y avisará telegráfica o telefónicamente al Presidente de la Junta.

III. El aviso para la suspensión de las labores deberá darse, por lo menos, con seis días de anticipación a

la fecha señalada para suspender el trabajo y con diez días de anticipación cuando se trate de servicios

públicos, observándose las disposiciones legales de esta Ley. El término se contará a partir del día y

hora en que el patrón quede notificado.

Artículo 921. El Presidente de la Junta de Conciliación y Arbitraje o las autoridades mencionadas en la

fracción II del artículo anterior, bajo su más estricta responsabilidad harán llegar al patrón la copia del escrito

de emplazamiento dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la de su recibo.

La notificación producirá el efecto de constituir al patrón, por todo el término del aviso, en depositario

de la empresa o establecimiento afectado por la huelga, con las atribuciones y responsabilidades

inherentes al cargo.




89. ¿Cuál es el momento procesal oportuno para que el patrón pueda plantear el incidente de falta de

personalidad dentro de un procedimiento de huelga?

A. Únicamente dentro de las 24 horas siguientes al emplazamiento a huelga.

B. En el momento en que dé contestación al emplazamiento a huelga.

C. La Ley Federal del Trabajo establece que en el procedimiento de huelga no puede plantearse ningún

tipo de incidente.

Justificación:

Artículo 928. En los procedimientos a que se refiere este capítulo se observarán las normas siguientes:

I. Para el funcionamiento del Pleno y de las Juntas Especiales se observará lo dispuesto en el artículo 620,

pero el Presidente intervendrá personalmente en las resoluciones siguientes:

a) Falta de personalidad.

b) Incompetencia.

c) Los casos de los artículos 469, 923 y 935.

d) Declaración de inexistencia o ilicitud de huelga.

II. No serán aplicables las reglas generales respecto de términos para hacer notificaciones y citaciones. Los

(sic) notificaciones surtirán efectos desde el día y hora en que quedan hechas;

III. Todos los días y horas serán hábiles. La Junta tendrá guardias permanentes para tal efecto;

IV. No serán denunciables en los términos del artículo 710 de esta Ley, los miembros de la Junta, ni se

admitirán más incidentes que el de falta de personalidad, que podrá promoverse, por el patrón, en el

escrito de contestación al emplazamiento, y por los trabajadores, dentro de las cuarenta y ocho horas

siguientes a la en que tengan conocimiento de la primera promoción del patrón. La Junta, dentro de las

veinticuatro horas siguientes a la promoción, con audiencia de las partes, dictará resolución; y

V. No podrá promoverse cuestión alguna de competencia. Si la Junta, una vez hecho el emplazamiento al

patrón, observa que el asunto no es de su competencia, hará la declaratoria correspondiente.

Los trabajadores dispondrán de un término de veinticuatro horas para designar la Junta que consideren

competente, a fin de que se le remita el expediente. Las actuaciones conservarán su validez, pero el término

para la suspensión de las labores correrá a partir de la fecha en que la Junta designada competente notifique al

patrón haber recibido el expediente; lo que se hará saber a las partes en la resolución de incompetencia.




90. El artículo 798 de la Ley Federal del Trabajo, establece: “Si el documento privado consiste en copia

simple o fotostática se podrá solicitar, en caso de ser objetado, la compulsa o cotejo con el original; para

este efecto, la parte oferente deberá precisar el lugar donde el documento original se encuentre”.

En un juicio laboral, se ofrece como prueba una documental privada; como ésta fue objetada, se solicita

el cotejo con su original en términos del artículo transcrito.

De conformidad con la jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, tal cotejo:

A. Únicamente puede realizarse con el original del documento.

B. Por regla general debe realizarse con el original, pero nada impide que se haga con una copia del

documento certificada por notario público.

C. Por regla general, debe realizarse con el original del documento y sólo que el oferente manifieste bajo

protesta de decir verdad que no puede allegarse del original podrá excepcionalmente realizarse con la

copia certificada por un funcionario público

Justificación:


Jurisprudencia. Materia(s): Laboral



XXI, Enero de 2005. Tesis: 2a./J. 2/2005. Página: 540

COPIAS FOTOSTÁTICAS CERTIFICADAS POR NOTARIO PÚBLICO. A LAS EXHIBIDAS EN

EL JUICIO LABORAL DEBE DÁRSELES EL MISMO TRATAMIENTO Y VALOR PROBATORIO

EN CUANTO A SU CONTENIDO QUE A LOS ORIGINALES. La Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, en la tesis de jurisprudencia 2a./J. 16/2001, publicada en el Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, abril de 2001, página 477, con el rubro: "COPIAS

FOTOSTÁTICAS CERTIFICADAS DE OTRAS DE IGUAL ÍNDOLE, CUYO COTEJO O COMPULSA

ORDENÓ LA JUNTA. HACEN FE EN EL JUICIO LABORAL, YA QUE PRODUCEN CERTEZA DE

QUE SU CONTENIDO COINCIDE PLENAMENTE CON SU ORIGINAL, PUES ESA CONFIABILIDAD

SE LA OTORGA LA CERTIFICACIÓN, SALVO PRUEBA EN CONTRARIO.", sostuvo que las copias

fotostáticas certificadas tienen valor probatorio no sólo cuando se expiden sustentándose en un documento

original, sino también cuando se efectúa con apoyo en una copia certificada por un funcionario con fe pública

que manifieste haber tenido el original a la vista y que ambos documentos concuerdan en todas sus partes;

asimismo, estableció que la referencia que hace el artículo 798 de la Ley Federal del Trabajo en el sentido de

que cuando se ofrezca como medio de prueba un documento privado consistente en copia simple o fotostática

se podrá solicitar, en caso de ser objetado, la compulsa o cotejo con el original, no constituye un obstáculo

para realizarse con apoyo en una copia certificada, puesto que dicho precepto tiene el propósito de precisar

que el original es idóneo para el cotejo, pero no impide que se lleve a cabo con una copia certificada. En

congruencia con tal criterio, se concluye que a las copias fotostáticas certificadas por Notario Público

exhibidas en el juicio laboral se les debe dar, en cuanto a su contenido, el mismo tratamiento y valor

probatorio que al documento original, sin que ello signifique que ese documento sea apto para demostrar el

fin que se persigue, pues ello dependerá de las objeciones o a la apreciación que en derecho haga la Junta en

su resolución.

Contradicción de tesis 159/2004-SS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de

Trabajo del Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 7 de

enero de 2005. Cinco votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Luciano Valadez Pérez.


catorce de enero de dos mil cinco.




91. En la Opinión Consultiva C-18/03, la Corte Interamericana determinó que el principio de igual y no

discriminación, previsto en diversos tratados internacionales en los que México es parte, es

fundamental para la protección de los derechos humanos.

Elija la afirmación sobre el contenido de ese principio que resulte correcta conforme a lo expuesto por

ese tribunal internacional, en relación con las implicaciones de trato diferenciado que algunas normas

pueden dar a sus destinatarios:

A. Cualquier distinción de trato debe considerarse ofensiva, pos sí misma, de la dignidad humana y por

consiguiente vulnera el principio de no discriminación.

B. Sólo es discriminatoria una distinción cuando carece de justificación objetiva y razonable.

C. Toda distinción que redunde en detrimento de los derechos humanos es discriminatoria y debe ser

suprimida.

Justificación:

Opinión Consultiva C-18/03

84. En la presente Opinión Consultiva se hará una diferenciación al utilizar los términos distinción y

discriminación. El término distinción se empleará para lo admisible, en virtud de ser razonable, proporcional

y objetivo. La discriminación se utilizará para hacer referencia a lo inadmisible, por violar los derechos

humanos. Por tanto, se utilizará el término discriminación para hacer referencia a toda exclusión, restricción

o privilegio que no sea objetivo y razonable, que redunde en detrimento de los derechos humanos.

89. Ahora bien, al examinar las implicaciones del trato diferenciado que algunas normas pueden dar a sus

destinatarios, es importante hacer referencia a lo señalado por este Tribunal en el sentido de que “no toda

distinción de trato puede considerarse ofensiva, por sí misma, de la dignidad humana”1. En este mismo

sentido, la Corte Europea de Derechos Humanos, basándose en “los principios que pueden deducirse de la

práctica jurídica de un gran número de Estados democráticos”, advirtió que sólo es discriminatoria una

distinción cuando “carece de justificación objetiva y razonable”2. Pueden establecerse distinciones, basadas

en desigualdades de hecho, que constituyen un instrumento para la protección de quienes deban ser

protegidos, considerando la situación de mayor o menor debilidad o desvalimiento en que se encuentran3. Por

ejemplo, una desigualdad sancionada por la ley se refleja en el hecho de que los menores de edad que se

encuentran detenidos en un centro carcelario no pueden ser recluidos conjuntamente con las personas mayores

de edad que se encuentran también detenidas. Otro ejemplo de estas desigualdades es la limitación en el

ejercicio de determinados derechos políticos en atención a la nacionalidad o ciudadanía.

1 Condición jurídica y derechos humanos del niño, supra nota 1, párr. 46; y Propuesta de modificación a la Constitución Política de Costa Rica

relacionada con la naturalización, supra nota 32 , párr. 56. 2 Cfr. Eur. Court H.R., Case of Willis v. The United Kingdom, Jugdment of 11 June, 2002, para. 39; Eur. Court H.R., Case of Wessels-Bergervoet v. The

Netherlands, Jugdment of 4th June, 2002, para. 46; Eur. Court H.R., Case of Petrovic v. Austria, Judgment of 27th of March, 1998, Reports 1998-II, para. 30; Eur. Court H.R., Case "relating to certain aspects of the laws on the use of languages in education in Belgium" v. Belgium, Judgment of 23rd

July 1968, Series A 1968, para. 10.

3 Condición jurídica y derechos humanos del niño, supra nota 1, párr. 46.




92. El artículo 1 de la Convención de los Derechos del Niño dice que se entiende por niño todo ser

humano menor de dieciocho años salvo que:

A. En virtud de sus capacidades pueda considerarse que superó esa etapa con anterioridad.

B. En virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado antes la mayoría de edad.

C. En virtud de la ley que le sea aplicable, alcance después la mayoría de edad.

Justificación:

Artículo 1º. “Para los efectos de la presente Convención, se entiende por niño todo ser humano menor de

dieciocho años de edad, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado antes la mayoría de

edad.”




93. La protección de la libertad personal contra detenciones ilegales o arbitrarias se encuentra regulada

por los artículos 16 de la Constitución Política, y el 7 de la Convención Americana sobre Derechos

Humanos.

En el caso de que surgiera una aparente contradicción entre los textos de estos preceptos, ¿cómo debe

resolverse?

A. Debe aplicarse el artículo 16 de la Constitución mexicana, por ser la norma de mayor jerarquía.

B. Para superar la antinomia, deben interpretarse y aplicarse estas disposiciones buscando la protección

más amplia para la persona.

C. Debe aplicarse el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, atendiendo a las normas de

Derecho internacional.

Justificación

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos

reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así

como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los

casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece.

Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los

tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más

amplia.

Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger

y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia,

indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las

violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley.

(…)

Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las

discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias

sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o

menoscabar los derechos y libertades de las personas




94. Como parte del presupuesto de ingresos, el Congreso de la Unión decide gravar los ingresos por

prestaciones de servicios personales subordinados (sueldos y salarios) con una tasa del 70%, para el

ejercicio fiscal 2013.

Uno de los agraviados directamente por esa reforma promueve amparo. Sostiene que el Congreso no

debe gravar hasta ese extremo los sueldos y salarios, porque con esa medida prácticamente es imposible

hacer efectivo el derecho a una vida digna.

¿Es posible analizar el problema planteado en este juicio de amparo?

A. Sí, y debe revisarse si la medida adoptada por el Congreso vulnera el principio de interdependencia de

los derechos humanos, el cual es de observancia obligatoria para toda autoridad pública, conforme al

nuevo texto del artículo 1 constitucional.

B. No es posible analizar ese argumento, porque la determinación de los impuestos es un tema de interés

público, que forzosamente debe prevalecer sobre el interés particular.

C. No es posible analizar ese argumento, porque el principio de interdependencia no fue incluido en el

nuevo texto del artículo 1 constitucional.

Justificación:

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos





Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los

tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia.





(…)




95. De conformidad con el artículo 1º constitucional es posible restringir o suspender:

A. La titularidad de los derechos humanos, así como de las garantías para su protección, en los casos y

bajo las condiciones que la propia Constitución establece.

B. La titularidad y el ejercicio de los derechos humanos, así como de las garantías para su protección, en

los casos y bajo las condiciones que la Constitución y los tratados internacionales de los que el Estado

Mexicano sea parte establecen.

C. El ejercicio de los derechos humanos, así como de las garantías para su protección, en los casos y

bajo las condiciones que la Constitución establece.

Justificación:





(...)




96. La Observación general N° 14 ‘El derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud’, del

Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, establece un apartado especial de Obligaciones

de los Estados partes, el cual se divide en: obligaciones legales de carácter general, obligaciones legales

específicas, obligaciones internacionales y obligaciones básicas.

Asegurar el acceso a una alimentación esencial mínima que sea nutritiva, adecuada y segura y

garantice que nadie padezca hambre, se encuentra dentro de las obligaciones:

A. Accesorias del Estado.

B. Que se deben atender paulatinamente.

C. Básicas, y por tanto prioritarias.

Justificación:

Observación general N° 14 “El derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud”

Obligaciones básicas

43. En la observación general N° 3, el Comité confirma que los Estados Partes tienen la obligación

fundamental de asegurar como mínimo la satisfacción de niveles esenciales de cada uno de los derechos

enunciados en el Pacto, incluida la atención primaria básica de salud… Por consiguiente, el Comité

considera que entre esas obligaciones básicas figuran, como mínimo, las siguientes:

a)…

b) Asegurar el acceso a una alimentación esencial mínima que sea nutritiva, adecuada y segura y

garantice que nadie padezca hambre;




97. En el caso Campo Algodonero, la Corte Interamericana analizó la violación del Estado mexicano al

deber de investigar efectivamente los actos de violencia contra la mujer.

De acuerdo con el criterio de la Corte Interamericana, ¿cómo debió realizarse esa investigación

orientada a la determinación de la verdad y a la persecución, captura, enjuiciamiento y eventual castigo

de los responsables?

A. La investigación debió realizarse con apego al principio de legalidad y con la mayor diligencia, sujeta

a supervisión y control judicial.

B. La investigación debió priorizar la atención a las víctimas y en colaboración con éstas.

C. La investigación debió iniciar ex officio y sin dilación, además de ser seria, imparcial y efectiva por

todos los medios legales disponibles.

Justificación:

Caso González y Otras (“Campo Algodonero) vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y

Costas. 16 de noviembre de 2009. Serie C Núm. 205.

290. A la luz de ese deber, una vez que las autoridades estatales tengan conocimiento del hecho, deben

iniciar ex officio y sin dilación, una investigación seria, imparcial y efectiva por todos los medios legales

disponibles y orientada a la determinación de la verdad y a la persecución, captura, enjuiciamiento y eventual

castigo de todos los autores de los hechos, especialmente cuando están o puedan estar involucrados agentes

estatales302

. [302

Cfr. Caso de la Masacre de Pueblo Bello Vs. Colombia, supra, párr. 143; Caso Heliodoro

Portugal Vs. Panamá, supra nota 297, párr. 144, y Caso Valle Jaramillo y otros Vs. Colombia, supra, párr.

101].




98. Según el artículo 14 de la Convención de los Derechos del Niño, los padres y, en su caso, los

representantes legales tienen los derechos y deberes de:

A. Guiar al niño en el ejercicio de su derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión.

B. Garantizar que los hijos reciban la educación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias

convicciones.

C. Transmitir a sus hijos las creencias que profesan e inducirlos al culto correspondiente.

Justificación:

Artículo 14.

(...)

1. Los Estados Partes respetarán los derechos y deberes de los padres y, en su caso, de los representantes

legales, de guiar al niño en el ejercicio de su derecho de modo conforme a la evolución de sus facultades.

(...)




99. En un juicio de amparo se plantea la aplicación de una ley local, que regula el trabajo de los

reclusos, tomando en consideración una interpretación que evita afectar el derecho a la seguridad

social con los alcances reconocidos en la Declaración Americana sobre los Derechos y Deberes del

Hombre. Basa su argumento en que el artículo 29, inciso d), de la Convención Americana sobre

Derechos Humanos obliga a interpretar sus disposiciones atendiendo a la referida Declaración.

¿El juzgador debe atender a la Declaración Americana sobre Derechos y Deberes del Hombre al

analizar este concepto de violación?

A. No, porque la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre no es un tratado

internacional.

B. Sí, porque la reforma constitucional obliga a interpretar las normas de derechos humanos conforme a

los tratados internacionales, y la Convención Americana sobre Derechos Humanos obliga a

considerar lo establecido en la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.

C. No, porque el derecho a la seguridad social ya se encuentra reconocido ampliamente en el artículo

123 constitucional, de manera que la reforma constitucional no obliga al juzgador a aplicar los

instrumentos internacionales en la interpretación de ese derecho.

Justificación:

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos

todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados

internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo

ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución

establece.

Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y

con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más

amplia.





(…) Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las

discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias

sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o

menoscabar los derechos y libertades de las personas.

Convención Americana sobre Derechos Humanos

Artículo 29. Normas de Interpretación

Ninguna disposición de la presente Convención puede ser interpretada en el sentido de:

a. permitir a alguno de los Estados partes, grupo o persona, suprimir el goce y ejercicio de los derechos y

libertades reconocidos en la Convención o limitarlos en mayor medida que la prevista en ella;

b. limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las

leyes de cualquiera de los Estados partes o de acuerdo con otra convención en que sea parte uno de dichos

Estados;

c. excluir otros derechos y garantías que son inherentes al ser humano o que se derivan de la forma

democrática representativa de gobierno, y

d. excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaración Americana de Derechos y Deberes del

Hombre y otros actos internacionales de la misma naturaleza.

Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre

Artículo XVI. Toda persona tiene derecho a la seguridad social que le proteja contra las consecuencias de la

desocupación, de la vejez y de la incapacidad que, proveniente de cualquier otra causa ajena a su voluntad, la

imposibilite física o mentalmente para obtener los medios de subsistencia.




100. Las obligaciones de las autoridades ante las violaciones de derechos humanos, según lo establece el

artículo 1º constitucional, consisten en:

A. Reparar, sancionar, prevenir e investigarlas.

B. Sancionar, investigar, repudiar y repararlas.

C. Repudiar, prevenir, denunciar y castigarlas.

Justificación:

Artículo 1º.

(...)





(...)

cuestiones sobre la derogaciÓn · 2013-04-16 · nota importante: se hace del conocimiento de los...

Documents