1

In honorem Prof. univ. dr. GEORGE ANTONIU

Culegere de studii juridice

2

3

Comitetul de coordonare: Prof. univ. dr. Gheorghe Bic prorector Universitatea Spiru Haret Prof. univ. dr. Doinel Dinuic prorector Universitatea Spiru Haret

Conf. univ. dr. Gavril Paraschiv Preedinte al Filialei Vlcea a Asociaiei de tiine Penale Conf. univ. dr. Cezar Tit decan, Facultatea de Drept i Administraie Public Rm. Vlcea

Conf. univ. dr. Constantin Pletea ef catedr, Facultatea de Drept i Administraie Public Rm. Vlcea Conf. univ. dr. Elena Paraschiv Fac. de Drept i Administraie Public Rm. Vlcea

Asist. univ. Dana Tit director Centru de cercetri fundamentale i aplicative n domeniul juridic Drd. Daniel Paraschiv membru Asociaia Romn de tiine penale, Filiala Vlcea a

Asociaiei de tiine Penale

In honorem Prof. univ. dr. GEORGE ANTONIU

Culegere de studii juridice

Editura SITECH Craiova, 2009

4

Responsabilitatea pentru titlul i coninutul materialelor din volum aparine exclusiv autorului/autorilor. Volumul de fa a fost realizat n cadrul unui proiect comun al Facultii de Drept i Administraie Public Rm. Vlcea, din cadrul Universitii Spiru Haret, al Centrului de cercetri fundamentale i aplicative n domeniul juridic, al Asociaiei de tiine Penale - Filiala Vlcea i al Asociaiei pentru studii juridice Rm. Vlcea. 2009 Editura Sitech Craiova Toate drepturile asupra acestei ediii sunt rezervate editurii. Orice reproducere integral sau parial, prin orice procedeu, a unor pagini din aceast lucrare, efectuate fr autorizaia editorului este ilicit i constituie o contrafacere. Sunt acceptate reproduceri strict rezervate utilizrii sau citrii justificate de interes tiinific, cu specificarea respectivei citri. 2009 Editura Sitech Craiova All rights reserved. This book is protected by copyright. No part of this book may be reproduced in any form or by any means, including photocopying or utilised any information storage and retrieval system without written permision from the copyright owner. Editura SITECH din Craiova este acreditat de C.N.C.S.I.S. din cadrul Ministerului Educaiei i Cercetrii pentru editare de carte tiinific.

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

OMAGIU. ANTONIU, GEORGE George Antoniu - in honorem : culegere de studii juridice. - Craiova : Sitech, 2009 Bibliogr. ISBN 978-606-530-496-3 34(498) Antoniu,G

Editura SITECH Craiova Str. Romul, Bloc T1, Parter Tel/fax: 0251/414003 E-mail: sitech@rdslink.ro

ISBN 978-606-530-496-3

5

CUPRINS

1. Laudatio ......................................................................................................... 9 2. Competena instanelor judectoreti n materie penal de a cenzura

actele juridice neconstituionale sau emise cu exces de putere - Andreescu Marius ....................................................................................... 10

3. Drept internaional penal i crima organizat - Anghel Marius Mihai ....... 20 4. Consideraii teoretice i practice privind punerea n micare a

aciunii penale - Banu Cristiana Ecaterina.................................................. 26 5. Consideraii privind rspunderea penal a angajatorului n cazul

infraciunilor referitoare la ncadrarea n munc a minorilor - Belu Adriana Elena i Belu Constantin ............................................................... 30

6. Splarea banilor - Business Modern - Bic Gheorghe i Bic Denisa Loredana ..................................................................................................... 36

7. Societatea contemporan i traficul de persoane - Bic Denisa Loredana i Ilinca Alexandra ...................................................................... 46

8. Considerente privind unele inconveniente ale aplicrii paradigmei axate pe profit n vederea confiscrii produselor i instrumentelor infraciunii - Bogdan Camelia..................................................................... 52

9. Scurt istoric al jurisprudenei ca izvor al dreptului - Boghirnea Iulia ....... 62 10. Compatibilitatea normelor procedurale penale romne n cazul per-

soanelor private de libertate i normele pertinente din Convenia European a Drepturilor Omului - Bondrea Stanca Amalia ...................... 70

11. Intenia n dreptul penal - Boblc Andreea Irina i Paraschiv Vlad ......... 79 12. Tlhrie infraciune continuat sau pluralitate de infraciuni -

Buneci Petre ................................................................................................ 87 13. Impactul psihologic al evenimentului asupra echipei de cercetare la

fa locului -Butoi Tudorel i iru Gabriel ................................................. 94 14. Sinoptic operativ explicativ n identificarea, capturarea i proba-

rea faptelor comise de psihopai sexuali- criminali n serie - Butoi Tudorel, Ioana Teodora Butoi, Alina Tnase, Constantin Mgureanu ..... 101

15. Investigaia comportamentelor simulate (tehnica poligraf) din perspectiva unor vulnerabiliti actuale - Butoi Tudorel, Ioana Teodora Butoi, Alina Tnase i Constantin Mgureanu ........................... 108

16. Incursiune orientativ asupra tehnicilor profiling- Butoi Tudorel, Ioana Teodora Butoi, Alina Tnase, Constantin Mgureanu.................... 112

17. Expertiza medico-legal, prob tiinific n cadrul infraciunii de pruncucidere - Ciocoiu Florin i Ciocoiu Adela....................................... 119

6

18. Expertiza mijloc de prob n cauzele penale - Ciocoiu Mariana i Ciocoiu Adela............................................................................................ 125

19. nscrisurile i nregistrrile audio i video n procesul penal - Dasclu Marius Costinel ........................................................................... 131

20. Cooperarea judiciar internaional n materie penal reeaua judiciar european i eurojust - Dinuic Doinel, Paraschiv Gavril, Grnita Loredana ....................................................................................... 142

21. Legitima aprare. condiii - Dinu Paul..................................................... 146 22. Consideraii asupra rspunderii penale n dreptul internaional -

Efrem Diana .............................................................................................. 156 23. Cybercriminalitatea -Enescu Florentina................................................... 159 24. Culpa n dreptul penal romn - Gtejescu Bogdan i Gtejescu

Anda .......................................................................................................... 165 25. Delicvena juvenil - Gheorghe Isabela i Sandu Ana Maria ................... 171 26. Principiul separrii funciilor judiciare n procesul penal n regle-

mentarea viitorului cod de procedur penal - Griga Ioan ...................... 179 27. Protecia penal a drepturilor de autor i a drepturilor conexe

dreptului de autor - Hodorogea George.................................................... 182 28. Cifrele criminalitii dintr-o perspectiv inedit -Iftenie Valentin si

Butoi Tudorel ............................................................................................ 190 29. Modaliti ale participaiei penale -Margu Ana Cristina ......................... 194 30. Cooperarea Uniunii Europene cu state tere i alte organizaii n

combaterea criminalitii transfrontaliere -Mndic Ramona i Ungureanu Drago .................................................................................... 206

31. Atribuiile serviciului de probaiune n cazul suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere - Micu Daniela Elena ................................... 214

32. Instituia extrdrii n dreptul internaional - Munteanu Ana Maria....... 223 33. Studiul epidemiologic al morilor prin ocul hipovolemic i trauma-

tic. Definirea medico legal a ocului traumatic i hipovolemic, a implicatiilor juridice ale acestuia punerea n primejdie a vieii i tentativa de omor - Neamu Ioan................................................................ 229

34. Unele aspecte privind reglementarea confiscrii speciale in legisla-ia penal n vigoare - Nea Eugen; ........................................................ 242

35. Definiia i trsturile infraciunii n proiectul codului penal - Pagarin Maria Sofia................................................................................... 250

36. Particulariti ale desfurrii percheziiei n cazul infraciunilor de crim organizat - Papa Andreea Diana i Rotaru Paul Adrian ............... 257

37. Coninutul vinoviei ca trstur esenial a infraciunii - Paraschiv Daniel tefan ............................................................................ 263

38. Despre legitimitatea unor legi penale - Paraschiv Elena.......................... 274 39. Pluralitatea aparent de infraciuni i unitatea aparent - Paraschiv

Gavril i Dinuic Doinel ........................................................................... 280 40. Tentativa - Paraschiv Ramona Gabriela ................................................... 290

7

41. Despre expertiza criminalistic a scrisului - Paraschiv Vlad i Boblc Andreea Irina............................................................................... 329

42. Pedepsele principale aplicabile persoanei fizice reglementate n proiectul Codului penal i n Codul penal n vigoare. Aplicarea acestora n caz de perseveren sau recdere n infracionalitate - Pascu Ilie ................................................................................................... 337

43. Despre infraciunea deviat - Punescu Angela....................................... 341 44. Folosirea constatrilor tehnico-tiinifice i a expertizelor n cazul

infraciunii de pruncucidere - Pletea Constantin ...................................... 345 45. Consideraii generale privind conceptul de izvor al dreptului - Popa

Nicolae ...................................................................................................... 350 46. Schimbri sociale: riscuri i categorii de abuzuri i infraciuni

comise asupra persoanelor vrstnice - Popescu Carmen ......................... 372 47. Insolvena comercial i bancruta frauduloas - Popescu Elena............ 382 48. Aplicarea sanciunilor cu caracter administrativ in cazul faptelor

care nu prezint pericolul social al unei infraciuni - Popescu Traian i Brzan Loredana......................................................................... 386

49. Reprimarea crimei organizate n Uniunea European - Popescu Mirela Sorina............................................................................................. 389

50. Premisele i consecinele teoretice i practice privind plngerea mpotriva soluiilor procurorului de netrimitere n judecat - Predescu Valerian...................................................................................... 395

51. Manipulare n dreptul penal - Rdulescu Dana........................................ 409 52. Limitele aplicrii legii penale - Sandu Adriana Magdalena..................... 417 53. Condiiile pentru existena constrngerii fizice i constrngerii

morale - Smedescu Valentin ..................................................................... 423 54. Principiile generale ale dreptului - norme juridice sau constituenti

ai dreptului - Stancu Radu ........................................................................ 431 55. Consideraii de spe cu privire la aplicarea art. 9 alin. 2 din legea

39/2003 - Stnciulescu Sorin .................................................................... 444 56. Rolul principalelor microsisteme socializatoare i al altor factori

criminogeni n geneza conduitelor deviante i delincvente, a crimei organizate - erbnoiu Bdescu Veronica................................................ 451

57. Principiile fundamentale ale dreptului penal - tiloic Mirela Loredana i Sandu Adriana Magdalena .................................................... 460

58. Infraciunea de nerespectare a hotrrii judectoreti de reinte-grare n munc a salariatului - Tit Cezar i Tit Dana........................... 469

59. Caracteristicile distinctive ale reconstituirii faptei fa de alte aciuni procesuale - Toart Mihai Ionu i Mgureanu Constantin .......... 474

60. Vtmarea corporal din culp - Ureche Silviu Mihai............................ 479 61. Extrdarea form a asistenei juridice internaionale n materie

penal - Vasile Sorinel.............................................................................. 484

8

62. Protejarea sistemelor informatice din domeniul justiiei - Vasiu Ioana i Vasiu Lucian................................................................................ 498

63. Rejudecarea n caz de extrdare - Vlad Valentin..................................... 504 64. Urmele de nclminte, importana i valorificarea acestora n

procesul identificrii judiciare - Vldoi Valeric ..................................... 510 65. Extrdarea - Vldu Oana Gabriela i Sandu Adriana Magdalena........... 516 66. Cooperarea judiciar n materie penal i cooperare poliieneasc

n reglementarea tratatului de la Lisabona - Voicu Costic .................... 525

9

LAUDATIO

Vlcea rmne o amintire de neuitat pentru eminentul prof. univ. dr. George ANTONIU - Director tiinific al Institutului de Cercetri Juridice al Academiei Romne, care a revenit peste timpuri pe aceste meleaguri mirifice, blagoslovite cu miraculoase daruri ale naturii, ncrcate de legend, credin i istorie. Vlcenii vor rmne i ei cu onoarea de a fi avut alturi, timp de mai muli ani, un titan al tiinei care a lsat o amprent nepreuit, stimulnd, printr-o uria capacitate de convertire, nsuirea i dezvoltarea tiinelor penale n cadrul Facultii de Drept i Administraie Public Rmnicu Vlcea, a Uni-versitii Spiru Haret, ct i prin nfiinarea, n acest jude, a primei filiale a Asociaiei Romne de tiine Penale.

Continuator al ilustrului profesor Vintil DONGOROZ, a crui opera domin cu autoritate istoria dreptului penal din ara noastr, prof. George ANTONIU a reuit, prin pasiune i druire, s devin unul din cei mai valoroi specialiti ai Europei n domeniul tiinelor juridice, opera sa marcat de o pro-funzime i de o logic neegalate nc, fiind un dar preios pentru cei care cred n valoare, care au respect pentru tiin i pentru o autentic ordine de drept.

nzestrat cu nobila modestie a marilor spirite, cu un caracter desvrit i un sim etic deosebit, prof. George ANTONIU, a tiut cum s ne ajute s ne respectm mai mult, nnobilnd cu valoare pe toi cei care i-au fost ucenici, fr a face compromisuri de la tiin.

Asemenea OAMENI, care se dedic fr preget profesiei de credin, pot fi o pild pentru noi toi, ntruct, fr a munci cu pasiune i credin n folosul semenilor am tri n mediocritate, complcndu-ne ntr-o via facil, lipsit de realizri i satisfacii autentice. De asemenea, ne ajut s nelegem c a crea ceva, a face mai bine, a contribui la progres, n general, nseamn c n-am trit degeaba.

Conf. univ. dr. Gavril PARASCHIV Preedintele Filialei Vlcea a

Asociaiei Romne de tiine Penale

10

COMPETENA INSTANELOR JUDECTORETI N MA-TERIE PENAL DE A CENZURA ACTELE JURIDICE NE-CONSTITUIONALE SAU EMISE CU EXCES DE PUTERE

Lect. univ. dr. Andreescu Marius

Judector, Curtea de Apel Piteti

I. Scurte consideraii privind delimitarea puterii discreionare, de

excesul de putere n activitatea autoritilor statului Antonie Iorgovan afirma c o problem de esen a statului de drept este

aceea de a rspunde ntrebrii: unde se termin puterea discreionar i unde ncepe abuzul de drept, unde se termin comportamentul legal al administraiei, concretizat prin dreptul acesteia de apreciere i unde ncepe nclcarea unui drept subiectiv sau interes legitim al ceteanului?1

Aplicarea i respectarea principiului legalitii n activitatea autoritilor statului este o problem complex deoarece exercitarea funciilor statale, presu-pune i puterea discreionar cu care organele statului sunt investite, sau altfel spus dreptul de apreciere al autoritilor privind momentul adoptrii i coni-nutul msurilor dispuse. Ceea ce este important de subliniat este faptul c pute-rea discreionar nu poate fi opus principiului legalitii, ca dimensiune a sta-tului de drept.

Puterea discreionar exist i n activitatea instanelor judectoreti. Ju-dectorul este obligat s hotrasc numai atunci cnd este sesizat, n limita sesi-zrii. Dincolo de aceasta se manifest dreptul de apreciere suveran al faptelor, dreptul de a interpreta legea, dreptul de a fixa o pedeaps minim sau una ma-xim, de a acorda sau nu circumstane atenuante, de a stabili cuantumul desp-gubirilor etc. Exercitarea acestor competene nu nseamn altceva dect putere discreionar.

Depirea limitelor puterii discreionare semnific nclcarea principiului legalitii sau ceea ce n legislaie, doctrin i jurispruden se numete a fi ex-ces de putere. Excesul de putere n activitatea organelor statului este echivalent cu abuzul de drept, deoarece semnific exercitarea unei competene legale fr s existe o motivare rezonabil sau fr s existe un raport adecvat ntre msura dispus, situaia de fapt i scopul legitim urmrit.

1 Antonie Iorgovan. Cuvnt nainte la: Dana Apostol Tofan, Puterea discreionar i excesul de putere al autoritilor publice, Ed. All Beck, Bucureti, 1999.

11

Apreciem c puterea discreionar recunoscut autoritilor statului este depit, iar msurile dispuse reprezint exces de putere, ori de cte ori se con-stat existena urmtoarelor situaii:

1. msurile dispuse nu urmresc un scop legitim; 2. deciziile autoritilor publice nu sunt adecvate situaiei de fapt sau

scopului legitim urmrit, n sensul c depesc ceea ce este necesar pentru atin-gerea acestui scop;

3. nu exist o justificare raional a msurilor dispuse, inclusiv n situai-ile n care se stabilete un tratament juridic diferit pentru situaii identice, sau un tratament juridic identic pentru situaii diferite;

4. prin msurile dispuse autoritile statului limiteaz exerciiul unor drepturi i liberti fundamentale, fr a exista o justificare raional care s re-prezinte, n special, existena unui raport adecvat ntre aceste msuri, situaia de fapt i scopul legitim urmrit.

Problema esenial rmne aceea de a identifica criterii prin care s se stabileasc limitele puterii discreionare a autoritilor statului i diferenierea acesteia de excesul de putere, care trebuie sancionat. Desigur, exist i pro-blema utilizrii acestor criterii n practica instanelor judectoreti sau de con-tencios constituional.

n legtur cu aceste aspecte, n literatura de specialitate s-a exprimat opi-nia potrivit creia, scopul legii va fi deci limita legal a dreptului de apreciere (a oportunitii). Cci puterea discreionar nu nsemn o libertate n afara legii, ci una permis de lege.2 Desigur, scopul legii reprezint o condiie de legalitate sau, dup caz, de constituionalitate a actelor juridice ale organelor statului i de aceea poate fi considerat un criteriu pentru a delimita puterea discreionar de excesul de putere.

Aa cum rezult din jurisprudena unor instane internaionale i interne, n raport cu tema noastr de cercetare, scopul legii nu poate fi singurul criteriu pentru a delimita puterea discreionar (sinonim cu marja de apreciere, termen utilizat de ctre C.E.D.O.), pentru c un act juridic al statului poate reprezenta exces de putere nu numai n situaia n care msurile adoptate nu urmresc un scop legitim, dar i n ipoteza n care msurile dispuse nu sunt adecvate scopului legii i nu sunt necesare n raport cu situaia de fapt i scopul legitim urmrit.

Prin urmare, principiul proporionalitii este un criteriu esenial care permite delimitarea puterii discreionare de excesul de putere n activitatea au-toritilor statului3.

2 Rozalia Ana Lazr, Legalitatea actului administrativ. Drept romnesc i drept comparat, Ed. All Beck, Bucureti, 2004, pg. 165. 3 Pentru dezvoltri a se vedea Marius Andreescu, Principiul proporionalitii n dreptul constituional, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2007

12

II. Competena instanelor judectoreti de a cenzura actele juridice neconstituionale

Un act juridic neconstituional este un act emis cu exces de putere. Neconstituionalitatea unui act juridic poate fi constat de ctre o instan

de judecat, dac sunt ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii: 1. instana s i exercite atribuiile n limitele competenei prevzute de

lege; 2. actul juridic poate fi individual sau normativ, poate avea un caracter

obligatoriu ori facultativ; 3. s nu existe n cauz competena exclusiv a Curii Constituionale de

a se pronuna asupra constituionalitii actului juridic; 4. soluionarea cauzei s depind de actul juridic ce este criticat pentru

neconstituionalitate; 5. s existe o motivaie pertinent, suficient i rezonabil a instanei pri-

vind neconstituionalitatea actului juridic. n cazul ndeplinirii cumulative a acestor condiii nu sunt depite limitele

atribuiilor instanelor judectoreti, ci, dimpotriv, se aplic principiul su-premaiei Constituiei i se d eficien rolului judectorului de a aplica i inter-preta corect legea.

Sunt necesare cteva precizri: n legtur cu conceptul de supremaie a constituiei, n literatura de

specialitate s-a afirmat cu deplin temei: Supremaia constituiei este deci o no-iune complex, n coninutul creia se cuprind trsturi i elemente (valori) po-litice i juridice, care exprim poziia supraordonat a constituiei, nu numai n sistemul de drept, ci n ntreg sistemul social, politic al unei ri. Aceast poziie deosebit n sistemul social-politic implic un coninut normativ complex, dar bineneles i importante consecine statale i juridice4.

Conceptul de supremaie a constituiei este exprimat normativ de dispoziiile art. 16 alin. 2 din Constituie: Nimeni nu este mai presus de lege. Exist consecine juridice ale supremaiei constituiei. Pentru analiza noastr intereseaz una dintre acestea, i anume: conformitatea ntregului drept cu constituia.

Orice act juridic trebuie s fie conform cu normele constituionale, att n ceea ce privete forma, ct i coninutul su.

Mai mult, nerespectarea acestei consecine atrage nulitatea dispoziiilor n cauz, cuprinse n orice act juridic. Orice abatere de la aceast concordan este considerat o nclcare a constituiei i a supremaiei sale, ducnd la nuli-tatea dispoziiilor legale n cauz5.

4 Ioan Muraru, Elena Simina Tnsescu, Drept constituional i instituii publice, Editura All Beck, Bucureti 2003, vol.I, pg.61. A se vedea i Marius Andreescu, Florina Mitrofan, Drept constituional. Teoria general, Ed. Universitii din Piteti 2006, pg.61-67 5 Ioan Muraru, Elena Tnsescu, op. cit., vol. I, pg.65

13

Eventuala neconcordan a normelor sau dispoziiilor dintr-un act juridic cu prevederile constituionale poate fi constatat pe calea controlului de consti-tuionalitate sau de ctre orice autoritate public, n limitele exercitrii compe-tenelor conferite de lege.

S-ar putea pune problema dac recunoaterea competenei instanelor ju-dectoreti de a cenzura actele juridice neconstituionale contravine dispoziiilor art. 1 alin. 2 din Legea nr. 47/19926, potrivit crora Curtea Constituional este unica autoritate de jurisdicie constituional din Romnia.

Considerm c rspunsul este negativ, deoarece competena exclusiv a instanei noastre constituionale se refer la actele juridice normative, prevzute expres i limitativ de Constituie i Legea nr. 47/1992, respectiv: proiecte le-gislative nainte de promulgare; legi; ordonane ale Guvernului; regulamentele Parlamentului; iniiative legislative de revizuire a Constituiei7.

Pentru toate celelalte acte juridice, individuale sau normative, instanele judectoreti pot s se pronune asupra constituionalitii lor, bineneles n li-mitele competenei materiale conferite de lege.

n literatura de specialitate8 s-a afirmat c una dintre garaniile juridice ale supremaiei Constituiei este controlul general al aplicrii Constituiei. Aceast activitate abiliteaz toate autoritile statului, inclusiv instanele judectoreti, n conformitate cu competena stabilit de lege, de a verifica n ce msur exercitarea unor atribuii sau actele juridice sunt conforme cu normele con-stituionale.

Referindu-se la controlul general al aplicrii constituiei, ca i garanie a supremaiei constituiei, profesorul Ioan Muraru afirma: El reprezint prima garanie juridic a supremaiei constituiei i se manifest la nivelul tuturor ac-telor juridice dintr-un sistem de drept, n primul rnd prin modalitile de verifi-care a condiiilor de fond i de form ale actelor emise de autoritile statului.

Acest control este general, n sensul c el cuprinde toate formele activit-ii statale i este efectiv, adic se concretizeaz prin toate formele i cile de control statornicite ntr-un stat.

O astfel de soluie este justificat i n raport cu rolul judectorului n sta-tul de drept: acela de a interpreta i aplica legea9.

Realizarea acestei misiuni constituionale, deosebit de importante i difi-cile n acelai timp, impune judectorului s aplice legea respectnd principiul

6 Publicat n Monitorul Oficial nr.502 din 3 iunie 2004 7 Pentru dezvoltri, a se vedea Ioan Muraru, E.Simina Tnsescu, op.cit., vol.II, pg.268-271 i Marius Andreescu, Florina Mitrofan (op.cit., pg.84-87) 8 Ioan Muraru, E.S.Tnsescu op.cit., vol.I, pg.65-66, Marius Andreescu, Florina Mitrofan, op.cit., pg.64-66 9 Potrivit dispoziiilor art.123 alin.1 din Constituie, justiia se nfptuiete n numele legii. Totodat, legiuitorul constituant precizeaz n art.125 alin.3 din Constituie c CCJ asigur interpretarea i aplicarea unitar a legii. Prin urmare, i celelalte instane inferioare n grad au rolul de a interpreta i aplica legea, potrivit competenelor stabilite.

14

supremaiei Constituiei, prin urmare de a controla constituionalitatea actelor juridice care formeaz obiectul litigiului dedus judecii sau care se aplic solu-ionrii cauzei.

Aplicarea actelor juridice se realizeaz de judector innd cont de fora lor juridic i cu respectarea principiului supremaiei Constituiei.

n acest sens trebuie menionate i dispoziiile art. 4 alin. 1 din Legea nr.303/200410 care oblig magistraii ca, prin ntreaga lor activitate, s asigure supremaia legii.

O alt problem este aceea de a ti care sunt soluiile pe care instanele ju-dectoreti le pot pronuna, cu respectarea condiiilor mai sus artate, atunci cnd constat neconstituionalitatea unui act juridic. Pot exista dou situaii:

ntr-o prim ipotez, instanele pot fi nvestite direct cu verificarea legali-tii unui act juridic, aa cum este cazul instanelor de contencios administrativ.

n acest caz, instanele judectoreti pot constata prin hotrre nulitatea absolut a actelor juridice, pe motiv de neconstituionalitate.

Cealalt situaie are n vedere ipoteza n care instanele nu sunt nvestite n mod nemijlocit cu verificarea actului juridic criticat pentru neconstituionali-tate, dar acel act juridic se aplic n soluionarea cauzei dedus judecii.

n acest caz, instanele nu mai pot dispune anularea actului juridic necon-stituional, ns nu l vor mai aplica pentru soluionarea cauzei.

Aceast soluie este oarecum similar cu aceea pe care o puteau adopta instanele de drept comun, atunci cnd rezolvau o excepie de nelegalitate a unui act administrativ, nainte de intrarea n vigoare a Legii nr.554/200411.

Practica judiciar recent ne ofer un edificator exemplu n acest sens. Curtea de Apel Piteti, prin decizia nr.398/R/08.07.200812 a admis recur-

sul penal declarat de petenta D.G.F.P.Vlcea, mpotriva sentinei penale nr.55/F/26 martie 2008, pronunat de Tribunalul Vlcea.

A casat n totalitate hotrrea recurat. Rejudecnd cauza, n baza dispoziiilor art.2781 alin.8 lit.c Cod procedur penal, a admis plngerea for-mulat de petent, a desfiinat rezoluia nr.1416/P/10.12.2007 a Parchetului de pe lng Tribunalul Vlcea i a trimis cauza spre judecarea la Tribunalul Vl-cea.

Pentru tema noastr de cercetare intereseaz considerentele acestei hot-rri, n care instana a examinat constituionalitatea deciziei nr.48/2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie prin care s-a admis un recurs n interesul legii.

Fiind sesizat cu interpretarea dispoziiilor prevzute de art.2781 alin.8 lit.c din Codul de procedur penal, instana noastr suprem a admis recursul n interesul legii i a stabilit c: n cazul plngerii formulate mpotriva rezolu-iei, ordonanei i dispoziiei din rechizitoriu, prin care s-a dispus nenceperea

10 Republicat n M.Of.nr.653 din 22 iulie 2005 11 Publicat n Monitorul Oficial nr.1154 din 7 decembrie 2004 12 Nepublicat

15

urmririi penale sau clasarea, instana nvestit nu poate pronuna soluia prev-zut de art.2781 alin.8 lit.c din Codul de procedur penal.

Concluzionnd c aceast decizie se aplic soluionrii cauzei, instana de recurs a examinat regimul juridic aplicat acestei decizii, precum i constitu-ionalitatea acesteia.

Un prim aspect reinut de instana de recurs, cu care ne exprimm acor-dul, este acela c decizia nr.48/2007 a instanei supreme, nefiind motivat i nici publicat n Monitorul Oficial,la data pronunrii deciziei, nu poate produce efecte juridice obligatorii pentru toate instanele, aa cum prevd dispoziiile art.4142 Cod procedur penal.

Totodat, instana face o pertinent distincie ntre caracterul obligatoriu al deciziilor pronunate de nalta Curte de Casaie i Justiie n soluionarea re-cursurilor n interesul legii, iar pe de alt parte, caracterul lor de izvor formal al dreptului.

Curtea de Apel Piteti reine c, dei obligatorii, n condiiile art.4142 Cod procedur penal, aceste decizii nu pot fi izvoare formale ale dreptului, de-oarece nu pot conine norme juridice. n consecin, decizia nr.48/2007 a nal-tei Curi de Casaie i Justiie nu este izvor formal de drept, deoarece instana suprem nu este abilitat de legiuitorul constituant s emit norme juridice, ci numai s aplice i s interpreteze legea. Rezult chiar din coninutul art.4142 alin.1 Cod procedur penal, c obiectul recursului n interesul legii este acela de a asigura interpretarea i aplicarea unitar a legii penale i a legii de proce-dur penal pe ntreg teritoriul ri. Legiuitorul nu recunoate competena in-stanei supreme de a modifica, completa sau abroga dispoziii normative.

Suntem ntru totul de acord cu aspectele reinute de instan, mai ales c intervin ntr-un moment n care doctrina cunoate opinii contradictorii n leg-tur cu momentul n care produc efecte juridice deciziile prin care se soluio-neaz recursurile n interesul legii, dar i n ceea ce privete natura juridic a acestor decizii.

Avnd n vedere aceste premise, Curtea de Apel Piteti a constatat c prin decizia nr.48/2007 instana suprem a nclcat dispoziiile art.4142 alin.1 Cod procedur penal, deoarece prin soluia pronunat nu a realizat numai o interpretare a legii, dar a adugat la lege, stabilind practic o norm juridic.

Dac legiuitorul nu a realizat o astfel de distincie, n ceea ce privete aplicarea dispoziiilor art.2781 alin.8 lit.c Cod procedur penal, nici judecto-rul, respectiv instana suprem, n acest caz, nu era competent s fac o astfel de deosebire.

n continuarea raionamentului, Curtea de Apel Piteti constat c decizia nr.48/2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie este neconstituional, deoarece a nclcat dispoziiile art.1 alin.4 din Constituie, dispoziii care consacr principiul separaiei i echilibrului puterilor n stat.

Prin decizia cu numrul de mai sus, instana constituional a adoptat o norm juridic i, prin urmare, a depit limitele de competen i a intervenit

16

ntr-o zon de atribuii care sunt rezervate exclusiv autoritilor statului ce pot adopta norme de drept.

Suntem ntru totul de acord cu constatrile Curii de Apel Piteti. Pentru a justifica atribuia judectorului de la o instan de drept comun,

de a examina constituionalitatea unui act juridic pentru care legea nu prevede competena Curii Constituionale, Curtea de Apel Piteti face referire la princi-piile mai sus analizate: supremaia Constituiei i obligaia judectorului de a interpreta i aplica legea, innd cont de fora juridic a actelor normative. Dac judectorul de la o instan de drept comun constat c un act juridic contravine unei norme constituionale, n baza principiului supremaiei Consti-tuiei, nu va da eficien i nu va aplica actul juridic n cauz.

Prin urmare, instana din Piteti nu a aplicat decizia nr.48/2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie n soluionarea cazului cu care a fost nvestit.

Apreciem c soluia instanei corespunde pe deplin argumentelor expuse de noi mai sus. Evident, deoarece jurisprudena nu este izvor de drept, necon-stituionalitatea deciziei instanei supreme constatat de Curtea de Apel Piteti produce efecte numai pentru cauza dedus judecii la aceast instan.

Cu toate acestea, considerentele instanei de control judiciar, mai sus ex-puse, reprezint o serioas atenionare a magistrailor instanei supreme a sta-tului c au obligaia de a-i exercita atribuiile, inclusiv marja de apreciere nu-mai n limitele stabilite de Constituie. n caz contrar - subliniaz Curtea de Apel Piteti - s-ar putea acredita ideea existenei unei puteri discreionare neli-mitate a instanei supreme, cu semnificaia acceptrii nclcrii unor norme con-stituionale. O astfel de consecin este inacceptabil n statul de drept, atribut care este consacrat expres de dispoziiile art.1 alin.3 din Constituia Romniei.

III. Competena instanelor judectoreti de a cenzura actele juridice

emise cu exces de putere n conformitate cu dispoziiile Legii nr.554/2004, instanele de contencios

administrativ au competena de a cenzura actele administrative pentru exces de putere.

Dei practica judiciar nu este generoas n aceast privin, se poate re-ine c excesul de putere exist n situaia n care administraia are recunoscut un drept de apreciere i depete limitele acestui drept, aducnd atingere drepturilor subiective ale cetenilor.

Libertatea de apreciere n activitatea administraiei publice, care se materializeaz n conceptul de oportunitate a actelor administrative, nu poate fi neleas n afara prevederii legii. Excesul de putere reprezint o nclcare a dispoziiilor art.16 alin.2 din Constituie, care instituie supremaia legii.

n baza acestui text constituional, instanele de contencios administrativ i, n opinia noastr, toate instanele judectoreti, n raport cu competena re-cunoscut de lege, pot cenzura actele juridice emise cu exces de putere. Princi-

17

piul proporionalitii, aa cum am artat mai sus, poate fi un criteriu pentru a delimita puterea discreionar manifestat n limitele legii de ceea ce reprezint excesul de putere.

n acest context, nalta Curte de Casaie i Justiie a reinut c13: ntr-un stat de drept, puterea discreionar conferit autoritii publice nu

poate fi privit ca o putere absolut i fr limite, ntruct exercitarea dreptului de apreciere prin nclcarea drepturilor i libertilor cetenilor, prevzute de Constituie sau de lege, constituie exces de putere, conform dispoziiilor art.2 din legea contenciosului administrativ.

De asemenea, instana suprem a statuat c oportunitatea este un element al legalitii. Prin urmare, puterea discreionar a autoritilor statului nu poate fi interpretat ca o libertate n afara legii, ci una n limitele acesteia.

Pe aceast linie de idei, susinem c instanele de drept comun, n afara celor de contencios administrativ, pot cenzura actele juridice emise cu exces de putere, bineneles n limita atribuiilor stabilite de lege.

Exercitarea unei astfel de competene trebuie realizat cu respectarea ur-mtoarelor condiii:

1. instana s fie sesizat, conform competenei materiale, cu verificarea legalitii actului juridic, precum i n situaia n care soluionarea cauzei de-pinde de actul juridic contestat pentru exces de putere;

2. actul juridic s nu se regseasc printre actele a cror legalitate este verificat de instanele de contencios administrativ n conformitate cu Legea nr.554/2004. ntr-o astfel de ipotez numai o instan de contencios administra-tiv poate constata excesul de putere;

3. actul juridic s nu fie materializarea unei competene legate a autoritii publice, altfel spus s exprime dreptul de apreciere recunoscut de lege unei autoriti a statului.

4. pentru existena excesului de putere, trebuie s se fi produs una din urmtoarele consecine: nclcarea unui drept subiectiv; actul juridic a generat o discriminare; s-a nclcat principiul proporionalitii, n sensul c msura dis-pus nu este adecvat situaiei de fapt sau scopului urmrit de lege; nu au fost respectate atribuiile constituionale i legale ale autoritii publice emitente.

Soluiile pe care le poate pronuna instana de judecat, n cazul n care constat c un act juridic este emis cu exces de putere, sunt diferite.

n situaia n care este nvestit cu examinarea legalitii actului, consta-tnd existena excesului de putere, dispune anularea actului.

n cazul n care nu este nvestit direct cu verificarea legalitii unui astfel de act, dar constat c soluionarea cauzei depinde de actul juridic emis cu depirea limitelor marjei de apreciere, va constata excesul de putere i nu va recunoate efectele juridice ale actului n cauza respectiv.

13 Decizia nr.4868 din 14.12.2007, pronunat de CCJ - Secia de contencios administrativ i fiscal (nepublicat)

18

Un recent exemplu de practic judiciar vine s confirme faptul c instan-ele de drept comun, altele dect cele de contencios administrativ, se consider competente s constate i s cenzureze actele juridice emise cu exces de putere.

Curtea de Apel Piteti - secia penal i pentru cauze cu minori i de familie -, nvestit cu soluionarea recursului declarat de inculpatul R.D.M. mpotriva ncheierii de edin nr.23 din 20.08.2008 a Tribunalului Vlcea, prin care se respinsese inculpatului cererea de liberare provizorie sub control judiciar, ca inadmisibil14, a aplicat convingtor i justificat teoria excesului de putere.

Inculpatul este cercetat n stare de arest preventiv pentru svrirea mai multor infraciuni prevzute de Legea nr.161/200315, dar i pentru infraciunea prevzut de art.208 alin.1 combinat cu art.209 alin.4 Cod penal.

Potrivit dispoziiilor art.1602 alin.1 Cod procedur penal, liberarea provi-zorie sub control judiciar, n cazul infraciunilor intenionate, se poate acorda numai atunci cnd legea prevede pedeapsa nchisorii ce nu depete 18 ani. Deoarece pentru infraciunea prevzut de art.208 alin.1 combinat cu art.209 alin.4 Cod penal pedeapsa prevzut de lege este mai mare de 18 ani, prima instan a respins cererea ca inadmisibil.

Curtea de Apel Piteti a admis recursul inculpatului, a casat n ntregime ncheierea atacat, a admis n principiu cererea de liberare provizorie sub con-trol judiciar i a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Vlcea, pentru a so-luiona cererea sub aspectul temeiniciei.

Pentru tema noastr de cercetare prezint interes motivarea instanei de recurs. Pentru nceput, curtea reine c, potrivit legislaiei i practicii n materie, ntr-un astfel de cadru procesual nu sunt aplicabile dispoziiile art.334 Cod pro-cedur penal, privind schimbarea ncadrrii juridice.

Instana de control judiciar precizeaz c: n aplicarea i interpretarea le-gii, autoritile publice, inclusiv parchetele i instanele judectoreti dispun de o marj de apreciere, n limitele conferite de Constituie i lege, precum i de situaia de fapt ce rezult din probele administrate. n continuare, instana subliniaz principalele aspecte ale excesului de putere n activitatea autoritilor statale.

Cu deplin temei, Curtea de Apel Piteti precizeaz c: Excesul de putere este o categorie la care se refer unele acte normative dar, mai mult dect att, reprezint o realitate care poate fi constatat de ctre o autoritate public, inclusiv de o instan judectoreasc.

Aceast susinere a instanei este justificat n raport cu dispoziiile art.16 alin.2 din Constituie, care instituie supremaia Constituiei i n general a legii. Prin urmare, un act juridic care este emis cu exces de putere reprezint, implicit, o nclcare a dispoziiilor art.16 alin.2 din Constituie.

14 Decizia penal nr.439/R/2008 a Curii de Apel Piteti - secia penal i pentru cauze cu minori i de familie (nepublicat) 15 Publicat n M.Of.nr.279 din 21 aprilie 2003

19

Curtea constat c actele juridice de urmrire penal, prin care s-a reinut n sarcina inculpatului R.D.M. svrirea infraciunii prevzute de art.208 rap.la art.209 alin.4 Cod penal reprezint un exces de putere din partea parchetului pentru mai multe motive: nu exist o motivare temeinic, suficient i raional pentru a se reine aceast ncadrare juridic; din actele i lucrrile dosarului rezult c infraciunile prevzute de Legea nr.161/2003 sunt reglementri speciale care derog de la dispoziiile generale prevzute de art.208 rap.la art.209 alin.4 Cod penal i, prin urmare, acestea din urm nu pot fi reinute n sarcina inculpatului; ncadrarea juridic a faptelor svrite de inculpat repre-zint exces de putere, deoarece este de natur s ncalce n mod nejustificat exercitarea dreptului fundamental la libertate individual, garantat de dispozi-iile art.23 din Constituie. Una dintre garaniile constituionale pentru libertatea individual este aceea prevzut de art.23 alin.7 din Constituie, potrivit crora, Persoana arestat preventiv are dreptul s cear punerea sa n libertate provizo-rie sub control judiciar sau pe cauiune.

n baza acestor considerente, instana de recurs reine c actele de urm-rire penal referitoare la ncadrarea juridic a faptelor svrite de inculpat sunt emise cu exces de putere i ncalc dispoziiile art. 16 alin. 2 din Constituie.

Prin urmare - stabilete instana -, nu se vor lua n considerare la aprecie-rea asupra admisibilitii cererii de liberare provizorie sub control judiciar dispoziiile art. 208 rap. la art. 209 alin. 4 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

Suntem ntru totul de acord cu argumentarea i concluziile instanei.

20

DREPT INTERNAIONAL PENAL I CRIMA ORGANIZAT

Anghel Marius Mihai Avocat, Baroul Vlcea

1. Sumerienii, egiptenii, hipiii, chinezii, persienii sau evreii, precum i

alte popoare ale antichitii, impuneau trupelor proprii, n caz de rzboi, res-pectarea unor reguli umanitare i sancionau nclcarea acestora.

De-a lungul istoriei aceste reguli au evoluat, constituindu-se un adevrat drept internaional, care stabilete legile rzboiului, faptele interzise n acest domeniu, ct i n alte sectoare ale relaiilor dintre state. Un rol deosebit n acest sens l-au avut cele dou Conferine de pace de la Haga din 1899 i 1907, care, prin codificarea fcut dreptului cutumiar al conflictelor armate, a legilor i obiceiurilor rzboiului, au influenat decisiv evoluia reglementrilor ulterioare.

Noi convenii internaionale s-au realizat pentru o mai bun colaborare internaional, ct i pentru sancionarea unor infraciuni cu caracter internaio-nal cum ar fi: Convenia pentru suprimarea comerului de femei i copii (1921) urmat de o nou convenie n 1933, asupra represiunii traficului de femei ma-jore; Convenia asupra reprimrii rspndirii i traficul publicaiilor obscene (1923); Convenia referitoare la sclavie (1926); Convenia internaional pentru reprimarea falsului de moned (1929); Convenia asupra muncii forate sau obligatorii (1930); Convenia pentru reprimarea traficului ilicit de droguri du-ntoare (1936); Convenia pentru prevenirea i reprimarea terorismului (1937);

Infraciunea internaional este fapta format dintr-o aciune sau inaci-une, svrit cu vinovie de o persoan n calitate de agent al statului sau n nume personal, prin care se ncalc drepturile sau interesele ocrotite de dreptul internaional i care este sancionat penal potrivit unei incriminri care aparine dreptului internaional.

Conceptul de infraciune internaional este strns legat de dou postu-late importante pentru dreptul internaional penal, i anume c statul, n relaiile sale, este supus dreptului i c individual poate fi fcut rspunztor pentru aci-unile ilicite ale unui stat.

n literatura de specialitate infraciunea internaional a fost definit dife-rit, ns, n general, a fost ncadrat n categoria faptelor ilicite svrite de ctre state prin reprezentanii lor autorizai sau de ctre persoane particulare n nume propriu, dar imputabile n toate situaiile, sub aspectul sanciunii penale, unor persoane fizice.

21

Legea penal este folosit numai n legtur cu ocrotirea valorilor sociale importante, care nu se justific dect n msura n care alte mijloace juridice sau nejuridice nu ar fi eficiente16.

Svrirea anumitor fapte contrare valorilor superioare ale societii, or-dinii publice, vieii, drepturilor i intereselor cetenilor, afecteaz ntr-o nsem-nat msur societatea n ansamblul su, infracionalitatea reprezentnd un im-portant fenomen social17.

Majoritatea membrilor societii adopt fa de fenomenul infracional o atitudine de respingere, de blamare, iar statul ia msuri de autoprotecie, a cror configurare depinde n mod direct de ntinderea i caracterul fenomenului, de recruden sau atenuarea acestuia n diferite perioade, ca i de aspectele con-crete ale valorilor atinse prin infraciune, care trebuie s fie protejate.

Amploarea deosebit a fenomenului infracional n societatea modern, atingerile tot mai frecvente aduse unor valori care intereseaz comunitatea in-ternaional n ansamblu ori vizeaz interesele unui numr mare de state, ca i apariia criminalitii organizate ce depete graniele naionale prin reele in-fracionale care acioneaz pe teritoriul mai multor state, stau la baza constituirii i dezvoltrii dreptului internaional penal ca expresie a coordonrii efortului de interzicere i reprimare a faptelor antisociale duntoare legalitii i progresu-lui ntregii societi umane contemporane.

Dreptul internaional penal apr pacea i securitatea ntregii umaniti, desfurarea n conformitate cu normele dreptului i ale moralei a raporturilor dintre state, existena i perenitatea unor valori fundamentale ale omenirii18.

El s-a constituit ca ramur de sine stttoare a dreptului internaional pu-blic, dup al doilea rzboi mondial, perioada apariiei acestuia fiind considerat sancionarea penal a criminalilor de rzboi i a celor ce au svrit crime m-potriva pcii i securitii internaionale prin declanarea i purtarea unui rzboi de agresiune19.

Elemente ale dreptului internaional penal au aprut, ns, cu mult nainte de epoca modern, primele norme de drept internaional penal fiind legate de rzboi, pentru c dreptul internaional nsui s-a dezvoltat la nceput ca un drept al rzboiului i abia ulterior ca un drept al pcii i cooperrii ntre state suverane20.

16 Antoniu, G. Reforma penal i ocrotirea valorilor fundamentale ale societii, R.D.P. nr. 2/1996, p.9. 17 Creu, V., Drept internaional penal, Editura Societii Romnia, Bucureti, 1996, pag. 139; 18 Paraschiv, D.S. Consideraii privind dreptul internaional penal, n Dreptul romnesc n context european, Aspecte teoretice i practice, Editura Sitech, Craiova, 2008, pag. 100; 19 Geamnu, G., Drept internaional public, vol. II, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1983, pag. 527; 20 Pictet, J., Development et principes du droit international humanitaire, Institut Henry Dunant Generve, Editions A. Pedone, Paris, 1983, pag. 12-19;

22

Instrumentele juridice de drept internaional penal reglementeaz rela-iile internaionale cu caracter penal21, stabilindu-se faptele care aduc atingere intereselor superioare ale comunitii internaionale, modul de sancionare a acestora i regulile colaborrii internaionale n incriminarea, descoperirea i sancionarea unor asemenea fapte.

Caracteristic dreptului internaional penal este faptul c acesta cuprinde n special norme materiale prin care se stabilesc infraciunile internaionale sau enumer faptele artate n alte convenii internaionale, care sunt considerate crime, pentru a fi incluse n legislaia intern a statelor i sancionate; normele de ordin procedural au o mai mic dezvoltare, ponderea lor fiind redus.

Conveniile internaionale cu caracter penal nu cuprind, de regul, i pe-depsele corespunztoare fiecrei fapte, ci doar indicii referitoare la regimul sancionator, n sensul c prin legislaia intern a statelor se vor prevedea sanc-iuni penale pentru fiecare fapta incriminat, n raport cu gravitatea ei.

Dup anul 1948, o contribuie important, la codificarea i dezvoltarea dreptului internaional penal a adus-o Comisia de Drept Internaional a Organi-zaiei Naiunilor Unite, lucrrile sale n vederea elaborrii unor proiecte de con-venii internaionale (rapoarte, dezbateri i comentarii) fiind de multe ori evo-cate pentru precizarea coninutului unor norme.

ntr-o concepie oarecum diferit, se subliniaz faptul c, n principiu Curtea Internaional de Justiie nu se ntemeiaz pe doctrin, ca izvor auxiliar, artndu-se c, dei n faa tribunalelor internaionale prile n litigiu invoc n sprijinul lor doctrina dreptului internaional, ca element probator, aceasta tinde s-i piard din importan22.

Jurisprudena instanelor internaionale a utilizat doctrina, n general, ca o dovad a existenei unei norme, nu ca un factor creator de drept.

Doctrina poate continua s aib un rol proporional cu valoarea ei tiini-fic intrinsec, cu imparialitatea i determinarea judectorilor sau arbitrilor de a examina n mod critic practica statelor referitoare la principiile i normele juri-dice, ea fiind considerat un mijloc auxiliar, menit s influeneze pe judec-tori n pronunarea hotrrii23.

2. Pentru existena infraciunii internaionale sunt necesare urmtoarele

condiii: elementul material, elementul ilicit, elementul moral: Elementul material al infraciunii internaionale este format dintr-un act

material, voluntar, care se poate manifesta sub dou forme: ca aciune (delicta commissiva) sau ca omisiune (delicta ommissiva).

Actul material se comite sub aspecte diferite, n raport de configuraia in-

21 Miciu, M., Drept internaional public, Editura Servo-Sat, Arad, 1997, pag. 8; 22 Jennings, R., Watts, A., Oppenheims Internaional Law, vol. I, Peace, 1992, pag. 41-43, 23 Paraschiv, R. G., Rolul doctrinei n dreptul internaional, n Dreptul romnesc n context european, Aspecte teoretice i practice, Editura Sitech, Craiova, 2008, pag. 197;

23

fraciunii incriminate de dreptul internaional convenional sau cutumiar (geno-cid, apartheid, terorism etc.).

Elementul ilicit al infraciunii internaionale reprezint acea condiie care determin i atrage sanciunea penal.

Caracterul ilicit al aciunii sau inaciunii rezult dintr-o nclcare a unei norme de drept internaional, cuprins ntr-o convenie internaional ori ntr-o cutum, sau dintr-un act contrar echitii i justiiei internaionale.

Infraciunile internaionale nu pot fi reprimate dac au intervenit anumite cauze care nltur n mod excepional caracterul ilicit al faptului sau actului de violare a obligaiei internaionale (fora major, starea de necesitate, legitima aprare etc.) sau dac faptele au fost svrite n limitele unor obligaii rezul-tnd din legi sau tratate internaionale.

Elementul moral al infraciunii internaionale presupune condiia ca fapta svrit s fie imputabil autorului, adic s fie svrit cu vinovie. Astfel autorul trebuie s aib voina de a comite o fapt contrar dreptului internaio-nal penal, ct i contiina caracterului ilicit al faptei - ca i n dreptul intern.

3. Clasificarea infraciunilor internaionale prezint importan n analiza

sistematic a acestora, n evidenierea trsturilor generale i a particularitilor acestora, ct i n nelegerea mai exact a componentelor fiecrei fapte penale

Aceast clasificare are la baz mai multe criterii. Dup subiectul infraciunii, infraciunile internaionale se mpart n: - infraciuni grave, comise de ctre persoane fizice, n numele sau n

contul unui stat, cum ar fi: declanarea i ducerea unui rzboi de agresiune, vi-olarea angajamentelor asumate prin tratate internaionale, apartheidul, genoci-dul etc.

- infraciuni comise de ctre persoane particulare, n afara mputernicirii din partea unui stat; n aceast categorie se nsumeaz o serie de infraciuni n-tre care: terorismul, pirateria maritim, deturnarea de aeronave, distrugerea ca-blurilor submarine, traficul ilicit de stupefiante, falsificarea de moned, circula-ia i traficul cu publicaii obscene, aducerea n sclavie i traficul de sclavi, tra-ficul de femei i de copii, luarea de ostateci, munca forat, infraciunile contra bunurilor culturale etc.

O alt clasificare are drept criteriu motivul sau scopul urmrit de autorul infraciunilor:

- infraciuni cu scop politic sau ideologic, n care se ncadreaz crimele contra umanitii, inclusiv genocidul, crimele de rzboi, apartheidul i teroris-mul internaional;

- celelalte infraciuni menionate n clasificarea precedent, precum i al-tele asemenea lor.

Un alt criteriu de clasificare l constituie perioada n care au fost comise infraciunile:

- infraciuni comise numai n timp de pace;

24

- infraciuni comise numai n timp de rzboi; - infraciuni comise n timp de pace, ct i n timp de rzboi; O a patra clasificare a infraciunilor internaionale are la baz natura

obiectului mpotriva cruia sunt dirijate i cruia i aduc atingere: - infraciuni contra unor valori morale; - infraciuni contra unor valori materiale;. 4. Crimele contra pcii i securitii internaionale, crimele de rzboi i

crimele contra umanitii constituie un capitol aparte n cadrul dreptului inter-naional penal att datorit gravitii lor deosebite, ct i faptului c autorii acestora sunt de regul organe, organizaii i instituii interguvernamentale sau persoane particulare care acioneaz n calitate de ageni ai statului, ori n nsr-cinarea acestuia. Svrirea unor asemenea fapte criminale antreneaz, alturi de rspunderea penal a indivizilor care le svresc, i rspunderea internaio-nal a statelor, sub variate forme: politic, moral, material.

n activitatea de urmrire penal i judecarea persoanelor vinovate, Curtea Penal Internaional coopereaz cu statele prii, acestea fiind obligate s in-troduc n legislaia naional dispoziii care s permit cooperarea24.

Executarea pedepselor aplicate se realizeaz ntr-un stat desemnat de Curte, din lista statelor care i-au dat acordul de a primi condamnai25.

Reglementrile privind Curtea Penal Internaional nu afecteaz posibi-litatea de aplicare de ctre state a dreptului lor intern, ori neaplicarea dreptului statelor care nu prevede pedepsele artate n Statut26.

Pe lng Curtea Penal Internaional au fost create de ctre Consiliul de Securitate, n virtutea capitolului VII al Cartei Naiunilor Unite, Tribunalul In-ternaional Penal pentru fosta Iugoslavie n vederea judecrii persoanelor res-ponsabile de violri grave ale dreptului internaional umanitar comise pe terito-riul fostei Iugoslavia, ncepnd cu anul 1991 i Tribunalul Internaional Penal pentru Ruanda, n scopul urmririi persoanelor responsabile de genocid, de alte violri grave ale dreptului internaional umanitar svrite pe teritoriul Ruadei, ct i a altor ceteni ruandezi rspunztori de genocid sau de alte asemenea vi-olri svrite pe teritoriile statelor vecine ntre 1 ianuarie 1994 i 31 decembrie 1994.

Ambele Tribunale aplic doar pedepse cu nchisoarea, stabilirea limitelor acestora fcndu-se n conformitate cu grila general a pedepselor cu nchisoa-rea aplicate de tribunalele din fosta Iugoslavie, respectiv de tribunalele din Ru-anda. Totodat, n stabilirea pedepsei, Camera de Judecat ia n considerare factori cum ar fi: gravitatea crimei i situaia personal a condamnatului. n

24 Paraschiv, D.S., Consideraii privind dreptul internaional penal, Dreptul romnesc n context european, Editura Sitech, Craiova, 2008, p. 100-105. 25 Art. 103 din Statutul Curii Penale Internaionale. 26 Art. 80 din Statutul Curii Penale Internaionale.

25

afar de nchiderea condamnatului, Camera de Judecat poate ordona restituirea ctre proprietarii legitimi a tuturor bunurilor obinute prin mijloace ilicite, in-clusiv prin constrngere.

n plan european activitatea Oficiului European de Poliie Criminal, creat la 26 iulie 1985, se limiteaz la o list de 18 infraciuni referitoare la tra-ficul de stupefiante, comerul cu substane radioactive, criminalitatea privind imigrarea, traficul de carne vie, furtul de autoturisme i terorismul.

Cooperarea Statelor la nivelul Consiliului Europei privete armonizarea legislaiei penale, n privina definirii uniforme a termenilor infraciunilor grave, ct i msurile practice de cooperare n combaterea criminalitii.

Cu toate msurile luate mpotriva infracionalitii internaionale, statele lumii se confrunt cu o globalizare i internaionalizare a organizaiilor crimi-nale, care-i perfecioneaz permanent metodele i mijloacele de aciune, astfel c se impune perfecionarea metodelor de lupt mpotriva acestui fenomen.

n ara noastr, n ultimii ani, crima organizat a avut o evoluie ascen-dent, pe de-o parte, datorit dificultilor create de restructurarea politic, eco-nomic i social, caracteristic perioadei de tranziie spre un sistem politic de-mocratic cu o economie de pia autentic, iar pe de alt parte, datorit nelege-rii greite a libertii de ctre unele persoane, n raport cu autoritatea de stat27.

Cooperarea judiciar a Romniei n lupta internaional mpotriva crimei organizate privete n primul rnd toate statele membre ale Uniunii Europene, urmrindu-se crearea spaiului judiciar European, astfel nct cooperarea n combaterea criminalitii s fie simplificat i s devin mai eficient.

De asemenea, Romnia particip la combaterea criminalitii internaio-nale prin aderarea la conveniile internaionale pentru reprimarea infraciunilor respective (delicta juris gentium), ct i prin incriminarea i sancionarea n le-gea penal a acestor fapte periculoase.

27 Paraschiv, G., Revue Romaine des Sciences Juridique no. 2/1997, Editura Academiei Romne, pag. 223-226;

26

CONSIDERAII TEORETICE I PRACTICE PRIVIND PUNEREA N MICARE A ACIUNII PENALE

Lect. univ. drd. Cristiana Ecaterina Banu

Facultatea de Drept i Administraie Public Craiova Universitatea Spiru Haret Bucureti

Through this article i want to point ont the way and the steps which

characterize the penal action in the Romanian penal processus, in the same time showing ont the application which can be possible in the juridicial practic.

Pentru a putea vorbi i analiza instituia punerii n micare a aciunii pe-

nale trebuie n primul rnd s definim aceast noiune i acest lucru presupune o scurt analiz a aciunii penale, deoarece punerea n micare a aciunii penale reprezint primul moment sau prima faz a acesteia.

Conflictul de drept penal substanial, nscut n urma svririi unei in-fraciuni, nu poate fi rezolvat dect prin aducerea lui n faa organelor judiciare, iar instrumentul juridic prin intermediul cruia acest conflict de drept penal este adus spre soluionare organelor judiciare penale este aciunea penal28.

Deci, aciunea penal este mijlocul legal prin care se realizeaz n justiie tragerea la rspundere penal i pedepsirea inculpatului29.

Prin aciune penal se nelege att dreptul de aciune penal, ct i mijlo-cul sau instrumentul de manifestare, valorificare sau exercitare a dreptului30.

Art.9 alin.3 Cod Procedur Penal prevede c aciunea penal se poate exercita n tot cursul procesului penal. Prin aceasta legiuitorul a subliniat c ac-iunea constituie suportul juridic al ntregii activiti procesuale, exercitndu-se att n faza de urmrire penal, ct i n faza de judecat, iar cu toate c legea nu precizeaz, este evident c aciunea penal se poate porni numai dup identifi-carea fptuitorului31. Temeiul aciunii penale const n coninutul normei penale nclcate prin svrirea infraciunii, iar nerespectarea acestor norme face ca dreptul la aciune, existent virtual, s devin exercitabil32. 28 V. Dongoroz i colectiv Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, Partea general, vol. I, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1975, pag.61 29 N. Volonciu Tratat de procedur penal, partea general, Editura Paideia, vol.I, pag.220 30 Traian Pop Drept procesual penal, vol. II, Cluj, Tipografia Naional, 1946, pag.422 31 N. Volonciu op. cit., pag.231 32 Gh. Nistoreanu, M. Apetrei .a. Drept procesual penal, partea general, Editura Continent XXI, Bucureti, 1994, pag.55

27

Considerat de ctre unii dintre specialitii dreptului penal ca fiind o in-stituie cu un coninut dinamic, aciunea penal presupune o temporaneitate, iar acest aspect este reliefat cu prisosin n doctrin unde se arat c aceasta se leag ntotdeauna de ideea de desfurare material n timp, de unde rezult un punct de pornire ce este dat de momentul iniial, o desfurare ce este dat de momentul exercitrii, i un sfrit ce este dat de momentul final.

Deci, aciunea penal parcurge, din momentul iniierii sale i pn la epuizare o continu activitate care const ntr-o multitudine de acte i msuri procesuale i procedurale, care se ncheie numai n momentul rmnerii defini-tive a hotrrii judectoreti. Astfel, n cursul desfurrii aciunii penale, adic din momentul nceperii pn la sfritul ei, se disting trei momente procesuale importante: momentul punerii n micare a aciunii penale, momentul exercit-rii aciunii penale i ultimul moment este momentul stingerii aciunii penale33.

n situaia n care organele competente iau cunotin, n modurile prev-zute de lege, despre svrirea unei infraciuni, vor putea declana procesul penal, fapt care corespunde cu momentul nceperii urmririi penale, iar n aceast situaie urmrirea penal va porni chiar dac nu este cunoscut fptuito-rul, aceast modalitate de ncepere a urmrii penale este denumit in rem (nu-mai privitor la infraciune, adic privitor la fapt).

n ceea ce privete punerea n micare a aciunii penale, aceasta nu se poate face in rem, ci in personam, adic n considerarea persoanei care urmeaz s fie tras la rspundere penal.

Exist opinii diferite n legtur cu punerea n micare a aciunii penale. Astfel, rezult c aceasta, ca instituie pe baza creia se nfptuiete actul de justiie, nu se poate n principiu realiza din iniiativa instanei pentru c ea de-claneaz aciunea doar n mod excepional i n limite restrnse.

n dreptul vechi exista regula c instana se poate autoinvesti, judectorul sesizndu-se din oficiu fr ca judecat s aib loc la cererea unui alt subiect procesual34. n prezent aceast modalitate s-a restrns n majoritatea legislaiilor, instana judectoreasc nesesizndu-se, de obicei, din oficiu.

Potrivit art. 9 alin.2 din C.pr.pen., punerea n micare a aciunii penale se dispune prin actul de inculpare prevzut de lege. Actul de inculpare este definit ca fiind actul procesual prin care se pune n micare aciunea penal. Exist mai multe modaliti concrete prin care se realizeaz un act de inculpare, deoarece punerea n micare a aciunii penale se poate realiza prin acte formale ce sunt considerate ca fiind diverse35.

n acest sens, punerea n micare a aciunii penale se realizeaz n cursul procesului penal, prin urmtoarele acte de inculpare i anume:

- prin ordonana procurorului, n cursul urmririi penale; 33 Ioan Griga Drept procesual penal,.Partea general. Teorie, jurispruden i aplicaii practice, Editura Oscar Print; Bucureti, 2004, pag. 160 34 N. Volonciu op. cit., pag.233 35 I. Neagu Drept procesual penal, Editura Academiei, Bucureti, 1988, pag.167

28

- prin rechizitoriul procurorului, la sfritul urmririi penale, odat cu trimiterea n judecat;

- prin declaraia oral a procurorului de edin, n cursul judecii. Momentul n care este pus n micare aciunea penal nu este fixat n

mod precis de ctre legiuitorul romn, n acest sens existnd doar prevederile art. 234 din C. pr. pen., care precizeaz: dac organul de cercetare penal con-sider c sunt temeiuri pentru punerea n micare a aciunii penale, face propu-neri n acest sens pe care le nainteaz procurorului. Nici o alt dispoziie le-gal nu precizeaz ce trebuie s se neleag prin aceste temeiuri, cnd i cum ajunge organul de cercetare penal s considere c exist, ntr-un dosar penal, aceste temeiuri, iar toate aceste lacune creeaz n practica judiciar mari dificul-ti, mai ales n situaia n care se pune n micare aciunea penal, de ctre pro-curor, prin ordonan, n cursul urmririi penale.

De aici se desprinde concluzia, pe cale de interpretare, c n cursul urm-ririi penale, momentul punerii n micare a aciunii penale este ales de ctre or-ganul de cercetare penal, respectiv, de ctre procuror i coincide cu existena unor temeiuri care rezult din totalitatea probelor de vinovie administrate n cauza respectiv. Aspectul deficitar al reglementrii din acest articol impune unele reflecii, dar i propuneri cu privire la modificarea Codului de procedur penal, n ceea ce privete nelesul noiunii de temeiuri pentru punerea n micare a aciunii penale.

Specialitii n domeniul dreptului penal i al dreptului procesual penal au motivat faptul c, din interpretarea textelor legale i anume art.228, art.229, art.224, art.233 i art.236 C. pr. pen., rezult c de fiecare dat cnd exist te-meiuri pentru a se ncepe urmrirea penal, aceleai temeiuri sunt suficiente i pentru punerea n micare a aciunii penale, iar n sprijinul acestei concluzii s-a susinut c pot fi invocate i alte argumente cum ar fi:

- nici o dispoziie legal nu face precizri n privina momentului punerii n micare a aciunii penale, dar nu exist precizri nici cu privire la nelesul termenului de temeiuri pentru punerea n micare a aciunii penale;

- n cazul arestrii nvinuitului aceasta se poate dispune conform art.146 i art.233 C.pr.pen., atunci cnd exist probe i indicii privind svrirea unei in-fraciuni, precum i probe din care s rezulte unul din cazurile care impun ares-tarea prevzute de art.148 C.pr.pen., i, cu toate acestea, aciunea penal nus epune n micare, n mod nejustificat;

- nepunerea n micare a aciunii penale i folosirea calitii de nvinuit nu are nici o justificare la infraciunile de audien, iar n cazul acestora dovada s-vririi lor este evident i aceasta poate constitui ntotdeauna temei pentru pu-nerea n micare a aciunii penale36.

Analiznd toate aceste argumente se poate trage concluzia c: reglementa-rea ar trebui s fie simplificat, prevzndu-se punerea n micare a aciunii pe- 36 Ioan Griga op. cit., pag. 130

29

nale ori de cte ori s-a nceput urmrirea penal i autorul faptei este cunoscut, pentru c se consider, practic, c temeiurile nceperii urmririi penale sunt, n acelai timp, temeiuri ale punerii n micare a aciunii penale.

n situaia n care s-ar admite propunerea formulat, acest lucru ar n-semna s se accepte punerea n micare a aciunii penale n cazul tuturor pln-gerilor, denunurilor, sesizrilor din oficiu i actelor premergtoare efectuate, din coninutul crora nu rezult vreunul din impedimentele de punere n micare a aciunii penale (cazuri prevzute de art. 10 C. pr. pen.), iar acest argument ar veni n sprijinul ideii conform creia li se atribuie imediat i n mod direct, ca-litatea de inculpat, tuturor persoanelor nominalizate n asemenea cazuri, prin se-sizrile fcute, astfel c aceast reglementare ar permite inculparea unei per-soane cu foarte mare uurin, nesocotindu-se un principiu deosebit de impor-tant n cadrul principiilor dreptului procesual penal, principiul prezumiei de nevinovie, lucru ce ar nclca grav drepturile inculpatului.

n acest sens, exist preri conform crora perfecionarea reglementrii cu privire la rezolvarea problemei supus ateniei n prezentul articol ar trebui s conduc la concluzia c, asupra punerii n micare a aciunii penale s se pro-nune judectorul, concluzie pe care i noi o considerm ca fiind ntemeiat, avnd n vedere mai multe argumente, printre care se numr faptul c msura procesual a punerii n micare a aciunii penale este indisolubil legat de m-sura procesual a arestrii preventive a inculpatului, ori cum aceasta, conform reglementrilor actuale este luat de ctre judector i nu de ctre procuror, aa cum era n trecut, se impune astfel, ca msura respectiv s fie dispus numai de ctre judector. Un alt argument care vine n sprijinul acestei preri este c atta timp ct asupra arestrii inculpatului nu poate dispune dect judectorul, iar msura arestrii preventive nu poate fi luat dect dac anterior a fost pus n micare aciunea penal, considerm c este logic i corect ca asupra punerii n micare a aciunii penale s se pronune, tot acelai judector.

BIBLIOGRAFIE 1. V. Dongoroz i colectiv Explicaii teoretice ale Codului de pro-

cedur penal romn, Partea general, vol. I, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1975

2. N. Volonciu Tratat de procedur penal, partea general, Editura Paideia, vol.I, 1999

3. Traian Pop Drept procesual penal, vol. II, Cluj, Tipografia Nai-onal, 1946

4. Gh. Nistoreanu, M. Apetrei .a. Drept procesual penal, partea general, Editura Continent XXI, Bucureti, 1994

5. Ioan Griga Drept procesual penal,.Partea general. Teorie, juris-pruden i aplicaii practice, Editura Oscar Print; Bucureti, 2004

6. I. Neagu Drept procesual penal, Editura Academiei, Bucureti, 1988

30

CONSIDERAII PRIVIND RSPUNDEREA PENAL A ANGAJATORULUI N CAZUL INFRACIUNILOR

REFERITOARE LA NCADRAREA N MUNC A MINORILOR

Prof. univ. dr. Belu Constantin,

Facultatea de Drept i tiine Administrative Craiova Universitatea din Craiova,

Lector univ. drd. Belu Adriana Elena, Facultatea de Drept i Administraie Public Craiova

Universitatea Spiru Haret Bucureti,

1. Divergene privind legislaia penal a muncii n legislaia muncii din Romnia - i nu numai - se pune un deosebit accent

(i) pe prevenirea svririi anumitor fapte, adic pe preocuparea de a aduce la cunotin att salariailor, ct i patronilor a drepturilor i obligaiilor pe care le au, ca i sanciunile care pot fi aplicate n caz de nerespectare a prevederilor legale. Prin dreptul penal sunt protejate anumite valori generale care se regsesc i n dreptul muncii, cum ar fi demnitatea uman i integritatea fizic.

n unele state s-a conturat chiar un drept penal al muncii neles ca un complex de norme juridice care sancioneaz cu msuri specifice dreptului penal comportamentul angajatorilor care ncalc drepturile salariailor37.

Un valoros autor francez38 a evideniat chiar o divergen de opinii referitor la funciile dreptului penal n materia relaiilor de munc:

- ntr-o opinie, sanciunea penal este o necesitate care se impune pentru a evita ca rezistena sau subtilitatea patronilor s nu ruineze eficacitatea regulilor impuse prin acte normative;

- n alt opinie se apreciaz c sanciunea penal este un ru care du-neaz grav, n special, dezvoltrii relaiilor profesionale, ntruct, din cauza existenei rspunderii penale, patronul este perceput ca un posibil delincvent, ceea ce l descalific n ochii salariailor si;

- a treia opinie sintetizeaz, considernd c sanciunea penal este un ru

37 A se vedea C. Smuraglia, Diritto penale del la voro,Casa Editrice Dott, Antonio Milani, Padova, 1980, p. 12 38 A se vedea A. Lyon Caen, Sur les fonctionnes du droit pnal dans les relation de travail, Droit social, 1994, p. 438

31

necesar i c ar fi eronat s se elimine singurul mijloc care asigur eficien msurilor de protecie pe care legiuitorul le-a creat n sprijinul salariailor.

n alte ri, precum Germania, Elveia, Japonia, etc., nu exist un Cod al muncii, dar exist acte normative care prevd i sanciuni penale pentru nclca-rea unor dispoziii legale referitoare la relaiile de munc. Dar, n alte state, pre-cum Marea Britanie, n doctrina de dreptul muncii nu se face nicio referire la sanciunile penale39.

n intervalul de peste 50 de ani de existen a Uniunii Europene, statele membre au exprimat constant o rezerv fa de nscrierea n cuprinsul actelor normative ale Uniunii, a unor sanciuni cu caracter penal, astfel c, n dreptul comunitar nu s-a putut contura un drept penal al muncii. Nici Organizaia Inter-naional a Muncii nu a prevzut n niciuna dintre Conveniile sale incriminarea unor fapte referitoare la raporturile juridice de munc, nct a rmas la latitudinea statelor care ratific aceste Convenii s stabileasc eventuale sanciuni penale.

2. Raportul juridic de munc i raportul juridic penal Dac un raport juridic reprezint o relaie social reglementat de norma

de drept, atunci admitem c un raport juridic de munc reprezent relaia social reglementat de norma de drept al muncii, relaia social stabilit ntre o per-soan fizic pe de o parte i angajator (persoan juridic sau persoan fizic autorizat) pe de alt parte, prin care prima persoan se oblig s presteze un anumit fel de munc n beneficiul celeilalte, iar angajatorul i asum obligaia corelativ de a-i plti salariul i a-i asigura toate condiiile necesare desfurrii acelei activiti. Raportul juridic individual de munc se nate prin ncheierea unui contract individual de munc i astfel poate fi reglementat prin normele dreptului muncii. Dup ncheierea contractului individual de munc salariatul se afl ntr-un raport de subordonare fa de angajator ntruct acesta dispune de puterea de a da directive, de a stabili atribuiile i de a controla modul n care acestea sunt ndeplinite, iar n condiiile prevzute de lege, de a suspenda, modi-fica sau nceta contractul individual de munc, precum i de a sanciona disci-plinar salariatul.

Raportul juridic penal este o relaie de aprare social reglementat printr-o norm de drept penal40, iar titular al funciei de aprare social este nu-mai statul. ntr-un raport juridic penal de conflict statul impune celuilalt subiect, persoan fizic sau juridic, s suporte consecinele faptei sale, adic s suporte rspunderea penal41. Naterea raportului juridic penal de conformare are loc o

39 A se vedea D. Lockton, Employment Law, Ed. Palgrave Macmillan, 2003, p. 395 - 410 40 A se vedea B. Mitrache, Drept penal romn., Partea general, Vol. I, Casa de Pres i Editur SANSA S.R.L., Bucureti, 1997, p. 36 41 A se vedea R. R Popescu, Dreptul penal al muncii, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2008, p. 82-83

32

dat cu intrarea n vigoare a normei penale, iar n cazul raportului de conflict, o dat cu svrirea infraciunii.

Minorul care a mplinit vrsta de 16 ani are capacitatea deplin de a n-cheia un contract individual de munc42, i totodat, este prezumat (prezumie relativ) c are capacitate penal. Nu poate deveni subiect de drept al raportului juridic de munc minorul cu vrsta sub 15 ani i nu poate deveni subiect de drept al raportului juridic penal minorul cu vrsta sub 14 ani43.

3. Protecia i promovarea drepturilor copilului Potrivit art. 87 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea

drepturilor copilului, copilul are dreptul de a fi protejat mpotriva exploatrii i nu poate fi constrns la munca ce comport un risc potenial sau care este sus-ceptibil s-i compromit educaia ori s-i duneze sntii sau dezvoltrii sale fizice, mentale, spirituale, morale ori sociale.

Protecia copilului a stat n atenia Organizaiei Internaionale a Muncii nc de la nfiinare (anul 1919) adoptnd numeroase convenii i recomandri n aceast materie, ntre care:

- Convenia nr. 5/1919 privind vrsta minim de angajare n industrie (a fost prevzut vrsta minim de 14 ani);

- Convenia nr. 6/1919 care a stabilit vrsta minim de ncadrare ntr-o munc de noapte n stabilimente industriale la 18 ani;

- Convenia nr. 59/1937 a stabilit vrsta minim pentru admiterea copiilor la munci industriale la 15 ani.

Carta Social European revizuit, elaborat n cadrul Consiliului Euro-pei (adoptat la Strasbourg la 3 mai 1996)44, prevede n art. 7 c vrsta minim de ncadrare n munc este de 15 ani, dar admite derogri pentru muncile lejere care nu aduc atingere sntii, educaiei i moralitii copilului.

Art. 49 alin. 4 din Constituia Romniei stabilete ca vrst minim de n-cadrare n munc, vrsta de 15 ani. n acelai sens, Codul Muncii prevede n cazul salariatului vrsta minim de 16 ani, dar, prin excepie45 admite c poate fi ncadrat n munc i minorul cu vrsta ntre 15 i 16 ani, dar numai cu ncu-viinarea prealabil a prinilor sau a reprezentanilor legali i numai pentru acele activiti care sunt n concordan cu dezvoltarea fizic, aptitudinile i cu-notinele sale, dac astfel nu i este periclitat viaa, sntatea, dezvoltarea i pregtirea profesional.

n art. 1 din HG nr. 600/2007 privind protecia tinerilor la locul de

42 Art. 13 alin. 1 din C. muncii 43 Minorul ntre 14 i 16 ani va rspunde penal numai dac se dovedete c n momentul svririi faptei concrete a avut discernmnt 44 A fost ratificat de Romnia prin Legea nr. 74/1999 publicat n M. Of. nr. 193/4 mai 1999 45 Art. 13 alin. 2 din C. muncii

33

munc46 exist o prevedere convergent exprimndu-se scopul acestui izvor de drept: asigurarea proteciei tinerilor mpotriva exploatrii economice, oricrei munci susceptibile s duneze securitii, sntii sau dezvoltrii lor fizice, psihologice, morale ori sociale sau s pericliteze educaia acestora.

Astfel, este interzis angajarea tinerilor pentru activiti care: a. depesc n mod evident capacitile lor fizice sau psihologice; b. implic o expunere nociv la ageni toxici, cancerigeni, care deter-

min modificri genetice ereditare, avnd efecte nocive pentru ft pe durata graviditii sau avnd orice alt efect nociv cronic asupra fiinei umane;

c. implic o expunere nociv la radiaii; d. prezint riscuri de accidentare, pe care se presupune c tinerii nu le

pot identifica sau preveni din cauza ateniei insuficiente pe care o acord se-curiti n munc, a lipsei lor de experien ori de pregtire;

e. pun n pericol sntatea acestora din cauza frigului ori cldurii ex-treme sau din cauza zgomotului ori a vibraiilor.

Potrivit art. 121 i art. 125 alin. 1 din C. muncii, tinerii n vrst de pn la 18 ani nu pot presta munc suplimentar i este interzis programarea aces-tora la munc n timpul nopii.

Totodat, prin art. 13 alin. 5 din C. muncii se interzice ncadrarea n munc a tinerilor care nu au mplinit vrsta de 18 ani n locuri de munc grele, vtmtoare sau periculoase.

4. Rspunderea penal a angajatorului Prin OUG nr. 65/2005 a fost introdus n Codul muncii la art. 2801 ur-

mtoarea prevedere: ncadrarea n munc a minorilor cu nerespectarea condii-ilor legale de vrst sau folosirea acestora pentru prestarea unor activiti cu n-clcarea prevederilor legale referitoare la regimul de munc al minorilor con-stituie infraciune i se pedepsete cu nchisoarea de la 1 la 3 ani47.

a. obiectul juridic special este constituit din valorile sociale ce privesc sntatea, buna dezvoltare fizic, mental, spiritual, moral ori social a copi-lului i educaia acestuia. Fiind vorba de o infraciune de pericol social, nu poate exista un obiect material.

b. subiectul activ al acestei infraciuni trebuie s fie calificat: reprezen-tantul angajatorului care are atribuii sau competena angajrii n munc (direc-torul general, administratorul, preedintele consiliului de administraie sau o anumit persoan care a fost mandatat de ctre angajator cu atribuia angajrii n munc prin ncheierea contractului individual de munc).

Subiect pasiv este minorul care a ncheiat contractul individual de munc

46 Publicat n M. Of. nr. 473/13. 07. 2007 47 Anterior, aceast fapt era sancionat contravenional prin textul art. 276 alin. 1 lit. e din C. muncii

34

fr a avea vrsta minim prevzut n Codul muncii, sau a fost angajat ntr-un regim de munc interzis minorilor.

c. latura obiectiv. Aciunea prin care se realizeaz elementul material al acestei infraciuni trebuie s ndeplineasc dou condiii:

- minorul a fost ncadrat n munc prin ncheierea contractului individual de munc, sau a fost repartizat la prestarea unei activiti;

- a fost angajat un minor cu nerespectarea condiiilor legale privind vrsta minim sau a fost folosit n activiti concrete interzise raportate la criteriul vr-st (spre exemplu, avea vrsta de 17 ani i era repartizat la munc n schimbul de noapte).

Latura obiectiv se realizeaz prin raportul de cauzalitate ntre aciune i urmarea imediat.

d. latura subiectiv. n doctrina juridic vinovia este definit ca o form a corelaiei dintre fapta ilicit i autor, de natur a pune n eviden re-sorturile psihice adnci care explic manifestarea individual n raport cu un anumit sistem de valori, ocrotit prin norma juridic48.

Potrivit dispoziiilor art. 19 alin. 1 pct. 1 din Codul penal fapta este svr-it cu intenie atunci cnd infractorul:

a. prevede rezultatul faptei i urmrete producerea lui; b. prevede rezultatul faptei sale, i, dei nu-l urmrete, accept

posibilitatea producerii lui. Prima modalitate se numete intenie direct iar varianta a doua se nu-

mete intenie indirect sau eventual. Infraciunea referitoare la ncadrarea n munc a minorilor se poate co-

mite numai cu intenie. Atunci cnd angajatorul (sau persoana mandatat) prevede rezultatul

aciunii sale i l urmrete, intenia este direct, iar atunci cnd prevede rezultatul aciunii sale, i, dei nu-l urmrete accept posibilitatea producerii acestui rezultat, intenia este indirect.

Aceast infraciune nu poate fi comis din culp ntruct legiuitorul nu a prevzut expres o astfel de posibilitate49.

e. sanciunea penal. Sanciunea penal n cazul svririi acestei infraciuni este nchisoarea de la 1 an la 3 ani.

Tentativa nu este incriminat. Aciunea penal se pune n micare din oficiu iar competena material de

a soluiona cauza pe fond revine judectoriei n circumscripia creia i are sediul unitatea la care minorul a fost ncadrat n munc.

48 A se vedea G. Antoniu, Vinovia penal, Editura Academiei, Bucureti, 1995, p. 15-16 49 Cerin impus de art. 19 alin. 2 C. penal

35

BIBLIOGRAFIE 1. C. Smuraglia, Diritto penale del la voro, Casa Editrice Dott, Antonio

Milani, Padova, 1980 A. Lyon Caen, Sur les fonctionnes du droit pnal dans les relation de travail, Droit social, 1994;

2. A se vedea B. Mitrache, Drept penal romn, Partea general, Vol. I, Casa de Pres i Editur SANSA S.R.L., Bucureti, 1997;

3. R. R Popescu, Dreptul penal al muncii, Editura Wolters Kluwer, Bu-cureti, 2008;

4. A se vedea G. Antoniu, Vinovia penal, Editura Academiei, Bu-cureti.

36

SPLAREA BANILOR BUSINESS MODERN

Prof. univ. dr. Bic Gheorghe Lect. univ. drd. Bic Denisa Loredana

Facultatea de Drept i Administraie Public Craiova Universitatea Spiru Haret Bucureti

Criminalitatea organizat produce bani. Nu pentru infractorii de la col de

strad, nu pentru amatori, care sunt doar victime ale celor n slujba crora acioneaz.

Cei pentru care criminalitatea produce bani sunt profesionitii, sunt cei care fac din comiterea de infraciuni adevrate afaceri prin crearea unor structuri care iau forma unor corporaii sau conglomerate multinaionale cu or-ganizare ierarhic, formate din specialiti din toate domeniile: contabili, infor-maticieni, consilieri financiari etc.

n ultimii ani, din ce n ce mai frecvent, personaliti de renume internai-onal i-au manifestat ngrijorarea cu privire la impactul dur pe care l are dez-voltarea fr precedent a criminalitii organizate asupra democraiei n general, prin subminarea instituiilor democratice.

Puterea de coordonare, specializarea i experiena reprezint premisele pe care se ntemeiaz asocierea conceptului de criminalitate organizat cu ideea unui cancer perfid al perioadei contemporane; la fel de incurabil ca i cancerul, criminalitatea organizat slbete puterea societii, pune n pericol sigurana public i chiar sigurana naional, amenin integritatea guvernelor i a tuturor instituiilor democratice, controleaz prin fora financiar sindicatele, presa i sfera politic i destabilizeaz viaa economic.

Ocupnd un nivel superior al lumii interlope, criminalitatea organizat poate fi descris ca un sistem al puterii absolute caracterizat prin logic, funci-onalitate i eficien: un model al afacerii perfecte, fundamentat pe principii implacabile din afara sferelor legii i moralei.

Criminalitatea organizat nu mai reprezint demult un instrument politic; n prezent ea particip deschis n lupta electoral, devenind o for politic.

Imensele profituri ilicite dobndite de gruprile criminale din activiti n-scrise n sfera larg a criminalitii organizate sunt supuse unui complex proces de reciclare prin introducerea n circuite economico-financiare legale; aceast etap important din activitatea ilicit a organizaiilor criminale permite lideri-lor s apar n postura de oneti i prosperi oameni de afaceri, adevrai stlpi ai societii, afind o aparent integritate moral care le faciliteaz accesul n funcii publice i chiar n rndul demnitarilor.

37

Fie c este realizat de o organizaie criminal specializat ori de un seg-ment specializat al unei grupri cu activiti criminale diverse, activitatea de albire a fondurilor dobndite ilicit este indispensabil atingerii scopului su-prem al criminalitii organizate: PUTEREA.

Din punct de vedere tehnic, orice operaiune de splare a banilor ndepli-nete patru condiii:

- ascunderea sumei reale i a adevratului proprietar al banilor murdari, prin eliminarea oricror legturi cu infraciunea din care provin i cu persoanele care au comis-o;

- schimbarea formei banilor murdari (prin schimb valutar, cumprarea unor bunuri imobile, etc.);

- tergerea urmelor procesului de splare pentru a zdrnici efectuarea unor investigaii cu privire la traseul urmat de fondurile ilicite;

- pstrarea unui control permanent asupra banilor pentru a evita nsuirea lor de ctre persoane implicate n procesul de splare, fiind evident faptul c proprietarul unor sume ilicite nu i poate permite s reclame furtul acestora.

Activitatea de splare a banilor se desfoar, n general, n dou etape: - splarea de gradul unu (money laundering) concretizat n aciunile ime-

diate de curare a urmelor ce indic proveniena sau caracterul ilicit al bunuri-lor, eliminnd legturile dintre fapta productoare de profit ilicit i autorii ei, pe de o parte, i banii negri (sau bunurile) care se obin i a cror albire este ne-cesar, pe de alt parte.

- splarea de gradul doi (recycling) este o etap mult mai complex, de durat medie i lung, n cadrul creia fondurile murdare fac obiectul unor operaiuni economico-financiare de natur s creeze aparena unei proveniene licite, ajungnd n circuitul economic legal i reintrnd n proprietatea beneficiarului splrii banilor; in unele situaii, banii fiind folosii pentru finanarea altor activiti criminale, aceasta etapa nu mai este necesara.

Sub aspect practic, formele de realizare a operaiunilor de splare de bani sunt limitate doar de imaginaia i raiunea celor implicai; de la simpla mutare a fondurilor murdare ntr-un alt stat, prin contraband sau prin foarte popularele sisteme de transfer financiar electronic, pn la operaiunile complexe de inves-tiii n sectorul imobiliar sau pe piaa de capital, sfera modalitilor concrete de splare a banilor este att de vast nct o enumerare exhaustiv a acestora este practic imposibil. Acest punct de vedere a fost exprimat oficial la nivel inter-naional n Financial Action Task Force Annual and Overall Review of Non-Cooperative Countries or Territories, la 10 iunie 2005: combaterea splrii ba-nilor este un proces dinamic datorit faptului c infractorii specializai n acest domeniu sunt ntr-o permanent cutare de noi ci pentru a-i atinge scopurile ilicite.

Intensificarea cooperrii internaionale n vederea combaterii splrilor banilor s-a fcut simit prin elaborarea i implementarea unor standarde legis-lative i operaionale astfel nct, dac n iunie 2000 i septembrie 2001, lista -

38

rilor necooperante, identificate pe baza unor criterii riguroase de Grupul de Ac-iune Financiar FATF, cuprindea 23 de state, la 10 iunie 2005, numrul lor s-a redus la trei: Myanmar, Nauru i Nigeria, dar progresele acestora sub aspectul alinierii legislaiei anti-splare la standardele internaionale conduc la ideea terg