DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR .......................................................................................................

DAFTAR PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN ................................................

UCAPAN TERIMA KASIH ..............................................................................................

DAFTAR ISI ......................................................................................................................

I. BAB I DASAR FILOSOFIS ............................................................................ 1

1. HKI Sebagai Sistem Kekayaan (Property) ................................................ 1

2. Keadilan Dalam Perindustrian & Penguasaan HKI ................................... 11

II. BAB II TRADISI HUKUM DALAM PERLINDUNGAN HAK CIPTA ....... 26

1. Tradisi Hukum Civil Law Dalam Perlindungan Hak Cipta ........................ 26

2. Tradisi Hukum Common Law Dalam Perlindungan hak Cipta .................. 27

III. BAB III KONVENSI INTERNASIONAL PERLINDUNGN

HAK CIPTA DAN HAK TERKAIT ................................................. 29

1. Trade Related Aspects of Intellectual Rights (TRIPs) ............................... 29

2. The Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works . 64

3. The Universal Copyright Convention 1955 (UCC) ................................... 70

4. World Intellectual Property Organization of Copyright Treaty (WCT) .... 71

5. Rome Convention for the Propection of Performers, Producers of

Phonograms and Broadcasting Organization .......................................... 73

6. The World Intellectual Property Organization of Performers and

Phonograms Treaty (WPPT) ...................................................................... 76

7. Geneva Convention for the Protection of Producers of Phonograms

Againts Unauthorized Duplication of Their Phonograms ......................... 78

8. Brussel Convention Relating to the Distribution of Program carrying

Signals transmitted by Sattelite .................................................................. 78

9. Pemberlakuan Konvensi Internasional ...................................................... 79

IV. BAB IV STANDARD OF COPYRIGHT’S ABILITY ....................................... 83

1. Keaslian, Kreativitas Dan Perwujudan Ciptaan ......................................... 83

2. Ide Dan Ekspresi ........................................................................................ 89

V. BAB V RUANG LINGKUP HAK CIPTA ..................................................... 92

1. Bidang Ilmu Pengetahuan, Seni & Sastra .................................................. 92

2. Ciptaan Utama Dan Ciptaan Lain .............................................................. 95

3. Ciptaan Di Internet ..................................................................................... 103

VI. BAB VI PEROLEHAN HAK DAN KRITERIA ELIJIBILITAS ................... 106

1. Perolehan Hak Cipta .................................................................................. 106

2. Kriteria Elijibilitas ..................................................................................... 111

VII. BAB VII JANGKA WAKTU PERLINDUNGAN DAN GRAND FATHER

CLAUSE ............................................................................................ 112

1. Jangka Waktu Perlindungan Ciptaan ......................................................... 112

2. Grand Father Clause ................................................................................. 117

VIII. BAB VIII SUBYEK PEMEGANG HAK CIPTA ............................................ 119

1. Subyek Pencipta Atau Pemegang Hak Cipta .............................................. 119

2. Subyek Berdasarkan Transfer Hak Eksploitasi, Pertimbangan Yang

Bernilai ....................................................................................................... 124

IX. BAB IX HAK SUBSTANTIF PENCIPTA .................................................... 127

1. Hak Ekonomi Pencipta Dan Pemegang Hak Cipta .................................... 127

2. Hak Moral Pencipta .................................................................................... 140

X. BAB X SARANA KONTROL TEKNOLOGI DAN DIGITAL RIGHTS

MANAGEMENT (DRM) ..................................................................... 147

1. Sarana Kontrol Teknologi .......................................................................... 147

2. Digital Rights Management ....................................................................... 153

XI. BAB XI EXHAUSTION RIGHT VS FIRST SALE DOCTRINE .................... 158

1. Hak Yang Maksimal (Exhaustion Rights) ................................................. 158

2. First Sale Doktrine ..................................................................................... 160

XII. BAB XII THREE STEP TESTS & PEMBATASAN HAK CIPTA ................ 164

1. Three Step Test ........................................................................................... 164

2. Pembatasan Hak Cipta ............................................................................... 166

XIII. BAB XIII EKSPLOITASI HAK CIPTA ......................................................... 182

1. Konsep Dasar ............................................................................................. 182

2. Transfer Hak Eksploitasi (Transfer of Exploitation Right) ........................ 184

3. Lisensi (License) ......................................................................................... 187

4. Pengalihan Hak (Assignment) .................................................................... 199

XIV. BAB XIV DROIT DE SUITE DAN RESALE ROYALTY ................................ 205

1. Droit De Suite ............................................................................................ 205

2. Resale Royalty ............................................................................................ 206

XV. BAB XV HAK TERKAIT DENGAN HAK CIPTA ....................................... 211

1. Pelaku, Produser Rekaman Suara Dan Organisasi Penyiaran ................... 211

2. Hak Eksklusif Pelaku, Produser Rekaman Suara Dan Organisasi

Penyiaran .................................................................................................... 215

3. Pembatasan Hak Terkait ............................................................................ 216

4. Jangka Waktu Perlindungan Hak Terkait .................................................. 217

5. Penegakan Hukum ..................................................................................... 217

XVI. BAB XVI ORGANISASI DAN MANAJEMEN KOLEKTIF (CMO)

HAK CIPTA DAN HAK TERKAIT DENGAN HAK CIPTA ..... 218

1. Perkembangan Teknologi Informasi Dan Komunikasi .............................. 218

2. CMO Dan Manajemen Kolektif ................................................................. 219

XVII. BAB XVII PENEGAKKAN HUKUM CIPTA ................................................ 222

1. Pelanggaran Hak Cipta .............................................................................. 222

2. Upaya Pemulihan ....................................................................................... 228

3. Jurisdiksi Pengadilan ................................................................................. 245

XVIII. BAB XVIII CURRENT ISSUES DALAM HAK CIPTA ............................... 251

1. Tindakan Anti Kompetisi oleh Pencipta atau Pemegang Hak Cipta ......... 251

2. Droit De Suite ............................................................................................ 262

3. Sekuritisasi Hak Cipta ................................................................................ 263

4. Hak Cipta Dan Teknolog Informasi ........................................................... 264

5. Cultural Expression ................................................................................... 265

1

BAB I

DASAR FILOSOFIS PERLINDUNGAN HAK CIPTA

1. HKI SEBAGAI SISTEM KEKAYAAN (PROPERTY)

Landasan filosofis HKI dimulai sejak dikemukakannya ide penghargaan bagi pencipta

atau penemu atas kreasi intelektual mereka yang berguna bagi masyarakat dalam politik

Aristotle pada masa abad keempat sebelum Masehi.1 Dalam berbagai diskusinya Aristotle

kerap sekali mengkritik secara tajam pendapat Hippodamus dari Miletus, yang mengajukan

proposal Sistem Penghargaan (reward system) bagi mereka yang berjasa membuat penemuan

yang berguna bagi masyarakat. Proposal Hippodamus menyatakan bahwa : “If you reward

the creators of useful things, you get more useful things“.2 Atas proposal ini, Aristotle3

berpendapat bahwa:

A such system of individual reward may otherwise reduce social welfare...

A reward for revealing information to the state would give rise to fraudulent

claims of discovery of malfeasance on the part of public officials.

Ada 2 (dua) teori secara filosofis terkait anggapan hukum bahwa HKI adalah suatu

sistem kepemilikan (property).4 Teori tersebut dikemukakan oleh John Locke yang sangat

berpengaruh di negara penganut tradisi hukum Common Law System5 dan yang dikemukakan

1Anthony D’ Amato and Doris Estelle Long, International Intellectual Property Anthology, Anderson

Publishing, Cincinnati, 1996, h. 25-26. 2Ibid. 3Ibid. 4Ibid. 5John Henry Merryman, The Civil Law Tradition, Stanford University Press, California, 1969, h. 1-6.

2

oleh G.W.F.Hegel yang sangat berpengaruh pada negara-negara penganut tradisi hukum Civil

Law System.6

John Locke7 dalam bukunya Two Treaties of Government : Chapter V of Property

mengajarkan konsep kepemilikan (property) kaitannya dengan Hak Azasi Manusia (Human

Rights) dengan pernyataannya: “Life, Liberty and Property”. Locke menyatakan bahwa

semula dalam status naturalis (state of nature) suasana aman tenteram dan tidak ada hukum

positif yang membagi kepemilikan atau pemberian wewenang seorang tertentu untuk

memerintah orang lain. Hal ini merupakan kewajiban moral atas prilaku seseorang terhadap

orang lain. Kewajiban mana dibebankan oleh Tuhan dan hal ini dapat dilihat dari berbagai

alasan. Namun kemudian status naturalis tidak dapat terus dipertahankan karena negara

tersebut tidak memiliki hakim yang dapat memberikan terjemahan yang mengikat dari hukum

alam untuk menyelesaikan pertentangan kepentingan antara individu. Untuk itu rakyat

membentuk status civilis (state of civilized) karena kewenangannya akan menyediakan suatu

pengaman bagi hak-hak alamiah yang tidak tersedia dalam status naturalis .

Selanjutnya dinyatakan John Locke8 bahwa mengingat manusia adalah sederajat

dalam status naturalis, kewajiban orang satu sama lain adalah sama sebagaimana haknya.

Kemudian menurut Locke ada 2(dua) macam hak yakni:9

a. Liberty rights that areas free of duty;

b. Claim rights that areas where the rightholder is owed a duty by others.

6Civil Law adalah tradisi yang di warisi dari hukum Romawi yang dimulai pada 450 sebelum Masehi.

Saat ini berlaku untuk hampir seluruh Eropa Barat atau Eropa Kontinental, Amerika Tengah dan Amerika Selatan, Lousiana, Quebec, dan Puerto Rico dan bekas jajahan Eropa termasuk Indonesia yang bekas jajahan Belanda. Ibid.

7John Locke, Two Treaties of Government : Chapter V of Property dalam C. Baldwin, Harvard

University, 1824 dapat diakses pada http://books.google.co.id=john+Locke. Bisa juga dirujuk pada Anthony D’ Amato dan Doris Estelle Long, Loc.Cit.

8Ibid. 9J. W. Harris, Property and Justice, Oxford University Press, London, 2001, h. 188-201. Bisa juga

dirujuk pada Anthony D’Amato dan Doris Estelle Long, Loc.Cit.

3

Umumnya semua orang memiliki kewajiban untuk tidak merugikan orang lain, kecuali dalam

kasus khusus dan kebutuhan yang sangat mendesak yang dapat dibenarkan. Hak untuk tidak

dirugikan (the right not to be harmed) secara leksikal ada sebelumnya sebagai hak alamiah.

Ada 2 (dua) kunci hak bebas yakni:10

1. All persons have a liberty right to dispose of their efforts as they see fit;

2. All persons have a liberty right to use the common “the earth and all its fruit

which God give to humankind”.

Kedua hak bebas ini berarti bahwa dalam hukum alam tidak ada orang yang dapat menuntut

terhadap orang lain atas penggunaan yang tidak merugikan dari upayanya atau penggunaan

yang tidak merugikan bagi masyarakat . Ada tiga hal penting dalam hal ini:11

1. Our claim right to be free from harm;

2. Our claim right to have a share of other’s plenty in times of our great need;

3. Our liberty right to use the common.

Ketiga hak ini disebut “fundamental human entitlement”, sehingga jika seseorang bekerja

secara produktif, upaya dan pengorbanannya akan memberikan hak baginya untuk memiliki

lebih banyak produk daripada orang lain yang kurang produkif.

Namun dengan tindakannya, seseorang tidak diperkenankan oleh hak-haknya untuk

merugikan hak asasi orang lain. Seseorang tidak berhak untuk merugikan orang lain atau hak

untuk menghambat akses mereka pada masyarakat. John Locke mengembangkan teori The

Fruit of Labour yang logikanya adalah:12

Labour is mine and when I appropriate objects from the common I join my labor to them. If you take the objects I have gathered you have also taken my labor, since I have attached my labor to the objects in question. This harms me, and

10Ibid, h. 29-36 11Ibid. Bisa juga dibaca pada Roger B. Porter, Pierre Sauveat. all, Efficiency, Equty and Legitimacy:

A Multilateral Trading system at The Millenium, Brooking Institute Press, Washington D.C., 2001, h. 34-39. 12J. W. Harris, Op.Cit.h. 23-28. Bisa juga dirujuk pada Spyros M. Maniatis, Trademark Rights – A

Justification Based on Property, I.P.Q. : No.2 Sweet and Maxwell, 2002, h. 157. Bisa juga dibaca pada Anthony D’ Amato and Doris Estelle Long, Op.Cit., h. 29-36.

4

you should not harm me. You therefore have a duty to leave these objects alone. Therefore I have property in the objects.

Jadi, setiap individu memiliki hak alami (natural right) untuk memiliki buah atas jerih

payahnya.

Sedangkan G.W. FriedrichHegel dalam karyanya Philosophy of Right

mengembangkan konsep tentang “Right,Ethic and State” yang intinya sebagai eksistensi dari

kepribadian (the existence of personality). Menurut Hegel:13 “The property is, among other

things, the means by which an individual could objectively express a personal, singular will.

In property ‘a person exists’ for the first time as reason”. Kekayaan diantara sesuatu

kebendaan lainnya, adalah sarana dimana seseorang dapat secara objektif mengemukakan

kehendak pribadi dan tunggal. Dalam kepemilikan atau kekayaan14pula alasan seseorang

pertama kali eksis. Hegel memulai analisisnya tentang15 “the will which is free in and for

itself, as it is in its abstract concept... the person must give himself an external sphere of

freedom in order to have beings as idea”. Kehendak adalah bebas di dalam dan untuk

sendirinya, sebagai konsepsi abstrak ... seseorang harus memberikan dirinya ruang ekternal

dari kebebasan agar konsepsi abstrak tersebut menjadi suatu ide. Lebih lanjut Hegel

menyatakan:16

a person must translate his freedom into an external sphere in order to exist as an idea and that personality is the first, still wholly abstract, determination of the absolute and infinite will. The will interacts with the external world at different levels of activity. Mental processes- such as recoqnizing, classifying, explaining and remembering- can viewed as appropriations of the external world by the mind...Acting upon things is an initial step in the ongoing struggle for self-actualization.

13Peter Drahos, “Promotheus on Trade in Intellectual Property”, Special Issue, Australian Journal

Corporate Law Vol . No. 16, 1996, h16. 14 Lingkungan masyarakat pada masa Hegel adalah masyarakat dimana paham individual memberikan

aspirasi untuk mendirikan tempat yang unik, dan kekayaan adalah sebagai suatu sarana seseorang untuk mengidentifikasikan kepribadiannya yang diketahui oleh orang lain yang memiliki kesamaan upaya untuk pengidentifikasian diri. Ibid.

15J. W. Harris, Loc. Cit. 16Ibid. Dapat juga dibaca pada Anthony D.Amato dan Doris Estelle Long, Loc. Cit.

5

Seseorang harus menterjemahkan kebebasannya pada ruang eksternal agar membentuk suatu

ide dan itulah awal kepribadian yang secara keseluruhan masih bersifat abstrak sebagai

penentuan dari kehendak mutlak dan tidak terbatas. Kehendak ini berinteraksi dengan dunia

eksternal dengan berbagai tingkat kegiatan. Proses mental, seperti pengakuan,

pengklasifikasian, penjelasan dan pengingatan, dapat dilihat sebagai pengambilalihan dunia

eksternal dengan melalui pemikiran. Tindakan ini adalah langkah awal dalam perjuangan

yang sedang berjalan untuk aktualisasi diri.

Hegel mempertahankan konsepsinya tentang kekayaan (property) dengan

membedakan antara fungsi kemudahan pilihan dari institusi kekayaan (property institution)

secara inheren pada level hak abstrak (abstract right) dari evolusi optimum dalam etika

kehidupan (ethical life). Setiap diskusi tentang kebebasan (freedom) harus dimulai bukan dari

konsep individual (individuality) atau dari kesadaran individu (individual self-consciousness),

tetapi dari esensi kesadaran diri (self consciousness). Manusia harus menyadari lingkup dari

‘meum’ dan ‘tuum’17 tidak ada cara lain seseorang secara abstrak membedakan dirinya dari

dunia yang ada dan dari orang lain. Hal ini merupakan pembenaran secara prima facie dari

institusi kekayaan (property institution) yang menarik dengan sendirinya untuk kualitas

inheren mereka. Aspek rasional dari kekayaan (property) tidak didapati dari pemuasan

kebutuhan (satisfaction of needs), tetapi dalam penetapan dari subjektifitas kepribadian

(subjectivity of personality), dengan pernyataannya : “Nor until he has property does the

person exist as reason”.18 Oleh karenanya konsep kesejahteraan individu sebagai manusia

manakala dirinya menjadi pemilik atas kekayaan tertentu. Kekayaan (property) dalam kreasi

intelektual timbul dari cara individu membentuk pemikiran mereka dalam lingkungan materi

mereka. Dengan demikian kekayaan (property) dapat dialihkan dengan kehendak melalui

peralihan material bendanya atau peralihan intelektualitas untuk membuat kreativitas ide baru.

17 “It is mine ... “ dan “ Henry Campbell Black, Op.Cit., h. 991. 18 J.W. Harris, Op. Cit., h. 233. Bisa juga dirujuk pada Alan Ryan, Property and Political Theory,

Blackwell, london, 1986, h. 81.

6

Kepribadian (personality) sebagai kekuatan yang memberikan kemampuan untuk

mengenali dirinya sendiri dan menterjemahkan kebebasannya secara eksternal untuk eksis

sebagai suatu ide. Untuk itu menurut Hegel suatu kekayaan (property) pada suatu tahap

tertentu harus menjadi hal yang bersifat pribadi (private) dan kekayaan pribadi (private

property) menjadi lembaga yang bersifat universal. Hal inilah yang menjadi dasar

pembenaran HKI. Menurut Hegel ada sesuatu yang lebih dalam kekayaan (property) dari

sekedar prilaku insting manusia. Pentingnya kekayaan (property) sebagai salah satu cara

untuk membangun dan mengembankan dan memahami kepribadian kita, ekspresi yang

hendak kita kuasai dan sekaligus menetapkan batasan antara pribadi lain dan kekayaan lain

dari masyarakat dan akhirnya hal ini merupakan cara bagaimana manusia menghargai

kepribadian tiap individu melalui penghargaan pada HKI. Manusia bebas untuk memilih

kekayaan yang ingin diperolehnya dan peran sosial yang ingin dipenuhinya. Dengan demikian

masalah sebenarnya adalah masalah hukum bukan masalah etika dan untuk itu dibutuhkan

pengadilan untuk memfisikan obyek dari kekayaan.19

Baik konsepsi John Locke ataupun Hegel berawal Teori Hukum Alam yang bersumber

pada moralitas tentang apa yang baik dan apa yang buruk. Hak alamiah (natural rights)

diderivasi dari alam yang sesungguhnya untuk materi yang berwujud. Keduanya tidak

langsung memberikan konsepsi tentang Hak Kekayaan Intelektual (intellectual property

rights). Artinya konsep umum dan pembenaran kekayaan telah didominasi dari kekayaan

yang berwujud (physical property). Pembenaran ontologi John Locke merujuk pada hak yang

diasosiasikan dengan upaya seseorang (the Labour theory), sedangkan Hegel merujuk pada

hak yang diassosiasikan dengan kepribadian atau identitas diri (the personality theory).

John Locke menganggap bahwa barang-barang disediakan, namun tidak dapat

dinikmati dalam status naturalis, sehingga seseorang harus mengkonversi barang-barang

tersebut dari barang alamiah (natural good) menjadi barang pribadi (private goods) dengan

19Ibid.

7

melaksanakan upayanya terhadap barang-barang tersebut. Nilai tambah atas upaya pada

barang-barang tersebut membuat barang-barang tersebut mampu dinikmati. Upaya yang telah

dikorbankan seseorang inilah yang harus dihargai.

Hal yang sama ada pada HKI. Jika seseorang menciptakan atau menemukan sesuatu,

maka seharusnya orang lain tidak merugikannya dengan melakukan penggandaan atau

menyela atas proses kreativitas dan kegiatan menghasilkan penemuan tersebut karena

pencipta, inventor ataupun pendesain kreasi intelektual memiliki kekayaan (property) atas

kreasi intelektualnya. Sistem HKI dalam pemberian hak eksklusif telah dibenarkan secara luas

melampaui model John Locke, sebagai contoh, Hukum Paten Amerika memberikan hak

eksklusif bagi pemegang paten untuk melarang orang lain yang secara mandiri menghasilkan

penemuan yang sama untuk menggunakan invensi hasil jerih payahnya sendiri. Sistem ini

tentu saja jelas-jelas tidak dibenarkan menurut model Locke dan hanya dapat dibenarkan

berdasarkan aturan di luar hak-hak alamiah.20 Hak Cipta memberikan hak eksklusif Pencipta

atas Karya Cipta derivative yang dibangun dari karya ciptanya. Walaupun demikian model

Locke telah memberikan hasil positif secara ekonomi bagi masyarakat dan dapat dibenarkan

untuk alasan bahwa tindakan tersebut tidak melanggar kepentingan masyarakat yang bersifat

fungsional.

Sebaliknya, Hegel lebih jelas dalam konsepsinya mengenai hak yang dimiliki manusia

terpisah dari paham individualistis yang dikemukakan oleh Locke dan konsep Hegel

menyempurnakan konsep Locke. Jika Locke menekankan pada upaya dalam menghasilkan

kreasi intelektual merupakan hak yang harus dihargai dan secara langsung upaya berimplikasi

pada kompensasi ekonomi (incentive), maka Hegel melengkapinya dengan penekanan kreasi

intelektual merupakan perwujudan kepribadian (personality) sebagai hak abstrak (abstract

right) sebagai alasan manusia eksis dan penghargaan tidak semata-mata kompensasi ekonomi,

20Anthony D’ Amato and Doris Estelle Long, Op.Cit., h. 38-41.

8

tetapi lebih bersifat etis dan moral (reward) yang berimplikasi pada pengakuan hak moral

(moral right).

Konsep Hegel menetapkan kapasitas hak seseorang bersama-sama dengan etika

kehidupan dan perasaan Ketuhanan yang tidak asing dan menetapkan standar moral minimum

dan pada saat yang sama mencegah hal-hal yang tidak konsisten dari pernyataannya bahwa

seseorang memiliki raganya secara alami dan itu bukan kekayaan (property). Hak abstrak

(abstract right), bukan dari entitas manusia alamiah, tetapi dari kehendak bebas di dalamnya

dan dengan sendirinya, yang hal tersebut merupakan konsepsi abstrak. Kekayaan merupakan

ekspresi dari kehendak sebagai bagian dari kepribadian dan hal itu menciptakan persyaratan

untuk tindakan selanjutnya.

Perlindungan hukum sering bersifat terbatas dan bahwa penghargaan pada kekayaan

intelektual diserahkan pada kekuatan hak tersebut dan penghargaan masyarakat, dan

tergantung pada kemampuan para pemikir dan toleransi masyarakat untuk mencegah

peniruan.21 Menurut Hegel22, kekayaan (property) sebagai identifikasi pribadi juga

memberikan manfaat bagi masyarakat. Pangsa pasar adalah wasit melalui pasar individu

mencoba meletakan dan melindungi identitas diri melalui pertukaran kekayaan (property)

secara sukarela yang mencerminkan kehendak individual. Masyarakat dalam hal ini memiliki

keterbatasan hak untuk mencegah kepentingan individu yang wajar dalam pengakumulasian,

penguasaan, pemberian izin atas kekayaan (property)-nya. Kebutuhan masyarakat saja (as

such) tidak akan membenarkan pengambilalihan kekayaan (property) seseorang, tanpa adanya

kompensasi yang layak.

Dengan demikian teori Hegel melengkapi teori Locke dengan dua alasan yakni:23

Pertama, HKI adalah kekayaan (property) yang terkait dengan karya yang memperlihatkan

kapasitas intelektual dan kreativitas manusia lebih daripada sekedar konsumsi sebagaimana

21 Ibid., bisa juga dirujuk pada Alan Ryan, Op.Cit., h. 234. 22 J.W. Harris, Op. Cit., h. 36-41. 23 Spyros M. Maniatis, Loc.Cit.

9

dikemukakan oleh Locke. Kedua, interpretasi Locke atas teori yang menunjukkan sekuens

logika dari HKI bahwa manusia sejak awal memiliki raga dan upayanya dan tunduk pada

upayanya pada suatu ‘padang pasir yang tidak bertuan’ menjadi awal teori Hegel, bahwa HKI

adalah merupakan hak abstrak yang menjadi alasan manusia eksis.

Untuk melengkapi pengertian Hak (right) dalam Black’s Law Dictionary diartikan

sebagai:24

as a noun, and taken in an abstract sense, means justice, ethical correctness, or consonance with the rules of law or the principle of morals; a power privilege or immunity guaranted under constitution, statutes or decisional law or claimed as a result of long usage; A legally enforceable claim of one person againts another, that the other shall do a given act, or shall not do a given act... Exclusive Right means right to exclude other for certain of time and take into account the limitation.

Hak adalah tuntutan yang dapat ditegakkan secara hukum dari seseorang terhadap pihak lain

yang membuat pihak lain harus bertindak atau tidak bertindak (sesuai hukum yang

berlaku).Hak ekslkusif adalah hak untuk mengecualikan pihak lain dalam jangka waktu

tertentu dengan memperhitungkan pembatasan yang berlaku. Soedikno Mertokusumo25

menyatakan bahwa: “Hak adalah kepentingan yang dilindungi oleh hukum. Kepentingan

adalah tuntutan perorangan atau kelompok yang diharapkan untuk dipenuhi”.

Hak kebendaan yang memberikan kenikmatan yang sempurna bagi pemilik

dinamakan “hak kepemilikan” yang diberbagai perundang-undangan negara dengan nama

“property right”.26 Kekayaan (property) diartikan sebagai:27

that is perculiar or proper to any person that which belongs exclusively to one; In the strict legal sense, an aggregate of rights which are guaranted or protected by government; the word is also commonly used to denote everything which is the subject of ownership, corporeal or incorporeal, tangible or intangible , visible or invisible real or personal, everything that has an exchangeable value or which goes to make up wealth or estate.

24 Henry Campbell Black, Op. Cit., h. 1216. 25 Sudikno Mertokusimo, Mengenal Hukum, Liberty, Yogyakarta, 1989, h. 41. 26 Mariam Darus Badrulzaman, Mencari Sistem Hukum Benda Nasional, BPHN, Jakarta, h. 45-47. 27 Henry Campbel Back, Op. Cit., h. 1187.

10

Sesuatu yang layak bagi setiap orang dan yang secara eksklusif dimiliki oleh seseorang. Kata

ini juga secara umum digunakan untuk menunjukkan sesuatu yang tunduk pada kepemilikan,

baik yang jasmaniah maupun tidak, berwujud maupun tidak berwujud, terlihat maupun tidak

terlihat, kekayaan atas benda berwujud maupun tidak, yang memiliki nilai yang dapat

dipertukarkan atau dapat meningkatkan kekayaan atau kebendaan).

Konsep harta kekayaan menurut hukum Indonesia, meliputi benda dan hubungan

hukum untuk memperoleh benda tersebut. Dengan kata lain meliputi benda (zaak) dan

perikatan (verbintenis).28 Harta kekayaan adalah benda milik seseorang yang memiliki nilai

ekonomi.29 Lebih lanjut menurut Pasal 499 Burgerlijke Wetboek (BW) pengertian benda

(zaak) meliputi barang (good) dan hak (recht). Baik harta kekayaan maupun hak yang

melekat diatasnya diakui dan dilindungi berdasarkan bukti yang sah. 30

HKI merupakan hak kebendaan (zakelijk recht) sebagai suatu:31 ” Hak yang bersifat

mutlak atas suatu benda dimana hak tersebut memberikan kekuasaan penuh dan langsung atas

suatu benda dan dapat dipertahankan terhadap siapapun”. Ada beberapa ciri pokok yang

membedakan hak kebendaan yang bersifat absolut dengan hak perorangan yang bersifat relatif

yaitu:32

a. merupakan hak yang mutlak yang dapat dipertahankan terhadap siapapun; b. mempunyai zaaksgevolg atau droit de suite (hak yang mengikuti bendanya)

kemanapun bendanya tersebut berada; c. memberikan kedudukan dan tingkat yang lebih tinggi bagi hak kebendaan

yang lebih dahulu terjadi daripada yang terjadi kemudian; d. mempunyai sifat droit de preference yakni hak untuk didahulukan; e. mempunyai hak gugat kebendaan; f. hak untuk memindahkan hak kebendaan yang penuh.

28 Van Apeldoorn (terjemahan), Pengantar Ilmu Hukum, Pradnya Paramita, Jakarta, 1973, h.63-71. 29 Abdul Kadir Muhammad, Hukum Harta Kekayaan, Citra Aditya Bhakti, Bandung, 1994, h. 10-11. 30 Ibid. 31 Sri Soedewi Majchsoen Sofwan, Hukum Perdata. Hukum Benda, Liberty, Yogyakarta, 1981, h. 24. 32 Ibid. , h. 25-27.

11

Lebih lanjut ada hak kebendaan yang bersifat sempurna yakni Hak Milik yang diatur dalam

Pasal 570 BW yang menyatakan:

Hak kepemilikan adalah hak untuk menikmati kegunaan sesuatu kebendaan dengan leluasa dan untuk berbuat bebas terhadap kebendaan itu sepenuh-penuhnya asal tidak bertentangan dengan undang-undang atau peraturan umum yang ditetapkan oleh suatu kekuasaan yang berhak menetapkan dan tidak mengganggu hak-hak orang lain dengan tidak mengurangi kemungkinan akan pencabutan hak itu demi kepentingan umum berdasarkan atas ketentuan undang-undang dan dengan pembayaran ganti rugi.

Berdasarkan ketentuan tersebut, maka hak atas barang milik hanya berlaku bagi barang

bergerak yang meliputi:

a) Hak menguasai dengan bebas;

b) Hak menikmati dengan sepenuhnya;

c) Secara tidak bertentangan dengan undang-undang (yang diperluas tidak

bertentangan dengan hukum).

Pengertian hukum meliputi undang-undang, hukum tidak tertulis, kesusilaan dan

ketertiban umum. Tidak bertentangan dengan hukum artinya sesuai dengan hukum atau dapat

dibenarkan dan diterima oleh pihak-pihak dalam masyarakat karena penggunaan hak milik

secara wajar, layak dan patut. Keadilan, kelayakan dan kepatutan adalah esensi hukum.

Menurut Pitlo33 ada penyalahgunaan hak apabila penggunaan hak itu sedemikian rupa,

sehingga kerugian orang lain lebih besar daripada manfaat yang diperoleh pemilik yang

menggunakan barang miliknya itu. Jadi, konsep kebebasan dalam hak milik yang tidak

bertentangan dengan hukum mengandung arti bahwa menguasai dan menikmati hak milik

tidak boleh mengganggu orang lain, atau menyalahgunakan hak yang merugikan orang lain.

2. KEADILAN DALAM PENDISTRIBUSIAN DAN PENGUASAAN HKI

Salah satu aspek yang mengkedepan dalam pembenaran perlindungan HKI sebagai

hak kepemilikan atas benda adalah melihat nilai ekonomi dari HKI. HKI sebagai barang

33 Ibid., h. 38-39.

12

milik pribadi (private goods)34 dan posisinya diantara barang milik umum (public goods).

HKI sebagai kekayaan tidak berwujud berbeda dengan kekayaan lazimnya (normal property),

seperti tanah atau kekayaan berwujud lainnya. Pertama, HKI muncul paling tidak jika ada

cukup barang dalam kondisi yang baik secara umum untuk semua orang. Kedua, hal tersebut

hanya dapat diterapkan sepanjang setiap orang dapat menggunakan barang tersebut yang

berguna untuk kehidupan.35 Untuk itu pencipta, inventor, pendesain harus menciptakan

sesuatu untuk kekayaan sosial (social wealth) yang mungkin dapat dituntut sebagai

kesejahteraan melalui suatu institusi dari aturan yang memungkinkan orang lain untuk

memperoleh kemanfataan atas ciptaan, invensi atau desainnya dengan izin pencipta, inventor

atau pendesain. Pencipta, inventor, pendesain harus membuat sesuatu yang langka (scarce),

sesuatu yang membuat orang berkeinginan untuk menggunakannya lebih daripada sesuatu

yang secara simultan mudah didapat. Oleh karena itu dibutuhkan tindakan kreatif dari

pencipta, inventor atau pendesain tersebut dengan menempatkan kreasi intelektualnya berbeda

diantara produk yang umumnya ada dalam masyarakat.36

Dengan demikian HKI timbul mengingat adanya kelangkaan (scarcity).37 Dapat

dikatakan pengetahuan (knowledge) berada dalam ranah milik umum (public domain) karena

bersifat tidak terbatas (infinite) dan tidak habis karena penggunaan. Pengetahuan dikenal

sebagai barang bebas (“free good”), sangat sulit untuk mengecualikan orang lain untuk

mengkonsumsi pengetahuan yang sama. Perolehan pengetahuan tidak menimbulkan pesaing

(non rivalrous). Sedangkan suatu kreasi intelektual manusia eksistensinya untuk tiap individu

34Uma Suthersanen dan Graham M. Dutfield, Economic Principle of IP, Bahan Ajar pada Pelatihan

dalam Rangka Kerjasama Masyarakat Uni Eropa dan Asia di Bidang Hak Kekayaan Intelektual (European Community and ASEAN Intellectual Property Rights Co-operation Programme - ECAP II), European Patent Office (EPO) bekerjasama dengan St. Queen Mary University of London, London, 7 Maret 2005. Bisa juga dirujuk pada Graham M. Dutfield dan Uma Suthersanen, “The Innovation Dilemma: Intellectual Property and the History Legacy of Cummulative Creativity”, I.P.Q: No. 4. Sweet and Maxwell Ltd and Contributors , 2004, h. 1-5.

35 J.W.Harris, Op.Cit., h. 197. 36 Ibid.198-202. 37 Ibid.

13

sangat terbatas (finite), meskipun manusia sebagai sumberdaya (resources) bersifat tidak

terbatas38 dan ada persyaratan tertentu yang harus dipenuhi.39 Keberadaannya dapat

mengecualikan pihak lain (to exclude) untuk menguasai hal yang sama. Perolehannya

menimbulkan pesaing (rivalrous).

Suatu kreasi intelektual adalah kekayaan (property) karena sistem HKI membebankan

struktur dari kelangkaan (scarcity). Apabila HKI tidak merupakan kekayaan pribadi (privat

property) artinyajikaHKI dianggap sebagai kekayaan umum (common property) dan atau

barang umum (public goods), maka banyak orang yang ingin mengambil manfaat dengan

cara membonceng (free riding) yang membuat pencipta, inventor atau pendesain tidak

memperoleh kompensasi yang layak atas jerih payahnya dalam membuat kreasi intelektual

berupa ciptaan, invensi atau desain. Untuk itu perlindungan HKI yang merupakan sistem

kepemilikan merupakan penghargaan (reward) atas ekspresi kepribadian atau perangsang

(incentive) bagi pencipta, inventor atau pendesain atas pengorbanannya dalam menghasilkan

kreasi intelektual yang memiliki implikasi finansial yang signifikan.

Sistem penghargaan (reward) maupun perangsang (incentive) memberikan hak

eksklusif (exclusive right) yang merupakan monopoli yang bersifat terbatas (limited

monopoly) dan penghalang masuk (barrier to entry) bagi pesaing (competitor)nya, sehingga

pemegang HKI dapat mengeksploitasi haknya dan menikmati manfaat finansial yang ada.

Dalam kaitan ini HKI juga mencegah adanya orang yang mencoba mencari peluang untuk

memperoleh uang (rent seeking). Hal ini mengingat sudah menjadi hukum ekonomi dimana

ada situasi yang memberikan peluang untuk menghasilkan keuntungan, maka orang akan

datang berbondong-bondong untuk menikmati peluang yang sama.

38 Meskipun manusia sebagai sumberdaya (human recources) bersifat tidak terbatas. 39Ciptaan yang dapat dilindungi Hak Cipta harus memenuhi keaslian (originality), kreativitas

(creativity) dalam hal tertentu dibutuhkan perwujudan (fixation). Invensi yang dapat dilindungi Paten harus memenuhi kebaruan (novelty), langkah inventif (inventive step) dan dapat diterapkan secara industri (industrially applicable). Merek tanda yang dipakai untuk perdagangan harus memenuhi daya pembeda (distinctiveness). Desain Industri harus memenuhi keaslian (originality) atau kebaruan (new). DTLST desainnya harus memenuhi keaslian (originality). Rahasia Dagang paling tidak informasinya harus menunjukan keaslian (originality). Rahmi Jened I, Op.Cit., h…

14

Jika kita lihat bahwa HKI merupakan hubungan yang khusus antara seseorang dengan

sesuatu (person and a thing), maka harus ditunjukkan pilihan otonom (autonomous choice)

yang terkait dengan pribadi (privacy) bahwa harus dinilai dan ada jaminan perlindungan

khusus, sebagai konsepsi minimal dari keadilan bahwa : “autonomous choice is valued to

human beings (pilihan otonom dinilai untuk kemanusiaan)”. Hal pribadi (privacy) untuk

memecahkan masalah keseimbangan antara persyaratan khusus perlindungan dan intervensi

oleh masyarakat untuk mencegah penyalahgunaan hak sebagai pilihan otonom (autonomous

choice). Aturan kekayaan (property) terkait dengan aturan kepemilikan (ownership) dan

pelanggaran (tresspass), sebagimana pernyataan:40

Property institutions both regulate use and allocate wealth. Owners are necessarily authorized , not merely to act as they please in relation to resources, but to control uses by others and to arrogate to themselves and to accumulate items of social wealth as a part of their private wealth- the more so to the extent that the prevailing of ownership rises up the ownership spectrum.

Institusi kekayaan mengatur penggunaan dan pengalokasikan kekayaan. Hal ini ini penting

untuk memberikan pemilik kewenangan utuk mengontrol penggunaan oleh pihak lain.

Institusi kekayaan mengatur dua hal yakni penggunaan dan pengalokasian kesejahteraan.

Pemilik butuh diberi kewenangan, tidak hanya untuk bertindak sesuai kehendak mereka

terkait dengan sumber dayanya, tetapi juga untuk mengkontrol penggunaan sumber daya

tersebut oleh pihak lain dan untuk bertindak bagi diri mereka sendiri dan untuk

mengakumulasikan semua (materi) kesejahteraan sosial sebagai suatu bagian dari

kesejahteraan pribadi mereka, semakin besar kewenangan mereka untuk memperluas,

semakin luas pula spektrum kepemilikan. Kebebasan kepemilikan (ownership freedom)

dengan sendirinya sangat memberikan kontribusi bagi pilihan otonom (atonomous choice)

40 J.W.Harris, Op.Cit., h. 198-202. Bisa juga dirujuk pada Pierre Sauve at.all, Op.Cit., 45-47. Bisa juga

dirujuk pada Ove Grandstrand, The Economics and Management of Intellectual Property, Edward Elgar, UK, 1999, h. 4-27.

15

dan dalam hal pembenaran prima facie untuk institusi kekayaan sebagai sarana mencapai

kesejahteraan.41

Oleh karenanya konsep kesejahteraan individu sebagai manusia manakala dirinya

menjadi pemilik atas kekayaan tertentu. Kekayaan pribadi (private property) mengizinkan

suatu objek untuk didaftarkan dengan akibat kehendak yang ada pada saat itu dan penegakan

hak untuk menjadikan kehendak individu menjadi stabil dan konsisten. Dalam kaitannya

dengan obyek, konsep ini merupakan alas hak untuk menggunakanya dan individu memiliki

kontrol atas kehendaknya. Hal inilah yang membedakan antara pelanggaran pada seseorang

dengan kerugian atas benda eksternal, dengan pernyataan Hegel42:” I feel , contact with or

violance to my body touches me immediately as actual and present”.

Berdasarkan konsep Hegel tentang kekayaan (property), kebenaran konsep evolusi

kekayaan secara historis dan modern cocok dengan kebutuhan dari kebebasan abstrak untuk

dikonkritkan dalam lingkup eksternal. Mengaktualisasikan kehendak bebas (free will) melalui

hak eksklusif untuk menguasai sesuatu, menggunakan sesuatu dan mengesampingkan pihak

lain. Jadi, kekayaan adalah eksistensi pertama dari kebebasan dan hal yang essensial bagi

dirinya sendiri. Manakala Hegel menyatakan : “everyone ought to have property”, seharusnya

diartikan peluang untuk memiliki kekayaan harus ditolak untuk ketiadaan (the opportunity of

owning property should be denied to none).43

Dengan kata lain meski tidak ada orang yang secara alami memiliki hak untuk

memegang suatu kekayaan khusus, setiap orang memiliki suatu hak dalam masyarakatnya

memberikan kemudahan upaya dari institusi kekayaan. Klaim Hegel bahwa ”not until he has

property does the person exist as reason”, adalah produk konsepsi kepemilikan diri (the self-

ownership conception) yang memberikan fasilitas adanya pembedaan dan batasan antara

41 Graham M. Dutfield dan Uma Suthersanen, Op.Cit.,h. 34-39. Bisa juga dilihat pada Anthony D’ Amato and Doris Estelle Long, Loc.Cit.

42 Ibid., h. 230-232. 43 Ibid.

16

‘mine’ milik dalam pengertian aktivitas diri dan ‘mine’ dalam sesuatu yang secara eksternal

dimiliki.44 Kepemilikan individu (individual ownership) dalam hal ini berhadapan dengan

transaksi individual atas kekayaan umum (common property). Jika perubahan teknologi

membuat mungkin bagi individu untuk menambah kekayaaan sosial melalui invensi atau

pengembangannya, mereka tidak mungkin mau melakukannya tanpa adanya kepemilikan

kepentingan atasnya sebagai ganti atas jerih payahnya. Sebaliknya jika sistem kepemilikan

secara historis terkait dengan barang yang khusus, yang digantikan dengan sistem penggunaan

umum (communal use), yang dibutuhkan untuk mengenalkan mekanisme baru untuk

mengatur dan menetapkan kebijakan penggunaan secara bersaing.

Jika masyarakat mengizinkan adanya HKI sebagai kekayaan pribadi (privat property),

harus dipertanyakan bagaimana dengan ketidaksetaraan (inequality), jika ada dalam

penguasaan kekayaan yang diizinkan tersebut?45 Untuk menjamin keadilan dibutuhkan

ketertiban bahwa segala sesuatu berjalan sesuai dengan aturan yang ada. Keadilan berarti

bagaimana kepentingan sosial dilindungi dan ada unsur kepastian hukum (legal certainity).

Keadilan berarti ada pegangan atau konsistensi dalam putusan-putusan pengadilan dan adanya

pembatasan aparat agar tidak turut campur dalam proses pencarian hukum yang terkadang

tidak mesti hukum yang ada, tetapi bisa juga hukum kebiasaan dalam masyarakat (common

sense law). Selain itu harus ada koreksi terhadap keadilan (justice corrective) .

Pembenaran HKI sebagai kekayaan pribadi (private property) dikaitkan dengan

adanya inequality dalam masyarakat menyangkut pertanyaan kesetaraan penyebaran

penguasaan (distributive equality) HKI.46 Berdasarkan sejarah, Adam Smith47 menyikapi hal

ini dengan idenya menyangkut Pasar Sempurna (perfect market). Menurut Adam Smith bahwa

barang dan jasa yang diproduksi akan habis dikonsumsi, sehingga perusahaan bisa berjalan

44 Ibid. 45 Ibid. 46Stephen R. Munzer, A Theory of Property, Cambridge University Press, Cambridge, 2002, h.234-237. 47 Peter Mahmud Mz I, Op.Cit., h. 12.

17

terus dengan baik dan tidak akan ada pengangguran, setiap orang setara (equal) dalam

pengambilan keputusan, termasuk dalam penguasaan kekayaan (property). Oleh karena itu

Negara tidak perlu ikut campur dalam masalah ekonomi yang akan mendistorsi ekonomi yang

bersangkutan. Dalam pasar sempurna (perfect market) terjadi persaingan sempurna (perfect

competition) yang menurut Peter Mahmud ciri-ciri persaingan sempurna sebagai berikut:48

a. sellers and buyers are go numerous that no one’s action can have a persectible impact on the market price, and there is no collution among buyers and sellers;

b. consumers registers their subjective preferences among various goods and services through market transactions at fully known market prices;

c. all relevant prices are known to each producer who also knows of all in but combination technically capable of producing any specific combination of outputs who makes input-output decision solely to maximize profit;

d. every producers has equal access to all input markets and there are no artificial barrier to the production of any product.

Secara sederhana persaingan sempurna adalah:

1. many sellers;

2. homogeneous goods;

3. no barrier to entry.

Namun demikian secara faktual, pasar sempurna (perfect market) dengan persaingan

sempurna (perfect competition) sebagaimana yang diharapkan oleh Adam Smith tidak pernah

terwujud.49 Dalam beberapa hal terjadi kegagalan pasar (market failure) mengingat secara

faktual produk bersifat heterogen (heterogenous/differenciate product), karena 16 Milliar

penduduk dunia sebagai manusia masing-masing memiliki kepribadian tersendiri dan ingin

berbeda, sehingga kesejahteraan sosial membutuhkan produk yang beragam. Selain itu dalam

pasar yang memiliki banyak penjual, ada banyak batasan minimum50 guna menciptakan iklim

48 Ibid. 49Akibat dari prinsip persaingan bebas (leisse faire) terjadi great depression ekomomi pada tahun 1930-

an yang membuat Pemerintah Amerika yang pada saat itu dipimpin oleh Presiden Franklin D Rosevelt melakukan intervensi pada dunia bisnis dalam rangka penataan ekonomi mereka . Peter Mahmud Mz I, Loc.Cit.

50 Uma Suthersanen, Loc. Cit.

18

persaingan sehat (fair competition), seperti perizinan51, pajak dan lain-lain. Dalam kaitan ini

John Maynard Keynes52 memberikan reaksi dengan pernyataannya bahwa dalam bisnis bagi

mereka yang gagal dalam bersaing harus diberikan perlindungan tertentu dan disinilah Negara

dapat berperan untuk untuk mengkoreksi ketidakadilan yang banyak terjadi dalam bisnis

(menekankan tujuan ideal dari suatu perbuatan).

Kemudian Jeremy Bentham53 sebagai pelopor Paham Utilitarian memaknai sisi akibat

dari suatu tindakan bahwa perbuatan itu harus ”memberikan sebanyak mungkin kebahagiaan

kepada sebagian besar orang (the greatest happiness for the greatest number)”, termasuk

campur tangan Negara harus memberikan akibat yang terbaik bagi pasar.

Bentham54memperlakukan kekayaan (property) dalam terminologi pengharapan (expectation)

dan kemanfaatan (utility), dengan pernyataannya “ property is nothing but a basis of

expectation, the expectation deriving certain advantages from a thing which we are said to

possess in consequence of the relation in which we stand towards it “. Dalam hal ini daya

guna (efficiency) memperoleh gambarannya, karena prinsip kemanfaatan mensyaratkan

pemaksimalan manfaat melampaui semua individu, untuk menseimbangkan suatu perolehan

dalam manfaat individu dari seseorang berhadapan dengan kerugiaan bagi yang lain. Dalam

konsepsi inilah para ahli yang menggantikan istilah manfaat (utility) dengan kesejahteraan

(welfare), bahwa prinsip manfaat, memerintahkan pemuasan tertinggi dari keistimewaan yang

dari semua orang”.55 Para ahli juga menggantikan istilah daya guna (efficiency) dengan

pilihan sosial (social choices) karena hal ini sebagai alasan kesejahteraan individu (individual

51 Di Indonesia, cikal bakal lembaga perizinan adalah Bedrijf Regelementering Ordonnantie – BRO

(1934) merupakan salah satu cara untuk mengatasi pasar yang jenuh dan agar pengusaha dapat bersaing secara sehat. Rudhi Prasetya II, Loc.Cit.

52 Peter Mahmud Mz I, Loc.Cit.

53 George W. Rainbolt,” Right Theory, Philosophy Compass”, Stockwell Publishing ET, 003, 2006

diakses pada www. Stockwell publishing.com (pdf). 54 Stephen R. Munzer, Op.Cit., h.156-158. Pierre Sauve at.all, Op.Cit., h. 6-13. 55 Ibid.

19

welfare) yang dipahami sebagai pemuasan keistimewaan individu (individual preference

satisfaction) dan kriteria daya guna (efficiency) mengandalkan intuisi moral substantif

(substantive moral intution) yang sama.56

Dalam bahasa yang berbeda, Pareto57 seorang insinyur menyampaikan Pareto

Optimum yakni daya guna (efficiency) dan alokasi dalam menata kekayaan untuk

kesejahteraan umat, bagaimana caranya membuat orang lain berbahagia tanpa membuat

seseorang susah, contohnya, bagi seorang Bill Gate uang sejumlah US $10.000 tidak ada

artinya, namun jika uang dengan jumlah yang sama tersebut diberikan kepada 10 keluarga

yang tidak mampu, akan berarti sangat banyak. HKI harus dialokasikan untuk

memaksimalkan manfaat (utility) dan daya guna (efficiency) berkaitan dengan penggunaan,

penguasaan, peralihan dan lain sebagainya. Prinsip kekayaan dan daya guna (efficiency)

sebagai alasan umum untuk institusi kekayaan pribadi, maka orang bebas untuk bertindak

dengan cara tertentu sebagai penghargaan atas kekayaan mereka, sehingga pemuasan

keistimewaan manusia akan lebih baik. Dalam hal ini daya guna (efficiency) dan manfaat

(utility) mendukung secara luas kekuatan transaksi HKI sebagai kekayaan pribadi, misalnya,

untuk menjual, membeli, menyewakan, memberikan, menggadaikan kekayaan tersebut.

Akhirnya, prinsip dayaguna (efficiency) dan manfaat (utility) memberikan manfaat aturan

HKI.

Namun demikian prinsip daya guna (efficiency), manfaat (utility) dan kekayaan

(property) semata ternyata gagal karena mengorbankan keadilan (justice), sebagai contoh

dalam prinsip ini semakin monopoli berarti semakin effisien, padahal hal tersebut tidak adil.

Oleh karenanya muncul suatu keistimewaan (preference) dan pengharapan (expectation)

sebagai cara lain untuk menciptakan aturan hukum (legal rule), dengan mengadopsi suatu

konstitusi (constitution), menetapkan peraturan perundang-undangan (enacting legislation),

56 Ibid., h.136-139. 57 Uma Suthersanen, Loc. Cit.

20

memutus kasus di pengadilan (court desicion), serta membuat aturan administrasi

(promulgating administrative regulation) dan lain-lain. Prinsip keadilan58 memberikan

beberapa pembenaran (justification) baik kekayaan publik maupun kekayaan pribadi.

Pembenaran kekayaan publik (public property), contohnya, manakala pemegang HKI adalah

entitas publik seperti negara, kota, atau komunitas masyarakat tertentu; perlindungan

didasarkan pada hukum pidana; pemilikan paten oleh negara; penerapan pajak dan lain-lain.

Pembenaran kekayaan pribadi (private property), seperti hak untuk menggunakan kekayaan;

menerima manfaat ekonomi; hak kepemilikan. Pembenaran yang terkait dengan penyebaran

HKI secara setara (equal distribution), walaupun tidak terlalu kaku, dalam arti jika banyak

diberikan manfaat berarti mengurangi pemuasan keistimewaan bagi yang lain yang dapat

dibentuk melalui prinsip kebebasan berkontrak (freedom of contract). Dengan alasan khusus

negara dapat mengambil kekayaan pribadi, untuk itu pengambilan dan penyebaran keadilan

harus dijelaskan karena pengambilan akan menimbulkan ketidakpuasan bagi pemilik.

Kekayaan yang tidak disebarkan penguasaannya secara adil, maka ada pembenaran

pengambilan atau pengurangan kekayaan pribadi oleh negara, dimana tindakan pemerintah

untuk mengkoreksi ketidakadilan tersebut, misalnya, jika pemegang HKI yang memiliki

posisi dominan menyalahgunakan haknya, maka negara dapat menetapkan adanya lisensi

wajib (compulsory licence) ataupun lisensi tidak secara sukarela (non-voluntary licence) yang

membebankan secara paksa pemilik HKI untuk menyebarkan kreasi intelektualnya pada pihak

lain. misalnya menetapkan adanya kepemilikan bersama (joint ownership), pencipta bersama

(joint author), tanggung gugat (liability), pembelaan (defence) dan lain-lain.59

Suatu pengharapan (expectation) yang sah secara hukum (legitimate expectation)

harus didukung dengan 2 (dua) kriteria:60

58 Stephen R. Munzer, Op.Cit., h.234. Bisa dibaca pada Alan Ryan, Loc.Cit. 59 Ibid., h.425. 60 Stephen R. Munzer, Op.Cit., h. 225-227.

21

1) dengan pembenaran yang mendasari hukum yang mempengaruhinya (by

underlying justification of the laws inducing it);

2) dengan prinsip fundamental dari sistem hukum secara keseluruhan (by the

fundamental principles of the legal system as a whole).

Jika suatu pengharapan bersifat rasional (rational) dan sah (legitimate), maka hal tersebut

mencerminkan suatu kekuatan untuk menuntut perlindungan . Hal ini terkait dengan konsep

Hak (right) dari kekayaan pribadi dan keadilan.

Berbicara mengenai keadilan dapat kita lihat dua paham yang berbeda.61 Pertama,

Aliran Filsafat Konseptual berasal dari Eropa Kontinental yang berfikir tentang keadilan

secara filsafat dan tidak sampai pada penerapannya. Menurut aliran ini, “Hukum yang benar

adalah hukum yang bernuansa keadilan”, yaitu hukum memberikan kepada orang apa yang

menjadi haknya (ius suum cuique tribuere). Dalam kaitan yakni muncul konsep Aristotle dan

Thomas Aquinas, yakni:

1. Persamaan proporsional (justicia Distributiva)

2. Keseimbangan prestasi (justicia Commutativa).

Kedua, aliran Filsafat Analitis berasal dari Anglo Amerika yang dipelopori oleh John Rawl

yang berfikir “keadilan” sampai pada pola aplikasinya. Titik tolak pandangan aliran ini adalah

keadilan sebagai kejujuran (justice as fairness). Berkaitan dengan pandangan ini ada dua

prinsip keadilan (the principle of justice), yaitu :62

a. Keadilan yang berkaitan dengan kebebasan (liberty). Keadilan menuntut setiap orang mempunyai hak yang sama terhadap kebebasan.

b. Ketidaksamaan dalam sosial ekonomi (social economic inequality) harus ditata untuk mewujudkan keadilan tersebut. Caranya adalah : i. Penataan diarahkan pada kemanfaatan terbesar bagi mereka yang

sangat tidak beruntung.

61 Philipus M. Hadjon, Ilmu Hukum, Bahan Ajar Ilmu Hukum, PPS Program Magister Ilmu Hukum,

13 januari 1997 (selanjutnya disebut PM Hadjon I), h.2-4.Bisa juga dibaca pada John Rawls, A Theory of Justice, the Belknap Press, Harvard University,Massasuchet, 1971, h.87-89.

62 Ibid.

22

ii. Penataan sosial dan ekonomi yang tidak seimbang ini dikaitkan dengan posisi pemerintahan yang seharusnya terbuka untuk semua orang berdasarkan syarat-syarat persamaan kesempatan yang jujur .

Disinilah tugas Negara untuk menetapkan politik hukum tersebut dalam suatu norma atau

aturan hukum. Hukum terdiri dari norma-norma yang berbeda-beda. Norma hukum oleh

pembuat undang-undang dirumuskan dalam aturan perundang-undangan.63

Perumusan norma hukum dalam aturan perundang-undangan merupakan bentuk

perlindungan hukum bagi rakyat yang merupakan prinsip pengakuan dan perlindungan

terhadap harkat dan martabat manusia. Pemahaman atas prinsip perlindungan hukum bagi

rakyat dapat ditentukan melalui sarana perlindungan hukum yang tepat. Ada dua bentuk

sarana perlindungan hukum bagi rakyat yakni perlindungan hukum preventif dan

perlindungan hukum represif. Perlindungan hukum preventif, rakyat diberi kesempatan untuk

mengajukan keberatan (inspraak) dan bertujuan untuk mencegah terjadinya sengketa.

Perlindungan hukum preventif ini dikaitkan dengan peran serta masyarakat dalam proses

pembentukan keputusan. Sedangkan perlindungan hukum represif bertujuan untuk

menyelesaikan sengketa.64

Berdasarkan prinsip keadilan dan kesetaraan (justice and equality), ketidak setaraan

penguasaan kekayaan dapat dibenarkan jika:65

1) setiap orang memiliki sejumlah minimum kekayaan (everyone has a

minimum amount of property);

2) ketidaksetaraan tidak melemahkan kehidupan manusia secara utuh dalam

masyarakat (in equalities do not undermine a fully human life in society).

63 J.J. Brugink (diterjemahkan oleh Arief Sidharta), Op.Cit., h.41. 64 Philipus M. Hadjon, Perlindungan Hukum Bagi Rakyat, Bina Ilmu, Surabaya, 1987 (selanjutnya

disebut PM Hadjon II), h. 2-20. 65 John Rawls, Op. Cit., h. 53-54.

23

Prinsip ini sebagai standar keadilan dalam menata secara moral bagaimana manfaat dan beban

yang dibagikan diantara orang dan standar mengapa seseorang diperlakukan berbeda yang

secara moral layak dilakukan. Disini penulis sependapat bahwa untuk penyebaranpenguasaan

HKI harus didasarkan pada prinsip equitibility yakni justice as fairness sebagaimana

dikemukakan oleh John Rawls.

Menurut John Rawls66, mengenai kekayaan (property), terkait dengan barang utama

(primary goods) yang ditujukan untuk memasok seseorang dengan basis yang adequate untuk

pemilihan prinsip keadilan yang bersifat netral. 67

First principle each person is to have an equal right to the most extensive total system of equal basic liberties compatible with a similar system of liberty for all; Second principle, social and economic inequalities are to arranged so that they are both: (a) to the greatest benefit of the least advantaged the difference principle; (b) to offices and positions open to all under conditions of fair equility of

opportunity.

Berdasarkan prinsip pertama, setiap orang memiliki suatu hak yang setara untuk sistem total

yang luas dari kebebasan dasar yang setara yang sesuai dengan sistem kebebasan untuk

semua. Prinsip kedua, ketidaksamaan dalam sosial ekonomi (social economic inequality)

harus ditata untuk kemanfaatan terbesar bagi mereka yang sangat tidak beruntung dan untuk

pengaturan dan posisi yang terbuka untuk semua orang berdasarkan syarat-syarat persamaan

kesempatan yang jujur. Prinsip ini tunduk pada aturan prioritas khusus, yakni kebebasan dapat

dibatasi atas nama kebebasan itu sendiri bukan keunggulan ekonomi atau sosial. Persamaan

secara fair dari peluang mengambil tempat prioritas di atas prinsip yang berbeda. Hal ini

berhubungan dengan penyebaran penguasaan kekayaan yang diatur oleh dua prinsip, yakni

diterapkan pada kebebasan dasar (basic liberties) yang mencakup kebebasan seseorang yang

berdampingan dengan hak atas kekayaan pribadi. Kebebasan ini harus setara disyaratkan oleh

prinsip yang pertama karena warganegara dalam masyarakat yang adil harus memiliki hak

66 Ibid. 67 Ibid., h. 55.

24

dasar yang sama. Prinsip ini secara umum meletakan pengharapan kehidupan sepanjang masa

dalam kaitan pengharapan ekonomi dan sosial (social and economic expectation) dan dasar

materi dari penghargaan diri (self respect). Diizinkan adanya ketidaksetaraan (inequility),

hanya jika secara maksimal hal tersebut menguntungkan posisi mereka yang kurang

beruntung. Sekali lagi tujuan utama dan pertamanya untuk memaksimalkan pemenuhan

pengharapan dari mereka yang kurang beruntung.

Teori Rawls68 yang utama adalah dalam upaya pencapaian minimum (achieving

minimum) dalam kebebasan dasar (basic liberties) sebagai berikut:

Libertyis derivativeprinciple of justice and equality. If everyone in a society has at least the minimum amount of property, that fact is compatible with large extremes of wealth.Since the narrowing of inequalities will often require greater government intervention, it supoort more public property... furthermore, since the narrowing of inequalities will often require that individuals have additional kinds and amounts of things, it supports more private property. To say how much more, one needs to know a great about the level of wealth and the cultural characteristics of a society.

Kebebasan adalah prinsip turunan dari keadilan dan kesetaraan. Jika seseorang dalam

masyarakat memiliki paling tidak sejumlah minimum kekayaan, fakta tersebut mampu eksis

bersama kesejahteraan yang sangat luas. Semakin menyempitnya ketidaksetaraan (inequality)

semakin besar intervensi pemerintah yang mendukung kekayaan publik (public property),

misalnya, dari pajak yang didistribusikan untuk kesejahteraan masyarakat. Semakin

menyempitnya ketidaksetaraan sering masyarakat memiliki tambahan dan jumlah dari sesuatu

yang mendukung kekayaan pribadi. Untuk menyebutkan berapa banyak lagi yang dibutuhkan,

seseorang harus tahu level dari kesejahteraan dan karakter budaya dari suatu masyarakat).

Dengan demikian, penyebaran penguasaan HKI sebagai sistem kekayaan dan sistem

kepemilikan harus didasarkan pada prinsip keadilan (justice) secara substansial dan prinsip

yang jujur dan fair (fairness) secara prosedural di atas dan mengalahkan prinsip daya guna

(efficiency). Berdasarkan prinsip keadilan dan kejujuran (justice and fairness) pemegang HKI

68 Ibid., h. 56.

25

memiliki monopoli secara terbatas (limited monopoly). Untuk itu diperlukan perlindungan

oleh negara secara seimbang berdasarkan prinsip equitibility (fair and just) dalam penyebaran

penguasaan HKI, diantaranya melalui berbagai aturan hukum HKI (IP law), aturan hukum

persaingan (competition law) dan hukum pencegahan persaingan tidak sehat (unfair

competition prevention law). Disinilah tugas Negara untuk melakukan campur tangan

berdasarkan prinsip equitibility untuk membuat norma hukum HKI.

26

BAB II

TRADISI HUKUM DALAM PERLINDUNGAN HAK CIPTA

1. TRADISI HUKUM CIVIL LAW DALAM PERLINDUNGAN HAK CIPTA

Civil Law adalah tradisi yang diwarisi dari hukum Romawi yang dimulai pada 450

sebelum Masehi. Saat ini Civil law berlaku untuk hampir seluruh Eropa Barat atau Eropa

Kontinental, Amerika Tengah dan Amerika Selatan, Lousiana, Quebec dan Puerto Rico dan

bekas jajahan Eropa, termasuk Indonesia yang pernah mengalami penjajahan Belanda.69

Tradisi hukum Civil Law dipengaruhi oleh G.W. Friedrich Hegel yang

mengembangkan konsep tentang “Right, Ethic and State” yang intinya bahwa hak milik

sebagai eksistensi dari kepribadian (the existence of personality). Menurut Hegel:70 “The

property is, among other things, the means by which an individual could objectively express a

personal, singular will. In property ‘a person exists’ for the first time as reason”. Kekayaan

diantara sesuatu kebendaan lainnya, adalah sarana dimana seseorang dapat secara objektif

mengemukakan kehendak pribadi dan tunggal. Dalam kekayaanlah, seseorang “eksis” sebagai

alasan utama dan pertama kalinya

Tradisi hukum Civil Law disebut natural rights justification71 yang memandang Hak

Cipta sebagai hak-hak dasar yang diberikan pada Pencipta (orangnya) dan ini merupakan

argumentasi moral. Tradisi hukum Civil Law mencerminkan author’s right system sebagai

suatu sistem reward dan perlindungan personality Pencipta. Ttitik tolak perlindungan hak

cipta diberikan pada Pencipta selaku orang yang memiliki “intellectual personal creation”.

Ciptaan sebagai suatu “intellectual personal creation” mensyaratkan unsur keaslian

69 John Henry Merryman, The Civil Law Tradition, Stanford University Press, California, 1969, h. 1-6.

70 JWHarris, Op. Cit., h. 32-38.Bisa juga dibaca pada Peter Drahos, Loc. Cit.

71 Ruth Kaehler, “IPR and Unfair Competition and Monopoly”, Bahan Ajar Training of Trainers of Intellectual Property Rights (ToT of IPR), University of Technology Sydney (UTS), Sydney, September - Desember 1999, h. 6.

27

(originality) dan kreatifitas (creativity) dengan derajat yang sangat tinggi dan tidak semata-

mata mendasarkan pada unsur perwujudan (fixation). Mengingat perlindungan hukum

diberikan pada Pencipta (orang alami/naturlijkpersoon/naturalperson), maka kepada Pencipta

diberikan hak eksklusif. Hak eksklusif Pencipta atau Pemegang Hak Cipta dimaksudkan

bahwa tidak ada orang lain yang boleh melakukan hak itu, kecuali dengan ijin pencipta. Hal

ini berarti perlindungan Hak Cipta berdimensi hak moral (moral right) dan hak ekonomi

(economic right). Hak moral terkait dengan hubungan pribadi dan intelektual dari pencipta

Ciptaannya dan hak ekonomi bagi pencipta untuk memanfaatkan Ciptaannya, sesuai dengan

norma bahwa: “Copyright shall protect the author with respect to his intellectual and

personal relationship with his work and also with respect to utilization of his work“.72 Namun

demikian tidak berarti hak eksklusif Pencipta bersifat absolut tanpa batas. Untuk itu hukum

memberikan pembatasan (limitation) hak eklusif pencipta untuk tindakan-tindakan tertentu

oleh pihak lain yang secara tanpa izin pencipta, namun tidak dianggap sebagai pelanggaran

hak eksklusif pencipta.

2. TRADISI HUKUM COMMON LAW DALAM PERLINDUNGAN HAK CIPTA

Common Law adalah tradisi hukum yang diwarisi dari Anglo Saxon yang berasal dari

Kerajaan Inggris (British Empire) beserta koloninya. Saat ini berlaku untuk Inggris, Irlandia,

Amerika Serikat (walaupun mulai mengembangkan Anglo American Law), Canada, Australia,

Selandia Baru dan beberapa negara Asia dan Afrika.73

Tradisi hukum Common Law dipengaruhi oleh John Locke yang mengajarkan konsep

kepemilikan (property) kaitannya dengan Hak Azasi Manusia (Human Rights) dengan

pernyataannya: “Life, Liberty and Property”. Locke menyatakan bahwa manusia harus

memperoleh buah atas jerih payah atau upayanya, tidak peduli apapun bentuk upayanya.

72 Silke Lewinsky, “European Copyrights’s Law”, Bahan Ajar pada Pelatihan dalam Rangka Kerjasama Masyarakat Uni Eropa dan Asia di Bidang Hak Kekayaan Intelektual (European Community and ASEAN Intellectual Property Rights Co-operation Programme - ECAP II), European Patent Office (EPO) bekerjasama dengan Max Planck Institute, Jerman, Desember 2004, h. 5-7.

73 John Henry Merryman, Op.Cit., h. 7-12.

28

Tradisi hukum Common Law System disebut “functionalist justification”. Sebagai

suatu sistem incentive bahwa perlindungan Hak Cipta sebagai suatu instrumen ekonomi untuk

meningkatkan pengetahuan dan mendukung perkembangan sosial ekonomi. Sebagai suatu

copyright’s system74, maka titik tolak perlindungan diberikan terhadap obyeknya yaitu ciptaan

(copyrighted work)-nya. Untuk itu disyaratkan ciptaan harus selalu ada perwujudan (fixation)-

nya, sedangkan unsur keaslian (originality) dan kreatifitas (creativity) dengan derajat yang

tidak terlalu tinggi. Atas ciptaan yang dilindungi berlaku hak-hak yang terbatas (restricted

right) yang tidak boleh dilakukan oleh masyarakat terkait dengan Ciptaan, kecuali untuk

penggunaan secara wajar ciptaan (fair dealing atau fair uses).75 Common Law System hanya

mengenal hak ekonomi (economic right), sedangkan hak moral (moral right) sedang

didiskusikan.76

Perbandingan perlindungan Hak Cipta antara tradisi Civil Law dan Common Law

dapat digambarkan sebagai berikut:

PERBANDINGAN KETERANGAN CIVIL LAW COMMON LAW Dasar filosofis G.W.Frederich Hegel John Locke Teori Personality Theory The Fruit of LabourTheory Tolok ukur perlindungan

Pencipta (Author) Ciptaan(creation/copyrighted works)

Perlindungan Hak eksklusif (exclusive rights) Hak Terbatas masyarakat (restricted rights)

Wujudnya Hak ekonomi (economic right) dan Hak Moral (moral right)

Hak ekonomi (economic right)

Akses publik Pembatasan hak eksklusif (limitation) Penggunaan yang wajar (fair dealing/ fair use)

Standard of copyright’s ability

Intellectual personal creation Derajat yang tinggi untuk Keaslian (Originality) dan kreatifitas (creativity) Tanpa perlu ada perwujudan (fixation)

Investor Derajat yang rendah untuk keaslian (Originality) dan kreatifitas (creativity) Harus ada perwujudan (fixation);

Implikasi pada Pencipta/ pemegang hak cipta film sinematografi

Principal Director, Script Writer dan Cammeraman

Producers/Film maker company

74 Ruth Kaehler, Op.Cit, h. 8-13.

75 Lewinsky, Op.Cit.h.8-9.

76 Ibid.

29

BAB III

KONVENSI INTERNASIONAL

PERLINDUNGAN HAK CIPTA DAN HAK TERKAIT

1. TRADE RELATED ASPECTS OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS (TRIPS)

Pada tahun 1990-an kondisi dunia ditandai dengan meredanya perang dingin yang

diikuti dengan kian menurunnya peran industri militer telah mendorong arus transformasi

modal dan teknologi yang semula tertimbun pada industri militer ke arah industri sipil yang

relatif bersifat ‘terbuka’ dan rawan terhadap persaingan. Keadaan ini memerlukan sarana yang

mampu melindungi secara efektif teknologi yang digunakan dalam pembuatan produk industri

yang bersangkutan. Adanya kemajuan pesat yang berlangsung di bidang teknologi informasi,

komunikasi dan tranportasi yang berperan besar dalam proses globalisasi perdagangan juga

menjadi faktor yang dengan deras memicu globalisasi HKI dengan segala permasalahannya.

Skala ekonomi suatu investasi terutama yang bersifat teknologi intensif juga semakin

cenderung mengukur kelayakan usahanya dengan menggunakan ukuran pasar yang lebih

besar daripada sekedar teritori nasional. Usaha seperti itu menambah dan seringkali tumbuh

dengan menghitung dan menjadikan suatu kawasan dan dunia menjadi pasar (strategi

perdagangan memupuk “leverage”),77 Kemajuan ilmu pengetahuan, teknologi dan informasi

yang telah mampu menerobos batas-batas negara berikut perangkat sosial, budaya, politik,

ekonomi dan hukumnya. Manusia dihadapkan pada situasi yang memungkinkan untuk

memperoleh akses dengan mudah terhadap semua informasi dari seluruh dunia, sehingga hal

ini menciptakan suatu pola hidup yang sama secara global.

77 Bambang Kesowo, “Implementasi Persetujuan TRIPs Dalam Hukum Nasional”, Makalah pada Pelatihan HKI Bagi Staf Pengajar HKI, FH Unair dan Tim Keppres 34 bekerjasama dengan IASTP, Surabaya, 10-25 September 1996, (selanjutnya disebut B. Kesowo I), h. 20.

30

Situasi tersebut dapat dilihat dengan adanya kesepakatan masyarakat internasional

melalui Persetujuan Umum Tentang Perdagangan dan Tarif (General Agreement on Tariffs

and Trade - GATT) yang melahirkan Organisasi Perdagangan Dunia (World Trade

Organization - WTO). Melalui WTO masyarakat internasional mencapai kesepakatan

berlakunya sistem pasar bebas dan pola perdagangan yang lebih terbuka. Indonesia sebagai

bagian dari masyarakat internasional telah meratifikasi GATT/WTO tersebut melalui Undang-

Undang Nomor 7 Tahun 1994 (selanjutnya disingkat UU No. 7/1994) tentang Pengesahan

Persetujuan Pembentukan Organisasi Perdagangan Dunia (Agreement on Establishing the

World Trade Organization-WTO).

Sukses pembentukan WTO merupakan hasil perjalanan panjang GATT melalui

putaran perundingan (round) yang telah dimulai sejak tahun 1986. GATT sendiri merupakan

perjanjian multilateral (multilateral agreement) dan baru beberapa tahun kemudian menjadi

badan khusus (specialised agency) dari Perserikatan Bangsa-Bangsa disingkat PBB (United

Nations).

Perundingan GATT dimulai pada Piagam Atlantik (Atlantic Charter) pada tahun 1941.

pada saat itu setelah Perang Dunia II, disadari persyaratan terpenting untuk memelihara

perdamaian dunia dengan menyusun perekonomian yang porak poranda. Hal ini dicapai

dengan keinginan membentuk :78

a) Institution as a system of International Monetary and Capital Exchange (lembaga sebagai suatu sistem Moneter dan Pasar Modal International),

b) Institution was to oversee and assisting the regulation of the international flow of goods, commodities and services (lembaga yang bertujuan untuk mengawasi dan membantu pengaturan arus barang, komoditi dan jasa internasional).

Lembaga yang pertama dikenal sebagai sistem Bretton Woods dan saat ini dikenal

dengan Dana Moneter Internasional (International Monetary Funds) dan Bank Dunia (World

Bank). Lembaga yang mengawasi dan membantu pengaturan arus barang, komoditi dan jasa 78 Philip Griffith, “The Agreement Upon Trade Related Aspects of IPR (TRIPs)”, Paper TOT of IPR, UTS, Sydney, Oktober - Desember 1997, (selanjutnya disebut Philip Griffith I), h. 2.

31

internasional ini seyogyanya disebut International Trade Organization (ITO), tetapi tidak

sempat terbentuk. Upaya-upaya telah ditempuh untuk merancang suatu piagam guna

pembentukan organisasi ini, tetapi karena berbagai alasan hanya Bab IV Rancangan Jenewa

l946 (Chapter IV of The Geneva Draft 1946) yang dapat dilaksanakan dan kemudian menjadi

GATT.

GATT beroperasi melalui serangkaian perundingan yang disebut Putaran (Rounds).

Tujuan GATT adalah membantu dalam penciptaan situasi perdagangan yang dapat

diperkirakan dengan cara mengurangi sistem tarif, kuota, bea-bea dan batasan-batasan lama

yang menimbulkan banyak hambatan bagi arus perdagangan bebas dan dalam banyak hal

menimbulkan ekonomi terlindung secara tidak alami yang mengakibatkan kalangan industri

tidak berdaya guna (in efficient) dan tidak bersaing (uncompetitive) jika dibandingkan dengan

standar praktek internasional.

GATT Putaran Uruguay tidak hanya berkenaan dengan tarif, tetapi berlanjut pada

negosiasi hambatan tarif; memasukkan bidang jasa dalam agenda perundingan; serta

memasukkan TRIPs sebagai bidang yang memiliki pengaruh atas hambatan non tarif dan

perdagangan jasa. HKI dalam TRIPs merupakan the ownership advantage pelaku-pelaku

pasar, sehingga pelaku pasar bebas untuk menggunakan hak-hak tersebut sesuai kehendaknya,

dan ini dapat menjadi hambatan non tarif. Berbeda dengan hambatan tarif yang merupakan

otoritas pemerintah suatu negara untuk menetapkannya, contohnya bea masuk.79 Meski tidak

dapat dipungkiri bahwa upaya memasukkan masalah HKI dalam agenda perundingan

merupakan desakan Amerika yang mengkritik World Intellectual Property Organization

(WIPO) sebagai organisasi HKI dunia tidak (mampu) menegakkan perlindungan HKI dengan

tegas. Selain itu Amerika juga mengangkat isu importasi barang yang dipalsukan mereknya,

hak cipta atau desainnya termasuk pemalsuan dengan melanggar paten,80 dan menginginkan

79 Rahmi Jened, Hukum Investasi, Bahan Ajar Mata Kuliah Hukum Investasi pada Fakultas Hukum Universitas Airlangga, Surabaya, 2009 (selanjutnya disebut Rahmi Jened II), h. 5-6. 80 Baca Philip Griffith I, Op. Cit., h. 5-6.

32

adanya penjanjian (agreement) yang menyediakan standar penegakkan hukum HKI dalam arti

memuat prosedur penyelesaian sengketa dan sanksi yang tegas apabila negara peserta tidak

melaksanakan kewajibannya.

Setelah melalui perundingan yang berjalan ‘alot’ karena cukup banyak masalah

karena perbedaan yang sulit dipertemukan,81 Direktur Jenderal GATT dalam kedudukannya

sebagai Trade Negotiating Committee mengambil prakarsa dan atas tanggung jawabnya

sendiri merumuskan pasal-pasal TRIPs. Hal ini kemudian menyebabkan naskah (rancangan)

Persetujuan TRIPs disebut sebagai Chairman Text atau The Dunkel Draft.

Sebelum terbentuknya kesepakatan GATT/WTO, upaya-upaya penegakan dan

perlindungan HKI dimotori oleh World Intellectual Property Organization (WIPO).Meski

saat ini telah terbentuk GATT/WTO, keberadaan WIPO tetap penting. Beberapa pendapat

bahkan percaya bahwa WIPO dan GATT/WTO seyogyanya dapat bekerjasama karena baik

WIPO dan GATT/WTO masing-masing memiliki kelebihan sekaligus kelemahan yang bila

dipadukan akan dapat saling mengisi guna menunjang keberhasilan pencapaian tujuan mereka

Adapun kelemahan dan kelebihan masing-masing organisasi tersebut adalah sebagai berikut:82

- WIPO a. WIPO telah banyak membantu kepentingan negara berkembang dan

dianggap memahami kesulitan-kesulitan mereka b. Eksistensi WIPO telah cukup lama, sehingga memiliki pengalaman

yang cukup banyak mengenai HKI. c. WIPO memiliki banyak tenaga ahli (lebih dari 500 personil) yang

berasal dari banyak negara, sehingga dianggap lebih memahami masalah HKI.

81 Perbedaan pendapat antara negara-negara maju (developed countries) dengan negara berkembang (developing countries) berkaitan dengan tingkat standar pengaturan sebagai akibat perbedaan tingkat kehidupan sosial-ekonomi dan kemampuan yang berkaitan dengan kepentingan nasional.Negara maju menginginkan standar pengaturan yang tinggi bagi penegakkan hukum - sementara negara berkembang menginginkan standar yang walau di atas minimal tetapi terjangkau dan sesuai kepentingan nasional mereka. Bambang Kesowo, “Posisi dan Arti Penting HKI Dalam Perdagangan Internasional”, Makalah Seminar Peranan HKI untuk meningkatkan Perdagangan dan Industri Dalam Era Globalisasi, PPH bekerjasama dengan Kartini Mulyadi Associate, Jakarta, 29 Nopember 1993, (selanjutnya disebut B. Kesowo II), h. 11-12. 82 Philip Griffith I, Op. Cit., h. 4 - 8.Dapat juga dilihat padaRahmi Jened, Perlindungan Hak Cipta PascaPersetujuan TRIPs, Yuridika, Fakultas Hukum Universitas Airlangga Surabaya, 2000 (selanjutnya disebut Rahmi Jened III), h. 3-5.

33

d. WIPO memiliki kelemahan dalam upaya penegakkan hukum di bidang HKI karena tidak mempunyai sanksi yang tegas dan lebih banyak mengatur kepentingan bisnis murni melalui perundingan diplomatik.

e. WIPO mengijinkan pihak swasta (private to private) untuk maju ke meja perundingan WIPO dan akan difasilitasi dengan mediasi dan arbitrasi.

- WTO

a. GATT sebagai cikal bakal WTO didominasi dan banyak mewakili kepentingan negara maju dan dianggap tidak mewakili dan berpihak pada negara berkembang ataupun negara kurang maju.

b. GATT sebagai cikal bakal WTO dianggap cukup sukses menggelar berbagai perundingan yang bertujuan untuk menetapkan persamaan sistem dan standar perlindungan dan penegakkan hukum secara internasional.

c. Sekretariat WTO sangat kecil dan personil WTO yang ahli di bidang HKI sangat sedikit.

d. WTO memiliki sarana penyelesaian sengketa yang cukup efektif dan memiliki instrumen pemaksa dalam rangka penegakkan hukumnya antara lain, dimungkinkan tindakan pembalasan silang (cross retaliation) bila mediasi, konsiliasi atau negosiasi gagal.

e. GATT/WTO memiliki kelemahan karena sarana penyelesaian sengketa yang disediakan TRIPS hanya terbuka bagi negara-negara anggota WTO (ini berarti hanya negara yarg berdaulat dan telah menandatangani WTO)

WIPO dibentuk di Stockholm pada tahun 1967 dan mulai efektif pada tahun 1970.

WIPO merupakan badan khusus di bawah PBB. WIPO telah menangani berbagai konvensi

selain Treaty (kesepakatan dasar) yang tertuang dalam Berne Convention dan Paris

Convention. Pada dasarnya ada tiga kelompok Treaty yang ditangani oleh WIPO yakni:83

a. Treaty yang menetapkan standar perlindungan internasional. b. Treaty yang memperlancar (memfasilitasi) perlindungan internasional

dengan cara memberikan bimbingan atau bantuan pendaftaran atau perolehan hak.

c. Treaty yang menetapkan sistem klasifikasi untuk membantu manajemen sistem HKI.

Adapun kegiatan WIPO meliputi :84

a. Registrasi yaitu pelayanan langsung terhadap pemilik atau pemohon untuk mendapatkan HKI.

b. Promosi kerjasama antar pemerintah dalam mengelola HKI. 83 Philip Griffith, International Treaty and Organization in Intellectual Property, TOT of IPR di UTS, Sydney, Oktober 1997, (selanjutnya disebut Philip Griffith II), h. 5. 84 Peserta pelatihan HKI Angkatan II, Laporan Pelaksanaan Perlindungan HKI, UTS, Sydney, 1997. h. 10-11. Dapat dibaca pada Rahmi Jened II, Op.Cit., h.4-6.

34

c. Kegiatan program yang meliputi, promosi tentang standar yang ditetapkan dalam traktat atau UU serta program pelatihan-pelatihan.

WIPO tidak dilengkapi oleh suatu lembaga atau mekanisme penyelesaian sengketa.

Hal ini nampak dari tugas dan organ yang terdapat dalam WIPO yang meliputi :

a. General Assembly (Majelis Umum)

b. Conference (konferensi-konferensi)

c. Coordination Committee (Panitia Koordinasi)

d. International Beaurau (Biro Internasional)

Dengan pengesahan GATT/WTO tersebut, maka seluruh agendanya berlaku bagi

Indonesia. Di bidang HKI, Indonesia menanggung konsekuensi TRIPs yang mendasarkan diri

atas prinsip full compliance (taat sepenuhnya) terhadap konvensi-konvensi HKI yang ada dan

menggunakannya sebagai basis minimal.85 Salah satu agenda yang masuk secara koheren, dan

integral dengan Annex 1 CGATT/WTO adalah Persetujuan aspek Dagang yang Terkait Hak

Kekayaan Intelektual Termasuk Perdagangan Barang Palsu (Agreement on Trade Related

aspects of Intellectual Property Rights Including Trade in Counterfeit Goods-TRIPs). TRIPs

adalah persetujuan yang merupakan salah satu dari 15 issues yang diundangkan dalam rangka

Putaran Uruguay/GATT. Ciri pokok (rancangan) persetujuan TRIPs sebagaimana

dikemukakan oleh Bambang Kesowo adalah sebagai berikut : 86

1. Berbeda dengan isi lainnya yang erat kaitan dan pangkal tolaknya pada komoditi dan aksesnya ke pasar, TRIPs berbicara tentang norma dan standart (tingkat/kualitas pengaturan).

2. Dalam beberapa hal TRIPs mendasarkan diri atas prinsip full compliance terhadap konvensi-konvensi HKI yang telah ada dan menggunakannya sebagai basis minimal, tetapi dalam hal-hal tertentu mengisi kekosongan (misalnya : dalam hal geographical indication, rental rights bagi karya-karya cipta tertentu, jangka waktu perlindungan paten dan program

85 Nuno I. Pirez, de Carvalho, The TRIPs Regime of Patent Right, Kluwer Law Internasional, Den

Hag, 2002, h.71. Bisa juga dirujuk pada J.A.L. Sterling, J.A.S. Sterling, Copyrights Law, Bahan Ajar pada Pelatihan dalam Rangka Kerjasama Masyarakat Uni Eropa dan Asia di Bidang Hak Kekayaan Intelektual (European Community and ASEAN Intellectual Property Rights Co-operation Programme - ECAP II), European Patent Office (EPO) bekerjasama dengan St. Queen Mary University, London, 8 Maret 2005, h. 12-24.

86 B. Kesowo I, Op. Cit., h. 13-14.

35

komputer dan bahkan mengubah ketentuan dalam perjanjian inter-nasional yang telah ada (misalnya, menentukan perlindungan untuk integrated circuit minimal 10 tahun, sementara Washington Treaty 1989 hanya menentukan minimal 8 tahun).

3. Mengingat keterkaitannya yang erat dengan perdagangan internasional, TRIPs memuat dan menekankan dalam derajat yang tinggi mekanisme penegakkan hukum yang dikaitkan dengan kemungkinan pembalasan silang atau cross retailation. Jelasnya, adanya keputusan (dalam rangka penyelesaian perselisihan) bahwa suatu negara tidak melindungi secara efektif HKI milik warganegara yang lain, baik dalam pengaturan maupun penegakkan hukumnya memberikan hak kepada negara yang merasa dirugikan untuk mengambil tindakan balasan dengan menghambat import komoditi apapun dan negara yarg dituduh melalui pengurangan kuota, peniadaan GSP, pengenaan tarif yang lebih tinggi dan lain-lain. Pemilihan bidang/tindak pembalasan atau komoditi mana yang akan menjadi sasaran, dengan sendirinya ditentukan oleh negara yang dirugikan.

Dalam buku ini ketentuan Persetujuan TRIPs tidak diketengahkan semua, hanya

Articles (pasal-pasal) yang relevan dengan Hak Cipta yang akan dibahas. Ketentuan tersebut

antara lain:

a. Part I General Provisions And Basic Principle (Article 1 s/d 8). b. Part II Standards Concerning the Availability Scope and Use of Intellectual

Property Rights, khususnya Section I Copyright and Related Right (Article 9 s/d Article 14) serta Control of Anti Competitive Practices in Contractual Licences (Article 40).

c. Part III Enforcement of Intellectual Property (Article 41 s/d 61). d. Part IV Acquisition and Maintenance of Intellectual Property rights and

Related “inter-partes” procedures (Article 62). e. Part V Dispute Prevention and Settlement (Article 62 dan 64). f. Part VI Transitional Arrangements (Article 65 s/d 67). g. Part VII Institutional Arrangement : Final Provisions (Article 68 s/d 73).

TRIPs memiliki Tujuan Umum dan Fundamental yakni untuk mengurangi distorsi

dan hal-hal yang menyulitkan kemajuan bagi perdagangan internasional (to reduce distortions

and impediments to international trade). Tujuan TRIPs yang kedua adalah untuk melindungi

hak-hak pribadi (to protect private property right). Negara anggota sepakat untuk

memberdayakan pemegang HKI dan untuk menegakkan HKI-nya dan pemerintah dapat

diminta untuk membantu penegakan hukum ini. Apabila pemegang HKI gagal menegakkan

haknya, melalui peraturan perundang-undangan dan kelembagaan hukum yang ada yang

memungkinkan warganegara untuk melindungi dirinya sendiri melawan tindakan pelanggaran

36

HKI-nya. Ketentuan ini melindungi Pemegang HKI dari tindakan pelanggaran yang dilakukan

pesaing.

Namun demikian dalam Pembukaan (Preamble), TRIPs juga menyatakan bahwa

pemerintah tidak hanya ikut campur dalam kegagalan warganegara dalam menegakan hak

pribadinya, namun TRIPs juga mempertimbangkan bahwa HKI yang tunduk pada hak

kepemilikan pribadi yang berarti bahwa hak-hak tersebut tidak dapat diambil alih oleh

pemerintah begitu saja tanpa kompensasi. Ketentuan ini merupakan jaminan hak pribadi

warganegara untuk melindungi diri mereka dari kepentingan sah mereka dari tindakan

pemerintah yang semena-mena, contohnya, Article 31 (h) yang menentukan apabila ada

lisensi wajib, maka pemegang Paten harus menerima kompensasi (remuneration) yang layak

dalam situasi dan kondisi yang ada serta dengan memperhitungkan nilai ekonomi dari lisensi.

Dengan kata lain TRIPs secara jelas melarang confiscation dari HKI, kecuali pengurangan

perlindungan tersebut sebagai konsekuensi dari konsesi dalam kerangka mekanisme

penyelesaian sengketa.

Article 1 (1)TRIPs mensyaratkan negara anggota untuk mematuhi TRIPs, namun

memberikan kebebasan untuk menentukan cara-cara penerapannya sesuai dengan praktek dan

sistem hukum di negara anggota, sebagaimana ketentuan berikut:

Members shall give effect to the provisions of this agreement. Members may, but not be obliged to, implement in their law more extensive protection than is required by this agreement, provided that such protection does not contravene the provision of this agreement. Members shall be free to determine the appropriate method of implementing the provisions of this agreement within their own legal system and practice.

Jadi TRIPs memberikan legislative choice87 yang dapat merupakan peluang bagi negara

berkembang (developing country) maupun negara kurang maju (least developed country)

untuk mewujudkan perundang-undangan di bidang HKI yang sesuai dengan kebutuhannya.

Kesempatan mana diberikan sesuai schedule of commitment yakni tahun 1995 bagi negara

maju (developed countries), tahun 2000 bagi negara berkembang (developing countries)

87Rahmi Jened III, Op.Cit., h. 7.

37

termasuk di Indonesia berlaku 1 Januari 2000, dan tahun 2005 bagi negara kurang maju

(least developed countries).

TRIPs menetapkan bahwa negara anggota tidak boleh melalaikan kewajiban yang

telah ada berdasarkan konvensi HKI terdahulu, khususnya Berne Convention untuk Hak

Cipta (Author Rights atau Copyrights) dan Roma Convention untuk bidang Hak-Hak yang

Terkait dengan Hak Cipta (Neighbouring Rights atau Related Rights) serta Paris Convention

untuk Hak Kekayaan Industri (Industrial Property Rights) (Article 2). Ketentuan ini secara

implisit mengisyaratkan bahwa ketiga konvensi tersebut merupakan basis minimal

perlindungan HKI (Intellectual Property Rights) secara luas. Dalam kaitan ini TRIPs

merupakan persetujuan internasional yang paling komprehensif karena TRIPs menjembatani

dua batas tradisional dari katagori utama di bidang HKI yakni Hak Cipta (Author Rights atau

Copyrights)88 yang diatur dalam Berne Convention dan Hak Kekayaan Industri (Industrial

Property Rights) yang diatur dalam Paris Convention.

Article 3 (1) TRIPs mewajibkan negara anggota untuk memberlakukan prinsip

Perlakuan Nasional (National Treatment) yaitu :

Each member shall accord to the nationals of other Members treatment no less favourable than it accords to its own nationals with regard to the protection of intellectual property... (Negara anggota harus memperlakukan warganegara dari negara anggota lainnya tidak boleh kurang dari perlakuannya pada warganegaranya sendiri).

Artinya, Persetujuan TRIPs mewajibkan setiap negara anggota memberikan perlindungan

tanpa membedakan di bidang HKI kepada warganegara sesama negara anggota, seperti

perlakuan yang diberikan kepada warganegaranya sendiri. Perlindungan juga diberikan

kepada warganegara (yang bukan anggota), jika mereka berdomisili atau mempunyai suatu

industrial and commercial establishment yang riil dan efektif di suatu negara anggota

88Author Right System merupakan konsep Civil Law System yang sangat berpengaruh pada pembentukan

Berne Convention, sedangkan Copyrights System merupakan konsep Common Law System yang dipelopori oleh Inggris yang turut serta dalam pembentukan Berne Convention (Amerika tidak turut serta dalam pembentukan Berne Convention). J.A.S. Sterling, Op.Cit., h.24-26.

38

konvensi atau dengan kata lain memilih major connection (keterkaitan erat) dengan negara

anggota. 89 Ide prinsip ini diambil dari Paris Convention, Berne Convention dan GATT 1994

Article I. Prinsip ini berarti setiap negara anggota harus memperlakukan warganegara asing

tanpa diskriminasi sebagaimana warganegara sendiri.

Berdasarkan prinsip National Treatment, maka warganegara dari negara lain sesama

negara anggota harus diakui sebagai subyek hukum yang memenuhi kriteria perolehan hak

sebagaimana ditentukan oleh Berne Convention dan Paris Convention. Suatu negara yang

mengijinkan persyaratan khusus (special reservation) atas dasar Article 5 (3) Berne

Convention dan 6 (2) Roma Convention harus memberikan notifikasi kepada Council for

TRIPs (Article 1(3)). Dalam arti berdasarkan notifikasi untuk pensyaratan ini, apabila suatu

negara tidak mendapatkan perlindungan dan perlakuan yang layak dalam HKI, maka negara

yang bersangkutan dapat menolak untuk memberikan perlakuan yang sama (equal treatment)

yang ditentukan oleh Prinsip National Treatment. Notifikasi tersebut benar-benar suatu hal

yang istimewa dalam rangka penerapan Prinsip National Treatment karena pada dasarnya

Prinsip National Treatment tidak tergantung pada prinsip timbal balik (reciprocity

principle).90 Dengan demikian National Treatment yang diterapkan pada pemegang HKI

berdasarkan TRIPs lebih komprehensif dibandingkan Paris Convention dan GATT.

Negara anggota tunduk pada perkecualian-perkecualian yang telah ada berkaitan

dengan Berne Convention dan Roma Convention. Dalam hal penampil (performers), produser

rekaman suara (producers of phonograms) dan lembaga penyiaran (broadcasting

organization), kewajiban atas dasar National Treatment hanya diterapkan pada hak-hak yang

diatur dalam TRIPs. Setiap negara yang telah menggunakan ketentuan Article 6 Berne

Convention dan Article 16 Paragraph 1b Roma Convention (yang berisi kemungkinan

89 Nico Kansil, “Latar Belakang Kebijakan dan Prinsip-Prinsip Pokok Dalam Peraturan Perundang-Undangan Di Bidang HKI”, Makalah Seminar Peranan HKI untuk Meningkatkan Perdagangan dan Industri Dalam Era Globalisasi, PPH & Kartini Mulyadi Associates, Jakarta, 29 Nopember 1993, h. 14. 90 Philip Griffith, "The Agreement Upon TRIPs", Bahan Ajar, TOT of IPR, UTS, Sydney, October-December 1997 (selanjutnya disebut Philip Griffith II), h.12.

39

pembatasan perlindungan dan mengesampingkan National Treatment berkaitan dengan karya

warganegara bukan negara anggota) harus pula memberikan notifikasi pada Council for

TRIPs (Article 3(1)).

Article 3 dan 4 TRIPs menetapkan adanya prinsip Non Discrimination dan Most

Favoured Nation-MFN. Walaupun prinsip MFN ini dibebankan pada Negara anggota bukan

individu91, namun besar kemungkinan bila Negara memberlakukan adanya diskriminasi dan

perlakuan istimewa bagi Negara tertentu (yang berarti melanggar prinsip non diskriminasi dan

MFN), maka terbuka potensi pemegang HKI dengan mengandalkan pada aturan yang bersifat

diskriminatif di suatu Negara melakukan tindakan penyalahgunaan hak.

Salah satu kasus yang mengkedepan terkait dengan prinsip National Treatment adalah

The Phil Collins Case 92 yang diputus pada 20 Oktober 1993. Kasus ini antara Phil Collins

dengan Imtrat Handelsgesselschaft terkait dengan pemasaran di Jerman berupa compact disk

rekaman pertunjukan pertunjukkan langsung (live show)-nya yang diambil pada saat

pertunjukan konser Phil Collins di Amerika. UU Hak Cipta Jerman (Urheberrechsgezets

UrhG) menetapkan bahwa artis penampil yang berkewarganegaraan Jerman menikmati

perlindungan yang diatur dalam Paragraf 73 sampai dengan 84 yang terkait dengan

penampilannya. Secara khusus mereka dapat melarang pendistribusian dari penampilan

mereka yang dibuat tanpa izin mereka, tanpa mengkaitkan dengan tempat dimana penampilan

tersebut dilakukan. Sebaliknya berdasarkan aturan ini karena Phil Collins warganegara

Inggris bukan warganegara Jerman dinyatakan bahwa Phil Collins tidak memiliki hak untuk

melarang penjualan rekaman konsernya live shownya di Amerika yang diedarkan di Jerman.

Pada saat kasus ini terjadi Jerman belum menjadi anggota Rome Convention yang

memberikan perlindungan Hak Terkait dengan Hak Cipta (Neighbouring atau Related Right).

Phill Collins meminta penetapan sementara pada Pengadilan Munchen untuk melarang

91 GATT/WTO bersifat government to government (G to G) agreement, namun dampaknya menyangkut

private to private (P to P) agreement. 92Ben Smulders dan Herman Cohen Jeroham, The European Community and Copyright, tanpa tahun,

tanpa penerbit, h. 24-26.20 October 1993, Case C092 dan 326/1992 ECR *1992) I-5145

40

pemasaran compact disc tersebut. Dalam hal ini Phil Collins mendalilkan bahwa dirinya

selaku warganegara anggota Uni Eropa telah diperlakukan secara tidak adil dibandingkan

dengan penampil (performer) Jerman yang dilindungi oleh UU Hak Cipta Jerman.93 Ia

seharusnya dilindungi berdasarkan prinsip national treatment, tanpa mengkaitkan dengan

negara dimana pertunjukkannya dilakukan.

Keputusan pengadilan menyatakan bahwa berdasarkan aturan hukum hak cipta,

pengecualian yang ada bagi perlindungan penampil asing tidak dapat diterapkan mengingat

penampilannya dilakukan di Amerika. Putusan ini tidak dipertanyakan, namun kemudian

yang menjadi masalah adalah penyesuaian hukum nasional dengan prinsip non diskriminasi

yang diletakan pada Article 12 (Ex. Article . 12 EEC Treaty yang menetapkan :”Within the

scope of application of this treaty and without prejudice to any special provision contained

therein , any discriminationon ground of nationality shall be prohibited (Masuk dalam skope

penerapan Traty ini dan tanpa merugikan pada suatu ketentuan khusus yang ada terkait

dengannya, setiap diskriminasi dengan alas an kewarganegaraan atau kebangsaan harus

dilarang)”. Article tersebut secara umum meletakan prinsip non diskriminasi berdasarkan

alasan kewarganegaraan. Apakah Hak Cipta dan Hak Terkait dengan Hak Cipta masuk dalam

pengertian article tersebut dan sebagai konsekuensinya dapat diterapkan dalam kasus

tersebut. Hak Cipta dan Hak Terkait dapat digolongkan sebagai spesificsubject matter yang

diberikan oleh hukum nasional, yang tujuannya untuk memastikan perlindungan hak moral

dan hak ekonomi pencipta dan pemegang hak terkait. Perlindungan hak moral memberikan

hak bagi pencipta dan penampil secara khusus untuk menolak setiap perubahan, perusakan

atau modifikasi lain dari ciptaan yang mungkin dapat merugikan kehormatan dan reputasinya

dan secara ekonomi memberikan hak bagi mereka untuk untuk mengeksploitasi haknya

secara komersial, khususnya untuk membentuk perjanjian lisensi dan menerima royalty.

93Berdasarkan Article 96 (1) dan 125 (1) German Copyright Act (Urheberrechtsgezets/

UrhG):”Performing artist who have German nationality enjoy the protection granted by paragraphs 73 to 84 of the UrhG in respect of all their performances. In particular the may prohibit the distribution of those performences which are reproduced without their permission, irrespective of the place of performances”.

41

Akhirnya hak ekslusif ini tunduk pada ketentuan treaty. Akhirnya ECJ memutuskan bahwa

setiap anggota Uni Eropa harus menyesuaikan aturan Hak Terkait dengan Hak Cipta

(neighbouring right) dan secara luas aturan Hak Cipta (copyright) bagi seluruh warganegara

dari setiap negara anggota Uni Eropa lainnya dengan persyaratan dan kondisi yang sama

yang diterapkan bagi warganegaranya. Meskipun GATT/WTO baru berlaku 1 Januari 1995

untuk Jerman, namun kasus ini merupakan pembelajaran untuk penerapan Hak Cipta secara

internasional.94

Kasus lain EMI Electrola V. Patricia95 EMI Electrola GmbH adalah perusahaan

Jerman untuk mana EMI Records Limited (perusahaan rekaman suara) di Inggris memberikan

hak perbanyakan (reproduction right) dan pendistribusian (distribution right) atas ciptaan

yang menampilkan seorang penyanyi Inggris yang sangat terkenal yang dijual di Jerman. Dua

perusahaan yakni Patricia Im-und Export dan Lune 0ton menjual rekaman suara yang

didalamnya tergabung ciptaan musik yang menampilkan penyanyi terkenal tersebut, namun

rekaman suara berasal dari Denmark. EMI Electrola menyatakan bahwa kedua perusahaan

tersebut telah melanggar hak ekslusif pendistribusian rekaman suara tersebut di teritori

Jerman dan meminta penetapan sementara agar kedua perusahaan menghentikan kegiatannya

mengimpor dari Denmark dan menjual rekaman suara tersebut di Jerman. Kedua perusahaan

tersebut berdalih bahwa rekaman suara tersebut secara legal dipasarkan di Denmark karena

hak ciptanya berdasarkan Hukum Danish telah berakhir. Berdasarkan bukti yang ada,

ternyata rekaman suara tersebut diproduksi oleh Electrola di Jerman berdasarkan pesanan dari

satu perusahaan Denmark dan perusahaan ini bukan satu-satunya perusahaan yang menerima

lisensi untuk hak perbanyakan dan pendistribusian dari EMI Records Limited. Menurut

Article 36 EEC Treaty bahwa:

The provision of article 28 and 29 shall not preclude prohibitions or restrictions on import and exports or goods in transit justified on grounds of…the

94 Rahmi Jened, Penyalahgunaan Hak Eksklusif Hak Kekayaan Intelektual, Disertasi, Program

Doktor Ilmu Hukum , Program Pasca Sarjana Universitas Airlangga, Surabaya, 2006 (selanjutnya disebut Rahmi Jened IV), h.96.

95 ECJ, 24 Januari 1989, Case 341.87, (1989) ECR 79-(1990) 21 IIC 689.

42

protection of industrial and commercial property. Such prohibitions or restrictions, shall not, however, constitute a means of of arbitrary discrimination or disguised restriction on trade between member state. (Aturan Pasal 28 dan 29 tidak boleh mengesampingkan larangan atau pembatasan ekspor impor barang dalam persinggahan dibenarkan berdasarkan alasan perlindungan kekayaan industri dan komersial. Larangan atau pembatasan semacam itu, bagaimanapun tidak boleh menjadi suatu sarana pembatasan diskriminasi dan kerugian merugikan dalam perdagangan di antara negara anggota).

Sedangkan Article 28 dan 29 EC Treaty menetapkan: “EC Treaty Article 28 dan 29

menetapkan: Article 28 Quantitive restriction on imports and all measures having equivalent

effect shall be prohibited between Member States ; Article 29 Quantitive restriction on

exports, and all measures having equivalent effect shall be prohibited between Member

States (Pembatasan kuantitatif pada impor dan semua sarana yang secara ekuivalen membawa

akibat sebagai hambatan kuantitatif harus dilarang di antara negara anggota)”. Jadi ketentuan

tersebut melarang di antara negara anggota Uni Eropa untuk menetapkan aturan yang

memiliki akibat secara equivalent sebagai pembatasan kuantitatif pada impor atau tidak

mengecualikan larangan atau pembatasan impor yang dibenarkan atas dasar perlindungan

kekayaan industri dan komersial. Perlindungan kekayaan industri dan komersial ini, termasuk

kekayaan sastra dan seni yang ada dalam Hak cipta yang dieksploitasi secara komersial.

Konsekuensinya perlindungan hak kekayaan Hak eksklusif pencipta atau pemegang hak cipta,

termasuk hak perbanyakan dan pendistribusian dalam rekaman suara yang didasarkan pada

hukum nasional.96

Dalam kasus sebelumnya Music Vertrieb Membran GmbH pengadilan memutuskan

bahwa pemegang hak cipta tidak bisa mengandalkan hak ekslusif untuk pengeksploitasian

yang diberikan oleh hukum hak cipta untuk mencegah atau membatasi impor dari rekaman

suara yang dipasarkan secara legal olehnya sendiri atau dengan persetujuannya di negara lain

sesama anggota Uni Eropa. Namun situasi ini berbeda dalam kasus ini karena fakta bahwa 96 Rahmi Jened IV, Op.Cit., h. 98-99. Bisa dibaca pada Joseph Drexl, “Copyright and Unfair Competition”, Bahan Ajar pada Pelatihan dalam Rangka Kerjasama Masyarakat Uni Eropa dan Asia di Bidang Hak Kekayaan Intelektual (European Community and ASEAN Intellectual Property Rights Co-operation Programme - ECAP II), European Patent Office (EPO) bekerjasama dengan Max Planck Institute, Jerman, Januari 2005, h. 17-21.

43

rekaman suara tersebut secara legal dipasarkan di Negara lain tidak karena tindakan atau

persetujuan pemegang hak cipta atau penerima lisensi tetapi legalnya karena telah berakhirnya

jangka waktu perlindungan di negara anggota. Jadi masalah yang muncul karena perbedaan

jangka waktu perlindungan yang diberikan pada Pencipta dan Pemegang Hak Terkait di

antara negara anggota. Mengingat belum adanya harmonisasi tentang jangka waktu

perlindungan hak cipta di sesama negara anggota Uni Eropa, maka tergantung sepenuhnya

pada aturan hukum nasional untuk menentukan hal itu. Dalam prakteknya adanya perbedaan

ini memungkinkan pembatasan pada perdagangan rekaman suara di antara sesama negara

anggota Uni Eropa, yang dibenarkan oleh Article 3 EEC Treaty. Apabila hal itu sebagai akibat

adanya perbedaan aturan yang mengatur jangka waktu perlindungan dan hal ini terpisah dari

eksistensi hak dari hak eklusifnya. Pembenaran yang demikian tidak boleh ada jika

pembatasan perdagangan diterima oleh aturan hukum nasional dengan sekedar mengandalkan

hak ekslusif pencipta atau penerima lisensi yang secara alamiah digunakan sebagai sarana

untuk diskriminasi semenamena atau sarana yang tidak baik untuk membatasi perdagangan.97

Negara anggota dapat pula memberikan perkecualian berlakunya National Treatment

berkaitan dengan prosedur peradilan dan administrasi, hanya jika perkecualian itu tidak

bertentangan dengan ketentuan TRIPs dan prakteknya tidak diterapkan dengan cara-cara yang

mungkin menjadi hambatan perdagangan baru (Article 3(2)). Menyoroti ketentuan ini Philip

Griffith98 menyatakan bahwa :”tidak hanya sistem National Treatment yang dijaga dalam

pendekatan GATT, tetapi ada pula upaya-upaya untuk meraih penerapan yang lebih baik di

bidang prosedur peradilan dan administrasi”. Pertama-tama upaya ini untuk meyakinkan akses

bagi prosedur penegakkan hukum di lingkungan pengadilan bagi warganegara asing, dan

sebagai upaya perlakuan yang sama bagi prosedur akuisisi (yang di banyak negara merupakan

prosedur administrasi dengan tidak atau sedikit melibatkan peran peradilan) dan juga sistem

penegakkan hukum melalui penyidikan kepolisian dan bea cukai.

97Ibid.

98Philip Griffith I, Loc. Cit.

44

Selain National Treatment, Article 4 TRIPs juga memasukkan prinsip Negara yang

Diistimewakan (Most Favoured Nation - MFN) :

with regard to the protection of intellectual property, any advantage, favor, privilege or immunity granted by a Member to the nationals of any other country shall be accorded immediately and unconditionally to the nationals of all other Members....(terkait dengan HKI, setiap keunggulan, kesenangan, keistimewaan yang diberikan oleh suatu negara anggota kepada warganegara dari setiap negara anggota lainnya harus secara langsung dan tanpa syarat diberikan kepada warganegara dari seluruh negara anggota lannya)

Prinsip MFN diartikan sebagai :

Artinya, suatu negara memperlakukan semua warganegara dari negara-negara asing

secara sederajat. Dengan demikian manakala suatu negara memberikan suatu kemanfaatan,

dukungan atau bantuan, keistimewaan atau kekebalan bagi warganegara suatu negara tertentu,

maka negara tersebut harus memberikan hal yang sama bagi semua warganegara dari (negara)

anggota lainnya tanpa melihat asal negara.99 Prinsip MFN merupakan konsep GATT yang

dimasukkan ke dalam Persetujuan TRIPs. Prinsip ini berarti memberlakukan prinsip non

diskriminasi diantara sesama warganegara dari negara-negara asing. Seperti halnya Prinsip

National Trearment terdapat beberapa perkecualian (exceptions) yang diatur dalam Article 4

yang memungkinkan Prinsip MFN dapat dikesampingkan yaitu berkaitan dengan :

(a) penegakkan hukum dan prosedur perbantuan peradilan yang secara umum diambil dari perjanjian intemasional dan tidak membatasi perlindungan HKI;

(b) ketentuan-ketentuan khusus berdasarkan The Berne Convention (sebagai contoh ketentuan yang membolehkan pensyaratan atau reservasi dari pasal-pasal tertentu karena peraturan hukumnya belum lengkap) atau ketentuan-ketentuan khusus berdasarkan The Rome Convention (misalnya, notifikasi untuk penerapan reciprocal treatment);

(c) hak-hak bagi penampil (performers), produser rekaman suara (phonograms producers) dan organisasi penyiaran (broadcasting organization) yang tidak diatur dalam TRIPs;

(d) kemanfaatan yang timbul berdasarkan perjanjian internasional terdahulu di bawah GATT yang telah dinotifikasikan pada The Council on TRIPs dan hal itu bukan perlakuan diskriminasi yang semena-mena dan tidak adil bagi warganegara dan negara anggota; pembuatan dan perubahan hukum nasional oleh negara anggota agar sesuai dengan TRIPs dalam rangka : menentukan standar kebutuhan guna melindungi kesehatan dan nutrisi masyarakat; standar kebutuhan guna mendukung perkembangan sosial

99Nico Kansil, Loc. Cit.

45

ekonomi dan teknologi dan standar khusus untuk melindungi HKI atau mencegah praktek-praktek pembatasan perdagang-an yang tidak beralasan atau mencegah arus alih teknologi yang sebesar-besarnya.

Berdasarkan ketentuan di atas, baik prinsip National Treatment maupun MFN tidak

menghendaki adanya perlakuan diskriminasi dalam perlindungan HKI. Kewajiban atas dasar

prinsip National Treatment dan MFN tidak diterapkan untuk prosedur perolehan dan

pemeliharaan HKI yang telah diperoleh berdasarkan perjanjian multilateral yang

dikoordinasikan oleh WIPO (Article 5). Ditambah beberapa prinsip umum seperti

Keterbukaan (transparency) yang tercermin dalam seluruh kewajiban berdasarkan TRIPs dan

pengurangan pembatasan kuantitatif (quantitive restriction) sebagaimana diatur dalam GATT

1994 Article XI.

Ketentuan penting dalam TRIPs lainnya adalah masalah penyelesaian sengketa yang

diatur dalam Article 6.

For the purpose of dispute settlement under this agreement, subject to the provisions of Article 3 and 4 nothing in this agreement shall be used to address the issue of the exhaustion of intellectual property rights .

Article ini menjelaskan bahwa terhadap penyelesaian sengketa tidak ditujukan bagi isu HKI

yang lengkap (exhaustion of rights), kecuali yang diatur dalam Article 3 dan 4 mensyaratkan

National Treatment dan MFN. Kebanyakan Exhaustion right terkait dengan isu impor paralel

(parallel import)100 yang diterjemahkan TRIPs berdasarkan penerapan kewilayahan

(territoriality) dan area perdagangan bebas dalam WTO (Article XXIV GATT 1994).

Exhaustion Rights101 diartikan sebagai: “the right owner has only control for the first sale and

100Parallel import adalah impor secara paralel oleh seseorang yang memperoleh barang-barang dari

luar negeri secara sah, kemudian dibawa masuk ke Indonesia untuk tujuan komersial, tanpa sepengetahuan dan persetujuan pemegang lisensi (licensee) atas merek produk tersebut di Indonesia. Sepintas lalu hal ini nampak sah-sah saja, kalau hal tersebut bukan untuk tujuan komersial (misalnya, untuk keperluan pribadi de minimis import yaitu oleh-oleh), konsumen tidak akan tersesat atau terkecoh karena memang tidak ada pemalsuan merek. Namun demikian parallel import akan dapat merusak pangsa pasar pihak yang memiliki hak secara hukum berdasarkan perjanjian lisensi untuk memasarkan produk dengan merek yang bersangkutan dan menghilangkan kesempatan pemegang lisensi (licensee) untuk mengambil keuntungan dan manfaat dari perjanjian lisensi yang diadakannya dengan pemilik merek yang sah (licensor). Rahmi Jened, Implikasi Persetujuan TRIPs Bagi Perlindungan Merek di Indonesia, Yuridika, Surabaya, 2000 (selanjutnya disebut Rahmi Jened V), h. 73.

101Joseph Drexl, Op. Cit., h. 22-24.

46

his/her right is exhausted after the first sale”.102 Hal ini berarti bahwa pemegang HKI hanya

memiliki kontrol pada saat penjualan pertama kali dan haknya dianggap sudah menyeluruh

setelah penjualan pertama tersebut. Dalam penjualan pertama dianggap yang bersangkutan

telah memperoleh kompensasi yang layak, sehingga yang bersangkutan tidak dapat

menggunakan hak eksklusifnya untuk melarang penjualan selanjutnya dari kreasi

intelektualnya.103

Ketentuan dalam Pembukaan (Preamble) TRIPs lebih lanjut harus dikaitkan dengan

Article 7 dan 8 TRIPs yang berguna untuk memberikan arah dan pedoman penginterpretasian

TRIPs di masa depan. Article 7 TRIPs menetapkan bahwa perlindungan dan penegakkan HKI

harus mendukung penemuan teknologi dan untuk mengalihkan dan menyebarluaskan

teknologi, bagi kemanfaatan timbal balik antara produsen dan pengguna pengetahuan

(teknologi) yang bersangkutan dalam suatu iklim yang kondusif bagi kesejahteraan sosial

ekonomi masyarakat dan kesinambungan hak dan kewajiban. Ketentuan ini bermaksud

menjembatani kepentingan produsen teknologi dengan pengguna teknologi dalam skala lebih

luas akan menciptakan harmonisasi antara negara maju (developed countries), negara

berkembang (developing countries) dan negara belum maju (least developed countries).104

Selanjutnya Article 8 TRIPs menyatakan bahwa negara anggota dapat menetapkan

atau merubah hukum dan peraturan perundang-undangan mereka guna menetapkan ukuran

perlindungan yang dibutuhkan bagi kesehatan masyarakat dan nutrisi dan untuk mendukung

kepentingan umum dalam sektor vital yang penting untuk perkembangan sosio ekonomi serta

teknologi, asalkan hal itu tidak bertentangan dengan TRIPs. TRIPs diharapkan menjadi

dokumen yang bersifat dinamis, apa yang dibangun sekarang mungkin dapat berubah besok.

102Ibid. 103Ibid.

104Dalam mencermati perlindungan Hak Kekayaan Industri (industrial property rights) sebagai besaran

utama HKI (intellectual property rights) yang kedua disamping Hak Cipta dan Hak Terkait dengan hak Cipta (copyrights and related rights), terdapat dua kelompok kepentingan yakni kelompok produsen teknologi (negara maju) dan kelompok pengguna (negara berkembang).

47

Dalam hal ini menurut hemat penulis, perundang-undangan yang mengatur masalah

HKI dalam hal ini hokum HKI (Intellectual Property Law), termasuk hukum Hak Cipta

(Copyright Act) sangat erat kaitannya dengan kebutuhan akan perlindungan melalui Undang

Undang Pencegahan Persaingan Curang (Unfair Competition Pevention Law) serta Undang-

UndangAnti Monopoli (CompetitionLaw/Anti monopoliLaw). Sebagai suatu segitiga sama sisi

yang dapat dipilih untuk digunakan dalam menyelesaikan kasus-kasus, sesuai question of

fact. Pembatasan perdagangan secara tidak layak di samping merugikan counterpart yang

memiliki posisi berunding yang lemah juga memiliki potensi merugikan konsumen.105

Sebagai contoh, dalam rangka distribusi suatu film barat di Indonesia, pihak distributor

(Indonesia) diminta oleh pihak prinsipal (asing) untuk menjual produk character

merchandising, seperti, T-Shirt, topi dan lain-lain, yang sebenarnya hal ini tidak ada kaitan

langsung dengan obyek perjanjian.

Article 9 TRIPs menekankan kepatuhan negara anggota terhadap ketentuan Berne

Convention, khususnya Article 1 sampai 21 konvensi tersebut. Meski demikian, negara

anggota tidak diwajibkan untuk menerapkan hak moral yang diatur dalam Article 6 bis Bern.

atau hak-hak derivatif atas hak tersebut. Tidak diwajibkannya pengaturan hak moral karena

TRIPs terkait dengan dimensi ekonomi dan perdagangan dari HKI, sementara hak moral

dianggap membatasi pendekatan GATT.106Moral Rights mengijinkan pencipta untuk menahan

kontrol integritas karyanya, sekalipun hak ekonominya telah berpindah tangan. Hal ini dapat

menghambat pihak-pihak yang bermaksud mengeksploitasi karya cipta tersebut guna mencari

keuntungan Jadi hak moral terkait dengan hal-hal yang bersifat pribadi (personality),

sedangkan TRIPs lebih menekankan dimensi ekonomi.

Lebih lanjut ditekankan bahwa hak cipta harus diperluas pada ekspresi dan bukan

sekedar ide, prosedur, metode operasional atau konsep matematika. Article 10 TRIPs juga

105Rahmi Jened IV, Op.Cit., h. 89. 106Prof. Philip Griffith, "The Agreement Upon TRIPs", TOT of IPR, UTS, Sydney, Oktober-Desember

1997. Sebagai bahan rujukan Jill Mc. Keough, Op. Cit, h 9.

48

mengatur bahwa program komputer merupakan bidang perlindungan hak cipta karena

dianggap sebagai karya sastra yang sangat khusus. Program komputer dalam bentuk kode

sumber (source code) dan kode objek (object code), juga kompilasi data yamg disimpan

dalam komputer (data bases) dilindungi sebagai hak cipta (Article 10 ).107 Article 11

menetapkan rental rights bagi program komputer dan karya-karya sinematografi. Berdasarkan

rental rights, maka pencipta dan pemegang hak cipta program komputer dan karya-karya

sinematografi memiliki hak untuk memberikan wewenang atau melarang penyewaan secara

komersial kepada masyarakat atas karya-karya asli atau perbanyakan karya mereka. Negara

peserta harus mengatur masalah rental rights ini, kecuali:

a) apabila pencipta atau pemegang hak cipta di bidang sinematografi berhasil melaksanakan hak eksklusifnya yaitu melaksanakan hak reproduksi dan melakukan kontrol penggandaan atas karyanya,

b) apabila program komputer bukan merupakan obyek yang esensial bagi penyewaan (karena program komputer telah menyatu dengan mesinnya secara fungsional).

Dalam kedua hal tersebut di atas rental rights tidak perlu diatur oleh suatu negara peserta.

Ketentuan rental rights sebagai suatu pengaturan baru dalam bidang hak cipta karena pada

konvensi-konvensi internasional terdahulu hal tersebut belum diatur.108Rental Rights terasa

kian penting mengingat peluang untuk membuat tiruan dengan kualitas yang tinggi dengan

teknologi digitasi seperti Compact disc digital.

Article 14(4) TRIPs secara mutatis mutandis memberlakukan rental rights,

sebagaimana diatur dalam Article 11 bagi produser rekaman suara. Jika pada 15 April 1995

suatu negara anggota melaksanakan pembayaran yang layak (equitable remuneration) bagi

pemegang hak, maka rental rights ini dapat berlangsung bersama-sama dengan pembayaran

107Source Code adalah simbol-simbol yang dapat dikenali untuk memberikan perintah kepada

komputer, termasuk flow chart.Object Code merupakan kumpulan program (yang lebih ditekankan pada aspek mekanik dan elektronik). Data bases memiliki informasi yang sangat banyak dan berharga dan perlindungan diberikan pada orang (pihak) yang memiliki investasi untuk menciptakan data bases. Prof. Philip Griffith, “The Agreement Upon TRIPs”, TOT of IPR, UTS, Sydney, Oktober-Desember 1997(selanjutnya disebut Philip Griffith III), h. 3-7.

108Philip Griffith I, Op. Cit., h. 16.

49

(renumeration) yang layak yang diterima berdasarkan lisensi wajib (compulsory licencing)109

seperti halnya yang selama ini berlangsung di beberapa negara.

Ketiga bidang, yaitu karya-karya sinematografi, program komputer dan karya rekaman

suara, sangat rawan akan tindak pembajakan. Persewaan yang didasari dengan pembajakan

akan menimbulkan kerugian bagi pemilik/pemegang hak cipta karena mereka tidak dapat

melaksanakan hak eksklusif mereka, terutama hak untuk mereproduksi sebagai kompensasi

investasi yang mereka lakukan. Dengan demikian pelanggaran rental rights ini

memungkinkan pemilik/pemegang hak cipta atas ketiga bidang tersebut di atas untuk

menggugat/menuntut persewaan (bila sulit untuk menentukan kewenangan pelanggaran) dan

juga bisa langsung kepada si pembuat pemalsuan.110

Berdasarkan Article 12 TRIPs, jangka waktu perlindungan hak cipta merujuk pada

ketentuan Berne Convention yakni berlangsung seumur hidup pencipta ditambah 50 tahun

setelah meninggalnya si pencipta yang bersangkutan (life + fifty years) atau 50 tahun setelah

karya tersebut diterbitkan dengan beberapa eksepsi, seperti karya foto atau karya seni terapan.

Sedangkan Article 14 (5) menetapkan perlindungan bagi produser rekaman suara selama 50

tahun. Produser rekaman suara diberikan hak selama 50 tahun untuk memberi kewenangan

atau melarang secara langsung maupun tidak langsung reproduksi dan penyewaan secara

komersial atas karya-karya rekamannya.

Article 13 TRIPs mengakui bahwa negara mengenakan pembatasan-pembatasan atau

perkecualian terhadap hak khusus (exclusive rights), namun hal ini berlaku dalam kasus-kasus

khusus yamg tidak bertentangan dengan penggunaan karya cipta secara normal (normal

exploitation of the works) dan bukan merupakan prasangka yang tidak beralasan atas

kepentingan yang wajar dan sah dari pemegang hak. Sebagai contoh pembatasan terhadap hak

eksklusif pencipta adalah fair dealing dan compulsory licences. 109Ibid. 110Ibid, bisa dibaca pada Rahmi Jened III, Op.Cit., h. 13-14.

50

Article 14 TRIPs secara umum meletakkan serangkaian hak bagi penampil

(performers), produser rekaman suara (producers of phonogram) dan organisasi penyiaran

(broadcast organization), yakni :

1. Article 14 (1) Penampil (performers) memiliki kemampuan untuk mencegah tindakan

tanpa hak berikut ini : a. pengalihwujudan dari penampilan dan reproduksi dari penampilan

mereka berkenaan dengan suatu rekaman, b. penyiaran dan pengkomunikasian kepada masyarakat atas penampilan

langsung mereka (catatan peneliti : bootlegging). 2. Article 14 (2)

Produser rekaman suara (producers of phonograms) memiliki hak untuk memberi kewenangan dan melarang reproduksi secara langsung maupun tidak langsung atas rekaman mereka.

3. Article 14 (3) Lembaga penyiaran memiliki hak untuk melarang tindakan tanpa hak

berikut ini : a. pengalihwujudan b. reproduksi dari pengalihwujudan c. penyiaran ulang sebagaimana pengkomunikasian kepada masyarakat

dari siaran televisi.

Dalam hal ini, jika negara tidak menjamin hak-hak lembaga penyiaran, maka negara yang

bersangkutan harus memberikan hak kepada pemegang hak cipta dalam bidang penyiaran

upaya pencegahan atas tindakan tersebut (berdasarkan ketentuan Berne Convention 1971).

Negara dalam hal ini dapat menentukan persyaratan, pembatasan, perkecualian serta reservasi

yang diijinkan dalam Rome Convention, atau menentukannya sendiri dengan mengingat

ketentuan Article 18 Berne Convention.

Article 40 menetapkan suatu kontrol terhadap anti kompetisi dalam praktek perjanjian

lisensi. Negara anggota menyetujui bahwa beberapa praktek atau persyaratan lisensi HKI

membatasi persaingan yang sehat, mungkin membawa pengaruh buruk bagi perdagangan dan

mengganggu penyebarluasan teknologi. Negara anggota dapat mengadopsi pedoman yang

layak untuk mencegah atau melakukan kontrol atas praktek-praktek tersebut,111 asalkan hal

tersebut tidak bertentangan dengan ketentuan TRIPs. Dalam rangka pencegahan persaingan

111 Insan Budi Maulana, Sukses Bisnis Melalui Merek. Paten dan Hak Cipta, Citra Aditya Bhakti, Bandung, 1996, h.94.

51

curang, diperlukan pedoman untuk menetapkan apakah suatu perjanjian lisensi (yang sangat

berperan dalam proses alih teknologi) termasuk perbuatan persaingan curang atau tidak. Di

Jepang ada 3 (tiga) kriteria yakni: (a) black list yaitu pembatasan-pembatasan yang dianggap

secara prinsipil termasuk perbuatan perdagangan curang (b) grey list yaitu pembatasan-

pembatasan yang mungkin dapat dikategorikan sebagai perbuatan perdagangan curang;

(c) white list yaitu pembatasan yang dikategorikan tidak termasuk perbuatan perdagangan

curang.

Berdasarkan permintaan, setiap negara dapat berkonsultasi dengan negara lain yang

diduga warganegaranya atau penduduknya sebagai pemilik HKI telah melanggar hukum

negara yang meminta konsultasi. Negara yang diminta konsultasi harus memberikan peluang

dan bekerjasama untuk menyediakan informasi yang dirahasiakan yang dibutuhkan. Hal

sebaliknya berlaku bagi negara yang warganegara atau penduduknya sedang dalam proses

berkaitan dugaan pelanggaran tersebut.

Philip Griffith menengarai bahwa ketentuan Article 40 dimaksudkan untuk mencegah

penyalahgunaan hak oleh pemilik/pemegang HKI dengan pernyataannya :112 “It is one the

criticisms aimed at intellectual property system that the legal monopoly rights provide

opportunities for right owner to engage in anti competitive arrangements when granting

licences and permission to use sought after right” Artinya, salah satu kritik yang ditujukan

bagi sistem HKI adalah hak monopoli yang diberikan oleh hukum memberikan peluang bagi

si pemilik untuk menutup perjanjian-perjanjian yang bertentangan dengan persaingan (sehat),

manakala si pemilik memberikan lisensi dan ijin untuk menggunakan hak-hak tersebut lebih

lanjut.

Part III Article 41 sampai dengan Artcile 61 mengatur mengenai penegakkan hukum

di bidang HKI. Article 41 menekankan suatu kewajiban umum akan prosedur penegakkan

hukum nasional masing-masing negara secara efektif mampu memerangi tindakan 112Philip Griffith I, Op. Cit., h. 32-33.

52

pelanggaran HKI dan upaya pemulihan atas pelanggaran tersebut. Prosedur penegakkan

hukum harus fair, layak, murah, tidak sulit dan dalam waktu yang layak. Para pihak memiliki

peluang untuk mengajukan bukti-bukti; untuk meminta peninjauan atas putusan administrasi

yang bersifat final dengan kewenangan pengadilan. Namun demikian hal ini bukan

dimaksudkan untuk menciptakan kewajiban hukum yang berbeda dengan penegakkan hukum

pada umumnya.

Negara anggota juga memberikan pemegang hak kesempatan dan prosedur

keperdataan di pengadilan berkaitan dengan penegakkan HKI. Di sisi lain, tergugat memiliki

hak untuk diberi pemberitahuan secara tertulis secara tepat waktu dan terinci. Para pihak juga

berhak untuk didampingi penasehat hukum yang independen (Article 42). Pengadilan juga

berwenang, manakala salah satu pihak telah mengajukan bukti-bukti yang mencukupi dan

relevan untuk mendukung tuntutannya untuk memerintahkan pihak lawan mengajukan bukti-

bukti mereka dengan memastikan perlindungan informasi yang dirahasiakan. Dalam kasus di

mana salah satu pihak berperkara secara sukarela dan tanpa alasan yang secukupnya atau

tidak menyediakan informasi yang cukup dalam waktu yang layak atau secara signifikan

menekankan suatu prosedur berkaitan dengan gugatan, maka pengadilan berwenang untuk

membuat penetapan pendahuluan dan bersifat final, menguatkan atau menolak didasarkan

pada informasi yang diajukan kepada mereka (Article 43).

Pengadilan memiliki wewenang untuk memerintahkan satu pihak untuk menghentikan

pelanggaran inter alia untuk mencegah masuknya barang-barang yang diduga hasil

pelanggaran HKI ke dalam jalur perdagangan yang ada dalam jurisdiksi mereka, sesegera

mungkin setelah pemeriksaan bea cukai. Namun demikian negara anggota tidak diwajibkan

memberikan kewenangan tersebut dalam rangka perlindungan barang yang diminta oleh

seseorang yang mengetahui atau memiliki alasan yang cukup untuk mengetahui bahwa

berurusan dengan barang-barang tersebut akan melanggar HKI. Berkaitan dengan ketentuan

53

lain yang diatur dalam Part III dan Part II secara khusus ditujukan penggunaannya oleh

pemerintah atau oleh pihak ketiga yang diberi wewenang oleh pemerintah, tanpa

membutuhkan kewenangan dari pemegang hak. Negara boleh membatasi upaya pemulihan

(upaya hukum) sebagaimana remuneration yang diatur dalam Article 31. Dalam kasus-kasus

lainnya upaya-upaya pemulihan (remedies) berdasarkan ketentuan ini harus diterapkan,

kecuali bila remedies tersebut bertentangan dengan hukum negara anggota, maka penetapan

pengadilan dan kompensasi yang layak harus diberikan (Article 44).

Pengadilan berwenang untuk memerintahkan si pelanggar yang mengetahui atau

selayaknya mengetahui telah melakukan pelanggaran untuk membayar si pemegang hak,

suatu ganti rugi yang layak karena pelanggaran HKI yang dideritanya. Selain itu pengadilan

juga berwenang memerintahkan si pelanggar membayar biaya-biaya yang dikeluarkan oleh si

pemegang hak, termasuk biaya yang diperlukan untuk menyewa penasehat hukum. Dalam

kasus-kasus tertentu, pengadilan berwenang untuk memerintahkan penggantian keuntungan

dan atau pembayaran pre-established penetapan pra-ganti rugi (damages) meskipun si

pelanggar tidak mengetahui atau secara layak mengetahui telah melakukan pelanggaran

tersebut (Article 45). Ganti rugi di sini termasuk kompensasi atas kerugian, biaya-biaya serta

pengeluaran-pengeluaran dan penggantian keuntungan yang sedianya akan diperoleh.

Guna menciptakan pencegahan pelanggaran secara efektif, pengadilan berwenang

untuk memerintahkan barang-barang hasil pelanggaran untuk dibuang dan dikeluarkan dari

jalur perdagangan tanpa suatu kompensasi apapun, untuk menghindarkan kerugian si

pemegang hak atau dimusnahkan asalkan hal ini tidak bertentangan dengan persyaratan

konstitusional. Pengadilan juga berwenang untuk memerintahkan bahan-bahan dan alat-alat

yang digunakan untuk menciptakan barang-barang tersebut dibuang dan dikeluarkan dari jalur

perdagangan tanpa kompensasi apapun, guna mengurangi resiko pelanggaran lebih lanjut.

Dalam mempertimbangkan permohonan tersebut, dibutuhkan perhitungan yang proporsional

54

antara beratnya pelanggaran dan upaya-upaya pemulihan serta kepentingan pihak ketiga

(Article 46).

Pengadilan negara anggota berwenang untuk memerintahkan si pelanggar untuk

memberitahukan si pemegang hak identitas dari pihak ketiga yang terlibat dalam produksi dan

distribusi barang atau jasa hasil pelanggaran dan jalur distribusi mereka, kecuali apabila hal

ini di luar proporsi beratnya pelanggaran (Article 47).

Pengadilan berwenang memerintahkan pada pihak yang mengajukan prosedur

penegakkan (hukum) dan ternyata menyalahgunakan haknya untuk memberikan pada pihak

yang tidak bersalah (atau dibatasi secara tidak benar) suatu kompensasi yang layak karena

kerugian yang dideritanya akibat penyalahgunaan hak tersebut. Berkaitan dengan

pengadministrasian hukum yang berkaitan dengan perlindungan atau penegakkan HKI, negara

hanya dapat mengecualikan kewenangan petugas publik dari tanggunggugat untuk upaya

pemulihan yang diambil atau ditujukan dengan itikad baik (Article 48). Untuk memperluas

jangkauan, upaya pemulihan secara keperdataan dapat diperintahkan sebagai hasil prosedur

administrasi atau acara tata usaha negara (Article 49).

Pengadilan berwenang untuk memerintahkan tindakan dan pedoman :

(a) untuk mencegah timbulnya suatu pelanggaran HKI dan secara khusus

mencegah masuknya barang-barang tersebut ke dalam jalur perdagangan

dalam jurisdiksi mereka,

(b) untuk menjaga bukti-bukti yang relevan

Pengadilan berwenang untuk mengadopsi ketentuan in audita alteraparte,113

khususnya bila penundaan menyebabkan kerugian bagi pemegang hak atau ada resiko yang

menunjukkan bahwa bukti-bukti akan dimusnahkan.

Pengadilan berwenang untuk mensyaratkan pemohon menyediakan bukti-bukti yang

layak sebagai pemegang hak dan bahwa haknya telah dilanggar guna menghindari 113 Pemeriksaan dengan mendengarkan kedua belah pihak, Henry Campbell Black, Black's Law Dictionary, Sixth ed., West Publishing. St. PaulMinn, 1990, h. 131.

55

penyalahgunaan hak. Pemohon (penggugat) harus menyediakan informasi. Apabila ternyata

tidak ada pelanggaran HKI, maka pemohon atas permintaan tergugat memberikan kompensasi

atas kerugian yang disebabkan oleh tindakan tersebut. Untuk memperluas jangkauan

penerapannya setiap ketentuan tersebut dapat diperlakukan sebagai prosedur administrasi atau

acara tata usaha negara (Article 50). Menyoroti ketentuan ini Philip Griffith menyatakan

bahwa artikel ini mengatur persyaratan untuk pemberian interpartes dan expartes interloctury

injunction, Anton Pillar Order dan Maereva Injunction.114 Injunction adalah perintah dari

HKIm yang mengharuskan pihak tertentu untuk melakukan perbuatan (mandatory atau

positive injunction) atau tidak melakukan suatu perbuatan (prohibitory atau negative

injunction). Interloctury injunction memiliki tujuan untuk melindungi penggugat dari

kerugian yang disebabkan pelanggaran haknya, karena dalam gugatannya dia tidak bisa

diberikan kompensasi secara layak jika ketidakpastian diputuskan oleh pengadilan berada di

pihaknya. Pengadilan dalam hal ini akan melihat:115Pertama, apakah penggugat telah

memiliki bukti awal yang cukup kuat yang mendukung keberhasilan gugatannya. Kedua,

apakah pertimbangan memberikan suatu injunction (putusan sela) membuat suatu

ketidakadilan bagi penggugat maupun tergugat secara adequate. Alasan memberikan

interloctury injunction adalah untuk menjaga suatu posisi agar tidak berubah, seperti halnya

status quo pada saat pengajuannya, mencegah proses pengadilan atau putusan lebih lanjut.

Interloctury injunction pada hakekatnya permintaan kepada HKIm untuk mencari bukti-bukti

awal sebagai pre-trial discovery. Dalam inter-partes, inteloctury injunction baik penggugat

maupun tergugat harus berusaha meyakinkan HKIm atas dasar pembuktian yang seimbang

siapa yang benar dan siapa yang salah. Dalam ex-partes injunction, penggugat meminta

kepada HKIm untuk diijinkan mencari dan menemukan barang-barang bukti pelanggaran.

Termasuk dalam ex-partes injunction ini adalah Anton Pillar Order perintah HKIm atas 114 Philip Griffith I, Op. Cit., h. 34.

115 James Lahore, Intellectual Property Law In Australia : Copyright, Butterworth, Sydney, 294-296.

56

permintaan pemegang hak yang memungkinkan pencarian barang bukti sampai di tempat

tergugat dan bila tergugat menolak pemeriksaan tersebut tanpa alasan yang masuk akal, maka

ia dapat dituduh melakukan penghinaan terhadap pengadilan (contempt of court). Sedangkan

Maereva injunction merupakan perintah HKIm pada tergugat agar tidak mengalihkan dan

memusnahkan asetnya serta untuk menghentikan pihak ketiga berhubungan dengan harta

kekayaan tergugat.116

Pemegang hak yang memiliki alasan yang sah untuk menduga adanya importasi

barang-barang hasil pelanggaran hak cipta, dapat mengajukan permohonan tertulis pada pihak

yang berwenang baik secara administrasi maupun judisial untuk menghentikan peredaran

barang tersebut dengan bantuan bea cukai (Article 51). Pemegang hak diisyaratkan untuk

memberikan bukti yang layak berdasarkan hukum negara pengimpor sebagai prima facie

(bukti awal) pelanggaran HAKl-nya dan untuk memberikan gambaran secara rinci tentang

barang-barang yang ada agar diketahui oleh bea cukai yang berwenang (Article 52).

Pihak yang berwenang dapat mensyaratkan kepada pemohon suatu jaminan keamanan

atau yang setara untuk melindungi tergugat dan pihak-pihak yang berwenang guna mencegah

penyalahgunaan hak (Article 53). Importir dan pemohon harus diberitahukan adanya

penghentian barang sesuai Article 51 (Article 54).

Apabila dalam waktu 10 hari kerja, bea cukai tidak diberitahu adanya proses

pengajuan perkara oleh salah satu pihak bukan tergugat atau kewenangan selayaknya untuk

perpanjangan penundaan atau penangguhan peredaran barang, maka barang tersebut harus

dibebaskan (Article 55).

Pihak yang kompeten berwenang untuk memerintahkan pemohon membayar importir,

penerima barang dan pemilik barang suatu kompensasi yang layak atas setiap kerugian yang

disebab-kannya, melalui penundaan atau penangguhan (penahanan) barang-barang secara

116 Prof. Philip Griffith, “Civil Remedies in Intellectual Property Enforcement”, TOT of IPR, UTS, Sydney, October-December 1997(Philip Griffith III), h. 9-12.

57

salah atau menahan peredaran barang (Article 56). Tanpa bermaksud merugikan perlindungan

atas informasi yang dirahasiakan, pihak yang kompeten diberi wewenang untuk memberikan

peluang bagi pemegang hak agar setiap barang yang ditahan oleh bea cukai diperiksa sesuai

dengan tuntutan pemegang hak. Hal yang sama diberikan kepada importir. Bilamana

penentuan secara positif telah dibuat pengajuan perkara, pihak yang berwenang

menginformasikan pada pemegang hak, nama-nama dan alamat pengirim, importir dan

penerima barang serta jumlah barang-barang yang bersangkutan (Article 57).

Negara anggota memberikan ijin pihak yang berwenang untuk bertindak berdasarkan

inisiatif mereka sendiri dan untuk menunda atau menangguhkan peredaran barang-barang

berkaitan dengan pembuktian awal (prima facie evidence) bahwa HKI telah dilanggar :

(a) pihak yang berwenang setiap saat untuk mencari informasi dari pemegang hak yang dapat membantu mereka melaksanakan tugasnya,

(b) pihak importir dan pemegang hak harus diberi informasi tentang penundaan. Manakala importir telah mengajukan banding atas penundaan, penundaan harus tunduk pada persyaratan yang sama dengan persyaratan yang berlaku (mutatis mutandis),

(c) anggota hanya dapat mengecualikan kewenangan dan petugas publik dari tanggunggugat untuk upaya-upaya pemulihan yang layak bila tindakan dilakukan atau diambil atas dasar itikad baik.

Tanpa bermaksud merugikan, hak gugat lainnya terbuka untuk si pemegang hak dan

tetap memperhatikan hak tergugat untuk upaya peninjauan (kembali) oleh wewenang judisial,

pihak yang berwenang dapat memerintahkan pemusnahan barang-barang hasil pelanggaran

didasarkan pada prinsip-prinsip yang diatur dalam Article 46 (Article 59). Negara anggota

boleh mengecualikan penerapan ketentuan tersebut di atas, untuk sejumlah kecil barang-

barang yang tidak untuk diperdagangkan yang dimasukkan dalam koper-koper pribadi atau

dikirim dalam paket kecil (Article 60). Ini disebut de minimis imports.

Pada dasarnya ketentuan Article 51 sampai dengan 60 berkaitan dengan prosedur bea

cukai dalam mencegah pelanggaran HKI. Dalam hal ini UU No. 10/1995 tentang Kepabeanan

memberikan kewenangan bagi bea cukai untuk menangguhkan sementara waktu barang yang

58

diimpor atau diekspor dari kawasan pabean berdasarkan berdasarkan bukti awal yang cukup

adanya pelanggaran HKI. Philip Griffith menyatakan bahwa prosedur ini sangat penting bagi

negara berkembang karena penegakkan hukum dapat dilakukan lebih murah dan mengurangi

permintaan (gugatan) perdata di pengadilan.117

Negara anggota harus menyediakan prosedur kriminal dan hukuman yang diterapkan

paling tidak pada kasus-kasus pembajakan hak cipta dalam skala komersial. Upaya pemulihan

termasuk penahanan dan atau denda, secara konsisten dengan tingkat hukuman kriminal yang

ada. Dalam kasus-kasus tertentu, upaya pemulihan termasuk penyitaan, pemusnahan dan

pembuangan barang-barang hasil pelanggaran dan alat-alat serta bahan baku yang digunakan

untuk melakukan pelanggaran tersebut. Prosedur kriminal dan hukuman yang diterapkan pada

kasus pelanggaran HKI khususnya yang dilakukan dalam skala komersial (Article 61).

Part IV Article 62 berkaitan dengan pengambilalihan dan pemeliharaan hak atas

kekayaan intelektual dan dikaitkan dengan prosedur inter-partes. Dalam Article ini negara

anggota boleh menentukan persyaratan dari pengambilalihan atau pemeliharaan atas HKI

berdasarkan Section 2 sampai dengan Section 6 Part II, yang sesuai dengan prosedur dan

formalitas yang layak yang sesuai dengan ketentuan TRIPs. Manakala pengambilalihan HKI

telah diberikan haknya atau didaftarkan, negara harus meyakinkan bahwa prosedur pemberian

hak dan pendaftaran sesuai dengan persyaratan substantif yang ada dan dalam tenggang waktu

yang layak untuk menghindarkan tidak adanya jaminan selama jangka waktu perlindungan.

Prosedur-prosedur yang berkaitan dengan pengambil-alihan dan pemeliharaan HKI,

pembatalan administratur dan prosedur inter-partes,118 seperti keberatan, perlawanan,

pembatalan harus diatur dengan prinsip-prinsip umum yang diatur dalam Article 41 (catatan

penulis : murah, adil dan dalam waktu yang layak).

117 Pengajuan perkara perdata di pengadilan seringkali memakan waktu yang lama, mahal dan kurang efektif, bandingkan : Philip Griffith I, Op. Cit., h. 34. 118 Prosedur yang melibatkan kedua belah pihak. Henry Campbel Black, LocCit.

59

Part V Article 63 dan 64 mengatur tentang Pencegahan dan Penyelesaian Sengketa.

Peraturan perundang-undangan dan putusan administrasi dan pengadilan yang bersifat final

(dalam permohonan yang bersifat umum) harus diefektifkan oleh negara anggota dengan

mengupayakan ketentuan yang ada dalam TRIPs (mengenai ruang lingkup, penegakkan

hukum dan upaya-upaya pencegahan penyalahgunaan HKI) diterbitkan dalam bahasa nasional

atau paling tidak agar masyarakat dapat mengetahuinya, dengan demikian pemerintah dan

pemegang hak memiliki pengetahuan tentang hal tersebut. Persetujuan sebagai tersebut di atas

harus ditegakkan oleh pemerintah dan badan pemerintah secara nasional maupun antar negara

anggota lainnya. Peraturan perundangan tersebut di atas harus diberitahukan kepada Council

for TRIPs agar dapat dilakukan peninjauan atas pelaksanaan TRIPs. The Council for TRIPs

harus mengupayakan minimalisasi beban kewajiban negara anggota dan mungkin

memutuskan untuk mengesampingkan kewajiban pemberitahuan yang ada jika konsultasi

yang dilakukan dengan WIPO tentang penetapan pendaftaran berdasarkan ketentuan yang

telah tercapai. Setiap negara anggota harus disiapkan untuk memasok informasi yang tersebut,

atas permohonan tertulis negara anggota lainnya. Negara anggota disyaratkan untuk tidak

membuka informasi yang dirahasiakan yang mungkin mengganggu penegakkan hukum atau

hal-hal lain yang bertentangan dengan kepentingan umum atau mungkin merugikan

keabsahan kepentingan komersial suatu perusahaan baik publik maupun privat (Article 63).

The Dispute Settlement Understanding (DSU) yang selama ini menerapkan ketentuan

Article XXI dan XXIII dari GATT harus menerapkan konsultasi dan penyelesaian sengketa

berdasarkan Persetujuan TRIPs, kecuali ditentukan secara khusus. Sub Paragraph 1(b) dan

1(c) Article XXIII GATT 1994 tidak diterapkan pada penyelesaian sengketa berdasarkan

persetujuan ini selama jangka waktu 5 tahun setelah efektifnya persetujuan WTO. Selama

waktu tersebut, The Council for TRIPs harus melaksanakan ruang lingkup dan modalitas

untuk keluhan atas ketentuan Sub Paragraph 1(b) dan 1(c) Article XXIII GATT 1994 sesuai

60

dengan persetujuan ini dan mengajukan pertimbangannya kepada The Ministerial Conference

untuk disetujui. Setiap persetujuan yang diberikan atau perpanjangan jangka waktu harus

dibuat dengan konsensus dan diterapkan untuk semua anggota tanpa proses penerimaan

formal lebih lanjut.

Gambaran penting dari prinsip GATT yang diletakkan dalam Article 63 dan 64 adalah

adanya penyelesaian sengketa party to party ataukah government to government. TRIPs

menekankan prosedur penyelesaian sengketa melalui government to government (G to G).

Persetujuan ini menetapkan The Dispute Settlement Understanding (DSU) akan digunakan

untuk menyelesaikan sengketa yang timbul berkaitan dengan Persetujuan Uruguay Round.

DSU menerapkan prosedur penyelesaian sengketa di bawah GATT (yang telah ada

sebelumnya) yang menetapkan batas-batas tegas setiap proses penyelesaian sengketa. Putusan

DSU dibuat oleh panelis. Laporan dibuat panel juga dibantu dengan pandangan-pandangan

para ahli (dalam hal ini ahli di bidang HKI). Laporan panel memuat penemuan-penemuan dan

rekomendasi untuk selanjutnya diajukan kepada Komisi Banding (Appellate Body), yang akan

melihat aspek juridis dari sengketa tersebut dan ini akan memeriksa dalam waktu 16 bulan.

Jika diputuskan bahwa salah satu pihak tidak mematuhi secara hukum dan praktek - sesuai

ketentuan dan rekomendasi panel atau tidak memberikan kompensasi yang layak, maka

mereka akan ditundukkan pada kewenangan dari penghentian hak-hak khusus (suspension of

concession), yaitu kewenangan retaliation (pembalasan). Jangka waktu yang diberikan waktu

yang layak (reasonable time), yang pada umumnya maksimal 15 bulan. Suspension of

Concession - diserahkan pada pihak yang dirugikan untuk memilih bidang pembalasan, sesuai

prioritas yang ada, yakni :119

1. sama bidangnya dengan bidang perjanjian,

2. lain bidang di bawah bidang perjanjian, 119 Michael Hathway, “IPR and Economic Development in Indonesia”, Workshop on IPR and Economic Development, Dep. Perindustrian dan Perdagangan dan US Agency for International Development, Surabaya, - 14-15 Oktober 1996. h. 6-7.

61

3. sektor lain di bidang barang dan jasa di bawah persetujuan WTO.

Situasi (3) muncul apabila hal (1) dan (2) tidak dapat dilaksanakan dan inilah yang disebut

pembatasan silang (cross retaliation). Total jangka waktu untuk memeriksa dan memproses

sengketa adalah 31 bulan, tetapi ini bukan definitif. Penyelesaian sengketa ini sangat berbeda

dengan prosedur WIPO yang menyediakan lembaga WIPO Intellectual Property Arbitration

Centre yang cenderung dilakukan melalui private parties.120

Setiap negara pada dasarnya bebas untuk mengatur HKI dalam peraturan

perundangan-undangannya, asalkan pengaturan tersebut memiliki efektivitas yang tinggi

dalam rangka penegakkan hukumnya. Apabila suatu negara merasa dirugikan (karena negara

lain tidak memberikan perlindungan HKI secara efektif), maka negara tersebut dapat

mengajukan keberatan dalam forum GATT/WTO. Pada prinsipnya masalah-masalah yang

timbul diselesaikan melalui konsultasi dan konsiliasi serta hasilnya diberitahukan pada GATT.

Part IV Article 65 sampai dengan 67 mengatur mengenai Ketentuan Peralihan.Negara

anggota tidak diwajibkan untuk menerapkan ketentuan persetujuan ini sebelum berakhirnya

jangka waktu satu tahun setelah efektifnya WT0 (setelah tahun 1995). Negara berkembang

diijinkan untuk menunda selama empat tahun sejak tanggal penerapannya (sampai tahun

2000). Sedangkan negara yang sedang dalam proses transformasi dari ekonomi perencanaan

terpusat pada ekonomi pasar bebas dan sedang dalam reformasi struktural sistem HKI-nya

dan menghadapi masalah-masalah khusus dalam rangka persiapan dan penerapan peraturan

perundang-perundangan HKI dapat pula menunda pelaksanaan persetujuan ini selama empat

tahun. Anggota dapat memastikan bahwa setiap perubahan peraturan perundang-undangan

dan penerapan yang dibuat selama jangka waktu tersebut di atas tidak bertentangan dengan

persetujuan ini (Article 65).

Dalam sudut pandang kebutuhan dan persyaratan khusus negara belum berkembang,

pembatasan ekonomi, finansial dan administrasi mereka dan kebutuhan mereka untuk 120 Philip Griffith I, Op. Cit., h. 35-36.

62

menciptakan dasar-dasar teknologi, tidak disyaratkan untuk menerapkan-ketentuan

persetujuan ini, kecuali yang diatur dalam Article 3, 4 dan 5 (prinsip National Treatment dan

MFN, selama jangka waktu 10 tahun sejak tanggal permohonan (sampai tahun 2005). Dalam

hal ini The Council for TRIPs setuju untuk memperpanjang jangka waktu ini didasarkan pada

pertimbangan permohonan yang diajukan oleh negara yang bersangkutan. Negara

berkembang harus menyediakan insentif bagi perusahaan dan institusi yang ada di wilayahnya

untuk tujuan dukungan dan pengembangan teknologi pada negara belum berkembang,

sehingga mereka mampu menciptakan dasar-dasar teknologi yang sehat dan berhasil

(Article 69).

Guna memudahkan penerapan TRIPs, negara maju harus bersedia bekerjasama secara

teknis dan finansial atas permintaan dan syarat-syarat yang menguntungkan secara timbal

balik dengan negara berkembang dan negara belum berkembang. Kerjasama tersebut

termasuk perbantuan dalam persiapan peraturan perundang-undangan perlindungan dan

penegakkan HKI sekaligus sebagai pencegahan penyalahgunaan (hak)-nya dan mendukung

penetapan atau penegakkan kembali kantor-kantor dan perwakilan domestik yang berkaitan

dengan masalah ini, termasuk masalah pelatihan sumber daya manusianya (Article 68).

Part VIII Article 68 sampai dengan 73 mengatur tentang Ketentuan Institusional

Sebagai Ketentuan Final. Dalam hal ini The Council for TRIPS harus mengawasi jalannya

persetujuan ini, khususnya ketaatan negara anggota melaksanakan dalam kewajibannya dan

mengupayakan kesempatan bagi negara anggota untuk mengkonsultasikan masalah-masalah

yang berkaitan dengan TRIPs. Hal tersebut membawa tanggung jawab sebagai yang telah

disetujui negara anggota. Selain itu secara khusus The Council for TRIPs menyediakan

bantuan yang diminta oleh mereka dalam konteks prosedur penyelesaian sengketa. Dan untuk

itu The Council for TRlPs boleh mengkonsultasikan dan mencari informasi dari sumber-

sumber yang layak. Dalam hal konsultasi dengan WIPO, The Council for TRIPs harus

mencari untuk menetapkan persetujuan kerjasama dengan organisasi WIPO dalam waktu satu

tahun sejak pertemuan mereka (Article 68).

63

Negara anggota menyetujui untuk bekerjasama satu sama lain dengan suatu sudut

pandang untuk mengurangi perdagangan internasional barang hasil pelanggaran HKI. Untuk

tujuan ini, mereka harus menetapkan dan memberitahukan hubungan tersebut dalam

pengadministrasian dan siap untuk saling bertukar informasi mengenai perdagangan barang-

barang hasil pelanggaran. Mereka secara khusus mendukung pertukaran informasi dan

kerjasama bea cukai yang berwenang dan terkait dengan barang-barang hasil pembajakan hak

cipta (Article 69).

TRIPs tidak menimbulkan kewajiban berkaitan dengan tindakan yang dilakukan

sebelum penerapan persetujuan ini. TRIPs memberikan kewajiban yang berkaitan dengan

bidang-bidang yang ada pada saat persetujuan ini dan dilindungi oleh negara anggota, atau

yang memenuhi kriteria untuk memperoleh perlindungan berdasarkan syarat-syarat

persetujuan ini, khususnya bagi hak cipta berkaitan dengan karya-karya yang telah ada

berdasarkan Berne Convention (1971) dan kewajiban yang berkaitan dengan hak-hak

produser rekaman suara dan penampil (yang ada dalam rekaman suara) berdasarkan Article 18

Berne Convention yang sesuai dengan ketentuan Article 14 persetujuan ini. Tidak ada

kewajiban untuk memperbarui perlindungan bagi bidang-bidang yang telah menjadi public

domain. Berkaitan dengan setiap tindakan yang terkait dengan bidang yang dilindungi

merupakan pelanggaran berdasarkan syarat-syarat perundang-undangan harus sesuai dengan

persetujuan ini, yang dilakukan atau dibuat dengan kepentingan investasi, sebelum tanggal

penerima WTO oleh anggota. Setiap anggota boleh mengadakan pembatasan upaya pemulihan

yang disediakan untuk pemegang hak sebagai kelanjutan kinerjanya, tindakan-tindakan

tersebut setelah penerapan persetujuan bagi negara anggota. Dalam kasus yang demikian

paling tidak negara anggota harus menyediakan pembayaran remuneration yang layak.

Negara anggota tidak diwajibkan untuk menerapkan ketentuan Article 11 dan Paragraph 4

Article 14 berkaitan dengan penjualan barang asli ataupun tiruannya sebelum berlakunya

persetujuan ini di negara anggota. Dalam hal perlindungan HKI didasarkan pendaftaran,

permintaan perlindungan yang sedang ditunda diijinkan untuk dirubah klaimnya untuk

64

memperluas perlindungan. Namun perubahan tersebut tidak termasuk masalah baru

(Article 70).

The Council for TRlPs akan meninjau kembali penerapan TRIPs setelah berakhirnya

jangka waktu transisional yang ditentukan dalam Paragraph 2 Article 65. Berkaitan dengan

pengalaman yang diperoleh dari penerapan persetujuan ini, maka peninjauan kembali

dilakukan dua tahun. Setelah itu secara dua tahunan peninjauan ini dapat menampung setiap

perkembangan baru sehingga dimungkinkan modifikasi (perbaikan) atau perubahan

(amandement) persetujuan ini (Article 71). Reservasi atas persetujuan hanya boleh dilakukan

atas kesepakatan anggota lain (Article 72). Ada suatu perkecualian guna pengamanan di mana

TRIPs tidak dikonstruksikan untuk mensyaratkan negara anggota untuk :

a. menghilangkan setiap informasi dan pengungkapan rahasia yang bertentangan dengan kepentingan keamanan,

b. untuk mencegah negara anggota mengambil tindakan yang dibutuhkan untuk melindungi kepentingan keamanan yang mendasar − berkaitan dengan materi dan materi turunan (derivatif) nya, − berkaitan dengan lalu lintas angkatan bersenjata, amunisi dan peralatan

perang yang secara langsung maupun tidak langsung bertujuan untuk memasok militer,

− diambil pada saat perang atau hubungan internasional darurat lainnya. c. untuk mencegah negara anggota mengambil tindakan yang berkaitan dengan

kewajibannya berdasarkan Piagam Persatuan Bangsa-Bangsa untuk memelihara perdamaian dan keamanan internasional

2. THE BERNE CONVENTION FOR THE PROTECTION OF LITERARY AND

ARTISTIC WORKS

TRIPs menetapkan bahwa The Berne Convention for The Protection of Literary and

Artistic Works sebagai basis minimal dalam perlindungan hak cipta.Berne Convention ini

bertopang pada tiga prinsip dasar yaitu:121

a) National Treatment atau Assimilation (Article 3) bahwa setiap negara anggota konvensi akan memberikan perlindungan yang sama di bidang HKI kepada warganegara dari negara anggota konvensi seperti yang diberikan kepada warganegaranya sendiri. Warganegara dari negara bukan anggota konvensi juga dilindungi jika mereka berdomisili atau mempunyai industrial and commercial establishment yang riil dan efektif di suatu negara anggota konvensi.

121 Nico Kansil, Op. Cit., h. 14.

65

b) Automatic Protection (Article 5) bahwa perlindungan harus diberikan secara otmatis tanpa perlu memenuhi formalitas tertentu.

c) Independence of Protection (Article 6) bahwa perlindungan diberikan terlepas dari adanya pengaturan perlindungan hukum di negara asal anggota konvensi (asas reciprocal) atas ciptaan tersebut.

Ketentuan Berne Convention yang harus dipatuhi oleh peserta sesuai TRIPs adalah

versi Perbaikan Paris (Paris Revision) 1971. Beberapa materi baru sebagai hasil perbaikan di

Paris meliputi :

a) Article 2 bis mengatur kemungkinan pembatasan atas perlindungan karya cipta tertentu. b) Article 6 bis mengatur moral rights. c) Article 7 bis mengenai jangka waktu perlindungan atas karya karya kepemilikan

bersama. d) Article 10 bis mengenai kemungkinan lebih lanjut penggunaan bebas (free uses) atas

karya-karya tertentu. e) Article 11 bis mengatur penyiaran dan hak hak yang terkait. f) Article 1I ter mengatur hak-hak tertentu dalam karya cipta. g) Article 14 bis mengatur ketentuan-ketentuan khusus yang berkaitan dengan karya

perfilman (sinematografi). h) Article 14 ter mengatur adanya hak kebendaan droit de suit bagi karya seni dan

manuscript. i) Article 29 bis mengatur akibat penerimaan UU bagi tujuan Article 14 Konvensi WIPO.

Keanggotaan Berne Convention terbuka bagi seluruh negara yang memberikan perlindungan

bagi pencipta dan pemegang hak cipta atas karya-karya mereka (Article 1).

Karya-karya yang dilindungi hak cipta tidak terbatas pada apa yang ditentukan dalam

Article 2 yang pada dasarnya terdiri dari : karya asli dan karya turunannya (derivative) dari

bidang-bidang karya sastra (literary), ilmu pengetahuan (scientific) dan karya seni (artistic)

apapun media ekspresi yang digunakan. Namun negara juga diberikan kebebasan untuk

menentukan di dalam peraturan perundang-undangannya bahwa karya-karya secara umum

atau dengan kategori tertentu tidak diberikan perlindungan sampai karya tersebut diwujudkan

66

dalam bentuk material. Negara juga diberikan kebebasan untuk memperluas penerapan

perlindungan bagi karya seni terapan, desain dan model, paling tidak dilindungi sebagai

karya-karya artistik. Hal ini penting untuk mengisi kekosongan hukum, misalnya bila suatu

negara belum memiliki UU mengenai Desain Industri, maka perlindungan dapat diberikan

melalui Hak Cipta.

Selanjutnya Article 2 bis Berne Convention menentukan bahwa negara anggota

melalui peraturan perundang-undangannya menentukan pembatasan perlindungan bagi karya-

karya tertentu yakni: pidato dan pembelaan dalam proses hukum; penggunaan perkuliahan

dan penyampaian karya-karya pada masyarakat yang dilakukan dalam rangka pemberitaan,

penyiaran dan bentuk-bentuk komunikasi lainnya untuk tujuan penyampaian informasi, tanpa

mengurangi hak eksklusif pencipta untuk membuat kumpulan atas karya-karya tersebut di

atas. Ketentuan ini sejalan dengan Article 13 TRIPs yang memungkinkan pembatasan-

pembatasan bagi perlindungan hak cipta.

Selanjutnya Article 3 bis Berne Convention menetapkan bahwa perlindungan Hak

Cipta diberikan berdasarkan:

a) nationality of author (Kewarganegaraan Pencipta); b) place of publication work (Tempat Penerbitan ); c) residence of author (Domisili Pencipta); d) published work (Ciptaan yang Diterbitkan) ; e) simultaneously published works (Ciptaan yang Diterbitkan secara Simultan).

Berdasarkan Berne Convention, perlindungan Hak Cipta diberikan bagi Pencipta yang

merupakan warganegara (nationality) dari negara anggota atas Ciptaan mereka yang

diterbitkan maupun tidak. Perlindungan juga diberikan bagi Pencipta yang bukan

warganegara anggota, dengan ketentuan apabila Ciptaan Pencipta tersebut diterbitkan pertama

kali (first published) di salah satu negara anggota. Perlindungan juga diberikan, meski

Pencipta bukan warganegara anggota, namun yang bersangkutan memiliki domisili (habitual

residence) di salah satu negara anggota (sehingga mereka diperlakukan sebagaimana layaknya

warganegara dari negara tersebut). Perlindungan juga diberikan jika Ciptaan diterbitkan

secara simultan (simultaneously published) pada beberapa negara baik dalam suatu negara di

67

luar negara anggota dan di dalam negara anggota Berne Convention secara bersama-sama.

Jadi, Article 3 bis Berne Convention menetapkan bahwa perlindungan diberikan bagi :

a) pencipta yang merupakan warganegara dari negara anggota atas karya mereka yang diterbitkan maupun tidak;

b) pencipta yang bukan warganegara anggota, dengan ketentuan: • apabila karya pencipta tersebut diterbitkan pertama kali di salah satu

negara anggota, • apabila mereka (pencipta) memiliki domisili bermukim di salah satu

negara anggota (sehingga mereka diperlakukan sebagaimana layaknya warga negara dari negara tersebut).

Article 4 Berne Convention menentukan perlindungan juga diterapkan (sekalipun persyaratan

Article 3 bis di atas tidak dipenuhi) bagi :

a) Pencipta Ciptaan sinematografi, jika pembuat Ciptaan tersebut memiliki kantor utama atau bermukim di salah satu negara anggota konvensi;

b) Pencipta atas Ciptaan arsitektur yang dibuat di suatu negara anggota atau Ciptaan artistik yang terkait dengan suatu bangunan terletak di negara anggota.

Kedua pasal tersebut merupakan kriteria perolehan hak (criteria of eligibility) yang diakui

tetap berlaku berdasarkan Article 1(3) bis Persetujuan TRIPs.

Article 5 bis Berne Convention menentukan bahwa pemberian hak cipta tidak

didasarkan pada suatu formalitas tertentu. Konsekuensinya perluasan perlindungan harus

ditentukan secara khusus dalam suatu peraturan (hukum) setempat.

Meski hak ekonomi (economic right) menjadi pertimbangan utama, namun Article 6

bis bis Berne Convention memberikan perlindungan atas apa yang disebut sebagai hak moral

pencipta (moral rights of the author). Seperti, hak untuk menuntut kepemilikan (agar

namanya tetap dicantumkan), hak untuk menuntut agar karyanya tidak dirubah (dirusak),

sehingga hal itu dapat merusak reputasinya dan sebagainya. Pengaturan mengenai hak moral

secara fakultatif diatur dalam Article 9 TRIPs.

Article 7 bis Berne Convention menetapkan bahwa jangka waktu perlindungan

minimum diberikan selama hidup ditambah 50 tahun setelah pencipta meninggal dunia,

dengan beberapa perkecualian jangka waktu diberikan 50 tahun sejak dibuatnya karya cipta

yang bersangkutan. Untuk karya-karya sinematografi, pelindungan diberikan 50 tahun sejak

68

karya tersebut dipublikasikan. Karya-karya fotografi diberikan perlindungan selama 25 tahun.

Karya-karya dengan kepemilikan bersama diberikan perlindungan jangka waktu 50 tahun di

atas yang dihitung setelah pencipta (yang terlama hidupnya) meninggal dunia (Article 7 bis).

Hal yang sama ditetapkan dalam TRIPs Article 12 karena memang TRIPs merujuk pada bis

Berne Convention.

Berne Convention menetapkan Hak substantif yangmencakup:122

a. Article 8 : right of translation (Hak penterjemahan); b. Article 9 : right of reproduction (Hak perbanyakan); c. Article 11,11bis dan 11ter : right of public performance and wireless

broadcasting and cabling of works (Hak untuk penampilan di muka umum dan penyiaran kembali tanpa kabel serta pengkabelan ciptaan);

d. Article 12 : right of adaptation ( Hak adaptasi); e. Article 14 (1) (i) : the right of authorizong the cinematographic adaptation

and reproduction of works and the distribution of the work thus adapted or reproduced (Hak untuk memberikan hak bagi pihak lain untuk adaptasi dan perbanyakan ciptaan termasuk pendistribusiannya);

f. Article 14 (1) (ii):right of public performance and communication by wire of cinematographic adaptations and reproductions of works (Hak untuk pertunjukkan dimuka umum dan pengkomunikasian dengan kabel dari adaptasi ciptaan film dan perbanyakan ciptaan);

g. Article 14 ter (1): artists resale right subject to reprocity test Art. 14 ter (2) (Hak penjualan kembali dari seniman yang tunduk pada test timbal balik).

Pada prinsipnya perlindungan diberikan kepada pencipta atas karyanya, namun dengan

dikenalnya kepemilikan dan eksploitasi hak cipta dalam beberapa materi khusus, seperti film,

rekaman suara, maka perlindungan juga diberikan kepada pihak investor tergantung pada

peraturan negara setempat (Article 14 bis).

Dalam Berne Convention juga ditetapkan mengenai pembatasan (limitation)123 fair

dealing (fair uses)124 bagi masyarakat agar dapat mengakses karya-karya yang dilindungi hak

cipta, tanpa hal itu dikatakan sebagai pelanggaran, yakni :

122 J.A.L. Sterling I, “Modul Copyright: Summary of International Treaties and European Copyright

Law and Principle”, Makalah Bahan Ajar pada Pelatihan dalam Rangka Kerjasama Masyarakat Uni Eropa dan Asia di Bidang Hak Kekayaan Intelektual (European Community and ASEAN Intellectual Property Rights Co-operation Programme - ECAP II), European Patent Office (EPO) bekerjasama dengan St. Queen Mary University of London, London, 6 April 2005, h.1-3.

123 Istilah Civil Law System.. 124 Istilah Common Law System.

69

a. Article 10 membuat kutipan dari karya-karya yang telah tersedia di masyarakat, untuk

mengijinkan penggunaan karya sastra atau karya seni untuk memperluas jangkauan pengajaran asal dan hal tersebut tidak bertentangan dengan praktek yang wajar atau eksploitasi yang normal dan tidak merugikan kepentingan pencipta serta menyebutkan sumber dan penciptanya

b. Article 10 bis (1) reproduksi oleh pemberitaan, penyiaran atau komunikasi lainnya kepada

publik atas artikel (dengan topik sosial, ekonomi dan agama) yang diterbitkan dalam surat kabar atau terbitan-terbitan lain, yang tidak secara tegas disimpan dengan syarat harus menyebutkan sumbernya.

c. Article 10 bis (2) reproduksi atau penyediaan kepada masyarakat karya sastra dan karya seni

untuk tujuan penulisan laporan kejadian aktual (pemberitaan) dan penyampaian informasi dengan melalui fotografi, sinematografi, penyiaran atau komunikasi pada masyarakat dengan cara-cara lain agar dapat dilihat atau didengar.

Hal tersebut di atas harus dituangkan dalam peraturan perundangundangan negara peserta

konvensi.

Selain pembatasan (limitation) fair dealing tersebut di atas, dalam Article 13 (1)

Berne Convention diatur mengenai compulsory licences (lisensi wajib) yang mensyaratkan

pemberian kompensasi yang layak bagi si pencipta oleh pemegang hak cipta dan hal itu

ditetapkan oleh pihak yang berwenang. Khusus untuk kepentingan adaptasi atau reproduksi

dalam karya sinematografi serta penampilan dan komunikasi untuk masyarakat melalui suatu

kabel yang diturunkan dari karya sastra dan karya seni tidak berlaku lisensi wajib - hal ini

sepenuhnya menjadi wewenang pencipta atau pemegang hak cipta karya asli untuk

memberikan ijin adaptasi atau reproduksi tersebut (Article 14). Ketentuan fair dealing (Article

13 Berne Convention), lisensi wajib (Article 14 Berne Convention) dan pembatasan lain

merupakan hal yang diijinkan melalui Article 13 TRIPs.

Selain itu, Berne Convention juga mengangkat isu kesulitan dari negara berkembang

dalam mengakses dan menuju sistem perlindungan sesuai dengan standar tinggi yang

ditetapkan oleh negara maju. Oleh karena itu Berne Convention membuat ketentuan yang

memungkinkan negara berkembang menerima Berne Convention dengan reservasi

(pensyaratan) khusus (Stockholm 1967) dan kemudian tahun 1971 di Paris. Menurut

70

Appendix negara berkembang pada waktu melakukan ratifikasi memperoleh kemudahan

berupa:

a. Hak Terjemahan (right of translation)

b. Hak Perbanyakan (right of reproduction).

Selain itu pertimbangan reservasi lisensi wajib yang tidak bersifat khusus (non exclusive) dan

tidak dapat dialihkan (non transferable) untuk menggunakan karya-karya cipta bagi tujuan

pendidikan dan pelatihan.Hanya saja pelaksanaan lisensi wajib ini disyaratkan untuk

diimbangi dengan kompensasi yang wajar.Dalam beberapa kasus, lisensi wajib ini dipungut

oleh Collecting Society.125

3. THE UNIVERSAL COPYRIGHT CONVENTION 1955 (UCC)

Meski telah ada Berne Convention, beberapa negara-negara menganggap perlunya

kesepakatan international alternative guna memenuhi kebutuhan negara-negara yang

merasakan Berne Convention tidak sesuai untuk mereka dan adanya keinginan untuk

membawa Amerika Serikat (sebagai pangsa pasar karya cipta yang terbesar di dunia) kepada

Masyarakat Hak Cipta.

Konvensi yang terbentuk adalah The Universal Copyright Convention 1952 (UCC)

yang pada dasarnya berdasarkan beberapa prinsip pokok yaitu:

a. Adequate and effective protection (Article 1) yakni memberikan perlindungan yang efektif dan memadai terhadap hak Pencipta. Sebenarnya perlindungan ini lebih rendah dan lebih luwes daripada ketentuan Berne Convention, antara lain bahwa keanggotaan UCC tidak akan mempengaruhi keanggotaan dari Berne Convention.

b. National Treatment(Article 2) ciptaan yang diterbitkan warganegara dari salah satu negara anggota akan memperoleh perlindungan yang sama seperti warganegara di negara anggota tersebut;

c. Formalities (Article 3) artinya tidak ada persyaratan perlindungan otomatis (Automatic Protection), dalam arti bahwa harus ada formalitas seperti, wajib simpan (deposit), mekanisme pendaftaran (registration), akta notaris (notarial certificates) atau bukti pembayaran penerbit (payment of fees) serta tanda copyright di dalam lingkaran (c) ;126

125 Philip Griffith II, Loc. Cit. 126 Eddy Damian, Hukum Hak Cipta, Alumni, 2002, h. 67-68.

71

d. Reciprocity Principle artinya perlindungan juga didasarkan pada prinsip timbal balik.

Article 5 UCC menetapkan bahwa lisensi wajib untuk penterjemahan dapat dilakukan :

a. setelah 7 tahun sejak publikasi pertama dari penulisan suatu terjemahan (yang tidak diterbitkan dengan kewenangan pencipta)

b. setelah 3 tahun dengan persyaratan khusus, c. setelah 1 tahun dalam situasi khusus di mana beberapa negara mengambil

manfaat atas publikasi tersebut ke dalam suatu bahasa.

Perlindungan diberikan untuk jangka waktu minimum selama hidup pencipta

ditambah 25 tahun setelah pencipta meninggal, kecuali untuk karya-karya fotografi dan seni

terapan selama 10 tahun dari publikasinya. Jangka waktu 25 tahun bisa juga dihitung dari

publikasi pertama (Article IV 2 a dan b UCC). Perlindungan diberikan secara timbal balik

dengan ketentuan bila ada perbedaan jangka waktu perlindungan antara negara anggota, maka

suatu negara hanya disyaratkan untuk memberikan perlindungan minimum bagi karya asing

(reciprocity principle) (Article IV 2 dan 4 UCC).127

UCC ini akan kehilangan pamornya, mengingat telah efektifnya TRIPs yang

menggunakan ketentuan Berne Convention. Tambahan pula Amerika sebagai negara

penggerak yang semula mengikuti UCC, saat ini (mulai tahun 1989) telah masuk menjadi

anggota Berne Convention.

4. WORLD INTELLECTUAL PROPERTY ORGANIZATION OF COPYRIGHT

TREATY (WCT) Seiring dengan perkembangan yang ada, kemudian pada tahun 1996 pada Diplomatic

Conference terbentuk WIPO Copyright Treaty (WCT). WCT menambahkan lagi Hak

Substantif yang diatur oleh Berne Convention dan TRIPs bersama-sama, khususnya dalam:128

a. Article 6: the right of distribution (Hak Pendistribusian); b. Article 8: the right of communication to the public applies to all protected

works of protected authors (Hak Pengkomunikasian pada masyarakat yang berlaku untuk semua karya dan semua pencipta yang dilindungi ) ;

127 Rahmi Jened III, Op.Cit., h. 25. 128 J.A.L. Sterling, Op.Cit., h.10-18

72

c. Article 8: the right of making available to the public on demand services (Hak Ketersediaan Ciptaan pada masyarakat atas layanan berdasarkan permintaan);

d. the right of management information (Hak atas Informasi Manajemen). WCT juga mengintrodusir istilah the right of management information (Hak atas

Informasi Manajemen) yang diartikan sebagai: “any information provided by the right holders

which identifies the work, its author or owner, or information about the terms and conditions

of use of work and any numbers or codes that represent such information”. Hak ini terkait

dengan sarana teknologi (tecnological measure) secara luas didefinisikan sebagai:

any technology, device or component that, in formal course of its operation , its designed to prevent or restrict acts, in respect of works or other subject matter, which are not authorized by the rightholder of any copyright, related right or the sui generic right.

Sarana teknologi in dianggap efektif jika penggunaan dari ciptaan yang dilindungi Hak Cipta

atau ciptaan lainnya dikontrol oleh pemegang hak melalui penerapan control akses atau proses

perlindungan, seperti encryption, scrambling atau transformasi lain dari ciptaan atau ciptaan

lain atau suatu mekanisme kontrol pengcopyan yang dapat menjamin perlindungan secara

obyektif.

WCT merupakan instrumen baru yang menjadikan perlindungan Hak Cipta semakin

kompleks, sehingga perlindungan harus diberikan untuk menentukan ketentuan yang mana

dari Berne Convention, TRIPS dan WCT yang diterapkan dalam penentuan Hak Eksklusif

Pencipta (author’s right) dalam kasus khusus, penerapannya diseluruh dunia menjadi semakin

nyata seiring dengan peningkatan sarana teknologi. Article 11 WCT menyatakan bahwa:

Contracting parties shall provide adequate legal protection and effective legal remedies against the circumvention of effective technological measures that are used by authors in connection with the exercise of their rights under this treaty or the BC and that restricted acts in respects of their works which are not authorized by the authors concerned or permitted by law”.

Dengan demikian ada 3 (tiga) layar perlindungan yakni:129

a. Copyright and neighbouring right protection;

129 Michael Hart, The Copyright in Information Society Directive: An Overview, EIPR Issue, Sweet & Maxwell, 2002, h. 58-63.

73

b. Technical protection to block access

c. Legal protection against circumvention.

Namun demikian ada kritik dari pihak lain bahwa perlindungan hukum hendaknya

bersifat proporsional dan tidak bersifat menghalangi pengoperasian secara normal peralatan

teknologi dan perkembangan teknologi, tidak mengisyaratkan suatu kewajiban pada desain

alat, produk, komponen ataupun jasa yang melekat pada sarana teknologi tersebut, sepanjang

alat-alat tersebut bukan hasil pelanggaran hak. Konsumen juga kuatir bahwa Konsumen juga

kuatir bahwa perlindungan yang berlebihan akan menciptakan monopoli teknologi secara

menyeluruh penggunaan Ciptaan, secara hukum sama halnya dengan tindakan melawan

hukum.

5. ROME CONVENTION FOR THE PROTECTION OF PERFORMERS,

PRODUCERS OF PHONOGRAMS AND BROADCASTING ORGANIZATION. Salah satu konvensi yang mengatur masalah Hak-Hak yang Terkait dengan Hak Cipta

(Neigbouring Rights atau Related Rights) ini adalah Rome Convention for The Protection of

Performers, Producers of Phonograms and Broadcasting Organization (selanjutnya disebut

Rome Convention). Roma Convention dibuat pada tahun 1961 dan efektif pada tahun 1964.

Konvensi ini terbuka bagi semua negara, meski mereka telah masuk menjadi anggota Berne

Convention atau UCC.

Sedangkan kriteria perolehan hak (criteria of eligibility) sebagai perlindungan

minimum yang dikaitkan dengan national treatment bagi pemegang hak terkait diatur dalam

Article 2 Rome Convention :130

1) For the purpose of this Convention, national treatment shall mean the treatment accorded by domestic law of the contracting state which protection is claimed; a) to the performer who are its nationals , as regards performances taking

place, broaadcastor first fixed,on its territory; b) to producers of phonograms who are its nationals as regards programs

first fixedor first publishedon its teritory; 130 Rahmi Jened III, Op.Cit., h. 31-34.

74

c) to broadcasting organization which have headquarters on its territory as regrads broadcas transmitted from transmitter on situated on its territory

2) National treatment shall be subject to the protection specifically guaranteed and the limitations specifically provided for, in this convention.

National treatment tunduk pada persyaratan minimum dan pembatasan khusus yang diatur

Prinsip National Treatment dalam konvensi dan berlaku bagi:131

a) Performers (penampil) National Treatment diberikan dengan persyaratan bahwa penampilan oleh

penampil tersebut (1) diadakan di negara lain sesama anggota konvensi, (2) penampilan terkait dengan rekaman suara yang dilindungi konvensi, (3) penampilan itu ditransmisikan secara langsung dalam suatu siaran yang dilindungi oleh konvensi dan semua itu pertimbangan kebangsaan penampil tidak dipermasalahan (Article 3).

b) Phonogram Producers (produser rekaman suara) National Treatment akan diberikan apabila dipenuhi satu dari tiga kriteria yaitu

(a) kebangsaan (nationality), (b) pengalihwujudan (fixation) or publikasi (publicalion) di negara sesama anggota (Article 5).

c) Broadcast Organization (perusahaan siaran) National Treatment diberikan apabila kantor utama (markas besar) terletak di

negara sesama anggota, atau siaran ditransmisikan dari transmiter negara sesama anggota. Dalam hal ini yang bersangkutan dapat terlebih dahulu mensyaratkan prinsip kebangsaan (National Principle) dan teritorial (TeritorialityPrinciple) sebelum menerapkan National Treatment (Article 6).

Apabila ketentuan tersebut di atas dikaitkan dengan TRIPs khususnya Article 1(3)

dapat dilihat bahwa TRIPs mengakui adanya kriteria perolehan hak (criteria for eligibility).

Dalam rangka hak-hak yang berkaitan dengan hak cipta, hal itu selayaknya dipenuhi sesuai

ketentuan Roma Convention.

Ada hak substantif sebagai perlindungan minimum yang diberikan kepada :132

a. Performers • Article 7: the right to prevent certain acts of broadcasting, fixation, and

reproduction (Penampil memiliki hak untuk mencegah tindakan penyiaran, perwujudan atau perbanyakan tertentu atas penamplannya);

• Article 12: the right (reservable) to recieve equitable remuneration for broadcasting or public communication of phonograms (Hak jika di janjikan untuk menerima kompensasi yang layak untuk penyiaran dan pengkomunikasian pada masyarakat rekaman suaranya).

131 Ibid., h. 31-34.

132 J.A.L. Sterling, Op.Cit., h.5-6.

75

b. Phonogram Producers • Article 10: The right to authorise or prohibit reproduction of their

phonograms (hak untuk memberi izin atau melarang perbanyakan rekaman suaranya);

• Article 12: the right (reservable) to recieve equitable remuneration for broadcasting or public communication of phonograms (Hak jika di janjikan untuk menerima kompensasi yang layak untuk penyiaran dan pengkomunikasian pada masyarakat rekaman suaranya).

c. Broadcaster

• Article 13: the right to authorise or prohibit rebroadcasting, fixation and certain acts of reproduction and public communication (hak untuk memberi izin atau melarang penyiaran ulang, perwujudan, atau pengkomunikasian pada masyarakat atas program siarannya);

Ketentuan ini merupakan rujukan ketentuan Article 14 TRIPs. Hukum Nasional dapat

mengecualikan standar minimum perlindungan, seperti hak-hak penampil atas kontrak bagi

penyiaran ulang dan pengalihwujudan dari penyiaran atau penampilan (pertunjukan) sesuai

kesepakatan yang diberikan bagi penyiaran asal.

Article 12 Roma Convention menetapkan bahwa jika suatu rekaman suara telah

dipublikasikan untuk tujuan komersial digunakan secara langsung oleh lembaga penyiaran

atau untuk setiap pengkomunikasian secara langsung dengan publik, maka pembayaran yang

layak harus diberikan oleh pengguna kepada penampil atau kepada produser rekaman atau

keduanya. Lisensi wajib harus dipertimbangkan untuk rekaman suara yang tidak

dipublikasikan.133

Konvensi juga mengetengahkan ketentuan-ketentuan pengecualian atau pembatasan

hak-hak berdasarkan notification (pemberitahuan), berkaitan dengan penggunaan pribadi,

pemberitaan dan pengalihwujudan lainnya untuk tujuan pendidikan dan penelitian ilmu

pengetahuan (Article 15). Hal ini dapat berupa fair dealing ataupun lisensi wajib. Ketentuan

Article 19 menetapkan bahwa sekali penampil setuju terlibat penampilan film, maka hal ini

akan menjangkau seluruh hak-hak atas penampilan selanjutnya.

Jangka waktu minimum perlindungan selama 20 tahun dari akhir tahun di mana

peristiwa : (1) pembuatan pengalihwujudan, (2) penampilan (pertunjukan) dilaksanakan,

133 Rahmi Jened III, Op.Cit.., h. 37.

76

namun tidak terkait dengan rekaman suara atau (3) siaran itu berlangsung. Sementara

ketentuan TRIPs memberikan perlindungan selama 50 tahun bagi penampil (performers) dan

produser rekaman suara (producers of phonograms), kecuali lembaga penyiaran diberikan

jangka waktu yang sama yakni (20 tahun). Dengan adanya perbedaan ini, maka yang berlaku

adalah ketentuan TRIPs sesuai dengan adagium Lex posterior derogat legi prior (hukum yang

ditetapkan kemudian mengalahkan hukum terdahulu).

WIPO menyatakan bahwa Rome Convention sangat penting bagi negara berkembang

karena perlindungan bagi penampilan (pertunjukan) secara khusus sangat penting bagi karya-

karya tradisional dan bahwa perlindungan kepada produser rekaman suara akan membantu

penetapan suatu industri tersier ekonomi.134

6. THE WORLD INTELLECTUAL PROPERTY ORGANIZATION OF PERFORMERS

AND PHONOGRAMS TREATY (WPPT) Selanjutnya berdasarkan WPPT ada tambahan Hak substantif Penampil

(performers):135

a. Article 6 : the right to authorise and prohibit of broadcasing and public communication of live, performance and fixation of unfixed performances (Hak untuk melarang atau memberi izin penyiaran dan pengkomunikasian dari pertunjukan langsung, penampilan dan perwujudan dari penampilan);

b. Article 7 : the right to authorise and prohibit direct or indirect reproduction of performances fixed in phonograms (Hak untuk melarang atau memberi izin perbanyakan langsung atau tidak langsung dari penampilannya yang terdapat dalam rekaman suara);

c. Article 8 : the right of distribution of original and copies of performances fixed in phonograms (Hak untuk melarang atau memberi izin pendistribusian asli atau perbanyakan dari penampilannya yang terdapat dalam rekaman suara);

d. Article 9 : the right to authorise of commercial rental of performances fixed in phonograms (hak untuk memberi izin penyewaan penampilannya yang terdapat dalam rekaman suara);

e. Article 10 : the right to make available to public by wire or wireless means of performances in phonograms that can be accessed

134 Ibid., h. 39. 135 J.A.L.Sterling, Op.Cit., h. 8.

77

individually’ “on –demand services” (hak untuk membuat ketersediaan bagi masyarakat dengan atau tanpa kabel penampilannya dalam rekaman suara yang dapat diakses secara individual atau berdasarkan pesanan);

f. Article 15 : right to get remuneration for broadcasting and communication to public of phonograms (hak untuk memperoleh kompensasi dari penyiaran atau pengkomunikasian rekaman suara pada masyarakat).

Sedangkan bagi Produser Rekaman Suara (producer of phonograms) :136

a. Article 11 : the right to authorise of reproduction of phonograms (Hak memberi izin perbanyakan rekaman suara);

b. Article 12 : the right to authorise or prohibit of distribution of phonograms (Hak untuk memberi izin atau melarang distribusi rekaman suara);

c. Article 13 : the right to authorise of commercial rental of phonograms (Hak untuk memberi izin penyewaan rekaman suara);

d. Article 14 : the right to make available to the public by wire or wireless means , of phonograms that can be accessed individually’ “on –demand services” (Hak untuk membuat ketersediaan bagi masyarakat dengan atau tanpa kabel rekaman suaranya yang dapat diakses secara individual atau berdasarkan pesanan);

e. Article 15 : the right to get remuneration for broadcasting and communication to public of phonograms (Hak untuk memperoleh kompensasi dari penyiaran atau pengkomunikasian rekaman suara pada masyarakat).

WPPT menampilkan posisi lanjut dalam Rome Convention dan TRIPs yang semula

hanya berkaitan dengan tindak perbanyakan secara tanpa hak dari rekaman suara,

berkembang menjadi perlindungan bagi Penampil (performers) terkait ketentuan Hak Moral

(moral right) dari identifikasi dan integriti dari Penampil dalam kaitan dengan penampilannya

secara langsung (live aural performances) atau penampilannya yang diwujudkan dalam

rekaman suara (fixed performances in phonograms). Penampil tidak dilindungi terkait dengan

penampilannya dalam audio visual, kecuali penyiaran langsung dan komunikasi langsung dari

penampilannya yang belum terwujud (dalam rekaman). Hak moral dari penampil dibatasi

untuk penampilannya secara langsung dan penampilannya yang tewujud dalam rekaman

suara. Tidak ada hak umum dari penyiaran dan pengkomunikasian pada publik atas rekaman

136Ibid.

78

suara tersebut, juga tidak ada hak untuk memodifikasi penampilan. Tidak ada quasi moral

right dari identifikasi produser yang diberikan

7. GENEVA CONVENTION FOR THE PROTECTION OF PRODUCERS OF

PHONOGRAMS AGAINTS UNAUTHORIZED DUPLICATION OF THEIR PHONOGRAMS

Meskipun bukan rujukan TRIPs, ada satu konvensi lagi yang mengatur perlindungan

bagi produser rekaman suara melawan pemalsuan dan pembajakan yaitu Convention for the

Protection of Producers of Phonograms Againts Unauthorized Duplication of Their

Phonograms (selanjutnya disebut Geneva Convention).137

Konvensi ini merupakan pelengkap Rome Convention karena ada beberapa negara

yang tidak dapat menerima konsep hak untuk melakukan penampilan/pertunjukan

(performance right), dapat bergabung dengan konvensi ini.

Geneva Convention ini terbuka untuk seluruh negara anggota PBB dan badan-badan

PBB bertujuan untuk dapat memerangi pembajakan rekaman suara, tidak seperti Roma

Convention yang merupakan konvensi tertutup. Pendekatan yang dilakukan dalam konvensi

ini tidak sepenuhnya tergantung pada penerapan National Treatment dalam rangka

pengakuan-pengakuan hak-hak, tetapi secara tegas menetapkan serangkaian kegiatan yang

melanggar hukum (kegiatan apa saja yang dianggap melanggar hukum) dan mensyaratkan

negara peserta untuk menetapkan perlindungan yang efektif melawan kegiatan tersebut,

seperti pembuatan duplikat secara tanpa hak dan kepentingan duplikasi yang ditujukan untuk

pendistribusian kepada publik.138

8. BRUSSEL CONVENTION RELATING TO THE DISTRIBUTION OF PROGRAM

CARRYING SIGNALS TRANSMITTED BY SATTELITE Satu lagi konvensi yang merupakan pelengkap Rome Convention guna memerangi

masalah-masalah yang dianggap oleh negara anggota sebagai masalah internasional yang

137 Pertimbangan disepakati TRIPs adalah untuk meningkatkan perlindungan dan penegakkan hukum di bidang HKI, sehingga Konvensi Jenewa relevan untuk diketengahkan. Rahmi Jened III, Op.Cit, h. 40.

138 Philip Griffith II, Op. Cit., h. 40.

79

penting yaitu Brussel Convention Relating to the Distribution of Program Carrying Signal

Transmitted by Satelit (selanjutnya disebut Brussel Convention) yang dibuat pada bulan Mei

1974.

Brussel Convention ini terbuka bagi seluruh negara anggota PBB. Konvensi yang juga

disebut konvensi satelit ini tidak memberikan suatu hak yang baru bagi lembaga penyiaran,

juga tidak memberikan suatu perlindungan bagi karya-karya sebagai bagian dari program

transmisi. Konvensi ini hanya terkait dengan sinyal (signal) yang dikirim oleh lembaga

penyiaran pada satelit. Seperti Geneva Convention pada rekaman suara, konvensi satelit ini

tidak mengoperasikan suatu National Treatment tetapi secara sederhana membebankan

kewajiban bagi negara anggota untuk mencegah pendistribusian tanpa kewenangan dari

program-program yang dikirim melalui sinyal, atau yang dikirim melalui satelit untuk mana

sinyal-sinyal itu ditujukan. Dengan kata lain, hal ini untuk menghentikan organisasi

pembajakan mencuri sinyal-sinyal tersebut untuk tujuan lain dan menyiarkannya atau

mentransmisikannya.139

9. PEMBERLAKUAN KONVENSI INTERNASIONAL

Di Indonesia, keberadaan Hak Cipta sebenarnya sudah ada sejak jaman Belanda dan

dikenal sebagai Auteurs Recht yang diatur dalam Auteurs Wet 1912. Dalam perkembangannya

setelah Indonesia merdeka, Auteurs Wet dirasakan tidak lagi sesuai dengan kebutuhan dan

cita-cita hukum nasional, sehingga dicabut dan diberlakukan UU No. 6/1982 tentang Hak

Cipta dimuat dalam Lembaran Negara (LN) No. 15/1982 dan Tambahan Berita Negara (TBN)

No. 3217/1982. Dinamika perlindungan hak cipta terus berjalan, sampai ditengarai banyaknya

pelanggaran hak cipta dalam bentuk tindak pidana pembajakan, yang telah mencapai tingkat

membahayakan dan dapat merusak tatanan kehidupan masyarakat pada umumnya dan minat

untuk mencipta pada khususnya. Guna mengatasi dan menghentikan pelanggaran tersebut

139Ibid.

80

diadakan perubahan dan penyempurnaan UU yang ada dengan UU No. 7/1987 tentang

Perubahan Atas UU No. 6/1982 dimuat dalam LN No. 12/1987 TBN No. 3362/1987. Adanya

penerimaan dan keikutsertaan Indonesia dalam Persetujuan TRIPs dan memperhatikan

pengalaman kekurangan selama pelaksanaannya, maka UU Hak Cipta disempurnakan melalui

UU No. 12/1997 tentang Perubahan Atas UU No. 6/1982 tentang Hak Cipta sebagaimana

Telah Diubah dengan UU No. 7/1987. Dimuat dalam LN No. 29/1997 dan TBN

No.3679/1997. Saat ini yang berlaku adalah UU No. 19/2002 tentang Hak Cipta dimuat dalam

LN No. 85/2002 TBN No. 4220/2002.

Selain itu ada beberapa instrumen yang mengatur perlindungan utama dari Ciptaan

asli (original) dibidang sastra (literary), drama (dramatic),musik dan seni (musical and

artistic works) serta pengaturan Hak Terkait dengan Hak Cipta (related right) yaitu:

a) TRIPs sebagai salah satu agenda Agreement on Establishing the World Trade Organization yang disahkan berdasarkan UU No. 7/1994;

b) The Berne Convention for the Protection of Literary and artistic Works sesuai Paris text 1971 (Berne Convention) berdasarkan Keputusan Presiden Nomor 18 Tahun 1997 (Keppres No. 18/1997);

c) The Rome Convention for the Protection of Performers, Producers of phonograms and broadcasting Organization (yang ditunjuk oleh TRIPs dan diberlakukan sebagai basis minimal perlindungan);

d) World Intellectual Property Organization of Copyright Treaty (WCCT) berdasarkan Keppres No.19/1997;

e) The World Intellectual Property Organization of Performers and Phonograms Treaty (WPPT) berdasarkan Keppres No.74/2004.

Pelaksanaan aturan TRIPs yang berisi komitmen, konsesi dan negosiasi yang dibuat oleh para

pihak penandatangan konvensi dalam Pembukaan (Preamble) TRIPs didasari oleh prinsip

itikad baik (good faith) negara anggota penandatangan. TRIPs sebagai agenda WTO

merupakan pengakuan rezim kepemilikan HKI oleh negara anggota dan bentuk campurtangan

negara yang terhimpun dalam kesepakatan global WTO. Hal ini seperti yang dinyatakan oleh

Paolo Bifani140:” Intellectual property rights refer to the creation of the human intellect,

140 Rahmi Jened I, Op.Cit., h.54 (mengutip dari Paolo Bifany, “The New Mercantilismand the International Appropriation of Technology”, United Nation Conference On Trade and Development Technology, Trade Policy UNCTAD/UNDP, Geneva, 1989, h. 1.).

81

hence they are the legal expression of the privileges granted by the state (and the obligation

imposed by it) for the use, frequently exclusive of the creation”.

Selain itu dalam pengakuan dan penerapan suatu konvensi internasional di dalam

negara anggota harus merujuk pada Article 31 the Vienna Convention yang menyatakan :

The treaty shall be interpreted in good faith (…) in the light of its object and purpose... shall comprises…the preamble is somewhat limited because its language is not operational , in the sense that it can not be used to modify (broaden or narrow) obligations that are clearly established in the provision of the agreement.

Persetujuan multilateral (treaty) harus ditafsirkan dalam itikad baik. dalam arti berdasarkan

tujuan dan obyeknya yang terdiri dari Pembukaan yang untuk alasan tertentu bersifat terbatas

karena bahasanya tidak bersifat operasional. Persetujuan tersebut dapat digunakan untuk

memodifikasi kewajiban luas atau sempit yang secara jelas ditetapkan dalam aturan dari

persetujuan yang ada.

Terkadang ada perbedaan antara hukum nasional dengan ketentuan hukum

supranasional. Salah satu kasus yang mengkedepan adalah Warner Brothers v. Christiansen141

yang menunjukkan adanya konflik antara TRIPs dengan hukum Skandinavia. Kasus ini terkait

dengan pendistribusian film James Bond 007 “Never Say Never Again”. Kasus ini melibatkan

Warner Brothers di satu sisi dengan Metronome Video dan di sisi lain antara Warner Brothers

dengan Mr. Erik Viuff Christianse. Warner selaku Pemegang Hak Cipta atas film di Inggris

telah menandatangani kontrak menejemen untuk hak perbanyakan (reproduction right) atas

film ke dalam video dengan Metronome di Denmark.Video film tersebut juga dijual di Inggris

dengan kesepakatan Warner. Kemudian Mr. Christiansen yang menjalankan suatu toko video

di Copenhagen membeli satu copy video film tersebut di London dan menyewakannya di

Denmark dengan cara mengimpornya. Dengan mengutip pada peraturan perundang-undangan

Skandinavia yang mengizinkan Pencipta atau produser karya musik atau film untuk mencegah

tindakan penyewaan cassette video film sampai waktu tertentu (peredaran film) sampai 141 Joseph Drexl, Loc.Cit.

82

diberikan kesepakatan, maka Warner dan Metronome memperoleh putusan sela dari

Pengadilan Negeri Copenhagen yang isinya melarang Mr. Christiansen menyewakan video

tersebut. Kasus dibawa ke Pengadilan Tinggi yang kemudian membawanya ke European

Court of Justice (ECJ) dan ECJ dalam putusannya 17 Mei 1988 menyatakan:

Article 30 and 36 of EEC Treaty do not militate against the application of national legislation enabling an author to make the hiring out of video cassettes subject to his permission ehen the video cassettes in question have already put in circulation with his consent in another member state whose legislation allows the author to control the initial sale but without enabling him to prohibit hiring out.

ECJ mencatat bahwa hukum nasional yang diterapkan dalam kasus ini tidak

membedakan antara video yang diproduksi secara lokal atau yang diimpor. Faktor yang

menentukan dalam hal ini adalah tipe transaksi bahwa video cassette bukan video cassettes

yang asli. Pertimbangan harus diberikan atas pasar yang muncul dari kegiatan penyewaan

yang berbeda dengan kegiatan penjualan yang pertama yang memiliki suatu pasar masyarakat

yang lebih luas yang berpengaruh pada sumber potensial utama terkait dengan penerimaan

finansial Pencipta atau Pemegang Hak Cipta film. Berdasarkan kasus ini terlihat bahwa jika

ada perbedaan antara hukum nasional dan supranasional, maka yang dirujuk terlebih dahulu

adalah hukum nasional, meski perjanjian internasional sebagai hukum supranasional wajib

ditaati dengan itikad baik. Oleh karena itu, sejak adanya kasus tersebut, banyak negara di Uni

Eropa telah mengatur secara khusus Hak Penyewaan (rental right).

83

BAB IV

STANDARD OF COPYRIGHT’S ABILITY

(STANDAR PERLINDUNGAN HAK CIPTA)

1. KEASLIAN, KREATIVITAS DAN PERWUJUDAN CIPTAAN

Tidak semua Ciptaan dibidang ilmu pengetahuan (scientific), seni (artistic) dan sastra

(literary) dapat dilindungi Hak Cipta. Article 9 (2) TRIPs menetapkan bahwa: “Copyright

protection shall extend to expression and not to idea, procedures, methods of operation or

mathematical concepts as such”. Sedangkan Berne Convention Article 2 menetapkan:

1) the expression .... “literary and artistic works”.... ; 2) It shall, however, be a matter for legislation in the countries .... to prescribe

that works in general or any specified catagories of works shall not be protected unless they have been fixed in some material form;

3) Translation, adaptation.... shall be protected as original works without prejudice to the copyright in the original work.

Hal ini sesuai teori hukum dalam Hak Cipta yang mengatur suatu standar perlindungan Hak

Cipta (standard of copyright’s ability) sebagai berikut:142

1. Originality: the word “originality”... or the test of “originality”, is not that the work to be novel or unique. Even a work based upon something already in public domain may well be original;

2. creativity: Creativity as a standard of copyrightability is to great degree simply measure of originality . Although a work that merely copies exactly a prior work may be held not to be original, if the copy entails the independent creative judment of the author in its production, that creativity will render the work original;

3. Fixation: A work is fixed in a tangible medium of expression when its embodiment in a copy or phonerecord by or under the authority of author, is sufficiently permanent or stable to permit to be porceived, reproduced or otherwise communicated for a period of more than transitory duration. A work consisting of sound imager or both, that are being transmitted is fixed for purpose of this title is a fixation of the work is being made simultaneously with its transmismision.

142 Earl W. Kintner dan Jack Lahr, An Intellectual Property Law Primer, Clark Boardman, New York,

1983, h. 346-349. Bisa juga dirujuk pada James Lahore, Copyright, Butterworth, Sydney, 1977, h. 80-83. Rahmi Jened I, Op.Cit., h. 60 . Juga pada Rahmi Jened III, Op.Cit., h. 27.

84

Sedangkan aturan atau norma hukumnya terdapat dalam UU No. 19/2002 Pasal 1

Angka 2 dan 3 sebagai berikut:

Pencipta adalah seorang atau beberapa orang secara bersama-sama yang atas inspirasinya melahirkan suatu Ciptaan berdasarkan kemampuan pikiran, imajinasi, kecekatan, keterampilan, atau keahlian yang dituangkan ke dalam bentuk yang khas dan bersifat pribadi” (Angka 2). Ciptaan adalah hasil setiap Ciptaan Pencipta yang menunjukkan keasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni, atau sastra (Angka 3).

Menurut ketentuan Berne Convention, unsur keaslian (onginality) merupakan hal yang

esensial agar suatu karya dapat diberikan perlindungan hak cipta. Persyaratan keaslian

merupakan akibat langsung dari persyaratan asal ciptaan (authorship).143 Indonesia

menetapkan perlindungan Hak Cipta diberikan pada Ciptaan yang bersifat pribadi dengan

memenuhi persyaratan keaslian (originality), berdasarkan kemampuan pikiran, imajinasi...

(creativity) dan dalam bentuk yang khas (fixation). Namun seyogyanya jika konsisten dengan

tadisi hukum Civil Law System, persyaratan keaslian (originality) dan kreativitas (creativity)

harus dengan derajat yang tinggi, sedangkan persyaratan perwujudan (fixation) tidak bersifat

mutlak. Indonesia yang mewarisi tradisi hukum Civil Law System, seharusnya titik tolak

pengaturan Hak Cipta dari Hak Pencipta (author right system).144

Konsep originality dalam Common Law System, adalah cukup jika suatu karya berasal

dari derajat penemuan pencipta secara mandiri (... to be sufficient if the work originates from

the author independently of the degree of inventiveness). Sedangkan Civil Law System

meminta suatu tanda kepribadian dari pencipta atau suatu karya atau suatu tanda kepribadian

yang tercetak (... a mark of personality of the creator of the work or an impoint of

143Apabila dibandingkan dengan ketentuan Copyright Act 1968 Australia secara khusus mensyaratkan sebagaimana tertuang dalam S. 32 (1) dan (2) bahwa: “For Copyright to subsist in published or impublished literary, dramatic or artistic work, the work must be original”.

144Pengaturan Hak Cipta dalam UU No. 19/ 2002 bersifat ambivalen karena mencampuradukan pola pengaturan Hak Cipta menurut Civil Law System dan Common Law system, hal ini dapat dilihat antara lain dari pengaturan UU No. 19/2002 tentang Hak Cipta Pasal 9 menyatakan badan hukum sebagai Pencipta; Pasal 30 ayat (3) menyatakan Hak Cipta yang dimiliki oleh badan hukum, padahal jika dicermati Pencipta dalam konsep Civil Law System haruslah orang alamiah (natural person). Rahmi Jened I, Op.Cit., h. 63.

85

personality).145 Namun konsep ini terjembatani dengan pengaturan TRIPs yang menginginkan

negara anggota untuk menerapkan Berne Convention sebagai basis minimal dalam rangka

perlindungan hak cipta.

Syarat keaslian (originality) terkait dengan konsepsi Hak Cipta sebagai kekayaan

(property). Ciptaan harus benar dari eksistensi Pencipta. Apa yang dapat dilindungi sebagai

Hak Cipta adalah milik pribadi, sedangkan apa yang tidak dapat dilindungi adalah milik

umum (public domain). Apa yang kita andalkan sebagai batasan fisik, untuk membagi antara

milik pribadi dan milik umum dan untuk melukiskan batasan pembagian dalam kepemilikan

pribadi, adalah konsep keaslian (originality) dalam Hak Cipta. Penentuan keaslian

merupakan petunjuk untuk memastikan ruang lingkup kekayaan pribadi dari Pencipta dalam

isi Ciptaannya. Keaslian adalah persyaratan hukum secara aktual untuk kepastian

perlindungan.

Derajat keaslian Hak Cipta tidak seperti derajat kebaruan (novelty) dalam bidang Paten

sebagai suatu Invensi. Berkaitan dengan syarat keaslian ini, Miller mengemukakan bahwa :146

“The essence of copyrights is originality, which implies that the copyright owner or claimant originated the work. By contrast to a patent, however, a work of originality need not to be novel. An author can claim, copyright in a work as long as he created it himself, even if a thousand of people created it before him. Originality does not imply novelty; it only implies that the copyright claimant did not copy from, someone else.....”

Hal mendasar pada Hak Cipta adalah keaslian yang menyiratkan bahwa pemegang hak cipta

atau pihak yang mengklaim sebgai pihak yang membuat karya tersebut. Sebaliknya dengan

paten, keaslian suatu karya tidaklah harus baru. Pencipta dapat mengklaim hak cipta atas

suatu karya sepanjang ia yang menciptakan, bahkan jika seribu orang telah menciptakan karya

(yang sama) sebelumnya. Keaslian bukan menyiratkan kebaruan, tetapi hal tersebut

menyiratkan bahwa yang bersangkutan tidak meniru dari orang lain. Keaslian atau originalitas

145 Christoph Antons, “Indonesia Law : “The First 50 Years, Intellectual Property Law Reform in

Indonesia", University of Melbourne, Asian Law Centre, 25 September 1995, h. 6.

146 Arthur R. Miller dan Michael H. Daris, Intellectual Property. Patent, Trademarks and Copyright, West Publishing, St. Paul Minn, 1990, h. 290.

dalah b

sendiri.

(origina

Roots d

Carter d

peta Ro

menyeb

K

ide, info

dalam b

yaitu:148

thought

or thoug

keaslian

mengek

plagiari

tulisan y

2011(sela

bahwa perw

Salah sat

ality), kasus

dituduh men

dituduh ole

oss dalam

butkan sumb

Konteks pe

formasi atau

bentuk kon

8 “Thus ori

t but origina

ght”. Keas

n dalam m

kspresikan i

sm terhada

yang berisi

147 Henry Soe

148 James Lah

149 Henry Soanjutnya diseb

wujudan gag

tu contoh

s plagiarism

niru novel H

eh seorang m

bukunya C

bernya.147

mahaman k

u pemikiran

nkrit. Lebih

iginality for

ality in the

lian sebaga

menuangkan

ide atau pem

ap ciptaan o

gagasan or

elistyo Budi, O

hore, Op. Cit.,

oelistyo Budi,but Henry SB

gasan atau

yang men

m yang men

Harold Co

mantan Dip

Carter Paas

keaslian (or

n (dan buka

h lanjut me

r the purpo

execution o

ai tujuan Ha

nnya dalam

mikiran ter

orang lain1

rang lain ya

Op.Cit., h. 23 d

h. 80-83, ban

PlagiarismeI), h.22-23.

ide itu be

ngedepan

ngedepan a

urlander Th

plomat Timu

stine : Pea

iginality) b

an ide atau

engenai kea

oses of Cop

of the partic

ak Cipta bu

m suatu b

sebut. Orig

49 Plagiaris

ang diakui b

dan 43.

ndingkan deng

e Pelanggara

nar-benar d

dalam kait

antara lain,

The African.

ur Tengah D

ace Not Ap

bahwa Hak

u pemikiran

aslian dike

pyright law

cular form r

ukan keasli

bentuk khu

ginalitas me

sme didefin

baik secara

gan Earl Kintn

n Hak Cipta

dari diri da

tan dengan

Alex Haley

. Mantan P

Dennis Ross

partheid tan

Cipta melin

n itu sendir

mukakan o

is not orig

required to

ian ide atau

usus yang

elarang tind

nisikan seba

eksplisit at

ner, Op. Cit., h

a dan Etika,

an pikiran p

n konsep

y dengan n

residen AS

s telah men

npa izin da

ndungi eksp

ri) yang dit

oleh James

ginality of

express su

u pemikiran

disyaratkan

dakan peniru

agai: “peng

tau implisit

h. 346 – 349.

Kanisius, Yo

86

pencipta

keaslian

novelnya

S, Jimmy

nerbitkan

an tanpa

presi dari

uangkan

Lahore

ideas or

ch ideas

n, tetapi

n untuk

uan atau

gambilan

t sebagai

ogyakarta,

87

buah pikirannya sendiri”. Contoh kasus yang pernah terjadi di Indonesia tentang pemuatan

penerbitan buku “Angkatan 2000 Dalam Sastra Indonesia” 150 oleh Korrie Layun Rampan,

menuai protes dari beberapa pengarang yakni Nur Zain Hae, Wowok Hesti Prabowo, Sylviana

dan Soni Farid Maulana yang karya mereka dimuat dalam buku tersebut. Meski keempat

orang sastrawan tersebut hanya sebagian kecil dari 76 (tujuh puluh enam) orang sastrawan

yang karyanya (berjumlah 413 karya) dimuat dalam buku tersebut.

Konsep keaslian ini juga terlihat dalam kasus University of London Press Ltd. V. University

Tutorial Press Ltd.,151 hakim menyatakan bahwa kertas kerja merupakan karya yang

memenuhi unsur originality, sekalipun kertas kerja tersebut terdiri dari berbagai informasi

yang sebenarnya telah disediakan ilmu pengetahuan bagi orang-orang dalam bidangnya

(dalam kasus ini adalah matematika). Persyaratan utama keaslian (originality) adalah bahwa

karya tersebut tidak secara keseluruhan meniru karya lain, tetapi harus berasal dari pencipta.

Jadi mungkin saja dua orang Pencipta secara mandiri menciptakan Ciptaan yang (hampir)

sama, keduanya dapat dilindungi Hak Cipta tanpa melanggar Hak Cipta satu dengan lainnya.

Dengan demikian keaslian yang diminta adalah keaslian perwujudan (ekspresi) dari

ide, sehingga yang dilindungi sudah merupakan bentuk nyata suatu Ciptaan, apapun media

ekspresi yang digunakan sebagaimana pernyataan Strong:152

150 Iwan Gunadi, “Mempersoalkan Royalty Karya Sastra”, Republika, 17 Juni 2001.

151 Jill Mckeoughdan Andrew Stewart, Intellectual Property In Australia, Sec. Edition, Butterworths Sydney, h. 138. 152 William S. Strong, The Copyrights Book A Practical Guide, The NIRP Press, Canbridge, 1993, h.,1.

88

The province of copyright is communication. Works of art and literature are what copyright protects, no matter what the medium, and works whose purpose is convey information or ideas. In the words of statute, copyright protects “original work of authorship fixed in any tangible medium of expression, now known or later developed, from which they can be perceived reproduced or otherwise communicated , either directly or with the aid of machine or device.

Persyaratan kreativitas (creativity) terkait dengan adanya kreasi intelektual pribadi

artinya Ciptaan dibentuk dengan cipta, karsa dan rasa manusia, bukan Ciptaan di luar

manusia, seperti, komputer atau binatang. Sebagai ilustrasi, gajah yang diajar melukis oleh

manusia, lukisan gajah tidak ada Hak Ciptanya, namun manusia yang mengajarkan gajah

memiliki Hak Cipta untuk kareografi dan bukan untuk lukisan yang dibuat oleh gajah

piaraannya. Komputer yang bergerak sendiri menghasilkan gambar elektronik, gambar

tersebut tidak ada Hak Ciptanya, namun manusia pembuat program komputer (software)

memiliki Hak Cipta atas program komputernya bukan gambar tersebut. Kreativitas

menunjukkan sebab akibat antara Pencipta dengan Ciptaannya.

Sedangkan persyaratan perwujudan (fixation) merupakan konsep bentuk material

(material form) yang merujuk pada ‘suatu ciptaan’ sebagai tujuan perlindungan Hak Cipta.

Hak Cipta melindungi ekspresi dalam bentuk material, bukan ide atau informasinya. Namun

demikian umumnya Negara Civil Law System tidak terlalu tegas mensyaratkan adanya

perwujudan, misalnya, improvisasi musik seketika dilindungi Hak Cipta bahkan sebelum

adanya perwujudan. Sedangkan negara Common Law mensyaratkan adanya perwujudan.

Suatu ilustrasi, lukisan pasir (sand painting) di Negara Civil Law seketika dapat dilindungi

Hak Cipta, namun di Negara Common Law akan menjadi masalah terkait dengan

perwujudannya.

Konsep bentuk material (material form) adalah konsep yang merujuk ‘suatu karya’

sebagai tujuan perlindungan hak cipta. Namun sayang kata “karya” (work) tidak ada

definisinya. Belajar dari Eropa menginformasikan kepada kita bahwa kata “karya” adalah

suatu karya sastra, karya drama, karya musik atau karya seni. Suatu ide menjadi karya

89

manakala ide tersebut paling tidak harus dibuat dalam bentuk tertulis atau bentuk material

lainnya.

Bentuk material, dalam kaitannya dengan suatu karya atau suatu adaptasi dari karya,

termasuk setiap bentuk (baik nampak atau tidak) penyimpanan untuk mana suatu karya atau

adaptasinya dapat direproduksi. Arti bentuk material pada program komputer telah

didiskusikan oleh The Copyright Law Review Committee (CLRC) dalam rancangannya port

on Computer Software Protection pada bulan Juni 1993 yang dalam laporannya menyatakan :

Material form should be construed meaning not only something of corporeal form composed of matter, but as including those form of storage where a work or adaptation of a work exist in a form that would not normally be regarded as material, such as electronic and magnetic form storage, but which are unable to reproduction.

Bentuk material harus diartikan tidak hanya sesuatu dalam bentuk yang khusus, hal-hal yang

tertata tetapi termasuk semua bentuk penyimpanan yang secara normal bukan sesuatu yang

dapat dilihat seperti bentuk penyimpanan elektronik dan penyimpanan magnetik, seperti pada

program komputer yang mampu untuk membuat reproduksi atas karya-karya tersebut.

2. IDE DAN EKSPRESI

Menurut Henry Soelistyo bahwa : “Dalam wacana akademis, terdapat pula

permasalahan yang populer dengan frase idea/expression dichotomy.”153 Persoalannya

adalah : 154

1. Hak Cipta tidak melindungi ekspresi dan bukan ide maka jika bentuk ciptaan merupakan satu-satunya ekspresi untuk mewujudkan ide, maka sulit untuk diberikan perlindungan, contohnya sand painting, body painting;

2. Hak Cipta tidak melindun ide, meski konsepsi telah teruji di berbagai jurisprudensi, maka akan sangat sulit diterapkan ketika ciptaan diekspresikan dalam serangkaian tulisan atau ungkapan yang singkat dan terbatas, padahal sangat mudah orang meniru tulisan atau kata tersebut dengan frase yang berbeda

153 Henry SBI, Op.Cit, h.66-67. 154 Ibid.,

90

Hak Cipta yang tidak memberikan perlindungan atas ide yang menginspirasikan

perwujudan Ciptaan pertama kali digunakan oleh Judge Learned Hand sebagaimana dikutip

oleh Robert C. Door dengan anatomi konsep “ the level of abstraction analysis” sebagai

berikut:155

Lapisan puncak menggambarkan posisi ide suatu ciptaan yang bersifat universal dan masuk

dalam ranah public domain. Lapisan dasar menggambarkan ekspresi dari ide yang telah

mengambil ciptaan berwujud. Sebagai ilustrasi, ada ide “gadis miskin dipersunting pria kaya

raya”. Berdasarkan ide ini dapat dibuat ekspresi berbagai cerita yang diwujudkan dalam

skenario. Batas posisi antara ide dan skenario dibatasi dengan garis demarkasi yang bersifat

plastis yang bisa naik atau turun menyangkut kekuatan kreativitas dan originalitas Pencipta.

Esensi ide tidak mendapatkan perlindungan Hak Cipta, tetapi yang dilindungi adalah ekspresi

dari ide. Berdasarkan ide yang sama bisa dibuat berbagai macam ekspresi, seperti “Bawang

Putih Bawang Merah”, “Cinderella”, “Pretty Woman”, dan lain-lain. Namun harus dicermati

agar nilai keaslian (originality) tidak menjadi kabur jika suatu ide dituangkan dalam thema

yang bersifat umum tanpa mencerminkan kekuatan kreativitas Pencipta.156

155 Robert C. Door dan Christopher H. Munch, Protecting Trade Secret, Patents, Copyrights and

Trademarks, sebagaimana dikutip oleh Henry Soelistyo Budi, “Beberapa Permasalahan Hukum Dalam Dalam Perlindungan Hak Cipta di Bidang Program Komputer”, Seminar Hak Cipta Dalam Industri Perangkat Lunak, FH Unair dan PT. Microsoft Indonesia, Surabaya, 1 Mei 1999, (selanjutnya disebut Henry SB II) h. 4-5.

156 Rahmi Jened II, Op.Cit., h. 28-29.

Idea

Film/plot

Film/theme

Film/outline

Film/scenario

COPYRIGHT

NO COPYRIGHT

91

Jadi, Hak cipta melindungi ekspresi dalam bentuk material, bukan ide atau

informasinya. Masalahnya, hal ini memungkinkan orang secara bebas menggunakan ide

tersebut. Dikotomi antara suatu ide dengan ekspresinya tidak selalu mudah untuk

dideskripsikan. Ilustrasi kasus Donoghue v. Allied Newspaper Ltd157, dapat mengantarkan

bagaimana suatu ide dibedakan dengan bentuk ekspresinya. Dalam kasus ini si penggugat

setuju untuk diwawancarai mengenai karir balapnya oleh seorang wartawan News of The

World. Beberapa artikel telah diterbitkan dengan judul “Enthralling Stories of The King of

Sports”. Wartawan mendapat ijin dari surat kabarnya untuk selanjutnya menerbitkan suatu

versi cerita pendek-pendek dari artikel tersebut untuk majalah lain. Donoghue menggugat

ganti rugi atas dasar pelanggaran hak ciptanya, karena dia berasumsi bahwa dia adalah

pemilik hak cipta atas cerita mengenai dirinya. Hakim Farwell memutuskan bahwa wartawan

adalah pencipta atas karya artikelnya, penggugat hanya menyumbangkan (ide) peristiwa

kehidupannya. Hakim menekankan bahwa tidak ada hak cipta bagi ide, dengan

pernyataannya:158 “A person may have a brilliant idea for a story, or a picture..., but... the

protection which is the result of the communicatiion of the idea ... is the copyright of the

person who has clothed the idea in form..”, artinya, seseorang mungkin memiliki ide yang

brilian untuk suatu cerita, gambar...., tetapi... perlindungan sebagai hasil pengkomunikasian

ide.... adalah Hak Cipta bagi orang yang telah membuat ide tersebut dalam bentuk tertentu.

Jadi pencipta artikel pembalap tersebut adalah wartawan dan bukan Donoghue si pembalap.

157 Jill Mc. Keough, Op. Cit., h. 135. 158 Ibid.

92

BAB V

RUANG LINGKUP HAK CIPTA 1. BIDANG ILMU PENGETAHUAN, SENI DAN SASTRA

TRIPs menetapkan perlindungan hak cipta diberikan bagi setiap hasil pembuatan karya

sastra, ilmu pengetahuan (scientific) dan karya seni, apapun model dan bentuk ekspresinya

(Article 9). TRIPs tidak secara definitif menetapkan Ciptaan yang dilindungi Hak Cipta,

kecuali program komputer (Article 10 (1)) dan kompilasi data (Article 10 (2)). Mengacu pada

Berne Convention Article 2 (1) sampai (8) menetapkan:

Article 2 (1) : the expression literary and artistic works shall include every production …;

Article 2 (3) : Translation, adaptation arrangements of music and other alteration of literary and artistic works;

Article 2 (5) : Collections of literary or artistic works such as encyclopaedias and anthologies which by reason of the selection and arrangements of their contents…

Ciptaan yang dilindungi Hak Cipta tidak terbatas pada apa yang ditentukan dalam

Article 2 Berne Convention yang pada dasarnya terdiri dari Ciptaan asli (original works) dan

Ciptaan turunannya (derivative) dari bidang Ciptaan sastra (literary), ilmu pengetahuan

(scientific) dan Ciptaan seni (artistic) apapun media ekspresi yang digunakan. Namun negara

juga diberikan kebebasan untuk menentukan di dalam peraturan perundang-undangannya

bahwa Ciptaan secara umum atau dengan kategori tertentu tidak diberikan perlindungan

sampai Ciptaan tersebut diwujudkan dalam bentuk material. Negara juga diberikan kebebasan

untuk memperluas penerapan perlindungan bagi Ciptaan seni terapan, desain dan model,

paling tidak dilindungi sebagai Ciptaan artistik. Hal ini penting untuk mengisi kekosongan

hukum, misalnya bila suatu negara belum memiliki UU mengenai Desain Industri, maka

perlindungan SENI TERAPAN dapat diberikan melalui Hak Cipta.

93

Bidang perlindungan Hak Cipta adalah ilmu pengetahuan (scientific), sastra (literary),

dan seni (artistic). Namun pembidangannya, terutama yang terkait dengan ilmu pengetahuan

tidak relevan dari sudut pandang Hak Cipta, seperti yang dikatakan oleh Arpad Bogsch:159

The general description follows a traditional, though illogical and in modern

times particularly in adequate terminology.

The use of the word “ scientific” is unfortunate. The scientific character of a

work has no relevance from the viewpoint of copyright law.

Lebih lanjut dikatakannya, bahwa suatu buku kedokteran, suatu bagan statistik, suatu

film geografis dilindungi karena semua itu adalah buku, suatu gambar, suatu pencitraan

bergerak dan sama sekali bukan karena ciptaan-ciptaan tersebut terkait dengan ilmu

pengetahuan kedokteran, ilmu statistik, atau ilmu geografi. Suatu karangan filosofis bisa

disebut sebagai karya ilmu pengetahuan sekaligus karya tulis. Suatu drama bisa disebut karya

seni sekaligus karya tulis. Suatu karya sinematografi bisa masuk karya artistik maupun karya

sastra atau bahkan bukan keduanya.160 Namun demikian kata “ilmu pengetahuan, seni dan

sastra “ tidak dianalisis satu demi satu dan tidak dalam arti teknis, dalam arti: “They should be

considered together, as an expression, meaning works susceptible of copyright

protection”.161 Dalam Pasal 12 UU No. 19/2002di tetapkan ketentuan sebagai berikut :

(1) Dalam undang-undang ini Ciptaan yang dilindungi adalah ciptaan dalam

bidang ilmu pengetahuan, seni dan sastra yang mencakup :

a. buku, program komputer, pamflet, susunan perwajahan karya tulis yang

diterbitkan dan semua hasil karya tulis lain;

b. ceramah, kuliah, pidato dan ciptaan lainnya yang sejenis dengan itu;

159 Eddy Damian, Op.Cit., h. 54. 160 Ibid.

161 Ibid, bisa juga dilihat pada Jill Mc. Keoughl, Loc.Cit..

94

c. alat peraga yang dibuat untuk kepentingan pendidikan dari ilmu

pengetahuan;

d. lagu atau musik dengan atau tanpa teks;

e. drama, atau drama musikal, tari, kareografi, pewayangan, dan

pantomim,

f. seni rupa dalam segala bentuk seperti seni lukis, gambar, seni ukir, seni

kaligrafi, seni pahat, seni patung, kolase dan seni terapan yang berupa

seni kerajinan tangan,

g. arsitektur;

h. peta;

i. seni batik;

j. fotografi;

k. sinematografi;

l. terjemahan, tafsir, saduran, bunga rampai, data base, dan karya lainnya

dari hasil pengalihwujudan.

(2) Ciptaan sebagaimana dimaksud dalam huruf i dilindungi sebagai ciptaan

tersendiri dengan tidak mengurangi hak cipta atas ciptaan asli.

(3) Dalam perlindungan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dan (2)

termasuk juga semua ciptaan yang tidak atau belum diumumkan, akan tetapi

sudah merupakan suatu bentuk kesatuan yang nyata yang memungkinkan

perbanyakan hasil karya tersebut.

Di dalam Penjelasan Pasal 12 dinyatakan bahwa perubahan ini merupakan penegasan

jenis ciptaan yang termasuk lingkup hak cipta dengan mengelompokkannya sesuai jenis dan

sifat ciptaannya. Maksud ketentuan ini sebenarnya untuk memudahkan pemahaman bidang-

bidang karya yang mendapat perlindungan hak cipta yang dapat dijadikan pedoman bagi

pihak-pihak yang terkait dalam penegakkan hukum. Namun dalam beberapa hal perlu

gambaran secara terinci.

95

2. CIPTAAN UTAMA DAN CIPTAAN LAIN

Ketentuan Pasal 12 UU No.19/2002 tersebut tidak membedakan antara Ciptaan yang

memenuhi persyaratan keaslian (originality) dan kreativitas (creativity) yang tinggi sebagai

Ciptaan asli utama (original works) yang berada langsung dibawah perlindungan Hak Cipta162

dan Ciptaan lain derivatif (other subject matter) yang sebenarnya di bawah perlindungan Hak

Terkait dengan Hak Cipta (related right/neighbouring right) karena kurangnya derajat

keaslian dan kreativitasdan proses kreativitasnya melibatkan banyak pihak yang terkait,

sebagai contoh, program komputer, ciptaan perwajahan, ciptaan sinematografi, terjemahan,

tafsir, saduran, bunga rampai, database, dan Ciptaan lain dari hasil pengalihwujudkan.163

Hal terpenting dari rumusan tersebut bahwa Ciptaan yang dilindungi tidak terbatas

pada Ciptaan yang disebutkan dalam Pasal 12 UU No. 19/2002 tersebut. Hal ini dapat dilihat

dari penggunaan kalimat : ”...Ciptaan tulis lain” atau “...Ciptaan lain yang sejenis...”. Dengan

demikian kreasi intelektual pribadi lainnya sepanjang memenuhi unsur keaslian (originality)

dan kreativitas (creativity) secara hukum harus dianggap sebagai Ciptaan. Karya lain

termasuk ciptaan di internet atau dalam bentuk digital tetap diberikan perlindungan Hak

Cipta, sama halnya untuk Ciptaan secara konvensional. 164

Kata “Ciptaan” (work) menginformasikan suatu Ciptaan sastra, Ciptaan drama,

Ciptaan musik atau Ciptaan seni. Suatu ide menjadi Ciptaan, manakala ide tersebut paling

162 Rahmi Jened III, Op.Cit., h.27-28. 163 Berbeda dengan negara Common Law, sebagai contoh yang berguna adalah ketentuan Copyright Act

Inggris yang ditiru Australia dengan tegas membedakan antara jenis-jenis Ciptaan yang termasuk dalam lingkup Hak Cipta dengan Ciptaan yang sebenarnya merupakan obyek Hak yang Terkait dengan Hak Cipta yang disebut sebagai other subject matters sebagai berikut:

Copyrighted works: a. Iiterary work (Ciptaan sastra: termasuk program komputer), b. artistic work (Ciptaan seni), c. musical work (Ciptaan musik).

Other subject matter (Part IV) : a. sound recording (rekaman suara) b. sinematograph films (Ciptaan film sinematografi) c. televisi and sound broadcast (siaran TV dan radio) d. published edition of works (edisi-edisi yang dipublikasikan atau diterbitkan dari Ciptaan). Jill Mc.

KeoughI, Op.Cit., h. 132-1133.

164 James Lahore, Copyright, Butterworths, Sydney, 1977, h.129.

96

tidak harus dibuat dalam bentuk tertulis atau bentuk material lainnya. Pengertian Ciptaan

sastra sangat sulit didefinisikan, namun kata ini dapat dilihat dari ilustrasi kasus Exxon

Corporation v. Exxon Insurance Consultant International Ltd.165 Hak Cipta dimohonkan

untuk kata penemuan kata “Exxon” sebagai Ciptaan sastra, tetapi hal ini ditolak karena kata

itu tidak memiliki arti dan tidak membawa ide dalam dirinya, meskipun mungkin kata-kata

tersebut baru dan asli. Untuk memberikan arti bagi kata-kata itu harus dikombinasikan dengan

kata lain yang digunakan dalam konteks yang khusus. Jadi tulisan tersebut harus memiliki

daya komunikasi.166 Contoh lainnya, kata “Barbie” mengacu pada produk mainan tertentu

yang sudah terkenal, tetapi bukan pelanggaran hak cipta apabila kata “Barbie” digunakan

sebagai judul nyanyian group Aqua karena hanya satu kata “Barbie” tidak memiliki arti yang

dapat dikategorikan sebagai karya literary.167

A. Karya Tulis/Karya Sastra

Buku, pamflet merupakan karya tulis yang dilindungi Hak Cipta. Demikian pula

perwajahan (lay-out) karya tulis yang lazimnya disebut typholographical arrangament yaitu

aspek seni pada susunan dan bentuk penulisan karya tulis yang mencakup format, hiasan,

warna dan susunan atau tata letak huruf indah yang secara keseluruhan menampilkan wujud

yang khas merupakan Ciptaan yang dapat dilindungi Hak Cipta. Termasuk karya tulis adalah

tabel yang bertulisan atau kompilasinya. Program komputer sebagaimana diatur dalam Article

10 paragraph 1 TRIPs :”computer program whether in source code or object code, shall be

protected as literary works under the Berne Convention (1971), program komputer juga

dilindungi sebagai karya tulis. Program komputer adalah :

any expression in any language, code or notaion o a set of instruction (whether with or without relatedinformation) intended either directly or after either or both of following :

165 Jill Mc. KeoughI, Op.Cit., h.142.

166 Jill Mc. Keough, "Copyright in Australia", MakalahToT of IPR, UTS, Sydney, Oktober-Desember

1997(selanjutnya disebut Jill Mc. Keough II), h. 14. 167Ibid.

97

1. Conversation to another language code or notion; 2. Reproduction in a different material form to cause a devise having digital

information processing capabilities to perform a particular function.

B. Ceramah, Kuliah dan Pidato

Ceramah, kuliah, pidato dan Ciptaan yang sejenis itu dapat dilindungi Hak Cipta.

Hanya saja menurut konsep Common Law System ceramah, kuliah, pidato tersebut harus

diwujudkan dalam media ekspresi tertentu, sehingga dapat dibaca, didengar atau dilihat.

Sedangkan menurut Civil Law System yang tidak mensyaratkan adanya perwujudan (fixation),

meski ceramah, kuliah dan pidato disampaikan secara lisan tetap dapat dilindungi Hak Cipta.

C. Alat Peraga

Alat peraga yang dibuat untuk kepentingan pendidikan dan ilmu pengetahuan

mencakup alat peraga, baik yang berbentuk dua atau tiga dimensi yang berkaitan dengan

geografi, topografi, arsitektur, biologi atau ilmu pengetahuan lain merupakan Ciptaan yang

dilindungi Hak Cipta.

D. Lagu / Musik

Lagu atau musik168 dengan atau tanpa teks dimaksudkan sebagai karya yang bersifat

utuh (merupakan satu kesatuan karya cipta), sekalipun terdiri dari unsur lagu atau melodi,

syair atau lirik dan aransemen termasuk notasinya merupakan Ciptaan yang dilindungi Hak

Cipta. Ciptaan musik adalah kombinasi melodi dan harmoni atau salah satunya. Lagu ini

berbeda dengan rekaman suara yang sebenarnya bukan termasuk karya cipta utama (original

works)169, melainkan masuk karya derivatif karena terdiri dari berbagai lagu yang mungkin

juga diciptakan oleh beberapa orang, termasuk penghargsan bagi produsen rekaman suara.

E. Drama, Tari, Koreografi

Ciptaan drama atau drama musikal, tari, kareografi, pewayangan dan pantomin

termasuk Ciptaan yang dilindungi Hak Cipta. Dalam hal ini seyogyanya termasuk skenario

168 James Lahore, Intellectual Property Law in Australia, Copyright, Butterworths, Sydney, 1997,

h. 123-125. 169 Jill Mc. Keough I, Op. Cit., h. 144.

98

atau naskah pembuatan film. Namun Ciptaan ini tingkat keaslian dan kreativitasnya

melibatkan banyak pihak yang memiliki kontribusi atas pembuatan Ciptaan tersebut. Karya

pertunjukan dan karya siaran juga seharusnya dimasukkan dalam karya derivatif Ciptaan yang

tingkat keaslian dan kreativitasnya melibatkan banyak pihak yang memiliki kontribusi Atas

pembuatan Ciptaan tersebut.

F. Seni Terapan

Seni rupa dalam segala bentuk yang meliputi seni lukis, gambar, seni ukir, seni

kaligrafi, seni pahat dan seni terapan merupakan ciptaan yang dilindungi oleh hak cipta tanpa

mempertimbangkan berkualitas artistik atau tidak.

Dalam hal ciptaan lukisan, ada satu kasus tentang Adam Ant,170 penyanyi pop yang

meminta perlindungan body painting untuk make up panggungnya sebagai Ciptaan seni, suatu

lukisan. Hakim Lawton memutuskan bahwa sekalipun tidak ada definisi perundang-undangan

mengenai kata painting (lukisan), namun kata-kata ini biasa digunakan di Inggris dan untuk

menentukannya merupakan “masalah faktuil” kasus per kasus. Lukisan bukan ide, tetapi

obyek dan melukis tanpa suatu permukaan (media) permanen bukanlah lukisan, sehingga

permohonannya tersebut ditolak. Namun kasus yang sama akan menjadi lain di negara Civil

Law System yang tidak mensyaratkan perwujudan (fixation) dalam perlindungan Hak Cipta.

Saat ini sedang berkembang lukisan pasir (sand painting), maka untuk perlindungan hak

cipta atas lukisan inipun menjadi problema tersendiri, menyangkut persyaratan perwujudan

(fixation).

Gambar meliputi motif, diagram, sketsa, logo dan bentuk huruf indah dan gambar

tersebut dibuat bukan untuk tujuan Desain Industri.Kolseadalah kompisisi artistik yang dibuat

dari berbagai bahan, misalnya dari kertas, kain atau kayu yang ditempelkan pada permukaan

gambar. Sedangkan seni terapan adalah kerajinan tangan sejauh tujuan pembuatannya bukan

170 Ibid.

99

untuk diproduksi secara massal. Semua ciptaan seni tersebut di atas merupakan Ciptaan yang

dilindungi Hak Cipta, tanpa memperhitungkan berkualitas artistik atau tidak.

g. Arsitektur

Arsitektur yang meliputi seni gambar bangunan, seni gambar miniatur dan seni

gambar market bangunan merupakan Ciptaan yang dilindungi Hak Cipta terlepas penilaian

bangunan atau model bangunan berkualitas artistik atau tidak.

h. Peta

Peta adalah suatu gambaran dari unsur-unsur alam dan/atau buatan manusia yang

berada di atas ataupun di bawah permukaan bumi yang digambarkan pada suatu bidang datar

dengan skala tertentu juga merupakan Ciptaan yang dilindungi Hak Cipta, meski derajat

keaslian patut dipertanyakan.

i. Batik

Seni batik yang dibuat secara konvensional dilindungi sebagai bentuk Ciptaan

tersendiri. Batik sebagai karya yang memiliki nilai seni baik pada ciptaan motif atau gambar

atau komposisi warnanya. Disamakan dengan batik adalah karya tradisional lainnya yang

merupakan kekayaan bangsa Indonesia, seperti seni songket, ikat dan lain-lain.

j. Fotografi

Untuk Ciptaan fotografi atau yang sejenis, tetapi bukan film dapat dilindungi Hak

Cipta asalkan memenuhi persyaratan keaslian.

k. Sinematografi

Karya sinematografi Film diartikan sebagai karya cipta seni dan budaya yang

merupakan media komunikasi massa pandang-dengar yang dibuat berdasarkan asas

sinematografi yang direkam pada pita selluloid, pita video, piringan video dan/atau hasil

penemuan teknologi lainnya dalam segala bentuk dan jenis dan ukuran melalui proses

kimiawi, proses elektronik, atau proses lainnya yang dapat dipertunjukkan dan/atau

100

ditayangkan dengan sistem proyeksi mekanik, elektronik dan.atau lainnya (Pasal 1 UU

No.8/1992 tentang Perfilman). Sedangkan Sinematografi diartikan sebagai : ”Kumpulan

gambar-gambar visual yang dimasukkan dalam suatu benda atau barang, sehingga dengan

mempergunakan benda atau barang tersebut dapat diperlihatkan sebagai gambar bergerak atau

dimasukkan dalam benda atau barang lain yang dengan mempergunakan benda tersebut, dapat

dipertunjukkan serangkaian suara yang terkandung ke dalam soundtrack yang dihubungkan

dengan gambar hidup tersebut”. atau yang merupakan media komunikasi massa gambar gerak

(moving images), antara lain meliputi: film 171 dokumenter, film iklan, reportase, atau film

cerita yang dibuat dengan skenario dan film kartun. Arti gambar bergerak (moving picture)

tidak selalu sama dengan hasil akhir berupa film. Karya sinematografi yang merupakan media

komunikasi massa gambar gerak (moving images) antara lain meliputi: film dokumenter, film

iklan, reportase atau film cerita yang dibuat dengan skenario, dan film kartun. Karya

sinematografi dapat dibuat dalam pita seluloid, pita video, piringan video, cakram optik

dan/atau media lain yang memungkinkan untuk dipertunjukkan di bioskop, di layar lebar atau

ditayangkan di televisi atau di media lainnya. Karya serupa itu dibuat oleh perusahaan

pembuat film, stasiun televisi atau perorangan.

Dalam kasus Sega Enterprises Ltd. v. Galaxy Electronics Play Ltd”172, suatu

komputer yang menghasilkan video game adalah termasuk materi yang dilindungi sebagai

suatu film. Sedangkan soundtrack diartikan sebagai suatu suara yang terkandung dalam film

itu sendiri maupun suara yang dimasukkan melalui suatu alat yang terpisah - yang disediakan

oleh Pencipta film untuk digunakan dalam rangkaian pembuatan film. Oleh karena itu

mereproduksi secara tidak sah suatu soundtrack adalah melanggar hak-hak film (film right)

bukan sound right (hak atas suara). Karya sinematografi dapat dibuat dalam pita seluloid, pita

video, piringan video, cakram optik dan/atau media lain yang memungkinkan untuk 171 Jill Mc. Keough, Op. Cit., h. 145.

172 Ibid., h. 163-164.

101

dipertunjukkan di bioskop, layar lebar atau ditayangkan di televisi atau media lainnya. Karya

serupa itu dibuat oleh pembuat film, stasiun televisi atau perorangan.

Banyak kasus-kasus di pengadilan berkaitan dengan isu kapan suatu ide untuk film

dilindungi atau kapan pelanggaran ide terjadi ? Salah satu contoh di mana tema film

dilindungi adalah dalam kasus Zeccola v. Universal City Studios Inc.173 yang diputus dalam

tingkat banding. Terbanding menyatakan bahwa Hak Cipta dalam film dan novel “Jaws” telah

dilanggar dengan suatu film yang diproduksi oleh pembanding yang diberi judul La Ultima

Squalo (catatan penulis: Great white... shark) film tentang seekor ikan paus pembunuh sedang

meneror manusia yang sedang berlibur di pantai yang terkenal. Pembanding menuntut bahwa

terbanding meminta perlindungan Hak Cipta untuk ide umum dan ini bukan merupakan ruang

lingkup perlindungan Hak Cipta yang hanya melindungi ekspresi dari ide. Keputusan hakim

menyatakan bahwa meski tidak ada Hak Cipta bagi idea (meski asli), namun Hak Cipta

terdapat dalam tema cerita yang merupakan kombinasi berbagai situasi kejadian dan karakter

dasar yang merupakan hasil Ciptaan atau ekspresi ide tersebut. Jika secara keseluruhan hal

tersebut berbeda, pengambilan ide atau tema bukan pelanggaran. Hak Cipta di bidang film

terdiri dari berbagai Hak Cipta yang terpisah, seperti Hak Cipta naskah, koreografi, sound

track music.

L. Terjemahan Saduran Dan Bunga Rampai

Terjemahan, tafsir, saduran, bunga rampai, data base, dan karya lain hasil

pengalihwujudan, misalnya dari bentuk patung menjadi lukisan, cerita roman menjadi drama,

drama menjadi sandiwara radio, dan novel menjadi film merupakan Ciptaan yang dilindungi

Hak Cipta, meski sebenarnya merupakan Ciptaan turunan (derivative works) karena

pemenuhan unsur keaslian dan kreativitas dengan level yang lebih rendah daripada Ciptaan

utama. Indikasi ini dipertegas dengan ketentuan Pasal 12 ayat (3) yang menyatakan bahwa

173 Ibid.

102

Ciptaan dalam huruf l, dilindungi sebagai Ciptaan tersendiri tanpa mengurangi Hak Cipta atas

Ciptaan asli. Hal ini sesuai ketentuan Article 9 paragraph 2 TRIPs:

Compilation of data or other material, whether in machine readable or other form, which by reason of the selection or arrangement of their contents constitute intellectual creation shall be protected as such. Such protection, which shall not extend to the data or material itself, shall be without prejudice to any copyright subsisting in the data or material itself .

Sedangkan Data base adalah:”any body of information organized or arranged

according to some basic principle of compilation...”.174 Perlindungan data base mengundang

perdebatan tersendiri terkait dengan masalah originality, namun “for copyright protection to

apply, the database must have originality in the selection or arrangement of the content “.175

Database yang dilindungiharus merupakan hasil karya yang merupakan kompilasi data yang

disusun secara alfabetis. Perlindungan data base diberikan dengan tidak mengurangi hak

pencipta lain yang Ciptaannya dimasukan dalam data base tersebut.176

Ciptaan yang belum diumumkan sebagai contoh sketsa, manuskrip, cetak biru (blue

print) dan yang sejenisnya dianggap sebagai Ciptaan yang sudah merupakan kesatuan yang

lengkap.

Ciptaanbungarampai meliputi: Ciptaan dalam bentuk buku yang berisi kumpulan

karya tulis pilihan, himpunan lagu-lagu pilihan yang direkam dalam satu kaset, cakram optik

atau media lain, serta komposisi berbagai karya tari pilihan.

Kompilasidata dalambentuk apapun yang dapat dibaca oleh mesin (komputer) atau

dalam bentuk lain, yang karena alasan pemilihan atau pengaturan atas isi data itu merupakan

kreasi intelektual. Perlindungan terhadap database diberikan dengan tidak mengurangi hak

Pencipta lain yang Ciptaannya dimasukkan dalam database tersebut. Data base bisa juga

174 Ricketson S. “The Use of Copyright works in Electronic Database”, Law Institute Journal, 1998,

h.483.

175 www. intellectual property.gov.uk.

176 Henry Soelistyo, Op.Cit., h. 62.

103

dilindungi secara sui generis yakni yang memberikan data base right dan dinyatakan : “for

data base right to apply, the database must be the result of substantial investment.177

3. CIPTAAN DI INTERNET

Pada dasarnya materi yang dilindungi Hak Cipta di internet dan atau dalam bentuk

digital sama dengan ciptaan yang ada secara konvensional meliputi:178

a) Literary Works: buku, artikel, pesan email, periklanan secara on-line, literature pemasaran, deskripsi produk, essay, katalog, kamus, pesan atau informasi dalam bentuk teks, hasil diskusi kelompok (sosial) publik ataupun diskusi privat,

b) Data: data (sepanjang tidak menyangkut fakta), seperti, daftar harga, alamat URL untuk situs, kunci publik atau pribadi (private and public key) yang digunakan untuk enkripsi dan tandatangan digital.

c) Character : karakter fiksi yang eksis dalam bentuk visual, teks cerita, gambar gerak baik berupa karya video dan audioviasual, film, video tape, video disc atau videograms, program tv.

d) Musical Works: musik dengan atau tanpa teks, musical instrument digital interface (MIDE).

e) Sound Recording: rekaman dari sejumlah suara, suara alam ataupun efek suara khusus (special sound effect).

f) Photograph and Still Image: karya grafis dan pictorial termasuk pengiklanan, karton, gambar, lukisan, desain, games, map, mosaic, pola, foto montase, perbanyakan seni dan hasil cetakannya, gambar teknik, pola rancang bangun arsitektur, cetak biru (blue print) gambar mekanik dan diagram.

g) Motion Picture and other audiovisual Works: karya video, karya audio visual, film, video tape, video disc, videogram, program TV.

h) Compilation and other Derivatives Works: penterjemahan, fiksi dari versi gambar hidup, kompilasi dan koleksi data (database).

i) Multimedia Works.

Karya ilmu pengetahuan, seni dan sastra (scientific, artistic and literary works).

Ciptaan sastra bentuknya berupa buku, artikel, pesan e-mail, periklanan secara on-line,

literature pemasaran, deskripsi produk, essay, catalog, kamus, informasi ataupun pesan dalam

bentuk teks yang diposkan melalui situs internet, informasi hasil diskusi grup public maupun

pribadi, bentuknya berupa data (sepanjang tidak menyangkut fakta), seperti, daftar harga,

alamat URL untuk situs, kunci publik atau pribadi (private and public key) yang digunakan

177 Ricjetson, Loc. Cit.

178 James Lahore, Loc.Cit.

104

untuk enkripsi dan tandatangan digital serta data base berupa kompilasi dan koleksi data.

Karakter baik karakter fiksi yang eksis dalam bentuk visual, teks cerita, gambar gerak baik

berupa karya video dan audio visual, film, video tape, video disc atau videograms, program tv.

Karya musik dalam bentuknya musik dengan atau tanpa teks, musical instrument digital

interface (MIDE). Karya rekaman suara berupa rekaman dari sejumlah suara, suara alam

maupun efek suara khusus (special sound effect). Fotografi dan citra tetap (still image) berupa

karya grafis dan pictorial termasuk pengiklanan, karton, gambar, lukisan, desain, games, map,

mosaic, pola, fotomontase, perbanyakan seni dan hasil cetakannya, gambar teknik, pola

rancang bangun arsitektur, cetak biru (blue print) gambar mekanik dan diagram. Program

komputer (software) dan karya multimedia lainnya. Multimedia adalah penggunaan komputer

untuk menyajikan dan menggabungkan teks, suara, gambar, animasi dan video dengan alat

bantu (tool) dan koneksi (link), sehingga pengguna dapat melakukan navigasi, berinteraksi,

berkarya dan berkomunikasi.

Penggunaan Multimedia: hiburan, game, pendidikan, bisnis dan lain-lain.179 Tampilan

isi (content) multimedia dapat berupa text, audio, image baik berupa still image ataupun

moving image, animasi, video footage dan interactivity. Text adalah presentasi dari bahasa

dalam bentuk atau media tekstual melaui penggunaan serangkaian tanda atau simbol yang

dikenal sebagai suatu sistem tulisan. Audio adalah suatu suara sebagai suatu gelombang

magnetik yang berupa osilasi dari tekanan yang ditransmisikan melalui suatu benda padat,

cair atau gas yang membentuk frekuensi dalam cakupan pendengaran atau suatu tingkat yang

cukup kuat untuk didengarkan atau suatu sensasi yang distimulasikan dalam organ

pendengaran seperti layaknya vibrasi. Image adalah suatu figur atau citra yang berbentuk dua

dimensi yang dibuat secara manual seprti penggambaran, lukisan atau pemahatan atau secara

otomatis seperti pencetakan atau grafis komputer atau dibuat dengan kombinasi metode

179 Rahmi Jened, Perlindungan Karya Cipta di Internet, Laporan Penelitian SP4 Fakultas Hukum Universitas Airlangga, Surabaya, 2003, (Rahmi Jened V) h.9-15.

105

tersebut atau melalui proses digitasi. Sedangkan A still image adalah suatu figur yang statis

yang dibedakan dengan figur bergerak (kinetis) yang lazimnya kata ini digunakan untuk

fotografi, media visual dan industri komputer. Berbeda dengan A moving image adalah film

atau video termasuk video digital atau animasinya.Sedangkan Animasi, atau lebih akrab

disebut dengan film animasi, adalah film yang merupakan hasil dari pengolahan gambar

tangan sehingga menjadi gambar yang bergerak.180

Pada awal penemuannya, film animasi dibuat dari berlembar-lembar kertas gambar

yang kemudian di “putar” sehingga muncul efek gambar bergerak. Dengan bantuan komputer,

dan komputer grafis, pembuatan film animasi menjadi sangat mudah dan cepat. Wayang kulit

merupakan salah satu bentuk animasi tertua di dunia. Bahkan ketika teknologi elektronik dan

komputer belum diketemukan, pertunjukan wayang kulit telah memenuhi semua elemen

animasi seperti layar, gambar bergerak, dialog dan ilustrasi musik. A Video Footage adalah

bahan baku materi yang belum diedit dari proses pembuatan video, produksi film untuk

membuat gambar gerak, termasuk juga semua sekuens yang digunakan dalam mengedit film

dan video, misalnya, penambahan efek khusus (special efect), pengisian suara (dubbing).

Multimedia konvensional bersifat analog yang berbeda dengan multimedia yang bersifat

interactivity. Interactivity adalah terminologi yang digunakan untuk menggambarkan kualitas

dari media baru seperti perbedaan media analog dengan media digital. Media lama

menyajikan “a sit-back type interaction”, sementara media baru mampu melibatkan

penontonnya, seperti, User-to-user interaction via the internet, online interaction, user-to-

system inter-activity.181

180 Ibid. 181 JIII/APIC, IPR on Multimedia Business, modul pada Intellectual Property Trainingfor Lawyers,

Tokyo, Japan, 2003. h. 16-18. Bisa dirujuk pada Rahmi Jened, “Aspek HKI pada Multimedia, Seminar HKI dan Multimedia, Fakultas Hukum Universitas Airlangga, Surabaya, 8 Desember 2011 (selanjutnya disebut Rahmi Jened VI), h. 5.

106

BAB VI

PEROLEHAN HAK DAN KRITERIA ELIJIBILITAS

1. PEROLEHAN HAK CIPTA : OTOMATIS

Perolehan hak tergantung pada sistem hukum yang mengatur mengenai hak itu sendiri.

Perlindungan HKI yang bersifat lintas batas negara secara otomatis adalah Hak Cipta182

sebagaimana ketentuan Article 5 (2) Berne Convention yang menentukan bahwa :

The enjoyement and the exercise of these rights shall not be subject to any formality; such enjoyement and such exercise shall be independent of the existence of protection in the country of origin of the work. Consequently, apart from the provisions... the extent of protection... shall be governed exclusively by the laws of the country where protection is claimed.

Prinsip hukum perlindungan Hak Cipta bersifat otomatis (automatic protection) bahwa

perlindungan dan pelaksanaan hak cipta harus diberikan tanpa perlu memenuhi formalitas

tertentu dan pelaksanaannya bersifat mandiri (independence of protection) dari eksistensi

perlindungan Negara asal ciptaan. Konsekuensinya sebagai bagian dari ketentuan ini,

perluasan perlindungan harus diatur secara eksklusif oleh hukum dari Negara di mana

perlindungan hak cipta diminta183.

Hak Cipta merupakan perwujudan Hak Asasi Manusia lahir secara otomatis sejak

suatu Ciptaan memenuhi persyaratan Hak Cipta (standard of copyright’s ability)184 diciptakan

oleh Pencipta185. Berbeda dengan bidang HKI lain, seperti Paten dan Merek, hak cipta lahir

sejak saat suatu karya dilahirkan (diekspresikan) oleh si pencipta. Sejak saat itu pula telah

timbul pengakuan akan hak cipta. Jadi kerangka perlindungan hak cipta bersifat otomatis dan

lembaga pendaftaran pada hak cipta sebagai bukti awal (prima facie evidence) pemilikan hak

182 Rahmi Jened III, Op.Cit, h. 29. 183 Ibid. 184 Ibid., h. 30-32. 185 Ibid., h. 33-35.

107

dari si pencipta. Pendaftaran tidak merupakan keharusan karena tanpa didaftarkan hak cipta

telah ada, diakui dan dilindungi. Namun demikian tidak dapat dipungkiri akan sangat sulit

untuk membuktikan adanya hak cipta, lebih-lebih untuk karya cipta yang tidak dipublikasikan

oleh penciptanya, tetapi diakui oleh pihak lain sebagai karya ciptanya. Dalam kasus seperti ini

maka segala alat bukti harus dimaksimalkan, yakni dalam aspek keperdataan sesuai Pasal

1865 Burgerlijk Wetboek (BW), sedangkan dalam aspek pidana berdasarkan Pasal KUHAP.

Jill Mc. Keough mengemukakan : “There is no formal requirements to obtaining

copyright protection in the sense there is no procedure for registering a copyright ....186

Artinya, tidak ada persyaratan formal untuk perolehan perlindungan hak cipta, yang berarti

tidak ada prosedur pendaftaran suatu hak cipta. Namun ada kesulitan untuk membuktikan.

Adanya kesulitan tersebut membuat kecenderungan untuk pendaftaran ciptaan guna

memperoleh Surat pendaftaran Ciptaan, sebagaimana dinyatakan oleh Holmes bahwa:187

While registration is not mandatory, it is highly desirable for a number important reasons. Registration of the copyright is a statutory prerequisite to instituting an infringement action. It is also a prerequisite to recovering special statutory damages... In addition, a certificate of registration constitutes “prima facie” evidence of the validity of the copyright. Finally, registration is necessary for a transfer of ownership to provide constructive notice to third parties of the transferee's interest.

Di Indonesia, hal ini dapat dilihat dari ketentuan Pasal 2 UU No.19/2002: ” Hak Cipta

adalah Hak Pencipta untuk mengumumkan dan memperbanyak yang timbul secara

otomatis...”.

Lebih lanjut ketentuan Pasal 5 (1) Huruf a UU No. 19/2002 menentukan bahwa:

”Kecuali terbukti sebaliknya, yang dianggap Pencipta adalah orang yang namanya terdaftar

dalam Daftar Umum Ciptaan pada Direktorat Jenderal...”. Lebih lanjut Pasal 36 UU No.

19/2002 menetapkan: “Pendaftaran Ciptaan dalam Daftar Umum Ciptaan tidak

186 Jill Mc. Keough & Andrew Stewart I, IOp.Cit., h. 125.

187 William C. Holmes, Intellectual Property and Antitrust Law, Clark Boardman, New York, 1983, h-8.

108

mengandung arti sebagai pengesahan atas isi, arti, maksud atau bentuk dari Ciptaan yang

di daftar.” Ketentuan tersebut merupakan penegasan bahwa pada prinsipnya Hak Cipta

diperoleh bukan karena pendaftaran.

Konsep pendaftaran ciptaan ini disebut Stelsel Negatif Deklaratif. “Negatif” dalam

arti bahwa semua permohonan pendaftaran ciptaan akan diterima tanpa penelitian keabsahan

hak sipemohon, kecuali jelas-jelas ada pelanggaran.188 “Deklaratif” berarti bahwa pendaftaran

tidak mutlak, pendaftaran berkaitan dengan kekuatan bukti.

Pendaftaran ciptaan dilakukan di Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual

Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia. Dengan melakukan

pendaftaran tersebut para petugas akan mencatat nama, alamat, judul ciptaan yang

bersangkutan di dalam daftar umum ciptaan yang diadakan khusus untuk itu. pencatatan

dilakukan pada Daftar Umum Ciptaan dan pengumuman resminya dilakukan dalam

Tambahan Berita Negara.

Adapun prosedur pendaftaran ciptaan sebagai berikut:

1. Permohonan pendaftaran ciptaan diajukan dengan cara mengisi formulir yang disediakan

untuk itu dalam bahasa Indonesia dan diketik rangkap 2 (dua).

2. Pemohonan wajib melampirkan :

a. Surat kuasa khusus, apabila permohonan diajukan melalui kuasa;

b. Contoh ciptaan dengan ketentuan sebagai berikut :

− Buku dan karya tulis lainnya : 2 (dua) buah yang telah di jilid dengan edisi

terbaik;

− Apabila suatu buku berisi foto seseorang harus dilampirkan surat tidak keberatan

dari orang yang di foto atau ahli warisnya;

− program komputer: 2 (dua) buah disket disertai buku petunjuk pengoperasian

dari program komputer tersebut;

188 Kantor Hak Cipta Dirjen HAKI Departemen Kehakiman dan HAM RI menyatakan tidak mengesahkan kebenaran isi dari Ciptaan pada Sertifikat Hak Cipta yang diterbitkan.

109

− CD/VCD/DVD: 2 (dua) buah disertai dengan uraian ciptaannya;

− alat peraga: 1 (satu) buah disertai dengan buku petunjuknya

− Lagu : 10 (sepuluh) buah berupa notasi dan atau syair;

− Drama : 2 (dua) buah naskah tertulis atau rekamannya;

− Tari (koreografi) : 10 (sepuluh) buah gambar atau 2 (dua) buah rekamannya;

− Pewayangan : 2 (dua) buah naskah tertulis atau rekamannya;

− Pantomim : 10 (sepuluh) buah gambar atau 2 (dua) buah rekamannya;

− Karya pertunjukan : 2 (dua) buah rekamannya;

− Karya siaran : 2 (dua) buah rekamannya;

− Seni lukis, seni motif, seni batik, seni kaligrafi, logo dan gambar : masing-

masing 10 (sepuluh) lembar berupa foto;

− Seni ukir, seni pahat, seni patung, seni kerajinan tangan dan kolase : masing-

masing 10 (sepuluh) lembar berupa foto;

− Arsitektur : 1 (satu) buah gambar arsitektur;

− Peta : 1 (satu) buah;

− Fotografi : 10 (sepuluh) lembar;

− Sinematografi : 2 (dua) buah rekamannya;

− Terjemahan : 2 (dua) buah naskah yang disertai izin dari pemegang hak cipta;

− Tafsir, saduran dan bunga rampai: 2 (dua) buah naskah.

c. Salinan resmi akta pendirian badan hukum atau fotokopinya yang dilegalisasinotaris,

apabila pemohon badan hukum;

d. Fotokopi kartu tanda penduduk; dan

e. Bukti pembayaran biaya permohonan

3. Dalam hal permohonan pendaftaran ciptaan yang pemegang hak ciptanya bukan si

pencipta sendiri, pemohon wajib melampirkan bukti pengalihan hak cipta tersebut.

keabsah

untuk m

yang tid

kali. U

Keuntun

diangga

membuk

membuk

Surat pend

han Hak C

memberikan

dak didaftar

Untuk kepe

ngan bila se

ap sebagai p

ktikannya.

ktikan keab

189 Rahmi Jen

daftaran Cip

iptanya. Ak

n pengumum

r tetap diak

entingan ke

ebuah ciptaa

penciptanya

Pencipta ha

bsahan hakn

ned III, Op. Ci

ptaan meneta

khirnya pe

man bagi p

kui dan dilin

epastian hu

an didaftark

a, sebalikny

arus berupa

nya.189

it., 23

apkan bukt

ndaftaran d

pihak ketiga

ndungi seja

ukum, seba

kan ialah ba

ya ciptaan y

aya untuk

ti awal (prim

dibutuhkan

a adanya p

ak pengumu

aiknya sem

ahwa orang

yang tidak

mendayagu

ma facie) ba

untuk pera

eralihan ke

uman ciptaa

mua ciptaa

yang mend

didaftarkan

unakan sega

agi si Penci

alihan kepe

epentingan.

an tersebut

an itu dida

daftarkan cip

n sangat sul

ala alat buk

110

pta akan

emilikan

Ciptaan

pertama

aftarkan.

ptaan itu

lit untuk

kti untuk

111

2. KRITERIA ELIJIBILITAS

Walaupun perlindungan bersifat otomatis, terkait dengan perolehan hak, ada criteria

of eligibility dalam Hak Cipta berdasarkan Article 1(3) bis TRIPs yang pemberlakuannya

harus tetap berlandaskan Article 3 (1) TRIPs:

Each member shall accord to the nationals of other members treatment no less favorable than it accords to its own nationals with regard to the protection of intellectual property, subject to the exceptions already provided in, respectively, the Paris Convention (1967), the Berne Convention (1971), the Rome Convention...

Di Indonesia ketentuan criteria of eligibility merujuk pada Berne Convention diatur dalam

Pasal 76 UU No. 19/2002 :

Indonesia melalui undang undang ini melindungi: semua Ciptaan warga negara, penduduk, dan badan hukum Indonesia. a. semua Ciptaan bukan warga negara Indonesia, bukan penduduk Indonesia,

dan bukan badan hukum Indonesia yang diumumkan untuk pertama kali di Indonesia;

b. semua Ciptaan bukan warga negara Indonesia, bukan penduduk Indonesia, dan bukan badan hukum Indonesia yang diumumkan untuk pertama kali di Indonesia; i. negaranya mempunyai perjanjian bilateral mengenai perlindungan Hak

Cipta dengan Negara Republik Indonesia; atau ii. negaranya dan Negara Republik Indonesia merupakan pihak atau

peserta dalam perjanjian multilateral yang sama mengenai perlindungan Hak Cipta.

Perlindungan diberikan bagi Ciptaan bukan warganegara Indonesia yang negaranya terkait

dengan Indonesia melalui perjanjian bilateral maupun multilateral. Bahkan meski negaranya

tidak teirkat dalam perjanjian tersebut, Ciptaan warganegara tersebut dapat dilindungi asalkan

ciptaan tersebut diumumkan dalam jangka waktu 30 hari sejak pengumuman pertamakali

Indonesia. Namun apakah hal ini merupakan reasonable time?

112

BAB VII

JANGKA WAKTU PERLINDUNGAN HAK CIPTA DAN

GRAND FATHER CLAUSE

1. 3 (TIGA) JANGKA WAKTU PERLINDUNGAN CIPTAAN

Jangka waktu perlindungan hak cipta memiliki beberapa varian:190

a. Jangka waktu seumur hidup pencipta ditambah dengan 50 tahun setelah

penciptanya meninggal dunia

b. Jangka waktu selama 50 tahun sejak pertama kali ciptaan diumumkan;

c. Tanpa batas waktu

Suatu Ciptaan yang memenuhi persyaratan perlindungan Hak Cipta secara otomatis

akan dilindungi selama jangka waktu tertentu. Berne Convention menetapkan : “the term of

protection granted by this convention shall be the life of the author and fifty years after his

death “(Article 7 (1)). Dalam beberapa hal standar jangka waktu perlindungan untuk Hak

Cipta adalah 50 tahun dari terjadinya suatu peristiwa (Article 6 bis (2)) atau setelah akhir

materi yang bersangkutan diterbitkan (Artcle 7 (2), (3), (4)).

Sedangkan Article 12 TRIPs menetapkan :

Whenever the protection of a work, other than a photographic work or a work of applied art, is calculated on the basis other than life of a natural person, such term shall be no less than 50 years from the end of the calender year of authorized publication, or, failing such authorized publication within 50 years from the making of work, 50 years from the calender year of making.

Jangka waktu 50 tahun dihitung dari suatu peristiwa timbulnya Hak Cipta adalah jangka

waktu yang wajar, meskipun ada perkecualian bagi materi siaran (Article 14(5)). Penentuan

jangka waktu perlindungan terkait dengan pembenaran secara historis, untuk memenuhi

kepentingan moril dan materiil dari pencipta dan ahli warisnya, termasuk pertimbangan bagi                                                             

190 Henry Soelistyo, Op.Cit., h.72-73.

113  

ahli waris dari Pencipta yang terlama hidupnya agar pencipta dan ahli warisnya menikmati

manfaat ekonomi Hak Cipta sampai dua generasi. Selain itu pertimbangan juga diberikan

dengan melihat bahwa ekspektasi umur rata-rata manusia. 191

Indonesia menetapkan dalam UU No. 19/2002 bahwa masa perlindungan ciptaan

Cipta berlangsung selama hidup pencipta dan terus berlangsung hingga 50 (lima puluh) tahun

setelah Pencipta meninggal dunia untuk Ciptaan sebagai berikut:

a. buku, pamflet, dan semua hasil ciptaan tulis lain; b. drama atau drama musikal, tari, koreografi; c. segala bentuk seni rupa, seperti seni lukis, seni pahat, dan seni patung; d. seni batik; e. lagu atau musik dengan atau tanpa teks; f. arsitektur; g. ceramah, kuliah, pidato dan ciptaan sejenis lain; h. alat peraga; i. peta (harusnya termasuk ciptaan derivatif); j. terjemahan, tafsir, saduran, dan bunga rampai (harusnya masuk ciptaan

derivatif).

Ciptaan yang sama yang dimiliki oleh 2 (dua) orang atau lebih, berlaku selama hidup pencipta

yang meninggal dunia paling akhir dan berlangsung hingga 50 (lima puluh) tahun sesudahnya

(Pasal 30). Hak Cipta atas ciptaan yang diumumkan bagian demi bagian dihitung mulai

tanggal Pengumuman bagian yang terakhir yang terdiri atas 2 (dua) jilid atau lebih, demikian

pula ikhtisar dan berita yang diumumkan secara berkala dan tidak bersamaan waktunya, setiap

jilid atau ikhtisar dan berita itu masing-masing dianggap sebagai ciptaan tersendiri. (Pasal 32

UU No.19/2002). Sedangkan untuk ciptaan derivatif berikut ini :

a. Program Komputer; b. sinematografi; c. fotografi; d. database; dan e. Ciptaan hasil pengalihwujudkan sinematografi;

berlaku selama 50 (lima puluh) tahun sejak pertama kali diterbitkan atau diumumkan (Pasal

31).

                                                            191 Silke Lewinski,” EC Proposal for a Council Directive Harmonizing the Term of Protection of

Copyright and Certain Relaed Right”,. VCH Verlagsgesellsschaft mBH, 1992 (selanjutnya disebut Lewinsky III), h.3.

114  

Jangka waktu perlindungan dikaitkan dengan bidang ciptaan yang dilindungi sangat

penting karena banyak kasus yang terjadi karena adanya perbedaan persepsi tentang ciptaan

yang dilindungi dan jangka waktu perlindungan, contohnya ciptaan fotografi yang tidak

memenuhi persyaratan keaslian (originality) di Jerman dan Belanda dilindungi selama 25

tahun, sedangkan fotografi yang masuk ciptaan utama dilindungi selama 50 tahun.

Perlindungan program komputer selama 50 tahun merupakan penilaian teknologi yang

berlebihan mengingat teknologi program komputer berganti sangat cepat dan mengingat

teknologi tersebut banyak yang berasal dari luar dikhawatirkan Indonesia akan membayar

royalty yang lebih besar dalam waktu yang cukup lama. Lagipula sudah ada hak penyewaan

(rental right) diasumsikan akan mampu memberikan kompensasi yang layak bagi pemegang

Hak Cipta di bidang program komputer.

Hak Cipta atas ciptaan yang dipegang dan dilaksanakan oleh Negara untuk ciptaan

peninggalan pra-sejarah, sejarah dan benda budaya nasional , folklor dan hasil kebudayaan

rakyat yang menjadi milik bersama berlaku tanpa batas waktu (Pasal 31 Ayat 1 Huruf a UU

No.19/2001). Ciptaan yang tidak diketahui penciptanya dan ciptaan itu tidak diterbitkan

berlaku 50 (lima puluh) tahun sejak ciptaan itu pertama kali diketahui umum (Pasal 31 Ayat 1

Huruf b UU No.19/2001). ciptaan yang tidak diketahui Penciptanya atau hanya nama samaran

dilaksanakan oleh Penerbit dan dilindungi selama 50 (lima puluh) tahun sejak pertama kali

ciptaan itu diterbitkan (Pasal 31 Ayat 2 UU No.19/2001).

Ciptaan yang diumumkan bagian demi bagian dihitung mulai tanggal pengumuman

bagian yang terakhir. Hak Cipta atas Ciptaan yang berseri atau berjilid atau ikhtisar yang

diumumkan secara berkala dan tidak bersamaan waktunya, masing-masing dianggap sebagai

Ciptaan tersendiri (Pasal 33 UU No. 19/2002).

Jangka waktu perlindungan Hak Moral berlangsung tanpa batas waktu (Pasal 24 Ayat

1 jo. Pasal 33 Huruf a UU No. 19/2002). Dalam hal ini termasuk perlindungan atas

115  

pencantuman dan perubahan nama atau nama samaran Pencipta berlangsung tanpa batas

waktu (Pasal 33 Huruf b UU No. 1/2002). Jika ada perubahan Ciptaan atas persetujuan

Pencipta atau ahli warisnya dalam hal Pencipta sudah meninggal dunia atau perubahan judul

atau anak judul, jangka waktu perlindungannya berlangsung sesuai dengan jangka waktu

ciptaan yang bersangkutan.

Hak Moral (moral right) berlangsung selama jangka waktu Hak Cipta atas Ciptaan

yang bersangkutan, kecuali untuk pencantuman dan perubahan nama atau nama samaran

Penciptanya (Pasal 33 UU No.19/2002). Hal ini sesuai dengan ketentuan di negara Belanda,

Luxemburg dan Jerman dimana Hak Moral (moral right) berakhir seiring dengan berakhirnya

Hak Ekonomi (economic right). Hal ini didasari dengan paham monoisme bahwa antara Hak

Moral dan Hak Ekonomi tidak dapat dipisahkan. Sedangkan di Denmark, Perancis, Italia,

Yunani, Portugal dan Spanyol, Hak Moral berlangsung selamanya, selama Ciptaannya masih

dikenali orang. Hal ini didasarkan pada paham dualisme terpisahnya Hak Moral dan Hak

Ekonomi.192 Di Negara Common Law System yang hanya mengakui Hak Ekonomi

berakhirnya jangka waktu perlindungan dipahami sebagai berakhirnya hak. Setelah jangka

waktu perlindungan terlampaui, maka Ciptaan-Ciptaan tersebut menjadi public domain.

Artinya, Ciptaan-ciptaan tersebut bebas untuk digunakan oleh orang lain, tanpa ada

pembayaran royalty bagi pemegang hak, namun dengan tetap mengingat dan menjunjung

tinggi kepentingan pribadi Pencipta atas Ciptaannyanya (yang dalam beberapa hal sama

seperti Hak Moral Pencipta).

Perlindungan bagi pihak-pihak yang dilindungi dalam rangka Hak terkait dengan Hak

Cipta (related right) menurut TRIPs Article 14 (5) adalah:

The term of protection available under this agreement to performers and producers of phonograms shall last at least until the end of 50 years computed from the end of the calender year in which the fixation was made or the performance took place. The term of protection granted ... (to broadcasting

                                                            192 Lewinsky I, Loc Cit.

116  

organization) shall last at least 20 years from the end of the calender year in which the broadcast took place.

Ketentuan TRIPs tersebut sedikit berbeda dengan ketentuan Rome Convention yang

menetapkan Jangka waktu minimum perlindungan selama 20 tahun bagi Produser Rekaman

Suara yang dihitung dari pembuatan perwujudan rekaman suaranya, bagi Penampil yang

dihitung dari penampilannya, namun tidak terkait dengan rekaman suara, dan bagi Organisasi

Penyiaran yang dihitung dari penyiaran yang dilakukannya. Dengan adanya perbedaan ini,

maka yang berlaku adalah ketentuan TRIPs sesuai dengan adagium Lex posterior derogat legi

priori (hukum yang ditetapkan kemudian mengalahkan hukum terdahulu).

Di Belanda, Belgia, Greek, perlindungan diberikan untuk penampil (performer)

selama 50 tahun sejak pernampilan pertama. Di Jerman 50 tahun sejak penampilannya atau

perekamannya di Jerman (berarti ada diskriminasi yang melanggar prinsip national treatment

bahwa jika penampilan di luar Jerman, maka penampil tidak akan dilindungi). Spanyol

berlangsung 40 tahun sejak penampilan pertama. Luxemburg 20 tahun sejak penampilan atau

perwujudannya dan di Itali 20 tahun sejak penampilannya. Di Indonesia, penampil dilindungi

untuk jangka waktu 50 tahun sejak karyanya dipertunjukkan atau dimasukan kedalam media

audio ataumedia audiovisual (Pasal 50 Ayat 1 Huruf a UU No.19/2002).

Produser rekaman suara (producer of phonograms) di Belanda, Belgia, Yunani dan

Italy dilindungi selama 50 tahun sejak produksi rekaman suaranya. Luxemburg 20 tahun. Di

Jerman 25 tahun sejak rekaman diterbitkan atau diproduksi. Di Indonesia, produser rekaman

suara dilindungi untuk selama 50 tahun sejak karya rekaman suara selesai direkam (Pasal 50

Ayat 1 Huruf b UU No.19/2002).

Organisasi penyiaran (broadcasting organixation) di Belanda, Belgia, Yunani,

Denmark, Perancis Portugal, Inggris serta Irlandia diberikan perlindungan selama 50 tahun

sejak penyiaran program. Di Luxemburg dan Italia 20 tahun. Di Jerman 25 tahun serta 40

tahun di Spanyol. Di Indonesia organisasi penyiaran dilindungi selama 20 tahun sejak karya

siaran pertama kali disiarkan (Pasal 50 Ayat 1 Huruf c UU No.19/2002).

117  

WIPO menyatakan bahwa Roma Convention sangat penting bagi negara berkembang

karena perlindungan bagi penampilan (pertunjukan) secara khusus sangat penting bagi

Ciptaan-Ciptaan tradisional dan bahwa perlindungan kepada produser rekaman suara akan

membantu penetapan suatu industri tersier ekonomi. Dalam kaitan ini perbedaan jangka

waktu perlindungan di antara negara-negara yang ada akan menimbulkan persoalan hukum

tersendiri.

2. GRAND FATHER CLAUSE

Grand Fther Clause adalah : 193 “is a provision in which an old rule continues to apply

to some existing situation while new rule will apply to all future cases. It is the exception

from the new rule are said to have grand father acquired right (suatu ketentuan dalam

aturan lama yang terus diterapkan untuk beberapa situasi yang eksis saat ini ketika aturan baru

diterapkan untuk kasus-kasus yang akan datang. Aturan ini merupakan perkecualian dari

aturan baru dikatakan memiliki hak yang diperoleh oleh kakeknya).

Perbedaan jangka waktu perlindungan merupakan masalah yang sangat penting dan

krusial, lebih-lebih jika dihadapkan kasus Hak Cipta yang bersifat lintas batas negara,

misalnya, di Jerman perlindungan Hak Cipta berlangsung seumur hidup Pencipta ditambah

70 tahun, sedangkan di Indonesia berlangsung seumur hidup Pencipta ditambah 50 tahun.

Jika diterapkan prinsip national treatment, maka Jerman harus melindungi Ciptaan Indonesia

di Jerman dalam jangka waktu yang sama dengan warganegaranya yakni seumur hidup

ditambah 70 tahun. Sedangkan bila diterapkan reciprocal treatment, maka atas Ciptaan yang

sama dari Pencipta Indonesia yang ada di Jerman akan dilindungi dalam jangka waktu seumur

hidup Pencipta ditambah 50 tahun, sebagaimana jangka waktu perlindungan yang diberikan

Indonesia.

                                                             193 WIPO, Grand Father Clause, www. wipo.org.

118  

Perbedaan jangka waktu perlindungan dikaitkan dengan katagori Pencipta akan

menjadi masalah serius, contohnya, di Inggris yang dianggap sebagai Pencipta (author) atas

Ciptaan sinematografi adalah produser, sedangkan di Perancis, produser sebagai pihak yang

dilindungi berdasarkan Hak yang Terkait dengan Hak Cipta (related right) karena sekedar

pembantu Pencipta (co author). Di Inggris produser tersebut dilindungi selama hidupnya

ditambah 70 tahun, sedangkan di Perancis untuk Ciptaan film yang sama, yang bersangkutan

hanya dilindungi selama 70 tahun. Selanjutnya ditentukan bahwa Negara memegang Hak

Cipta atas Ciptaan seni budaya yang berlaku tanpa batas waktu (Pasal 31 UU No.19/2002).

Mengingat adanya perbedaan jangka waktu perlindungan Hak Cipta di antara Negara-

negara, secara teoritis dikenal grand father clause sebagai pengaman, yakni manakala

Pencipta sudah meninggal dan kepadanya telah diberikan hak seumur hidup ditambah 70

tahun setelah meninggal, maka untuk kepentingan ahli warisnya jangka waktu ini tidak dapat

diperpendek.194

                                                            194 Drexl, Loc.Cit.

119

BAB VIII

SUBYEK PEMEGANG HAK CIPTA

1. SUBYEK PENCIPTA/PEMEGANG HAK CIPTA

Menurut tradisi Civil Law System, berdasarkan author right system pada prinsipnya

Pencipta (author) pertama dan utama (prima facie) haruslah orang alamiah (natural person)

sesuai dengan dasar filosofis Hegel bahwa Hak Cipta adalah kepribadian untuk mana seorang

manusia eksis. Bahkan dalam EC Treaty sebagai aturan normatif harmonisasi Uni Eropa

menentukan: “The person who creates the work should be deemed the author” (Section 7),

sebagai contoh dalam perlindungan hak cipta film, maka Pencipta film adalah sutradara

(principal director), penulis naskah (script writer) dan pengambil gambar (cameraman).

Pihak lain dapat bertindak sebagai Pemegang Hak Cipta (copyright holder) jika ada anggapan

hukum transfer hak eksploitasi (presumption of transfer of exploitation right) yang dilakukan

dengan kontrak yang bersifat khusus yang diinterpretasikan untuk membantu Pencipta guna

memperoleh remuniration.195 Sedangkan menurut Common Law system melalui copyright

systemnya secara normatif memungkinkan Pencipta orang alamiah (natural person) atau

badan hukum (legal person), sebagai contoh, pencipta film adalah produser (producer) yang

menginvestasikan dana untuk pembuatan film dan perusahaan filmnya, misalnya, Columbia

Picture atau Paramount Picture.

UU No. 19/2002 Pasal 1 Angka 2 menentukan : “Pencipta adalah seorang atau

beberapa orang secara bersama-sama …”. Pencipta adalah orang yang namanya disebut dalam

Ciptaan atau diumumkan sebagai Pencipta pada suatu Ciptaan, kecuali terbukti sebaliknya.

Dalam Undang-undang Hak Cipta tersebut, disebut pula bahwa “Kecuali terbukti sebaiknya

seseorang dianggap sebagai pencipta suatu apabila orang yang bersangkutan disebut dalam

195 Martin Stentftleben, Copyright, Limitations and Three Step Test in International and EC Copyright Law, Kluwer, Den Hag, 2003, h. 112.

120

atau pada ciptaan atau memang diumumkan sebagai penciptanya dan namanya terdaftar

sebagai pencipta” (Pasal 5 UU No. 19/2002). Arti kata “terbukti sebaliknya” bahwaangapan

hokum akangugur, bilamana di kemudian hari ada orang lain yang dapat membuktikan bahwa

diaadalahpencipta yang sebenarnya. Sedangkan yang memastikan tentang kebenaran tersebut

yaitu Pengadilan Niaga, arbitrase, atau alternatif penyelesaian sengketa;. Instansi inilah yang

menentukan siapa yang sesungguhnya telah mencipta dan karenanya berhak disebut sebagai

pencipta yang memiliki hak cipta atas ciptaannya.

Dalam pengertian pemegang hak cipta perlu dijelaskan di dalamnya termasuk :

a. Pencipta yang pada dasarnya dalah pemilik hak cipta

b. Orang yang menerima hak dari pemilik hak cipta

c. Pihak ketiga yang menerima hak tersebut lebih lanjut dari penerima

sebelumnya.

Pemegang hak cipta atau yang berhak atas suatu ciptaan adalah pencipta sebagai pemilik hak

cipta, atau orang lain yang menerima lebih lanjut hak dari orang tersebut di atas. Demikian

halnya pada ceramah yang tidak menggunakan bahan tertulis196 dan tidak ada pemberitahuan

siapa Penciptanya yang dianggap sebagai Pencipta adalah orang yang berceramah, kecuali

terbukti sebaliknya (Pasal 5 UU No.19/2002)

Jika suatu ciptaan terdiri atas beberapa bagian tersendiri yang diciptakan oleh dua

orang atau lebih, yang dianggap Pencipta adalah orang yang memimpin serta mengawasi

penyelesaian seluruh Ciptaan itu. Jika orang tersebut tidak ada, yang dianggap sebagai

Pencipta adalah orang yang menghimpunnya dengan tidak mengurangi Hak Cipta masing-

masing atas bagiannya (Pasal 6 UU No.19/2002). Dalam hal ini mungkin juga timbul

kepemilikan bersama (joint ownership) yakni Ciptaan yang dihasilkan oleh kerjasama dari

dua orang atau lebih Pencipta secara tidak terpisahkan. Jadi beberapa orang telah bekerjasama

196 Ini sesuai dengan tradisi Civil Law System yang tidak mensyaratkan perwujudan (fixation), namun

bertentangan dengan ketentuan Pasal 1 Angka UU No. 19/2001 yang mensyaratkan perwujudan.

121

menghasilkan ciptaan, dan kontribusi mereka tidak dapat dipisahkan, maka dianggap mereka

adalah pencipta secara bersama-sama (joint author). Hak untuk pengumuman dan

pengeksploitasian Ciptaan mereka dimiliki secara bersama-sama. Perubahan Ciptaan harus

diizinkan secara bersama para Pencipta, namun seorang pencipta dari para pencipta tidak

boleh menolak secara tanpa alasan yang layak untuk memberikan persetujuannya bagi

pengumuman, pengeksploitasian, perubahan dari ciptaan mereka. Prosedur sebagai akibat dari

pemanfaatan untuk memperluas ciptaan mereka harus dilakukan secara bersama, kecuali ada

persetujuan di antara mereka. Seorang Pencipta di antara para pencipta dapat menanggalkan

hak untuk pengeksploitasiannya, namun semua pencipta harus diberitahu akan hal tersebut.

Apabila beberapa pencipta telah menggabungkan ciptaan mereka untuk pengeksploitasian

pada masyarakat, masing-masing dari mereka dapat meminta persetujuan dari yang lain untuk

pengumuman, pengeksploitasian atau perubahan atas ciptaan gabungan mereka, jika

persetujuan tersebut diminta pada mereka.

Jika suatu ciptaan yang dirancang seseorang diwujudkan dan dikerjakan oleh orang

lain di bawah pimpinan dan pengawasan orang yang merancang, penciptanya adalah orang

yang merancang ciptaan itu (Pasal 7 UU No.19/2002). Perancang disebut pencipta jika

rancangan dikerjakan secara detail menurut desain yang ditentukannya, tidak sekedar gagasan

atau ide saja.

Jika suatu badan hukum mengumumkan bahwa ciptaan berasal dari padanya dengan

tidak menyebut seseorang sebagai penciptanya,maka badan hukum tersebut dianggap sebagai

penciptanya, kecuali jika terbukti sebaliknya (Pasal 9 UU No. 19/2002). Ketentuan ini sangat

menyimpang dari tradisi Civil Law System. Seharusnya dinyatakan bahwa badan hukum

tersebut sebagai Pemegang Hak Cipta (right holder) yang bertindak untuk kepentingan

Penciptanya karena adanya presumption of transfer of exploitation right. Bahkan seandainya

ada perjanjian antara pencipta dengan Badan Hukum tersebut yang mengesampingkan Hak

122

pencipta untuk disebutkan namanya, maka perjanjian semacam itu adalah batal demi hukum

(nieteg). Hal ini mengingat bahwa dalam tradisi Civil Law System, transer Hak Eksploitasi

jika tidak diperjanjikan secara tegas harus ditafsirkan untuk kemanfaatan pencipta yang harus

merupakan orang alamiah (natural person).

Atas Ciptaan yang tidak diketahui penciptanya, maka Negara memegang Hak Cipta

atas ciptaan peninggalan prasejarah, sejarah, dan benda budaya nasional lainnya, folklor dan

hasil kebudayaan rakyat yang menjadi milik bersama, seperti cerita, hikayat, dongeng,

legenda, babad, lagu, kerajinan tangan, koreografi, tarian, kaligrafi, dan ciptaan seni lainnya.

Untuk mengumumkan dan memperbanyak ciptaan tersebut, orang yang bukan WNI harus

terlebih dahulu mendapat izin dari instansi terkait (Pasal 10 UU No. 19/2002).

Negara juga memegang Hak Cipta atas ciptaan yang tidak diketahui penciptanya dan

ciptaan itu belum diterbitkan (Pasal 11 Ayat (1) UU No. 19/2002). Ketentuan ini sesuai

dengan ketentuan yang diatur dalam Article 15(4) Berne Convention yang menentukan bagi

ciptaan yang tidak diketahui penciptanya dan ciptaan tersebut tidak atau belum diterbitkan,

tetapi ada anggapan dasar bahwa pencipta adalah warganegara dari negara anggota konvensi,

maka setiap negara tujuan (di mana) ciptaan tersebut berada harus mewakili si Pencipta

(sebagai pemegang Hak Cipta) guna melindungi kepentingan penciptanya di negara yang

bersangkutan. Hal yang sama diterapkan pada ciptaan yang telah diterbitkan, tetapi tidak

diketahui penciptanya dan/atau penerbitnya.

Sedangkan untuk ciptaan yang telah diterbitkan, tetapi tidak diketahui penciptanya

atau pada ciptaan tersebut hanya tertera nama samaran, maka Penerbit memegang Hak cipta

untuk kepentingan penciptanya. Ketentuan ini sesuai dengan ketentuan Article 15(1) dan

15(2) Berne Convention yang menetapkan bahwa orang atau badan penerbit yang namanya

terdapat dalam ciptaan yang diterbitkan, Penerbit akan menjadi Pemegang Hak Cipta atas

ciptaan tersebut bagi kepentingan penciptanya, bilamana pencipta tidak diketahui namanya

123

atau memakai nama samaran. Kewajiban pemegang Hak Cipta akan gugur manakala pencipta

menyatakan identitasnya dan ia dapat membuktikan bahwa ciptaan itu merupakan ciptaannya.

Apabila tidak ada bukti sebaliknya, orang yang secara lazimnya adalah pencipta atas

ciptaan copy dari ciptaan asli yang telah diterbitkan, atau pada ciptaan asli dari ciptaan

Ciptaan seni (fine art) secara hukum dianggap sebagai Pencipta. Pemilik Hak Cipta di bidang

ciptaan sastra, drama seni atau musik dengan Pencipta atas ciptaan tersebut tidak selalu orang

yang sama.

Ciptaan film sebagai ilustrasi, di negara Civil Law System penentuan pencipta terkait

dengan Penciptaan (authorship):“ the authorship is vested in the physical persons whose

creativity contributed to intellectual creation of the film”.197 Dengan demikian, pencipta film

adalah mereka yang berpartisipasi dalam pembuatan film dan mereka yang memiliki

kontribusi kreatif individual (individual creative contribution) yang dieksploitasasi secara tak

terpisahkan. Di Belanda, Jerman Perancis secara umum, penciptadanpemeganghakcipta film

adalah Sutradara atau Pengarah Utama (principal director), penulis naskah (script writer).

Dan petugas kamera (the cameramen), pengedit (the editor), dan perancang suara (the sound

designer), asalkan Ciptaan mereka memenuhi standar keaslian (originality) dalam bidangnya.

Sedangkan di negara Common Law, produser film (film producer) sebagai pencipta karena dia

bertanggungjawab atas pengaturan pembuatan film terutama segi pembiayaannya, namun

dalam rangka harmonisasi dipertimbangkan juga Pengarah Utama (principal director).198 Di

Indonesia, tidak ada ketentuan yang secara eksplisit mengatur mengenai subyek Pencipta

atau Pemegang Hak Cipta atas film. Dengan demikian jika konsisten dengan filosofis Hegel,

Pencipta film bisa mengacu pada ketentuan Pasal 6 dan Pasal 7 UU No. 19/2002.

197 Commission of the European Communities, “Report from the Commission to the Council The European Parliament and the Economic and Social Committee.” The Question of Authorship of Cinematographic or Audiovisual works in the Community”, Brussel, 2002, h. 8-10.

198 Ibid.

124

2. SUBYEK BERDASARKAN TRANSFER HAK EKSPLOITASI, PERTIMBANGAN YANG BERNILAI

Jika suatu ciptaan dibuat dalam hubungan dinas dengan pihak lain dalam lingkungan

pekerjaannya, pemegang Hak Cipta adalah pihak yang untuk dan dalam dinasnya ciptaan itu

dikerjakan, kecuali ada perjanjian lain antara kedua pihak dengan tidak mengurangi Hak

Pencipta apabila penggunaan ciptaan itu diperluas sampai ke luar hubungan dinas (Pasal 8

Ayat (1)). Hal yang sama berlaku untuk ciptaan yang dibuat pihak lain berdasarkan pesanan

yang dilakukan dalam hubungan dinas (Pasal 8 Ayat (2)). Ketentuan ini menegaskan bahwa

ciptaan yang dibuat seseorang berdasarkan pesanan dari instansi Pemerintah, maka Hak Cipta

dipegang oleh Instansi Pemerintah tersebut, kecuali diperjanjikan lain. Hal yang sama berlaku

jika suatu ciptaan dibuat dalam hubungan kerja atau berdasarkan pesanan, pihak yang

membuat ciptaan itu dianggap sebagai pencipta dan Pemegang Hak Cipta, kecuali apabila

diperjanjikan lain antara kedua pihak (Pasal 8 Ayat (3) UU No.19/2002).

Ada beberapa catatan mengenai ketentuan Pasal 8 UU No. 19/2002. Pertama, sesuai

filosofis Hegel, pencipta harus selalu orang alami (natural person/naturlijke persoon),

sehingga jika instansi pemerintah atau swasta yang mungkin berbentuk badan hukum (legal

entity/rechts persoon) sebagai pemberi kerja dianggap sebagai Pemegang Hak Cipta karena

adanya presumption of transfer of exploitation right yang dibuat melalui perjanjian, misalnya

kontrak kerja. Dalam kasus Antocks, Lairu Ltd. v. I Bloohn Ltd.199 Hak Cipta atas gambar

mebel yang dibuat oleh direktur manajemen perusahaan mebel tersebut bukan merupakan

milik perusahaan karena Ciptaan tersebut dibuat di luar lingkup pekerjaan direktur yang

memiliki kewajiban melakukan manajemen perusahaan. Demikian juga Hak Cipta atas

ciptaan yang diciptakan oleh media cetak dipegang oleh pegawai sesuai bidang pekerjaannya.

Kedua, harus diingat bahwa tujuan penggunaannya Ciptaan bersifat terbatas, apabila

199 JilI Mc. Keough I, Op. Cit., h. 170-175.

125

penggunaan diperluas ke luar hubungan dinas, maka harus ada izin dari pencipta dan

pemberian kompensasi yang layak bagi pencipta.

Untuk ciptaan pesanan, maka pemesanan merupakan perjanjian, baik tertulis maupun

tidaktertulis. Berdasarkan tradisi Civil Law System si pembuat adalah pencipta dan

berdasarkan kontrak khusus terjadi transfer of exploitation right kepada Pemesan.

Sedangkan menurut Common Law System Hak Cipta langsung beralih kepada

Pemesan oleh karena itu disebut (commission work atau work for hire), contohnya, pasangan

pengantin meminta agar mereka diambil fotonya oleh seorang fotografer. Dalam hal ini meski

Hak Cipta ada pada si fotografer, tetapi karena ia bertindak berdasarkan pesanan, maka ia

harus memperhatikan kepentingan yang bersifat pribadi (personality interest) dari sipemesan.

Patut pula diingat bahwa penggunaan Ciptaan yang dipesan harus sesuai dengan tujuan

pemesanannya.200

Dalam kasus ciptaan patung, foto atau potret, yang film cetakannya dibuat

berdasarkan pesanan, maka pencipta adalah pihak yang meminta karya pesanan tersebut.

Karyapesanan dibuat berdasarkan pertimbangan bernilai (valuable consideration):201

in case of an engraving, photograph or portrait, the plate or other original was ordered by some other person and was made for valuable consideration pursuance of that order, then in the absence of any agreement to the contrary, the person by whom such platev or other original was ordered should be the first owner of the copyright (Dalam kasus pematungan, fotograf atau potret, cetakan atau karya aslinya dipesan oleh beberapa orang lain, dan di buat untuk pertimbangan yang bernilai berdasarkan pesanan tersebut, sehingga ketiadaan suatu persetujuan yang bersifat khusus menyimpang, maka orang pada siapa cetakan dan karya aslinya dipesan harusnya pemilik hak cipta atas karya tersebut untuk pertama kali). (p.132)

Bahkan sekarang lebih ketat harus ada pertimbangan yang bernilai (valuable

consideration) tidak semata-mata karya pesanan sebagaimana dalam Australian Copyright

Act.

200 Ibid., h.13. 201 Lahore , Op.Cit, h. 132.

126

The requirement in Australian act of an agreement for valuable consideration, rather than a commission for money or money’s worth, appears to be a requirement that the consideration, although it need not be adequate, must be real or capable of having some value attributed to it in the eye of the law. Boucas v. Cooke it was held that whereas person request a photographer to take a photograph upon terms that person will pay for it or if there is an implied promise that he will pay, that person is the owner of the copyright in the photograph. The photograph was made or executed for or on behalf of any other person for a good or a valuable consideration. In the absence of an express contract to the contrary, the copyright in a work which had been created for valuable in pursuance of an agreement to create it, or in the course of the employment of the author, should vest in the person giving the consideration or employer. Contract of service the operation;

Di dalam Undang-Undang Hak Cipta Australia, persyaratan atas perjanjian untuk suatu pertimbangan yang bernilai berarti lebih daripada kontrak untuk mendapatkan uang ataupun (hal-hal) yang dapat dinilai dengan uang, persyaratan yang dimaksud mengharuskan pertimbangan, yang walaupun tidak harus mendalam, harus nyata dan mampu menimbulkan kepemilikan nilai-nilai yang melekat padanya dihadapan hukum. Dalam kasus Bucas v. Cooke dinyatakan, dalam hal seseorang meminta fotografer mengambil foto dengan kontrak bahwa ia akan memberikan sejumlah uang sebagai imbalan, atau janji tersirat demikian, orang tersebut adalah pemilik hak cipta dari foto yang diambil. Foto dibuat atau diambil untuk atau atas nama orang lain demi suatu pertimbangan yang baik atau pertimbangan yang bernilai. Dalam hal tidak secara tegas disebutkan sebaliknya dalam perjanjian, atas karya yang dibuat untuk (imbalan) yang bernilai berdasarkan perjanjian pembuatan karya tersebut, atau, dalam hal perjanjian kerja pencipta, hak cipta harus berada di tangan pihak yang menugaskan pembuatan atau pihak pemberi kerja, pemberi kontrak jasa, pemberi kontrak operasional.

127

BAB IX

HAK SUBSTANTIF PENCIPTA :

HAK EKONOMI DAN HAK MORAL

1. HAK EKONOMI PENCIPTA DAN PEMEGANG HAK CIPTA

Hak eksklusif pencipta atau pemegang Hak Cipta dimaksudkan bahwa tidak ada orang

lain yang boleh melakukan hak itu kecuali dengan ijin pencipta. Menurut Civil Law sistem,

perlindungan Hak Cipta memberikan hak eksklusif bagi pencipta yang memberikan

kemampuan pencipta untuk berbuat apa saja terhadap ciptaannya, kecuali yang ditentukan

dalam aturan pembatasan (limitation). Hak Cipta memberikan perlindungan bagi pencipta

dalam hubungan pribadi dan intelektual dari ciptaannya dan juga untuk memanfaatkan

ciptaannya. Hal ini berarti perlindungan Hak Cipta berdimensi Hak Moral (moral right) yang

ditimbulkan dari hubungan pribadi dan intelektual pencipta dengan ciptaannya, dan dimensi

Hak Ekonomi (economic right) terkait dengan pemanfaatan atau pengeksploitasian ciptaannya

sesuai dengan norma bahwa: “Copyright shall protect the author with respect to his

intellectual and personal relationship with his work and also with respect to utilization of his

work“.202 Perspektif perlindungan Hak Eksklusif (exclusive right) berawal dari dan untuk

melindungi pencipta.

Hal ini berbeda dengan Common Law System yang titik tolak perlindungan adalah

untuk ciptaan, sehingga menekankan pada hak-hak yang terbatas (restricted right) yang tidak

boleh dilakukan oleh masyarakat terkait dengan ciptaan. sehingga dibuat norma penggunaan

secara wajar Ciptaan (fair dealing atau fair uses).203 Common Law System hanya mengenal

hak ekonomi (economic right), sedangkan hak moral (moral right) sedang didiskusikan.

202 Silke Lewinsky I, Loc. Cit.

203 Ibid.

128

Bambang Kesowo menyatakan bahwa Hak Eksklusif Pencipta204 memberikan

kepada pemegangnya untuk dalam waktu tertentu mengambil manfaat ekonomi dari ciptaan

itu. Manfaat tersebut dapat bersumber dari kegiatan mengumumkan termasuk

mempertunjukkan (performing rights) dan memperbanyak serta menjual (mechanicaI rights).

Di Indonesia Hak Ekonomi diatur dalam Pasal 2 UU No. 19/2002 yang menentukan

sebagai berikut:

(1) Hak Cipta merupakan hak eksklusif bagi Pencipta atau Pemegang Hak Cipta untuk mengumumkan atau memperbanyak Ciptaannya, yang timbul secara otomatis setelah suatu Ciptaan dilahirkan tanpa mengurangi pembatasan menurut peraturan perundang-undangan yang berlaku.

(2) Pencipta atau Pemegang Hak Cipta atas Ciptaan sinematografi dan Program

Komputer memiliki hak untuk memberikan izin atau melarang orang lain yang tanpa persetujuannya menyewakan Ciptaan tersebut untuk kepentingan yang bersifat komersial.

Jadi UU No.19/2002 secara sederhana merumuskan hak eksklusif pencipta atau pemegang

Hak Cipta dengan terminologi yang sangat umum yakni ‘mengumumkan’ dan

‘memperbanyak’. Kata ‘pengumuman’ diartikan sebagai: “pembacaan, penyiaran, pameran,

penjualan, pengedaran, atau penyebaran suatu ciptaan dengan menggunakan alat apa pun,

termasuk media internet, atau melakukan dengan cara apa pun, sehingga suatu ciptaan dapat

dibaca, didengar, atau dilihat orang lain” (Pasal 1 Angka 5 UU No.19/2002). Sedangkan kata

‘Perbanyakan’ dirumuskan sebagai : “penambahan jumlah sesuatu ciptaan, baik secara

keseluruhan maupun bagian yang sangat substansial dengan menggunakan bahan-bahan yang

sama ataupun tidak sama, termasuk mengalihwujudkan secara permanen atau temporer”

(Pasal 1 Angka 6 UU No.19/2002).

Hak ekonomi pencipta khususnya untuk perbanyakan yang menyangkut Hak

Distribusi (distribution right) terkait dengan hak untuk mengontrol sarana teknologi

(tecnological measure) yang diatur dalam Pasal 27 dan 28 UU No. 19/2002.

204 B. Kesowo II, Loc. Cit.

129

Dengan demikian semestinya pengaturan Pasal 2 UU No. 19/2002 ini merupakan

perwujudan dari hak substantif yang diatur dalam Berne Convention plus TRIPs plus WCT.

Namun yang belum diatur UU No. 19/2002 adalah Hak Penjualan Kembali dari seniman

(artists resale right), terutama untuk karya “fine art”, seperti lukisan.

Hak Cipta untuk karya Drama, Sastra atau Musik memberikan hak substantifhak

ekonomi bagi Pencipta atau Pemegang Hak Ciptanya sebagai berikut:205

a. Hak Penterjemahan (the translation right) b. Hak Perbanyakan (the reproduction right) c. Hak Publikasi (the publication right) d. Hak Penampilan di depan umum (the public performance right) e. Hak Pengkomunikasian pada publik (the public communication right) yang

mencakup Penyiaran (the broadcasting right) dan Hak Difusi (the difusion right)

f. Hak Adaptasi (the adaptation right) g. Hak Penyewaan (the rental right).

A. Hak Penterjemahan

Hak yang paling konvensional adalah Hak Penterjemahan (the right of translation)

atas ciptaannya

B. Hak Reproduksi

Hak Perbanyakan (the right of reproduction) dari Ciptaan dengan cara apapun dan

dalam jumlah berapapun. Perbanyakan juga harus dianggap terjadi dengan perwujudan

ciptaan dalam suatu alat yang memungkinkan pengkomunikasian secara berulang dari gambar

atau suara secara sekuens (dengan perantaraan video atau audio), baik melalui rekaman

pengkomunikasian ciptaan tersebut dalam media video atau audio atau melalui peralihan

ciptaan dari satu media ke media lainnya, misalnya mendown load dalam hardware atau

mengirim fax, semuanya dapat dikatagorikan sebagai tindakan perbanyakan.

Apabila secara alamiah suatu ciptaan dimungkinkan untuk diperbanyak melalui

perekaman atau penyiaran dengan media video atau audio atau di transfer dari satu media ke

media lainnya, maka Pencipta berhak atas pembayaran yang layak dari pihak manufaktur 205 J.A.L. Sterling, Loc.Cit.

130

(setiap orang yang secara komersial mengimpor atau mengimpor kembali peralatan tersebut,

rekaman video ataupun audio tersebut). Termasuk juga apabila secara alamiah suatu ciptaan

dimungkinkan untuk diperbanyak dengan cara memfotocopy satu atau beberapa dengan

proses yang sama seperti itu.

C. Hak Publikasi

Hak publikasi berarti bahwa karya drama, musik atau sastra tersebut diedarkan pada

publik dalam bentuk copy yang dapat di baca atau dilihat. Peredarannya melalui penjualan

atau cara lain dari bentuk materi karya drama, sastra atu musiknya. Jadi, suatu perusahaan

rekaman yang membuat dan mendistribusikan secara tanpa izin suatu lagu akan melanggar

hak perbanyakan, tetapi bukan hak publikasi, kecuali jika lagu tersebut kata-katanya tercetak

dalam cover rekaman suara tersebut.

D. Hak Penampilan Publik

Pencipta ciptaan drama atau ciptaan musik atau paduan keduanya memiliki Hak

Penampilan Ciptaannya di muka umum termasuk dengan cara dan proses apapun dan

Pengkomunikasian dari penampilannya tersebut (the right of public performance). Dalam hal

ini termasuk Hak Pameran (the right of exhibiton) yaitu hak untuk menempatkan Ciptaan asli

atau copynya dari Ciptaan seni (fine art) atau fotografi yang tidak diterbitkan agar dapat

dilihat oleh masyarakat.

E. Hak Pengkomunikasian pada Publik

Pencipta Ciptaan sastra dan Ciptaan seni memiliki Hak Penyiaran dan

Pengkomunikasian Ciptaannya baik berbentuk suara, tanda atau citra lainnya dengan cara

apapun tanpa kabel (the right of wireless broadcasting and cabling of the work). Hak

penyiaran (the right of broadcasting) adalah hak untuk penyiaran secara langsung pada

masyarakat atas Ciptaan musik atau penyiaran Ciptaan dipanggung. Hak ini juga meliputi hak

untuk membuat Ciptaan fine art, Ciptaan fotografi, Ciptaan sinematografi atau illustrasi dari

131

karakter teknis atau ilmu pengetahuan agar dapat diterima oleh masyarakat melalui peralatan

teknis. Namun demikian hak Pencipta terkait dengan hak penyiaran (the right of

broadcasting) ini tidak mencakup hak siaran atas Ciptaan tersebut dengan logikanya setiap

hak ada tujuannya yang bersifat terbatas.206

Selain itu Pencipta memiliki Hak Pengkomunikasian dengan kabel atau penyiaran

ulang dari Ciptaannya yang dapat dibuat lebih dari satu organisasi penyiaran.

Pengkomunikasian dengan pengeras suara (loud speaker) atau instrumen penyiaran lain yang

setara. Pengkomunikasian Ciptaan harus dianggap didepan umum jika ditujukan pada orang

banyak, seperti sekelompok orang yang dihubungkan satu dengan yang lain secara pribadi

atau dengan penyelenggara (the communication of work shall be deemed public if it is

intended for a plurality of a person, unless such persons form a clearly defined group and are

connected by personal relationship with each other or with the organizer).207

Hak Pengkomunikasian melalui sarana rekaman gambar, atau rekaman suara adalah

hak untuk membuat suatu ciptaan dapat diakses oleh masyarakat melalui penyiaran, seperti

transmisi radio atau televisi, penyiaran melalui satelit, penyiaran melalui kabel dan peralatan

teknis yang sejenis lainnya. Hak pengkomunikasian melalui rekaman video dan audio adalah

hak untuk membuat pengutipan atau penampilan ciptaan agar dapat diterima oleh masyarakat

melalui sarana rekaman video atau audio, layar, alat pemancar suara atau alat teknis yang

sejenis lainnya di tempat selain penampilan dan pengutipannya secara langsung tersebut. Hak

ini dapat mencakup pengkomunikasian ciptaan di tempat hiburan, seperti karaoke, restaurant

dan hotel. Untuk itu harus ada pembayaran secara layak kepada Pencipta. Hak

Pengkomunikasian pada masyarakat yang berlaku untuk semua karya dan semua pencipta

yang dilindungi. Namun demikian hak ini tidak mengizinkan untuk penyiaran ulang

206 Lewinsky I., Op.Cit., h.23. 207 Ibid. Bisa juga dibaca pada Mihaly Fiscor, Collective Management of Copyright and Related

Rights, WIPO, Geneva, 2002, h. 24-34.

132

(rebroadcasting) secara tanpa izin - the right of making available to the public on demand

services, Hak Ketersediaan Ciptaan pada masyarakat atas layanan berdasarkan permintaan.

Hak Pengkomunikasian dari siaran (the right of communication of broadcast) yang

terkait dengan Ciptaan seluruh siaran atau sebagian dari program yang bersifat simultan, tidak

terbagi dan tidak terpisahkan melalui kabel atau microwave system, hanya boleh dilakukan

melalui organisasi pemungut royalty (collecting society). Hak pengkomunikasian dari

penyiaran adalah hak untuk membuat penyiaran ciptaan agar dapat diterima oleh masyarakat

melalui layar, pemancar suara, atau sarana teknis sejenis lainnya.

F. Hak Adaptasi

Adaptasi dan transformasi lainnya dari Ciptaan dapat dipublikasikan atau dieksploitasi

hanya dengan persetujuan Pencipta dari Ciptaan adaptasi atau transformasi dan Pencipta

inipun harus mendapat persetujuan dari Pencipta Ciptaan asli yang diadaptasi atau

ditransformasi tersebut.

Apabila Pencipta telah melakukan transfer hak petransmisiannya kepada organisasi

penyiaran atau pada perusahaan rekaman atau perusahaan film, pengelola kabel tetap harus

memberikan pembayaran kompensasi yang layak (reasonable remuneration) atas tindakannya

itu kepada Pencipta. Di Eropa, Tuntutan akan hal ini tidak dapat diabaikan dan hanya bisa

dilakukan melalui lembaga pemungut royalty (collecting society). Namun hal ini tidak berlaku

jika serangkaian perjanjian telah dibuat dengan lembaga penyiaran yang telah mencapai

pembayaran secara layak kepada Pencipta.

Latar belakang aturan ini karena dengan semakin majunya perkembangan teknologi

komunikasi, misalnya melalui satelit, maka tidak ada orang yang dapat mencegah

pentransmisian ulang (retransmission), oleh karenanya ada beberapa instrument yang dipakai

untuk membuat keseimbangan antara pencipta dan pengguna:208

208 Ibid. Bisa juga dirujuk pada Willianm Roos, at. all, Multimedia Deals in the Music Industry,

Midem, Cannes, 1996, tanpa halaman.

133

a. lisensi wajib karena telah mengambil porsi hak eksklusif (yang seharusnya bisa melarang namun tidak kuasa dan terpaksa membiarkan)

b. dibantu oleh lembaga pemungut royalty (collecting society) untuk memastikan pelaksanaan hak utuk pentransmissian ulang

c. jika tidak ada jaminan akan hal itu, bisa dibantu lembaga mediasi.

Penyiaran bersifat sangat kompleks lebih-lebih dengan semakin canggihnya

teknologi. Jika suatu penyiaran satelit memiliki pengaruh di teritori negara lain sesama

anggota persetujuan multilateral, misalnya, Negara anggota Uni Eropa atau Negara anggota

WTO, maka penyiaran dianggap telah terjadi secara eksklusif di Negara anggota. Jika tidak

ada kejelasan perlindungan yang terkait dengan Hak Cipta atau Hak Terkait dengan Hak

Cipta, maka penyiaran dianggap terjadi di lokasi di mana stasiun penyiaran berada (up link)

darimana program yang membawa sinyal tersebut disiarkan. Alternatif lain adalah dimana

organisasi penyiaran (broadcasting organization) tersebut memiliki kedudukan hukum

karena satelit penyiaran dalam hal ini berada di bawah kontrol organisasi penyiaran yang

bersangkutan. Teori up link ini tidak menguntungkan penampil (performer). Kelemahan ini

bisa diatasi dengan membuat perjanjian yang secara hukum akan diterjemahkan bagi

pemanfaatan penampil berhadapan dengan pihak industri. Mereka akan dilindungi secara

lebih baik berdasarkan perlindungan Hak Terkait dengan Hak Cipta melalui organisasi

pemungut royalty (collecting society) yang memungut kompensasi (remuneration).

Pencipta Ciptaan sastra dan Ciptaan seni memiliki hak untuk menyetir kayanya

termasuk dengan berbagai sarana dan proses dan menampilkannya di muka umum (the right

of recitation). Hak pengutipan (the right of citation) adalah hak untuk menyampaikan secara

langsung Ciptaan dalam bentuk bahasa (verbal) kepada masyarakat. Pencipta Ciptaan seni

dan sastra juga memiliki hak untuk membuat adaptasi, mengarahkan atau membuat perubahan

atas Ciptaannya (the right of adaptation).

Pencipta Ciptaan sastra memiliki Hak untuk melakukan adaptasi dan perbanyakan

Ciptaannya termasuk pendistribusiannya (the right of authorizing the cinematographic

134

adaptation and reproduction of works and the distribution of the work thus adapted or

reproduced). Pencipta juga memiliki hak untuk penampilan dan pengkomunikasian melalui

kabel dari adaptasi film dan perbanyakan Ciptaannya (theright of public performance and

communication by wire of cinematographic adaptations and reproductions of works).

G. Hak Penyewaan

Hak penyewaan merupakan bagian dari hak pendistribusian (the right of distribution)

Sedangkan hak pendistribusian adalah “hak untuk menawarkan kepada masyarakat atau hak

untuk menempatkan Ciptaan asli atau copynya dalam sirkulasi pasar”.209 Berkaitan dengan

Hak Distribusi ini ada Hak atas Informasi Manajemen (the right of management information)

yang terkait dengan Sarana teknologi (tecnological measure). Ketentuan tersebut di Indonesia

diatur dalam Pasal 27 UU No. 19/2002: “Kecuali atas izin Pencipta, sarana kontrol

teknologi210 sebagai pengaman hak Pencipta tidak diperbolehkan di rusak, ditiadakan, atau

dibuat tidak berfungsi”.

Hak pendistribusian ini juga mencakup Hak Penyewaan secara komersial (rental

right), baik secara langsung maupun tidak langsung dan Hak Peminjaman tidak untuk

kepentingan komersial (lending right). Berkaitan dengan penyewaan secara komersial (rental

right), TRIPs Article 11 mengatur:

In respect at least computer programs and cinematographic works, a member shall provide authors and their successors in title to authorize or to prohibit the commercial rental to the public of originals or copies of their copyright work....

Tujuan diaturnya Hak Penyewaan secara komersial (rental right) adalah kepastian

pengembalian kompensasi (remuneration) yang layak kepada Pencipta yang Ciptaannya

disewakan. Sebenarnya TRIPs memberikan perkecualian yakni dengan melihat situasi dan

209 Berkaitan dengan Hak Pendistribusian ada ketentuan exhaustion right yakni jika suatu Ciptaan asli atau copynya telah diletakan dalam sikulasi dengan cara penjualan oleh atau dengan persetujuan si pemegang hak, maka dianggap telah ada izin untuk pendistribusian selanjutnya, dengan perkecualian Hak Penyewaan (rental right) untuk Ciptaan tertentu tetap berlaku.

210 Sarana kontrol teknologi diartikan dalam Penjelasan Pasal 27 UU No. 19/2002 sebagai: “instrumen

teknologi dalam bentuk antara lain kode rahasia, password, bar code, serial number, teknologi dekripsi (descryption) dan enkripsi (encryption) yang digunakan untuk melindungi Ciptaan”.

135

kondisi, negara anggota boleh tidak mengatur hak penyewaan secara komersial (rental right)

di bidang sinematografi. Kewajiban baru timbul apabila kegiatan penyewaan di negara yang

bersangkutan telah melanggar hak mereproduksi dari produser film dan menyebabkan

pemilik/pemegang hak mengalami kerugian dan kehilangan kontrol atas perbanyakan Ciptaan

film yang menjadi haknya, sebagai contoh, Indonesia wajib mengatur hak penyewaan secara

komersial (rental right) karena ditengarai banyak pelanggaran Hak Cipta. Meski terasa berat,

namun dirasakan perlu untuk mengembalikan kepercayaan internasional akan komitmen

Indonesia untuk memberikan perlindungan Hak Cipta yang memadai dan diharapkan hal ini

dapat meningkatkan kredibilitas negara dalam pergaulan internasional.

Berkaitan dengan hak penyewaan secara komersial (rental right) atas Ciptaan

sinematografi, harus dianggap adanya transfer hak pengeksploitasian (presumption of

transfer of exploitation right)211 dari Pencipta (author), artis (performer) kepada produser.

Dengan demikian jika Ciptaan tersebut disewakan, maka harus ada pembayaran yang layak

bagi mereka. Untuk Pencipta (author) pembayaran ini bersifat sukarela (voluntary) tergantung

pada perjanjian (contract), sedang untuk artis (performer) bersifat wajib (compulsory). Inilah

yang harus dihargai sebagai perwujudan prinsip kelayakan dalam perjanjian (principle in

equitability in contract). Apabila perjanjian yang ada antara artis atau Pencipta dengan

produser tidak tidak memuat hal semacam itu, maka perjanjian harus ditafsirkan untuk

kemanfaatan artis (performer) dan Pencipta (author). Dalam hal ini legislator membantu

menseimbangkan posisi Pencipta dan artis yang tidak sederajat ketika berhadapan dengan

kalangan industri. Ketentuan ini dikembangkan di Negara Uni Eropa, khususnya yang

menganut tradisi Civil Law System yakni membuat ketentuan khusus dalam hukum perjanjian

(special rule in contract law) untuk kemanfaatan artis (performer) dan Pencipta (author).212

211 Lewinsky I, Loc.Cit. 212 Ibid.

136

Di Indonesia hal ini dapat menimbulkan masalah terkait dengan penentuan lembaga

pemungut royalty (collecting society).213

Hak Penyewaan untuk tujuan komersial (rental right) ini tidak berlaku untuk Ciptaan

arsitektur dan seni terapan (applied art) serta Ciptaan yang digunakan untuk pelaksanaan

tugas dalam hubungan kerja berkaitan dengan Ciptaan seni dan manuskrip asli, untuk suatu

interest dalam setiap penjualan Ciptaan tersebut selanjutnya. Apabila Pencipta telah

mengalihkan hak penyewaannya atas rekaman video atau audio kepada produser rekaman

suara atau film, maka pihak penyewa tetap harus memberikan pembayaran yang layak atas

penyewaan itu kepada Pencipta, tuntutan mana tidak dapat diabaikan. Sedangkan hak untuk

meminjamkan tidak untuk kepentingan ekonomi (lending right), contohnya peminjaman buku

atau literature oleh perpustakaan, secara implisit tetap berlaku untuk Ciptaan lain.

Article 14 ter (1)Berne Convention mengatur Hak Penjualan Kembali dari seniman

(artists resale right) yang tunduk pada test timbal balik (subject to reprocity test). Di Negara

Uni Eropa Pencipta Ciptaan “fine art” memiliki hak royalty atas penjualan kembali (resale

royalty right). Apabila suatu ciptaan seni lukisan dijual kembali dan jika dealer atau

pelelangan terkait sebagai pembeli, penjual atau agen, maka pihak penjual harus membayar

kepada Pencipta sejumlah tertentu dari harga jual awal, misalnya, di Jerman jika harga

penjualan kedua bernilai minimal DEM 100,214 maka Pencipta dapat meminta kompensasi

yang layak dari harga tersebut. Untuk keperluan itu, Pencipta juga dapat meminta agar

penjual menyediakan informasi atas ciptaannya yang telah dijual lebih lanjut oleh pihak

perantara selama tahun kalender tertentu dan juga informasi tentang nama dan alamat penjual.

Namun demikian tuntutan semacam ini hanya bisa dilakukan melalui collecting society dan

berakhir dalam jangka waktu 10 (sepuluh) tahun. Basis hukum dari pengaturan resale royalty

213 ASIRIKO (Asosiasi Rekanan Komputer Indonesia) untuk program komputer; ASIREVI (Asosiasi Industri Rekaman Video) untuk film atau lembaga lainnya ?" Selain itu sangat riskan dengan masalah penyalahgunaan hak.

214 LewinskyI, Op.Cit., h.54-56.

137

right adalah pengakuan dari droit de suite215 dapat dilihat dari teori unjust enrichment. Prinsip

ini menyatakan bahwa ada hak untuk memperoleh kompensasi yang layak dari seorang yang

telah memberikan kontribusi sejumlah nilai yang dimiliki oleh orang lain (unjust enrichment)

sebagai basis droit de suit. Dalam hal ini mengingat bahwa semula partisipasi Pencipta tidak

diperhitungkan dalam peningkatan nilai ciptaannya diantara dua penjualan atas Ciptaannya,

namun dari peningkatan nilai ciptaan yang dihitung dari harga asli penjualan.216 Satu tujuan

utama dari droit de suite adalah keadilan, seseorang yang diamanatkan dari nilai tersebut

harus dibebani dari resiko penurunan nilai yang melekat padanya. Prinsip droit de suit dapat

dilihat secara persis dalam hubungan antara artis dan Ciptaannya dengan melihat Ciptaanya

sebagai intangible asset dan bukan semata asset ekonomi. Jika suatu Ciptaan dikenali sebagai

proyeksi kepribadian artis dan buah dari hasil Ciptaannya, maka tidakkah secara adil artis

memperoleh manfaat financial atas Ciptaannya? Bahkan dalam hal dimana karena kemajuan

teknologi suatu tindakan tidak dapat dicegah, maka bukan melarang tindakan pelanggaran

tersebut yang penting, tetapi mengembalikan remunaritation yang layak bagi pemegang hak

lebih penting dan ini dibantu oleh collecting society atau adanya lisensi wajib.

Hak Cipta untuk karya Seni memberikan hak substantif hak ekonomi bagi Pencipta

atau Pemegang Hak Ciptanya sebagai berikut:

a. Hak Perbanyakan (the reproduction right)

b. Hak Penerbitan (the publishing right)

c. Hak Pengkomunikasian pada publik yang mencakup Hak Penyiaran (the

broadcasting right) dan Hak Difusi (the difusion right).

Hak Cipta untuk karya Rekaman Suara memberikan hak ekonomi bagi sebagai

berikut:

215 Liliane de Pierredon-Fawcett, The droit de Suite in Literary and Artistic Property, Centre Law and

the Arts Columbia University School of Law, New York, 1991, h.12-17.

216 Ibid.

138

a. Hak Perbanyakan (the reproduction right)

b. Hak Penampilan didepan publik (the public performance right)

c. Hak Pengkomunikasian pada publik (the public communication right)

termasuk Hak Penyiaran (the broadcasting right)

d. Hak Penyewaan (the rental right)

Hak perbanyakan mencakup hak untuk membuat copy atau merekam suara dalam

bentuk disc, tape, kertas atau alat lain yang membuat suara tersebut dapat dibuat.

Perbanyakan dalam hal ini terbatas pada pembuatan copy (copying) atau pengisian suara

(dubbing ) dari suatu rekaman, baik langsung maupun tidak langsung.

Hak untuk untuk penampilan didepan publik artinya membuat rekaman suara tersebut

dapat didengar baik langsung maupun tidak langsung. Penjelasan hak lainnya, sama seperti

pada penjelasan sebelumnya.

Hak Cipta untuk karya film sinematografi memberikan hak ekonomi bagi sebagai

berikut:

a. Hak Perbanyakan (the reproduction right)

b. Hak Penampilan didepan publik (the public performance right)

c. Hak Pengkomunikasian pada publik (the public communication right)

termasuk Hak Penyiaran (the broadcasting right)

Hak perbanyakan mencakup hak untuk membuat copy atau merekam film dalam

bentuk disc, tape, selluloid, kertas atau alat lainnya yang membuat film tersebut dibuat.

Hak penampilan didepan publik yakni membuat film atau citra visualnya dapat dilihat

publik dan jika film tersebut berisi rekaman suara agar bisa didengar oleh publik.

Hak Cipta untuk karya siaran radio dan televisi memberikan hak ekonomi bagi

sebagai berikut:

a. Hak Perbanyakan (the reproduction right)

139

b. Hak Penampilan didepan publik (the public performance right)

c. Hak Penyiaran Ulang (the rebroadcast right) atau Hak Pengkomunikasian

pada publik (the public communication right) termasuk Hak Penyiaran (the

broadcasting right)

Hak perbanyakan mencakup hak untuk membuat copy siaran televisi yang berisi citra

visual menjadi film suatu program siaran atau membuat copy atas film tersebut. Jika program

siaran terdiri dari siaran suara untuk membuatnya menjadi rekaman suara dari siaran tersebut

atau membuat copy dari siaran suara tersebut.

Hak pengkomunikasian pada publik mencakup tindakan yang telah disebutkan di atas

dan termasuk penyiaran ulang atau cara pengkomunikasian pada publik lainnya.

Hak Cipta atas edisi yang diterbitkan memberikan hak ekonomi berupa Hak

Perbanyakan, termasuk membuat copy melalui facsimile dan e-mail, atau menampilkannya di

internet.

Sedangkan di negara Common Law System oleh Miller dinyatakan bahwa Hak

eksklusif dari pencipta mencakup: 217

The five exclusive rights: (1) the reproduction right; (2) the derivative work right; (3) the distribution right; (4) the performance right; and (5) the display right - the last three are limited to the public exercise of those rights. The first two are infringed whether done publicly (performance or display to a substantial number of persons outside of family and friends) or privately.

Jill Mc. Keough mengemukakan:218

With respect to a literary, dramatic or musical work, copyright is defined in S. 31(2) (a) as the exclusive right : 1. to reproduce the work in a material form 2. to publish the work 3. to perform ... 4. to broadcast ... 5. to cause the work to be transmitted to subscribers to a diffusion service 6. to make adaptation ... 7. to do, in relation to a work that is an adaptation ...

217 AR. Miller, Op.Cit., h. 320.

218 Jill Mc. Keough, Loc. cit.

140

Selanjutnya Kintner dan Larh mengemukakan (dengan mengutip UU Hak Cipta Amerika)

bahwa hak hak eksklusif (exclusive rights) meliputi :219

1. to reproduce the copyrighted work in copies or phono records; 2. to prepare derivative works based upon the copyrighted work 3. to distribute copies or phonorecords of the copyrighted work to the public

by sale or other transfer of ownership or by rental, lease, or lending; 4. in the case of literary, musical, dramatic and choreographic works,

pantomimes and motion pictures and otber audiovisual works, to perform the copyrighted work publicly, and

5. in the case of literary, musical, dramatic, and choreographic works, pantomimes and pictorial, graphic, or sculptural works including the individual images of a motion picture or other audiovisual work to display the copyrighted work publicly.

Sedangkan William C. Holmes menyatakan bahwa :220

1. The exclusive right to reproduce ..... 2. .... to prepare.... 3. .... to distribute .... 4. .... topublicy perform.... 5. .... topublicy display ....

Hak ekslusif Pencipta atau Pemegang Hak Cipta memberikan peluang bagi mereka

untuk mengeksploitasi haknya secara komersial. Eksploitasi tersebut dapat dilakukan sendiri

dengan cara mengumumkan atau memperbanyak Ciptaannya. Dapat pula dilakukan oleh

pihak ketiga dengan melalui lisensi (license) atau pengalihan hak (assignment).

2. HAK MORAL PENCIPTA

Article 6 bis Berne Convention mengatur Hak Moral (moral right) yang meliputi the

right of attribution (Hak Atribusi) dan the right of integrity (Hak Integritas) sebagaimana

ketentuan Article 6 (1) bis Berne Convention sebagai berikut:

Independent of the author’s economic rights, and even after the the transfer of the said right, the author shall have the right to claim authorship of the work and to object to any distortion, mutilation or other modificationof, or other derogatory action, in relation to the said work, which would be prejudicial to his honor or reputation (hak ekonomi pencipta secara mandiri, dan bahkan setelah adanya transfer hak tersebut, pencipta harus memiliki hak untuk

219 Earl w. Kintnerdan Jack Lahr, Op. Cit., h. 369. 220 William C. Holmes, Op.Cit., h. 4-9.

141

menuntut ke pengarangan dari ciptaannya dan untuk menolak setiap distorsi, mutilasi atau modifikasi lain, atau tindakan yang merendahkan lainnya terkait dengan karya ciptanya yang mungkin merugikan kehormatan atau reputasinya).

Di negara dengan tradisi Civil Law System baik yang menganut paham monoisme

maupun dualisme, secara eksplisit dinyatakan bahwa Hak Cipta memiliki dimensi Hak

Moral, di samping Hak Ekonomi. Namun Article 9 (2) TRIPs menentukan pengaturan Hak

Moral bersifat fakultatif dengan ketentuannya : “Member shal comply with Article 1 through

21 of the Berne Convention (1971) and the Appendix thereto. Member shall have no right or

obligation under this agreement in respect of right conferred under Article 6 bis of that

convention or of the right thereof”. Dengan kata lain, negara anggota tidak diwajibkan untuk

mengatur dan melaksanakan hak moral (tetapi bila bermaksud mengatur dan melaksanakan

hak moral diperbolehkan). Hak Moral merupakan pengakuan bahwa suatu Ciptaan merupakan

pengembangan kepribadian si Pencipta dan bahwa keterkaitan antara Pencipta dan Ciptaannya

harus dihargai.

Di Indonesia, hal tersebut diatur dalam Pasal 24 sampai dengan 26 UU No. 19/2002.

Pasal 24 UU No /2002 menetapkan bahwa:

Pasal 24

(1) Pencipta atau ahli warisnya berhak menuntut Pemegang Hak Cipta supaya nama Pencipta tetap dicantumkan dalam Ciptaannya.

(2) Suatu Ciptaan tidak boleh diubah walaupun Hak Ciptanya telah diserahkan kepada pihak lain, kecuali dengan persetujuan Pencipta atau dengan persetujuan ahli warisnya dalam hal Pencipta telah meninggal dunia.

(3) Ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) berlaku juga terhadap perubahan judul dan anak judul Ciptaan, pencantuman dan perubahan nama atau nama samaran Pencipta.

142

(4) Pencipta tetap berhak mengadakan perubahan pada Ciptaannya sesuai dengan kepatutan dalam masyarakat.

Dalam Penjelasan Pasal 24 Ayat (2) UUNo. 19/202 dinyatakan bahwa dengan hak

moral, Pencipta dari suatu karya cipta memiliki hak untuk:

a. dicantumkan nama atau nama samarannya di dalam Ciptaannya ataupun salinannya dalam hubungan dengan penggunaan secara umum;

b. mencegah bentuk-bentuk distorsi, mutilasi atau bentuk perubahan lainnya yang meliputi pemutarbalikan, pemotongan, perusakan, penggantian yang berhubungan dengan karya cipta yang pada akhirnya akan merusak apresiasi dan reputasi Pencipta.

Selain itu tidak satupun dari hak-hak tersebut di atas dapat dipindahkan selama Penciptanya masih hidup, kecuali atas wasiat Pencipta berdasarkan peraturan perundang-undangan.

Dalam pelaksanaan hak moral perlu kehati-hatian dari Pencipta ketika Pencipta

mengeksploitasi haknya, misalnya, ketika mengadakan perjanjian lisensi ataupun pengalihan

hak dengan pihak industri. Pencipta harus cermat memahami artikulasi suatu kontrak yang

ditandatangani sebagai bentuk kesepakatan. Sebagai ilustrasi221 kasus seorang Pencipta lagu

telah melakukan jual putus lagu (secara hukum ini adalah bentuk pengalihan hak) dengan

perusahaan rekaman suara dengan menerima sejumlah uang sebagai harga jual.

Perkembangan teknologi pada saat itu media eksploitasi adalah pita cassette, namun dalam

kontrak disebutkan “lagu ini dapat diperbanyak dan diumumkan dengan cara yang dikenal

saat ini ataupun media lain yang dikenal di kemudian hari”. Beberapa tahun kemudian

dengan perkembangan teknologi, lagu tersebut dieksploitasi oleh perusahaan rekaman yang

merasa telah menerima pengalihan hak itu sebagai nada sambung (Ringtone) atau nada

sambung pribadi (Ringback tone) bekerjasama dengan perusahaan telekomunikasi. Mengingat

keterbatasan teknologi dan menyangkut durasi, tidak memungkinkan lagu diperdengarkan

secara keseluruhan dan tidak ada penyebutan nama Pencipta ketika lagu diperdengarkan

sebagai ringtone atau Ringback tone. Pencipta menggugat perusahaan rekaman suara dan

perusahaan telekomunikasi berdasarkan pelanggaran hak moral. Mencermati kasus ini, Hak

221 Hukum Online, Berita “Telkomsel dan Sony BMG Langgar Hak Moral.” Dodo Zakaria, 8 Oktober 2009, h. 1.

143

Cipta KI merupakan perlindungan kepemilikan yang merupakan realisasi kebebasan individu

yang menjadi basis filosofis asas kebebasan berkontrak (freedom of contract). Asas ini

menimbulkan asumsi dasar bahwa ”perikatan yang bersifat kontraktual diperbolehkan

dan setiap perikatan kontraktual yang dibuat dalam keadaan bebas adalah benar

adanya”. Inilah yang disebut dengan “Maxim valenti non fit mura” yang artinya bahwa bila

seseorang telah mengetahui bahaya yang ada dan dengan sukarela masuk dalam bahaya itu, ia

dianggap telah memperhitungkan resikonya dan ia tidak dapat menuntut ganti rugi jika

kemudian resiko itu memang timbul.222 Dengan asumsi dasar semacam itu pembentuk

undang-undang menganggap bahwa para pihak yang terlibat dalam perjanjian HKI masing-

masing sudah menyadari posisinya dan manakala para pihak telah berniat untuk masuk dalam

kesepakatan yang ada, maka masing-masing telah sadar akan resikonya. Menurut hemat

penulis, maka dalam kasus tersebut sebenarnya tidak ada pelanggaran hak moral mengingat

kontrak dibuat berdasarkan kesepakatan Pencipta sebagai pihak yang memiliki kewenangan

berhak (bekwaam). Pencipta dengan menandatangani kontrak pengalihan Hak Cipta telah

paham akan resiko menyangkut klausula “lagu ini dapat diperbanyak dan diumumkan

dengan cara yang dikenal saat ini ataupun media lain yang dikenal di kemudian hari”.

Kesepakatan dilakukan secara suka rela dengan penerimaan sejumlah uang sebagai harga jual.

Tidak ada pelanggaran hak moral karena tidak ada tindakan distorsi, mutilasi atau bentuk

perubahan lainnya yang meliputi pemutarbalikan, pemotongan, perusakan, penggantian yang

berhubungan dengan karya ciptanya karena tidak diputarnya lagu secara penuh sebagai

ringtone atau ringback tone adalah karena keterbatasan teknologi dan tidak ada tindakan

mutilasi lagu karena originalitas lagu terjaga siapapun yang mendengar lagu tersebut pasti

langsung mengetahui Pencipta lagunya. Selain itu tidak ada hubungan sine quanon antara

tidak diperdengarkannya lagu secara penuh dengan dengan akibat rusaknya apresiasi dan

222 Rahmi Jened, Legal Opinion Kasus “Didadaku ada Kamu”. Jakata 2007. Bisa juga dibaca Henry

Campbell Black, Op.Cit., h. 812.

144

reputasi Pencipta. Fakta hukum dalam kasus ini tidak ada tidak ada akibat rusaknya apresiasi

atau reputasi Pencipta, bahkan karena lagu tersebut tergolong lagu lama (diciptakan tahun

1990-an) sedangkan kasus terjadi tahun teknologi ringtone dan ringback tone baru dikenal

tahun 2000-an dan kasusnya sendiri terjadi pada tahun 2008, justru masyarakat pencinta lagu

tersebut seolah diingatkan kembali lagu tersebut. Putuan hakim walaupun mengabulkan

gugatan sebagian yakni ada pelanggaran hak moral, namun ganti rugi Rp. 10 Milliar ditolak

hakim.223

Dalam kasus pelanggaran hak moral, maka harus dibuktikan secara sebab akibat 9

conditio sine quanon antara tindakan distorsi, mutilasi atau bentuk perubahan lainnya yang

meliputi pemutarbalikan, pemotongan, perusakan, penggantian yang berhubungan dengan

karya cipta dengan rusaknya apresiasi dan reputasi Pencipta. Hal ini dapat dibaca pada kata-

kata “yang pada akhirnya akan merusak apresiasi dan reputasi Pencipta”.224

Dalam tradisi Civil Law System, menurut Desbois dalam bukunya Le Droit d’auteur

menyatakan bahwa Pencipta memiliki hak moral yang mencakup:225

a. Droit publication, yaitu hak untuk melakukan atau tidak melakukan pengumuman ciptaannya;

b. Droit de repentier, yaitu hak untuk melakukan perubahan yang dianggap perlu atas ciptaannya termasuk menarik dari peredaran ciptaan yang telah diumumkan;

c. Droit au respect, yaitu hak untuk dihargai agar pihak lain tidak mengadakan perubahan atas ciptaannya;

d. Droit a la paternite yaitu hak untuk mencantuman nama pencipta, termasuk untuk tidak menyetujui perubahan nama pencipta yang dicantumkan dan hak untuk mengumumkan sebagai pencipta.

Hal senada dinyatakan oleh Lewinsky sebagai berikut :226

a. the right of attribution (Hak atribusi) termasuk the right of recoqnition of authorship (Hak kepemilikan);

223 Hukum Online, Loc.Cit. 224 Rahmi Jened, Legal Opinion Kasus “Didadaku ada Kamu”. Jakata 2007. 225 Eddy Damian, Op.Cit., h. 64.

226 Lewinsky, Loc.Cit.

145

b. the right of prevention of distortion of the work (Hak untuk pencegahan perusakan karyanya);

c. the right of integrity (Hak integritas); d. the right of publication (Hak publikasi).

Ketentuan Pasal 24 Ayat (1) dan (3) UU No. 19/2002 merupakan Hak Atribusi (the right of

attribution) untuk diakui kepemilikan Ciptaannya dan hak untuk diberi nama atas Ciptaannya.

dicantumkan nama atau nama samarannya di dalam Ciptaannya ataupun salinannya dalam

hubungan dengan penggunaan secara umum. Pasal 24 Ayat (2) dan (3) UU No. 19/2002

merupakan hak moral Pencipta untuk melarang perusakan atau perubahan atas Ciptaannya

(the right of prevention of distortion of the work). Hal ini juga merupakan Hak atas integritas

karena mungkin saja dengan perubahan227 akan merusak legitimasi Ciptaan intelektualnya dan

juga kepentingan pribadi atas Ciptaannya (the right of integrity). Pasal 25 UU No. 19/2002

menyangkut hak Pencipta untuk memutuskan kapan dan dengan cara apa Ciptaannya

diumumkan (the right of publication), termasuk melakukan kontrol Informasi elektronik

tentang informasi manajemen. Selain itu tidak satupun dari hak-hak tersebut di atas dapat

dipindahkan selama Penciptanya masih hidup, kecuali atas wasiat Pencipta berdasarkan

peraturan perundang-undangan.

Sedangkan di negara Common Law System, walau awalnya tidak mengakui adanya

hak moral, namun dalam perkembangannya khususnya di Inggris diatur semacam hak moral

yang mencakup:228

227 Termasuk hak untuk mencegah bentuk-bentuk distorsi, mutilasi atau bentuk perubahan lainnya yang

meliputi pemutarbalikan, pemotongan, perusakan, penggantian yang berhubungan dengan karya cipta yang pada akhirnya akan merusak apresiasi dan reputasi Pencipta. 228 Elizabeth (Libby) Baulch, Op. Cit., h. 1. Pada bulan Pebruari 1996 diajukan Rancangan Bill (Draf Bill) untuk merubah Copyright Act Australia yang isinya untuk menerapkan keputusan pemerintah pada bulan Agustus 1995 untuk memperkenalkan hak moral secara komprehensif bagi Pencipta. Dalam kaitan ini Jill Mc. Keough berpendapat :

In theory we should have a neat separation of power in the arts, in which manager (producers, publisher, etc) retain control of Copyright and the artist retain control through protection under moral rights. Unfortunatly what we are increasingly seeing are deals in which artist lose ownership or control of Copyright and are asked to waive their moral rights in both existing and future works.

146

a. The right to attribution (hak kualitas kepemilikan) Hak dicantumkan (dikenal) namanya sebagai Pencipta dan mencegah orang

atau pihak lain yang mencoba mengakui sebagai Pencipta. b. The right to integrity (hak atas integritas) Hak untuk menolak suatu pengrusakan, perubahan dan tindakan lain yang

dapat merusak reputasi dan kehormatan Pencipta. c. The right to divulge (hak untuk memperkenalkan Ciptaannya pada

masyarakat) Hak Pencipta untuk memutuskan jika dan bilamana suatu Ciptaan dibuka

pada masyarakat. d. The right to withdraw (hak untuk menarik Ciptaannya) Hak Pencipta untuk menarik suatu Ciptaan dari khasanah publik.

147

BAB X

SARANA KONTROL TEKNOLOGI DAN

DIGITAL RIGHTS MANAGEMENT (DRM)

1. SARANA KONTROL TEKNOLOGI

Perkembangan teknologi informasi dan komunikasi (information, communication

technology-ICT) telah membawa pengaruh yang signifikan bagi perlindungan Hak Cipta.

Adanya TRIPS Agreement dan World Intellectual Property Organization Copyright’s Treaty

(WCCT) dan World Intellectual Property Organization Performances and Phonogramas

Treaty (WPPT) yang telah disahkan Indonesia melalui KepPres RI No. 19/1997 yang

keduanya sering disebut sebagai Digital Agenda. Digital agenda membebankan kewajiban

bagi negara anggota termasuk Indonesia untuk menyediakan perlindungan hukum yang layak

dan upaya pemulihan yang efektif untuk mencegah dan melawan tindak pembobolan sarana

teknologi yang digunakan Pencipta dalam rangka melaksanakan hak Ciptanya. Kewajiban ini

diatur dalam Article 11 WCT menentukan bahwa:

Contracting parties shall provide adequate legal protection and effective legal remedies against the circumvention of effective technological measures that are used by authors in connection with the exercise of their rights under this treaty or the Berne Convention and that restricted acts in respects of their works which are not authorized by the authors concerned or permitted by law.

Negara anggota harus menyediakan perlindungan hukum yang layak dan upaya

pemulihan hukum yang efektif untuk melawan tindak pembobolan sarana teknologi yang

efektif yang digunakan Pencipta dalam rangka melaksanakan Hak Ciptanya berdasarkan

treaty ini dan Berne Convention dan tindakan yang dilarang yang terkait dengan Ciptaannya

secara tanpa izin atau tindakan yang dilarang oleh hukum.229

229 Rahmi Jened, “Perlindungan Bagi Cakram Optik”, Fokus Kompas, 2 Juli 2005 (Rahmi Jened VI),

h. 39.

148

Dalam kedua treaty tersebut di atas, Sarana Teknologi (tecnological measure) secara

luas didefinisikan sebagai : “any technology, device or component that, in formal course of its

operation, its designed to prevent or restrict acts, in respect of works or other subject matter,

which are not authorized by the rightholder of any copyright, related right or the sui generic

right (Setiap teknologi alat, komponen yang karena operasionalnya dirancang untuk

mencegah atau untuk membatasi tindakan yang secara tanpa izin dari pemegang hak cipta

atau hak terkait atau hak khusus lainnya dalam kaitannya dengan karya cipta atau karya

terkait dengan hak-hak cipta lainny).

Disini juga di introdusir istilah Informasi Manajemen Hak (right management

information) yang diartikan sebagai : “is any information provided by the right holders which

identifies the work, its author or owner, or information about the terms and conditions of use

of work and any numbers or codes that represent such information (setiap informasi yang

disediakan oleh pemegang hak untuk menunjukkan karya ciptanya, pengarang atau

pemiliknya atau informasi tentang kondisi dan persyaratan penggunaan karya ciptanya dan

setiap nomor atau kode yang mewakili informasi tersebut).

Ketentuan tersebut diadopsi dalam Pasal 25, 27 dan 28 UUNo. 19/2002 sebagai

berikut:

Pasal 25 Informasi elektronik tentang informasi manajemen hak Pencipta tidak boleh ditiadakan atau diubah. Penjelasan Pasal 25: Yang dimaksud dengan informasi manajemen hak Pencipta adalah informasi yang melekat secara elektronik pada suatu Ciptaan atau muncul dalam hubungan dengan kegiatan Pengumuman yang menerangkan tentang suatu Ciptaan, Pencipta, dan kepemilikan hak maupun informasi persyaratan penggunaan, nomor atau kode informasi. Siapa pun dilarang mendistribusikan, mengimpor, menyiarkan, mengkomunikasikan kepada publik karya-karya pertunjukan, rekaman suara atau siaran yang diketahui bahwa perangkat informasi manajemen hak Pencipta telah ditiadakan, dirusak, atau diubah tanpa izin pemegang hak. Pasal 27 Kecuali dengan izin Pencipta, sarana kontrol teknologi sebagai pengaman hak Pencipta tidak boleh dirusak, ditiadakan atau dibuat tidak berfungsi.

149

Penjelasan Pasal 27: Sarana teknologi didefinisikan dalam Penjelasan Pasal 27 sebagai: instrumen teknologi dalam bentuk antara lain kode rahasia, password, bar code, serial number, teknologi dekripsi (decryption) dan enkripsi (encryption) yang digunakan untuk melindungi Ciptaan. Pasal 28: 1) Ciptaan-ciptaan yang menggunakan sarana produksi berteknologi tinggi,

khususnya di bidang cakram optik (optical disc), wajib memenuhi semua peraturan perizinan dan persyaratan produksi yang ditetapkan oleh instansi yang berwenang

2) Ketentuan lebih lanjut mengenai sarana produksi berteknologi tinggi yang memproduksi cakram optik sebagaimana diatur dalam ayat (1) diatur dengan Peraturan Pemerintah.

Standar pengaturan kedua agenda tersebut yang sering disebut dengan Digital Agenda

sebenarnya memperluas perlindungan Hak Ekonomi (economic right)230 dari Pencipta atau

Pemegang Hak Cipta dan Pemegang Hak Terkait dengan Hak Cipta. Hal ini mengingat:231

Pertama, memperluas hak untuk mengkomunikasikan (the right of communication to the public) yang terdapat dalam Berne Convention, yakni termasuk mengumumkan dalam bentuk teks dan citra (text and image). Kedua, menambahkan adanya Hak Penyediaan secara Memadai bagi Masyarakat (the right of making available to the public) karena penentuan akses tidak lagi tergantung pada pencipta tapi terserah pada pengguna (user) internet. Ketiga, memberikan perlindungan dari tindakan yang bersifat penyalahgunaan teknologi. Keempat, melindungi dari tindakan penghapusan atau penghilangan hak pengelolaan informasi secara elektronik yang melekat pada karya cipta (terkait dengan sarana teknologi).

Standar ini juga diterapkan bagi ciptaan pertunjukan dan karya rekaman suara yang

ditampilkan secara digital atau melalui media internet.

Sarana teknologi ini dianggap efektif jika penggunaan ciptaan yang dilindungi Hak

Cipta atau ciptaan lainnya dikontrol oleh Pemegang hak melalui penerapan kontrol akses atau

proses perlindungan, seperti kode rahasia, password, bar code, serial number teknologi

enkripsi (encryption), teknologi deskripsi (decryption), scrambling atau transformasi lain dari

230Ibid. 231Ibid..

150

ciptaan, atau ciptaan lain, atau suatu mekanisme kontrol pengcopyan yang dapat menjamin

perlindungan ciptaan secara obyektif.

Berbicara tentang Sarana Kontrol Teknologi saat ini telah diatur dalam UU

No.19/2002 tentang Hak Cipta dalam Pasal 27 dan 28 UUHC sebagai berikut:

Sarana teknologi ini dianggap efektif jika penggunaan ciptaan yang dilindungi Hak

Cipta atau ciptaan lainnya dikontrol oleh Pemegang hak melalui penerapan kontrol akses atau

proses perlindungan, seperti kode rahasia, password, bar code, serial number teknologi

enkripsi (encryption), teknologi deskripsi (decryption), scrambling atau transformasi lain dari

ciptaan, atau ciptaan lain, atau suatu mekanisme kontrol pengcopyan yang dapat menjamin

perlindungan ciptaan secara obyektif.

Disamping itu, Negara anggota juga harus menyediakan suatu perlindungan hukum

yang memadai (misalnya melalui pemidanaan) untuk melawan tindakan pembobolan sarana

teknologi yang efektif ini, yang dilakukan oleh orang yang memiliki pengetahuan untuk itu,

atau secara layak seharusnya mengetahui tujuan diterapkannya sarana teknologi tersebut.

Semua tindakan yang dianggap pelanggaran hukum meliputi memproduksi atau mengimpor

atau menyewakan peralatan apapun yang dirancang khusus untuk meniadakan sarana kontrol

teknologi atau untuk mencegah, membatasi perbanyakan dari suatu ciptaan.232

Saat ini banyak Ciptaan yang menggunakan media cakram optik sebagai sarana

berteknologi tinggi. Ada beberapa aturan hukum yang terkait dengan persyaratan pengadaan

cakram optik (optical disc) yaitu:

1) Peraturan Pemerintah (PP) No.29/2004 tentang Sarana Produksi Berteknologi Tinggi untuk Cakram optik (Optical disc) Pasal 11;

2) Keputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan (KepMenperindag) RI No. 648/MPP/Kep/10/2004 tentang Pelaporan dan Pengawasan Perusahaan Industri cakram optik (optical disc).

3) Peraturan Menteri Perdagangan (Permendag) RI Nomor : 05/M-DAG/PER/4/2005 tentang Impor Mesin, Peralatan Mesin, Bahan Baku, dan Cakram optik (Optical disc).

232Ibid.

151

Cakram optik (Optical disc) sesuai Permendag RI No. 05/DAG/PER/4/2005 Pasal 1

angka 3 sebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 1 PP.29/2004:

Cakram optik (Optical disc) yang selanjutnya disebut cakram optik adalah segala macam media rekam berbentuk cakram yang dapat diisi atau berisi data dan atau informasi berupa suara, musik, film, atau data dan atau informasi lainnya yang dapat dibaca dengan mekanisme teknologi pemindaian (scanning) secara optik menggunaan sumber sinar yang intensitasnya tinggi seperti laser.

Berdasarkan pengertian diatas, selanjutnya dalam distribusinya ada 2 jenis cakram

optik menurut kegunaannya yakni jenis cakram optik (Optical disc) kosong dan jenis cakram

optik (Optical disc) yang sudah terisi dengan ketentuan pengertian berdasarkan Pasal 1 angka

4 dan 5 Peraturan Menteri Perdagangan RI Nomor : 05/M-DAG/PER/4/2005 yaitu

menyatakan bahwa:

Angka 4 Cakram optik kosong adalah cakram optik dari bentuk kosong yang merupakan hasil akhir proses produksi tanpa ada dan atau informasi” Angka 5 Cakram optik isi adalah cakram optik yang merupakan hasil akhir proses produksi teknologi tinggi yang berisi data dan atau informasi baik berupa suara, musik, maupun film, atau data dan atau informasi lainnya.

Untuk itu seluruh kegiatan proses produksi yang menghasilkan keping cakram optik

(optical disc) harus memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam Pasal 28 ayat (1) UU

No. 19/2002 tentang Hak cipta. Yang dimaksud dengan ketentuan persyaratan sarana

produksi berteknologi tinggi, misalnya izin lokasi produksi, kewajiban membuat pembukuan

produksi, membubuhkan tanda pengenal produsen pada produknya, pajak, atau cukai serta

memenuhi syarat inspeksi oleh pihak yang berwenang. Terkait dengan perizinan untuk

pengadaan cakram optik, Keputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan

(KepMenperindag) RI No. 648/MPP/Kep/10/2004 tentang Pelaporan dan Pengawasan

Perusahaan Industri Cakram Optik (optical disc) mengatur kewajiban perusahaan :

1. Pendaftaran/registrasi mesin dan peralatan

2. Kewajiban menyampaikan laporan berkala

152

3. Pendaftaran kode produksi, Source Identification Code (SID)

Pendaftaran atau registrasi mesin dan peralatan terkait dengan peneraan identifikasi

pada produknya karena ada suatu produk yang hanya dapat diproduksi oleh mesin tertentu,

demikian halnya cakram optik. Setiap mesin memiliki spesifikasi sendiri yang mencirikan

hasil produknya.

Perusahaan industri cakram optik (optical disc) diwajibkan pula untuk menyampaikan

laporan berkala meliputi :

a. Informasi umum perusahaan industri cakram optik (optical disc)

b. Laporan pembelian dan penggunaan bahan baku cakram optik (optical disc)

c. Laporan pembelian dan penggunaan stampel, mesin dan peralatan cakram optik

(optical disc)

d. Laporan produksi atau penjualan

e. Laporan persediaan

Terhadap seluruh kewajiban untuk melaporkan usahanya jelas merupakan salah satu

bentuk pengawasan oleh pemerintah agar di dalam setiap langkahnya perusahaan industri

cakram optik (optical disc) dapat menjalankan usahanya sebagaimana mestinya dan usahanya

tidak bersifat melanggar hukum.

Pada sisi lain, sistem pengawasan pada prinsipnya diberlakukan bilamana suatu saat

perusahaan industri cakram optik (optical disc) beroperasi melakukan tindakan-tindakan atau

pembuatan-pembuatan yang tidak sebagaimana mestinya, untuk itu pengawasan tersebut

dapat dilihat pada system pendaftaran kode produksi yang dilakukan kepada Direktorat

Jenderal Industri Kimia, Angro dan hasil hutan untuk legalitas keabsahan penggunaannya di

Indonesia. Kode produksi tersebut berupa Source Identification Code (SID) yang telah diakui

atau diakreditasi secara internasional.

Pelaksanaan pengawasan perusahaan yang memproduksi cakram optik berdasarkan

peraturan Menteri Perindustrian dan Perdagangan RI dilakukan oleh sebuah Tim monitoring

153

yang keanggotaannya terdiri dari instansi terkait. Susunan dan keanggotaan Tim tersebut telah

ditetapkan melalui keputusan Direktur Jenderal Indutri Kimia, Angro dan hasil hutan Nomor :

01/IKAH/Kep/II/2005.

Berkaitan dengan ketentuan tentang system pelaporan dan pengawasan pada

perusahaan industri cakram optik (optical disc), maka apabila ternyata dikemudian hari

diperoleh fakta adanya bentuk tindakan penyelewengan secara kontradiktif dengan penataran

yang ada, maka bagi industri cakram optik (optical disc) yang melanggar keputusan Menteri

Perindustrian dan Perdagangan RI No. 648 tahun 2004 dapat dikenakan sanksi berdasarkan

peraturan tersebut antara lain :

a. Pembekuan atau pencabutan izin usaha

b. Pemberitaan melalui media massa mengenai pelanggran yang dilakukan.

Penolakan untuk menaati pengawasan dan pemeriksaan dapat dikenakan sanksi

administrasi pembukuan atau pencabutan ijin usaha.

2. DIGITAL RIGHTS MANAGEMENT

Dengan adanya konvergensi teknologi infomasi dan komunikasi saat ini membawa

pengaruh yang sangat signifikan bagi semakin beragamnya karya cipta dan media ekspresi

serta sarana pengkomunikasiannya kepada publik. Salah satu yang dapat dilihat dari produk

multimedia dan nilai komersialisasinya sebagai berikut:233

a) film (US $67,7 Milyar), b) video ( US $ 120,2 Milyar), c) TV program (US$107 Milyar), d) TV transmission service (US$ 151 Milyar), e) recorded music (US$3,84 Milyar), f) karaoke (US$ 240 Milyar), g) magazines (US $83,7 Milyar), h) books (US $ 85,3 Milyar), i) newspapers (US $1555,2 Milyar),

233JIII/APIC, 2003:16-18), Bisa juga dilihat pada Rahmi Jened, Makalah dan Presentasi HKI dan

multimedia, Presentasi Pada Seleksi Dosen berprestasi 2006, Universitas Airlangga, Surabaya, Agustus 2006 (Rahmi Jened V), 7-9. Bisa juga dilihat pada Rahmi Jened, Perlindungan Karya Cipa di Internet, Lapran Penelitian SP4 Universitas Airlangga, 2006 (Rahmi Jened VII) h. 15-16.

154

j) radio dan billboard advertising (US $47,8 Milyar), k) video games (US$ 28,8 Milyar), l) internet danacces fees (US$40,2 Milyar), m) Lain lain (US$84,5Milyar).

Dalam rangka teknologi digital ini ada 3 (tiga) lapis perlindungan yakni:234

1) Perlindungan Hak Cipta dan Hak Terkait (copyright and neighbouring right protection);

2) Perlindungan teknik untuk menutup akses (technical protection to block access), seperti encryption, scrambling atau transformasi lain dari Ciptaan atau Ciptaan lain atau suatu mekanisme kontrol pengcopyan yang dapat menjamin perlindungan secara obyektif.

3) Perlindungan hukum melawan pembobolan (legal protection against circumvention).

Revolusi digital telah membuat konsumen mudah menggunakan content digital

dengan cara baru dan innovatif yang juga telah membuat pencipta atau Pemegang Hak Cipta

tmustahil untk mengontrol distribusi karya cipta mereka yang bukan hanya karya cipta film,

musik, video, game bahkan setiap media lainnya yang bisa didigitalisasi dan disebarluaskan

secara mudah.

Dalam kaitan ini hak ekonomi Pencipta atau Pemegang Hak Cipta yang penting

adalah DRM. Digital Rigthts Management (DRM). DRM didefinisikan sebagai:235

is a general term used to describe any type of technology that aims to stop, or at least ease, the practice of piracy... DRM refers to protecting ownership copyrightsof electronic content byrestricting what actions an authorized recipient may take in regardsto that content....

Sedangkan Olivier Sacroug memberikan definisi:236 “The identification and

description of intellectual property, rights pertaining to works and to parties involvedin their

creationor administration... the technical enforcementof usagerestriction (identifikasi dan

deskripsi dari hak kekayaan intelektual, hak milik atas ciptaan dan pada pihak –pihak yang

234 Rahmi Jened VI. ,Loc.Cit..

235 Austin Russ, “DRM Overview”, SANS Institute, Security Essentials V1, 25Juli, 2001, h1-3. 236 Olivier Sacroug, DRM and Software Product, European Patent Office Journal, 24Januari 2007,

h. 1-3.

155

terlibat dalam kreasi mereka atau penegakan untuk pembatasan administrasi dan teknis untuk

penggunaannya)”.

DRM memberikan hak bagi penerbit digital content kemampuan untuk

mendistribusikan secara aman dengan kecepatan tinggi digtal content yang bernilai tinggi

seperti jurnal yang terbit secara periodik, buku-buku, foto-foto, materi pendidikan, video, dan

hasil-hasil penelitian dan mengontrol penggunaan dari digital content tersebut, mencegah

pendistribusian tanpa kewenangan atau izin. DRM adalah suatu kelas dari teknologi untuk

mengontrol aksesyang digunakan oleh produsen manufaktur software, penerbit dan pemegang

hak cipta atau perorangan secara individual dengan tujuan atau niat utuk membatasi

penggunaan peralatan digital dan isinya setelah adanya penjualan fisik dari produk digital

yang bermuatan karya cipta. Persyaratan DRM:237

Perusahaan seperti as Amazon, AT&T, AOL, Apple Inc., BBC, Microsoft, Electronic

Arts, Sony telah menggunakan Digital Rights Management (DRM). Bahkan pada tahun 1998,

The Digital Millennium Copyright Act (DMCA) diterbitkan oleh Amerika untuk

membebankan sanksi pidana bagi siapapun yang menggunakan teknologi yang tersedia untuk

tujuan utama melakukan pembobolan perlindungan isi teknologi ini. Namun DRM tidak

secara universal tidak secara diterima, pro dan kontra terjadi.

Beberapa provider penyedia content mengklaim bahwa dibutuhkan DRM untuk

pelanggaran Hak Cipta secara online dan hal itu akan membantu pencipta ataup Pemegang

Hak Cipta mengontrol nilai keindahan ciptaannya atau untuk secara berkelanjutan memegang

kendali penerimaan.

Sebaliknya sebagian kalangan yang tidak setuju DRM menyatakan bahwa tidak ada

cukup bukti DRM membantu mencegah pelanggaran Hak Cipta, justru hal ini menimbulkan

ketidaknyamanan konsumen yang sah untuk mengakses ciptaan. DRM membantu pebisnis

besar menutup inovasi dan kompetisi. Lebih lanjut dikatakan bahwa karya cipta tidak dapat 237 Rahmi Jened VI, Loc. Cit.

156

diakses jika skema DRM berubah atau layanan untuk itu tidak lagi tersedia. Penentang

berargumentasi bahwa penutup digital harus dipertimbangkan kebutuhan untuk mencegah

karya cipta diperbanyak secara bebas sama seperti kunci fisik yang dibutuhkan untuk

mencegah barang-barang tersebut dari pencurian. Kunci digital diletakan sejalan dengan

kebijakan DRM dapat juga untuk membatasi pengguna dari tindakan lain yang legal, seperti

membuat cadangan back up copy dari CD atau VCD, meminjamkan materi keluar melalui

perpustakaan untuk kepentingan pendidikan dan penelitian, mengakses karya yang telah

public domain atau tindakan lain yang masuk norma pembatasan (limitation) atau penggunaan

yang wajar (fair use atau fair dealing).

Keberatan lain yang diajukan bahwa penggunaan kata “right” bersifat menyesatkan

dan menyarankan penggunaan kata “digital restrictions management”. Posisi mereka bahwa

pemegang Hak Cipta adalah membatasi penggunaan materi dengan cara diluar yang diatur

dalam Undang-Undang Hak Cipta yang seharusnya tidak juga dimasukan dalam Undang-

Undang hak Cipta di masa yang akan datang.238

Berkaitan dengan DRM telah diatur dalam Pasal 25, 27 dan 28 UU No. 19/2002

sebagaimana telah dibahas di atas. Apabila ditelaah secara kritis DRM ini memperluas hak

eksklusif Pencipta sebagaimana tertuang dalam Pasal 2 juncto Pasal 1 Angka 5 dan 6 UU No.

19/2002. “Pencipta memiliki hak untuk mengumumkan dan memperbanyak ciptaannya”.

Dalam Berne Convention secara eksplisit dinyatakan bahwa pencipta memiliki “distribution

rights”, yang dalam UU kita sepadan dengan hak untuk memperbanyak (mechanicalrights),

sekaligus hak untuk mengumumkan (performing rights).

DRM menurut hemat penulis sebenarnya memperluas hak ekonomi (economic rights)

Pencipta atau Pemegang Hak Cipta, khususnya yang menyangkut distribution rights dalam

istilah the Berne Convention atau hak perbanyakan (mechanical right) dan sekaligus hak

238Ibid.

157

pengumuman (performing rights) menurut istilah UU No. 19/2002. Ada 3 (tiga) hak ekonomi

yang diperluas termasuk:239

1) Hak untuk mengkomunikasikan pada publik (the right of communication to the public)

2) Hak Penyediaan secara Memadai bagi Masyarakat (the right of making available to the public)

3) Hak pengelolaan informasi secara elektronik, sekaligus Hak untuk

penggunaan sarana tekonologi untuk mencegah pembobolan akses dan pembobolan content.

239 Ibid.

158

BAB XI

EXHAUSTION RIGHT VS FIRST SALE DOCTRINE

1. HAK YANG MAKSIMAL (EXHAUSTION RIGHTS)

Prinsip dan aturan Hak yang Maksimal (exhaustion right) diatur dalam Article 6

TRIPs:

for the purpose of dispute settlement under this agreement, subject to the provisions of article 3 and 4 nothing in this agreement shall be used to address the issue of the exhaustion of intellectual property rights (Untuk keperluan penyelesaian sengketa berdasarkan persetujuan TRIPs ini dan dengan tetap memperhatikan ketentuan sebagaimana dimaksudkan Pasal 3 dan pasal 4, tidak satupun ketentuan dalam Persetujuan TRIPs ini yang dapat digunakan untuk mempermasalahkan hak negara anggota untuk menentukan lingkup hak yang dapat diberikan terhadap HKI).

Prinsip exhaustion right berarti:240

a right is exhausted once it is put onto the market by or with consent of the right holder. Exhaustion can only occur once a physical protected good has been placed on the market by or with the consent of the owner (Suatu hak menjadi maksimal manakala diletakan dalam pasar oleh atau dengan kesepakatan pemegang hak. Hak yang maksimal hanya dapat terjadi manakala barang yang dilindungi telah diletakan dalam pasar oleh atau dengan kesepakatan dari pemilik)”.

Prinsip exhaustion right erat kaitannya dengan doktrin first sale. Sedangkan doktrin

first sale Prinsip ini sudah mapan dalam hukum HKI di Uni Eropa dan hukum nasional

negara maju yang berarti bahwa pemilik atau pemegang HKI tidak dapat menggunakan hak

eksklusifnya untuk melarang penjualan atau mengontrol pemasaran berikutnya dari produk

atau barang yang bermuatan HKI yang pada saat penjualan pertama (first sale) telah

dilakukan olehnya atau dengan izinnya atau berdasarkan kesepakatannya. Hal ini didasari

240 tanpa nama, “Online Delivery and the Application of the Exhaustion Rule”, tanpa penerbit, tanpa

tahun, h.1. Bisa juga di baca pada Rahmi Jened I, Op.Cit., h.237-238.

159

pemikiran bahwa si pemilik atau pemegang HKI telah memperoleh cukup kompensasi sesuai

kehendaknya pada saat penjualan pertama kali. 241

Berdasarkan exclusive rights nya, pemegang HKI dapat memutuskan kapan dan

dimana dia akan meletakan produk yang terkait dengan kreasi intelektualnya di pasaran untuk

pertamakalinya. Namun demikian, manakala sudah diputuskan pemasarannya, maka yang

bersangkutan tidak dapat mencegah produk kreasi intelektualnya itu diimpor di luar wilayah

pemasaran yang telah dipilihnya pertamakali. Kasus yang terkenal dalam Hak cipta adalah

kasus Warner Brothersv. Christiansen terkait dengan film James Bond “Never Say Never

Again”.242 Warner /Brothers adalah perusahaan Inggris yang memiliki Hak Cipta film James

Bond tersebut yang dibuat di Inggris. Di Denmark, Warner telah mengalihkan Hak

pengelolaan untuk memperbanyak film dalam video tersebut kepada Metronome. Mengingat

video cassette film tersebut dijual di Inggris atas persetujuan Warner, Christiansen membeli

video cassette tersebut di Inggris untuk kemudian disewakan di Denmark. Menurut hukum

Denmark bahwa pencipta atau pemegang Hak Cipta memiliki hak untuk membatasi

penyewaan sampai terlampauinya suatu jangka waktu tertentu dan harus dengan persetujuan

pencipta atau pemegang Hak Cipta agar suatu film dapat diperbanyak dalam video cassette.

Isu hukum dalam hal ini “apakah persewaan video cassette yang berisi film sama dengan

penjualan film? ECJ menetapkan bahwa pencipta memiliki kontrol penjualan pertama, tetapi

tanpa memberikan kemampuan pencipta untuk melarang penyewaan, padahal pemasaran

penyewaan lebih luas daripada penjualan. Jadi seyogyanya exhaustion rights berlaku juga

241 Silvia Zarpellon, “The scope of The Exhaustion Regime for Trademarks Rights”, ECRL 2001,

22(9),382-389, h.1. Bisa dibaca dalam Felix Prandl,” Exhaustion of IP Rights in The EEA Applies to Third Country Goods Placed on The EEA Market”, ECRL 1993, 14 (2), 43-45, h. 1. Bisa juga dibaca pada Gene K. Landy, the IT Legal Companion, Yngress Elsevier, Amsterdam, 2010, h. 26

242 Drexl, Joseph, “Copyright and Unfair Competition”, Bahan Ajar pada Pelatihan dalam Rangka Kerjasama Masyarakat Uni Eropa dan Asia di Bidang Hak Kekayaan Intelektual (European Community and ASEAN Intellectual Property Rights Co-operation Programme - ECAP II), European Patent Office (EPO) bekerjasamadengan Max Planck Institute, Jerman, Januari 20004, h.6-8.

160

untuk kondisi penyewaan. Pengadilan menetapkan bahwa penjualan atas dasar kesepakatan

atau persetujuan Warner di Denmark mutlak mengakibatkan exhaustednya hakciptanya.

Secara eksplisit tidak ada pengaturan exhaustion right dalam peraturan perundang-

undangan Hak Cipta di Idonesia, mulai dari UU No. 6/1982 atau UU No. 7/1987 ataupun

ketika UU Hak Cipta lama tersebut disempurnakan dengan UU No.12/1997, juga ketika

dilakukan perubahan yang signifikan melalui UU No. 19/2002 yang sampai saat ini berlaku,

bahkan semua peraturan perundang-undangan HKI Indonesia tidak mengatur masalah ini,

Meski demikian secara implisit dapat dikaitkan dengan hak eksklusifpencipta atau pemegang

Hak Cipta, utamanya yang menyangkut hak distribusi dari pencipta atau pemegang Hak

Cipta.

2. FIRST SALE DOCTRINE

Tidak ada definisi yang tegas tentang first sale doctrine, namun doktrin inimemiliki

peran penting dalam hukum Hak Cipta sebagai pembatasan (limitation) hak tertentu dari

pencipta atau pemegang hak cipta .Hal ini sebagaimana pernyataan berikut:243

The first sale doctrine is the fundamental principle that books, records, movies and other copyrighted works should be treated like all other property, when you buy a copy you own that copy and you can give it away, resellit or lend it. You dont have to anyone’s permission or pay alicense to dothese things with a copy you own (Doktrin penjualan pertama adalah fundamental bahwa buku, rekaman suara, film dan karya cipta lainnya harus diperlakukan seperti obyek kekayaan lainnya, manakala kalian membeli copy atau tiruannya, maka kalian pemilik dari copy atau tiruan tersebut. Kalian dapat memberikan copy tersebut, menjualnya, atau meminjamkannya. Kalian tidak membutuhkan izin dari siapapun atau tidak perlu membayar lisensi untuk melakukan perbuatan tersebut dengan copy atau tiruan karya cipta yang kalian miliki)”.

Doktrin first sale terdapat dalam aturan hukum, contoh, dalam US Copyrights Act sebagai

berikut:244

243Library Copyrights Alliance, First SaleFactsfor Library, January, 2013, h. 1. 244Ibid.

161

17U.S.C. § 109: provides that an individual who knowingly purchases a copy of a copyrighted work from the copyright holder receives the right to sell, display or otherwise dispose of that particular copy, not with standing the interests of the copyright owner. The right to distribute ends, however, once the owner has sold that particular copy” (Meningat bahwa seorang individu secara sadar membeli suatu copy atau tiruan dari suatu karya cipta dari pemegang hak, maka menerima hak untuk menjual, memamerkan atau tindakan lain atas tiruan karya cipta tersebut, tanpa kepentingan dari pemilik hak. Hak distribusi telah tamat, ketika pemilik telah menjual karya tiruan tersebut). 17 U.S.C. § 109(a) & (c) : Since the first sale doctrine never protects a defendant who makes unauthorized reproductions of a copyrighted work, the first sale doctrine cannot be a successful defense in cases that allege infringing reproduction” Further, the privileges created by the first sale principle do not "extend to any person who has acquired possession of the copy or phonorecord from the copyright owner, by rental, lease, loan, or otherwise, without acquiring ownership of it. (Karena doktrin penjualan pertama tidak pernah melindungi seorang tergugat yang telah membuat perbanyakan secara tanpa izin dari suatu karya cipta, doktrin penjualan pertama tidak dapat dijadikan dasar pembelaan dalam kasus perbanyakan yang melawan hukum. Lebih lanjut keistimewaan yang dibentuk oleh doktrin penjualan pertama tidak “diperluas bagi setiap orang yang telah memperoleh penguasaan karya tiruan dari rekaman suara dari pemilik hak cipta melalui penyewaan, peminjaman atau tindakan lain tanpa perolehan kepemilikan dari karya cipta tiruan tersebut)”. 17 U.S.C. § 109(d): Most computer software is distributed through the use of licensing agreements. Under this distribution system, the copyright holder remains the "owner" of all distributed copies. For this reason, alleged infringers should not be able to establish that any copies of these works have been the subject of a first sale (kebanyakan program komputer didistribusikan melalui perjanjian lisensi. Dibawah distribusi ini pemegang hak cipta menahan“ kepemilikan dari semua karya tiruan program komputer yang didistribusikan. Dengan alasan ini, pihak pelanggar harus tidak boleh menetapkan bahwa setiap karya tiruan program komputer telah tunduk pada penjualan pertama)”.

Doktrin ini memberikan kemampuan jalur pendistribusian produk dengan muatan Hak

Cipta, produk bermuatan Hak Cipta sebagai obyek peminjaman dari perpustakaan,produk

bermuatan Hak Cipta sebagai hadiah, atau produk bermuatan Hak Cipta sebagai obyek

persewaan video dan pasar sekunder (secondary markets). Produk bermuatan hak cipta

tersebut lazimnya adalah buku dan CD untuk diperjualbelikan secara individual.

Umumnya doktrin yang kemudian dimuat dalam suatu aturan hukum diletakan oleh

pembentuk undang-undang untuk membatasi hak eksklusif dari pemilik HKI, termasuk hak

162

eksklusif pencipta atau pemegang Hak Cipta. Dalam kasus pemidanaan, tersangka dalam

pidana hak cipta seringkali mempertahankan diri dengan dalih bahwa mereka percaya bahwa

produk bermuatan Hak Cipta yang mereka jual tunduk pada keabsahan penjualan pertama

yang dilakukan dengan kesepakatan atau persetujuan pemilik yakni pencipta atau pemegang

Hak Cipta atas produk tersebut. Untuk itu seyogyanya para penegak hukum harus memiliki

pemahaman yang benar akan doktrin dan aturan first sale ini.

Dalam kasus Musik-Vertrieb Membran v. GEMA.245 Kasus ini terkait dengan dua

perusahaan yang mengimpor karya musik yang diproduksi di Inggris ke Jerman dan

penarikan royalty atas karya rekaman suara yang dilakukan oleh lembaga pemungut royalty

(collecting society) Jerman yakni Gesselschaft fur musikalische Auffuhrungs-und

mechanische Vervielfaltigungsrechte (GEMA) yang dalam hal ini mewakili pencipta. GEMA

selaku pihak yang bertanggungjawab kepada pencipta atau pemegang Hak Cipta berpendapat

bahwa importasi rekaman suara tersebut ke wilayah Jerman merupakan tindakan pelanggaran

Hak Cipta. Oleh karena itu GEMA menuntut pembayaran royalty yang dihitung dari

perbedaan antara royalty yang dibayar dalam distribusi pada pasar nasional Jerman dan

royalty yang dibayar dinegara Inggris tempat rekaman suara tersebut diproduksi. Kasus ini

pertama ditelaah berdasarkan prinsip exhaustion right, apakah GEMA selaku kuasa dari

Pencipta Inggris berhak untuk memungut royalty di Jerman atas obyek rekaman suara yang

sama yang telah dipungut royaltynya di Inggris ? Selanjutnya, apakah dibenarkan untuk

memungut selisih dari perbedaan besarnya royalty yang harus dibayar yakni di Jerman 11%,

sedangkan di Inggris royalty ditetapkan sebesar 6,25% ?. Dalam hal ini European Court of

Justice (ECJ) menetapkan bahwa pihak GEMA selaku lembaga pemungut royalty tidak

diizinkan untuk menuntut pembayaran tambahan dari selisih royalty atas importasi rekaman

suara ke suatu negara anggota lainnya atau menuntut selisih royalty dengan pembayaran yang

245 Joseph Drexl, Loc Cit. Bisa dibaca juga pada Electronic Frontier Foundation (EFF), First Sale

Doctrine, h. 2-6.

163

setara dengan royalty yang umumnya dibayar di pasar nasional Jerman. Terlebih mengingat

bahwa rekaman suara tersebut didistribusikan ke pasar nasional Jerman setelah diletakan

dalam sirkulasi dalam negara anggota lainnya oleh atau dengan kesepakatan Pencipta atau

Pemegang Hak Cipta atas rekaman suara tersebut.246

Penerapan doktrin dan aturan ini dalam praktek penanganan kasus, meskipun

pengadilan setuju bahwa first sale berlaku untuk kasus-kasus pemidanaan HKI termasuk Hak

Cipta, namun pengadilan tidak setuju beban pembuktiannya Dalam sebagian kasus harus

dibuktikan bahwa produk yang disangkakan bukan merupakanhasil pelanggaran HKI atau

pelanggaran Hak Ciptadan tidak tunduk pada aturan first sale. Namun dalam kasus lain

bahwa first sale harus merupakan suatu pembelaan yang kuat (an affirmative defense) yang

harus diajukan oleh pihak tersangka 247

Prinsip hukum terkait dengan doktrin atau aturan ini adalah : “Haruskah Pemilik HKI

termasuk Pencipta atau Pemegang Hak Cipta dilindungi secara berlebihan, sehingga mungkin

perlindungan HKI atau Hak Cipta tersebut memperluas monopoli dan melampaui eksploitasi

normal hak mereka ?

246 Joseph Drexl., Loc.Cit. 247 EEF, Loc.Cit.

164

BAB XII

THREE STEP TESTS DAN PEMBATASAN HAK CIPTA

1. THREE STEP TEST

Article 13 TRIPs yang menetapkan pembatasan (limitation) dan perkecualian

(exception) sebagai berikut:

Members shall confine limitation or exception to exclusive rights to certain special cases which do not conflict with a normal exploitation of the work and do not unreasonably prejudice the legitimate interest of the right holder (Dalam kasus khusus tertentu, Negara anggota dapat menentukan pembatasan atau perkecualian terhadap hak eksklusif yang diberikan, sepanjang hal tersebut tidak bertentangan dengan suatu eksploitasi pemanfaatan normal dari karya cipta dan tidak mengurangi kepentingan yang sah dari pemegang hak)”.

Article 13 TRIPs menetapkan ada 3 (tiga) tahap pengujian (three step test) untuk menguji

apakah pembatasan ini tidak disalahgunakan yang tujuan utamanya untuk memberikan

keseimbangan antara pemberian Hak Eksklusif dan pembatasan (limitation) Hak Eksklusif.248

Test ini untuk pembenaran yang sejalan dengan argumentasi teleologi karena test ini

terletak sebagai batasan antara hak eksklusif Pencipta dan hak istimewa dan keseimbangan

utama untuk menggunakan (prevelege to use). Test tersebut mencakup tiga tahapan yang

bersifat kumulatif dan berdasarkan urutan yakni:249

1. Criterion 1: Basic rule: limitation must be certain special cases; 2. Criterion 2: First condition delimiting the basic rule: No conflict with a

normal exploitation-compulsory licences impossible; 3. Criterion 3: Second condition delimiting the basic rule: no unreasonable

prejudice to legitimate interests-compulsory licences possible; Langkah pertama, pertama terkait dengan prinsip umum alamiah bahwa pembatasan

tidak untuk semua kasus dan hanya mungkin untuk kasus khusus tertentu yang lazimnya

bersifat ambigu karena tidak ada tujuan untuk kepentingan komersial, misalnya, kasus

fotocopy dengan dalih untuk kepentingan pendidikan, merekam sendiri di rumah (home

248 Martin Sentftleben, Loc.Cit.

249Ibid.

165

taping) untuk penggunaan pribadi (personal use), merekam pertunjukan langsung (live

perfomance) yang disebut bootlegging untuk penggunaan pribadi (personal use).

Langkah kedua, kasus yang ambigu tadi harus dianalisis “apakah tindakan

menggunakan ciptaan orang lain secara tanpa izin namun bukan untuk kepentingan

komersial tersebut tidak bertentangan dengan pemanfaatan normal (normal

exploitation) pemilik atau pemegang hak cipta? ”Pembatasan dengan alasan penggunaan

secara pribadi (personal use) kelihatannya akan sangat bertentangan dengan kriteria normal

exploitation mengingat kemudahan yang dibawa oleh tehnologi digital mampu

mengekploitasi Ciptaan tanpa batas. Oleh karena itu personal use saat ini agak dibatasi bahwa

keistimewaan yang diberikan dengan alasan personal use harus secara substansial

memberikan kontribusi untuk pendistribusian secara layak sumber infomasi dalam

masyarakat informasi saat ini. Lebih jauh dikatakan bahwa jika hal tersebut meningkatkan

demokrasi dan dengan tetap mengingat ingenerational equity.250 Jika personal use dibiarkan,

maka orang malas berkreasi, sehingga kepentingan generasi selanjutnya juga akan terancam.

Bahkan jika masih ada peluang ekploitasi normal, maka lisensi wajib tidak dimungkinkan.

Langkah ketiga, kasus yang ambigu tadi harus dianalisis “Apakah tindakan

menggunakan ciptaan orang lain secara tanpa izin namun bukan untuk kepentingan

komersial tersebut tidak mengurangi kepentingan yang sah (prejudice legitimate interest)

dari pencipta?”. Kepentingan (interest) dalam hal ini bisa berupa economic interest dan non

economic interest. Dalam kasus pelanggaran moral right mungkin lebih mengarah pada non

economic interest.

Dalam kasus Technocal Information Library Hannover (TIB).251 TIB spesialisai dalam

penyediaan literature dibidang teknolgi, kimia, matematika dan informasi teknologi.

Berdasarkan permintaan seorang atau perusahaan, perpustakaan menyediakan fotocopy dari

250 Ibid., h.215.

251 Martin Strefleben, Op.Cit., h. 213-215. Bisa dirujuk kasus lain di Jill Mc Keough, Loc.Cit.

166

artikel yang diterbitkan oleh journal berkala dan mengirimkannya melalui email atau fax dan

menyediakan catalog elektronik yang dapat diakses secara elektronik. Kasus ini diuji oleh

pengadilan berdasarkan three step test. Certain special cases, kasus ini terkait dengan

personal use dan kepentingan yang dipengaruhi kepentingan umum untuk memperoleh akses

informasi. Normal exploitation dilihat dari implikasinya dipasar dari kegiatan TIB, yang

dielaborasi oleh pengadilan bahwa penyebarluasan copy dalam perkembangan ekonomi dan

teknologi saat ini, secara fungsional mampu melengkapi cara biasa pengkomunikasian pada

Ciptaan melalui publikasi, sehingga seolah perputakaan bertindak selaku kegiatan penerbit

dan ini bertentangan dengan normal exploitation. Partisipasinya dalam pengeksploitasian

Ciptaan dapat dianggap secara ekomomi mengganggu hak ekploitasi Pencipta. Unreasonable

prejudiceinterest dapat dicegah dengan memastikan pembayaran yang layak bagi Pencipta,

namun pertentangan dengan normal exploitation tidak bisa dibayar dengan pembayaran

remuneration pada Pencipta. Hal ini mengingat kegiatan TIB dapat diletakan diluar kontrol

Pencipta untuk memperbanyak Ciptaannya yang seharusnya dimungkinkan untuk

mengeksploitasi secara normal ciptaannya.

Dengan demikian, three step test adalah norma dasar pembatasan (limitation) atau

penggunaan wajar (fair dealing). Norma ini juga penting untuk menentukan tindakan yang

tidak memiliki tujuan komersial, namun tetap merugikan kepentingan yang wajar dari

pencipta, contohnya, tindakan home taping, bootlegging atau pengcopyan program komputer.

Kepentingan yang wajar yakni hilangnya potensi ekonomi dari Pencipta atau Performer

karena tindakan tersebut.252

2. PEMBATASAN HAK PENCIPTA

Konsep pembatasan (limitation) dalam hak cipta adalah:253

252 Rahmi Jened I., Op. Cit., h.107-108.

253 Martin Stenlefben, Op. Cit., h. 86-88.

167

Limitation and exceptions to copyright are provision in copyright law which allow for copyrighted work to be used without a license from copyright owner relate to a number important consideration such as market failure, freedom of speech, education and equality access. In order to maintain an appropriate balance between the interest of right holders and users of protected work, copyright law allow certain limitation on economic right that is cases in which protected work may be used without the authorization of the right holder and with or without payment of compensation (Pembatasan dan perkecualian adalah ketentuan dalam hukum hak cipta yang mengizinkan karya cipta digunakan tanpa izin dari pemilik hak cipta untuk sejumlah pertimbangan penting, seperti kegagalan pasar, kebebasan berpendapat, akses pendidikan dan kesetaraan)…. Agar supaya terpelihara keseimbangan yang layak antara kepentingan dari pemegang hak dan pengguna karya cipta, hukum hak cipta mengizinkan pembatasan tertentu hak ekonomi yaitu dalam kasus dimana karya yang dilindungi hak cipta boleh digunakan secara tanpa kewenangan pemegang hak dan dengan atau tanpa kompensasi).

Sedangkan konsep fair dealing adalah:254

Provides an exception to UK Copyright law, in case where the copyright infringement is the purpose of non-commercial study, criticism or review, or for reporting current events . It does not apply to commercial research, does not include infringement of broadcasting sound recording and it has only a limited application tosoftware (menyediakan suatu perkecualian pada Hukum hak Cipta Inggris, dalam kasus dimana pelanggaran hak cipta untuk tujuan pendidikan yang bersifat non komersial, kritik dan tinjauan atau untuk melaporkan kejadian terkini. Hal ini tidak dapat diterapkan untuk penelitian yang bersifat komersial, tidak termasuk pelanggaran dari organisasi penyiaran, rekaman suara dan hanya diterapkan secara terbatas untuk program komputer).

IT is impossible to define what is ‘fair dealing’. It must be a question of degree. you must consider first the number and extent quotations and extracts. are they altogether too many or too long to be fair? Then you must consider the use made of them. If they are used as a basis of comment, criticism, or review, that may be fair dealing. If they are used to convey the same information as the author, for a rivalpurpose, that may be unfair. Next you must consider the proportion. to take long extracts and attach short commentsmay be unfair. But short extracts and long comments may be fair. Other considerations may come to mind also, but after all is said and done, it must be a matter of impression (Sangat tidak mungkin untuk mendefinisikan ‘penggunaan yang wajar’. Itu adalah masalah derajat, anda harus mempertimbangkan pertama jumlah dan luasnya pengutipan dan pemadatan, apakah hal tersebut terlalu banyak atau terlalu panjang untuk disebut fair? Apabila hal tersebut digunakan sebagai dasar komentar, kritik atau kajian, mungkin saja itu penggunaan yang wajar jika hal itu digunakan untuk menutup informasi yang sama sebagaimana pengarang atau penciptanya untuk tujuan persaingan, mungkin itu tidak adil. Selanjutnya anda harus mempertimbangkan proporsinya mengambil banyak serapan dan mencantumkan komentar pendek mungkin tidak adil, tetapi padat serapan dan panjang komentar

254Demikian pendapat Lord Denning tentang fair dealing ketika mengadili perkara Hubbard v. Vosper

(1972) sebagaimana dikutip Eddy Damian, Op.Cit., h. 120-121.

168

mungkin adil. Pertimbangan lain harus dipikirkan, dapat dikatakan bahwa ini adalah soal kesan)”.

Hak Cipta seperti halnya hak lain dalam HKI digolongkan sebagai hak milik perorangan yang

tidak berwujud. Konsepsi ini menjadikan pemilik dapat melaksanakan haknya dan

mengecualikan orang lain untuk menikmati, kecuali atas ijin pemilik. Manakala skope

perlindungan hak eksklusif diberikan, maka harus ada argumentasi mengapa ada pembatasan.

Hak eksklusif ada batasnya, misalnya untuk kepentingan umum sebagaimana yang

dikemukakan oleh Strong, yakni:255

Copyright law is essentially a system of property. Like property in land, you can sell it, leave it to your heirs, donate it or lease it under any sort of conditions; you can devide it into separate parts; you can protect it from almost every kind of trespass. Also, like property in land, copyrights can be subjected to certain kinds of public use that are considered to be in the public interest (hukum hak cipta adalah suatu sistem yang esensial dari kekayaan. Seperti kekayaan dalam tanah, anda bisa menjualnya, mewariskannya, menghibahkannya atau menyewakannya berdasarkan persyaratan tertentu. Anda dapat membaginya menjadi beberapa bagian, Anda dapat melindunginya dari setiap tindakan pelanggaran. Juga seperti halnya kekayaan tanah, hak cipta dapat ditundukkan pada penggunaan tertentu yang dipertimbangkan sebagai kepentingan umum)”.

Dalam kaitan ini ada prinsip hukum dan norma ‘pembatasan (limitation)’ atau

‘penggunaan secara wajar (fair dealing atau fair uses)’. Istilah pembatasan (limitation) adalah

konsepsi Civil Law System. Titik tolak pandangan Civil Law System berawal dari Pencipta

bahwa Pencipta dilindungi dan memiliki hak eksklusif, namun ada pembatasan (limitation)

hak eksklusif Pencipta. Sedangkan istilah penggunaan yang wajar (fair dealing) adalah

konsepsi Common Law System. Titik tolak dari perlindungan diberikan untuk Ciptaan,

sehingga masyarakat diberi akses penggunaan yang wajar (fair dealing) suatu Ciptaan.256

Pembatasan pertama kali diatur dalam Berne Convention Article 9 Berne Convention

yang menentukan: 255William S. Strong, The Copyright Book (A Practical Guide), Fourth ed., The NIR Press, Canbridge, 1993, h. 1. Dengan catatan: Property diterjemahkan sebagai kekayaan karena dalam sistem Anglo Amerika (termasuk Inggris) semula tidak dikenal hak milik dalam konsep hukum benda tetap (real property). Hal ini mengingat sejarahnya bahwa adanya benda tetap bagi salah satu pihak yaitu Land Lord. Bahan bacaan: Djasadin Saragih, bahan kuliah Perbandingan Sistem Hukum, PPS Unair, 1995.

256 Rahmi Jened I, Op.Cit., h. 106.

169

It shall be a matter for legislation in the countries of the union to permit the reproduction of such works in certain special cases, provided such reproduction does not conflict with a normal exploitation of the work and does not unreasonably prejudice the legitimate interest of the author.

Selanjutnya ketentuan pembatasan dapat dilihat dalam Article 10, 10 bis, 13 Berne

Convention yang pada prinsipnya menetapkan bahwa negara anggota melalui peraturan

perundang-undangannya dapat menentukan pembatasan perlindungan bagi Ciptaan tertentu.

Dalam pelaksanaan Berne Convention, pembatasan (limitation) terkait dengan de

minimis doctrine atau de minor reservations doctrine. Artinya berdasarkan doktrin tersebut,

hak eksklusif Pencipta tidak dilanggar dalam hal penggunaan Ciptaan secara minimal atau

persyaratan minimal.257

Dalam konferensi Berne Union melalui Bureau for the Protection of Intellectual

Property (BIRPI) pembatasan mencakup penggunaan Ciptaan untuk tujuan:258

a. Public speech (pidato dimuka umum); b. Quotation (pengutipan); c. School book and chrestomathies (buku sekolah dan bunga rampai); d. Newspaper articles (artikel surat khabar); e. Reporting current events (pelaporan berita terkini); f. Ephemeral recordings (perekaman sementara); g. Private use (penggunaan pribadi); h. Reproduction by photocopying in libraries (perbanyakan dengan cara

fotocopy di perpustakaan); i. Reproduction in special characters for the use of the blind (perbanyakan

dalam karakter khusus untuk penggunaan orang buta); j. Sound recording of literary works for the use of blind (rekaman suara atas

karya sastra untuk penggunaan orang buta); k. Text of the songs (teks lagu); l. Sculptures on permanent display in public places (patung yang dipamerkan

secara permanent di tempat umum); m. Artisics work used as a background in films or television programmes

(karya seni yang digunakan latar belakang program televisi atau film); n. Reproduction in the interests of public safety (perbanyakan dalam

kepentingan keamanan publik).

257 Ibid. h. 105.

258 Rahmi Jened I, Ibid., h. 105-107.

170

Konsepsi hak milik dalam perspektif hukum Indonesia harus berfungsi sosial.259 Di

Indonesia pembatasan Hak Cipta diatur dalam Pasal 14 sampai dengan 23 UU No. 19/2002.

Pasal 14 UU No. 19/2002 menetapkan:

Tidak dianggap sebagai pelanggaran Hak Cipta: a. Pengumuman dan/atau Perbanyakan lambang Negara dan lagu kebangsaan

menurut sifatnya yang asli; b. Pengumuman dan/atau Perbanyakan segala sesuatu yang diumumkan

dan/atau diperbanyak oleh atau atas nama Pemerintah, kecuali apabila Hak Cipta itu dinyatakan dilindungi, baik dengan peraturan perundang-undangan maupun dengan pernyataan pada Ciptaan itu sendiri atau ketika Ciptaan itu diumumkan dan/atau diperbanyak; atau

c. Pengambilan berita aktual baik seluruhnya maupun sebagian dari kantor berita, Lembaga Penyiaran, dan surat kabar atau sumber sejenis lain, dengan ketentuan sumbernya harus disebutkan secara lengkap.

Pembatasan ini diletakan pada penggunaan secara tanpa kewenangan ciptaan

untuk kepentingan dan pelaksanaan serta perayaan resmi, pelaksanaan tugas

administratife, parlemen dan judisial. Tujuannya untuk mendukung kegiatan tersebut dan

untuk menghindarkan Hak Cipta dari intervensi dengan fungsionalisasi tugas eksekutif,

legislatif dan judisial.

Pembatasan (limitation) merupakan keseimbangan dalam rezim perlindungan Hak

Cipta. Hal ini mengingat di satu sisi, Hak Cipta merupakan kekayaan (property) dan

monopoli terbatas dari si pencipta atau pemegang hak yang harus dilindungi, di sisi lain ada

(public interest) dalam ketersediaan materi Hak Cipta. Ketentuan ini merupakan norma

keseimbangan untuk menjamin tujuan penyebarluasan informasi (disseminating

information) bagi anggota masyarakat untuk memiliki kesempatan agar dapat mengakses

dan menerima informasi ciptaan sebagai karya intelektual. Untuk alasan ini dapat dipahami

ini juga merupakan exponent dari nilai freedom of expression. Kepentingan umum untuk

menyebarluaskan informasi ini, lebih mengkedapan manakala Hak Cipta sepertinya tidak

259Fungsi sosial hak cipta diwujudkan dengan adanya akses dari masyarakat atas hak cipta seseorang antara lain, melalui lisensi wajib (compulsory licency) dan pembatasan (limitation). Baca: B. Kesowo II, Op. Cit., h. 3.

171

secara utama dipahami sebagai alat untuk secara adil mendistribusikan sumber informasi. Hal

ini sesuai dengan pernyataan:260

Today the subject attracts a great deal of interest and indeed, debate. Both aspects of the public interest in copyright are now generally recognised. On the one hand, copyright is acknowledged to be a motor for stimulating creative activity, thereby promoting learning and progress for the benefit of the public; on the other hand, limitations and exceptions to copyright answer to the public interest in the widdest possible availability of copyright material. A successful copyright law must find a balance between these two goals of public policy.

Hukum Hak Cipta dikatakan berhasil jika mampu menemukan keseimbangan tujuan kedua

kebijakan publik ini. Pembatasan juga basis dari keistimewaan press berkaitan dengan

freedom of expression melalui penggunaan ciptaan untuk berita atau reportase kejadian yang

ada yang didasarkan pada fakta. Fakta itu sendiri tidak ada Hak Ciptanya. Pengambilan berita

dengan syarat disebutkan sumbernya dengan lengkap bukan merupakan pelanggaran karena

tujuan pemberitaan adalah penyebarluasan informasi. Termasuk tindakan pembatasan

penulisan laporan di surat kabar, majalah dan lain-lain yang menyediakan suatu pengetahuan

(bagi masyarakat) secara memadai, asalkan tidak mengambil bagian-bagian Ciptaan secara

tidak layak dan tidak termasuk layanan kliping surat kabar.

Pembatasan yang terkait dengan kepentingan umum dapat dilihat dari pertimbangan

nilai-nilai penting dalam masyarakat, seperti pendidikan, penelitian ilmiah, penyediaan

ciptaan bagi penyandang cacat sebagaimana dinyatakan dalam WIPO Diplomatic Conference

pada tahun 1996:261

When a high level protection are proposed, there is the reason to balance such protection against other important values in society. Among these values are the interest of education, scientific research, the need of the general public for information to be available in libraries and the interests of the persons with a handicap that prevent them from using ordinary sources of information.

260 Gillian Davies, Public Interest, Thomson Sweet & Maxwell, London, 2002, h.x. Bisa juga dibaca pada

Yvonne Cripps, The Legal Implications of Disclosure in the Public Interest, Sweet & Maxwell, London, h. 235-236.

261Ibid. , h. 147.

172

Pentingnya pembatasan untuk tujuan pendidikan telah dikenal sejak awal

perkembangan hukum Hak Cipta. Pembatasan saat ini dikaitkan dengan intergenerational

equity untuk kepentingan generasi mendatang sebagai dua sisi koin mata uang “among the

users of today are the authors of tomorrow”.262

Pembatasan ini terdapat dalam ketentuan Pasal 15 UU No. 19/2002 yang menetapkan :

Dengan syarat bahwa sumbernya harus disebutkan atau dicantumkan, tidak dianggap sebagai pelanggaran Hak Cipta: a. penggunaan Ciptaan pihak lain untuk kepentingan pendidikan, penelitian,

penulisan karya ilmiah, penyusunan laporan, penulisan kritik atau tinjauan suatu masalah dengan tidak merugikan kepentingan yang wajar dari Pencipta;

b. pengambilan Ciptaan pihak lain, baik seluruhnya maupun sebagian, guna keperluan pembelaan di dalam atau di luar Pengadilan;

c. pengambilan Ciptaan pihak lain, baik seluruhnya maupun sebagian, guna keperluan: i. ceramah yang semata-mata untuk tujuan pendidikan dan ilmu pengetahuan; atau pertunjukan atau ii. pementasan yang tidak dipungut bayaran dengan ketentuan tidak merugikan kepentingan yang wajar dari Pencipta;

d. Perbanyakan suatu Ciptaan bidang ilmu pengetahuan, seni, dan sastra dalam huruf braille guna keperluan para tunanetra, kecuali jika Perbanyakan itu bersifat komersial;

e. Perbanyakan suatu Ciptaan selain Program Komputer, secara terbatas dengan cara atau alat apa pun atau proses yang serupa oleh perpustakaan umum, lembaga ilmu pengetahuan atau pendidikan, dan pusat dokumentasi yang nonkomersial semata-mata untuk keperluan aktivitasnya;

f. Perbanyakan suatu Ciptaan selain Program Komputer, secara terbatas dengan cara atau alat apa pun atau proses yang serupa oleh perpustakaan umum, lembaga ilmu pengetahuan atau pendidikan, dan pusat dokumentasi yang nonkomersial semata-mata untuk keperluan aktivitasnya;

g. perubahan yang dilakukan berdasarkan pertimbangan pelaksanaan teknis atas karya arsitektur, seperti Ciptaan bangunan;

h. pembuatan salinan cadangan suatu Program Komputer oleh pemilik Program Komputer yang dilakukan semata-mata untuk digunakan sendiri.

262Sebagai keseimbangan dari Hak Cipta bahwa Pencipta dapat ditemukan dari Pencipta yang bermaksud

menghasilkan Ciptaan yang dapat dilindungi Hak Cipta, namun mereka juga berkepentingan mengutip, merujuk berkonsultasi dengan cara melihat Ciptaan pihak lain ketika mereka sedang menciptakan Ciptaannya sendiri dan akhirnya merekapun berpotensial menjadi Pencipta karena mereka telah memperoleh akses atas Ciptaan sastra dan seni secara bebas diperpustakaan atau telah belajar dari Ciptaan orang lain di lembaga pendidikan . Kemungkinan untuk menggunakan secara tanpa kewenangan untuk tujuan pendidikan adalah untuk mengontrol penggunaan hak eksklusif. Keseimbangan ini menjamin konsepsi intergenerational equity conception. Gilbault, Op.Cit., h. 56-68.

173

Ketentuan Pasal 15(a)263 merupakan perubahan atas ketentuan lama yang berbunyi:

“Tidak dianggap sebagai pelanggaran hak cipta... pengutipan ciptaan pihak lain sampai

sebanyak-banyaknya 10% dari kesatuan bulat setiap ciptaan...”. Keberatan yang timbul

berkenaan dengan ketentuan lama adalah bagaimana bila seseorang mengutip tidak sampai

10% dari karya orang lain, namun hal itu merupakan bagian inti (substantial part)? Tentu saja

hal ini dirasakan tidak adil bagi pencipta. Selain itu sangat sulit untuk menetapkan suatu

prosentase atas suatu karya seni. Contoh kasus yang pernah terjadi diIndonesia tentang

pemuatan penerbitan buku “Angkatan 2000 Dalam Sastra Indonesia” 264 oleh Korrie Layun

Rampan, menuai protes dari beberapa pengarang yakni Nur Zain Hae, Wowok Hesti

Prabowo, Sylviana dan Soni Farid Maulana yang karya mereka dimuat dalam buku

tersebut.265 Meski keempat orang sastrawan tersebut hanya sebagian kecil dari 76 (tujuh puluh

enam) orang sastrawan yang karyanya (berjumlah 413 karya) dimuat dalam buku tersebut.

Kasus ini harus diuji dengan ketentuan Pasal 15 Huruf (a) yang mencerminkan three step test.

Pertama, kasus diuji apakah ini bersifat certain special case dan jawabannya positif karena

meski mengambil karya orang lain secara tanpa izin tetapi dengan tetap menyebutkan

sumbernya (bahkan memuat fotonya). Kedua, diuji “apakah tidak bertentangan dengan

“a normal exploitation”? Ternyata pemuatan karya dalam buku adalah substantial part,

bahkan secara utuh dari tiap karya yang dijadikan ‘sampel’. Tindakan ini jelas bertentangan

dengan ekploitasi normal. Ketiga, diuji dengan apakah perbuatan tersebut bersifat

“unreasonable prejudice to legitimate interests” dari para pengarang yang karyanya dimuat

dalam buku tersebut? Dalam hal ini jelas, ada tindakan yang merugikan kepentingan sah dari

setiap pengarang secara individual. Kepentingan yang sah dalam hal ini tidak saja bersifat

263 Pasal 14 UU No.6/1982 jo. UU No. 7/1987 jo UU No. 12/1997 tentang Hak Cipta berikut

Penyempurnaannya (sebagai UU Hak Cipta yang lama). 264 Iwan Gunadi, Loc.Cit. 265 Ibid.

174

materil berupa potensi ekonomi untuk mengeksploitasi karyanya dengan menerima

kompensasi ekonomi (royalty) ataupun im-materiil misalnya keengganan untuk

dideskripsikan karya dan pribadinya sesuai komentar pengarang buku tersebut. Jadi kasus ini

tidak dapat dibenarkan berdasarkan three step test, artinya Pasal 15 Huruf (a) UU

No. 19/2002 tidak dapat dijadikan sebagai dasar argumentasi pembelaan. Dengan demikian

selain izin harus diminta pada setiap pengarang yang karyanya dimuat dalam buku tersebut,

sekaligus kompensasi berupa royalty yang layak harus diberikan kepada mereka.

Pasal 15 huruf (c) dimaksudkan bahwa hak eksklusif pencipta ini mencegah

eksploitasi hak cipta oleh orang lain untuk tujuan komersial. Jadi tidak ada pelanggaran

apabila suatu ciptaan digunakan orang Iain dalam rangka fair play, seperti bukan untuk tujuan

komersial atau suatu pertunjukkan dilakukan oleh kelompok nirlaba.266

Pembatasan ini dimaksudkan untuk mengatur praktek industrialisasi dan perdagangan

komersial serta persaingan sehat (fair competition).267 Ini dapat dilihat dari pembatasan yang

dilakukan dengan perekaman oleh organisasi penyiaran dan lisensi wajib bagi penyiaran dan

perekaman Ciptaan musik. Dalam kasus program komputer ketentuan yang memungkinkan

rekayasa ulang (reverse engineering) yang mengizinkan dekompilasi program komputer

untuk mencapai kemampuan beroperasi secara terkait interoperability mencerminkan

kepastian ide persaingan sehat.Ketentuan Pasal 15 (h) merupakan pembatasan bahwa

pembuatan salinan cadangan oleh pemilik (pengguna) program komputer sebagai back-up

copy semata-mata untuk kepentingannya sendiri karena ada kekhawatiran jikalau asli program

komputer hilang atau rusak. Namun yang harus diingat-ingat back up tersebut hanya boleh

untuk satu copy tidak lebih.

266 Ibid. 267 Ibid., h. 56-68.

175

Apabila dibandingkan praktek Common Law System prinsip fair dealing mengijinkan

(secara terbatas) pengambilan suatu karya sastra, karya drama, karya musik atau karya seni,

untuk tujuan tertentu (tanpa pungutan pembayaran royalti). Adapuntujuannyameliputi :268

a. Research and Study (Article 40 Copyright Act 1968) Penunjukan materi hak cipta secara terbatas di kelas atau dengan cara

terbatas untuk tujuan penelitian dan pendidikan di suatu tempat pendidikan. b. Critism or Review (Article 41) Pengambilan materi untuk keperluan kritik (proses) sedangkan penulisan

tinjauan (hasil penerapan kritik sebagai pilihan mental). c. Reporting news in newspaper, magazine or similar periodical provided a

sufficient acknowledgement of the work is made (Article 42) Penulisan laporan di surat kabar, majalah dan lain-lain yang menyediakan

suatu pengetahuan (bagi masyarakat) secara memadai, asalkan tidak mengambil bagian-bagian karya cipta secara tidak layak dan tidak termasuk layanan kliping surat kabar.

d. Giving professional advice by legal practitioner or patent attorney Pemberian nasehat profesional oleh praktisi hukum atau konsultan paten.

Hak Cipta juga dapat ditundukkan dengan ketentuan lisensi wajib (compulsory

licence) dengan akibat Pencipta atau Pemegang Hak Cipta tidak dapat mencegah penggunaan

Ciptaannya, walaupun ia tetap berhak atas imbalan (remuneration). Pembatasan yang

membebankan lisensi tidak sukarela (non-voluntary licence) bahkan lisensi wajib

(compulsory licence) terdapat dalam Pasal 16 UU No. 19/2002 sebagai berikut:

(1) Untuk kepentingan pendidikan, ilmu pengetahuan, serta kegiatan penelitian dan pengembangan, terhadap Ciptaan dalam bidang ilmu pengetahuan dan sastra, Menteri setelah mendengar pertimbangan Dewan Hak Cipta dapat: a. mewajibkan Pemegang Hak Cipta untuk melaksanakan sendiri

penerjemahan dan/atau Perbanyakan Ciptaan tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia dalam waktu yang ditentukan;

b. mewajibkan Pemegang Hak Cipta yang bersangkutan untuk memberikan izin kepada pihak lain untuk menerjemahkan dan/atau memperbanyak Ciptaan tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia dalam waktu yang ditentukan dalam hal Pemegang Hak Cipta yang bersangkutan tidak melaksanakan sendiri atau melaksanakan sendiri kewajiban sebagaimana dimaksud dalam huruf a;

c. menunjuk pihak lain untuk melakukan penerjemahan dan/atau Perbanyakan Ciptaan tersebut dalam hal Pemegang Hak Cipta tidak melaksanakan kewajiban sebagaimana dimaksud dalam huruf b.

(2) Kewajiban untuk menerjemahkan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), dilaksanakan setelah lewat jangka waktu 3 (tiga) tahun sejak diterbitkannya

268 Prof. Philip Griffith, "The Agreement Upon TRIPs", TOT of IPR, UTS, Sydney, Oktober-Desember 1997.

176

Ciptaan di bidang ilmu pengetahuan dan sastra selama karya tersebut belum pernah diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia.

(3) Kewajiban untuk memperbanyak sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilaksanakan setelah lewat jangka waktu: a. 3 (tiga) tahun sejak diterbitkannya buku di bidang matematika dan ilmu

pengetahuan alam dan buku itu belum pernah diperbanyak di wilayah Negara Republik Indonesia;

b. 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya buku di bidang ilmu sosial dan buku itu belum pernah diperbanyak di wilayah Negara Republik Indonesia;

c. 7 (tujuh) tahun sejak diumumkannya buku di bidang seni dan sastra dan buku itu belum pernah diperbanyak di wilayah Negara Republik Indonesia.

(4) Penerjemahan atau Perbanyakan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) hanya dapat digunakan untuk pemakaian di dalam wilayah Negara Republik Indonesia dan tidak untuk diekspor ke wilayah Negara lain.

(5) Pelaksanaan ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf b dan huruf c disertai pemberian imbalan yang besarnya ditetapkan dengan Keputusan Presiden.

(6) Ketentuan tentang tata cara pengajuan Permohonan untuk menerjemahkan dan/atau memperbanyak sebagaimana dimaksud pada ayat (1), ayat (2), ayat (3), dan ayat (4) diatur lebih lanjut dengan Keputusan Presiden.

Pembatasan melalui lisensi wajib sebagai upaya untuk mengatasi kegagalan pasar

berkaitan dengan personal use. Kegagalan pasar (market failure) mengizinkan pembatasan

Hak Cipta dalam kasus pasar terganggu dalam fungsinya sebagai suatu wadah ekploitasi

secara kesepakatan sumber intelektual, seperti dengan adanya biaya transaksi yang sangat

tinggi (high transaction cost).269 Hal ini sesuai ketentuan Article 16 WPPT dan Article 10

WCT menentukan:

The term limitation is used in this book as a generic term encompassing not only instances where a work may be used without authorixation and payment of remunaritaion, but also the case of so called non voluntaruy licences is statutory and compulsory licences.

Istilah pembatasan juga digunakan untuk meliputi tidak hanya dalam hal suatu Ciptaan

mungkin digunakan tanpa kewenangan dan pembayaran remuneration, tetapi juga dalam,

kasus yang disebut dengan non lisensi sukarela dan lisensi wajib. Ini berarti apabila untuk

akses suatu ciptaan memerlukan biaya yang tinggi yang diluar dari harga selayaknya

269 Martin, Op.Cit, h. 130-131.

177

(reasonable price), maka dimungkinkan penerapan lisensi wajib atau lisensi yang tidak

dilakukan dengan sukarela dengan catatan imbalan (remuneration) yang layak harus tetap

diberikan untuk pengganti royaltynya. Dalam situasi tertentu Hak Eksklusif hanya dapat

dilakukan secara kolektif melalui suatu lembaga perwakilan yang disebut lembaga pemungut

royalty (collecting society). Undang-undang mengijinkan tindakan-tindakan tertentu boleh

dilakukan (yang seharusnya merupakan tindakan pelanggaran), dengan syarat bahwa suatu

royalti harus dibayarkan kepada pemegang hak cipta. Inilah yang disebut sebagai lisensi wajib

(compulsory licencing).

Apabila dibandingkan dengan negara Common Law System, khususnya Inggris dan

Australia menunjukkan bahwa lisensi wajib di Australia tidak lepas dari peran Copyright

Tribunal. Lembaga ini ditetapkan dalam Copyright Act 1968 dan memiliki jurisdiksi untuk

menetapkan besarnya royalti atau pengembalian yang layak berkaitan lisensi wajib serta

memiliki kekuasaan menetapkan sengketa yang timbul dalam kaitannya dengan pembayaran

royalti. Perubahan yang dilakukan pada tahun 1980 terhadap Copyright Act Australia

mengijinkan institusi pendidikan dengan membayar royalti, untuk membuat perbanyakan atas

karya-karya tertentu untuk tujuan pendidikan dengan catatan harus membayar royalti. Royalti

ini akan dipungut oleh collecting society yang disebut Copyright Agency Limited (CAL).

Lembaga ini merupakan lembaga nirlaba yang diberi kewenangan oleh Federal Attorney

General untuk mengadministrasikan lisensi wajib. Cara kerjanya dengan menggunakan sistem

sampling (dengan cara mengadakan survey atas praktek perbanyakan) atau melalui

persetujuan kerjasama dengan instansi yang akan merekam data-data secara penuh karya-

karya apa saja yang mereka perbanyak. Selanjutnya CAL mendistribusikan royalti tersebut

setahun sekali (annually) kepada para anggotanya yang karya-karyanya telah diperbanyak

oleh pengguna sesuai hasil rekaman atau survey yang diadakan CAL.270

270Ibid., h.22 bisa juga dirujuk pada Gilbault, Op.Cit. , h. 20-27. Wawancara dengan Caroline Morgan,

CAL Corporate Counsel, 9 Desember 1997 bisa dirujuk dalam CAL,Loc. Cit.

178

Pembatasan juga dapat diletakan pada penggunaan secara tanpa kewenangan

Ciptaan yang bertentangan ketertiban umum yang menjadi tujuan Negara untuk

mengaturnya atau sebaliknya penyelenggaraan dilakukan oleh Pemerintah untuk

Ciptaan yang terkait dengan kepentingan nasional. Ketentuan pembatasan tersebut dapat

dilihat dari Pasal 17 dan 18 UU No. 19/2002:

Pasal 17 Pemerintah melarang Pengumuman setiap Ciptaan yang bertentangan dengan kebijaksanaan Pemerintah di bidang agama, pertahanan dan keamanan Negara, kesusilaan, serta ketertiban umum setelah mendengar pertimbangan Dewan Hak Cipta. Pasal 18 (1) Pengumuman suatu Ciptaan yang diselenggarakan oleh Pemerintah untuk

kepentingan nasional melalui radio, televisi dan/atau sarana lain dapat dilakukan dengan tidak meminta izin kepada Pemegang Hak Cipta dengan ketentuan tidak merugikan kepentingan yang wajar dari Pemegang Hak Cipta, dan kepada Pemegang Hak Cipta diberikan imbalan yang layak.

(2) Lembaga Penyiaran yang mengumumkan Ciptaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) berwenang mengabadikan Ciptaan itu semata-mata untuk Lembaga Penyiaran itu sendiri dengan ketentuan bahwa untuk penyiaran selanjutnya, Lembaga Penyiaran tersebut harus memberikan imbalan yang layak kepada Pemegang Hak Cipta yang bersangkutan.

Banyak kasus yang mencerminkan keberlakuan Pasal 17 UU No. 19/2002. Contoh

yang pernah ada, kasus pelarangan karya fotografi “Madame Shuga” yang dianggap

bertentangan dengan nilai-nilai kesusilaan masyarakat pada saat itu. Dalam hal ini fotografi

tersebut tetap ada hak ciptanya yang dipegang oleh Pencipta fotografer, namun pengumuman

ciptaan tersebut yang dapat dilarang oleh Pemerintah. Hanya sebagai catatan, nilai-nilai

masyarakat itu tergantung pada dimensi waktu dan tempat dan dapat berubah. Apa yang

dianggap “bertentangan dengan kesusilaan” akan berbeda di satu masyarakat atau negara

dengan masyarakat natau negara lainnya. Juga apa yang dianggap “tabu” saat itu bisa

berkembang menjadi hal yang “biasa “ di masa yang lain.

Asumsi dasar yang dipakai adalah ‘ada pelanggaran sampai dapat dibuktikan

sebaliknya’. Pembatasan (limitation) menurut konsep Civil Law System atau fair dealing

179

menurut Common Law System merupakan dasar penetapan ada tidaknya pelanggaran secara a

contrario. Limitation atau Fair dealing merupakan keseimbangan dalam rezim perlindungan

hak cipta karena di satu sisi, hak cipta merupakan kekayaan (property) dan monopoli dari si

pencipta atau pemegang hak yang harus dilindungi, di sisi lain ada hak akses bagi masyarakat

untuk menggunakannya dengan syarat syarat tertentu. Dalam rangka perlindungan hak

pribadi, UU No. 19/2002 mengatur terkait dengan Hak Cipta atas Potret, terutama hak pribadi

orang yang dipoytret, sebgaimana diayur dalam Pasal 19 sampai dengan 23 sebagai berikut:

Pasal 19 Untuk memperbanyak atau mengumumkan Ciptaannya, Pemegang Hak Cipta atas Potret seseorang harus terlebih dahulu mendapatkan izin dari orang yang dipotret, atau izin ahli warisnya dalam jangka waktu 10 (sepuluh) tahun setelah orang yang dipotret meninggal dunia. Jika suatu Potret memuat gambar 2 (dua) orang atau lebih, untuk Perbanyakan atau Pengumuman setiap orang yang dipotret, apabila Pengumuman atau Perbanyakan itu memuat juga orang lain dalam Potret itu, Pemegang Hak Cipta harus terlebih dahulu mendapatkan izin dari setiap orang dalam Potret itu, atau izin ahli waris masing-masing dalam jangka waktu 10 (sepuluh) tahun setelah yang dipotret meninggal dunia. Ketentuan dalam Pasal ini hanya berlaku terhadap Potret yang dibuat: a. atas permintaan sendiri dari orang yang dipotret; b. atas permintaan yang dilakukan atas nama orang yang dipotret; atau c. untuk kepentingan orang yang dipotret.

Pasal 20 Pemegang Hak Cipta atas Potret tidak boleh mengumumkan potret yang dibuat: apabila Pengumuman itu bertentangan dengan kepentingan yang wajar dari orang yang dipotret, atau dari salah seorang ahli warisnya apabila orang yang dipotret sudah meninggal dunia.

Pasal 21 Tidak dianggap sebagai pelanggaran Hak Cipta, pemotretan untuk diumumkan atas seorang Pelaku atau lebih dalam suatu pertunjukan umum walaupun yang bersifat komersial, kecuali dinyatakan lain oleh orang yang berkepentingan. Pasal 23 Kecuali terdapat persetujuan lain antara Pemegang Hak Cipta dan pemilik Ciptaan fotografi, seni lukis, gambar, arsitektur, seni pahat dan/atau hasil seni lain, pemilik berhak tanpa persetujuan Pemegang Hak Cipta untuk mempertunjukkan Ciptaan di dalam suatu pameran untuk umum atau memperbanyaknya dalam satu katalog tanpa mengurangi ketentuan Pasal 19 dan Pasal 20 apabila hasil karya seni tersebut berupa Potret.

Sebenarnya ketentuan tersebut dalam beberapa hal mencakup norma pembatasan

berdasarkan pertimbangan hak masyarakat untuk memperoleh informasi (right to recieve

180

information). Pembatasan juga diperbolehkan untuk tujuan pengadministrasian keadilan

dan keamanan masyarakat, misalnya, perbanyakan, pendistribusian dan pengkomunikasian

potret “tersangka pembom” kepada masyarakat. Hal ini dapat dilihat dari ketentuan Pasal 22

UU No. 19/2002: “Untuk kepentingan keamanan umum dan/atau untuk keperluan proses

peradilan pidana, Potret seseorang dalam keadaan bagaimanapun juga dapat diperbanyak dan

diumumkan oleh instansi yang berwenang”.

Pembatasan juga bisa dilihat untuk mengukur terjadi atau tidaknya

penyalahgunaan hak sebagaimana pernyataan Numa Droz pada tahun 1884 pada Berne

Convention:271

… not only that limitations on absolute protection are dictated, rightly in my opinion, by the public interest but also advanced that the ‘ever -growing need for mass instruction could never be met if there were reservation of certain reproduction facilities...

Walaupun konsep pembatasan (limitation) sebagaimana telah dijelaskan di atas kerap

dikritik bertentangan dengan hak asasi seperti Hak Berekspresi (freedom of expression)

termasuk hak untuk menerima informasi (right to receive information) dan hak untuk

kepentingan pribadi (the right to privacy), sebenarnya tidak ada pertentangan dalam hal ini.

Harus diingat bahwa hak asasi seseorang dibatasi oleh hak asasi orang lain. Pada prinsipnya,

berdasarkan Hak Asasinya setiap orang bebas untuk membangun ide dari kemampuan

mereka, sepanjang karangan dan seleksi khusus dan keistimewaan dalam bentuknya dari

ekspresi orang lain selaku Pencipta tidak di copy. Hal ini tidak saja menjamin kreativitas yang

ada, tetapi juga tidak mengurangi kebebasan untuk berbicara. Analisis Nimmers272

menyatakan bahwa :”Perluasan hak eksklusif tidak menghalangi kemerdekaan berbicara,

sebaliknya potensi merugikan dari hak eksklusif ini dapat dibatasi dan diminimalisasi melalui

ketentuan pembatasan ini”.

271 Ricketson, Op.Cit.., h. 61, bisa juga dirujuk Martin , Op.Cit., h. 23. 272 Nimmer dalam Ibid., h. 1198-1200.

181

Meski Hak Cipta merupakan hak individu, namun ada batas-batas tertentu yang

menyangkut kewenangan publik untuk menyediakan akses bagi masyarakat informasi bagi

masyarakat secara luas. Negara dapat membatasi Hak Cipta melalui jangka waktu

perlindungan Hak Cipta (term of protection), sehingga ketika ciptaan menjadi public domain,

maka semua orang dapat secara bebas menggunakannya.

Selain itu ada beberapa faktor relevan yang dapat dijadikan pertimbangan adalah :273

a) Jumlah Materi karya yang akan direproduksi haruslah reasonable amount (jumlah

yang layak) yang tidak akan merugikan kepentingan si pemilik / pemegang hak cipta.

b) Tipe Karya Limitation atau Fair dealing hanya berlaku bagi karya-karya yang

diterbitkan karena akan sulit menentukan fair dealing bagi karya yang tidak diterbitkan.

c) Akibatnya bagi karya asli Limitation atau Fair dealing tidak akan merugikan kepentingan

pemilik/pemegang hak cipta atas karya asli (terutama akibatnya di pasaran).

273CAL, Loc. Cit,bandingkan : Jill Mc. Keough, Op. Cit., h. 210-214.

182

BAB XIII

EKSPLOITASI HAK CIPTA 1. KONSEP DASAR

Menurut tradisi Civil Law System, berdasarkan author’s right system pada prinsipnya

Pencipta (author) pertama dan utama (prima facie) haruslah orang alamiah (natural

person)274 sesuai dengan dasar filosofis Hegel bahwa Hak Cipta adalah kepribadian untuk

mana seorang manusia eksis. Hak Cipta dalam hal ini melindungi Pencipta terkait dengan

hubungan intelektual dan personal dengan karyanya, sebagaimana pernyataan:

Copyright shall protect the author with respect to his intellectual and personal relationship with his work, and also with respect to utilitation of his work. At the same time it serves to secure an equitable remuneration for utilititation of his work.

Selanjutnya dinyatakan bahwa Hak Cipta menurut tradisi hukum Civil Law System,

khususnya yang berpaham monoisme: 275

Copyright is not transferable, unless it is transfered in execution of a testamentary disposition or to co-heir as part of the partition of an estate”. The granting of exploitation rights purely contractual authorization and agreements on exploitation rights as well as contracts on moiral rights of author are permitted.

Pencipta memiliki Hak ekonomi (economic right) dan Hak Moral (moral right), yang

di negara Civil Law System yang berpaham monoisme hak tersebut tidak terpisah, sedang di

negara yang berpaham dualisme ada pemisahan kedua hak berikut jangka waktu

perlindungannya.

274Dalam Civil Law System penentuan Pencipta terkait dengan Penciptaan (authorship): “the

authorship is vested in the physical persons whose creativity contributed to intellectual creation of the film”. Bahkan dalam EC Treaty sebagai aturan normatif harmonisasi Uni Eropa menentukan: “The person who creates the work should be deemed the author” (Section 7). Dapat juga dibaca pada Silke Lewinsky, Loc.Cit.

275Legislation of German Law on Strengthening the Contractual Position of Authors and Performers

(March 22, 2002)., h. 1-3.

183

Dengan demikian Hak Cipta selalu dipegang oleh pencipta yang harus selalu orang

alami (natural person/naturlijke persoon). Pihak lain dapat bertindak sebagai pemegang Hak

Cipta (copyright holder) jika ada anggapan hukum transfer hak eksploitasi (presumption of

transfer of exploitation right) yang dilakukan dengan kontrak yang bersifat khusus yang

diinterpretasikan untuk membantu pencipta guna memperoleh remuniration.276 Jadi,

ekploitasi dapat dilaksanakan sendiri atau dengan cara memberi hak bagi orang lain untuk

mengeksploiasinya (yang dalam beberapa hal mirip perjanjian lisensi) sama sekali tidak

dimungkinkan pengalihan hak, kecuali kepada ahli warisnya sebagai bagian dari pembagian

waris. Jadi ideologi Civil law adalah adanya keinginan untuk menetapkan standar minimum

yang dirancang untuk melindungi pencipta berhadapan dengan entrepreneur yang memiliki

kehlian, kekuatan berunding (bargaining power) yang lebih kuat daripada pencipta.

Pada dasarnya basis transfer hak eksploitasi dalam Hak Cipta adalah asas kebebasan

berkontrak sebagaimana diatur dalam Pasl 1338 BW beserta bagiannya. Hak eksploitasi ini

dapat diberikan baik secara eksklusif atau non eksklusif. Pemberian hak eksklusif yang tidak

diketahui tipe penggunaannya dan segala kewajibannya harus dianggap tidak memiliki akibat

hukum. Namun jika suatu hak eksploitasi tidak diberikan secara spesifik, maka tipe

penggunaannya harus diperluas sebagaimana ditentukan dari oleh kedua belah pihak dalam

kontrak. Kontrak transfer hak eksploitasi ini memberikan hak bagi pencipta untuk menerima

remuneration sesuai yang telah diperjanjikan. Manakala tingkat (rate) remuneration ini tidak

ditetapkan alam kontrak, maka harus ditetapkan dalam suatu level yang layak (an equitable

level). Bahkan jika remuneration yang diperjanjikan tersebut tidak layak, maka pencipta bisa

meminta mitra kontraknya untuk assent to alter kontrak tersebut, sehingga yang bersangkutan

mendapat remuneration yang layak. Remuneration adalah layak jika ditetapkan oleh suatu

standar remuneration, atau layak jika memenuhi kebiasaan dan keadilan yang ada pada saat

perjanjian untuk tipe dan skope penggunaan dan juga untuk waktu dan rentang sebagaimana

kondisi lainnya. Hak untuk menerima remuneration secara hukum tidak bisa di kesampingkan

276 Martin Sentftleben ,Op.Cit., h. 112.

184

oleh Pencipta dan hanya mungkin dialihkan kepada lembaga pemungut royalty (collecting

society).

Sedangkan menurut Common Law system melalui copyright systemnya, secara

normatif memungkinkan Pencipta adalah pihak lain yang bukan Pencipta yang sesungguhnya,

tetapi sebagai pihak memiliki kontribusi ekonomi atas penyebarluasan Ciptaan, bahkan dalam

hal tertentu bisa badan hukum (legal person). Pencipta atau Pemegang Hak Cipta memiliki

Hak Ekonomi (economic right). Namun demikian, perbedaan ideologi antara author’s right

system dan copyright system dapat eksis secara bersama karena memiliki akibat yang sama

karena hubungan eksternal dengan user, seperti yang dinyatakan W.R. Cornish:277

author’s right system and copyrights system can exist together in an increasingly intermeshed world because they have similar effect over the external plane of relationships with users... Users requirequick and efficient system for acquisition of rights (Sistem hak pengarang dan hak membuat copy dapat eksis secara bersama di dalam suatu dunia yang terhubung satu sama lain karena kedua system tersebut memiliki akibat yang sama diluar sistemnya berkaitan dengan hubungannya dengan pemakai karya cipta. Pengguna mensyaratkan sistEm yang cepat dan berdaya guna untuk pengakuisisian hak) .

Pada dasarnya pencipta dapat mengeksploitasi sen diri ciptaannya. Demikian pula

ciptaan dapat di eksploitasi dengan berbagai cara, sebuah novel populer dapat dipasarkan

sebagai suatu volume buku, dalam suatu serial pada majalah atau koran, menjadi terjemahan,

film, opera, pertunjukkan musik atau balet. Sedangkan tindakannya meliputi :

a. Menterjemahkan; b. Memperbanyak; c. Menampilkan didepan umum; d. Mengadaptasi; e. Mengkomunikasikan; f. Mendistribusikan ciptaannya

2. TRANSFER HAK EKSPLOITASI (TRANSFER OF EXPLOITATION RIGHT) Hak pengarang atau pencipta (authors’ right (“droit d’auteur”)) atau dalam model

hukum monoistik, terdapat penekanan dalam hubungan antara karya ciptadengan pencipta

aktualnya. Hak ini diterima sebagai suatu aspek dari pencipta dari hak kepribadian

277 W.R. Cornish, Intellectual Property: Patent, Copyright, Trademark s and Allied Rights, Sweet & Maxwell, London, 1999, h. 459-451.

185

(personality right) secara umum yang oleh karenanya tidak dapat diasingkan.278 Hal ini juga

berarti bahwa tidak ada hak cipta yang bersifat corporeal right dan hak fundamental (the

fundamental rights) tidak dapat dialihkan, kecuali karena pewarisan. Saat ini dalam Undang –

Undang Hak Cipta beberapa Negara penganut Civil Law System terdapat perubahan yang

memungkinkan untuk memberikan lisensi (license) yang dalam peraturan sebelumnya

dalam pertengahan tahun 1990-an tidak dimungkinkan bahkan dapat dikatakan terlarang,

misalnya izin penggunaan karya cipta dalam media, termasuk media internet. Perubahan ini

dibuat setelah melalui berbagai permasalahahan dalam praktek.

Kasus yang paling mutakhir ketika pada 9 Februari 2012 Martin Luksan vs. Petrus van

deLet (C-277/10), European Court of Justice (ECJ) menerbitkan suatu putusan dalam acara

pemeriksaan pendahuluan (preliminary question) oleh Pengadilan Niaga Vienna dalam kasus

sengketa terjadi antara produser film dokumenter berjudul “Fotos on der Front” dan hak

eksploitasi dari sutradara (director)nya. ECJ telah menetapkan kesesuaian UU Hak Cipta

Austria dengan European Union Law. Salah satu permasalahan adalah: “Apakah hukum

nasional dapat memberikan hak eksploitasi (exploiatition right) kepada produser film dengan

adanya suatu anggapan transfer hak eksploitasi (presumption of exploitation right). Dalam

kasus ini terdapat kontrak antara Mr. Luksan si penulis naskah (script writer) dan sutradara

(director) film dokumenter ini dengan Mr. Van der Let selaku produser. Mr. Luksan dan

Mr. Van der Let setuju untuk melakukan transfer semua hak cipta dan hak terkait dengan hak

cipta film kepada produser dengan perkecualian metode eksploitasi tertentu seperti pembuatan

film agar tersedia untuk masyarakat dalam jaringan digital (making the film available for the

public by digital networks).

Konflik terjadi ketika produser telah membuat film tersedia secara online dan hak

eksploitasi untuk platform online. Mr. Luksan memiliki pendapat bahwa bentuk eksploittasi

secara online tetap beradadi tangannya berdasarkan kontrak yang ada. Namun produser Mr.

278WIPO, Limitation and Exceptions to Copyright, www.Wipo .org.

186

Van der Let menyatakan bahwa berdasarkan UUHC Austria memberi hak eksploitasi bagi

produser film secara ekskludsif, sehingga setiap kontrak yang menyatakan sebaliknya harus

dianggap batal demi hukum (void). ECJ dalam pertimbangannya harus menetapkan terlebih

dahulu siapa pencipta film tersebut ? Apabila sutradara adalah pencipta film dan untuk itu

berhak menerima manfaat dari hak eksploitasi, ECJ menetapkan bahwa sutradara film tidak

bisa menolak hak eksploitasi karena sutradara “principal directorhad to be regarded as

having lawfully acquired, under European Union Law, the right to the intellectual property of

that work.Rights to exploit a cinematographic work vest by operation of law, directly and

originally in the principal director (sutradara utama harus memiliki hak secara hukum

berdasarkan Hukum Uni Eropa memiliki Hak Kekayaan Intelektual atas karya tersebut. Hak

untuk mengeksploitasi karya film ditetapkan berdasarkan pengoperasionalan hukum secara

langsung dan asal pada sutradara utama).279

Konsekuensinya, berdasarkan aturan hukum nasional anggapan adanya transfer hak

eksploitasi secara eksklusif adapada produser adalah tidak sesuai dengan Hukum Uni Eropa

(EULaw). Negara anggota boleh memilih anggapan hukum hak eksploitasi ada untuk manfaat

produser, hanya jika anggapan ini tidak diperdebatkan dan mengabaikan adanya persetujuan

sebaliknya dari sutradara. Lebih lanjut ECJ menentukan penerapan kompensasi yang adil (fair

compensation) kepada sutradara film. Selanjutnya UUHC Austria menetapkan hak yang

dijamin UU secara penuh untuk memberikan kompensasi pada produser.ECJ yang

memutuskan sutradara sebagai pencipta film yang harus diberikan kompensasi yang adil

tidak dapat dikesampingkan. Pertimbangan ECJ menyatakan bahwa tujuan utama dari

kompensasi yaitu: “to compensate rights-holders for the prejudice sustained”, this is

“conceptually irreconcilable with the possibility for the right holder to waive that fair

compensation (untuk memberikan kompensasi kepada pemegang hak untuk keberlangsungan

279 Ibid.

187

yang merugikan. Ini secara konseptual tidak dapat dikesampingkan dengan kemungkinan

bagi pemegang hak untuk mengesampingkan kompensasi yang adil tersebut).

3. LISENSI (LICENSE)

Lisensi (licence) diartikan sebagai :280 “A personal privilege to do some particular

act.... and is ordinary revocable at the will of Licensor and is not assignable (Lisensi adalah

keistimewaan untuk melakukan suatu tindakan khusus dan yang lazimnya keistimewaan

tersebut dapat ditarik kembali atas kehendak pemberi lisensi dan hal tersebut tidak dapat

diaihkan)”.

Sedangkan Pasal 1 Angka 14 UU No. 19/2002 dinyatakan bahwa : “Lisensi adalah

izin yang diberikan oleh Pemegang Hak Cipta atau Pemegang Hak Terkait kepada pihak lain

untuk mengumumkan dan/atau memperbanyak Ciptaannya atau produk Hak Terkaitnya

dengan persyaratan tertentu”. Dalam bidang HKI termasuk Hak Cipta kata “lisensi” memiliki

3 (tiga)varian utama yakni:

a. Lisensi sukarela (voluntary licensing)

b. Lisensi tidak suka rela (non voluntary licensing)

c. Lisensi wajib (compulsory licensing)

A. Lisensi Suka Rela (voluntary License)

Lisensi suka rela berbasis pada asas kebebasan berkontrak (freedom of contract)

sebagaimana diaturdalam Pasal 1338 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (Burgerlijk

Wetboek (BW). Untuk pelaksanaan perjanjian lisensi sukarela maka perjanjian harus

memenuhi syarat sahnya perjanjian sebagaimana diatur dalam Pasal 1320 BW sebagai berikut:

1. Kesepakatan

2. Kecakapan

3. Obyek Tertentu

280 Henry Campbell Black, Op. Cit. h. 919-920.

188

4. Causa yang diperbolehkan

Lisensi sukarela diatur dalam Pasal 45 sampai dengan 47 UU No. 19/2002 Pasal 45 dan 46

sebagai berikut:

Pasal 45 (1) Pemegang Hak Cipta berhak memberikan Lisensi kepada pihak lain

berdasarkan surat perjanjian Lisensi untuk melaksanakan perbuatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2.

(2) Kecuali diperjanjikan lain, lingkup Lisensi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) meliputi semua perbuatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 berlangsung selama jangka waktu Lisensi diberikan dan berlaku untuk seluruh wilayah Negara Republik Indonesia.

(3) Kecuali diperjanjikan lain, pelaksanaan perbuatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) disertai dengan kewajiban pemberian royalti kepada Pemegang Hak Cipta oleh penerima Lisensi.

(4) Jumlah royalti yang wajib dibayarkan kepada Pemegang Hak Cipta oleh penerima Lisensi adalah berdasarkan kesepakatan kedua belah pihak dengan berpedoman kepada kesepakatan organisasi profesi.

Pasal 46 Kecuali diperjanjikan lain, Pemegang Hak Cipta tetap boleh melaksanakan sendiri atau memberikan Lisensi kepada pihak ketiga untuk melaksanakan perbuatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2. Pasal 47 Perjanjian Lisensi dilarang memuat ketentuan yang dapat menimbulkan akibat yang merugikan perekonomian Indonesia atau memuat ketentuan yang mengakibatkan persaingan usaha tidak sehat sebagaimana diatur dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku.281

Lisensi berbeda dengan pengalihan hak, lisensi adalah suatu izin keistimewaan pribadi

untuk melakukan beberapa tindakan khusus biasanya dapat ditarik kembali atas kemauan

pemberi lisensi dan bukan merupakan pengalihan hak. Pencipta selaku pemilik Hak Cipta

yang berposisi sebagai pemberi lisensi (licensor) tidak kehilangan kontrol terhadap ciptaan

yang dilisensikannya dan pihak penerima lisensi (licensee) tidak memiliki hak yang mutlak

selain dari yang diizinkan oleh pihak licensor.

Berdasarkan ketentuan tersebut, dinyatakan bahwa pemegang Hak Cipta berhak

memberikan Lisensi kepada pihak lain berdasarkan surat perjanjian Lisensi untuk

mengeksploitasi apa yang menjadi hak eksklusif pencipta atau pemegang hak cipta. Lisensi

281 UU No. 5/1999 Tentang Larangan Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak sehat.

189

sukarela dapat bersifat eksklusif (exclusive licensing) ataupun non eksklusif (non-exclusive

licensing). Sebenarnya yang diatur dalam Pasal 46 UU No. 1/2002 adalah lisensi yang bersifat

non eksklusif (non-exclusive licence). Artinya pemegang Hak Cipta tetap dapat melaksanakan

sendiri hak eksklusifnya atau memberikan lisensi pada pihak ketiga lainnya. Namun jika

diinginkan lisensi yang bersifat eksklusif (exclusive licence)282, maka harus diperjanjikan

dengan tegas.

Perjanjian lisensi eksklusif memberikan hak kepada penerima lisensi untuk

memberikan lisensi lebih lanjut kepada penerima lisensi selanjutnya (sub licence). bahkan

dalam beberapa hak akan menghalangi pencipta untuk mengeksploitasi haknya dalam wilayah

yang sama dimana lisensi eksklusif (exclusive license) telah diberikan.

Selain itu dikenal lisensi sumber terbuka (open source licence), seperti yang

diterapkan dalam industri program komputer, contohnya Linux. Lisensi ini pada dasarnya

mengizinkan untuk mengakses secara bebas kode komputer (computer code) yang tunduk

pada persyaratan tertentu. Persyaratan tersebut bervariasi dari sekedar syarat pengakuan

sumber asli (original source) sampai pada persyaratan kewajiban pengembangan program

bagi pengguna (user).

Adapula lisensi secara implisit (implied licence) yang timbul dari keadaan dimana

ciptaan digunakan oleh pihak lain, seperti dalam kasus Gruzman Pty. Ltd. v. Percy Marks Pty.

Ltd.283 Gruzman adalah perusahaan yang menyediakan jasa arsitektur. Pada tahun 1989,

tergugat meminta jasa penggugat untuk menata tokonya di jalan Elizabeth No. 70, Sydney.

Manakala suatu kontrak arsitektur dengan pemilik bangunan dibuat untuk tujuan digunakan

sebagai pekerjaan konstruksi untuk bangunan khusus, sepanjang tidak ada ketentuan

282 Exclusive licence means a licence in writing, signed by or on behalf of the owner or perspective

owner of copyright , authorising the licensee, to the eclusion of all other persons, to do an act that, the owner of th copyright would, but for the licence, have the exclusive right to do, and the exclusive licensee has a corresponing meaning, Jill Mc. Keough, at all, Intellectual Property: Commentary and Materials, Lawbook, Thomson, London, 2002 (Selanjutnya Disebut Jill Mc Keough III), h. 151-152.

283 Ibid., 152-154.

190

kontraktual, maka ditundukan pada suatu ketentuan lisensi implisit dari ciptaan arsitektur

yang dapat digunakan untuk tujuan tersebut. Selain itu jasa perbaikan repair juga mecakup

lisensi secara implisit, jika tidak, maka jasa perbaikan sebenarnya secara prima facie

merupakan tindakan pelanggaran hak cipta atas rancangan atau blue print, gambar dari mesin

atau sparepart.

Perjanjian lisensi disertai dengan kewajiban pemberian royalti kepada Pemegang Hak

Cipta oleh penerima Lisensi. Jumlah royalti yang wajib dibayarkan kepada Pemegang Hak

Cipta oleh penerima Lisensi adalah berdasarkan kesepakatan kedua belah pihak dengan

berpedoman kepada kesepakatan organisasi profesi. Adapun perjanjian lisensi lazimnya

berisi:

1) Nama dan alamat lengkap para pihak; 2) Merek dan nomor pendaftarannya ; 3) Ketentuan-ketentuan akan hal-hal sebagai berikut :

a) Jangka waktu perjanjian lisensi - berapa lama - dapat atau tidaknya jangka waktu diperjanjang

b) penggunaan merek yang diberikan lisensi untuk seluruh atau sebagian c) apakah boleh diadakan sub-licence? d) pemberi lisensi wajib melakukan pengawasan dan pembinaan terhadap

mutu barang dan jasa yang diproduksi dengan merek yang dilisensikan; e) jangkauan berlakunya lisensi

- wilayah tertentu - seluruh wilayah RI

f. pada prinsipnya pemilik dapat diperbolehkan untuk memakai sendiri atau melisensikan lagi mereknya kepada pihak ketiga, kecuali dalam perjanjian lisensi diatur secara tegas larangan itu;

g. penentuan royalti dan cara pembayaran. h. Umumnya ditentukan berapa persen dari omzet bruto; i. tidak boleh bertentangan dengan kepentingan ekonomi Indonesia.

Ketentuan tersebut, pada dasarnya terkait dengan ketentuan Pasal 40 TRIPs yang

menyatakan:

Members agree that some licensing practices or conditions pertaining to intellectual property rights which restrain competition may have adverse effect on trade and may impede the transfer and dissemination of technology. Nothing in this agreement shall prevent members from specifying in their legislation licensing practies or conditions that may in particular cases constitute an abuse of intellectual property rights having an adverse effect on competition in the relevant market...

191

Persetujuan TRIPs pada dasarnya merupakan prescribing rule yang mewadahi

berbagai kepentingan Negara dalam pergaulan masyarakat nternasional. Persetujuan TRIPs

sebagai pedoman dalam rangka perlindungan HKI yang untuk penerapannya dikembalikan

(legislative choice)284 kepada negara anggota, sepanjang tidak menyimpang dari ketentuan

TRIPs (Pasal 1Ayat 1). Berkaitan dengan perjanjian lisensi, lebih lanjut Article 40TRIPs

yang mengatur:

1. Members agree that some licensing practices or condition pertaining to intellectual property rights which restrain competition may have adverse effect on trade and may impede the transfer and dissemination of technology.

2. Nothing this agreement shall prevent member from specifying in their legislation licensing practices or condition that may in particular cases constitute an abuse of intellectual property rights … Member may adopt, consistently with other provisions of this agreement appropriate measures to prevent or control such practices… in the light of the relevant laws and regulations of that Member.

Pasal ini pada dasarnya menetapkan suatu kontrol terhadap anti persaingan (sehat)

yang mencegah penyalahgunaan hak (misbruik van recht/abuse of right) oleh pemilik atau

pemegang HKI. Persetujuan TRIPs menyerahkan kepada Negara anggota dalam menetapkan

langkah-langkah untuk mencegah atau mengendalikan praktek-praktek tersebut sesuai dengan

hukum dan peraturan perundang-undangan yang terkait yang berlaku di Negara anggota.

Memang tidak dapat dipungkiri bahwa dalam praktek perjanjian lisensi, lazimnya

pihak pemilik atau pemegang Hak Cipta yang berposisi sebagai pemberi lisensi (Licensor)

memiliki posisi berunding yang lebih kuat daripada pihak penerima lisensi (licensee).

Mengingat kecenderungan praktek semacam itu, maka umumnya Negara, termasuk Indonesia

melakukan intervensi melalui kewajiban pencatatan dan larangan dalam perjanjian lisensi,

sebagaimana tercantum dalam Pasal 47 UU No. 19/2001 tersebut di atas.

284 Rahmi Jened III, Op.Cit., h. 7.

192

Dalam praktek perjanjian lisensi ada beberapa klausula yang memiliki potensi untuk

merugikan perekonomian Indonesia dan mengakibatkan persaingan usaha tidak sehat,

diantaranya:285

a. Lisensi eksklusif (exclusive dealing licensing);

b. Lisensi balik (grant-back licensing)

c. Monopoli;

d. Oligopoli;

e. Praktek pembatasan bisnis (restrictive business practices), diantaranya,

perjanjian pembatasan (tying restriction) dan penetapan harga (price fixing);

f. Boikot;

Lisensi balik (grant back licensing) diartikan bahwa:286 “the licensee will assign or

licence back to the IP owner based on intellect creation, invention made by licencee”. Aturan

grantback semacam ini bukan merupakan pembayaran secara materi keuangan, namun dalam

bentuk kompensasi HKI lain dari penerima lisensi. Perbuatan ini juga bersifat melawan

hukum jika Pencipta atau Pemegang Hak Cipta mensyaratkan penerima lisensi untuk

mengalihkan hak padanya setiap HKI yang dikembangkan dikemudian hari oleh penerima

lisensi.

Monopoli (monopoly) diartikan:287 “A form of market structure in which one or only a

few firms dominate the total sales of a product or service... the power ofto fix prices or

exclude competition, coupled with policies designed to use or preserve that power”. Kasus

yang terjadi adalah SCM Corp v. Xerox Corp.288 Dalam kasus ini Xerox dinyatakan

memonopoli pasar mesin fotocopy kantor melalui tindakan mengakusisi paten dan hak cipta

285 Rahmi Jened, “HKI dan Persaingan”, Makalah MKPD, Program Doktor Program Pascasarjana

Universitas Airlangga, 2003 (selanjutnya disebut Rahmi Jened VII), h. 61-70. 286 Ibid., h. 192. 287 Henry Campbell Black, Op.Cit., h. 1007. 288 W. Schlicher, Loc.Cit.

193

awal dari proses Xerography dan menolak memberikan lisensi pada perusahaan lain

berdasarkan penemuan dasarnya. Sebenarnya penemuan dasar proses xerography tersebut

oleh seseorang yang tidak diketahui, yang gagal untuk mengkomersialkan penemuan tersebut

dan memberikan hak eksklusif atas penemuannya kepada Xerox yang kemudian

mengembangkannya melalui fasilitas R & D yang non profit. Ternyata telah terjadi

pengalihan hak dari inventor kepada perusahaan Xerox dengan perjanjian bahwa “Xerox

berhak mengembangkan lebih lanjut invensi tersebut untuk komersial eksploitasi”.

Pasar sangat antusias menyambut invensi tersebut ketika Xerox memasarkannya, namun

Xerox menolak memberikan lisensi Hak Cipta nya kepada perusahaan lain. Hal ini membuat

Xerox memonopoli teknologi ini selama 30 (tiga puluh) tahun.

Oligopoli (oligopoly) diartikan sebagai:289 “economic condition where only a few

companies sell substantially similar or standardized product”. Oligopoli sebenarnya pernah

terjadi berkaitan dengan perjanjian lisensi hak cipta atas film asing dari pihak 7 perusahaan

produsen film Hollywood anggota MPEEA yang memberikan lisensi kepada beberapa

perusahaan (yang sebenarnya dalam satu group Sudwikatmono Benny Suherman Putra -

Subentra) untuk memasarkan film asing di Indonesia.290 Perjanjian lisensi untuk memasarkan

film sebagai salah satu ciptaan yang dilindungi hak cipta. Pemegang lisensi hanya beberapa

perusahaan yakni PT. Camilla Internusa dan PT. Aneero Internusa (yang merupakan group

Subentra) dan group Nafia. Subentra juga memiliki Bioskop kelompok 21 yang menguasai

jaringan bioskop yang juga merupakan kunci distribusi film. Proses standardisasi produk

film mulai dari jenis film, jadual tayang sampai harga tiket ditentukan oleh group ini.

Group Subentra dapat dianggap secara bersama-sama melakukan penguasaan lebih dari 75

(tujuh puluh lima) persen pangsa pasar atas produksi dan atau pemasaran barang dan atau

tertentu.

289 Editor, “Persaingan Usaha : Potret Beberapa Pasar di Indonesia” Kerjasama USAID dan Pusat Studi

Hukum dan Kebijakan Indonesia, Jakarta, 25 Juli 2000, h. 23-27.

290 Rahmi Jened VII, Loc. Cit.

194

Pembatasan yag mengikat (tying restriction) diartikan sebagai:291“an agreement by a

party to sell one (tying) product but only on the condition that the buyer also purchases a

different (or tied) produc”. Sangat jelas bahwa perbuatan bersifat melawan hukum jika

mensyaratkan penerima lisensi untuk menjual material yang tidak memiliki HKI dari pemberi

lisensi bersama-sama mengikat dengan lisensi HKInya. Dalam kasus In re data General

Corp. Antitrust Litigation292 yang terkait dengan gugatan oleh produsen hardware pesaing

terhadap Data General. Hardware oleh para produsennya dirancang agar sesuai dengan

software yang dipasarkan. Kenyataannya Data General menolak memberikan lisensi Hak

Ciptaatas Software tersebut kepada mereka, kecuali mereka mau menggunakan hardware

milik Data General.

Perjanjian lisensi yang mungkin akan merugikan adalah block blocking seperti dalam

kasus United States v. Paramount Pictutres, Inc.293 Produser dan distributor film membuat

persetujuan yang mensyaratkan penyelenggara pameran untuk menutup juga film yang tidak

dikehendaki bersama-sama dengan film yang mereka kehendaki.

Price restriction (pembatasan harga) adalah:294”a combination formed for the purpose

of and with the effect of raising, depnessing, fixing, pegging or stabilizing the price of

commodity… is either horizontal (dealing with arrangements among competitors as between

competeting retailers) or vertical (attempting to control resale price, as agreements between

manufacturer and retailer”.Dalam kasus Bobbs- Merril Co. v. Strauss and Strauss v.

American Publishers’ Assoc., 295 Penerbit dari buku yang dilindungi Hak Cipta termasuk

dengan suatu pesan bahwa harga jual buku di luar yang ditetapkan akan dianggap oleh

291 Henry Campbell Black, Op.Cit., h.505. 292 di Inggris dan Australia tindakan ini dianggap bertentangan dengan Bagian IV Trade Practices Act

yang berkaitan dengan pengaruh kompetisi dan harga, sebagai contoh dalam kontrak ditentukan bahwa penerima lisensi diminta membeli produk yang dilisensikan pada pemasok tertentu (khususnya untuk software atau sistem komputer) William C. Holmes, Op.Cit., h. 36-15.

293 Earl Kintner dan Jack Lahr, Op. Cit., h. 461-464.

294 Henry Campbell Black, Op.Cit., h. 1189. 295Earl Kintner dan Jack Lahr, Op. Cit., h. 460-461.

195

penerbit sebagai pelanggaran hak cipta. Penjual buku tidak memiliki perjanjian utuk

melakukan kontrol atas penjualan buku dikemudian hari dan tidak mengikat mereka atas

kewajiban untuk melaksanakan pesan yang tertulis pada buku tersebut. Pengadilan

menyatakan bahwa:

The copyright statutes, while protecting the owner of copyright in his right to multiply and sell his production, do not create the right to impose, by notice ... a limitation at which the book shall be sold at retail by future purchaser , with whom there is no privity of contract...

Pembatasan wilayah, baik secara horisontal diantara dua kompetitor atau secara

vertikal dari ‘hulu ke hilir’ untuk membatasi harga penjualan kembali dari perusahaan dengan

tingkat yang berbeda dapat merupakan perbuatan melawan hukum (illegal), contohnya, dalam

kasus Yentsch v. Texaco. Inc.296 dimana Texaco menetapkan harga minimum secara illegal.

Texaco dalam upayanya menaikkan (omzet) penjualan produknya, menyarankan para

dealernya (termasuk Yentsch) untuk menurunkan harga dengan jumlah tertentu. Untuk

penurunan harga ini Texaco menyediakan sebagian harga pendukung (price support) yang

diperhitungkan dari seluruh harga jual. Namun demikian, dealer diminta dengan biayanya

sendiri menutup biaya-biaya yang lain, agar mereka dapat memperoleh price support yang

disediakan Texaco. Perjanjian lisensi yang membatasi harga minimum, kuantitas maksimum,

teritori secara eksklusif dan konsumer secara eksklusif mungkin berguna untuk membatasi

pesaing dari produk subtitusi. Di Negara Eropa, pembatasan harga merupakan tindakan yang

termasuk daftar teratas dari black list. Di Amerika umumnya juga dinyatakan bahwa

merupakan perbuatan melawan hukum jika pemegang HKI mensyaratkan penerima lisensi

untuk mematuhi harga tertentu atau minimum harga jual atas produk barang atau jasanya.

Perdefinisi kata boikot (Boycott) diluar konsep politik memiliki arti:297

concerted refusal to do business with particular peson or business in order to obtain concession or to express displeasure with certain acts or practices of

296 William C. Holmes, Op.Cit., h. 30.04. 297Ibid.,h. 5-24.

196

person or business..or… a conspiracy or confederatin to prevent the carrying on of businessor to injure the business of anyone by preventing potential customers from done business with him or employing the representatives of said business by threats, intimidation coercion ect.

Konsep boycot adalah tindakan yang dilakukan oleh sekelompok perusahaan untuk menekan

pihak lain untuk melakukan atau tidak melakukan sesuatu aktivitas bisnis. Boycot ada dua,

yakni Horizontal Boycot (untuk memotong pesaing dan akses material atau jasa yang vital

yang dikontrol oleh group boycott) dan Vertical Boycot (yang dilakukan pada konsumen atau

para suppliernya)298. Contoh kasus adalah Parramount Famous Lasky Corp. v. United

States299 dimana satu group distributor film pemegang hak cipta bersama-sama menekan

pihak penyelenggara pameran untuk menerima syarat kontrak baku dan menyetujui

untuk tidak berhubungan bisnis dengan para penyelenggara pameran yang menolak

syarat tersebut.

Dalam menyikapi ketentuan Pasal 47 UU No. 19/2002 tersebut, ada 3 (tiga) langkah

analisis. Pertama, Apakah kriteria persetujuan lisensi yang memuat ketentuan “langsung”

maupun “tidak langsung” yang “dapat merugikan perekonomian Indonesia” atau

memuat ketentuan yang “mengakibatkan persaingan usaha tidak sehat”? Dalam banyak

kasus, nampaknya hal ini merupakan question of fact yang lazimnya hal tersebut ditetapkan

oleh pengadilan. Untuk itu harus ada kriteria300 yang jelas agar tidak menimbulkan

multiinterpretatif serta dalam pelaksanaannya harus menjunjung tinggi prinsip

equitability(justice as fairness) di antara para pihak (licensor maupun licensee) dalam

perjanjian (kontrak) lisensi. Persaingan usaha tidak sehat sebenarnya tidak hanya perbuatan

yang menjadi obyek pengaturan hukum persaingan sehat (competition law/antitrust law)

seperti yang diatur dalam UU No. 5/1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan

298 William C. Holmes, Op.Cit., h 5-24. 299 Ibid. 300 Pengaturan yang sama terdapat di beberapa Negara, seperti Jepang menetapkan pedoman untuk

menentukan apakah perjanjian lisensi termasuk persaingan curang atau tidak, melalui penetapan white-black and grey list. Di Uni Eropa berdasarkan Article 27 dan 28 EC Treaty.

197

Persaingan Usaha Tidak Sehat, tetapi segala perbuatan yang menjadi obyek pengaturan

hukum pencegahan persaingan tidak sehat (unfair competition prevention) yang di Indonesia

tersebar di berbagai undang-undang, seperti UU Perlindungan Konsumen, UU Tentang

Periklanan dan lain-lain.

Selanjutnya Pasal 47 Ayat (2) sampai dengan Ayat(4) UU No. 19/2002 menentukan:

(1) Agar dapat mempunyai akibat hukum terhadap pihak ketiga, perjanjian Lisensi wajib dicatatkan di Direktorat Jenderal.

(2) Direktorat Jenderal wajib menolak pencatatan perjanjian Lisensi yang memuat ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1).

(3) Ketentuan lebih lanjut mengenai pencatatan perjanjian Lisensi diatur dengan Keputusan Presiden.

Ketentuan kewajiban pencatatan perjanjian lisensi tidak sesuai dengan asas kebebasan

berkontrak (freedom of contract) yang telah diterima sebagai suatu asas yang fundamental

dalam hukum kontrak. Jika ini merupakan bentuk intervensi Negara, maka berarti Negara

telah melanggar hak-hak privat. Kewajiban pencatatan merupakan bagian dari

pengadmiistrasian terkait dengan pembuktian dan sama sekali bukan peroleh hak karena hak

cipta automatic protection.

Negara boleh menetapkan suatu prescribing rules bukan regulate order. Ketentuan

kewajiban pendaftaran perjanjian lisensi didasarkan pada pertimbangan bahwa dalam banyak

hal, pihak Indonesia berposisi sebagai penerima lisensi (licensee) yang untuk itu harus

dilindungi. Selain itu, pencatatan juga berfungsi untuk mengetahui jumlah dan bentuk ilmu

pengetahuan, sastra dan seni yang dilisensikan, sehingga dapat diproyeksikan alih teknologi

untuk masa depan301 serta untuk memberikan perlindungan bagi industri dalam negeri agar

memiliki posisi yang berimbang dan sekaligus mencegah penyalahgunaan hak oleh pihak luar

Indonesia dalam proses alih teknologi. Dalam hal ini Hukum harus memperhitungkan

kepentingan bisnis yang “fair”, sehingga hukum harus bersifat fasilitatif dalam memberikan

perlindungan kepada rakyat guna melalui pemberdayaan (empowering), dan dukungan 301 Insan Budi Maulana, Op. Cit., h. 135.Rahmi Jened, Lisensi dan Pengalihan Hak HKI, Pelatihan HKI Bagi Para Dosen PTN Se-Indonesia, FHUA, Tim Keppres 34 dan IIPS, Surabaya, 1997 (Rahmi Jened VII), h.3-9.

198

(promoting) serta penciptaan iklim usaha yang kondusif dengan tetap mengindahkan prinsip

transparency dan non discrimination (most favoured nation dan national treatment) yang

menjadi prinsip WTO.

Lebih lanjut terdapat ketentuan yang menetapkan bahwa perjanjian lisensi yang tidak

dicatatkan tidak berlaku terhadap pihak ketiga. Perjanjian memang pada dasarnya bersifat

pribadi (privity of contract), artinya hanya berlaku bagi pihak-pihak yang membuatnya.

Kepentingan pihak ketiga dengan sendirinya sudah harus diperhitungkan oleh para pihak yang

membentuk perjanjian tersebut guna memelihara harmonisasi dan kelancaran aktivitas bisnis.

Sebenarnya dalam rezim hukum perjanjian (kontrak) terdapat beberapa ketentuan yang

menjamin kepentingan pihak ketiga, antara lain asas itikad baik, kelayakan dan kepatutan

termasuk sarana penyelesaian sengketa. Ketentuan tentang kewajiban pencatatan terkesan

berlebihan karena dalam perjanjian lisensi, sama sekali tidak ada peralihan kepemilikan atau

subyek hukum Pencipta atau Pemegang Hak Cipta. Selain itu dalam praktek perjanjian lisensi

hampir tidak pernah ada yang dicatatkan dan tidak ada sanksi yang tegas atas pelanggaran

kewajiban tersebut. Dengan demikian, seharusnya ketentuan Pasal 47 Ayat (2) UU No.

19/2002 tentang kewajiban pencatatan dihapuskan.302

B. Lisensi Tidak Sukarela (Non Voluntary License)

Lisensi tidak sukarela (non voluntary licensing) adalah lisensi yang dibebankan

melalui putusan pengadilan lazimnya terkait dengan kasus dimana pemilik atau pemegang

/HKI termasuk pencipta atau pemegang Hak Cipta bertindak anti kompetisi dengan cara

mengeksploitasi haknya diluar eksploitasi normal, seperti pada kasus Magill.

C. Lisensi Wajib (Compulsory License)

Sedangkan lisensi wajib (compulsory licensing) adalah lisensi yang diwajibkan dan

diatur secara eksplisit dalam undang-undang, termasuk tata cara dan persyaratan

pelaksanaannya. Lazimnya lisensi wajib dibebankan berdasarkan kepentingan umum dan

302 Rahmi Jened I, Op. Cit., h.5-6.

199

merupakan pembatasan hak eksklusif pemilik atau pemegang HKI termasuk hak eksklusif

pencipta atau pemegang hak cipta. Dalam UUNo 19/2002 lisensi wajib diatur dalam Pasal 16

Ayat (1), (2) dan (3). Pada dasarnya pencipta atau penmegang hak cipta wajib melaksanakan

sendiri penerjemahan atau perbanyakan suatu ciptaan di Indonesia untuk kepentingan

pendidikan, ilmu pengetahuan, serta kegiatan penelitian dan pengembangan, terhadap Ciptaan

dalam bidang ilmu pengetahuan. Apabila hal tersebut tidak dilaksanakan dalam jangka waktu:

a. 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya buku di bidang ilmu sosial dan buku itu

belum pernah diperbanyak di wilayah Negara Republik Indonesia;

b. 7 (tujuh) tahun sejak diumumkannya buku di bidang seni dan sastra dan

buku itu belum pernah diperbanyak di wilayah Negara Republik Indonesia.

Maka setelah mendengar pertimbangan Dewan Hak Cipta, maka Pencipta atau Pemegang Hak

Cipta dapat dibebani lisensi wajib yakni harus menunjuk pihak lain untuk melakukan

penerjemahan atau perbanyakan ciptaannya.

4. PENGALIHAN HAK (ASSIGNMENT)

Pengalihan hak merupakan tindakan pengalihan seluruh atau sebagian kekayaan,

kepentingan atau hak seseorang. Pengalihan (assignment) diartikan:303

the act of transfering to another all or part of one’s property, interest or right. A transfer of making over to another of the whole of any property, real or personal, in possesion or in action, or of any kind estate or right here in. It includes transfers of all kind of property (Tindakan untuk pengalihan kepada orang lain seluruh atau sebagian kekayaan seseorang, manfaat dari hak tersebut. Suatu pengalihan dari seluruh pembuatan dari seluruh kekayaan, baik kekayaan atas tanah atau kekayaan pribadi, baik peralihan untuk kekayaan materiil ataupun immaterial dari setiap kekayaan, termasuk pengalihan dari seluruh kekayaan)”.

Pengalihan hak (assignment) diatur dalam Pasal 3 UU No. 19/2002 menentukan bahwa :

(1) Hak Cipta dianggap sebagai benda bergerak (2) Hak Cipta dapat beralih atau dialihakn, baik seluruhnya maupun sebagian

karena :

303 Henry Campbell Black, Op.Cit., h. 413.

200

a. Pewarisan b. Hibah c. Wasiat d. Perjanjian tertulis; atau e. Sebab-sebab lain yang dibenarkan oleh peraturan perundang-undangan.

A. Pewarisan304:

Pengalihan Hak Cipta karena pewarisan memang sesuai dengan prinsip hukum Civil

Law System karena Hak Cipta merupakan bagian dari kekayaan waris. Menurut ketentuan

hukum di Indonesia dikenal hukum waris berdasarkan :

a. Hukum waris Islam

b. Hukum waris BW

c. Hukum waris adat

Ketentuan hukum waris Islam didasarkan pada Pasal 176 Kompilasi Hukum Islam

bahwa pembagian waris anak laki-laki lebih besar daripada bagian waris anak perempuan

dengan perbandingan anak laki-laki dibandingkan anak perempuan (2:1). Dasarnya ada pada

Surat An Nisa 4Ayat 11.

Ketentuan hukum waris Barat (BW) terdapat dalam Pasal 914 BW bahwa orang –

orang berhak mendapat harta warisan disebut legitimaris, memiliki hak mutlak (legitimatie

portie) yaitu “suatu bagian tertentu dari harta peninggalan yang tidak dapat dihapus oleh

pewaris”.305

Ketentuan hukum adat mengenai waris diungkapkan dengan “sepikul untuk anak laki-

laki dan segendong untuk anak perempuan”.

B. Hibah

Hibah adalah pemberian milik oleh seseorang secara suka rela atas hartanya kepada

orang lain semasa hidupnya tanpa mengharapkan balasan (iwad) sekedar mengharakan

pahala di akherat. Hibah dalam arti bahasanya artinya sama dengan pemberian, hadiah atau

304Bapak Afdol, SH., MH, Hukum Waris Islam, Bahan Ajar Fakultas Hukum Universitas Airlangga,

Surabaya, 1987. 305Sri Handajani, SH, Hukum waris BW, Bahan Ajar pada fakultas Hukum Universitas Airlangga,

Surabaya, 1987.

201

sedekah. Dasar hukumnya Surat Annisa Ayat 4 dan Al Baqarah Ayat 177. Elemen hukum

dalam hibah adalah:

a. Pemberi hibah (al wahib)

b. Penerima hibah (al mawhub lahu)

c. Obyek harta hibah (al maw hub)

d. Shigah yaitu ijab qabul.

C. Wasiat

Wasiat berasal dari kata “wassa” yang artinya menasehatkan atau pemberian harta

setelah sipemberi harta meninggal dunia. Dasar hukumnya Surat Al Baqarah Ayat 180.

Elemen hukum dalam wasiat adalah:306

a. Pewasiat (musi)

b. Penerima wasiat (musa lahu)

c. Obyek harta wasiat (musa bihi)

d. Shigah yaitu ijab qabul.

Baik hibah atau wasiat yang ditujukan untuk orang lain yang bukan ahli warisnya

maksimum sebesar 1/3 bagian dari harta pusaka. Pengalihan Hak Cipta melalui hibah, wasiat,

atau perjanjian tertulis agak menyimpang dari konsep Civil Law System.

D. Perjanjian Tertulis

Hak Cipta merupakan intangible asset yang mempunyai nilai ekonomis yang sangat

tinggi. Pengalihan Hak Cipta melalui perjanjian antara lain melalui jual beli dan dijadikan

jaminan hutang307. Dalam hal Hak Cipta menjadi obyek jual beli maka ketentuan Pasal 1476

sampai dengan 1485 BW berlaku , sepanjang tidak diatur secara khusus menyimpang

306 Afdol , Loc. Cit. 307Namun jika konsisten dengan tradisi hukum Civil Law System hal ini tidak dimungkinkan,

melainkan bisa dilakukan transfer of exploitation right yang bersifat eksklusif yang dalam pelaksanaannya mirip dengan pengalihan hak, hanya saja tidak ada peralihan kepemilikan dan ada batas jangka waktu maksimal, sampai masa perlindungan hukumnya berakhir.

202

Dalam kasus Wilson v. Weiss Art Pty. Ltd. 308Faye Ann Wilson adalah seorang artis

dan illustrator, yang atas permintaan agen Mc. Spedden Carey, membuat berbagai illustrasi

dan gambar. Setelah komunikasi pertelepon disusul dengan surat yang berisi pernyataan

bahwa pembayaran mencakup : $1000 untuk semua hak yang terkait dengan materi sampai

Juni 1986 dan $500 untuk setiap illustrasi yang dibuat dikemudian hari yang digunakan untuk

periklanan dan tambahan pembayaran $500 untuk semua hak atas semua illustrasi gambar

ciptaannya. Ternyata agen ini adalah agen periklanan untuk Peter Weiss Pty., Ltd, suatu agen

dan penjual produk pakaian, yang tanpa seizin Faye Ann Wilson memproduksi atau membuat

perbanyakan dari lukisannya pada produksi pakaiannya, mengumumkan dan menjualnya.

Permasalahan hukum disini : “Apakah ada peralihan Hak Cipta? Pengadilan menyatakan

bahwa tidak ada peralihan hak cipta baik untuk seluruh atau sebagaian ciptaan Faye Ann

Wilson, bahkan ada pelanggaran hak cipta karena Faye Ann Wilson adalah Pencipta dan yang

bersangkutan tidak pernah memberi izin kepada responden untuk menggunakan gambar

dengan cara yang telah dilakukan oleh Peter Weiss Pty., Ltd. Dalam kasus A. Schroeder

Music v. Macaulay309 ada perjanjian antara seorang komposer muda yang tidak ternama dan

perusahaan rekaman ternama yang dinyatakan tidak dapat dilaksanakan karena dianggap

merupakan hambatan yang tidak layak atas perdagangan (unreasonable restraint of trade).

Perusahaan rekaman membayar komposer tersebut dengan royalty yang sangat rendah yakni

$5000 selama 5 (lima) tahun dan mewajibkan sikomposer mematuhi kontrak tanpa syarat

selama 10 tahun. Sebaliknya komposer setiap saat memberikan peringatan atas kewajiban

komposer. Perjanjian pengalihan hak seperti ini tidak fair .

Pengalihan hak cipta lainnya, misalnya Hak Cipta menjadi obyek jaminan hutang atau

hak Cipta menjadi obyek sekuritas yang diperdagngkan di bursa. Hanya saja dalam praktek di

Indonesia Hak Cipta sebagai jaminan utang masih terbatas wacana. Lembaga hukum yang

308 Jill Mc. keough III., Op.Cit., h. 140. 309 W.R. Cornish, Op.Cit., h. 473-475.

203

dapat digunakan dalam hal ini adalah Fidusia sebagaimana diatur dalam UU No. 42/ 1999

tentang Fidusia. Fidusia adalah “pengalihan hak kepemilikan suatu benda atas dasar

kepercayaan dengan ketentuan bahwa benda yang hak kepemilikannya dialihkan tersebut

tetap dalam penguasaan pemilik benda (Pasal 1 Ayat (1) sedangkan jaminan fidusia adalah

(Pasal 1 ayat (2)) :

Hak dominan atas benda bergerak baik yang berwujud maupun tidak berwujud dan benda tidak bergerak khususnya bangunan yang tidak dapat dibebani hak tanggungan sebagaimana dimaksud dalam UU No. 4/ 1996 tentang Hak Tanggungan, yang tetap berada dalam penguasaan pemberi fiduasi sebagai agunan bagi pelunasan uang tertentu, yang memberikan kedudukan yang diutamakan kepada penerima fidusia terhadap kreditur lainnya.

Berdasarkan ketentuan tersebut, nampak bahwa Hak Cipta sebagai suatu

kebendaan310 sebenarnya sangat prospektif untuk dijadikan jaminan karena obyek kebendaan

tersebut memenuhi syarat:311

1. dapat dijualbelikan

2. mempunyai nilai ekonomi.

Di samping itu, sesuai dengan asas spesialitas, maka Hak Cipta yang dijadikan jaminan

haruslah terkait dengan Ciptaan yang telah didaftarkan (Ada Surat Pendaftaran Ciptaan).

Menurut Penjelasan Pasal 3 UU No. 19/2002 bahwa : “Beralih atau dialihkannya Hak Cipta

tidak dapat dilakukan secara lisan, tetapi harus dilakukan secara tertulis baik dengan maupun

tanpa akta notariil”. Namun berdasarkan Pasal UU No. 42/1999, untuk pembebanan jaminan

fidusia harus dilakukan dengan Akta Notaris. Hak Cipta dapat juga di sekuritisasi dijadikan

surat berharga yang diperdagangkan di bursa dengan lembaga hukum Efek Beragun Aset

(Asset Backed Securities/ABS).

Asset Backed Securities/ABS adalah:312

310 Pasal 499 KUH Perdata menetapkan kebendaan ialah tiap-tiap barang dan tiap-tiap hak yang dapat

dikuasai oleh hak milik. 311 Trisadini P. Usanti dalam ujian skripsi mengenai Hak Cipta sebagai jaminan hutang tanggal

3 Agustus 2006.

204

Efek Beragun Aset (EBA) is a security whose income payments and hence value is derived from and collateralized (or "backed") by a specified pool of underlying assets. The pool of assets is typically a group of small and illiquid assets which are unable to be sold individually. Pooling the assets into financial instruments allows them to be sold to general investors, a process called securitization, and allows the risk of investing in the underlying assets to be diversified because each security will represent a fraction of the total value of the diverse pool of underlying assets. The pools of underlying assets can include common payments from credit cards, auto loans, and mortgage loans, to esoteric cash flows from aircraft leases, royalty payments and movie revenues. A financial security backed by a loan, lease or receivables against assets other than real estate and mortgage-backed securities. For investors, asset-backed securities are an alternative to investing in corporate debt. Efek (surat berharga) (yang terdiri sekumpulan aset keuangan berupa tagihan yang timbul dari surat berharga komersial seperti tagihan kartu kredit, pemberian kredit, termasuk kredit pemilikan rumah, kredit mobil, efek bersifat utang yang dijamin pemerintah, dan arus kas. Dalam prosesnya, kreditor awal (originator) mengalihkan aset keuangannya kepada para pemegang EBA).

Sekuritisasi Hak Cipta telah di lakukan oleh David Bowie, saat ini telah menjadi trend

baru tidak hany untuk karya musik , tetapi juga karya film dan berbagai karya seni lainnya.

Selain itu pengalihan Hak Cipta bisa dilakukan dengan cara “sebab-sebab lain yang

dibenarkan oleh UU” misalnya, Hak Cipta sebagai bagian dari boedel pailit dalam rangka

kepailitan atau menjadi bagian dari harta perusahaan yang diserahkan dalam rangka

pembubaran oleh liquidator kepada pihak lain. Dalam hal ini berlaku UUNo.37/2004Tentang

Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang.

Peralihan Hak Cipta tidak dapat dilakukan secara lisan, tetapi harus dilakukan secara

tertulis, baik dengan ataupun tanpa akta notariil karena dalam hal ini terjadi peralihan hak

kepemilikan. Justru seharusnya untuk pengalihan HKI termasuk Hak Cipta harus dilakukan

pendaftaran atau pencatatannya kepada Ditjen HKI dalam Daftar Umum Hak Cipta,

diumumkan dalam Berita Resmi Hak Cipta serta diberitahukan kepada pemilik. Pencatatan

pengalihan Hak Cipta memiliki kekuatan berlakunya terhadap pihak ketiga. Jadi kewajiban

pencatatan dimaksudkan “demi perlindungan hukum”, supaya dapat diwujudkan perlindungan

yang efektif khususnya bagi penerima hak yang berikutnya. 312 Rahmi Jened, Efek Beragun Aset (Asset Backed Securities/ABS), Bahan Ajar Hukum Pembiayaan, Fakultas Hukum Universitas Airlangga, Surabaya, 2003 (Rahmi Jened X).

205

BAB XIV

DROIT DE SUITE DAN RESALE ROYALTY 1. DROIT DE SUITE

Droit de suite adalah bahasa Perancis yang artinya:313 “the right to follow”. Dalam

konteks artis seniman dan karya ciptanya berarti:314

in the context of the artiss resale right, it allows artists to follow their success of their artistic works. This future success involves an economic entitlement that artists may participate..in practical terms this means that, after the first sale of the artistic work, every subsequent public sale, for instance through a dealer or a gallery is subject to a sort of royalty. Royalties in the traditional sense entitle various types of artistic creators, such as artist, musicians and writers to recievea percentage of the profits arising from the use or exploitation of their creative works. It is in the sense that that the artists resale rights operates.for every subsequentre-sale of the work , the artists hasa right to claim a percentage of the price paid by the purchaser.

Jadi droitde suite adalah hak kebendaan yang mengikuti kemanapun bendanya berada.

Dalam konteks seniman berarti royalty atas penjualan kembali dari seorang seniman yang

membuat seniman tersebut mengikuti kesuksesan dari kesuksesan karya seninya. Kesuksesan

di masa depan ini terkait dengan hak ekonomi dariseniman yang bersangkutan. Dalam

terminologi praktis, artinya, setelah penjualan pertama dari karya seninya setiap penjualan

berikutnya kepada publik, seperti penjualan karya seninya melalui dealer atau galery seni,

maka penjualan tersebut tunduk pada ketentuan royalty tersebut. Salah satu kasus yang terjadi

di Amerika Serikat tahun 1973 ketika seorang pengusaha taksi Robert C. Sull menjual

menjual lukisan-lukisannya di Balai Lelang Shoteby”s New York. Salah satu lukisan yang

terjual adalah lukisan berjudul “Thaw” karya Robert Rauschenber terjual dengan harga

USD 85000 yang tentu saja merupakan hasil berlipat ganda karena Robert C. Scull membeli

lukisan tersebut dengan harga USD 900 pada tahun 1958 dari seorang pedagang seni yang

313Anthony Odwyer, “Droit de Suite The Artists Resale Right”, University College CorkUCC,the Bolean 2012, h. 1.

314Ibid.

206

menjual ukisan tersebut atas nama pelukisnya. Sayangnya Robert Rauschenber sebagai

pelukis yang ketika lelang itu terjadi masih hidup walaupun dengan ekonomi pas-pasan tidak

menikmati selisih dari hasil penjualan dibandingkan dengan pembelian atau perolehan lukisan

tersebut.315

Droit de Suite penerapannya tergantung pada beberapa faktor:316 1. It applies only to original works of art not a copy of italso include

manuscript (hanya berlaku untuk karya asli an bukan suatu tiruan dan itu termasuk karya manuskrip);

2. It applies when the work is resold not on the first sale (hanya berlaku ketika karya tersebut dijual kembali dan bukan pada saat penjualan pertama);

3. The right benefits the author and their heirs (hak ini memberikan manfaat bagi Pencipta atau ahli waris mereka);

4. The right is inalienable. It can not be transfered by the artists or waived (Hak ini tidak dapat diasingkan. Hak ini tidak dapat dialihkan atau dikesampingkan oleh para seniman) ;

5. Where droi de suite is introduced into a territory artists who are not nationals of that territorywill not benefit from the right unless their home territory also applies it (ketika droit de suite diperkenalkan dalam suatu wilayah, seniman yang bukan warga negara wilayah negara tersebut tidak akan memperoleh manfaat dari hak tersebut, sampai wilayah negara mereka telah menerapkan hak tersebut).

6. The door left open for the involvement of collecting societies (Pengaturan diserahkan secara terbuka untuk keterlibatan lembaga pemungut royalty).

2. RESALE ROYALTY

Menurut Renaud Donnedieeu de Vabres317 droit de suite resale royalty diciptakan di

Perancis seiring dengan penjualan lukisan of Millet’s pada 1858, Resale Royalty adalah: “the

rights of visual artists to recieve a percentage of the revenue from the resale of their works in

the art maket (hak seniman karya visual untuk menerima prosentase dari pendapatan

penjualan kembali karya mereka dalam pasar seni) ”.318

315 Clare Mc. Andrew dan Lorna CallasConte, “Implementing Droit de Suite (Artist Resale Right in

England)”, www.aercouncil.org.uk. 316 Stokes S, What is Droit de Suite?, Leicester, CLA, 2012, h.2. Dapat dibaca pada Rahmi Jened,

“Droit de Suite dan Resale Royalty pada Fine Art”, Journal Media HKI Ditjen HKI Kementerian Hukum dan HAM, Vol X/No 6 /November 2013 (selanjutnya disebut Rahmi Jened IX), h. 18-21.

317 Stokes., Loc.Cit. 318 Ibid. Bisa juga dirujuk ada Clare Mc Andrew dan Lorna Callas Conte”Implementing Droit de Suite

(Artist Resale Rights in England, www.aercouncil .org.uk.

207

Argumentasi untuk droit de suite yang berimplikasi pada resale royalty bahwa :319

1) Pencipta karya fine art seperti patung dan lukisan tidak dapat menikmati manfaat ekonomi karena karya mereka tidak mudah untuk direproduksi atau diperbanyak secara massal

2) Seniman karya visualisasi seperti pelukis atau pematung tidak dapat menikmati manfaat ekonomi sebagai hak ekonomi (economic right) mereka tanpa menjual karya asli (original works) mereka karena manfaat ekonomi timbul karena karyanya bersifat unik dan bernilai seni tinggi dan seniman penciptanya tidak menikmati manfaat selanjutnya dari perdagangan karya ciptanya. Apabila menerima manfaat ekonomi itupun sangat sedikit karena benda materi copy akan berbeda nilai seninya.

Aturan ini tidak berlaku bagi musisi komposer dan pencipta buku dapat memproduksi

karyanya secara massal dan mengeksploitasi karya secara tak terbatas atau memanfaatkan

karyanya secara luas,. Hal ini mengingat lagu sebagai karya komposer dan buku sebagai karya

penulis memuat dua lapis elemen berwujud (tangible element) yaitu karya asli (original work)

dan karya perbanyakan (copy) yang memiliki nilai yang sama. Demikian juga bagi Pencipta

mobil ataupun arsitek, jika karya mobil atau karya arsitekturnya dijual kembali yang dijual

adalah copy sebagai benda materi berwujud yang sama nilai dan harganya dengan karya asli

(original work)nya .

Karyaseni yang dapat dibebani resale royalty adalah karya seni grafis original atau

karya seni plastik termasuk gambar, kolase, lukisan, gambar, pahat, cetak, litografi, patung,

keramik, kaca, fotografi, textile, instalasi, perhiasan, permadani, buku-buku seni, ukir dan

karya seni multimedia.320

Droit de suite dari artis atau seniman ini atau Resale Royalty Rights ini diatur Article

14 ter (1) Berne Convention yang mengatur Hak Penjualan Kembali dari seniman (artists

resale right) yang tunduk pada test timbal balik (subject to reprocity test). Basis hukum dari

pengaturan resale royalty right adalah pengakuan dari droit de suite. Article 14 ter (1) Berne

Convention sebagai berikut:

319Rahmi Jened IX, Loc.Cit. 320Ibid.

208

(1) The author, or after his death the persons or institutions authorized by national legislation, shall, with respect to original works of art and original manuscripts of writers and composers, enjoy the inalienable right to an interest in any sale of the work subsequent to the first transfer by the author of the work (Pencipta, atau setelah meninggalnya pencipta, orang atau institusi yang diberi kewenangan oleh peraturan perundang-undangan nasional harus dengan tetap menghormati karya seni aslinya, karya manuskrip dari penulisnya dan komposernya menikmati hak yang tidak dapat diasingkan hak untuk menerima manfaat dalam setiap penjualan selanjutnya dari peralihannya yang pertama kali oleh pencipta karya tersebut)

(2) The protection provided by the preceding paragraph may be claimed in a country of the Union only if legislation in the country to which the author belongs so permits, and to the extent permitted by the country where this protection is claimed (Perlindungan yang diberikan berdasarkan ayat tersebut (1) dapat diminta dalam suatu Negara anggota Konvensi Berne hanya jika peraturan perundang-undangan di negara pencipta karya tersebut mengizinkannya dan perluasan diizinkan oleh Negara dimana perlindungan tersebut diminta).

(3) The procedure for collection and the amounts shall be matters for determination by national legislation (Prosedur untuk memungut jumlahnya harus ditentukan oleh peraturan perundang-undangan nasional).

Selanjutnya World Intellectual Property Organization dalam Guide to the Berne

Convention yang menyatakan sebagai berikut321

The painter or sculptor often sells his or her work cheaply in order to make ends meet.The works may pass through a number of hands and, in doing so, may considersbly increase in value. It bocomes a source of revenue forthose engaged in sales (dealers, experts, art criticts etc) and is often bought as a good investment (Pelukis, pematung seringkali menjual karyanya secara murah hanya sekedar memenuhi kebutuhan mereka. Karyanya mungkin saja beralih kebanyak tangan dan dalam hal itu karya tersebut mungkin bertambah nilainya. Nilai tersebut menjadi sumber pendapatan bagi mereka yang terlibat dalam penjualan, seperti dealer, ahli, kritikus seni dan lain-lain, dan seringkali pembelian dilakukan sebagai investasi yang menguntungkan).

Prakteknya di Negara Uni Eropa, Pencipta Ciptaan seni yang telah mapan (fine art)

memiliki hak royalty atas penjualan kembali (resale royalty right). Apabila suatu Ciptaan seni

lukisan dijual kembali dan jika dealer atau pelelangan terkait sebagai pembeli, penjual atau

agen, maka pihak penjual harus membayar kepada Pencipta sejumlah tertentu dari harga jual

awal, misalnya, di Jerman jika harga penjualan kedua bernilai minimal DEM 100, maka

321Liliane de Pierredon-Fawcett, The droit de Suite in Literary and Artistic Property, Centre Law and

The Arts Columbia University School of Law, New York, 1991, h.12-17.

209

Pencipta dapat meminta kompensasi yang layak dari harga tersebut. Untuk keperluan itu,

Pencipta juga dapat meminta agar penjual menyediakan informasi atas Ciptaan nya yang telah

dijual lebih lanjut oleh pihak perantara selama tahun kalender tertentu dan juga informasi

tentang nama dan alamat penjual. Namun demikian tuntutan semacam ini hanya bisa

dilakukan melalui collecting society dan berakhir dalam jangka waktu 10 (sepuluh) tahun. Di

Perancis droit de suite hanya dibayarkan pada pelelangan (auction) dan hal ini tidak

menguntungkan bagi pangsa pasar di Perancis dibandingkan di London atau New York.

Di Amerika, berdasarkan The California Resale Royalty Act, (Civil Code section

986) yang tidak dapat diterapkan karena tidak konstitusional sampai 35 tahun bahwa seniman

yang bersangkutan suatu pembayaran royalty berdasarkan penjualan kembali karya artistiknya

berdasarkan situasi khusus. Transaksi yang terjadi dimanapun di Amerika, sepanjang penjual

tinggal di California, meskipun seniman sebagai pihak yang memperoleh manfaat

(beneficiary) dari CCRRA tidak harus warganegara atau penduduk California.

Di Australia berdasarkan The Resale Royalty Right for Visual Artists Act 2009

memberikan pencipta karya seni untuk menerima suatu royalty ketika karyanya dijual kembali

pada pasar seni komersial sejak tahun royalty ini hanya berlaku untuk penjualan kedua

danyang berikutnya setelah tanggal penjualandanuntuk itu harusditunjuk agen pemerintah

Copyright Agency Ltd(CAL), namun agen ini tidak boleh mengkoleksi dan/atau meembuat

rangkaian koleksi individualnya sendiri. Royalty yang dikalkulasikan adalah 5% dari harga

penjualan dan berlaku untuk harga jual kurang dari $1,000. Harga ini dibayarkan melalui

lembaga pemungut royalty yang ditunjuk pada penjualan kembali selama hidup pencipta dan

kepada ahli warisnya sampai 70 tahun setelah Pencipta meninggal dunia. Kewajiban hukum

yang utama untuk membayar royalty berpulang pada penjual, tetapi secara ekonomi

sebenarnya menjadi kewajiban pembeli.

Di Philipina berdasarkan The Intellectual Property Code of the Philippines (Republic

Act 8293) memberikan hak bagi Pencipta atau seniman bagi ahli waris mereka 5% dari

210

penjualan penjualan atau penjualan kembali karya seni lukisan original atau seniman

manufactur dari penjualan pertama oleh penciptanya. Hak ini berlangsung seumur hidup

pencipta dan 50 tahun setelah meninggalnya pencipta atau seniman karya yang bersangkutan.

Resale Royalty sebenarnya dapat dilihat dari teori unjust enrichment. Prinsip ini

menyatakan bahwa ada hak untuk memperoleh kompensasi yang layak dari seorang yang

telah memberikan kontribusi sejumlah nilai yang dimiliki oleh orang lain (unjust enrichment)

sebagai basis droit de suit. Dalam hal ini mengingat bahwa semula partisipasi pencipta tidak

diperhitungkan dalam peningkatan nilai ciptaannya diantara dua penjualan atas ciptaannya,

namun dari peningkatan nilai ciptaan yang dihitung dari harga asli penjualan. Satu tujuan

utama dari droit de suite adalah keadilan, seseorang yang diamanatkan dari nilai tersebut

harus dibebani dari resiko penurunan nilai yang melekat padanya. Prinsip droit de suit dapat

dilihat secara persis dalam hubungan antara artis dan ciptaannya dengan melihat ciptaanya

sebagai intangible asset dan bukan semata asset ekonomi. Jika suatu ciptaan dikenali sebagai

proyeksi kepribadian artis dan buah dari hasil Ciptaannya, maka tidakkah secara adil artis

memperoleh manfaat finansial atas ciptaannya? Bahkan dalam hal dimana karena kemajuan

teknologi suatu tindakan tidak dapat dicegah, maka bukan melarang tindakan pelanggaran

tersebut yang penting, tetapi mengembalikan remunaritation yang layak bagi pemegang hak

lebih penting dan ini dibantu oleh collecting society atau adanya lisensi wajib. Di Indonesia

tidak ada pengaturan Resale Royalty ini dalam UUNo. 19/2002. Namun masih dimungkinkan

untuk pertimbangan keadilan penuntutan didasarkan pada on rechtmatige daads(perbuatan

melawan hukum) vide Pasal 1365 BW yang tentu saja penerapannya tergantung pada question

of fact.322

322 Rahmi Jened IX, Loc. Cit.

211

BAB XV

HAK TERKAIT DENGAN HAK CIPTA

1. PELAKU, PRODUSER REKAMAN SUARA DAN ORGANISASI PENYIARAN

Menurut tradisi Civil Law System, berdasarkan author’s right system pada prinsipnya

Pencipta (author) pertama dan utama (prima facie) haruslah orang alamiah (natural person)323

sesuai dengan dasar filosofis Hegel bahwa Hak Cipta adalah kepribadian untuk mana seorang

manusia eksis. Hak Cipta dalam hal ini melindungi Pencipta terkait dengan hubungan

intelektual dan personal dengan karyanya, sebagaimana pernyataan:324

Copyright shall protect the author with respect to his intellectual and personal relationship with his work, and also with respect to utilitation of his work. At the same time it serves to secure an equitable remuneration for utilititation of his work.

Tujuan dari Hak Terkait dengan Hak Cipta adalah untuk melindungi kepentingan

hukum pada orang tertentu dan badan hukum yang memiliki kontribusi untuk pembuatan

karya cipta, sehingga tersedia bagi masyarakat atau yang memproduksi karya cipta terkait

lainnya, namun yang tidak dapat dikualifikasikan sebagai karya cipta berdasarkan UUHC

dari seluruh Negara, meskipun karya mereka berisi keahlian organisasional yang cukup secara

teknis dan kreativitas untuk pembenaran pengakuan sebagaimana suatu karya cipta yang

dilindungi Hak Cipta sebagai bagian dari HKI. Hukum dari Hak Terkait dengan Hak Cipta

bertujuan bahwa produksi sebagai hasil aktivitas orang dan badan hukum tersebut diakui dan

dilindungi secara hukum dengan sendirinya, sebagaimana hal tersebut terkait dengan

perlindungan kepemilikan karya cipta di bawah hukum hak cipta. Beberapa hukum secara

323 Dalam Civil Law System penentuan Pencipta terkait dengan Penciptaan (authorship): “the

authorship is vested in the physical persons whose creativity contributed to intellectual creation of the film”. Bahkan dalam EC Treaty sebagai aturan normatif harmonisasi Uni Eropa menentukan: “The person who creates the work should be deemed the author” (Section 7).

324 German Law on Strengthening the Contractual Position of Authors and Performers.

212

jelas menyatakan bahwa pelaksanaan Hak Terkait harus berpulang kepada dan tidak akan

dengan cara apapun membawa akibat perlindungan hak cipta.

Secara tradisional Hak Terkait diberikan kepada yang menerima manfaat sebagai

berikut : pelaku (performer), produser rekaman suara (producer of phonogram) dan organisasi

penyiaran (broadcasting organization).

Hak dari seorang pelaku (performer) diakui karena penemuan kreatif mereka

dibutuhkan untuk memberi kehidupan (menghidupkan) karya cipta, contohnya, karya film,

karya music, karya drama dan juga karena ada kepentingan yang dapat dibenarkan dari

interpretasi individual mereka (The rights of performers are recognized because their creative

intervention is necessary to give life to, for example, motion pictures or musical, dramatic

and choreographic works; and because they have a justifiable interest in legal protection of

their individual interpretations).325

Hak dari produser rekaman suara diakui karena kreativitas mereka dengan sumberdaya

organisasi dan finansial mereka untuk membuat rekaman suara tersedia dimasyarakat dalam

bentuk rekaman suara komersial dan karena kepentingan yang sah yang memiliki

sumberdaya hukum untuk melakukan gugatan melawan penggunaan secara tanpa izin atas

pembuatan dan distribusi rekaman suara tiruan adalah tindakan pembajakan atau penyiaran

secara tanpa izin atau pengkomunikasian pada publik rekaman suaara mereka tanpa izin

adalah tindakan pembajakan (The rights of producers of phonograms are recognized because

their creative, financial and organizational resources are necessary to make sound

recordings available to the public in the form of commercial phonograms; and because of

their legitimate interest in having the legal resources to take action against unauthorized

uses, be this the making and distribution of unauthorized copies (piracy), or the unauthorized

broadcasting or communication to the public of their phonogram).326

325 WIPO, “Unsersatanding Copyright and Related Right, www.wipo.int/free/publications/en/in

property/9/09/wipo/html. 326ibid.

213

Demikian halnya hak dari organisasi penyiaran diakui karena peranan mereka untuk

membuat karya cipta tersedia untuk masyarakat, maka mereka berhak untuk melakukan

kontrol atas pentransimisian dan pentrasmisian kembali dari karya siaran mereka (the rights of

broadcasting organizations are recognized because of their role in making works available to

the public, and in light of their justified interest in controlling the transmission and

retransmission of their broadcasts).327

Selanjutnya definisi Hak Terkait dengan Hak Cipta terdapat dalam Pasal 1 Angka 9

UU No. 19/2002:

Hak Terkait adalah hak yang berkaitan dengan Hak Cipta, yaitu hak eksklusif bagi Pelaku untuk memperbanyak atau menyiarkan pertunjukannya; bagi Produser Rekaman Suara untuk memperbanyak atau menyewakan karya rekaman suara atau rekaman bunyinya; dan bagi Lembaga Penyiaran untuk membuat, memperbanyak, atau menyiarkan karya siarannya.

Adapun pihak –pihak tersebut masing-masing diatur dalam Pasal 1 Angka 10 sampai

Angka 12 sebagai berikut:

Angka 10 Pelaku adalah aktor, penyanyi, pemusik, penari, atau mereka yang menampilkan, memperagakan, mempertunjukkan, menyanyikan, menyampaikan, mendeklamasikan, atau memainkan suatu karya musik, drama, tari, sastra, folklor, atau karya seni lainnya.

Angka 11 Produser Rekaman Suara adalah orang atau badan hukum yang pertama kali merekam dan memiliki tanggung jawab untuk melaksanakan perekaman suara atau perekaman bunyi, baik perekaman dari suatu pertunjukan maupun perekaman suara atau perekaman bunyi lainnya.

Angka 12 Lembaga Penyiaran adalah organisasi penyelenggara siaran yang berbentuk badan hukum, yang melakukan penyiaran atas suatu karya siaran dengan menggunakan transmisi dengan atau tanpa kabel atau melalui sistem elektromagnetik.

Menurut hemat penulis teori hukum yang menjadi argumentasi perlindungan Hak Terkait

dengan Hak Cipta didasarkan pada 2 (dua) alasan yaitu:328

327ibid.

328 Rahmi Jened, Hukum Hak Cipta dan Hak Terkait dengan Hak Cipta, Program Magister HKI, Program Pascasarjana universitas Airlangga, Surabaya, Januari 2013, h1-3..

214

1) Karya pemegang Hak Terkait tidak memenuhi standard of copyrights

ability, utamanya karena karyanya derajat keaslian (originality) dan

kreatifitas (creativity) sangat rendah;

2) Kontribusinya bukan merupakan “intellectual personal creation”, namun

kontribusi dapat berupa investasi atau yang lain;

Prinsip hukum yang berlaku pemilik/Hak Terkait dengan Hak Cipta adalah hak yang

diberikan kepada pihak pihak yang memiliki kontribusi untukmenyebarluaskan karya cipta

orang lain. Hal ini mengingat menurut tradisi hukum Civil Law bahwa Pencipta selalu orang

alamiah yang memiliki”intellectual personal creation”, dengan derajat keaslian (originality)

dan kreatifitas (creativity) yang tinggi, sedangkan harus disadari proses diseminasi

penyebarluasan suatu ciptaan atau komersialisasi suatu ciptaan membutuhkan kontribusi

banyak pihak, misalnya komersialisasi lagu, selain dibutuhkan intellectual personal creation

Pencipta lagu, juga membutuhkan antara lain, perusahaan rekaman, perusahaan label dan lain-

lain.

Dengan demikian, meskipun TRIPs hanya membebani kewajiban bagi negara anggota

untuk memberikan perlindungan minimal bagi 3 (tiga) pihak yaitu penampil (performer),

Produser rekaman suara (producers of phonograms) dan organisasi penyiaran (broadcasting

organization), Artinya negara anggota dapat menambah pihak –pihak lain sebagai pemegang

Hak Terkaitdengan Hak/cipta, asalkan telah melindungi tiga pihak tersebut terlebih

dahulu.Belajar dari Jerman, maka pemegang Hak Terkait dengan Hak Cipta, termasuk foto

grafer yang karyanya tidak memenuhi derajat keaslian (originality) dan kreatifitas (creativity)

atau derajatnya sangat rendah, karyanya lebih karena dukungan teknologi gadget; editor atas

karya orang lain, penghimpun karya yang tidak dikenal lagi pencipta sesungguhnya, produser

film. 329

329Lewinsky, LocCit.

215

2. HAK EKSKLUSIF PELAKU, PRODUSER REKAMAN SUARA DAN ORGANISASI PENYIARAN

Hak substantif tersebut mengadopsi dari ketentuan Rome Convention sebagai berikut:

Performers • Article 7: the right to prevent certain acts of broadcasting, fixation, and

reproduction ( Penampil memiliki hak untuk mencegah tindakan penyiaran, perwujudan atau perbanyakan tertentu atas penamplannya);

• Article 12: the right (reservable) to recieve equitable remuneration for broadcasting or public communication of phonograms (Hak jika di janjikan untuk menerima kompensasi yang layak untuk penyiaran dan pengkomunikasian pada masyarakat rekaman suaranya).

Phonogram Producers • Article 10: The right to authorise or prohibit reproduction of their

phonograms (hak untuk memberi izin atau melarang perbanyakan rekaman suaranya);

• Article 12: the right (reservable) to recieve equitable remuneration for broadcasting or public communication of phonograms (Hak jika di janjikan untuk menerima kompensasi yang layak untuk penyiaran dan pengkomunikasian pada masyarakat rekaman suaranya).

Broadcaster • Article 13: the right to authorise or prohibit rebroadcasting, fixation and

certain acts of reproduction and public communication ((hak untuk memberi izin atau melarang penyiaran ulang, perwujudan, atau pengkomunikasian pada masyarakat atas program siarannya);

The purpose of related rights is to protect the legal interests of certain persons and legal entities who contribute to making works available to the public; or who produce subject matter which, while not qualifying as works under the copyright systems of all countries, contain sufficient creativity or technical and organizational skill to justify recognition of a copyright-like property right. The law of related rights deems that the productions which result from the activities of such persons and entities merit legal protection in themselves, as they are related to the protection of works of authorship under copyright. Some laws make clear, however, that the exercise of related rights should leave intact, and in no way affect, the protection of copyright.

Berkaitan dengan hak ekonomi (economic right) Article 14 TRIPs menyatakan bahwa:330

1) In respect of a fixationoftheir performance on a phonogram, performers shall have the possibilityof preventing thhe following act when undertakenwithout their authorization; the broadcasting by wireless means and the communicationto the publicof their live performance;

2) Producers of phonograms shall enjoy the right to authorize or prohibitthe direct and indirect reproduction of their phonogramas

330Legislation of German Law on Strengthening the Contractual Position of Authors and Performers

(March 22, 2002)., h. 1-3.

216

3) Broadcasting organizationshall have the right to prohibit the following as when undertaken without authorization, the fixation, the reproduction of fixation, and there broadcasting by wireless means of broadcast, as well as the communication to the public of televesion broadcast of the same.

Hak eksklusif pemegang Hak Terkait dengan Hak Cipta diatur dalam Pasal 49 UU

No. 19/2002:

1. Pelaku memiliki hak eksklusif untuk memberikan izin atau melarang pihak lain yang tanpa persetujuannya membuat, memperbanyak, atau menyiarkan rekaman suara dan/atau gambar pertunjukannya.

2. Produser Rekaman Suara memiliki hak eksklusif untuk memberikan izin atau melarang pihak lain yang tanpa persetujuannya memperbanyak dan/atau menyewakan karya rekaman suara atau rekaman bunyi

3. Lembaga Penyiaran memiliki hak eksklusif untuk memberikan izin atau melarang pihak lain yang tanpa persetujuannya membuat, memperbanyak, dan/atau menyiarkan ulang karya siarannya melalui transmisi dengan atau tanpa kabel, atau melalui sistem elektromagnetik lain.

Berdasarkan hukum di beberapa Negara beberapa hak tambahan diberikan, seperti

produser rekaman suara dan pelaku memiliki hak penyewaan (rental right) terkait dengan

rekaman suara (phonograms) untuk produser rekaman suara dan hak atas karya audio visual

(audio visual work) atas karya pertunjukkannya bagi pelaku.

Beberapa Negara berdasarkan hukum nasionalnya juga memberikan perlindungan hak

moral (moral right) bagi pelaku untuk mencegah penggunaan secara tanpa hak nama atau

image atau modifikasi dari nama dan image mereka yang menampilkan mereka dalam kondisi

yang tidak menyenangkan. Hak dari produser rekaman suara untuk memberi izin atau

melarang perbanyakan, importasi dan distribusi dari rekaman suara mereka atau copy dari

rekaman suara mereka dan hak untuk memperoleh remuneration yang layak dari penyiaran

dan pengkomunikasian pada publik karya rekaman suara mereka. Organisasi penyiaran

diberikan hak untuk melarang atau mengizinkan penyiaran kembali, perwujudan atau

perbanyakan karya siaran mereka.

3. PEMBATASAN HAK TERKAIT

Pembatasan (limitation) hak eksklusif juga berlaku bagi Hak Terkait dengan Hak

Cipta yaitu untuk tujuan pembelajaran (teaching), penelitian ilmu pengetahuan (scientific

217

research), penggunaan pribadi (private use), dan penggunaan kutipan untuk laporan kejadian

terkini (reporting current events), bahkan beberapa Negara memungkinkan pembebanan

lisensi tidak sukarela (voluntary licenses) dengan tetap memperhatikan norma three step

test.331

4. JANGKA WAKTU PERLINDUNGAN HAK TERKAIT

Jangka waktu perlindungan hak terkait berdasarkan Rome Convention adalah 20 tahun

dari berakhirnya tahun :332

a) Karya rekaman suara tersebut dibuat dalam kasus rekaman suaradan pertunjukan yang terdapat dalam rekaman suara tersebut.

b) Pertunjukkan tersebut diselenggarakan jika pertunjukkan tidak menyatu pada rekaman suara.

c) Penyiaran tersebut diselenggarakan untuk penyiaran.

Namun demikian dalam TRIPs dan WPPT hak untuk pelaku dan produser rekaman

suara berlangsung 50 tahun sejak tanggal perwujudan atau tanggal pertunjukkan. Berdasarkan

TRIPs hak organisasi penyiaran berlangsung 20 tahun sejak tanggal penyiaran. Jadi banyak

hukum nasional yang memberikan perlindungan lebih lama daripada yang diatur dalam Rome

Convention.

5. PENEGAKAN HUKUM

Dalam hal penegakan hukum dan upaya pemulihan melawan tindak pelanggaran sama

persis seperti dalam hak cipta meliputi: 333

a) Penetapan sementara (provisional measures) b) Upaya pemulihan keperdataan (civil remedies) c) Sanksi criminal (criminal sanctions) sarana pencegahan diperbatasan oleh

bea cukai (measures to be take nat the border) d) Sarana pencegahan terkait dengan sarana teknologi dan informasi

pengelolaan digital (technical devices and rights management information).

331 WIPO, Loc.Cit. 332Ibid. 333Ibid.

218

BAB XVI

ORGANISASI DAN MANAJEMEN KOLEKTIF (CMO)

HAK CIPTA DAN HAK TERKAIT DENGAN HAK CIPTA

1. PERKEMBANGAN TEKNOLOGI INFORMASI DAN KOMUNIKASI

Dalam beberapa tahun terakhir ini pengaruh dari teknologi baru dan metode

pengkomunikasian karya ciptadalam jaringan digital, khususnya internet telah merubah secara

signifikan perlindungan dan penegakan hukum Hak Cipta dan Hak Terkait dengan Hak Cipta.

Dahulu secara tradisional Penciptamampu mengeksploitasi karya ciptanya secara langsung

dengan menerima remunerasi dan royalty sesuai persyaratan dan kondisi yang ditetapkan

Pencipta karena Pencipta akan berhadapan langsung dengan pengguna, tetapi dengan

perkemmbangan teknologi yang ada maka pengeksploitasian secara tradisional tersebut tidak

dapat lagi dilakukan. Secara tradisional hanya pemilik dan pemilik satu-satunya yang dalam

posisi untuk memutuskan bilamana yang bersangkutan memberi otorisasi, termasuk hak

otorisasi ini adalah hak untuk melarang. Hak-hak ini terkosentrasi dalam satu tangan

(concentrated in one single hand). Hak eklusif ini untuk memastikan pelaksanaan oleh si

pemilik secara penuh dan secara individual, dan secara personal pemilik dapat memutuskan

apa kondisi dan persyaratan otorisasi bagi pihak lain, jenis remunerasi untuk mana karya

ciptanya dapat digunakan dan pemilik dapat secara dekat memonitor; langsung bagaimana

bentuk penghargaan hak moral dan hak ekonominya.Namun sekarang dengan konvergensi

teknologi dan pembentukan repertoir yang sangat besar (huge repertoirs) yang dimiliki

perusahaann yang besar atau kongllomerat media yang kompleks maka manajemen dari

repertoir tersebut lebih komppleks dari sekedar blanket licensing karena mencakup gabungan

joint management, uniform tarrifs dan mencakup seluruh repertoir yang ada di dunia (entire

world repertoir) bukan sekeda repertoire yang ada pemiliknya saja (propriatery repertoir)334

334Mihaly Ficsor, Collective Management of Copyrights and Related Rights, WIPO, Geneva, 2002,

h.15-17.

219

Ketika Hak Cipta dan Hak Terkait dengan Hak Cipta tidak dapat diekploitasi dengan

basis individual karena karya cipta atau karya hak terkait digunakan oleh sejumlah besar

pengguna, pada waktu yang berbeda, pada tempat yang berbeda, maka tentunya secara

individual pemilik tidak memiliki kapasitas untuk memonitor seluruh penggunaan tersebut,

untuk bernegosiasi dengan para pengguna dan memungut remunerasinya lagipula dalam

situasi tersebuttidak dimungkinkan kebutuhan lisensi tidak suka rela (non voluntary

licensing), namun ada yang lebih sepadan adalah collective management dari hak eksklusif.335

Pada dasarnya hak eklusif (exclusive rights) dari Pencipta untuk mengeksploitasi

karyanya, memberi wewenang bagi pihak lain untuk mengeksploiasi karya ciptanya, termasuk

melarang pihak lain untuk mengeksploitasi karya ciptanya. Hak ini tentu sangat penting

pihak-pihak yang memiliki kepentingan (beneficiary) dengan Hak terkait dengan hak cipta,

Seperti pihak penampil (performer), produser rekaman suara (producers of phonograms) dan

organisasi penyiaran(broadcasting organization), juga dengan pihak yang lebih luas, seperti

hak penerbit karya tipografi, hak produser dari “first fixation of film”atau hak pembuat data

base.

2. CMO DAN MANAJEMEN KOLEKTIF

Awal CMO dimulaidengan adanya kasus yang memicu berdirinya Societe des Auteurs

Compositeurs et Editeurs de Musique (SACEM) yang awal pembentukannya dimulai dengan

adanya kasus gugatan yang dilakukan oleh dua orang komposer Paul Henrion dan Victor

Parizot pada tahun 1850 melawan Orkestra Ambassadeurs suatu konser yang diadakan di kafe

di Avenue des Champs Elysees Paris yang orkestranya memainkan komposisi mereka secara

tanpa izin, sedangkan mereka harus membayar unuk tempat duduk dan makanan yang

disajikan. Gugatan mereka dikabulkan oleh pengadilan yang memerintahkan Ambaassadeurs

untuk membayar substantial remuneration.336

335Ibid. 336Ibid., h. 19.

220

Pada tahun 1990an the World Intellectual Property Organization (WIPO) meminta

international Bureanya untuk menyiapkan suatu studi sebagai suatu pedoman bagi pembentuk

undang-undang dan pemerintah tentang pengadministrasian kolektif Hak Cipta dan Hak

Terkait dengan Hak cipta terkait dengan terjadinya perkembangan yang pesat dibidang

teknologi komunikasi dan informasi, khususnya teknologi digital dan teknologi

telekomunikasi dengan konvergensinya dengan internet, tren globalisasi dalam perdagangan

dengan kosekunsinya secara ekonomi hukum, sosal dan budaya telah membuat memunculkan

genre kreatifdan cara-cara baru untuk mengeksploitasi ciptaan dan kreasi objek perlindungan

Hak Terkait. Pada studi tersebut dilakukan perubahan fundamental terkait dengan konsep dan

istilah teknis “neighbouring right “yang digantikan dengan “related right” dan istilah

“collective administration” digantikan dengan “co;llective management”. Ada 3 (tiga ) alasan

adanya perubahan istilah teknis

tersebut:337

1. karena kata “administration memiliki konotasi resmi (official), sehingga dikhawatirkan dicampuradukan dengan tugas negara untuk pengadministrasian hak seperti yang dilakukan Ditjen HKI atau Intellectual Property Office.

2. kata “administrasi yang lama kurang mencukupi untukmengekspresikan secara hakiki operasionalisasi organisasi untuk melakukan pelaksanaan secara kolektif Hak Cipta dan Hak Terkait dengan hak Cipta.

3. ekspresi “collective management” lebih berkorespon dengan kata Perancis “gestion colectiva”.

Sebelum tahun 1990 telah dikenal “right clearance” dengan organisasinya yang

disebut “right clearance organization”. Dalam sistem manajemen kolektif ini, pemilik dari

Hak Cipta atau Hak Terkait dengan Hak Cipta memberi otorisasi bagi organisasi manajemen

kolektif collective management organization/CMO untuk:338

1. Memonitor penggunaan karya ciptanya 2. Bernegosiasi dengan pengguna prospektif 3. Memberikan pengguna lisensi bagi pengguna

337Ibid, h.11-12. 338Ibid, h. 17-18.

221

4. Menerima imbalan remunerasi dengan basis sistem tarifdan 5. Mendistribusikan remunerasi tersebut di antara pemilik Hak Cipta dan Hak

Terkait

Dengan demikian meski kontrol Pemilik Hak Cipta dan Hak Terkait dengan hak Cipta

bersifat tidak langsung sejak otorisasi diberikan kepada CMO, namun jika sistem berfungsi

dengan baik, maka sistem ini akan sangat bermanfaat bagi si Pemilik karena memberikan

pengakuan dan penghargaan penuh atas hak-hak si Pemilik Hak Cipta dan Hak Terkait

dengan Hak Cipta. Manfaat sistem ini juga dinikmati pengguna karena menikmati biaya

transaksi yang rendah dan menyederhanakan proses negosiasi.

Beberapa CMO yang ada di beberapa negara antara lain adalah :

a) Societe des Auteurs Compositeurs et Editeurs de Musique (SACEM) b) Confederation of Societies of Auhors and Composers (CISAC) c) MIS @ ASIA d) LATINAUTOR e) SGAE f) YKCI g) WAMI h) APRA i) CAL

222

BAB XVII

PENEGAKKAN HUKUM CIPTA 1. PELANGGARAN HAK CIPTA

Dalam bab terdahulu telah disebutkan bahwa pelanggaran Hak Cipta timbul jika ada

pihak lain yang melaksanakan apa yang menjadi hak eksklusif Pencipta atau Pemegang Hak

Cipta secara tanpa izin. Selain itu secara a-contrario bisa dianggap ada pelanggaran, jika

pihak lain melanggar norma pembatasan (limitation) atau penggunaan wajar (fair dealing).

Pada dasarnya pelanggaran Hak Cipta dapat dikategorikan:339

a. pelanggaran langsung (direct infringement)

b. pelanggaran atas dasar kewenangan (authorization of infringements)

c. pelanggaran tidak langsung (indirect infringement) .

A. Pelanggaran Langsung

Pelanggaran langsung dapat berupa tindakan mereproduksi dengan meniru karya asli.

Meski hanya sebagian kecil karya asli yang ditiru, namun bila merupakan substantial part

adalah pelanggaran, dalam hal ini ditetapkan oleh pengadilan. Contohnya, kasus Walt Disney

Productions V. H. John Edwards Publishing Co. P/L. Penggugat menggugat Hak Cipta atas

gambar krakter tertentu seperti “Donald Duck“ dan 3 (tiga) bebek yang bernama “Honey“,

“Dewey“ dan “Louie“, seekor anjing “Goofy” dan seekor keledai “Basil”. Tergugat

menerbitkan komik anak-anak yang diberi nama sebagai “Super Duck Comics“ yang

menampilkan tokoh “Super Duck“, seekor bebek, seekor anjing dan seekor keledai. Tergugat

dinyatakan melanggar Hak Cipta Walt Desney.340 Dalam kasus Francis Day v. Hunter Ltd.

234terjadi pada tahun 1962. Penggugat menggugat pelanggaran Hak Cipta atas lagu Little

339Rahmi JenedII, Op.Cit., h. 62-63. 340 Mc. Keough at all ,Op.Cit., h. 201-210.

223

Spanish Town yang dibuat pada tahun 1926 yang ditulis ¾ ketukan atas lagu publikasi oleh

Tergugat341 atas lagu “Why“ yang dibuat pada tahun1954 oleh Peter de Angelis, meski

dengan ketukan 4/4 yang berbeda.Pengadilan memutuskan : “Infringement of copyright in

music is not a question of note for note cpomparison...“. Meski ada sekian perbedaan antara

kedua lagu tersebut, namun jika dimainkan kedua lagu tersebut dipendengaran pada suatu

waktu terdengar sama. Lazimnya derajat kemiripan diukur oleh pendengaran (untuk karya

musik) dan penglihatan atau oculis subjecta fidelibus (untuk karya seni),

Pelanggaran Hak Cipta secara langsung termasuk mengadakan pertunjukan atas karya

sastra, karya drama, dan karya musik tanpa ijin pemilik hak cipta.

Di banyak negara pengumuman dan perbanyakan Ciptaan secara parody juga

merupakan pelanggaran Hak Cipta, misalnya, dalam kasus TCN Channel Nine v. Network

Ten. Program yang disengketakan terkait dengan penggunaan kata “Nine“ dan kata “Ten“.

Program yang disengketakan terkait dengan program siaran beriti terkini (current issues) yang

pertamakali dibuat pada awal tahun 1998 dan total telah membuat 42 episode perminggunya

dari tahun 1998 sampai dengan 1999 dan November 2000 ada 36 episode. Pada pertengahan

1998 dibuat program Ten yang berisi berita terkini, komedi yang disebut “Chat“ yang

dimaksudkan untuk menghibur pemirsa dan dibuat tanpa script. Nine menggugat bahwa

tindakan penyiaran ulang Ten merupakan pelanggaran Hak Cipta. Produser Ten menyangkal

bahwa siaran itu hanya pertunjukan komedi dan bahwa pertunjukan tersebut merupakan

kompetisi yang efektif. Pengadilan menyatakan ada pelanggaran hak cipta.

Kasus yang lain adalah suatu perusahaan textile A memiliki Hak Cipta untuk beberapa

motif batik tradisional seperti motif Kawung, Parang dll yang sudah dimodifikasi. Perusahaan

B meniru motif yang sama persis tapi dengan ukuran yang lebih besar.Ketika beberapa kali

gelar perkara kasus tersebut tidak terselesaikan dengan baik. Padahal secara kasat mata sangat

jelas tindakan perusahaan B merupakan pelanggaran Hak Cipta perusahaan A. Alasan yang

341Ibid.,t, h. 182-183.

224

seringkali disampaikan bahwa motif tradisional tersebut adalah motif yang sudah menjadi

milik umum (public domain), sehingga siapapun boleh menggunakan motif yang sama.

Alasan laain yang dikemukakan motif kawung dengan ukuran yang lebih besar. Dalam kasus

pelanggaran Hak Cipta maka pembuktian oleh mata oculis fielibus. Secara kasat mata

perusahaan B telah secara tanpa hak memproduksi textile dengan motif batik yang sama

secara substansial part. Patut diingat bahwa untuk cipataan yang dilindungi Hak Cipta adalah

Ciptaan yang memenuhi standard of copyrihgts ability. Jadi meski perusahaan A berawal dari

otif batik tradisional seperti Kawung atauParang, tetapi originilitasnya adalah ketika motif

tradisional tadi dimodifikasi sedemikian riupa menyang wara dan variasi, sehingga aparat

penegak hukum seyogianya memiliki pemahaman yang benar tentang standard of

copyright’s ability.

Tindakan pelanggaran lain dalam bentuk pembajakan materi yang dilindungi hak cipta

secara tanpa ijin (piracy), contohnya, membuat perbanyakan film dalam media VCD dan

perbanyak rekaman suara dalam media CD.

Perbuatan memproduksi atau mengimpor atau menyewakan peralatan apa pun yang

dirancang khusus untuk meniadakan sarana kontrol teknologi atau untuk mencegah,

membatasi perbanyakan dari suatu Ciptaan termasuk pelanggaran Hak Cipta.

B. Pelanggaran Atas Dasar Kewenangan

Dalam pelanggaran atas dasar kewenangan (authorization infringement) ini tidak

dipermasalahkan sisi pelanggaran (an sich) itu sendiri, tetapi penekanannya pada: "Siapa yang

akan bertanggunggugat (Who is liable)?" Pada hakekatnya hal ini untuk meyakinkan bahwa si

pencipta atau pemegang hak cipta akan mendapat kompensasi yang layak. Bentuk

pelanggaran atas dasar kewenangan ini membebankan tanggung gugat pada pihak-pihak yang

dianggap mempunyai kewenangan atas pelaksanaan pekerjaan di mana pelanggaran hak cipta

itu terjadi, antara lain:342

a) pemasok pita kosong (supplier blank tape),

342 Rahmi Jened III, Op.Cit., h.63.

225

b) pihak universitas atau kantor,

c) pihak penyedia jasa internet (internet service provider).

Dalam kasus perekaman (suara atau gambar) secara pribadi bukan untuk tujuan

komersial (home taping) merupakan bentuk pelanggaran yang menyebabkan kerugian terbesar

bagi industri musik (Australia mengalami kerugian 30 juta dollar per tahun). Antisipasi

masalah ini dilakukan dengan cara membebankan pungutan (levy) pada pita kosong (blank

tape) yang dijual. Dalam kaitan ini, pemasok (supllier) pita kosong dianggap bertanggung

gugat terhadap pemegang hak cipta.

Universitas juga dianggap bertangggung gugat atau kegiatan fotocopy yang dilakukan

oleh mahasiswa. Dalam kasusUniversity of New South Wales v. Moorhouse.343Moorhouse

seorang pencipta buku cerita pendek yang bukunya dapat ditemukan di perpustakaan UNSW

menyuruh seorang mahasiswa UNSW untuk melakukan pelanggaran dengan cara

memfotocopy sebuah cerita dengan mesin fotocopy yang disediakan oleh universitas. High

Court memutuskan bahwa universitas telah melanggar kewenangan atas tindakan pelanggaran

hak cipta dengan cara menyediakan mesin fotocopy dan menyediakan buku-buku secara tidak

bertanggung jawab - sehingga hal ini mengundang pemakai perpustakaan tersebut untuk dapat

menggunakannya secara bebas. Setiap langkah yang dilakukan adalah untuk mengawasi

penggunaan mesin dan memberikan akses kepada mahasiswa untuk mengcopy secara illegal,

daripada menjaga Hak Cipta dari pemilik hak cipta.344

Berdasarkan kasus inilah Australia membuat perubahan The Copyright Amandement

Act 1980 yang menetapkan bahwa universitas dibebaskan dari tuntutan melanggar

kewenangan (otorisasi) atas pelanggaran yang terjadi, apabila telah membuat peringatan

mengenai ketentuan undang-undang untuk diperhatikan oleh pengguna dan diletakkan di

343 Mc. Keough at all ,Op.Cit., h. 201-210.

344 Prof. Jill Mc. Keough, “Copyright”, TOT of IPR, UTS, Sydney, Oktober-Desember 1997. Bandingkan : Jill Mc. Keough, Op. Cit., h. 203.

226

dekat mesin fotocopy. The Copyright Act juga menetapkan bahwa universitas diijinkan untuk

membuat perbanyakan karya cipta guna tujuan pendidikan, dengan pembayaran suatu royalti

tertentu.Saat ini telah terjalin kerjasama antara pihak universitas dengan Copyright Agency

Limited (CAL) atas kegiatan fotocopy yang dilakukan oleh mahasiswa di universitas.

Kerjasama dilakukan dengan membuat perjanjiam lisensi di mana CAL memungut royalti

berdasarkan sistem sampling yang dilakukan setiap tahun. Selanjutnya CAL akan

mendistribusikan royalti tersebut kepada para pencipta atau pemegang hak cipta yang menjadi

anggota CAL.

Seiring dengan perkembangan teknologi, penyedia jasa internet (internet service

provider) atau situs penyedia jasa yang membuat Ciptaan dapat diakses secara bebas dan

tanpa izin juga dianggap bertanggung gugat atas pelanggaran yang terjadi. Seperti dalam

kasus Playboy v. Frena.315 Frena mengadopsi foto di majalah Playboy ke internet, sehingga

bisa diakses oleh setiap orang. Putusan pengadilan menyatakan bahwa internet provider yang

bertanggung gugat. Hal yang sama terjadi pada kasus Sega v. Maphia-di mana Maphia

mengcopy program Sega untuk dimasukkan ke internet. Dalam kasus Recording Industry

Association America (RIAA) v. My. MP3.com345. Gugatan diajukan akibat layanan situs

my.mp3.com yang melakukan pengambilan musik (sound streaming) dengan menggunakan

music massanger service (MSP) secara tanpa izin untuk dapat diakses secara bebas dan tanpa

biaya oleh konsumennya. Gugatan dimenangkan oleh RIAA. Hal yang sama juga terjadi

psadas kasus Napster.

Berdasarkan prinsip pelanggaran kewenangan, maka tempat-tempat hiburan (karaoke,

restaurant), hotel dapat dianggap bertanggunggugat karena melanggar hak melakukan

pengumuman (performing right), contohnya dalam kasus APPRA v. Jain.346 Tuan Jain adalah

pemilik suatu restauran the Old Windsor Tavern yang memperdengarkan lagu-lagu secara live

melalui band atau melalui mesin musik (jukebox). APPRA telah menulis surat pada Tuan Jain

345Prof Jill Mc. Keough, “Copyright”, TOT of IPR, UTS, Sydney, Oktober-Desember 1997, h. 34.

346 Mc. Keough at all ,Op.Cit., h. 215-217.

227

bahwa harus ada lisensi untuk tindakan itu, tetapi ditolak dan untuk itu APPRA mengajukan

gugatan pelanggaran Hak Cipta. Hal ini dapat dihindari apabila dilakukan pembayaran suatu

royalti melalui sebagai collecting society347 yang mewakili komposer, pencipta dan pemegang

hak cipta dari industri musik.

Apabila kita telaah bentuk tanggunggugat pelanggaran atas dasar kewenangan ini,

dalam peraturan perundang-undangan Indonesia dapat dirujuk pada tanggung gugat risiko

(Pasal 1367 ayat 3 KUH Perdata yang berlandaskan hubungan atasan dan bawahan). Meski

tidak persis benar, dalam hal ini Pasal 1367 ayat 3 KUH Perdata dapat diterapkan secara

analogi - di mana sudah cukup bila fungsi bawahan menciptakan kesempatan untuk

melakukan perbuatan melanggar hukum. Kenyataan bahwa majikan (yang memiliki

kewenangan di bidang pelanggaran hak cipta itu terjadi) telah dengan tegas melarang

perbuatan yang bersangkutan, tidak merupakan penghalang untuk membuat pihak yang

memiliki kewenangan bertanggunggugat (tanggunggugat resiko).

C. Pelanggaran tidak Langsung

Kadang timbul kerancuan antara pelanggaran langsung dengan pelanggaran tidak

langsung. Tolok ukur yang dipakai pada pelanggaran tidak langsung (indirect infringement)

adalah bahwa “si Pelanggar tahu” atau “selayaknya mengetahui”348 bahwa barang-barang

yang terkait dengan mereka adalah hasil penggandaan yang merupakan pelanggaran.

Pelanggaran tidak langsung dapat berupa memberikan ijin suatu tempat hiburan sebagai

tempat melakukan penampilan (pertunjukan) kepada masya-rakat yang melanggar hak cipta,

karena pengelola tempat tersebut seharusnya tahu atau selayaknya mengetahui bahwa

perbuatan tersebut merupakan pelanggaran. Dalam kasus Australians Performing Right

Association v. Tolbush. Penggugat adalah lembaga pemungut royalty untuk hak pengumuman

(performing right) di Australia menggugat adanya pelanggaran Hak Cipta terkait dengan

347 Rahmi Jened I, Op. Cit.,h.65. 348 Mc. Keough at all, Op. Cit., h. 215-217

228

suatu lagu yang diperdengarkan melalui radio mobil yang dipamerkan untuk dijual di toko

Tergugat pertama yakni toko asesoris mobil dan tergugat kedua Direktur toko yang menolak

meminta lisensi pada APPRA.

Pelanggaran ketentuan administratif terkait dengan kewajiban memenuhi semua

peraturan perizinan dan persyaratan produksi yang ditetapkan oleh instansi yang berwenang

untuk ciptaan-ciptaan yang menggunakan sarana produksi berteknologi tinggi, khususnya di

bidang cakram optik (optical disc) (Pasal 28 UUNo. 19/2002).

2. UPAYA PEMULIHAN

Berne Convention mengatur beberapa aturan terkait dengan penegakkan hukum,

namun evolusi dari penegakan hukum secara nasional dan internasional telah mengalami

perkembangan secara dramatik berdasarkan 2 (dua) faktor utama yaitu: pertama adanya

sarana teknologi dalam proses kreasi dan dan penggunaan karya cipta dan kedua teknologi

digital telah mempermudah untuk menstransmisikan dan membuat tiruan yang sempurna dari

karya cipta dari setiapinformasi yang eksis dalam bentuk digital termasuk atas karya yang

dilindungi hak cipta. Kedua, perkembangan penting dalam bidang ekonomi dalam realitas

perdagangan internasional dari pergerakan barang dan jasa yang bermuatan HKI. Secara

sederhana meletakan produk yangbermuatan HKI akan sangat booming dalam bisnis yang

mendunia sekarang ini. Inilahyang dicermati oleh WIPO dan WCCT yang mensyaratkan

Negara anggota untuk meyakinkan bahwa prosedur penegakkan hukum yang memadai

tersedia dalam hukum nasional mereka, sehingga memberikan tindakan yang efektif

melawan tindak pelanggaran HKI, termasuk untuk mencegah pelanggaran lebih jauh.

Persetujuan TRIPs yang berisi lebih rinci ketentuan tentang penegakkan hukum

adalah bukti adanya kaitan antara HKI dan perdagangan internasional. Part III Article 42

sampai dengan Artcile 61 TRIPs mengatur mengenai penegakkan hukum di bidang HKI.

Article 42 menentukan:” Members shall make available to right holder’s civil judicial

procedures concerning the enforcement of any intellectual property right”. Ketentuan ini

229

menekankan suatu kewajiban umum akan upaya penegakkan hukum nasional masing-masing

negara untuk secara efektif mampu memerangi tindakan pelanggaran HKI dan penyediaan

upaya pemulihan atas pelanggaran tersebut. Penegakkan hukum harus dilaksanakan secara

fair, layak, murah, tidak sulit dan dalam waktu yang layak. Di sisi lain, Tergugat memiliki hak

untuk diberi pemberitahuan secara tertulis secara tepat waktu dan terinci. Para pihak juga

berhak untuk didampingi penasehat hukum yang independen.

A. Sarana Provisi Dan Konservatori

Upaya pemulihan yang pertama adalah sarana provisi dan konservatori (Conservatory

or provisional measures) yang memiliki (dua) tujuan yaitu: untuk mencegah pelanggaran

yang timbul, khususnya untuk mencegah masuknya barang diimpor yang diduga hasil

pelanggaran HKI. Setelah diperiksa oleh bea cukai. Kedua untuk menyediakan bukti yang

relevan terkait dengan pelanggaran. Otoritas penegak hukum harus memiliki wewenang agar

supaya sarana provinsi ini dilaksanakan tanpa pemberitahuan lebih lanjut pada pelanggar

untuk mencegah pelanggar menghilangkan atau merusak barang bukti. Sarana provisi yang

umum adalah mengizinkan penegak hukum untk mencari bukti di wilayah si pelanggar dan

menyita barang-barang yang diduga adalah hasil pelanggaran HKI.

Injunctive relief merupakan tindakan segera dari pemegang Hak Cipta untuk meminta

penetapan dari pengadilan. Untuk itu tidak disyaratkan adanya unsur kesalahan dari

sipelanggar, asalkan dapat ditetapkan bahwa pelanggaran telah dilakukan. Dalam hal ini

pembelaan(defense) dan gugatan adanya penyalahgunaan hak terhadap pemegang Hak Cipta

oleh pihak lain juga menjadi relevan yang ditentukan dari pertimbangan balance of

convinience berdasarkan kasus perkasus.

Penetapan Sementara secara khusus sangat relevan untuk penegakan Hak Cipta.

Namun di Eropa inilah area dimana negara-negara anggota Uni Eropa memiliki perbedaan

yang siknifikan. Preliminary injunction umumnya diminta oleh salah satu pihak (ex parte),

tanpa didengar keterangan pihak lawan, oleh karenanya dibutuhkan bukti yang persuasive

terkait dengan produk yang dicurigai hasil pelanggaran HKI. Kompleksitas dari kekhususan

230

masing-masing bidang Hak Cipta membawa pengaruh dalam hal ini. Hal yang patut dicatat

bahwa Penetapan Sementara sering merupakan penyelesaian akhir untuk Hak Cipta.349

Di Indonesia, Penetapan Sementara untuk Hak Cipta diatur dalam Pasal 67 sampai

dengan 70 sebagai berikut:

Pasal 67 Atas permintaan pihak yang merasa dirugikan, Pengadilan Niaga dapat menerbitkan surat penetapan dengan segera dan efektif untuk : (1) mencegah berlanjutnya pelanggaran Hak Cipta, khususnya mencegah

masuknya barang yang diduga melanggar Hak Cipta atau Hak Terkait ke dalam jalur perdagangan, termasuk tindakan importasi;

(2) menyimpan bukti yang berkaitan dengan pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait tersebut guna menghindari terjadinya penghilangan barang bukti;

(3) meminta kepada pihak yang merasa dirugikan, untuk memberikan bukti yang menyatakan bahwa pihak tersebut memang berhak atas Hak Cipta atau Hak Terkait, dan hak Pemohon tersebut memang sedang dilanggar.

Pasal 68 Dalam hal penetapan sementara pengadilan tersebut telah dilakukan, para pihak harus segera diberitahukan mengenai hal itu, termasuk hak untuk didengar bagi pihak yang dikenai penetapan sementara tersebut. Pasal 69 Dalam hal hakim Pengadilan Niaga telah menerbitkan penetapan sementara pengadilan, hakim Pengadilan Niaga harus memutuskan apakah mengubah, membatalkan, atau menguatkan penetapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 67 huruf a dan huruf b dalam waktu paling lama 30 (tiga puluh) hari sejak dikeluarkannya penetapan sementara pengadilan tersebut Apabila dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari hakim tidak melaksanakan ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), penetapan sementara pengadilan tidak mempunyai kekuatan hukum. Pasal 70 Dalam hal penetapan sementara dibatalkan, pihak yang merasa dirugikan dapat menuntut ganti rugi kepada pihak yang meminta penetapan sementara atas segala kerugian yang ditimbulkan oleh penetapan sementara tersebut. Penetapan sementara bertujuan untuk: a. pencegahan masuknya barang yang berkaitan dengan pelanggaran Hak

Cipta; b. penyimpanan alat bukti yang berkaitan dengan pelanggaran Hak Cipta

tersebut. Pengadilan dapat menetapkan agar pihak yang melanggar untuk menghentikan

perbuatannya lebih jauh pelanggaran tesebut dalam jalur pemasaran. Namun demikian di

349 Rahmi Jened I, Op.Cit., h.23-32.

231

lapangan terdapat kesulitan Pengadilan Niaga untuk menerapkan aturan ini, misalnya, untuk

menentukan besarnya (nominal) uang jaminan berupa uang tunai atau jaminan bank. Uang

jaminan tersebut sebagai jaminan balance of convinience dalam arti bahwa jika Penetapan

Sementara dikuatkan, maka uang jaminan harus dikembalikan pada pemohon penetapan

sementara. Sebaliknya jika Penetapan Sementara dibatalkan, maka uang jaminan yang telah

dibayarkan harus segera diserahkan kepada pihak yang dikenai tindakan tersebut sebagai ganti

rugi akibat adanya Penetapan Sementara tersebut.350

B. Sarana Oleh Bea Cukai

Sarana penegakkan hukum dapat diambil oleh bea cukai ini mengizinkan pemegang

hak untuk meminta kepada bea Cukai menahan pelepasan dalam sirkulasi barang-barang

yang diduga hasil pelanggaran HKI, termasuk Hak Cipta. Hal ini dimaksudkan untuk

memberikan hak bagi sipemilik HKI suatu waktu yang layak untuk melakukan prosedur

penegakkan hukum kepada si pelanggar, tanpa mengambil resiko barang menghilangdari

sirkulasi setelah pemeriksaan oleh instansi Bea Cukai. Untuk itu pemegang hak harus

menunjukkan bukti awal yang cukupadanya pelanggaran tersebut, (b) menyediakan deskripsi

secara rinci tentang barang tersebut, (c) menyediakan suatu jaminan keamanan bagi importer,

pemilik barang dan aparat Bea Cukai.

Hal ini diatur dalam Article 51 sampai dengan Article 60 TRIPs. Berkaitan dengan

sarana ini, Indonesia telah diterbitkan UU No. 10/1995 tentang Kepabeanan. Berdasarkan

undang-undang ini Instansi Bea dan Cukai diberikan kewenangan untuk sementara waktu

menangguhkan pengeluaran barang impor atau ekspor dari kawasan Pabean yang berdasarkan

bukti yang cukup diduga merupakan hasil pelanggaran hak cipta yang dilindungi di

Indonesia351

350ibid., h.82. 351ibid.

232

Bila kita lihat pelaksanaan di Eropa, berkaitan dengan barang-barang yang diimpor

dengan (yang diduga) melanggar Hak Cipta, pemilik/pemegang Hak Cipta dapat meminta

bantuan dari instansi Bea Cukai (General Custom) untuk menyitanya dan menahan sampai

ada putusan pengadilan yang menyatakan adanya pelanggaran. Semula kewenangan instansi

Bea Cukai terbatas pada hasil tiruan karya sastra, drama dan seni, namun kini diperluas

mengingat kerugian terbesar adalah importasi yang tidak sah atas rekaman, film serta piranti

lunak komputer. Masalahnya untuk menyimpan barang-barang tersebut serta permintaan

penyitaan ada biaya-biaya yang harus dibayar untuk menutup pengeluaran Bea Cukai.

C. Gugatan Perdata

Upaya pemulihan dari aspek perdata (civil remedies) adalah untuk mengganti kerugian

ekonomi dari si pemilik hak, lazimnya kerugian atas kerugian materiil yang diderita sipemilik

hak dan untuk menciptakan efek jera bagi pelanggar selanjutnya, termasuk upaya

penghancuran barang yang diduga hasil pelanggaran termasuk alat-alat yang digunakan untuk

memproduksi barang tersebut.

Penghentian pelanggaran merupakan tujuan utama dari litigasi dibidang HKI,

termasuk Hak Cipta. Prosedur perdata (civil procedure) dibedakan antara pre-trial procedure

dan provisional measures. Prosedur sebelum adanya gugatan perdata dapat dimulai dengan

mengirim somasi (warning letter) pada pihak yang diduga melakukan pelanggaran. Hal ini

untuk mencegah pihak pelanggar meminta pengembalian biaya litigasi jika prosedur

pengadilan telah dilakukan tanpa adanya kesempatan pendahuluan bagi pelanggar untuk

mengetahui adanya gugatan tersebut. Pengadilan untuk kasus perdata yang menyangkut

gugatan ganti rugita masuk dalam jurisdiksi pengadilan perdata. Pengadilan setempat selalu

juga tersedia sebagai tempat kedudukan hukum atau tempat Tergugat memiliki penetapan

kegiatan usaha, terutama jika sengketa HKI didasarkan pada wanprestasi sepanjang ada

kontrak352 atau atas dasar perbuatan melawan hukum (tort).

352 Ibid.

233

Namun untuk keabsahan Hak Cipta dalam kebanyakan negara mengingat hakekat dari

litigasi Hak Cipta dan kebutuhan khusus adanya hakim yang memiliki spesialisasi HKI telah

membawa kosentrasi litigasi di depan pengadilan khusus.353 Di Indonesia masuk dalam

kompetensi Pengadilan Niaga.

Pihak yang dapat mengajukan gugatan pelanggaran HKI adalah sipemegang HKI dan

dalam kasus adanya kepemilikan bersama salah satu dari pemegang hak. Pemegang lisensi

eksklusif juga berhak untuk mengajukan gugatan, sedangkan pemegang lisensi biasa

membutuhkan adanya kuasa dari pemegang hak. Sedangkan yang dapat dinyatakan sebagai

Tergugat adalah orang atau perusahaan354 yang bertanggung gugat atas pelanggaran Hak

Cipta karena pelanggaran Hak Cipta dapat terjadi dalam jalur pemasaran mana saja, sehingga

pihak produsen atau manufacturer, importer, atau siapapun yang menawarkan atau

mengiklankan barang dalam perdagangan.

Mengingat bahwa Hak Cipta timbul secara otomatis (automatic protection), maka

segala alat bukti dapat didayagunakan. Hal ini mengingat tidak semua Pencipta mendaftarkan

Ciptaannya dan memperoleh saja Surat Pendaftaran Ciptaan. Aturan tentang pembuktian

kasus Hak Cipta sama dengan pembuktian dalam kasus perdata biasa. Di Indonesia menurut

Pasal 1865 BW dinyatakan bahwa: “Setiap orang yang mendalilkan bahwa ia mempunyai

suatu hak, atau guna meneguhkan haknya sendiri ataupun membantah suatu hak orang lain,

menunjuk pada suatu peristiwa, diwajibkan membuktikan adanya hak atau peristiwa

tersebut”. Adapun mengenai alat bukti diatur dalam Pasal 1866 BW yang terdiri atas:

a. bukti tulisan; b. bukti dengan saksi; c. persangkaan; d. pengakuan; e. sumpah segala sesuatunya dengan mengindahkan aturan yang ditetapkan.

353 Rahmi Jened I, Op.Cit.,h. 79-82. 354 Ibid.

234

Secara umum Penggugat harus membuktikan seluruh fakta yang mendukung

gugatannya untuk meyakinkan pengadilan bahwa haknya adalah sah dan hak-nya telah

dilanggar. Penggugat juga harus menyampaikan penjelasan secara rinci tentang gambaran

produk yang melanggar Hak Ciptanya atau penjelasan lain yang terkait dengan kegiatan

pelanggaran Hak Ciptanya. Baru kemudian beban pembuktian beralih kepada Tergugat untuk

mengajukan bukti bahwa dirinya tidak melanggar Hak Cipta Penggugat. Alasan bertahan

(defense) lainnya juga dapat diajukan,355 termasuk pengajuan alasan bahwa pemegang Hak

Cipta telah menyalahgunakan haknya.

Keterangan saksi juga merupakan alat bukti yang sangat sering digunakan dalam

sengketa Hak Cipta. Keterangan ahli dibutuhkan dalam isu keabsahan Hak Cipta, interpretasi

dari hak eksklusif Hak Cipta yang dilindungi, dan melihat gambaran nyata pelanggaran.

Praktek di Eropa, ahli ditunjuk oleh pengadilan berdasarkan saran para pihak dan lazimnya

diambil dari perguruan tinggi yang memiliki keahlian dibidang HKI termasuk Hak Cipta.

Sangat jarang ahli diambil dari kantor HKI. Hal ini berbeda dengan di Indonesia yang

kebanyakan justru diminta dari Ditjen HKI.

Pembelaan dalam kasus Hak Cipta, lazimnya adalah tidak ada pelanggaran (no

infringement); hak eksklusif sah adanya, namun telah maksimal dilaksanakan (exhaustion

right); bahkan dalam hal-hal tertentu dapat berbalik menjadi isu adanya penyalahgunaan Hak

Cipta oleh sipemilik, sehingga keabsahan Hak Ciptanya dipertanyakan oleh pihak lawan. Isu

tidak adanya pelanggaran juga dapat diajukan dalam prosedur yang terpisah untuk meminta

penentuan dari pengadilan sebagai tanggapan atas somasi Penggugat. Manakala pemegang

hak setelah menerima declaratory of non infringement membawa gugatan pelanggaran, maka

pihak ini supersedes di bawah pengadilan nasional. Gugatan pembatalan Hak Cipta

355Ibid.

235

merupakan pembelaan yang paling sering diajukan sebagai argumentasi balik atas gugatan

pelanggaran Hak Cipta.356

Gugatan Perdata diatur dalam Pasal 55 sampai dengan Pasal 59 UU No. 19/2002.

Gugatan perdata atas pelanggaran Hak Moral (moral right) bisa diajukan oleh ahli waris

pencipta .Gugatan ini bisa diikuti gugatan ganti rugi sebagaimana diatur dalam Pasal 58 UU

No. 19/2002 : “Pencipta atau ahli waris suatu Ciptaan dapat mengajukan gugatan ganti rugi

atas pelanggaran sebagaimana dimaksud dalam Pasal 24”.357

Pencipta atau pemegang hak cipta bisa mengajukan gugatan ganti rugi , bahkan

penyitaan benda yang terkait dengan pelanggaran hak ciptanya Atas pelanggaran Hak Cipta,

sebagaimana diatur dalam Pasal 55 sampai dengan 59 UU No. 19/2002 sebagai berikut:.

Pasal 55 Penyerahan Hak Cipta atas seluruh Ciptaan kepada pihak lain tidak mengurangi hak Pencipta atau ahli warisnya untuk menggugat yang tanpa persetujuannya: a. meniadakan nama Pencipta yang tercantum pada Ciptaan itu; b. mencantumkan nama Pencipta pada Ciptaannya; c. mengganti atau mengubah judul Ciptaan; atau d. mengubah isi Ciptaan.

Pasal 56 Pemegang Hak Cipta berhak mengajukan gugatan ganti rugi kepada Pengadilan Niaga atas pelanggaran Hak Ciptanya dan meminta penyitaan terhadap benda yang diumumkan atau hasil Perbanyakan Ciptaan itu. Pemegang Hak Cipta juga berhak memohon kepada Pengadilan Niaga agar memerintahkan penyerahan seluruh atau sebagian penghasilan yang diperoleh dari penyelenggaraan ceramah, pertemuan ilmiah, pertunjukan atau pameran karya, yang merupakan hasil pelanggaran Hak Cipta. Sebelum menjatuhkan putusan akhir dan untuk mencegah kerugian yang lebih besar pada pihak yang haknya dilanggar, hakim dapat memerintahkan pelanggar untuk menghentikan kegiatan Pengumuman dan/atau Perbanyakan Ciptaan atau barang yang merupakan hasil pelanggaran Hak Cipta. Pasal 57 Hak dari Pemegang Hak Cipta sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56 tidak berlaku terhadap Ciptaan yang berada pada pihak yang dengan itikad baik memperoleh Ciptaan tersebut semata-mata untuk keperluan sendiri dan tidak digunakan untuk suatu kegiatan komersial dan/atau kepentingan yang berkaitan dengan kegiatan komersial.

356Ibid. 357 Rahmi Jened III, Op.zCit., h.

236

Pasal 58 Pencipta atau ahli waris suatu Ciptaan dapat mengajukan gugatan ganti rugi atas pelanggaran sebagaimana dimaksud dalam Pasal 24. Pasal 59 Gugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55, Pasal 56, dan Pasal 58 wajib diputus dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari terhitung sejak gugatan didaftarkan di Pengadilan Niaga yang bersangkutan.

Lazimnya hampir diseluruh jurisdiksi negara mensyaratkan gugatan ganti rugi

didasarkan adanya unsur itikad buruk (bad faith) dari si pelanggar Hak Cipta. Standar yang

diterapkan tidak seragam, namun ada kecenderungan untuk membebankan secara tegas levels

of diligence dalam mengamati Hak Cipta pihak ketiga.

Dalam hal ini ada 3 (tiga) alternatif cara untuk menghitung kerugian dalam gugatan

ganti rugi. Alternatif pertama, Damages merupakan pembayaran sejumlah uang sebagai

kompensasi atas pelanggaran tersebut. Gugatan ini tidak dapat diajukan pada pihak yang

melakukan pelanggaran secara tidak langsung (indirect infringer). Ganti rugi didasarkan pada

jumlah yang selayaknya diperoleh oleh pemilik atau pemegang Hak Cipta atas penggunaan

karya ciptanya. Jadi di sini penggugat harus dapat membuktikan bahwa perbuatan tergugat

telah mengakibatkan kerugian bagi dirinya. Di sini dimaksudkan meletakkan posisi penggugat

seperti sebelum terjadinya pelanggaran.

Alternatif kedua adalah An Account of Profit ini adalah pembayaran setiap keuntungan

yang diperoleh oleh si pelanggar dari penggunaan karya-karya hasil pelanggaran tersebut.

Dalam beberapa situasi, pengadilan dapat memberikan tambahan ganti rugi, jika pelanggaran

secara khusus benar-benar sangat merugikan. Namun gugatan ganti rugi yang didasarkan pada

hilangnya keuntungan (lost of profit) saat ini jarang dilakukan mengingat semakin

kompleksnya perekonomian dan banyak faktor yang menentukan keberhasilan suatu usaha

dan sangat sulit untuk membuktikan hubungan antara tindakan pelanggaran dan adanya

kerugian pemegang hak atas pelanggaran tersebut.

Di samping itu pemegang hak selaku Penggugat merasa ‘risih’ jika harus melakukan

pembukaan pembukuan. Dalam menghitung ganti rugi bisa juga dihitung berdasarkan pada

237

keuntungan yang diperoleh sipelanggar (infringer’s profit) berkaitan dengan tindakannya

yang melanggar Hak Cipta. Inipun agak sukar diterapkan, mengingat pelanggar akan

berusaha sekuat tenaga untuk menunjukan tidak adanya keuntungan yang diperoleh.

Pembayaran ganti rugi ini merupakan pengembalian (restitusi) berupa pembayaran setiap

keuntungan dan penghasilan yang diperoleh si pelanggar dari penggunaan ciptaan. Dalam hal

ini Penggugat harus dapat menentukan dengan pasti berapa keuntungan dan penghasilan yang

diperoleh tergugat. Penggugat tidak boleh mempertimbangkan faktor-faktor lain yang tidak

berkaitan dengan Hak Cipta. Kerugian yang diderita si Pencipta atau Pemegang Hak Cipta

karena pelanggaran dapat berupa :358

a) hilangnya keuntungan yang seharusnya diperoleh

b) hilangnya reputasi di pasaran

c) pengeluaran yang harus dikeluarkan guna melindungi haknya.

Alternatif ketiga yang lazim diterapkan adalah royalty yang layak (reasonable royalty)

yang menggunakan pendekatan penentuan faktor dari jumlah royalty yang telah

dinegosiasikan para pihak jika mereka telah menetapkan persetujuan lisensi sejak awal dan

juga dari rate yang ada pada bidang-bidang tertentu. Dalam kaitan ini seyogianya

difikirkanganti rugi yang bersifat remuneration. Hal ini menjadi penting manakala tindakan

pelanggaran tidak dapat dicegah, misalnya karena kemajuan teknologi komunikasi seperti

ringtone, blootooth. Argumentasinya, apabila melarang pihak lain untuk mengumumkan dan/

atau memperbanyak dirasakan tidak mungkin, maka paling tidak ada remuneration yang

layak yang harus diberikan pada Pencipta atas penggunaan Ciptaannya.

Berkaitan dengan tindakan pengeksploitasian Hak Cipta, maka ada aturan khusus

dalam hukum kontrak359 untuk memberikan posisi berunding yang kuat bagi Pencipta dan

dalam hal ini lembaga pemungut royalty (collecting society) memiliki peranan yang sangat 358Ibid 359 Ibid.

238

penting untuk menarik pembayaran kompensasi yang layak (reasonable remuneration)

terhadap pengguna Ciptaan yang ditujukan untuk kepentingan Pencipta.

Biaya perkara pengadilan dan pengembalian biaya pengacara pihak lain yang

memenangkan kasus diatur dalam aturan sistem pembayaran yang mencerminkan nilai

litigasi. Nilai litigasi (litigation fee) ditetapkan oleh pengadilan berdasarkan proposal

Penggugat yang mencerminkan kepentingan ekonomi dari Penggugat manakala mengajukan

gugatan. Prinsip umum bahwa distribusi biaya yang timbul dalam proses persidangan

mengikuti pihak yang menang, misalnya jika Penggugat memenangkan kasus, maka yang

bersangkutan memperoleh pengembalian biaya yang ditetapkan dalam aturan mengenai biaya.

Sedangkan jika berhasil untuk sebagian dari gugatannya, maka biaya yang ada akan dibagi

diantara kedua belah pihak. Akibatnya, pihak yang kalah akan dibebani biaya perkara, biaya

pengacaranya dan biaya pengacara lawan termasuk biaya saksi ahli yang diminta

keterangannya di pengadilan. Di Indonesia tidak mungkin membebankan litigation fee pada

pihak yang dikalahkan dengan dasar bahwa dalam berperkara tidak mewajibkan untuk

didampingi konsultan hukum atau pengacara lebih-lebih konsultan Paten atau konsultan HKI,

oleh karenanya beban tersebut harus ditanggung sendiri.

D. Tuntutan Dan Sanksi Pidana

Sanksi pidana ditujukan untuk menghukum setiap orang yang secara sengaja

melakukan tindakan pembajakan, sama seperti dalam kasus perdata tujuannya untuk

mencegah pelanggaran lebih lanjut. Tujuan dari penghukuman disediakan adalah denda dan/

atau penjara secara konsisten dengan hukuman yang diberlakukan pada tindak pidana yang

serius, terutama untuk tindakan pidana yang dulakukaan secara berulang.

Dalam hal ini merujuk pada ketentuan Article 61 TRIPs yang menentukan: “Member

shall provide for criminal procedures and penalties to be applied at least in cases of wilful

trademark counterfeiting or copyright piracy on commercial scale...”. Tindakan pelanggaran

Hak Cipta yang dilakukan secara sengaja menjadi tindak pidana. Pelanggaran Hak Cipta

239

merupakan delik biasa. Penggunaan hukum pidana sebagai instrumen untuk memerangi

pelanggaran Hak Cipta terkait dengan isu pembajakan (piracy) dan pemalsuan

(counterfeiting) mengingat karena luasnya kekuasaan polisi selaku penyelidik dan penyidik

dan kuatnya pengaruh unsur pemaksa dari hukuman atau sanksi pidana. Namun sebenarnya

penerapan pidana untuk pelanggaran Hak Cipta secara umum kurang populer terutama di

negara maju.360

Di negara tersebut penerapan hukum pidana dalam aktivitas bisnis sebagai

ultimum remedium atau the last resort.361 Sanksi pidana yang dikenakan baik berupa

pemidanaan penjara maupun denda tidak mengembalikan kerugian pemegang Hak Cipta.

Lagipula sanksi pidana berupa denda dalam kasus-kasus tertentu kurang memiliki efek

penjeraan karena nilai ekonomi sebagai hasil dari tindak pidana yang dilakukan jauh

melebihi nominal denda yang dijatuhkan. Sebaliknya di negara berkembang, seperti

Indonesia, sanksi pidana dalam pelanggaran Hak Cipta acapkali sangat mengkedepan karena

faktor psikologis aspek sanksi sebagai penjeraan.362

Manakala sudah masuk penegakan peradilan, maka ada perbedaan antara gugatan

perdata dengan tuntutan pidana. Dalam tuntutan pidana, tersangka di bawah perlindungan

khusus dan keunggulan dalam upaya untuk mencegah pemidanaan terhadap orang yang tidak

bersalah (to avoid the wrongful conviction of innocent persons)363 untuk memberikan

kompensasi sebagai keseimbangan dalam kekuatan antara pihak yang dilanggar haknya, pihak

tersangka dan ketertiban umum. Sedangkan dalam gugatan perdata kedua belah pihak,

Penggugat dan Tergugat diterapkan dengan perlakuan yang sama. Untuk proses pidana

melibatkan penyidik (PPNS dan polisi), penuntut umum (jaksa) serta hakim. Polisi diberi 360 Ibid. 361 Ibid. 362 Ibid. 363 Ibid.Bisa juga dibaca pada Rahmi Jened, “Aspek Hukum Pidana HKI, Makalah MKPD Program Doktor Program Pascasarjana Universitas Airlangga, Surabaya, 2002, h. 13-15.

240

kewenangan hukum untuk menegakkan hukum pidana termasuk untuk mengintrogasi,

menahan tersangka, dan untuk memasuki tempat tersangka dan menyita harta milik tersangka.

Kewenangan ini dibutuhkan secara terbatas untuk melindungi individu dari unjustified

interference.364 Jika kewenangan ini diperluas, maka sanksi pidana maupun perdata kedua-

duanya dapat dipakai untuk melawan tindakan polisi yang tidak menyenangkan tersebut.

Dalam hukum pidana ada ketentuan mengenai pembuktian secara spesifik bahwa bukti-bukti

yang diperoleh dengan cara melawan hukum tidak dapat digunakan untuk melawan tersangka

di pengadilan.

Tuntutan pidana diatur dalam Pasal 72 UU No. 19/2002 sebagai berikut:

(1) Barangsiapa dengan sengaja dan tanpa hak melakukan perbuatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) atau Pasal 49 ayat (1) dan ayat (2) dipidana dengan pidana penjara masing-masing paling singkat 1 (satu) bulan dan/atau denda paling sedikit Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah), atau pidana penjara paling lama 7 (tujuh) tahun dan/atau denda paling banyak Rp 5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah).

(2) Barangsiapa dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dipidana dengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun dan/atau denda paling banyak Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah).

(3) Barangsiapa dengan sengaja dan tanpa hak memperbanyak penggunaan untuk kepentingan komersial suatu Program Komputer dipidana dengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun dan/atau denda paling banyak Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah).

(4) Barangsiapa dengan sengaja melanggar Pasal 17 dipidana dengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun dan/atau denda paling banyak Rp 1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah).

(5) Barangsiapa dengan sengaja melanggar Pasal 19, Pasal 20, atau Pasal 49 ayat (3) dipidana dengan pidana penjara paling lama 2 (dua) tahun dan/atau denda paling banyak Rp 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah).

(6) Barangsiapa dengan sengaja dan tanpa hak melanggar Pasal 24 atau Pasal 55 dipidana dengan pidana penjara paling lama 2 (dua) tahun dan/atau denda paling banyak Rp 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah).

(7) Barangsiapa dengan sengaja dan tanpa hak melanggar Pasal 25 dipidana dengan pidana penjara paling lama 2 (dua) tahun dan/atau denda paling banyak Rp 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah).

(8) Barangsiapa dengan sengaja dan tanpa hak melanggar Pasal 27 dipidana dengan pidana penjara paling lama 2 (dua) tahun dan/atau denda paling banyak Rp 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah).

364 Ibid.

241

(9) Barangsiapa dengan sengaja melanggar Pasal 28 dipidana dengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun dan/atau denda paling banyak Rp 1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah).

Selain itu dalam kasus konkrit di Indonesia seringkali suatu produk yang

diperdagangkan di samping didaftarkan mereknya juga untuk logo atau gambar sebagai aspek

pembungkus (packaging ) didaftarkan sebagai ciptaan, contoh produk krupuk memiliki merek

berupa “lukisan Merak dan kata Merak” dan gambar merak yang sama didaftarkan sebagai

Ciptaan. Pertanyaannya apakah benar jika ada pihak lain yang ternyata juga memiliki

sertifikat merek yang lebih senior berupa “lukisan merak dan kata Burung Merak”, dapat

dianggap melakukan pelanggaran hak cipta vide Pasal 72 Ayat (1) dan Pasal 72 UU

No. 19/2002.

Dalam hal ini menurut hemat penulis, perlindungan untuk produk atau jasa yang

diperdagangkan adalah merek. Dalam hal kasus tersebut unsur pidana perbuatan

pengumuman atau perbanyakan tanpa izin tentu harus bersifat melawan hukum. Dalam kasus

a-quo tersangka memiliki sertifikat merek yang lebih senior dan pengujian harus dilakukan

dengan cara “Apakah jika krupuk dikeluarkan dari bungkusnya yang gambarnya dilindungi

Hak Cipta bahkan ada Surat Pendaftran Ciptaan, apakah masih ada orang yang mau membeli

bungkus kosong tersebut?

Untuk itu dalam kasus semacam ini harus diingat bahwa perlindungan Hak Cipta

bersifat otomatis, sehingga meski tidak memiliki Surat Pendaftaran Ciptaan pemilik merek

senior yang sudah menggunakan gambar merak lebih dahulu sebagai mereknya juga dianggap

sebagai Pencipta yang lebih senior. Lagipula tindakan pengumuman atau perbanyakan ciptaan

yang melanggar hukum jika perbuatannya tanpa izin dan untuk tujuan komersial, sedangkan

dalam kasus aquo, seindah apapun lukisan tersebut sebagai packaging, konsumen membeli

karena krupuknya bukan bungkusnya jadi yang bernilai komersial adalah krupuknnya bukan

bungkusnya, sehingga unsur pidananya tidak terpenuhi.

242

Selain itu menarik untuk dikaji ketentuan Pasal 72 Ayat (2) yakni “Barangsiapa

dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu

Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait sebagaimana dimaksud

pada ayat (1)”. Pasal ini mengisyaratkan ada suatu sebab akibat (conditio sine quanon) artinya

harus dibuktikan dahulu tindak pidana dalam Pasal 72 Ayat (1) baru tindakan memamerkan,

mengedarkan atau menjual hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait merupakan tindak

pidana vide Pasal 72Ayat(2).

Tuntutan pidana yang diatur dalam pasal tersebut bersifat optional yakni diterapkan

secara fakultatif (pilihan), hakim juga bisa menetapkan secara kumulatif (gabungan) antara

pidana penjara dan denda. Denda ditetapkan secara maksimal tanpa penentuan minimalnya,

sehingga tidak jarang untuk kasus yang sama terkesan kurang adil.

Terkait dengan ketentuan pidana, ada Pasal 71 UU No. 19/2001 yang menetapkan

bahwa:

Selain Penyidik Pejabat Polisi Negara Republik Indonesia, juga Pejabat Pegawai Negeri Sipil tertentu di lingkungan departemen yang lingkup tugas dan tanggung jawabnya meliputi pembinaan hak cipta, diberi wewenang khusus sebagai penyidik sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, untuk melakukan penyidikan tindak pidana di bidang hak cipta.

Penyidik PNS mempunyai kewenangan untuk melakukan pemeriksaan di tempat

tertentu yang diduga terdapat bahan bukti berupa pembukuan, pencatatan dan dokumen lain

serta melakukan penyitaan terhadap bahan dan barang hasil pelanggaran yang dapat dijadikan

bukti dalam perkara tindak Pidana di bidang hak cipta. Ketentuan ini merujuk pada ketentuan

Article 50 dan 62 TRIPs yang di Common Law System disebut Anton Pillar Order yang kerap

dipraktekkan untuk menangani kasus HKI dengan memenuhi elemen adalah :365

1) ada bukti awal (prima facie) bahwa tergugat melakukan pelanggaran hak cipta

2) ada tanda-tanda yang kuat bahwa si tergugat akan memusnahkan barang bukti

365 Rahmi Jened III, Op.Cit.

243

3) bahwa perintah pengadilan tersebut tidak akan merugikan hak- hak hukum si tergugat.

Bila penggugat tidak dapat memenuhi elemen elemen tersebut penggugat dapat

dijatuhi sanksi atas tindakan penghinaan terhadap pengadilan (contempt of court). Menjadi

masalah dalam hal ini, apakah Penyidik Pegawai Negeri Sipil (PPNS) bertindak atas

kepentingan penggugat atau secara ex officio karena jabatannya?

Prosedur penegakkan hukum pidana sangat berbeda antara tradisi Civil Law System

dan Common Law System. Indonesia yang mewarisi tradisi Civil Law System tidak memiliki

sistem juri dalam hal ini. Putusan diberikan lazimnya melalui Majelis Hakim yang memeriksa

baik aspek hukum maupun fakta materiilnya. Proses pidana untuk Hak Cipta tetap ditangani

oleh Peradilan Umum yang berbeda untuk masalah keperdataannya ditangani oleh Pengadilan

Niaga. Sebagaimana lazimnya proses persidangan perkara pidana, dimulai dari penyidikan

yang direkam secara tertulis dalam Berita Acara Penyidikan. Apabila ada bukti yang cukup,

maka akan diajukan ke persidangan. Majelis hakim akan memanggil terdakwa untuk maju

dimuka persidangan. Dalam persidangan, dakwaan dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum

dan saksi dimintai keterangannya. Selanjutnya dilakukan pemeriksaan pada Terdakwa dan

dibacakan tuntutan. Sebelum putusan diambil oleh Majelis Hakim, diberikan kesempatan

untuk melakukan pembelaan terhadap Terdakwa.

Apabila Terdakwa diputus bersalah, maka hukuman yang dijatuhkan meliputi pidana

penjara maksimal dan denda maksimal yang memberikan kewenangan Hakim untuk

memutuskan hukuman dalam rentang sampai batas maksimal hukuman tersebut. Selain itu

dalam salah satu kasus pernah diintrodusir sanksi pencabutan izin usaha sebagai salah satu

sanksi administrasi dengan meminta bantuan Departemen Perindustrian dan Perdagangan

yang memiliki kewenangan untuk mencabut izin usaha tersebut. Sayangnya putusan tersebut

tidak dapat dilaksanakan.366

366 Ibid.

244

Upaya pemulihan lain yang sangat berguna untuk menanggulangi pembajakan adalah

hak untuk meminta agar pengadilan memerintahkan produk hasil pelanggaran HKI dan alat

yang digunakan untuk melakukan pelanggaran agar dimusnahkan. Upaya pemulihan ini

terkait dengan adanya unsur kesalahan si pelanggar dan juga pada pertimbangan

keseimbangan (balance of convenience consideration). Menurut ketentuan Pasal 73 UU No.

19/2002, penyitaan barang hasil pelanggaran hak cipta (beslagneming) adalah serangkaian

tindakan penyidik untuk mengambil alih dan menyimpan di bawah kekuasaannya untuk

kepentingan pembuktian. Namun pemusnahan dapat dipertimbangkan untuk tidak dilakukan

jika pelanggaran tersebut di bidang seni dan bersifat unik, artinya bersifat lain daripada yang

lain, tidak ada persamaan dengan yang lain, atau yang bersifat khusus.Di beberapa negara

Eropa dimungkinkan untuk meminta agar pengadilan memberikan perintah pemuatan hasil

putusan pengadilan di koran.

E. Sarana Teknologi

Katagori lain dari penegakan hukum adalah terkait dengan sarana teknologi dan

sarana inidianggap oleh sebagian orang sebagai satu-satunya cara praktis untuk mencegah

pelanggaran, khususnya untuk mencegah perbanyakan keseluruhan ataupun untuk membuat

kualitas karya tiruan hasil pelanggaran jauh lebih buruk dari yang asli agar tindakan pelanggar

menjadi sia-sia.sia-sia. Sarana ini paling praktis untuk secara teknis dimungkinkan tindakan

untuk mencegah pembobolan akses dan content sebagaimana telah dibahas dalam Bab X

mengenai sarana teknologi.

F. Alternatif Penyelesaian Sengketa

Menurut Pasal 65 UU No.19/2002, sengketa HKI ternasuk Hak Cipta dapat

diselesaikan melalui alternatif penyelesaian sengketa sebagaimana diatur dalam UU No.

30/1999 Tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa. Namun baik gugatan

perdata maupun alternatif penyelesaian sengketa, tidak mengurangi hak Negara untuk

melakukan tuntutan pidana terhadap pelanggaran Hak Cipta (Pasal 66 UU No. 19/2002.

245

3. JURISDIKSI PENGADILAN

Persoalan Hak Cipta tidak hanya terbatas dalam suatu wilayah negara tertentu. Hak

Cipta sangat potensial untuk menjadi obyek sengketa dengan melibatkan para pihak yang

berbeda lokasi dan berbeda pula hukumnya, yang lebih dipicu dengan kemajuan teknologi

komunikasi seperti internet. Untuk itu perlu dianalisis masalah jurisdiksi pengadilan. Di

samping itu penting dicermati penegakan hukum sebagai salah satu konsekuensi asumsi dasar

Hak Cipta sebagai obyek kekayaan (property) yang memberikan kewenangan pemilik untuk

menentukan siapa yang boleh memperoleh manfaat dari kreasi intelektualnya ciptaannya.

Pada dasarnya ada asumsi hak (right), kewajiban (obligation) dan keistimewaan (prevelege)

dari Hak Cipta bersifat absolute dan universal. Untuk itu manakala hak ini dibatasi, maka

Pencipta harus mendapatkan kompensasi yang layak, misalnya, jika Hak Ciptanya dibebani

lisensi wajib ataupun Hak Ciptanya diambil untuk kepentingan Negara. Demikian halnya jika

pihak lain, selain pemegang Hak Cipta menikmati kegunaan karya intelektual tersebut, maka

kompensasi yang layak harus diberikan, kecuali dalam hal penyalahgunaan Hak Cipta

diluar eksploitasi normal yang menjadi dasar pembelaan pihak lain untuk

mempermasalahkan keabsahan HKI.

Pemegang Hak Cipta juga berhak untuk secara bebas mengontrol Hak Ciptanya

dengan menggunakan perjanjian yang bersifat pribadi dan menetapkan persyaratan bagi

siapapun yang bermaksud memanfaatkan kreasi intelektualnya. Free access hanya mungkin

jika ada kegagalan pasar (market failure), di luar batasan itu maka dianggap ada pelanggaran

Hak Cipta yang harus dinetralisir dengan upaya pemulihan dan dijamin berdasarkan prinsip

keadilan hukum (legal justice) atau kepastian hukum (legal certainty) sebagai tujuan hukum.

Jurisdiksi peradilan diletakan pada kedudukan fairness bagi para pihak dan skope

legitimasi dari kedaulatan forum pengadilan yang boleh mengadili suatu sengketa khusus

yang berlaku umum. Dalam hal ini masalah jurisdiksi untuk masalah Hak Cipta sebagai

acuan WTO diatur dalam the Brussel Convention on Jurisdiction and the Recognition and

Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters (Brussel Convention).

246

Sayangnya Indonesia belum mengesahkannya konvensi ini (tanpa diketahui

alasannya), padahal konvensi ini berlaku hampir di seluruh anggota WIPO atau WTO.

Menurut Article 1 Brussel convention: “This regulation shall apply in civil and commercial

matters whatever the nature of the court or tribunal ...”.Mengingat HKI adalah hak milik atas

benda bergerak tidak berwujud yang sangat ‘kental’ nilai ekonominya, maka Hak Cipta secara

tidak langsung termasuk dalam rumusan “civil and commercial matters” yang diatur dalam

Article 1 (1) Brussel Convention tersebut.367

Prinsip hukum umum yang berlaku bahwa jurisdiksi utama adalah tempat dimana

Tergugat berada. Prinsip hukum ini juga dapat dijumpai dalam Hukum Acara Perdata

Indonesia yang diatur dalam Herziene Indonesische Reglement (H.I.R.).Analisis jurisdiksi

sangat essensial dalam upaya untuk mencari satu ikatan antara forum dan Tergugat atau

dengan kejadian sengketa para pihak. Pada dasarnya jurisdiksi atas Tergugat terbagi dalam

jurisdiksi khusus dan jurisdiksi umum.

Menurut jurisdiksi khusus (special jurisdiction) mengizinkan pengadilan untuk

memeriksa hanya untuk perkara yang timbul karena atau terkait pada hubungan dengan

forum, misalnya, tindakan pelanggaran HKI yang digugat harus terkait dengan forum

dimana pengadilan tersebut berada. Jurisdiksi khusus (special jurisdiction) diatur dalam368

Article 5(3), 6 (1) dan 22 (4) dan yang terkait dengan HKI khususnya Article 5 (3) sebagai

berikut:

Article 5 (3)

A persons domiciled in a member state, may, in another member state, be sued :

... In matters relating to tort, delict..., in the courts for the place where the

harmful event occurred or may occur’

367 Rahmi Jened, Interface Hukum HKI dan Hukum Persaingan, Raja Grafindo Persada, Jakarta, 2013 (selanjutnya disebut Rahmi Jened VIII), h. 327. 368 Ibid., h.328.

247

Sedangkan jurisdiksi umum (general jurisdiction) diatur dalam Article 2 dan 4 Brussel

Convention sebagai berikut:369

Article 2 Subject to this regulation, persons domiciled in a member state shall whatever the nationality, be sued in the court of that member state; Persons who are not nationals of the member state in which they are domiciled shall be governed by the rules of jurisdiction applicable to nationals of that state. Article 4 If the defendant is not domiciled in a member state. the jurisdiction of the courts of each member state shall, subject to article 22 and 23, be deterimned by the law of that member state; As against such a defendant, any person domiciled in a member state may, whatever his nationality, avail himself in that state of the rules of jurisdiction there in force, and in particular those specified in annex 1, in the same way as the nationals of that state.

Lazimnya pengadilan memiliki jurisdiksi umum atas seseorang yang memiliki

hubungan secara sistematik dan berkelanjutan dimana pengadilan tersebut berada (systematic

and continuous contact with the forum), meski tindakan pelanggaran tersebut tidak

ditimbulkan atau tidak terkait pada hubungan Tergugat dengan forum. Pengadilan suatu

Negara melaksanakan jurisdiksi atas orang (personal jurisdiction) atas penduduk yang tinggal

di Negara tersebut. Tak jarang jurisdiksi ini menyangkut juga Tergugat secara sukarela tampil

dalam forum yang dipilihnya (tag jurisdiction), namun yang terakhir ini banyak dikritik

sebagai forum shopping dalam arti bahwa Tergugat sengaja memilih negara yang penegakan

hukumnya tidak lemah, sehingga putusan pengadilan bisa menguntungkannya.

Jurisdiksi atas gugatan Hak Cipta yang ditujukan bagi Tergugat yang bukan penduduk,

lazimnya eksis di pengadilan negara dimana tindakan pelanggaran yang merugikan Penggugat

tersebut terjadi (the court of the state where the harm occurs), sama halnya dengan jurisdiksi

atas gugatan perbuatan melawan hukum adalah di tempat dimana perbuatan tersebut terjadi

(jurisdiction over tort claims in the place where the harm occurred). Pembatasan basis

jurisdiksi ini akan memfasilitasi “IP haven” dan akan lebih meningkatkan pelanggaran. Untuk

369 Ibid., h.329

248

itu tempat melakukan perbuatan (place of conduct) harus diinterpretasikan secara luas,

termasuk tempat dimana Tergugat secara fisik tidak harus ada di tempat tersebut, misalnya

jika pengadilan boleh menginterpretasikan tempat dimana suatu pengiriman secara online

ciptaan atau copy ciptaan yang dilindungi Hak Cipta secara tanpa hak telah didistribusikan

keseluruh tempat di dunia yang dapat diakses oleh masyarakat.370

Basis kedua dari jurisdiksi dapat difokuskan dimana keberadaan konsumen sebagai

korban yang tidak dapat mengekspresikan kehendaknya (unwitting) dari penggunaan Hak

Cipta secara tanpa hak, sehingga ini juga bisa dijadikan dasar gugatan adanya kerugian.

Dalam praktek di Eropa, ECJ memberikan interpretasi dalam hal ini baik, di forum Negara

dimana perbuatan melawan hukum terjadi (the place that the tort occurred) maupun tempat

dimana terjadinya akibat yang merugikan (the place tast causes effect or harm impact ) atau

dimana reputasi Penggugat dirugikan (the place where the goodwill was harmed)371

Sedangkan di Amerika lazimnya jurisdiksi mensyaratkan Tergugat memiliki

“minimum contacts with the forum such that the exercise of jurisdiction would not offend

traditional notions of fair play and substantial justice”. Jurisdiksi berlaku bagi Tergugat,

baik warganegara maupun warganegara asing. Di Uni Eropa berdasarkan Brussel Convention

membatasi Tergugat harus warganegara salah satu negara anggota. Ada dua kesulitan

berkaitan dengan jurisdiksi jika produsen yang melakukan pelanggaran merek meletakan

produknya “in the stream of commerce” dan produk nya dapat dijangkau di negara asing,

dapatkah produsen ditundukan pada jurisdiksi Negara tersebut? Dapatkah seseorang yang

menggunakan internet dalam suatu situs internet tunduk pada jurisdiksi negara dimana

website dapat diakses hanya karena adanya kemampuan akses tersebut semata? Ini yang

dipersoalkan dalam jurisdiction based upon stream of commerce theories atauwebsite accsess

theory. 370 Ibid. 371 Ibid.h. 330

249

Uni Eropa menggunakan konsep bahwa pengunaan Hak Cipta melalui website

haruslah “purposely directed” pada forum yang ada. ABA Cyberspace Jurisdiction Project

Report merekomendasikan istilah bahwa jurisdiksi eksis hanya dimana website menggunakan

“target” forum, sebagaimana diputus dalam kasus Euromarket Designs, Inc. v. Crate & Barrel

Ltd,372 dimana Federal Court Amerika menerapkan jurisdiksi pribadi atas website Irlandia

karena produk ditargetkan untuk pangsa pasar Amerika berdasarkan indikasi harga dalam

Dollar Amerika dan informasi tagihan menggunakan kode wilayah Amerika.

Berdasarkan teori, mungkin saja suatu pengadilan dalam memeriksa suatu kasus tidak

berarti harus menggunakan hukum nasional negaranya sendiri.Pengadilan juga memiliki

jurisdiksi atas suatu sengketa, meski gugatan Penggugat harus ditentukan berdasarkan suatu

hukum asing. Utamanya dalam beberapa kasus di Eropa (tetapi tidak selalu) pengadilan telah

menggunakan ketentuan Article 6 Brussel Convention untuk mengkonsolidasikan gugatan

nasional dari beberapa Tergugat (multiple defendants) dan memberikan373 putusan relief yang

berlaku untuk seluruh Eropa berdasarkan pengumpulan dari gugatan yang (seharusnya

diputus) berdasarkan masing masing hukum nasional dari negara Tergugat.

Article 6 A person domiciled in a member state may also be sued :… 1. Where he is one of number of defendants , in the courts for the place where any one of them is domiciled, provided the claims are so closely connected that is expedient to hear and determine them together to avoid the risk of irreconcilable judgment resulting from separate proceedings...

Personal jurisdiksi juga berlaku untuk jurisdiksi atas bidang yang digugat. Dalam

konteks pelanggaran Hak Cipta yang bersifat ekstra-territorial karena perlindungan Hak Cipta

yang bersifat otomatis tanpa ada persyaratan pendaftaran. Sedangkan untuk bidang Hak

kekayaan Industri, meski bisa bersifat ekstra-teritorial, namun terkait dengan gugatan

372 Ibid., h. 331 373 Rahmi Jened VIII, Op.Cit., h.332

250

pembatalan hak, maka menjadi kewenangan eksklusif dari Negara dimana Hak Kekayaan

Industri tersebut didaftarkan. Hal ini sesuai ketentuan Article 22(4)Brussel Convention:

In proceedings concerned with the registration or validity of patents, trademarks, designs, or other similar rights required to be deposited or registered, in the courts of the member state in which the deposit or registration has been applied for, has taken place or is under terms of a community instrument or an international convention deemed to have taken place...

Sekali suatu pengadilan memiliki jurisdiksi atas sengketa Hak Cipta yang melibatkan

beberapa negara, maka forum harus memutus sesuai hukum yang berlaku untuk

menyelesaikan sengketa tersebut. Bisa saja ada lebih dari satu negara yang mungkin memiliki

tuntutan untuk menerapkan hukum mereka. Forum harus mempertimbangkan penerapan

hukum Hak Cipta lain daripada hukumnya sendiri untuk menentukan akibat dari pelanggaran

Hak Cipta dalam perdagangan atau hubungan internasional. Sebaliknya hukum yang berlaku

untuk kasus pembatalan Hak Cipta atau gugatan keabsahan eksistensi Hak Cipta mungkin

berbeda dengan yang digunakan dengan kasus pelanggaran. Di Uni Eropa berdasarkan

Brussel Convention, negara anggota secara otomatis mengakui dan menegakkan putusan

pengadilan yang memiliki jurisdiksi. Amerika secara mendasar tunduk pada the full faith and

credit clause dari United States Constitution dan The Full Faith and Credit Act.

251

BAB XVIII

CURRENT ISSUES DALAM HAK CIPTA

1. TINDAKAN ANTI KOMPETISI OLEH PENCIPTA ATAU PEMEGANG HAK

CIPTA Di Indonesia, Persaingan Sehat (fair competition) adalah kebijakan ekonomi baru

yang juga merupakan reaksi terhadap kemajuan ekonomi yang dialami oleh negara-negara

dunia ketiga yang sudah terlebih dulu memanfaatkan instrumen-instrumen pasar dan

persaingan dalam membangun ekonomi bangsa. Dengan adanya norma HKI, khususnya Hak

Cipta dan norma Persaingan, seolah menunjukan hal yang bersifat berlawanan (kontradiktif).

Di satu sisi ada keinginan untuk mengurangi praktek yang dapat mengakibatkan distorsi pasar

yang dapat mempengaruhi baik perdagangan nasional maupun internasional sebagai tujuan

perlindungan konvensional. Di sisi lain dengan adanya penetapan hak eksklusif (exclusive

right) Hak Cipta sebagai ganti atas kesenjangan produk intelektual, maka seolah ada

kecenderungan untuk menetapkan hambatan (barrier) untuk masuk pasar sebagai pengaruh

perlindungan modern yang sebaliknya dapat merugikan Persaingan Sehat (fair competition).

Dalam hal ini Hak Cipta secara aktual bekerja melawan prinsip-prinsip persaingan. Hak Cipta

memberikan suatu perlindungan tambahan bagi pengusaha yang merupakan keunggulan

tertentu dibandingkan pesaing mereka.

Namun demikian, sebenarnya aturan hukum Persaingan justru dijadikan basis untuk

penilaian adanya penyalahgunaan Hak Cipta, seperti praktek di Eropa dan Amerika,

sebagaimana pernyataan di bawah ini:374

Banyak sekali kasus-kasus yang menunjukkan penyalahgunaan HKI, salah satu

diantaranya yang terkait dengan hukum persaingan (competition law) yang paling terkemuka

374 Steven Andermen, Op.Cit, h.3-5.

252

adalah Magill case,375 sebagai kasus penyalahgunaan hak eksklusif oleh pemegang Hak

Cipta. Kasus terjadi pada tahun 1970-an di Inggris yang pada saat itu stasiun televisi sangat

terbatas. Kasus ini terkait dengan Radio Telefis Eirland (RTE) dan Independent TV

Publication (ITP) yang umumnya dapat diterima oleh penduduk di Irlandia. Namun demikian

pada saat itu tidak ada satupun panduan program televisi mingguan yang tersedia bagi pangsa

pasar disana. Setiap stasiun televisi menerbitkan panduan program siaran yang secara

eksklusif menyangkut daftar program siarannya secara mingguan dan hal tersebut dilindungi

berdasarkan peraturan perundang-undangan Hak Cipta di Negara Irlandia dan Inggris Raya

(United Kingdom) untuk mencegah tindakan penggandaan (reproduction) oleh pihak ketiga.

Demikian halnya RTE menerbitkan sendiri panduan program televisi mingguannya,

sedangkan ITV melaksanakan tindakan yang serupa melalui ITP suatu perusahaan yang

didirikan khusus untuk itu. ITP, RTE dan BBC melaksanakan kebijakan perusahaan yang

terkait dengan penyebarluasan daftar program siaran dengan ketentuan sebagai berikut:

(a) mereka menyediakan jadual program siaran secara gratis berdasarkan permintaan bagi

majalah mingguan dan berkala, berdasarkan lisensi tanpa royalty dan menetapkan syarat-

syarat dan kondisi tertentu untuk penggandaan informasi tersebut; (b) penerbitan daftar

program siaran secara harian dan bila terdapat hari libur, maka daftar siaran diterbitkan untuk

dua hari sekaligus. Daftar ini dapat diterbitkan oleh media dengan persyaratan khusus yang

terkait dengan bentuk publikasi; (c) publikasi dalam “high light” mingguan juga diberikan,

namun ITP, RTE dan BBC menekankan secara ketat persyaratan lisensi bahkan melalui jalur

proses lembaga hukum (jika dibutuhkan) atas tindakan publikasi daftar [program televisi

yang bertentangan dengan persyaratan mereka. MagillTV Guide Ltd. (Magill) berusaha untuk

menerbitkan panduan siaran televisi mingguan secara komprehensif, namun tindakan tersebut

375 Inge Govaere, The Use and Abuse of Intellectual Property Rights in E.C. Law, Sweet & Maxwell,

London, 1996, h. 251-25. Bisa juga dirujuk pada Drexl, Copyright and Unfair Competition, Bahan Ajar pada Pelatihan dalam Rangka Kerjasama Masyarakat Uni Eropa dan Asia di Bidang Hak Kekayaan Intelektual (European Community and ASEAN Intellectual Property Rights Co-operation Programme - ECAP II), European Patent Office (EPO) bekerjasama dengan Max Planck Institute, Jerman, Januari 2005, h. 98.

253

dicegah oleh RTE dan BBC yang meminta penetapan sementara pada pengadilan (injunction

relief) untuk mencegah Magill menerbitkan panduan program televisi mingguan. Magill

meminta kepada Komisi Persaingan untuk menetapkan bahwa RTE dan BBC telah

menyalahgunakan posisi dominant mereka sebagai pemegang Hak Cipta karena menolak

untuk memberikan lisensi atas publikasi panduan siaran televisi mingguan mereka. Komisi

Persaingan Eropa menetapkan bahwa ada pelanggaran atas Persetujuan multilareal

Masyarakat Ekonomi Eropa-MEE (European Economic Community Treaty –EEC khususnya

Article 86) dan memerintahkan ketiga perusahaan televisi tersebut untuk membatalkan

persyaratan dan kondisi perjanjian lisensi dengan cara memasok program siaran yang

diinginkan Magill berdasarkan basis non diskriminasi (secara equal sama dengan) daftar

program siaran mingguan mereka dan mengizinkan Magill selaku pihak ketiga untuk

melakukan tindakan penggandaan daftar program siaran tersebut. Komisi juga menekankan

bahwa jika ketiga perusahaan televisi tersebut memilih untuk memberikan izin penggandaan

program siarannya, maka royalty yang diminta haruslah layak. Kasus ini berlangsung sampai

pada Mahkamah Agung Eropa (European Court of Justice-ECJ) untuk menguji dan

memberikan interpretasi apakah ada penyalahgunaan HKI oleh pemegang hak cipta yang

memberikan mereka posisi dominan di dalam pasar. Kasus ini menjadi pedoman dan bahan

kajian bagi pelaksanaan HKI di negara-negara, baik yang menganut Civil Law System maupun

Common Law System. Komisi Persaingan Eropa menekankan bahwa jika ketiga perusahaan

televisi (RTE, ITP dan BBC) tersebut memilih untuk memberikan izin penggandaan program

siarannya, maka royalty yang diminta haruslah layak. Kasus ini diuji dengan melihat

perbedaan dua pasar yakni:

1. fasilitas essensial sebagai pasar primer (essential facility as the first market)

yaitu TV program sebagai pasar informasi;

2. pasar sekunder (secondary market) yaitu daftar acara TV (TV listing).

254

Posisi dominan (dominan position) di pasar artinya pemegang HKI memiliki posisi

dominan di pasar dan itu adalah legal, namun dengan HKInya seorang pengusaha tidak

diizinkan untuk membangun pasar essensial sedemikian rupa hingga mengecualikan pesaing

pada pasar sekunder. Jadi dengan posisi dominannya seorang pengusaha tidak boleh menahan

dan memonopoli pasar sekunder. Untuk itu terkait dengan fasilitas essensial, disyaratkan

pengusaha untuk mengizinkan munculnya produk baru, sehingga jika pengusaha tersebut

menolak memberikan lisensi berarti dia menyalahgunakan haknya (abuse of right).

Pengadilan dalam hal ini harus memperhatikan keseimbangan kepentingan kedua belah pihak

yakni pemegang HKI dan konsumen pengguna karena konsumen akan menikmati kualitas

yang tinggi, produk baru dan harga yang bersaing. ECJ mengemukakan bahwa penerapan

Article 86 EC Treaty mensyaratkan bukti:

a. Posisi dominan di pasar terkait dengan fasilitas esensial yang dibutuhkan (market dominance related to essentiality –essential facility);

b. Adanya penyalahgunaan hak (abuse of right); c. Adanya kebutuhan untuk penyediaan produk baru (providing new

products); d. Adanya tindakannya yang tidak dapat dibenarkan (doing unjustified

conduct); e. Adanya tindakan untuk menahan (sampai dibutuhkan) pasar primer yang

menimbulkan pengaruh bagi pasar sekunder yang lain (preserving another market).

B. Pasal 50 Huruf B UU No. 5/1999

Di Indonesia aturan persaingan yang terkait dengan HKI terdapat dalam ketentuan

Pasal 50 Huruf b No. 5/1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha

Tidak Sehat yang menyatakan bahwa:

… yang dikecualikan dari ketentuan undang-undang ini adalah…perjanjian

yang berkaitan dengan HKI seperti lisensi Paten, Merek Dagang, Hak Cipta,

Desain Produk Industri, Rangkaian Elektronik Terpadu dan Rahasia Dagang

serta perjanjian yang berkaitan dengan waralaba….

255

Ada beberapa hal yang patut dikritisi dari ketentuan Pasal 50 huruf b tersebut.

Pertama, pembuat UU No. 5/1999 membuat definisi sendiri kata ‘perjanjian’ sebagai: “suatu

perbuatan satu atau lebih pelaku usaha untuk mengikatkan diri terhadap satu atau lebih pelaku

usaha lain dengan nama apapun, baik tertulis maupun tidak tertulis” (Pasal 1 angka 7 UU No.

5/1999). Adanya batasan pengertian perjanjian ini merupakan ketentuan yang kabur karena

tidak menggunakan bahasa hukum yang lazim dipakai376 sesuai ketentuan Pasal 1313 BW

yang menetapkan: “Suatu persetujuan adalah suatu perbuatan dengan mana satu orang atau

lebih mengikatkan dirinya terhadap satu orang lain atau lebih”.

Kedua, pembuat undang-undang membuat perkecualian untuk tidak memberlakukan

UU No. 5/1999 terhadap perjanjian yang terkait dengan HKI karena sangat mengagungkan

perlindungan HKI. Ada kemungkinan pembentuk UU No. 5/1999 menganggap HKI

merupakan perlindungan kepemilikan yang merupakan realisasi kebebasan individu yang

menjadi basis filosofis asas kebebasan berkontrak (freedom of contract). Asas ini

menimbulkan asumsi dasar bahwa ”perikatan yang bersifat kontraktual diperbolehkan

dan setiap perikatan kontraktual yang dibuat dalam keadaan bebas adalah benar

adanya”. Inilah yang disebut dengan “Maxim valenti non fit mura” yang artinya bahwa bila

seseorang telah mengetahui bahaya yang ada dan dengan sukarela masuk dalam bahaya itu, ia

dianggap telah memperhitungkan resikonya dan ia tidak dapat menuntut ganti rugi jika

kemudian resiko itu memang timbul.377 Dengan asumsi dasar semacam itu pembentuk

undang-undang menganggap bahwa para pihak yang terlibat dalam perjanjian HKI masing-

masing sudah menyadari posisinya dan manakala telah berniat untuk masuk dalam

kesepakatan yang ada, maka masing-masing telah sadar akan resikonya.

376 Sunaryati Hartono, “Pembangunan Hukum Ekonomi Indonesia dalam rangka Mewujudkan Perilaku

Bisnis dan Persaingan Usaha yang Sehat”, dalam AF Elly Erawaty, Membenahi Perilaku Bisnis Melalui UU No. 5/1999, Citra Aditya Bakti, Bandung, 1999, h. 1.

377 Peter Mahmud Mz II, Loc.Cit . Bisa dirujuk dalam Henry Campbell Black, Op.Cit., h. 812.

256

Ketiga, pembuat UU No.5/1999 menganggap bahwa HKI sebagai perlindungan

kepemilikan dapat dilihat sebagai turunan langsung dari norma Persaingan Sehat (fair

competition). Perlindungan HKI sebagai kekayaan pribadi (private property) dimaksudkan

untuk menanggulangi masalah kegagalan pasar karena adanya anggapan produk sebagai

benda umum (public goods). Perlindungan HKI untuk memastikan bahwa pendompleng (free

riders) tidak akan secara mudah memperoleh manfaat atas kreasi intelektual orang lain,

sebagaimana dinyatakan oleh Julie cohen:378

Market failure , properly understood encompasses not only cases in which the parties fail to transact, or find it too expensive, but also cases in which consensual relatively costless transactions nonetheless fail to produce particulars outcome that have been defined to be socially valuable. When market institutions fail, use of public process of law making to reshape them is entirely appropriate.

Itulah beberapa kemungkinan alasan mengapa pembentuk undang-undang

mengecualikan HKI dari pemberlakuan UU No. 5/1999 sebagaimana terdapat dalam

ketentuan Pasal 50 Huruf b. Di samping itu juga harus diingat sejarah pembentukan UU No.

5/1999 yang merupakan desakan IMF yang sarat dengan kepentingan politik dan ekonomi

negara-negara maju terhadap negara Indonesia, termasuk kepentingan untuk melindungi HKI

negara tersebut.

C. Kebebasan Pergerakan Barang(Free Movement Of Goods)

Sebenarnya masih terkait dengan persinggungan hukum HKI dan Hukum Persainggan

adalah penerapan prinsip free Movement of goods Services. GATT/WTO pada dasarnya

bertujuan menciptakan perdagangan yang sehat dan bersifat terbuka, bebas dari segala

hambatan perdagangan yang dilandasi dengan prinsip free movement of goods. Aturan hukum

persaingan (competition law) secara umum berlaku bagi perusahaan (private to private) yang

melakukan tindakan yang bersifat anti persaingan, sedangkan aturan tentang pergerakan

bebas dari arus barang, jasa dan pekerja (free movement of goods, services and persons)

378 Martin , Op. Cit., 330-334.

257

umumnya berlaku pada aturan Negara (government to government) untuk mencegah tindakan

yang bersifat diskriminatif terhadap arus barang, jasa ataupun pekerja dari Negara lain guna

melindungi kepentingan dalam negerinya. Prinsip ini menjadi semakin penting dalam rangka

pemberlakuan Single Market ASEAN pada tahun 2015.

Kedua aturan tersebut tujuannya adalah untuk mencegah pembagian pasar yang ada,

utamanya setelah tercapainya pasar tunggal WTO. Untuk itu ada perkecualian berlakunya

kedua aturan tersebut. Perkecualian atas larangan perjanjian yang bersifat anti-competitive

berfokus pada akibat yang dapat mendatangkan manfaat bagi “promotion of technological or

economical progress (dukungan teknologi atau kemajuan ekonomi)” dan “allowing

consumers a fair share of the benefit (menjanjikan konsumen suatu kontribusi yang

bermanfaat secara fair)”. Sedangkan perkecualian dari free movement of goods, services and

person adalah berfokus pada kepentingan untuk mana suatu Negara mempertimbangkan

kepentingan yang lebih besar, misalnya, pertimbangan kesehatan masyarakat (public health)

dan keamanan masyarakat (public security).379 Namun demikian perkecualian bagi kedua

aturan tersebut harus diterapkan secara proporsional. Artinya penerapan perkecualian

(exemption) dalam aturan anti-trust/fair competition tidaklah mengizinkan suatu perusahaan

mengurangi persaingan atas produk barang atau jasanya. Penerapan perkecualian (exemption)

dalam aturan free movement of goods, services and person tidak boleh menimbulkan tindakan

diskriminasi yang sewenang-wenang dan pembatasan dan hambatan yang terselubung dari

perdagangan antar Negara.

Demarkasi antara kedua aturan tersebut terkait dengan penerapannya pada sisi

kepentingan pulik dan privat. Penerapan aturan persaingan harus dipenuhi manakala

menerapkan aturan pergerakan bebas dari arus barang, jasa dan pekerja (free movement of

goods). Pemegang HKI dalam pelaksanaan Hak eksklusifnya mungkin saja bertentangan

dengan prinsip ini. Dengan demikian prinsip ini merupakan salah satu tolok ukur ada tidaknya

379 Joseph Drexl, Op.Cit., h. 123.

258

penyalahgunaan HKI. Permasalahan utama dalam hal ini adalah penentuan: ”Apakah Aturan

HKI Nasional merupakan measure equivalent to quantitive restriction?”

Mengingat belum adanya contoh kasus di Indonesia, maka ada baiknya kita belajar

dari praktek di Negara Eropa yang sebagian besar negaranya memiliki tradisi hukum Civil

Law System yang sama dengan Indonesia. Untuk menganalisis masalah tersebut Article 28

dan 29 EEC Treaty yang dalam hal ini sejalan dengan WTO menetapkan larangan:

Article 28 Quantitive restriction on imports and all measures having equivalent effect shall be prohibited between Member States; Article 29 Quantitive restriction on exports, and all measures having equivalent effect shall be prohibited between Member States;

Pertanyaan di atas diuji dalam kasus Deutsche Gramaphone v. Metro.380 Kasus ini

berkaitan dengan Gema selaku collecting society (lembaga pemungut royalty) sebagai

pemegang Hak Cipta mewakili Pencipta seniman atas rekaman suara di Jerman mencoba

memungut royalty pada Metro perusahaan yang menjual rekaman suara tersebut di Perancis

dan Jerman. Dalam hal ini Metro membeli rekaman suara tersebut dengan seizin Pencipta.

Ada 2 (dua) isu hukum yang dibawa ke pengadilan dalam hal ini:381

1. “Apakah Gema selaku (collecting society) pemegang Hak Cipta atas karya

rekaman suara memiliki hak untuk melarang importasi atau distribusi dari

perbanyakan rekaman suara di pasar dalam negeri yang dilakukan dengan

sepengetahuan Penciptanya sendiri dan apakah hal tersebut tidak

bertentangan dengan prinsip dasar Free Movement of Goods?”. “Apakah

Hak Cipta dapat dikatagorikan sebagai industrial and commercial property,

sehingga termasuk dalam ketentuan justifikasi Article 30 EEC Treaty?”.

380 ECJ, of 8 July 1971, Case 78/70, (1971) ECR 487_(1971) C.M.L.R. 631. Ibid., h. 73. 381 Ibid.

259

2. Jika pemegang Hak Cipta (collecting society) memiliki posisi dominan yang

tercakup dalam ketentuan Article 86 EEC Treaty (yang mungkin karena dia

telah membuat perjanjian dengan sejumlah artis terkenal di bawah kontrak

eksklusif) faktanya di antara negara anggota dimana dia memiliki posisi

dominant. “Apakah dengan menerapkan harga royalty tanpa basis obyektif

yang mungkin dipertimbangkan di atas harga sewajarnya di Negara lain

sesama anggota, harus dinyatakan sebagai penyalahgunaan hak eksklusif

dalam posisi dominan?”

Menanggapi pertanyaan pertama, ECJ mengkaitkan Article 295 EEC Treaty dengan

Free Movement of Goods yang diatur dalam Article 30 EEC Treaty yang menetapkan:

The provision of article 28 and 29 shall not preclude prohibitions or restrictions on import and exports or goods in transit justified on grounds of public morality, public policy or public security; the protection of health of humans, animals or plants; the protection of nationl treasures possessing artistic, historic or archaeological value; or the protection of industrial and commercial property. Such prohibitions or restrictions, shall not, however, constitute a means of of arbitrary discrimination or disguised restriction on trade between member state.

Prinsip umum yang berlaku bahwa aturan Free Movement of Goods diterapkan dalam

sirkulasi semua barang, baik barang yang dilindungi HKI ataupun tidak. Hal yang penting

dalam hal ini bahwa kalimat pertama dalam pasal tersebut bahwa hukum nasional masing-

masing Negara dapat menjadi dasar pembenar untuk melemahkan atau menghindar secara

proporsional dari pemberlakuan prinsip free movement of goods, namun hal tersebut tidak

boleh bertentangan dengan kalimat kedua pasal tersebut. Dalam arti pembatasan yang

dibenarkan dan yang dilakukan berdasarkan hukum nasional masing-masing Negara tidak

akan menjadi sarana hambatan yang bersifat diskriminasi yang semena-mena atau pembatasan

yang tidak menyenangkan bagi perdagangan antar Negara. 382

382 Inge Govaere, Op.Cit., h.60-68. Bisa juga dirujuk dalam Drexl, Op.Cit., h. 73-77.

260

Article 28 dan 29 EEC Treaty melarang penggunaan hukum nasional untuk mencegah

sirkulasi bebas dari barang atau jasa (free circulation of goods and services) dalam area Uni

Eropa. sekali lagi ketentuan ini harus diseimbangkan dengan ketentuan Article 295 EEC

Treaty, sehingga pemegang HKI “shoud be the first person to have the right to put the

product in circulation within area (harus orang pertama yangmemiliki hak untuk meletakan

produk dalam sirkulasi pasar dalam area)”. Sekali produk diletakan dipasar manapun dalam

sirkulasi, maka berlaku exhaustion principle bahwa “the owner has exhausted his right to

prevent the free circulation of goods, so he may not continue to seek the control their

movement”.

Berdasarkan Article 30 EEC Treaty tercantum kata “the protection of industrial and

commercial property”. Hak kekayaan industri seperti Paten, Merek, Desain Industri, secara

langsung dapat dikaitkan dengan kata “industrial property right (hak kekayaan industri)”,

namun tidak demikian dengan Hak Cipta.383 Untuk itu perlu argumentasi untuk

mengkaitkankannya dengan kata “industrial and commercial property”. Dalam hal ini ECJ

memutuskan terkait dengan isu hukum yang diajukan bahwa:384 Pertama, Article 36 EEC

Treaty menetapkan diantara larangan atau pembatasan dari Free Movement of Goods yang

diizinkan, adalah pembenaran untuk perlindungan Hak Kekayan Industri dan kekayaan

komersial (industrial and commercial property). Meski Hak Cipta tidak secara eksplisit

terdapat dalam rumusan tersebut, namun produk rekaman suara adalah juga produk yang

terkena aturan Free Movement of Goods.385 Jika diasumsikan bahwa suatu Hak Cipta

dianalogikan dan dapat dimasukan dalam ketentuan ini, maka sesuai article tersebut, meski

EEC Treaty tidak mempengaruhi eksistensi (existence) Hak Kekayaan Industri yang diatur

383 Ibid. HKI sebagaimana diketahui terbagi atas : (1) Copyrights and Related Rights (Hak Cipta dan

hak-hak terkait dengan Hak Cipta) dan (2) Industrial Property Rights (Hak Kekayaan Industri)

384 Inge Govaere, Op.Cit., h.60-68. Bisa juga dirujuk dalam Drexl, Op.Cit..

385 Drexl, Op.Cit., h. 98.

261

oleh peraturan perundang-undangan nasional Negara anggota, namun pelaksanaan (exercise)

Hak Kekayaan Industri termasuk dalam larangan aturan Article 30 EEC Treaty tersebut. Hal

ini mengingat eksepsi tersebut hanya mengizinkan pembatasan seperti itu dalam kebebasan

perdagangan untuk memperluas pembenaran mereka bagi perlindungan hak-hak yang secara

khusus menjadi obyek kekayaan (spesifik obyek HKI) berarti harus melihat hak apa yang

diatur dalam hukum Hak Cipta. ECJ menetapkan bahwa interpretasi pembenaran Article

30EEC Treaty didasarkan pada specific subject matter, artinya dengan melihat bagaimana

hukum nasional suatu Negara mengatur perlindungan Hak Cipta sebagai specific subject

matter HKI secara umum. HKI merupakan kompetensi hukum nasional dan interpretasinya

merupakan domain nasional.Hak Cipta dalam hal ini memiliki dua hak yang utama yakni

(1) hak untuk perbanyakan (reproduction right) dan (2) hak pendistribusian (distribustion

right).Terkait dengan hak pendistribusian ada prinsip exhaustion right. Dengan melihat

konteks perlindungan Hak Ciptanya, maka tindakan pemegang Hak Cipta (collecting society)

tidak dapat dibenarkan karena pasar tunggal Eropa yang menjadi tujuan EEC Treaty tidak

akan tercapai, jika semata-mata melalui berbagai sistem hukum dari Negara anggota, orang

pribadi mampu membagi pasar dan menyebabkan diskriminasi yang semena-mena atau

melemahkan perdagangan di antara Negara anggota. HKI tidak boleh digunakan untuk

membatasi prinsip free movement of goods.

Pertanyaan kedua ditanggapi oleh ECJ bahwa Pemegang Hak Cipta (collecting

society) yang memiliki hak eksklusif tidak dengan sendirinya memiliki posisi dominan di

pasar hanya karena pelaksanaan dari hak eksklusifnya tersebut. Hal ini karena untuk

menilai posisi dominan harus paling tidak ada ‘substantial part’ yang dikendalikan oleh

pemegang Hak Cipta untuk mencegah Persaingan Sehat (fair competition) dari para

kompetitornya. Dengan demikian pertanyaan : ”apakah ada penyalahgunaan hak?”, tidak

dapat dijelaskan dengan sekedar melihat perbedaan harga yang ditetapkan oleh pihak

262

collecting society. Dalam kasus tersebut pelaksanaan dari hak distribusi (distribution right)

termasuk dalam perlindungan Hak kekayaan Industri untuk mencegah importasi dari

produk asli dari sesama Negara anggota lainnya termasuk penyalahgunaan hak

Dengan demikian, pengujian secara hati-hati dan ketat harus dilakukan atas hukum

HKI berdasarkan aturan pasal tersebut yang harus menentukan kerangka hukum pada saat

dan bagaimana aturan hukum persaingan harus diterapkan. Argumentasi dalam hal ini, paling

tidak secara prinsip, bahwa tujuan dari aturan persaingan tidak saja dilihat untuk membuat

suatu struktur pasar yang kompetitif. Tujuannya lebih bersifat mempertahankan struktur

persaingan pasar melalui pembatasan prilaku yang bersifat anti persaingan sehat, sebagai

contoh, dengan membebankan batasan dengan cara mana pemegang HKI menyalahgunakan

haknya di pasar yang ada, sebagai contoh kasus Magill386 tersebut di atas.

2. DROIT DE SUITE

Sebuah potret dengan medium pastel karya Renoir yang dibeli dengan harga 230.000

dolar di sebuah lelang tahun 1976, terjual dengan harga 2,4 juta dolar. Tak hanya itu, tiga

belas dari dua puluh lima karya milik dana pensiun itu terjual melampaui harga 1 juta dolar.

Bahkan, sebuah karya Monet terjual dengan harga 11,5 juta dolar dan karya Renoir yang lain

terjual dengan harga 17,7 juta dolar. Hasilnya, penjualan koleksi dana pensiun British Rail

dalam lelang itu mencapai 34,8 juta poundsterling atau 52,8 juta dolar, yang artinya

memberikan keuntungan 20% per tahun. Koleksi yang lain dijual sepanjang dekade

berikutnya, dan pada akhirnya secara keseluruhan memberikan keuntungan sebesar 11,3%.

Menurut pemantauan Indeks Seni Rupa Mei Moses (yang dibentuk oleh Jiangping Mei

dan Michael Moses, dua dosen di Sekolah Bisnis Stern dari New York University of

Business), dalam 25-50 tahun belakangan ini karya seni memberikan keuntungan 10,5% per

tahun. Itu sedikit lebih rendah dibanding indeks saham (yang diwakili saham-saham S&P

386 Inge Govaere, Op.Cit., h.72-83. Bisa juga dirujuk dalam Drexl, Op.Cit., 89-110.

263

500) yang memberikan keuntungan 10.9% per tahun. Namun, dalam 5-10 tahun terakhir,

karya seni secara signifikan justru memberikan hasil yang mengungguli saham. Perlu diingat

bahwa indeks itu tidak menyertakan semua perupa, tapi terfokus pada perupa mapan yang

karya-karyanya meraih harga yang tinggi di lelang.

Tidak dapat dipungkiri bahwa seni rupa patut dipertimbangkan sebagai pilihan

investasi yang menarik. Di luar negeri, sejak sekitar tahun 2004, banyak perusahaan keuangan

yang menawarkan jasa investasi dalam bentuk karya seni rupa, di antaranya yang paling

terkenal adalah Fine Art Fund, ArtPlus, Art Collector’s Fund, dan Meridien Art Partners.

Bahkan, beberapa bank pun menawarkan portofolio investasi dalam seni rupa. Bagaimana

keadaannya di Indonesia? Dalam dua tahun terakhir harga-harga karya maestro lama (old

masters) Indonesia, di antaranya Affandi, Sudjojono, Hendra Gunawan, dan Lee Man Fong,

melonjak sangat tinggi, rata-rata dari ratusan juta rupiah menjadi miliaran rupiah. Sayangnya,

pada saat ini belum ada indeks seni rupa yang khusus memantau harga-harga karya seni rupa

Indonesia, sehingga tepatnya berapa keuntungan yang didapat dari investasi dalam karya seni

rupa di Indonesia, belum dapat dikuantifikasi.

3. SEKURITISASI HAK CIPTA

WIPO menyatakan bahwa sekuritisasi asset HKI, termasuk Hak Cipta sebagai” a new

trend sejak 7 thun lalu diperkenalkan Obligasi Bowie. Bowie menjual aseetnya yang terkait

dengan hak royaltynya yang akan diterma di masa depan (future royalty) dari 25 album nya

yang direkam pada tahun 1990-an yang terdiri dari lebih 300 Hak Cipta kepada lembaga

Special Purpose Vehicle (SPV). Selanjutnya SPV menerbitkan obligasi dan distributor

rekaman Bowie yaitu EMI menyediakan kredit tambahan (credit enhancement). Obligasi

Bowie diberikan ragking A oleh Moody’s Investor Service. Obligasi berumur 10 tahun dan

jatuh tempo setelah 15 tahun. Asuransi Prudential membeli obligasi Bowie dan memberikan

penghasilan bersih bagi Bowie US$ 55 juta untuk hal itu Hak Cipta digunakan sebagai

264

jaminan pengaman obligasinya, jika SPV ingkar janji untuk membayar kewajiban

pembayaran obligasi kepada pemegang haknya, jika pembayaran telah dilakukan, maka Hak

Ciptanya akan terbebas dari kepentingan penjaminan tersebut. Sama halnya seperti orang

mengambil KPR rumah dan menjaminkan sertifikat Hak Atas tanahnya dengan Hak

Tanggungan (hipotik/mortgage).

4. Hak Cipta Dan Teknolog Informasi

Terkait dengan konvergensi teknologi computer informasii dan telekomunikasi isu

yang mengedepaan adalah tumpang tindih (overlapping) Hak Cipta dengan bidang lain.

Copyright v. Patent, sebagai ilustrasi seseorang membuat invensi yang diterapkan dari

software, misalnya cara baru untuk enkripsi data. Hak Cipta tida dapat mencegah orang lain

membuat program yang menggunakan invensi yang sama karena hak cipta hanya melindungi

kodenya saja, baik itu source code atau object code tetapi tidak melindungi konsep atau

metode yang diggunakan dalam invensi.

Copyright v. Trade Secret. Software mungkin menggunakan metode rahasia untuk

penyimpanan data (data storage), teknik tampilan grafis (graphic displaytechniques), metode

pengenalan karakter (character recognition method), teknik kompresi dan enkripsi

(encryption and compression techniques), metode pengoptimalan kecepatan (speed

optimization method) dan lain sebagainya. Rahasia Dagang berguna untuk melindungi

rrahasiadagang tersebut, tetapi hak cipta mungkin relevan untuk reverse engineering.

Copyrightv. Trademark. Merek dari produk digital yang digunakan untuk packaging

CD ROM Disc, website, screen display. Hak Cipta melindungi graphic art, logo, Doktrin

first sale tidak dapat diterapkan dalam produk digital dan contentny karena supplier software

dan produk digital lainnya akan berkeinginan untuk membatasi bagaimana produk dapat

digunakan atau ditransfer setelah produk tersebut diserahkan pada user,

265

5. Cultural Expression

Akhirnya terkait dengan perlindungan Hak Cipta dan Hak Terkait dengan Hak Cipta

di Negara berkembang, maka kepentingan Negara berkembang untuk perlindungan ekspresi

budaya tradisional yang tidak tertulis dan tidak terekam yang sangat potensial untuk

dilindungi berdasarkan hak terkait untuk penampilan karenaa adanya pengkomunikasian pada

masyarakat atau bahkan dipasarkan keluar Negara, mengingat sekarang sedang popular adalah

apa yang disebut ”world music”. Jadi perlindungan Hak Terkait dengan Hak Cipta untuk

ekspresi budaya tradisional mempunyai 2 (dua) tujuan sekaligus yaitu untuk melestarikan

ekspresi budaya tradisional budaya tradisional, sekaligus sebagai sarana promosi untuk

pengkomersialannya di pasar internasional. Kepentingan Negara berkembang dalam

perlindungan Seyogyanya Negara berkembang dapat memperoleh manfaat dari pesatnya

perdagangan internasional termasuk barang dan jasa terkait dengan hak tersebut.

266

DAFTAR PUSTAKA

Afdol, Hukum Waris Islam, Bahan Ajar Fakultas Hukum Universitas Airlangga, Surabaya, 1987.

Antons, Christoph, “Indonesia Law : “The First 50 Years, Intellectual Property Law

Reform in Indonesia", University of Melbourne, Asian Law Centre, 25 September 1995.

Apledoorn, Van, Pengantar Ilmu Hukum, terjemahan, Pradnya Paramita, Jakarta, 1973. Badrulzaman, Mariam Darus, Mencari Sistem Hukum Benda Nasional, BPHN, Jakarta. Bifany, Paolo, “The New Mercantilismand the International Appropriation of Technology”,

United Nation Conference On Trade and Development Technology, Trade Policy UNCTAD/UNDP, Geneva, 1989.

Black, Henry Campbell, Black's Law Dictionary, Sixth ed., West Publishing. St. Paul Minn,

1990. Budi, Henry Soelistyo, Plagiarisme Pelanggaran Hak Cipta dan Etika, Kanisius,

Yogyakarta, 2001. Carvalho, Nuno I. Pirez de, The TRIPs Regime of Patent Right, Kluwer Law Internasional,

Den Hag, 2002. Commission of the European Communities, “Report from the Commission to the Council

The European Parliament and the Economic and Social Committee.” The Question of Authorship of Cinematographic or Audiovisual works in the Community”, Brussel, 2002.

Cornish, W.R., Intellectual Property: Patent, Copyright, Trademark s and Allied Rights,

Sweet & Maxwell, London, 1999. Cripps, Yvonne, The Legal Implications of Disclosure in the Public Interest, Sweet &

Maxwell, London. Davies, Gillian, Public Interest, Thomson Sweet & Maxwell, London, 2002. D’ Amato, Anthony and Doris Estelle Long, International Intellectual Property Anthology,

Anderson Publishing, Cincinnati, 1996. Door, Robert C. dan Christopher H. Munch, Protecting Trade Secret, Patents, Copyrights

and Trademarks, sebagaimana dikutip oleh Henry Soelistyo Budi, “Beberapa Permasalahan Hukum Dalam Dalam Perlindungan Hak Cipta di Bidang Program Komputer”, Seminar Hak Cipta Dalam Industri Perangkat Lunak, FH Unair dan PT. Microsoft Indonesia, Surabaya, 1 Mei 1999, (selanjutnya disebut Henry SB II).

267

Drahos, Peter, “Promotheus on Trade in Intellectual Property”, Special Issue, Australian Journal Corporate Law Vol . No. 16, 1996.

Drexl, Joseph, “Copyright and Unfair Competition”, Bahan Ajar pada Pelatihan dalam

Rangka Kerjasama Masyarakat Uni Eropa dan Asia di Bidang Hak Kekayaan Intelektual (European Community and ASEAN Intellectual Property Rights Co-operation Programme - ECAP II), European Patent Office (EPO) bekerjasama dengan Max Planck Institute, Jerman, Januari 2004.

Drexl, Copyright and Unfair Competition, Bahan Ajar pada Pelatihan dalam Rangka

Kerjasama Masyarakat Uni Eropa dan Asia di Bidang Hak Kekayaan Intelektual (European Community and ASEAN Intellectual Property Rights Co-operation Programme - ECAP II), European Patent Office (EPO) bekerjasama dengan Max Planck Institute, Jerman, Januari 2005.

Dutfield, Graham M. dan Uma Suthersanen, “The Innovation Dilemma: Intellectual Property

and the History Legacy of Cummulative Creativity”, I.P.Q: No. 4. Sweet and Maxwell Ltd and Contributors , 2004.

Editor, “Persaingan Usaha : Potret Beberapa Pasar di Indonesia”, kerjasama USAID dan

Pusat Studi Hukum dan Kebijakan Indonesia, Jakarta, 25 Juli 2000. Fawcett, Liliane De Pierredon, The droit de Suite in Literary and Artistic Property, Centre

Law and the Arts Columbia University School of Law, New York, 1991. Fiscor, Mihaly, Collective Management of Copyright and Related Rights, WIPO, Geneva,

2002. Govaere, Inge, The Use and Abuse of Intellectual Property Rights in E.C. Law, Sweet &

Maxwell, London, 1996. Grandstrand, Ove, The Economics and Management of Intellectual Property, Edward Elgar,

UK, 1999. Griffith, Philip, “The Agreement Upon Trade Related Aspects of IPR (TRIPs)”, Paper TOT of

IPR, UTS, Sydney, Oktober - Desember 1997. Griffith, Philip, International Treaty and Organization in Intellectual Property, TOT of IPR

di UTS, Sydney, Oktober, 1997. Griffith, Philip, “Civil Remedies in Intellectual Property Enforcement”, TOT of IPR, UTS,

Sydney, October-December 1997. Gunadi, Iwan, “Mempersoalkan Royalty Karya Sastra”, Republika, 17 Juni 2001. Hadjon, Philipus M., Perlindungan Hukum Bagi Rakyat, Bina Ilmu, Surabaya, 1987. Hadjon, Philipus M., Ilmu Hukum, Bahan Ajar Ilmu Hukum, PPS Program Magister Ilmu

Hukum, 13 Januari 1997.

268

Handajani, Sri, Hukum Waris BW, Bahan Ajar pada Fakultas Hukum Universitas Airlangga, Surabaya, 1987.

Hart, Michael, The Copyright in Information Society Directive: An Overview, EIPR Issue,

Sweet & Maxwell, 2002. Hathway, Michael, “IPR and Economic Development in Indonesia”, Workshop on IPR and

Economic Development, Dep. Perindustrian dan Perdagangan dan US Agency for International Development, Surabaya, 14-15 Oktober 1996.

Hartono, Sunaryati, “Pembangunan Hukum Ekonomi Indonesia dalam rangka Mewujudkan

Perilaku Bisnis dan Persaingan Usaha yang Sehat”, dalam AF Elly Erawaty, Membenahi Perilaku Bisnis Melalui UU No. 5/1999, Citra Aditya Bakti, Bandung, 1999.

Harris, J. W., Property and Justice, Oxford University Press, London, 2001. Holmes, William C., Intellectual Property and Antitrust Law, Clark Boardman, New York,

1983. Jened, Rahmi, Lisensi dan Pengalihan Hak HKI, Pelatihan HKI Bagi Para Dosen PTN Se-

Indonesia, FHUA, Tim Keppres 34 dan IIPS, Surabaya, 1997.

Jened, Rahmi, Perlindungan Hak Cipta Pasca Persetujuan TRIPs, Yuridika, Fakultas Hukum Universitas Airlangga Surabaya, 2000.

Jened, Rahmi, Implikasi Persetujuan TRIPs Bagi Perlindungan Merek di Indonesia,

Yuridika, Surabaya, 2000. Jened, Rahmi, “Aspek Hukum Pidana HKI, Makalah MKPD Program Doktor Program

Pascasarjana Universitas Airlangga, Surabaya, 2002. Jened, Rahmi, Perlindungan Karya Cipta di Internet, Laporan Penelitian SP4 Fakultas

Hukum Universitas Airlangga, Surabaya, 2003. Jened, Rahmi, “HKI dan Persaingan”, Makalah MKPD, Program Doktor Program

Pascasarjana Universitas Airlangga, 2003. Jened, Rahmi, Efek Beragun Aset (Asset Backed Securities/ABS), Bahan Ajar Hukum

Pembiayaan, Fakultas Hukum Universitas Airlangga, Surabaya, 2003. Jened, Rahmi, “Perlindungan Bagi Cakram Optik”, Fokus Kompas, 2 Juli 2005. Jened, Rahmi, Penyalahgunaan Hak Eksklusif Hak Kekayaan Intelektual, Disertasi,

Program Doktor Ilmu Hukum, Program Pasca Sarjana Universitas Airlangga, Surabaya, 2006.

Jened, Rahmi, Makalah dan Presentasi HKI dan Multimedia, Presentasi Pada Seleksi Dosen

berprestasi 2006, Universitas Airlangga, Surabaya, Agustus 2006.

269

Jened, Rahmi, Perlindungan Karya Cipa di Internet, Laporan Penelitian SP4 Universitas Airlangga, 2006.

Jened, Rahmi, Legal Opinion Kasus “Didadaku ada Kamu”. Jakata 2007. Jened, Rahmi, Hukum Investasi, Bahan Ajar Mata Kuliah Hukum Investasi pada Fakultas

Hukum Universitas Airlangga, Surabaya, 2009. Jened, Rahmi, “Aspek HKI pada Multimedia, Seminar HKI dan Multimedia, Fakultas

Hukum Universitas Airlangga, Surabaya, 8 Desember 2011. Jened, Rahmi, “Droit de Suite dan Resale Royalty pada Fine Art”, Journal Media HKI Ditjen

HKI Kementerian Hukum dan HAM, Vol X/No 6 /November 2013. Jened, Rahmi, Hukum Hak Cipta dan Hak Terkait dengan Hak Cipta, Program Magister

HKI, Program Pascasarjana universitas Airlangga, Surabaya, Januari 2013. Jened, Rahmi, Interface Hukum HKI dan Hukum Persaingan, Raja Grafindo Persada,

Jakarta, 2013. JIII/APIC, IPR on Multimedia Business, modul pada Intellectual Property Trainingfor

Lawyers, Tokyo, Japan, 2003. Kaehler, Ruth, “IPR and Unfair Competition and Monopoly”, Bahan Ajar Training of

Trainers of Intellectual Property Rights (ToT of IPR), University of Technology Sydney (UTS), Sydney, September - Desember 1999.

Kansil, Nico, “Latar Belakang Kebijakan dan Prinsip-Prinsip Pokok Dalam Peraturan

Perundang-Undangan Di Bidang HKI”, Makalah Seminar Peranan HKI untuk Meningkatkan Perdagangan dan Industri Dalam Era Globalisasi, PPH & Kartini Mulyadi Associates, Jakarta, 29 Nopember 1993.

Kesowo, Bambang, “Posisi dan Arti Penting HKI Dalam Perdagangan Internasional”,

Makalah Seminar Peranan HKI untuk meningkatkan Perdagangan dan Industri Dalam Era Globalisasi, PPH bekerjasama dengan Kartini Mulyadi Associate, Jakarta, 29 Nopember 1993.

Kesowo, Bambang, “Implementasi Persetujuan TRIPs Dalam Hukum Nasional”, Makalah

pada Pelatihan HKI Bagi Staf Pengajar HKI, FH Unair dan Tim Keppres 34 bekerjasama dengan IASTP, Surabaya, 10-25 September 1996.

Kinter, Earl W. dan Jack Lahr, An Intellectual Property Law Primer, Clark Boardman, New

York, 1983. Lahore, James, Intellectual Property Law In Australia : Copyright, Butterworth, Sydney.

1997 Lahore, James, Copyright, Butterworth, Sydney, 1977. Landy, Gene K., the IT Legal Companion, Yngress Elsevier, Amsterdam, 2010.

270

Lewinsky, Silke, “European Copyrights’s Law”, Bahan Ajar pada Pelatihan dalam Rangka Kerjasama Masyarakat Uni Eropa dan Asia di Bidang Hak Kekayaan Intelektual (European Community and ASEAN Intellectual Property Rights Co-operation Programme - ECAP II), European Patent Office (EPO) bekerjasama dengan Max Planck Institute, Jerman, Desember 2004.

Lewinski, Silke, “EC Proposal for a Council Directive Harmonizing the Term of Protection

of Copyright and Certain Relaed Right”, VCH Verlagsgesellsschaft mBH, 1992. Library Copyrights Alliance, First Sale Facts for Library, January, 2013. Locke, John, Two Treaties of Government : Chapter V of Property dalam C. Baldwin,

Harvard University, 1824. Mc Keough, Jill dan Andrew Stewart, Intellectual Property In Australia, Sec. Edition,

Butterworths Sydney. Mc. Keough, Jill, “Copyright in Australia”, Makalah ToT of IPR, UTS, Sydney, Oktober-

Desember 1997. Mc. Keough, Jill, at all, Intellectual Property: Commentary and Materials, Lawbook,

Thomson, London, 2002. Mc. Keough, Jill, “Copyright”, TOT of IPR, UTS, Sydney, Oktober-Desember 1997. Maniatis, Spyros M., Trademark Rights – A Justification Based on Property, I.P.Q. : No.2

Sweet and Maxwell, 2002. Maulana, Insan Budi, Sukses Bisnis Melalui Merek. Paten dan Hak Cipta, Citra Aditya

Bhakti, Bandung, 1996. Mertokusimo, Sudikno, Mengenal Hukum, Liberty, Yogyakarta, 1989. Merryman, John Henry, The Civil Law Tradition, Stanford University Press, California,

1969. Miller, Arthur R. dan Michael H. Daris, Intellectual Property. Patent, Trademarks and

Copyright, West Publishing, St. Paul Minn, 1990. Muhammad, Abdul Kadir, Hukum Harta Kekayaan, Citra Aditya Bhakti, Bandung, 1994. Munzer, Stephen R., A Theory of Property, Cambridge University Press, Cambridge, 2002. No name, “Online Delivery and the Application of the Exhaustion Rule”, tanpa penerbit,

tanpa tahun. Odwyer, Anthony, “Droit de Suite The Artists Resale Right”, University College Cork UCC,

the Bolean 2012.

271

Porter, Roger B., Pierre Sauveat. all, Efficiency, Equty and Legitimacy : A Multilateral Trading system at The Millenium, Brooking Institute Press, Washington D.C., 2001.

Prandl, Felix,” Exhaustion of IP Rights in The EEA Applies to Third Country Goods Placed

on The EEA Market”, ECRL 1993. Rainbolt, George W., “Right Theory, Philosophy Compass”, Stockwell Publishing ET, 003,

2006. Rawls, John, A Theory of Justice, the Belknap Press, Harvard University, Massasuchet, 1971. Ricketson S. “The Use of Copyright works in Electronic Database”, Law Institute Journal,

1998. Roos, Willianm, at. all, Multimedia Deals in the Music Industry, Midem, Cannes, 1996. Russ, Austin, “DRM Overview”, SANS Institute, Security Essentials V1, 25Juli 2001. Ryan, Alan, Property and Political Theory, Blackwell, london, 1986. Sacroug, Olivier, DRM and Software Product, European Patent Office Journal, 24Januari

2007. Smulders, Ben dan Herman Cohen Jeroham, The European Community and Copyright,

tanpa tahun, tanpa penerbit, h. 24-26.20 October 1993, Sofwan, Sri Soedewi Majchsoen, Hukum Perdata. Hukum Benda, Liberty, Yogyakarta,

1981. Sterling, J.A.S., Copyrights Law, Bahan Ajar pada Pelatihan dalam Rangka Kerjasama

Masyarakat Uni Eropa dan Asia di Bidang Hak Kekayaan Intelektual (European Community and ASEAN Intellectual Property Rights Co-operation Programme - ECAP II), European Patent Office (EPO) bekerjasama dengan St. Queen Mary University, London, 8 Maret 2005.

Sterling, J.A.L., “Modul Copyright: Summary of International Treaties and European

Copyright Law and Principle”, Makalah Bahan Ajar pada Pelatihan dalam Rangka Kerjasama Masyarakat Uni Eropa dan Asia di Bidang Hak Kekayaan Intelektual (European Community and ASEAN Intellectual Property Rights Co-operation Programme - ECAP II), European Patent Office (EPO) bekerjasama dengan St. Queen Mary University of London, London, 6 April 2005.

Stentftleben, Martin, Copyright, Limitations and Three Step Test in International and EC

Copyright Law, Kluwer, Den Hag, 2003. Stokes S, What is Droit de Suite?, Leicester, CLA, 2012. Strong, William S., The Copyrights Book A Practical Guide, The NIRP Press, Canbridge,

1993.

272

Strong, William S., The Copyright Book (A Practical Guide), Fourth ed., The NIR Press, Canbridge, 1993, Djasadin Saragih, bahan kuliah Perbandingan Sistem Hukum, PPS Unair.

Suthersanen, Uma dan Graham M. Dutfield, Economic Principle of IP, Bahan Ajar pada

Pelatihan dalam Rangka Kerjasama Masyarakat Uni Eropa dan Asia di Bidang Hak Kekayaan Intelektual (European Community and ASEAN Intellectual Property Rights Co-operation Programme - ECAP II), European Patent Office (EPO) bekerjasama dengan St. Queen Mary University of London, London, 7 Maret 2005.

Usanti, Trisadini P. Ujian Skripsi Mengenai Hak Cipta Sebagai Jaminan Hutang Tanggal 3

Agustus 2006. Zarpellon, Silvia, “The scope of The Exhaustion Regime for Trademarks Rights”, ECRL

2001. Sumber Hukum ASIRIKO (Asosiasi Rekanan Komputer Indonesia) untuk program komputer; ASIREVI

(Asosiasi Industri Rekaman Video) untuk film atau lembaga lainnya. Article 27 dan 28 EC Treaty. Article 96 (1) dan 125 (1) German Copyright Act (Urheberrechtsgezets/ UrhG) paragraphs 73

to 84. Case C092 dan 326/1992 ECR *1992) I-5145 Copyright Act 1968, S. 32 (1) dan (2). ECJ, of 8 July 1971, Case 78/70, (1971) ECR 487_(1971) C.M.L.R. 631. ECJ, 24 Januari 1989, Case 341.87, (1989) ECR 79-(1990) 21 IIC 689. Electronic Frontier Foundation (EFF), First Sale Doctrine. Legislation of German Law on Strengthening the Contractual Position of Authors and

Performers (March 22, 2002). Pasal 14 UU No.6/1982 jo. UU No. 7/1987 jo UU No. 12/1997 tentang Hak Cipta berikut

Penyempurnaannya (sebagai UU Hak Cipta yang lama). Pasal 499 KUH Perdata. Penjelasan Pasal 27 UU No. 19/2002 sebagai: “instrumen teknologi dalam bentuk antara lain

kode rahasia, password, bar code, serial number, teknologi dekripsi (descryption) dan enkripsi (encryption) yang digunakan untuk melindungi Ciptaan”.

UU No. 19/2002 tentang Hak Cipta Pasal 9 dan Pasal 30 ayat (3).

273

UU No. 5/1999 Tentang Larangan Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak sehat. Internet Hukum Online, Berita “Telkomsel dan Sony BMG Langgar Hak Moral.” Dodo Zakaria, 8

Oktober 2009. http://books.google.co.id=john+Locke. Mc Andrew, Clare dan Lorna Callas Conte, “Implementing Droit de Suite (Artist Resale

Rights in England)”, www.aercouncil .org.uk. www. intellectual property.gov.uk. www. Stockwell publishing.com WIPO, Grand Father Clause, www. wipo.org. WIPO, Limitation and Exceptions to Copyright, www.Wipo .org. WIPO, “Unsersatanding Copyright and Related Right”, www.wipo.int/free/

publications/en/in property/9/09/wipo/html.