daños resumen completo - jose

8/13/2019 Daos Resumen completo - jose

1/133

1

www.facebook.com/generacion.derecho

http://generacionuns.blogspot.com.ar

[email protected]

Resumen Daos segn plan del ao 2011

RESUMEN DE DERECHO DE DAOSUNIDAD 1:Pizarro y Vallespinos Pgs. 447-467: Por responsabilidad civil se entiende la obligacin de resarcirtodo el dao injustamente causado a otro. No hay responsabilidad civil sin dao, lo cual no

necesariamente significa que deba provenir de un acto ilcito, ni mucho menos que sea requisito la culpa.La obligacin de resarcir puede tener su origen en un hecho propio del responsable, por haber sidocausado por personas por las que se deba responder o por las cosas de las que se es propietario, dueo oguardin. Es el carcter de injusto del dao el que determina que no sea la vctima, sino el responsable,quin deba soportarlo.Evolucin histrica:- D romano: Si bien en principio, ante la produccin del dao corresponda la venganza, con el tiempo seadmiti la composicin voluntaria, la cual consista en una pena civil impuesta al ofensor y destinada alagraviado. A partir de la Ley de las XII Tablas, se impuso la composicin legal o forzosa: era el Edo quienfijaba una suma de dinero para cada delito. Durante el perodo clsico se lleg a distinguir la pena queimpone el poder pblico ante determinados hechos para castigar al culpable, del derecho de la vctima areclamar el resarcimiento de los daos sufridos. No se detecta una sistematizacin general de la

responsabilidad civil, siendo la reparacin una consecuencia de la injusticia que importaba en s mismo elhecho daoso. La culpa extracontractual fue introducida a fines de la Repblica, adquiriendo relevanciarecin en pocas de Justiniano.- Edad Media: Los jefes brbaros dictaron distintas leyes inspiradas en el Derecho romano, sin existir enellos un principio general en materia de reparacin de daos. La idea de culpa comienza a hacerse sentircon la influencia del cristianismo, surgiendo por 1 vez en las Partidas de Alfonso X.- Revolucin Francesa: Se consagra un sistema de responsabilidad civil basado en la idea exclusiva yexcluyente de culpa probada o presumida. Esto surge como consecuencia de proteger al individuo delpoder omnipotente del Edo y del pensamiento racional e individualista (que obligaba al individuo a sergarante de sus actos). Se consideraba que siendo el individuo un ser racional, inteligente y dotado devoluntad, deba reparar solo los daos ocasionados por un obrar reprochable.- Revolucin Industrial: Con el maquinismo y la creacin del automvil entra en crisis el sistema clsico de

responsabilidad civil, al configurar una exigencia injusta para la vctima la prueba de la culpa del dueo oguardin de la cosa. Adems, comienzan a surgir ideas solidaristas, obsesionadas por la proteccin de losdbiles, y a ese objetivo se orientan las legislaciones modernas. A principios del siglo XX se comienza aadmitir la responsabilidad extracontractual, y el fenmeno de la culpa objetiva se proyecta tambin enmateria contractual. Actualmente muchos autores sealan una crisis de la unicidad del fenmenoresarcitorio, como consecuencia de la proliferacin de distintos estatutos especiales, destinados a regularla prevencin y reparacin de daos en supuestos especficos, bajo parmetros no siempre coincidentescon los generales. Tambin comienza a realizarse un anlisis econmico de la responsabilidad civil.Distintos juristas comienzan a definir a la responsabilidad civil como un crdito de la vctima a unaindemnizacin, dando paso de una responsabilidad individualista a una ms socializada.Zavala de Gonzlez Resarcimiento de daos:El Derecho de Daos no solamente es un derecho de lareparacin, ante daos injustos producidos o previsibles, sino que tambin es un derecho de lapreservacin de intereses merecedores de tutela antes de su lesin. El deber de no daar se complementacon un derecho a obrar aunque se cause perjuicio, siempre que el inters del agente sea superior al de lavctima, ya que conferir un valor absoluto al principio naeminem laedere paralizara la convivencia. Esdecir que todos los miembros de la sociedad son potenciales vctimas y potenciales daadores. ElDerecho de Dao incorpora a las normas directrices valorativas, al basarse la prevencin y reparacin enun problema valorativo: el dao injusto. Esclarecer la injusticia del dao requiere identificar los interesesmerecedores de tutela, cuyo menoscabo real o inminente genera como reaccin la responsabilidad; y encaso de conflicto entre intereses respetables corresponde decidir cul es el prevaleciente. Actualmente, noes relevante el encuadramiento tcnico del inters como derecho subjetivo: basta que sea digno yrespetable, cualquiera sea su naturaleza. Valores y objetivos del Derecho de Daos:

Personalismo: Su centro es el respeto a la persona humana y su dignidad.

Solidaridad: Permite incorporar bienes, valores y daos colectivos, generando problemas dejusticia distributiva,


2/133

2



[email protected]

Integracin: Si bien tradicionalmente el Derecho de Daos estaba alojado en el DerechoCivil, actualmente recibe principios de reas diversas: por ej., el Derecho Constitucional o Procesal.

Adems, la responsabilidad ya no es nicamente civil: se habla de responsabilidad societaria,estatal, nuclear, etc. Simplificacin: Se busca aplicar el sentido comn: los magistrados buscan en 1 lugar lasolucin justa del caso y despus analizan las tcnicas para comprobar si stas apoyan eseresultado. La simplificacin elimina diferencias entre la responsabilidad contractual y

extracontractual. Equilibrio: Busca lograr una conciliacin entre vctimas y responsables que permita lacoexistencia, y cuando la armonizacin no es factible, la primaca se decide en base al principio deproporcionalidad entre mal menor y beneficio mayor. Eficiencia: Ms all de lo terico interesan los resultados prcticos: certeza en la reparaciny celeridad.

Cooter y Ulen Derecho y economa: La economa ofrece una teora cientfica para pronosticar losefectos de las sanciones legales sobre el comportamiento, permitiendo pronosticar como respondern losindividuos ante los cambios de las leyes. Es decir que permite considerar a las leyes como instrumentospara lograr importantes metas sociales, entre las que se encuentra la distribucin.Objetivos y Funciones de los Sistemas de Responsabilidad Civil - Hugo A. Acciarri1.- Explicaciones teleolgicas, dogmtica y ciencia jurdica: Se distinguen dos tipos de explicaciones:

una causal y otra teleolgica. La 1 estudia cmo se originaron los hechos u objetos de los que se ocupa.La 2, tiende a hacer inteligibles los hechos que intenta explicar por referencia a un objetivo. Lasexplicaciones causales implican leyes generales. Se discute, en cambio, si las explicaciones teleolgicaspueden guardar relacin con ese tipo de leyes y si es correcto sostener, cuando se trata de conductashumanas, que su explicacin igualmente se puede apoyar en leyes generales. Las relaciones entre lasexplicaciones teleolgicas y las causales no son sencillas. Para algunos, son diferenciables. Para otros, encambio, las teleolgicas son un caso especial de explicaciones causales.Las explicaciones teleolgicas son corrientes en la literatura del D de daos cuando se trata de analizar ydescribir las instituciones jurdicas. El abuso del derecho, en el D argentino, se define de acuerdo con!los fines que aqulla (la ley) tuvo en mira al reconocerlos (esos Ds, de los cuales se abusa)!. Nosiempre queda claro, qu se quiere afirmar por la finalidad de la norma o institucin jurdica. Se puedeobservar esa idea de finalidad en muchos prrafos jurisprudenciales. En estos casos, los autores de esos

textos no apoyan su razonamiento en una personificacin metafsica de la ley o en la voluntad de losautores materiales sino que:a) Identifican una cierta finalidad posible de la institucin implicada.b) Consideran que existen razones suficientemente plausibles para sostener que esa debe serconsiderada la finalidad de la institucin, con preferencia por sobre otras.c) Eligen la interpretacin que consideran consistente con esa finalidad.2.- La interpretacin teleolgica y la doctrina jurdica: Se dice que los dogmticos, los juristas queestudian una disciplina jurdica particular en los pases romanistas, buscan siempre las naturalezas

jurdicas de las instituciones. Sin embargo, cuando explican la ley lo hacen de un modo positivista: dan porsentado que sus exposiciones se apegan estrictamente al D vigente, que se puede describir de modounvoco. Se dice que los juristas dogmticos solucionan esa aparente contradiccin entre jusnaturalismo ypositivismo a travs de la cuasi-hiptesis, de un legislador racional, imperecedero, omnisciente, justo,coherente, comprensivo y preciso. Esto los lleva a construir teoras, como generalizacin de normasparticulares. Dada la racionalidad del legislador, las contradicciones slo pueden ser aparentes y debidasa las imperfecciones de los legisladores humanos que redactaron las normas. Pero las verdaderasnormas, son aquellas que, en consistencia con las igualmente verdaderas naturalezas jurdicas, sepueden deducir de sus teoras. Estos y otros procedimientos llevan a los juristas a imponer sus valores,pero de un modo subrepticio y solapado.Quienes consideren que es til estudiar el Derecho mediante procedimientos de explicacin teleolgicos,no pueden sustraerse al anlisis de la consistencia entre los instrumentos y esos objetivos. Si se pretendeque es posible descubrir un objetivo subyacente por su correspondencia con ciertas normas que le soninstrumentales, ese procedimiento exige constatar que esas normas por las que empieza, son,efectivamente, un medio idneo para esa finalidad, ms all de lo que sugiere la mera e inmediata

intuicin. Si en cambio, se propone una finalidad para ciertas instituciones, no porque se pretendadescubrirla de modo objetivo, sino porque se sostiene e intenta demostrar que es preferible a otras, luegode ese primer debate tendiente a la justificacin de los objetivos, queda por investigar qu instrumentos


3/133

3



[email protected]

son los adecuados para alcanzar esas metas. Ms all de toda definicin sobre los objetivos a perseguir,parece til, al momento de aplicar y juzgar el valor de un sistema jurdico, conocer acerca de lasconsecuencias sociales de sus normas. Todas estas ideas guardan una relacin estrecha con el conceptode funcin. Su discusin ocupar los prximos prrafos.3.- El concepto de "funcin". Funciones, relaciones y fines:En Matemtica y en las disciplinas que sesirven de ella, se denomina funcin a un tipo especial de relacin entre dos variables que se da cuando acada valor de la 1 se asocia nicamente un valor de la 2. En el lenguaje natural, en cambio-, no existeuna precisin equivalente.

Se habla de funciones de las personas o cosas cuando su actividad o su mera presencia,guardan relacin (o deben guardarla) con ciertos efectos esperados. As, se podra decir que lafuncin de un cartero es llevar correspondencia y que la funcin de una viga es sostener un techo.En este sentido, pareciera haber alguna analoga, an lejana, con la nocin matemtica expuestaen primer trmino. En ambos casos habra una cierta correspondencia (entre dos valores, en lomatemtico y entre una actividad o atributo y un resultado de hecho, en el lenguaje natural). Sin embargo, otras relaciones verificables, no suelen ser calificadas de "funcin". Porejemplo, es difcil que alguien afirme que "la funcin de los conductores es atropellar a algunos

peatones". Hay algo distinto en esas dos clases de correlaciones. Y no se trata un problema defrecuencia, ni de grados de correspondencia.

Muchas veces se emplea el trmino funcin como objetivo o finalidad. Pero no paradesignar cualquier objetivo o finalidad. Una persona puede tener como meta suprema de su vidaser feliz, pero no es frecuente que afirme "mi funcin en la vida es ser feliz", salvo que crea quedebe ser feliz para cumplir con un plan superior a l mismo. Con ese entendimiento, hablar defuncin, implica tambin reconocer la subordinacin del objetivo inmediato, a un orden. En estepunto se advierte que el concepto de funcin parece guardar relacin, tambin, (a veces) con elconcepto de deber: alguien tiene una funcin, cuando ciertos resultados son aquello que debehacer o conseguir.

La nocin de funcin no siempre implica una relacin entre la presencia de un factor y ciertasconsecuencias que se dan efectivamente, sino entre esos antecedentes y las consecuencias que deben

producirse, que se espera que se den. Este no es siempre un deber en el sentido de los impuestos pornormas, sino un deber en sentido tcnico: cuando se hace referencia a fuerzas u objetos naturales,

evidentemente no hay una dimensin normativa, jurdica o moral implicada. Klimovsky e Hidalgodistinguen 5 acepciones de funcin:1) El propio de la matemtica.2) Aquella que denota lo que realiza un rgano o institucin (la funcin del hgado es digerir las grasas).3) La que alude a la importancia que revisten ciertos rganos o instituciones en el mantenimiento de unaestructura (la respiracin cumple una funcin vital).4) La que identifica funcin con uso (la funcin del martillo es golpear).5) Aquella que relaciona la funcin de algo, con la forma de operar de un todo ( la funcin de latemperatura corporal es mantener el cuerpo en estado adecuado de actividad).Las cuatro ltimas guarda entre si una relacin muy fuerte, como para tratarlas como matices de la misma.En la quinta, segn reconocen explcitamente los autores citados, est implicada la idea de homeostasis:se parte de una estructura y se piensa en los mecanismos que son necesarios para su preservacin.Muchas veces el concepto de funcin se emplea, en el lenguaje corriente, en contextos que suponen unsistema o estructura que se dirige a ciertos objetivos. Luego, suponen tambin que los elementos de esesistema o estructura deben mantener ciertas relaciones consistentes con ese objetivo superior. As, loscarteros cumplen con su trabajo, una directa con un fin instrumental que contribuye a su vez a ese finltimo de la sociedad.Esto permite distinguir dos grandes grupos de significados del trmino funcin.a) Relacin entre las variaciones de un elemento y los cambios de otro.b) Distingue funciones de disfunciones en cuanto las 1 favorecen esos objetivos. Aqu se incluye laequiparacin de funcin a propsito, meta u objetivo, entendido como objetivo intermedio, parcial oinstrumental con relacin a otro que se entiende superior.Para hablar de funciones sociales del Derecho de Daos se recurre a la que integra el primer grupo:

relacin entre tal sub-sistema jurdico y ciertos efectos empricos, que se dan en la sociedad. El calificativode sociales intenta dar cuenta de que no se trata de derivaciones. La nocin de funcin as definida, seidentifica ms con relacin que con fin u objetivo. A travs de su empleo intento referirme,


4/133

4



[email protected]

simplemente, a la relacin entre las posibles variaciones de un sistema de Derecho de daos, y ciertosacontecimientos que ocurren en la sociedad, el modo en que el primero influye sobre los ltimos.Esto no quiere decir que las distintas funciones (por ej., prevencin) no puedan ser consideradas fines uobjetivos del Derecho de Daos, por quien quiera pensarlo as. Cuando se habla de funciones del D, eneste ltimo sentido (objetivos), parece haber dos grandes posiciones metodolgicas al respecto:a) Una, atendera a las cuestiones sobre lo que debe ser o debe hacer el Derecho.b) Otra, se referira a lo que es o hace el Derecho.

Es muy frecuente que los dogmticos sostengan que las instituciones jurdicas tienen ciertos fines, dandocuenta de hechos, lo cual es poco riguroso, ms an cuando se refieren a ciertas "ramas" del Derecho,que no tuvieron creacin unitaria, ni instantnea, ni autora material identificable. Al hacerlo, parece darseuna personificacin metafsica del sistema. En cambio, quienes abogan por una interpretacin teleolgicade una norma o institucin se refieren a objetivos que debera procurar el D. Una definicin como lapropuesta de funcin, no se contradice con este modo teleolgico. Sin embargo, este modo no se

pronuncia sobre la preferibilidad de un objetivo o finalidad (posibles) por sobre otros. Siempre que seentienda que esos objetivos a perseguir son efectos sociales, el anlisis funcional del derecho es til para

juzgar las posibilidades de consecucin o aproximacin a los mismos. No se trata de descubrir objetivosque el Derecho cumpla ni deproponer los que deba cumplir, sino de estudiar las derivaciones sociales quese pueden esperar de ciertas normas, ms all de la intencin del intrprete y del legislador.

4.- Las funciones del Derecho de daos: Las grandes ramas del Derecho - no surgen de un acto decreacin instantneo, sino que es un agregado de creaciones pequeas y sucesivas. El siglo XVII fueparadigmtico de un modo de sistematizar el material jurdico y la obra de Domat el punto ms alto, altrabajar sobre el Corpus Justineaneo, junto con las glosas y las costumbres de las regiones francesas.Respecto a la responsabilidad civil, algunos otorgan a Domat el mrito de haber construido una primerateora general de la responsabilidad, que inspir a los redactores del Cdigo Napolen. La propia palabra"responsabilit" - como sustantivo- surge, en el idioma francs, slo pocos aos antes de la Revolucin.Cuando se produce la separacin entre el campo criminal y el civil, y entre lo pblico y lo privado, el eje dedistincin apunt a identificar lo pblico con lo criminal, y atribuirle objetivos represivos y lo privado con locivil, orientado hacia la reparacin. Se supona que el legislador decidi que una cierta conducta, dadosciertos presupuestos y circunstancias, deba ser considerada delito o cuasidelito, y atribuy a esa conductaciertas derivaciones: una pena para el autor, y una reparacin para la vctima. As, la teora de la

responsabilidad civil pasa a definirse en torno de una finalidad especial (la reparatoria).Durante el S XX al lado de la reparacin se comienza a hablar de nuevas funciones (objetivos) de laresponsabilidad civil: prevencin, minimizacin de costos sociales, demarcacin de las fronteras de lalibertad, redistribucin de la riqueza la sociedad, etc. A esto se adiciona el surgimiento de la denominacinDerecho de Daos, como nombre de una rama jurdica diferenciable, sin que haya consenso sobre sucontenido.Funciones del D de Daos (Pizarro y Vallespinos):a) Preventiva: Tiene un contenido disuasivo, existiendo dos formas de prevencin: general (amenazaefectiva de una consecuencia legal frente a una actividad determinada) y especfica (imposicin adeterminados sujetos de deberes especficos para controlar y aminorar los riesgos de la actividad por ellosdesplegada). La 1 se realiza por medio de la disuasin, y all juega un rol preponderante la accinpsicolgica de intimidacin.

b) Resarcitoria: Busca reparar el dao causado, distribuyendo en consecuencia el dao, de modo que seauna persona distinta de la vctima quin soporte sus consecuencias.c) Punitiva: Busca el desmantelamiento pleno de los efectos del ilcito. Se aplican cuando quin daa aotro, lo hace deliberadamente para obtener un rdito de esa actividad (ingreso de bienes a su patrimonio oahorro de gastos necesarios para evitar el menoscabo).Principios de la responsabilidad por daos:

1) Nerminem ladere: El dao causado a otro se presume antijurdico, salvo que medie causade justificacin.2) Necesidad del factor de atribucin, subjetivo u objetivo.3) Principio de reserva: No hay deber ni transgresin sin norma que lo imponga.4) Principio de prevencin: Todos deben adoptar, en cuanto a cada uno dependa, las medidasnecesarias para evitar un dao no justificado o disminuir su magnitud o gravedad.5) Principio de la reparacin plena o integral.

5.- Objetivos y funciones. Una recapitulacin:


5/133

5



[email protected]

1) Se procura distinguir de todos los posibles usos del trmino funcin, uno que servir a los fines de esteestudio. Este concepto simplemente hace referencia a las relaciones que se establecen entre lasvariaciones de dos entidades, en este caso las distintas variantes que pueda asumir el Derecho de daosy ciertas consecuencias sociales. Queda fuera de este concepto de funcin cualquier idea que tienda a ladefensa del orden social vigente, o las que se relacionen con el Funcionalismo Sociolgico. Tampocoequivale a fines u objetivos del sistema jurdico.2) Esta ltima idea de funcin como objetivo requiere el auxilio de la nocin de funcin como relacin.Si se piensa que puede descubrirse el objetivo de la institucin a partir de ciertos dispositivos jurdicos, almenos se debera estudiar si esos dispositivos guardan, efectivamente, una relacin positiva con elobjetivo que se pretende descubrir.. Si en cambio se postula que es valioso perseguir o proponer un ciertoobjetivo, sin pretender descubrir un propsito esencial del sistema, esa visin requerira el auxilio de losinstrumentos idneos para alcanzar tales fines.3) Cuando surge la responsabilidad civil como institucin jurdica diferenciable existi consenso en que sela deba entender como un subsistema jurdico con un fin nico: el resarcimiento de los daos. Peroactualmente se adicionan otras finalidades deseables como la prevencin, la sancin, la demarcacin delos lmites de la libertad, la justicia distributiva, la justicia correctiva, o la minimizacin de los costossociales de los daos. La discusin sobre los verdaderos propsitos, objetivos o finalidades de laresponsabilidad civil, es una empresa estril. El debate debe centrarse en dos aspectos. Uno, es ladiscusin sobre lapreferibilidad de esos objetivos: decidir cuales deben ser las metas que deba perseguir

el sistema jurdico de responsabilidad por daos. Otro, la adecuacin del sistema al logro de dichosobjetivos. En las controversias sobre el 1 campo suelen importar cuestiones profundamente relacionadascon las concepciones de justicia. Las disputas concernientes al 2, versan sobre relaciones de ndoletcnica. Las metas que se proponen, a pueden ser manifestaciones empricas que puedan observarse enel medio social. Si se postulan metas de esa clase, entonces, no es suficiente el mero anlisis de normaspara estudiar la adecuacin del subsistema jurdico.4) El anlisis funcional del Derecho, se integra a esa perspectiva de estudio. Si se asume que distintosdiseos de las instituciones jurdicas o de sus elementos integrativos pueden correlacionarse de diferentemodo con cierta clase de hechos sociales y que estos ltimos, dependen (en cualquier medida) de cmose estructuren las primeras, entonces, parece valioso estudiar la relacin entre ambos campos.El Anlisis Econmico del Derecho de Daos. Una aproximacin generalI.1.- Preliminar: El AED se ha planteado en general como un mtodo de estudio que intenta ser operativo o

influyente sobre la materia analizada. Ello determina que desde el campo jurdico suela vrselo condesconfianza, con base en lo que algunos perciben como una subordinacin del Derecho a la Economa.I.2.- El Juez Hand y la definicin econmica de la culpa: United States v. Carrol Towing fue un hito en la

jurisprudencia norteamericana, que emplea un razonamiento bsico del pensamiento econmico comofundamento de su decisin. El caso se inici con motivo de la prdida de una barcaza y su carga en elpuerto de Nueva York. Un conjunto de buques estaba amarrado mediante una nica lnea de cuerdasa los muelles de ese puerto cuando la empresa propietaria de uno de ellos contrat a la demandada (unaempresa de remolque martimo) a fin de moverlo fuera del rea de los muelles. Como el buque seencontraba sin tripulacin a bordo, por lo cual los dependientes de la empresa de remolque procedieron, areajustar la lnea de cuerdas de modo inadecuado y una de las barcazas, choc contra otro buque, y sehundi con su carga. El magistrado entendi que no haba ninguna norma especial que determinara si erao no obligatorio que hubiera un agente de la empresa actora en su barcaza en esas condiciones y que:

!la obligacin del propietario de adoptar medidas contra los daos resultantes es una funcin de tresvariables: (1) la probabilidad de que la barcaza se suelte de su amarre; (2) la gravedad del daoresultante, si ello ocurre; (3) el costo de adoptar las precauciones adecuadas. Posiblemente seaconveniente expresar esta nocin en trminos algebraicos: si denominamos P a la probabilidad; L al dao;y B al costo de adoptar las medidas de precaucin; la responsabilidad depende de que B sea menor que Lmultiplicada por P, esto es si B < PL (esa accin ser culpable)!Cuando se intenta comprender qu es y cundo se verifica culpa, la educacin jurdica tradicionaltranscurre por largas explicaciones sobre estndares (!omisin de aquellas diligencias que exigiere lanaturaleza de la obligacin, y que correspondieren a las circunstancias de las personas, del tiempo y dellugar!) y comparaciones contra ciertos modelos ideales de conducta que, sin embargo, suelen parecerinseguros al momento de juzgar situaciones concretas alejadas de los extremos. Esta solucin, que seexpresa como "hay culpa cuando lo invertido en prevencin es menor a los daos esperados", o "hayculpa si B


6/133

6



[email protected]

I.3.- Pigou y las externalidades: Un par de dcadas antes de la sentencia de Hand, en el marco de lallamada Economa del Bienestar, Pigou pone su atencin en un cierto tipo de fenmenos que guardan unafuerte relacin con los hechos daosos que tradicionalmente ocupan al Derecho. En concreto, observa quesi las acciones que emprende un sujeto proyectan beneficios o perjuicios contra 3, el precio de los bienesque se produzcan en esas condiciones no reflejar su escasez relativa.La Economa de su poca sostena que, dadas ciertas condiciones, los mercados conducen a unaasignacin eficiente en sentido de Pareto (no se puede mejorar a uno de los sujetos implicados sin

perjudicar a otro / mejora paretiana: una variacin que mejora al menos a un sujeto, sin perjudicar aningn otro). Pigou introduce la idea de que, cuando se dan este tipo de efectos externos, ello puede noocurrir. Esta nocin se incorpor a la teora econmica con el nombre de externalidades y constituye unanueva condicin obstativa a que los mercados alcancen la optimalidad paretiana.El trabajo de Pigou tiene en mira, especficamente, los problemas de contaminacin ambiental y nopersigue finalidades de justicia retributiva o conmutativa, sino que apunta la optimalidad en la asignacinde los recursos. Por ello, su propuesta hace nfasis no en las vctimas sino en la distorsin de costos queesos efectos externos introducen en el mercado. Por ejemplo, si una fbrica contamina el aire y con elloperjudica a otros sujetos, la empresa emplea un recurso que no adquiri a travs del mercado el airepuro, un insumo por el cual no pag. Pigou propone como solucin concebir impuestos (pigouvianos),para cargar en el contaminador el precio del recurso por el que de otro modo no pagara.I.4.- Coase y la reciprocidad: En 1960 Coase publica El Problema del Costo Social.

Considera que cuando se dan externalidades (negativas), el problema implicado es de naturalezarecproca. Si la actividad de A (daador, en sentido jurdico) causa un dao a B (vctima), prohibir esaactividad de A para evitar el dao a B, implica causar un perjuicio a A. Coase no da por sentado que seapreferible prohibir o cargar con impuestos a A, sino que lo que realmente debe resolverse es si debe

permitirse a A perjudicar a B o debe permitirse a B perjudicar a A. El criterio que debe guiar estadecisin, es el de evitar el dao (costo) ms grave o en un sentido ms amplio minimizar el dao (costo)conjunto. Se busca que contine realizndose aquella actividad que resulte ms valiosa, a expensas de surival.

Adems, analiza cmo inciden en ese objetivo los sistemas de responsabilidad. Distingue dos situaciones:una en la que no existen costos de transaccin y otra en la que s. Estos son los costos de descubrir conquien negociar, de informar que uno desea negociar, de conducir las negociaciones hasta arribar a unconvenio, de redactar el contrato, de inspeccionar oportunamente que se estn respetando los trminos

del contrato, etc. En un mundo sin costos de transaccin, la asignacin inicial de los derechos sobre losbienes no incidir en el empleo final de los mismos: los bienes se destinarn a sus empleos ms valiosos(caso del panadero y el mdico). En un mundo con costos de transaccin positivos, en cambio, lo quedisponga el sistema de responsabilidad s ser relevante con relacin al empleo final de los recursos

implicados.I.5.- Calabresi y el costo de los accidentes: Durante 1950 y 1960 en EEUU se haba producido unaebullicin notable de ideas sobre los accidentes de automotores y aparecieron varias propuestas paralidiar con eso. En ese marco, Calabresi, intenta dar base terica a las propuestas empricas que seencontraban en discusin.Sostiene que no es verdad que la sociedad quiera evitar los accidentes a cualquier costo. Tampoco, sinembargo, que exista una ley econmica inexorable que decida el modo "correcto" de asignar el costo delas prdidas. Niega tambin que, cuando los autores y tribunales hablan de distribucin de riesgo, tengan

un objetivo especfico en mente. Y por ltimo, que sea axiomtico que los costos de un hecho daosodeban ser asignados a la vctima o al causante del dao.Estudia el sistema de daos en la circulacin de automotores teniendo en mente dos objetivos principales:la Justicia y la reduccin de costos sociales. Calabresi entiende que la Justicia es un concepto elusivo yfrecuentemente negativo: es ms fcil saber qu cosas consideramos injustas de un sistema, quedeterminar si un sistema esjusto. En consecuencia, pese al valor prioritario que asigna a la Justicia, optapor postergar su tratamiento y estudiar el 2 objetivo. El objetivo general de reducir costos sociales puedesubdividirse en:

Reduccin primaria: disminucin del nmero y/o severidad de los accidentes. Esto puedelograrse ya sea, prohibiendo determinados actos o actividades, o haciendo ms onerosas dichasactividades.

Reduccin secundaria de costos: es, por ej., los costos sociales que se derivan de laimposibilidad de recuperacin ptima de las vctimas, en caso de que no reciban unacompensacin oportuna. Los dos modos bsicos que estudia para lidiar con este efecto son la


7/133

7



[email protected]

distribucin de costos (loss spreading) y la traslacin de los mismos a una parte que pueda,efectivamente, pagarlos (deep pocket). Las razones de estos dos modos de distribucin de costosson: a) Tomar una gran suma de una persona es ms probable que d por resultado una distorsineconmica importante, que tomar pequeas sumas de muchos. b) An si la distorsin fuera lamisma, es probable que el sufrimiento (acumulado) sea menor cuando se toman sumas de dinerode una persona ms rica. Segn Calabresi es preferible una distribucin menor, cuando una partesustancial de las prdidas se imponen a categoras de personas de mayor riqueza. Reduccin terciaria: minimizar los costos de funcionamiento de los sistemas administrativosy judiciales de la materia.

La reduccin primaria, por ejemplo, parece preferible cuando estn implicados daos personales. En estoscasos, es previsible que la indemnizacin no deje a la vctima en el estado precedente al hecho daoso,por lo cual la alternativa est entre elegir que el dao se produzca y se compense, por un lado, y que no seproduzca, por otro. Adems, podra intentarse a travs del Derecho de Daos curar otros males de nuestrasociedad. A veces, por ejemplo, se intenta promover alguna actividad descargndole responsabilidades,como se hizo, en muchos pases con las compaas areas.I.6.- Posner y Shavell. Los modelos cannicos: La novedad de estos autoreses el tratamiento matemticodetallado del campo en cuestin. Un modelo, en trminos muy generales, no es ms que un esquemaanaltico deliberadamente simplificado. Del mismo modo que en Coase y Calabresi, subyace en estostratamientos la idea de que los daos que se producen en una sociedad no abarcan slo un problema

distributivo privado, sino que tambin inciden en la riqueza total de la comunidad. Aunque luego deacontecido el suceso daoso, la prdida social sea irreparable, situndonos ex ante a su produccin, sepuede inferir que no ser igual la conducta del daador potencial, si prev que va a responder por esehecho, que si, por el contrario, no espera sufrir consecuencias desagradables por sus acciones uomisiones. La conducta del probable daador se aprecia, aqu, en relacin con su propio inters.Esto permite concluir que las reglas de responsabilidad son incentivos para que las personas hagan odejen de hacer ciertas cosas. Si alguien puede prever que realizando un acto o actividad recibirconsecuencias ms disvaliosas que valiosas, no lo ejecutar, o modificar su accionar, mientras quetender a realizar ese acto o actividad, caso contrario. Los sistemas de responsabilidad, en este sentido,imponen (o no) consecuencias indeseables. Un sistema de responsabilidad que tienda a la eficiencia,debera alinear los incentivos para que el accionar de los individuos, guiado exclusivamente por su propiointers conduzca, a su vez, a la mejor situacin social posible. El costo social ser la suma de los costos

privados.El anlisis distingue dos agentes: daadores y vctimas. El costo social se compone, en principio, de treselementos: la prdida causada por el hecho o el impacto del dao una vez acaecido, el costo deprevencin y el costo de administrar el sistema de responsabilidad civil. En el esquema de Shavell hacereferencia a daos unilateralesen los casos en los cuales slo el daador puede influir en la probabilidadde que ocurra el hecho daoso y en el monto de las prdidas que genere, mientras que si ambos agentespueden influir en la probabilidad y/o severidad del dao, se hace referencia a daos bilaterales.Supongamos que un aumento en el nivel de precaucin reduce la probabilidad de que se produzca elhecho daoso o su magnitud y que ese incremento de precaucin aumenta, tambin, el costo de prevenir.

Si el potencial daador no adopta ninguna precaucin, la vctima sufrir un dao de 9. Si adopta ciertas medidas de prevencin, a un costo de 5, generar un dao de 2. Si adoptan otras medidas con un costo de 10 producir un dao a la vctima de slo 1.

Cuando se habla de costo de las prdidas suele hacerse referencia a su valor esperado, entendido comouna conjugacin de probabilidad y magnitud. Por ejemplo, una magnitud de 200 que puede suceder conuna probabilidad del 10%, tiene un valor esperado de 20.Si el propsito que se persigue es solo minimizar los costos sociales, el nivel de precaucin ptimo eneste caso ser de 5. Ms prevencin, reducir el costo de los daos, pero tambin insumir ms recursos.En definitiva, un sistema que persiguiera minimizar costos sociales debera generar los incentivosadecuados para que el potencial daador adopte esas medidas que cuestan 5. No menos, pero tampocoms.En este estado bsico del anlisis se pueden considerar tres tipos de sistemas jurdicos para evaluar culde ellos satisface mejor ese objetivo.

Ausencia de responsabilidad: Si el daador no debiera afrontar ningn tipo de

responsabilidad por sus acciones, el nivel de precaucin sera de 0, lo que elevara el costo social a9, lejano al ptimo.


8/133

8



[email protected]

Responsabilidad objetiva: El daador responde por todos los perjuicios que cause,cualquiera sea su diligencia. La causacin de los daos, en este tipo de casos, dependenicamente de la prevencin, y prevenir menos, generar mayores indemnizaciones. Luego, eldaador potencial, en el ejemplo, preferir asumir el menor nivel de costos totales (costos deprevencin + indemnizacin). Si el valor de la indemnizacin coincide con los perjuicios, el costo acargo del daador coincidir con el costo social, y por lo tanto, ese sujeto decidir adoptar el nivelde prevencin que implique un costo de 5. Lo har si persigue su propio inters, y con objetivosegostas. Responsabilidad subjetiva:Existe un umbral mnimo de precauciones debidas, de modo queel individuo que las cumpla no ser culpable, sin que importe cuanta diligencia asuma en excesopor sobre ese mnimo. La ausencia de culpa determinar la correlativa carencia de responsabilidad.

Estas ideas en torno de la culpa pueden correlacionarse con niveles de costos, sacrificios o molestias quetienden a disminuir la probabilidad y/o la magnitud de un dao. Este pasaje de acciones tendientes a

prevenir a asuncin de costos, requiere que se trata de dinero bien empleado. El sujeto que se comportatemerariamente, aunque gaste ms por hacerlo asume menos costos de prevencin con relacin aaquellos que soportara de cumplir la conducta debida, dado que aquello que se hace en ms, tiende asatisfacer sus deseos privados, pero no importa un sacrificio a su bienestar.Los costos de prevencin deben corresponderse con ese mnimo exigible. Superar ese mnimo serirrelevante. Invertir menos, importar la existencia de culpa. Para la determinacin de ese mnimo exigible,

los analistas suponen que el mismo coincide con el ptimo social. La identidad entre el inflexin entreculpa y ausencia de culpa y el ptimo social podra darse sea por mera casualidad, por la decisin de unlegislador o de un juez, o porque el grado de diligencia que se considere exigible en la sociedad coincidacon ese ptimo.En esas condiciones, en consecuencia, el potencial daador puede adoptar una de tres posibilidades.

Si decide no invertir en prevencin, deber responder por 9, que ser el costo total aafrontar. Si decide, invertir 5, habr alcanzado el nivel de diligencia exigido, y por lo tanto noresponder por ningn dao que pueda causar, dada su falta de la culpa, que constituye una de lascondiciones necesarias para el nacimiento de la responsabilidad en este sistema. Si invierte 10, tampoco ser responsable, pero habr afrontado un costo superior al mnimoposible.

El daador se ver inclinado a adoptar un nivel de inversin en precaucin de 5. Este coincide con elptimo, y por lo tanto el sistema llevar a un resultado eficiente. Puede concluirse que:

! En ausencia de responsabilidad los daadores no tomarn precaucin. El sistema serineficiente.! En sistemas de responsabilidad objetiva, elegirn el nivel de precaucin socialmente ptimo,por lo cual el sistema ser eficiente.! En sistemas de responsabilidad subjetiva, tambin elegirn el nivel de precaucin ptimoque es lo mismo que decir que el sistema conduce a resultados eficientes.

Alguien podra cuestionar, por ejemplo, que el 1 caso (ausencia de responsabilidad) tambin llevara a unresultado eficiente: la vctima pagara al daador algo ms de 5, para que el daador invierta 5 enprevencin y le quede a su favor alguna cantidad, que siempre sera una mejora para ese daador. Lavctima tambin mejorara, ya que la alternativa habra sido sufrir un dao, sin compensacin. Sinembargo, en la realidad las vctimas no pueden identificar y negociar indeterminadamente con futurosdaadores.La identidad de resultados entre los sistemas de responsabilidad objetiva y subjetiva es asignativa, nodistributiva: en el 1 el daador soportar ntegramente ese costo total, mientras que, en el 2, slo cargarcon 5 y la vctima con 2. Los sistemas, tambin, difieren en los costos administrativos de suimplementacin.Sin embargo, corresponde sealar que al refinar el anlisis, la eficiencia de ambos grupos de sistemas deresponsabilidad (objetivo y subjetivo) se debilitan, hasta invertirse. Basta incluir en el modelo la influenciade la vctima sobre el dao y distinguir el nivel de actividad como variable autnoma (a la vez), para quelas conclusiones pasen a ser aparentemente pesimistas en todos los casos: en estas condiciones ningunode ambos sistemas usuales ser eficiente. Otras instituciones, como el seguro de responsabilidad civil,

inciden de modo determinante en los efectos predecibles de los sistemas. El anlisis de esas instituciones,


9/133

9



[email protected]

conduce a conclusiones pesimistas en cuanto a la consistencia de los sistemas que las incluyen y laeficiencia.

UNIDAD 2:Pizarro y Vallespinos Funcin preventiva del Derecho de Daos:Pueden distinguirse varias formasde prevencin. En 1 lugar, una general, que opera de manera indirecta, por disuasin, y se plasma en laamenaza efectiva de una consecuencia legal frente a la produccin determinada de un dao. La otra, msespecfica, opera en un contexto ms limitado de actividades riesgosas o peligrosas: la prevencin se

realiza mediante la imposicin, a ciertos sujetos, de deberes especiales, para controlar o aminorar losriesgos de la actividad por ellos desplegada, a travs de la adopcin de medidas de seguridad o demecanismos tendientes a impedir la consumacin del dao o detener los efectos de la accin daosa yainiciada.Es importante tener en cuenta que una tutela excesiva puede avanzar sobre otros D del potencial daador,como la libertad o el trabajo. Adems, es necesario que la amenaza de causacin del dao provenga deuna actividad potencialmente antijurdica, que exista relacin entre el hecho potencialmente generador deldao y el perjuicio y que la amenaza se proyecte sobre un inters no ilegtimo. Es importante que la accindaosa no est consumada y que no haya obstculos normativos que impidan la medida preventiva.Tutela sustancial inhibitoria:

1. Art. 43 CN: Accin de amparo expedita y rpida, siempre que no exista otra va judicial msidnea, contra los actos de las autoridades o particulares que con arbitrariedad e ilegalidad

manifiesta, y en forma actual e inminente lesionen, restrinjan o amenacen derechos y garantasreconocidas por la CN, los tratados y las leyes.2. Art. 1071: Ejercicio abusivo del Derecho.3. Art. 1071 bis: Tutela jurdica de la intimidad: obliga a cesar en las actividades que lavulneren.4. Art. 2499: Regula la turbacin de la posesin por una obra nueva en inmuebles que nofuesen del poseedor, permitindole a ste a solicitar que se suspenda provisionalmente la obra.5. Art. 2788: Permite a quien ejerza la accin reivindicatoria impedir que durante el juicio elposeedor deteriore la cosa.6. Art. 2618: En caso de molestias por humo, olores, ruido, etc. Autoriza a solicitar su cese.7. Art. 3157 y 3158: Reconocen el D al acreedor hipotecario a impedir los actos del deudor quedisminuyan el valor del inmueble hipotecado.

8. Ley de Soc. Comerciales: Suspensin de los efectos de una asamblea cuya nulidad sepretende.9. Ley de Propiedad Intelectual: Suspensin preventiva de espectculos.10. Ley de Propiedad Horizontal: Prohbe a los propietarios u ocupantes a asignar a lasunidades un destino indebido o realizar actividades que perturben la tranquilidad y seguridad,11. Ley de Nombre: Permite pedir el cese del uso indebido que otro haga del nombre.12. Ley 22262: Medidas de no innovar en caso de competencia desleal.13. Ley de Defensa del consumidor.14. Ley antidistriminatoria.

Tutela procesal inhibitoria: En primer lugar, las medidas procesales de innovar e innovativas sonfundamentales para asegurar el resultado de la pretensin deducida judicialmente. Por su parte, lasmedidas autosatifactivas permiten agotar en s mismas el procedimiento. En ambos casos son requisitospara su procedencia: 1) dao actual o inminente; 2) peligro en la demora; 3) contracautela.La Prevencin: Specific deterrence y General deterrenceIII.1.- La prevencin y el Derecho de Daos: Adems de la tradicional responsabilidad indemnizatoria, elproceso civil ha servido como instrumento de ciertas medidas de prevencin. La distincin entre specificdeterrence y general deterrence, que a veces se traducen por prevencin especfica o especial ygeneral o genrica, fue popularizada por Calabresi.En la general deterrence, el potencial daador se enfrenta a una decisin entre el beneficio que le

proporcionar realizar una actividad de acuerdo a ciertas bases y el costo que le infringir asumir la

indemnizacin de un dao, en el caso de producirse. Luego, en ese escenario, decidir por s mismo, siemprender esa actividad o no hacerlo y qu precauciones adoptar, en su caso. En la specific deterrence,habr una decisin estatal que impida la realizacin de ciertas actividades sustrayendo al daador la

decisin acerca de si realizarlas o no. Esas medidas pueden ser el resultado de un proceso civil (por va


10/133

10



[email protected]

de medidas autosatisfactivas, o cautelares, o en su caso, medidas de cesacin sustanciales) o decisionespenales.III.2.- La prevencin especial en el campo penal y la specific deterrence: Los trminosprevencin generaly especialse emplean tambin en el Derecho Penal y en la Criminologa. La idea de prevencin general,de ese campo, coincide con la caracterizacin de general deterrence, aunque suele estar expresadacomojustificacin de la imposicin de la pena y no como una correlacin entre cierto aspecto del sistema

jurdico y ciertas consecuencias en el mundo. La justificacin, no es necesaria para caracterizar esteefecto de prevencin. Dicho efecto es independiente de la voluntad de los legisladores y de los juristas.La funcin, no se relaciona con los propsitos del derecho, del legislador o de los legisladores reales.Muchas veces queremos que ocurran ciertas cosas y actuamos para que se den, pero nuestra conductapromueve que sucedan otras o que no suceda nada. Emplear esta idea de funcin para el anlisis,precisamente, deja a un lado las intenciones de quienes lo disean o ponen en vigencia y slo toma encuenta la configuracin del sistema y estudia las correlaciones entre ese sistema y ciertas consecuenciassociales.En el Derecho Penal suele hablarse de prevencin especial con un sentido diferente de la specificdeterrence: se la invoca con relacin a las medidas que tienen como efecto (deseado o verificado)prevenir nuevos hechos del mismo autor. Pese a eso existen algunas proximidades conceptuales quepueden dar lugar a problemas de distincin. Por ejemplo, mientras el efecto de la pena privativa de libertades una prevencin especial de los penalistas y tambin specific deterrence, el pago de una indemnizacin

no es specific deterrence porquepodr el daador nuevamente decidir por s si realizar una actividad conaltas probabilidades de causar daos o no hacerlo, y slo se enfrentar a la general deterrence.III.3.- La specific deterrence, el proceso civil y el Derecho de Daos: Tradicionalmente, las medidasgeneradoras de specific deterrence se relegaban, en la rbita romanista, casi con exclusividad al derechoadministrativo. En el Common Law, la injunctionconfera poderes a los magistrados para ordenar accionespositivas y negativas, que en algunos casos se orientaban a prevenir mediante un mandato directo delEstado, que decida la realizacin o no de una actividad privada, y en su caso, sobre sus modalidades.Sea a travs de nuevos empleos de las medidas cautelares clsicas o por la creacin de instrumentosprocesales novedosos o por aplicacin de posibilidades peculiares dispersas en la legislacin, tambin enel Civil Law se disponen este tipo de medidas.III.4.- Las consecuencias diferenciales de la general y specific deterrence:Desde el punto de vista del AED,varias son las diferencias de uno y otro tipo de prevencin. Si pensamos en la general deterrence, y

asumimos agentes solventes y racionales, no se llevarn a cabo actividades que tengan un costo socialsuperior su beneficio. Tambin se puede analizar la specific deterrence sobre esas bases: si el Estadoconociera esa relacin de costos y beneficios, directamente podra prohibir las actividades quepresentaran un balance desfavorable, o impedirlas de hecho. En escenarios ideales, con agentesperfectamente informados, plena solvencia para todos los implicados y ausencia de costos de transaccin,los dispositivos institucionales que proyecten specific o general deterrence daran resultados idnticosrespecto de la asignacin de recursos.Si los agentes no poseen toda la informacin, sino que deben adquirirla (costoso) entonces, aquellaequivalencia dejar de ser tal. En muchos casos es muy probable que quien emprenda una actividad tengamucha mejor informacin que el Estado. En este sentido, la general deterrence, muchas veces lidia mejorcon este balance entre costos y beneficios sociales, que la specific deterrence.Cuando la solvencia de los agentes es nula o limitada, la amenaza de pagar una indemnizacin no suele

ser una amenaza suficiente para generar incentivo alguno para prevenir y la general deterrence se revelacomo un instrumento dbil para discriminar entre actividades socialmente beneficiosas y las que no lo son.

Afirmaba Calabresi que, en los hechos, todo sistema de specific deterrence es mixto y an, podra decirseque toda institucin que proyecte general deterrence tiene algn componente ajeno a la mera decisin demercado de los agentes. Por ej., la prohibicin de abrir una fbrica clausurada specific deterrence noes ms que la imposicin de un nuevo costo a la actividad material (y factible) de reabrirla. En el 2 caso,la valuacin del dao causado queda en manos de un oficial pblico y por lo tanto toda decisin seapartar del modelo de mercado de competencia perfecta.LA INJUNCTION EN EL COMMON LAW Y LA INHIBITORIA EN EL DERECHO ITALIANO Julio

CorenfeldI.- INTRODUCCIN: Ciertas medidas judiciales no indemnizatorias, en el D Argentino actual, recibieronuna importante influencia de ese tipo de instituciones.II.- INJUNCTION EN EL COMMON LAW


11/133

11



[email protected]

II.1.- Concepto. Clases: Es un conjunto dinmico, variado y multiforme de medidas, caracterizadas comouna orden emanada de un tribunal dirigida a una persona a fin de que realice o se abstenga de realizar un

acto en particular. Era una institucin propia de la equity inglesa, un remedio definitivo o provisorio, pormedio del cual una parte, que ha violado o amenazado violar un derecho legal recibe del juez una ordende no cometer, continuar o repetir el acto violatorio (si eso se concreta en un hacer) o de realizar un acto

positivo (si la violacin consiste en un no hacer), manteniendo a la vctima en el status quo, dejando asalvo el derecho de iniciar la accin de daos y perjuicios (damages) por los daos efectivamente sufridosen el pasado.

Este instituto se ha empleado en circunstancias y situaciones variadas, siendo clasificado de distintasformas. Por ello, y por su finalidad tpicamente preventiva, su aplicacin ha ido ganado terreno en todos losSegn el contenido, pueden ser clasificadas enprohibitive y mandatory injunctions. Las 1 son rdenesde no hacer o de no continuar haciendo, las 2, mandatos judiciales que imponen la obligacin de hacer orealizar un acto especfico. Segn el momento procesal en el cual se ordena, las final injunctions sonaquellas que se ordenan luego de una decisin judicial sobre el mrito o fondo de la cuestin y forma partede la sentencia definitiva. Las preliminary injunctions, se ordenan, a solicitud de parte, durante latramitacin del proceso, inmediatamente despus de interpuesta la demanda o en el curso de unaaudiencia sumaria para mantener el status quo. Finalmente, teniendo en cuenta la duracin de la eficaciadel procedimiento, se clasifican en temporary y permanent injunctions por otro. Las 1 producen todossus efectos en el momento en el cual son concedidas. En las 2 efectos tienen eficacia ilimitada en el

tiempo.II.2.- Ambito de aplicacin: La injunction es un clsico remedio contra el ilcito extracontractual (torts). Seaplica en el ambito de los llamados torts of nuisance. En los casos en los cuales los daos se producencon continuidad (continuing or recurring trespass) la injunction es el mejor remedio. La injunction ha sidoempleada en los pases del Common Law para la tutela de la propiedad y los derechos conexos.En el mbito contractual, en el Common Law, los contratos se suelen clasificar, segn el tipo de conductadebida, enpositivos y negativos, segn establezcan obligaciones de hacer o de no hacer. En lospositivosel remedio tpico es el instituto de la specific perfomance (cumplimiento especfico); en los negativos, lainjunction. En este caso, este tipo de medidas tiende tambin -como se puede observar con facilidad- aprivilegiar el cumplimiento especfico (aqu, negativo) por sobre el resarcimiento de los daos.II.3.- Presupuestos y Condiciones. Para una final injunction debe haber una inadecuacin de losdems recursos legales a la situacin de la que se trate. Esta clase de injunctions no ser concedida

cuando las consecuencias del ilcito ya se hubiesen producido. En ese caso, solo proceden la accin dedaos y perjuicios, y la reductio in pristinum, para resguardar los efectos ya producidos. La relevancia deldao potencial es otra de las pautas para la concesin de injunctions. El dao debe ser injusto yrelevante.

A las preliminary injunctions, les son aplicables los presupuestos de las final injunctions, con lasdistinciones propias del carcter cautelar y provisorio de estas ltimas. No corresponde exigir la pruebaestricta del derecho del actor o su violacin, sino que es suficiente acreditar el prima facie case. Semantiene la exigencia de que se trate, en caso de darse, de un posible dao irreparable y la exigencia deuna contracautela.II.4.- Sanciones para el caso de inejecucin de la injunction. La ms importante y ms eficaz es lo quese relaciona con el delito de desacato al tribunal. El juez dispone de otras sanciones, tales como elsecuestro, la exigencia de una caucin o la posibilidad de nombrar un interventor o interventor recaudador.

III.- INHIBITORIA EN EL DERECHO ITALIANO Es una medida cuya finalidad tpica es prevenir daos.III.1.- Inhibitoria Final. Casos. La doctrina italiana distingue dos clases o tipos de inhibitoria: la inhibitoriafinal y la inhibitoria provisoria. La 1 es una orden dispuesta por un juez -a peticin de parte- para poner fin,de manera inmediata, a una actividad ilcita o la prohibicin de realizarla en el futuro. Para su concesin noes requisito necesario la prueba de culpa o dolo y es irrelevante la produccin actual de un dao. Esnecesario, en cambio, probar un peligro inminente de dao o deterioro de un bien. La inhibitoria final puedeser solicitada para la proteccin de los derechos de la personalidad (nombre, seudnimo, imagen, honor,privacidad), de la propiedad, los derechos reales (dominio y servidumbre, hipotecas) y la posesin, en loscasos de competencia desleal, para la proteccin de marcas, patentes e insignias y para la proteccin dederechos de autor.III.2.- Inhibitoria Provisoria. Casos de aplicacin y su regulacin. Dado su carcter, al decidirse sobreel fondo de la cuestin, puede ser revocada o confirmada (lo que la convierte en inhibitoria final). Procedeen casos de: denuncia de obra nueva y dao temido, marcas e invenciones (patentes) y sociedades. Lainhibitoria, en muchos casos, tambin puede ser concedida sobre la base del art. 700 de CPC Italiano


12/133

12



[email protected]

cuando se verifique: la inexistencia de un procedimiento cautelar especfico, el periculum in mora y fumusboni iuris.III.3.- Condiciones y presupuestos de la inhibitoria en cada una de sus variantes:Inhibitoria final: Podr solicitarse frente a un acto ilcito susceptible de repeticin en el futuro o de unaactividad que pueda repetirse en el tiempo, que no requiere comprender un dao resarcible actual. Debemediar, en cambio, un peligro de que se produzca un dao. La orden puede consistir en la inhibicinpropiamente dicha o cesacin del acto ilcito. La finalidad es prevenir el agravamiento de una lesin yaproducida o de un ilcito ya cometido. No se exige culpa o dolo.Inhibitoria provisoria: No es necesario probar si hubo o no dao y si medi culpa o dolo. Deber probarseel fumus boni iuris y la relevancia del perjuicio. Asimismo, deber acreditarse el periculum in mora. Lainhibitoria provisoria deber asegurar temporalmente los efectos de la decisin de fondo, preservando elstatus quo.III.4.- Naturaleza, mbito, contenido y funcin: La inhibitoria provisoria y la final son dos especies de ungnero comn, con las mismas caractersticas, siendo la provisoria, subsidiaria de la inhibitoria final. Lafuncin de la inhibitoria es eminentemente preventiva y tiene aplicacin tanto en los derechos absolutoscomo en los relativos y para la tutela de los intereses legtimos.III.5.- Poderes del juez e intereses de las partes. A diferencia del Common law, donde el juez tieneamplios poderes discrecionales para conceder o no injunctions, en el D italiano la inhibitoria final es un Dpara el interesado, con una fuerte acotacin de la discrecionalidad del juez. Sus facultades son ms

amplias, en cambio, en la inhibitoria provisional. Para la concesin de la inhibitoria final entran en juegodos criterios. El objetivo es aquel que tiene en cuenta, para su concesin, el inters pblico o privadoenjuego. El subjetivo remite a la condicin especfica de las partes en el caso concreto, debiendo el juez, deser posible, conciliar los intereses contrapuestos de las partes. El juez debe recurrir 1 al objetivo y de serinaplicable, al subjetivo.III.6.- Medios de coaccin de la inhibitoria. No existe en el derecho italiano un instrumento generaltendiente a la ejecucin en especie. Existen, en cambio, normas especficas que prevn soluciones frenteal incumplimiento de la orden dictada por el juez. La jurisprudencia ha creado la penalidad por mora cuyascaractersticas se asemejan, en la prctica judicial a las astreintes.IV.- CONCLUSIN. La inhibitoria (D italiano) y las injunctions (Common law), tienen por fin comn:prevenir daos futuros. Presentan, en cuanto a su regulacin, similitudes y diferencias. En ambosordenamientos se prevn variantes provisorias, que tiene las caractersticas propias de los procedimientos

cautelares, yfinales, a travs de las cuales el juez o tribunal resuelve la cuestin de fondo planteada.En el Common law el juez tiene un amplio poder discrecional para conceder o no las injunctions. En el Ditaliano, ese poder de discrecin se ve reducido por la norma. En el D italiano no existe norma queestablezca un principio general de ejecucin en especie en caso de incumplimiento de una inhibitoria. Enel Common law, algunas medidas generales, como el denominado contempt of court, resultan aplicablesante cualquier tipo de incumplimiento y sirven, asimismo, para respaldar la fuerza obligatoria de lasinjunctions.En el D Argentino, la raz comn de ambos ordenamientos se observa, por ej., en la denuncia de daotemido (art. 2499 CC) y, en la cesacin de actividades lesivas a la intimidad (art. 1070 CC) y el art. 2618CC.La injunction y de la inhibitoria cambian el ngulo en la visin del derecho de daos. Los estudios deresponsabilidad civil actuales enfocan su atencin no solamente en la reparacin del dao, sino tambin

en su prevencin. Estos institutos con consistentes con la prevencin de los daos futuros, sin desplazar lafuncin de las medidas indemnizatorias.Daos Punitivos: Anlisis Econmico del Derecho y Teora de Juegos Matas Irigoyen TestaII.- PRIMERA APROXIMACIN A LOS DAOS PUNITIVOS:II.1.- Concepto: Daos punitivos es una traduccin literal de punitive damages del Common Law, y hacereferencia a aquellas condenas judiciales de dinero, que sumadas a las indemnizaciones compensatorias,deber afrontar aqul que -mediante una grave violacin a la ley- no cumpli con el nivel de precaucinsocialmente deseable, dado que especul con una baja probabilidad (menor que el cien por ciento) de sercondenado por el valor total del dao causado y/o esperado.En el D anglosajn se suele requerir una conducta intencional ms grave que la llamada gross negligencepara su procedencia. Sin embargo, en el D civil continental se debe exigir una conducta con dolo o conculpa grave. En ambos la mera culpa siempre es una barrera para la procedencia de los daos punitivo.II.2.- Funciones y Aplicacin: Desde el AED el sistema de responsabilidad cumple 2 funciones principales.La 1 es de disuasin o prevencin; la 2 es la compensacin de los perjuicios sufridos por las vctimas. Se


13/133


14/133

14



[email protected]

V.- SUJETOS PASIVOS DE LOS DAOS PUNITIVOS: Las doctrinas no son pacficas en cuanto a laresponsabilidad por daos punitivos de las personas jurdicas y de los empleadores. La doctrina negatoria,sostiene que se puede responsabilizar al empleador por un acto propio, al elegir o entrenar a susdependientes, pero no hacerle extensivo por actos que llevan a cabo sus empleados. Con respecto a laspersonas jurdicas, no puede hacerse responsable de los daos punitivos a los accionistas, quienes soninocentes ante los malos actos de los administradores y no pueden controlarlos de forma directa.Este razonamiento slo sera vlido o no- si los daos punitivos tuviesen una funcin sancionatoria conexclusividad y su funcin principal no fuese la disuasin socialmente deseable. No obstante, la funcin esla disuasin socialmente deseable. Si los empleados o administradores no experimentan gananciaspatrimoniales por el ilcito, ser muy cuestionable la procedencia de los daos punitivos contra ellos.En postura intermedia existe la regla de la complicidad. El empleador responde por los daos punitivosslo cuando haya aprobado o ratificado la actividad ilcita de sus empleados. Sin embargo, si la ignoranciaes la defensa de los superiores o accionistas, tendrn incentivos para permanecer ignorantes (nocontrolar ni prevenir de forma ptima,) y recibir beneficios de dudosa procedencia ($).En el otro extremo, se encuentra la teora que admite la extensin de los daos punitivos al principal deforma amplia. Los fundamentos son diversos. La negociacin entre el empleado y el empleador tienecostos de transaccin. Asimismo, generalmente el empleado que comete el ilcito ser difcil de identificar.Por otra parte, probablemente el mismo ser insolvente por lo que no tendr incentivos suficientes parainvertir en precaucin. Sin embargo, si el empleador es responsable por daos punitivos, ste tomar los

medios de prevencin y control adecuados; el trabajador tendr mayores incentivos para tomar unaprecaucin socialmente deseable, porque el superior podr castigarlo.Se han admitido daos punitivos contra las entidades pblicas cuando las inmunidades constitucionales nolo impidan. Es sumamente delicado el supuesto de la responsabilidad de las AP por los actos ilcitos desus funcionarios y empleados. Se est extendiendo la responsabilidad a todos los contribuyentes quienesson los que en ltima instancia se perjudican econmicamente al imponerse estas condenas por daospunitivos. Deberan ser procedentes los daos punitivos contra las AP en la medida del ahorro econmicoo ganancia obtenida por dichos actos ilcitos en procura del logro de una disuasin socialmente deseable.VI.- DESTINO DE LA CUANTA DE LOS DAOS PUNITIVOSVI.1.- A favor de la vctima: Se critica que la vctima experimentara un enriquecimiento sin causa. Pero nonos encontramos dentro del mbito de la compensacin del dao, sino frente a la punicin y prevencin deilcitos. Adems, si una ley prescribe que los daos punitivos seran destinados al damnificado, no podra

hablarse de enriquecimiento sin causa (causa legal). Cuando estamos ante daos sobre bienesirreparables, destinar la cuanta al damnificado, es procurar obtener una compensacin menos imperfecta.

A su vez, los incentivos creados hacia las vctimas para accionar judicialmente, sern mayores de recibir lacuanta.VI.2.- Otros destinatarios: Se la puede destinar en todo o en parte al Estado, entidades de bien pblico,ligas de consumidores, etc. Si bien restar incentivos para el inicio por parte de los particulares, se podraevitar de este modo acuerdos extrajudiciales y mantenerse el adecuado incentivo de prevencin ydisuasin.VI.3.- Algunas recomendaciones: En principio, es aconsejable que un porcentaje se destine a favor de lavctima para crearle incentivos suficientes para que accione judicialmente y colabore en la produccin delas pruebas. Si el importe se destina en todo o en parte- al propio Estado, a entidades de bien pblico,etc., el Juez deber de oficio, antes de dar traslado de la demanda, citar como 3 interesado a quien

corresponda.A.-) En daos a bienes reparables (compensacin perfecta) se debe llegar a un ptimo trade-off entre lafalta disuasin por acuerdos extrajudiciales, y los incentivos necesarios para accionar y colaborar con laprueba relacionada con los daos punitivos. Sin embargo, si se trata de accidentes bilaterales, y los daospunitivos recibidos por la vctima reduciran los incentivos de la misma para tomar las medidas deprevencin adecuadas que estn a su cargo; deber destinarse el importe al Estado, a las entidades debien pblico, etc.B.-) En daos contra bienes irreparables (no es posible una compensacin perfecta) el importe se debedestinar a favor de la vctima. Pero cuando no es fcilmente identificable, por ser lesiones a interesesdifusos, es aconsejable que el destino de la penalidad sea a favor del Estado, las entidades de bienpblico, etc., segn corresponda. As, se evitan mltiples imposiciones de condenas por daos punitivos.VII.- EL EQUILIBRIO DEL MERCADO Y LOS DAOS PUNITIVOS: Se puede evaluar cul es larepercusin que tienen los daos punitivos en el equilibrio del mercado, lo cual es importante ya que segn


15/133

15



[email protected]

la CN las autoridades deben proveer la defensa de la competencia contra toda forma de distorsin de losmercados.La funcin principal de los daos punitivos, es la de disuasin y prevencin de daos ineficientes. Estosltimos existen debido a errores de aplicacin de las condenas compensatorias. Si la industria no pagadaos punitivos que contrarresten aquellos errores, las vctimas de los mismos estarn subvencionandoaquellos productos en la medida del importe impago del dao ineficientemente causado (externalidades).Si los precios no internalizarn todos los costos, los consumidores demandaran ms bienes y existir unexceso de produccin ineficiente (nivel de actividad inadecuado). Los consumidores compraran bienes,cuyos costos de produccin seran mayores que el valor que ellos les adjudicaran. En definitiva, si todoslos daos que se ocasionarn no sern internalizados, existir una externalidad de costos socialesirrecuperables, una precaucin insuficiente, un exceso de produccin y un equilibrio de mercadodistorsionado.

A mediano o largo plazo todos aquellos que invirtiesen por debajo del costo de precaucin adecuado,desplazaran del mercado a los buenos empresarios que no ocasionasen externalidades negativas.VIII.- CONCLUSIONES:* Los daos punitivos son las condenas judiciales de dinero, que sumadas a las indemnizacionescompensatorias, deber afrontar aqul que -violando a la ley- no cumpli con el nivel de precaucinsocialmente deseable, dado que especul con una baja probabilidad ("100%) de ser condenado por elvalor total del dao causado y/o esperado.

* La cuanta de los daos punitivos se calcula multiplicando la indemnizacin compensatoria, por la inversade la probabilidad que tiene el demandado de ser condenado por el valor total del dao causado/esperado.El importe que supere a la indemnizacin compensatoria constituye la condena en concepto de daospunitivos.* Los daos punitivos se deben extender a los empleadores y a los accionistas, en caso de conductasgravemente reprochables de sus empleados o administradores.* Siendo una multa civil no configurar nunca un enriquecimiento sin causa. Asimismo, si una ley disponeque el importe sea adjudicado a la vctima, mal podra decirse que existe un enriquecimiento sin causalegal.* Se recomienda que aunque sea en parte, se destine a favor de la vctima.* Si el importe en cuestin se destina al Estado, a entidades de bien pblico, a ligas de consumidores o deproteccin de medio ambiente, etc., el Juez actuante, al recibir demandas fundadas en conductas del

accionado gravemente reprochables que puedan dar lugar a daos punitivos, deber de oficio, antes dedar traslado de la demanda, citar como tercero interesado a quien corresponda.* Los daos punitivos conducen al punto de equilibrio ptimo del mercado, internalizndose los costossociales en la produccin de bienes.Daos punitivos en Argentina:

ARTICULO 52 bis Ley de Defensa del Consumidor: Dao Punitivo - LDC. Al proveedor que no cumplasus obligaciones legales o contractuales con el consumidor, a instancia del damnificado, el juez podraplicar una multa civil a favor del consumidor, la que se graduar en funcin de la gravedad del hecho ydems circunstancias del caso, independientemente de otras indemnizaciones que correspondan. Cuandoms de un proveedor sea responsable del incumplimiento respondern todos solidariamente ante elconsumidor, sin perjuicio de las acciones de regreso que les correspondan. La multa civil que se impongano podr superar el mximo de la sancin de multa prevista en el artculo 47, inciso b) de esta ley.

- La doctrina exige adems que este incumplimiento se ocasione por dolo o culpa grave.Dp = Dc ((1-Prob de condena Dc)/(Prob de condena Dc))Jurisprudencia Daos Punitivos:1) Liebeck v. McDonald's2) Machinandiarena, Hernndez Nicols c/ Telefnica de Argentina s/ reclamo contra actos departiculares: La Sala II de la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Mar del Plata confirm elfallo de primera instancia, en el cual se conden a la demandada al pago de $ 30.000 en concepto dedao moral y de $ 30.000 en concepto de dao punitivo o multa civil. La accin judicial fue iniciada por unapersona con movilidad reducida que debe utilizar una silla de ruedas. Esta persona aleg y demostr quehaba intentado realizar varios reclamos en las oficinas de una empresa de servicios de telefona, de lacual era cliente, pero no recibi atencin porque las dependencias carecan de una rampa paradiscapacitados.El Art. 8 bis de la LDC establece que los proveedores de bienes y servicios deben garantizar condicionesde atencin y trato digno y equitativo a los consumidores y usuarios en todas las etapas de la relacin


16/133

16



[email protected]

comercial. El fallo aplica adems por primera vez el instituto de los daos punitivos, previsto en el Art. 52bis de la LDC.Hasta ahora los daos punitivos slo haban sido aplicados en el caso Caadas Prez, Mara Dolores c/BankBoston NA s/ Daos y Perjuicios, en el que con su aplicacin se intent sancionar la publicacin porparte de la entidad bancaria de informacin crediticia errnea de la actora. Pero, las instancias judicialessuperiores no se haban pronunciado sobre el tema hasta el momento. La Cmara sostuvo enMachinandiarena que la compaa proveedora del servicio de telefona abus de su posicin de poderactuando con un menosprecio grave por los D individuales del actor al no proporcionrsele un trato digno.3) Tesone de B., Marta Patricia c/ Kreutzer, Guillermo y otros s/ daos y perjuicios- ordinario: Seaplicaron daos punitivos por considerar que si en un caso sobre responsabilidad mdica, no se pudoincorporar la historia clnica por negligencia en su custodia por parte del ente asistencial, y tal circunstanciapriv al paciente de un elemento de juicio imprescindible para resolver la causa, cabe responsabilizar alestablecimiento accionado por incumplimiento en la guarda del referido documento. De ah que,corresponde fijar a modo de sancin ejemplar para la clnica demandada, un monto global nico a favordel actor, en funcin del tipo y caractersticas particulares de la enfermedad padecida, representativo deldao causado y medido en razn de las circunstancias que impidieron determinar la existencia o no de lamala praxis invocada y puede llegar a configurar un detrimento para el paciente ante la situacin deinferioridad en que se encuentra. Esto implic la consagracin de una especie de dao punitivo global porel incumplimiento de una falta administrativa de conservacin de la historia clnica en los registros del

Sanatorio Bazterrica S.A. sin atender al mencionado sistema de responsabilidad profesional vigente ennuestro ordenamiento jurdico.Peyrano Jorge W Reformulacin de la teora de las medidas cautelares. Tutela de urgencia.Medidas autosatisfactivas: Las medidas autosatisfactivas forman parte de la denominada tutela deurgencia. Su aparicin viene a llenar un vaco en la Argentina, el cual hace que los afectados se veanforzados a dar inicio a procesos principales que no desean iniciar, para lograr y mantener una solucinpronta de situaciones de urgencia. Si bien se asemejan a las medidas cautelares, su despacho reclamauna fuerte posibilidadde que lo requerido sea atendible, y no la mera verosimilitud. Su dictado acarrea unasolucin definitiva de los requerimientos del postulante, no exige siempre contracautela, y genera unproceso autnomo, agotndose en s mismo. Se las ha fundamentado tanto desde la idea de facultades

judiciales implcitas o como una medida cautelar genrica, entre otras. Distintos instrumentos legales hanadoptado estas medidas sin mencionarlo expresamente:

Art. 1071 bis: Permite al afectado en su intimidad o solicitar una medida cautelar que debeser inmediatamente seguida de un proceso principal- o solicitar el cese inmediato de las ofensasdemostrando al juez que existe una fuerte probabilidad de que tenga el D que alega. Proteccin contra la violencia familiar Ley 24414. Ley de Sociedades Comerciales: El juez puede suspender, a pedido de parte, si existierenmotivos graves y no mediare perjuicio para 3, la ejecucin de la medida impugnada. Ley de Sociedades comerciales, Art. 1696 CC y 781 CPCyCN: Derecho de informacin y decontralor individual de los asociados de los libros y la documentacin societaria. Arts. 53 y 55 ley 23571.

Peyrano Jorge W Medidas autosatisfactivas y la necesidad de su regulacin legal: La teoracautelar clsica brinda soluciones a la urgencia funcional: se ocupa de dar respuesta a situaciones queresultan premiosas en miras a otra coyuntura, cuya daosidad es meramente virtual, en el sentido de quepuede llegar o no a registrarse. La urgencia pura, en cambio, se presenta cuando se da una fuerteprobabilidad de que se genere un grave perjuicio a un justiciable ante los estrados judiciales, sino hace yamismo lo conducente a solucionarlo. Es decir, que en los casos de urgencia pura, media una relacininmediata entre la pretensin satisfactiva y el dao. Por medida autosatisfactiva, se entiende aquelrequerimiento urgente formulado al rgano jurisdiccional por los justiciables que se agota con su despachofavorable, sin ser necesaria la iniciacin de una accin posterior para evitar su caducidad o decaimiento.Recaudos para su despacho:

Su objeto debe estar limitado a la cesacin inmediata de vas de hecho (pretensin NOdeclarativa de Derechos): Acreditacin de una FUERTE PROBABILIDAD de existencia del Derecho. Urgencia pura.

Prestacin de contracautela circunstanciada.Caractersticas principales:


17/133

17



[email protected]

Autonoma o prescindencia de un proceso. Ausencia de provisionalidad. Innecesaridad de la declaracin del Derecho. Bilateralidad postergada. Ejecutabilidad inmediata.

Las medidas autosatisfactivas garantizan el acceso a una jurisdiccin ntegra, eficaz y oportuna, para dara cada uno lo suyo cuando corresponde. Adems, afianzan el principio de plazo razonable y de economa

procesal a travs de la simplificacin de las formas para su despacho y prescindencia de un procesoprincipal que deviene inoportuno. A diferencia de las medidas cautelares, que buscan evitar que elcumplimiento de la sentencia se torne ilusorio, las autosatisfactivas tienden al cumplimiento de laprerensin de modo inmediato, tornando ilusorio al proceso mismo. De ser aplicadas, el derecho a ser odoes salvaguardado mediante la postergacin del contradictorio, ya que existe un derecho sustantivo cuyaproteccin se prioriza. La inversin de los tiempos del debate no equivale a su negacin.Jurisprudencia:1) Poveda Cesar C/ Transportes Metropolitanos Belgrano S.A. S/ Medidas Precautorias: Efectuado unanlisis provisorio de los elementos hasta ahora incorporados, valorados al solo fin de considerar laviabilidad de la tutela anticipatoria solicitada, surge "prima facie" acreditado que el D invocado por lareclamante es verosmil. Lo informado por el mdico legista, persuade al Tribunal de la urgencia quereviste la implementacin inmediata del tratamiento quirrgico, protsico y de rehabilitacin que debe

afrontar la menor afectada. La Sala estima que no puede ser otorgado en forma anticipada el pago deltratamiento psicoteraputico de la menor, en vista de que no puede dejar de considerarse que laanticipacin de la tutela slo procede en cuestiones de extrema urgencia, carcter que no reviste el temen cuestin. Atento al carcter de la medida autorizada, es claro que necesariamente debe implementarsecon la prestacin de una contracautela previa, real o personal, a efectos de garantizar los derechos de lademandada, para el supuesto de la que sentencia a dictarse resultara adversa a la pretensin de la actora.En tal sentido, de conformidad con los arts.1998, 2005 y concordantes CC, los profesionales adquieren enel caso el carcter de fiadores solidarios y principales pagadores de la suma comprensiva de la acordadaen concepto de tutela anticipatoria y de los eventuales perjuicios que el aporte pecuniario admitido irroguea la empresa mencionada.2) D., B. c/ Buenos Aires, Provincia de y otro (Estado Nacional - Ministerio de Salud y Accin Social de laNacin) s/ amparo: Las medidas cautelares no exigen el examen de la certeza sobre la existencia del

derecho pretendido, sino slo de su verosimilitud.- En el presente caso media verosimilitud en el derecho yse configuran los presupuestos establecidos en el Art. 232 CPCN para acceder a la medida cautelar perono en su totalidad. Por ello se hace lugar a la medida cautelar solicitada en subsidio y, en consecuencia,ordenar a la Provincia de Buenos Aires que provea a la actora, dentro de 5das, el marcapasoscorrespondiente, bajo apercibimiento de astreintes3) Miquelarena, Jorge Luis- en su carcter de Fiscal de Estado de la Provincia del Chubut s/ medidacautelar autnoma: El accionante, en su carcter de ciudadano y de representante de los intereses delEstado local, solicit que se prohba el ingreso al Territorio Nacional y Zona Martima EconmicaExclusiva de la Repblica Argentina del buque que de la Compaa Elctrica Southern California Edisonque transportara los restos del desmantelado reactor San Onofre Nuclear Generaiting Atation, desdeCalifornia hacia un repositorio nuclear ubicado en Barnwell, Carolina del Sur. Consider que la naveviajara a su destino bordeando el continente americano sin contar con estudios de impacto ambientalprevios ni comunicacin alguna al gobierno argentino y que los propios transportistas habran sealadoque no existen planes de recuperacin del cargamento en caso de hundimiento en las profundidadesmayores a 91 metros. Fund la accin en el art. 41 C.N. en cuanto expresamente precepta que seprohbe el ingreso al territorio nacional de residuos actual o potencialmente peligrosos, y de losradioactivos; art. 43 de la C.N., 109 de la C. Prov. del Chubut, y el Convenio sobre el Control de losMovimientos Transfronterizos de los Desechos Peligrosos y su Eliminacin suscripto en Basilea ratificadopor ley 23.922.Luego de analizar la accin incoada, el magistrado expres que la posibilidad del paso de un buquecargado de elementos contaminantes por aguas adonde el Estado Argentino ejerce soberana es un datoque por si habilita- en el marco normativo referenciado emitir un mandamiento cautelarEl magistrado resolvi otorgar la medida cautelareximiendo al accionante de brindar cautela atento la

naturaleza del asunto, al inters pblico en juego y la calidad del peticionario que representara al EstadoProvincial. As prohibi el ingreso a aguas en las que el Estado Argentino ejerce soberana y sus puertos


18/133

18



[email protected]

de la nave o artefacto naval que eventualmente transporte por cuenta de la Compaa Souther CaliforniaEdison, residuos peligrosos en los trminos de las leyes 24.051, 23.922, haciendo efectiva la manda porcomunicacin al Ministerio de Defensa, al Ministerio del Interior y al Ministerio de Relaciones Exteriores.4) Unteruberbacher Nicole c/ Yahoo de Argentina S.R.L. y otro s/ medidas cautelares: La verosimilitud delderecho, como requisito esencial para la procedencia de la medida cautelar, se refiere a la posibilidad deque el derecho exista y no a una incontrastable realidad que slo se lograr al agotarse el trmite. Loatinente a la determinacin de una eventual responsabilidad, son cuestiones que exceden el estrechomarco de conocimiento y la finalidad provisional que son propios de las medidas cautelares.La medida autosatisfactiva en el Cdigo Procesal de Corrientes (2006)"Art. 785.- Medidas autosatisfactivas. Caracterizacin. Ante solicitud fundada de parte, explicando conclaridad en qu consisten sus derechos y su urgencia y aportando todos los elementos probatorios quefundamenten la peticin y que es impostergable prestar tutela judicial inmediata, el juez o tribunal deberexcepcionalmente, ordenar medidas autosatisfactivas, segn fueren las circunstancias del caso, valoradasmotivadamente y se podr exigir la prestacin de caucin real o personal, determinando en estos casos lavigencia."Art. 786.- Presupuestos. Para poder dictar resolucin favorable se presuponen la concurrencia de lossiguientes presupuestos: a) Que fuere necesaria la cesacin inmediata de conductas o vas de hechoproducidas o inminentes, contrarias a Derecho segn la legislacin procesal o de fondo. b) Que el intersdel postulante se circunscriba, de manera evidente, a obtener la solucin de urgencia no cautelar

requerida, no extendindose a la declaracin judicial de derechos conexos o afines. c) Se podrn fijarlmites temporales a las medidas autosatisfactivas que se dicten y disponer, a solicitud de parte, prrrogasde las mismas."Art. 787.- Sustanciacin. Los jueces debern decretar directamente la medida autosatisfactiva peticionadao, excepcionalmente segn fueran las circunstancias del caso y la materia de la medida, someterla a unaprevia y reducida sustanciacin, que no exceder de conceder a quien correspondiere la posibilidad de serodo."Art. 788.- Suspensin provisoria. Se podr solicitar la suspensin provisoria de la medida autosatisfactivaque lo afectare, en el supuesto que acreditare prima facie la existencia de la posibilidad de sufrir unperjuicio de difcil o imposible reparacin, previo ofrecimiento y prestacin de contracautela suficiente."Art. 789.- legitimado para contradecir la medida autosatisfactiva ordenada podr optar para impugnarlaentre la interposicin directa del recurso de apelacin que ser concedido en su caso, con efecto

devolutivo, o iniciar un proceso declarativo general sumario de oposicin cuya promocin no impedir elcumplimiento de la decisin judicial impugnada. Elegida una va de impugnacin, se perder la posibilidadde hacer valer la otra".

UNIDAD 3:Pizarro y Vallespinos Obligaciones. Instituciones de Derecho Privado: Nuestro CC consagra unrgimen doble de responsabilidad civil: por un lado la responsabilidad contractual, y por el otro la aquiliana.La 1 deviene cuando el comportamiento del sujeto viola un deber jurdico impuesto por una obligacinpreexistente, cualquiera sea su fuente. La 2, cuando se viola el deber general de no daar. Puede ser, sinembargo, que un incumplimiento obligacional importe adems una violacin a dicho deber. La solucinest prevista en el Art. 1107 CC: Los hechos o las omisiones en el cumplimiento de las obligacionesconvencionales, no estn comprendidos en los artculos de este ttulo, si no degeneran en delitos delderecho criminal. Es decir que las normas que regulan el incumplimiento obligacional no son aplicables enmateria de ilcitos salvo cuando el incumplimiento genere un delito del Derecho criminal. En estos casos, ladoctrina entiende que el damnificado puede optar por el rgimen de responsabilidad contractual oextracontractual. No existe, en cambio, la posibilidad de acumular ambos rgimenes. La calificacin deldelito de derecho criminal como culposo o doloso depende del juez.La doctrina actualmente admite la unidad del fenmeno resarcitorio y el carcter comn que tienen lospresupuestos de reparacin en ambos mbitos. Las diferencias reales son:

1) Prescripcin liberatoria: En el caso de incumplimiento obligacional, es de 10 aos; en elaquiliano de 2.2) Extensin del resarcimiento: La responsabilidad extracontractual es ms amplia: comprendelas consecuencias inmediatas, mediatas previsibles y las casuales que hayan sido previstas yqueridas. En caso de incumplimiento obligacional, se responde por las consecuencias inmediatas y

necesarias, y en caso de incumplimiento doloso se extiende a las mediatas. Nunca se respondepor las casuales.


19/133

19



[email protected]

Diferencias aparentes (que en realidad no son tales):1) Antes de la ley 17711 se deba constituir en mora al deudor de una obligacin contractual,pero ya no.2) En materia aquiliana rige el principio segn el cual la culpa del demandado debe serprobada; en materia contractual, la culpa del deudor se presumir.3) En materia aquiliana el juez est facultado para atenuar equitativamente la indemnizacin aldao causado por un cuasidelito.4) La reparacin del dao moral tendra un carcter ms excepcional en materia contractual.5) La responsabilidad por daos causados por las cosas solo tendra relevancia en materiaaquiliana.

En casos como la Ley de Defensa del Consumidor, o responsabilidad del explotador de un central nuclear,no se distingue la responsabilidad contractual de la extracontractual.INFORME SOBRE LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN EL PROYECTO ARGENTINO DE CC DE 1998por Atilio Anbal Alterini: Dicho Proyecto unific de las reas contractual y extracontractual deresponsabilidad civil, claramente diferenciadas en el CC vigente. La ndole contractual o extracontractualde la responsabilidad es indiferente en los casos de daos resultantes del riesgo minero (Art. 58 Cd.Minera) o de la explotacin de una instalacin nuclear (Convencin de Viena de 1963 sobre DaosDerivados del Uso Pacfico de la Energa Nuclear). La responsabilidad para el caso de ruina de obra queimpone el Art. 1646 CC rige tanto para el comitente cuanto para los 3. El carcter contractual propio de la

relacin laboral no obst en su momento a la aplicacin del Art. 1113 CC (Cm. Nac. del Trabajo, "Alegrec/ Manufactura Algodonera Argentina"). El Art. 1 de la ley 23.592, al prever la reparacin del dao moral ymaterial ocasionado por un acto discriminatorio, no dispensa un tratamiento distinto segn se originedentro o fuera del rea contractual. En el rgimen del consumidor la legitimacin pasiva es idntica, seaque se trate de daos contractuales o extracontractuales (Art. 40 de la ley 24.240).Sin embargo, las principales diferencias que subsisten entre los regmenes contractual y extracontractualde responsabilidad (diversa extensin de la responsabilidad, distintos plazos de prescripcin), tienensignificativa incidencia en el D de daos.Otro eje del Proyecto es la pr

daños resumen completo - jose

Documents