das substituições fideicommissado cad. civ , ngo devia reputar-se sub- stilui@io fideicornmissana...

suss~rrmg0~s P (Rxepyese dos iurtigm 1866.0 rr 187.30 do Cad. Cw)

COIMBRA TYP DE, P. FRANFA AMADO -

lea4

NO TERCEXRO ANNO JURlDICQ

ADVERTENCIA

Foi este pequeno lrabalho esaazpto lzo unico propoe sito de cumprzr u,ma obrzga~Co escolar; mas o acolhz- mento lisonge~ro que recebab ppor parte dos Profevsorcs A quem, por- dever, fot prcsente, e a i?zdzcntab qtle-rzo nrttuito evtdente de incilar-me ao estudo-desde logo rrze jqerarn para que o desse a lume, decidtram-me a erzirc- gal-o a' ptlblzczrltrde.

AT20 me zlludo acerca do seu merecimento; mas cotz- uencem-me as fadzgas qzre a sMa coorde?lagZo me ckstotr, e a freqtiencza corn que, na pratica do fdro, se deparal~z qzlesto'es d'esta naturqa, de qzie, apesar do seupegzrenzsszmo ualor, ha de tlerurf de a l p n a uttlidade aos qzre se pro- poqerem cxercer a advoca~za

Circzimstancias espcczaes me zmnpedif-am, ewt tempo, de escreper o capztulo destznado, no plano da Disserta- @o, d synthese e crilzca da doutrinn do Codzgo; as exigenczas dos meus esludqs actuaes 1z6o pernzzStenz qzre c t ~ stippra agora essa lacuna Vae, pots, a Dl$sertaq,io tnl, como .$oz apreseratada nos zll~cstrados P ~ * o ~ s s o r e s do

3 . O anvzo pvidzco; de rrovo apenns Eevn a zndzca~&o de ulpm Accord: qw posfertorwterde wkrum do wieu CO-

~lheczmotto. Em notas se acham andrcados OS t i m s e jomaes de

pre me yoccorri; mas entre todos devo especzalrsur a DissertaqZo m,~ugura.l do B H t ~ f z e RKlbezro, quc mars Eargumente trarrscrad p o r SF achiar, in feli?mt~te, esgo- tada #-=a edifsFo

CAPITULO I

Caracteres d? substit~i~~ofideicmmissari~

‘Par defertoosa que sela oma dehuqh, asera sempre.melho~ que nmhuma d e h - .$b.

(ST V a d c D n d c d e ~ - A p o s - hlla I ', pag 40)

r. Necessrdade da i i e h c S o z. Requratos da substxrugCo fidercommissaria, em face do

arngo 1866 3 Se a subsntutyio ad tempus B fideicommlssana. 4 Sendo os bens deixados sob condigh dde serem vendidos

par morre d o legatario e ct.-seu producto entregue a urn terceuo, nCo ha fidevomrnlsso nos tennos do arugo 1866 "

5 N5o ha f i d e ~ c o m s s o quando o herdelro B encarregado de entregar a urn terceiro certa qUanha em dlnhe~ro, ou certos bens, que nLo recebeu do testador.

6 C o n i l n u a ~ b 7 A let n5o exlge o emprego de certas palavras para se es-

tabelecer a substmr1$50 fide~comm~ssana

1.-Encerram, at8 certo ponto, a explica@o, e porventura a justifica~50, das muitas definisBes que o nosso Codigo Civd mntem, as palavras corn gue encimamos este paragrapho, trapdas pela penna brihante do sabio auctor do Aajecto Primi- tivo n'um dos rnuitos folhetos em que defendeu,

I

corn notavel firmeza e profunda erudigiio, o seu notavel trabalho, dos ataques repetldos e vigoro- sos de Professores e Juriscmsultos distinctissirnos.

Inspirando-se na doutrina de Rousset, para quw a celebre sentenga de Javoleno, que a velha jurispr udenaa nos legou - omis defiraitto injure pepiculosa - nlo traduz p a verdade, reconhe- cendo verdadeiro perigo, ndo propriamente na de$nip?o, mas nas deifnig&s varids, ou na falta de fada a deJi@cio legal, que deixando a cada urn a liberdade de explicar a seu modo a letra da lei, abandona o seu espirito A anarchia judiciaria do tot capita, tot sentenfiae dos praticos ', o auctor do Codigo, antes de expar OS preceitos reguladores de qualquer instituiqCo lunhca, procurou sempre definil-a.

cc E preciso 'definir, se nos queremos entendern -diz~a Rousset; e o Codigo, na materia que constitue object0 d'este pequeno trabalho, fie1 a esta regra, comeCou For defmir;-se bem, se rnal, n5o tardaremos a vel-o. Mas do confront0 entre OS

artigos r 866." I 870.' e I 87 I ." talvez resulte para o interprete a convic@o de que e precisamen$e porque o Codgo definlu que n6s mal podemos entender-nos . . .

Mas desde que o legislador defmiu, havemos

1 De l6 redaction et de la codzjcaaon ra61one!les des lois - I . - . .., --..S .- a *,- ---,.

de tomar essa definiqgo na devida conta, tirolndo d'ella todas as condusbes que encerra*

-2. - Encontra-se no artigo I 866." a defini- qBo legal de fidesommisso; B ahi, portanto, que o interprete tern de procurar as caracteristicas essenc~aes de toda a substitui~Go fideicommissaria, a fim de aferlr por ellas qualquer disposiq50 que precise classificar

Dlz assim o artigo:

aA dlsposlqb testamentaria, pela qual algum uherdeiro ou legatario e encarregado de conser- avar e transmittir por sua morte a urn terceiro aa heranca ou o legado, dlz-se substitill&o fidei acornmissaria ou hdeicornmisso. B

I Toma o Ieglslador como synonunas as duas express& ajde~commuso= e *subsftturp50 jfdercocon~rmssanna. Demolombe affirma, porrm, no Tmctado dos doacdes mtre v~vos e dos testa- nlsntos, {tomo t q n.OS 85 e 86), que tal synonlmia n5o existe red- mrnte Para elle ajdercomrms~on d mals amplo que =substztur@o fidezcommtssana~, p a s ao passo que aquelle p6de ser constltu~do a r e m o fixo, o mesmo ngo aconrece ]a corn a subsntulq50.

Nao acha, no emanto, razao a este escrlptor o sr Hlnue RI- beiro, por enrender que, embora O fidelcommisso seja a prazo fix4 em rodo o caso, chegado este, a subst~ru~$Bo se dari (Dos Fi- dacomm~sso~ no Dirazo Ctvtl Moderno, pag 67 e 68) Incldenre, porem, B esre, de nenhuma imporrancia para o estudo exegetic0 d'esta parte do Cod Civ , por ser fora de toda a h ~ d a qual o

g, pis , nscessario para que uma disposi~iio seja havida por fideicommissaria:

a) que seja fe~ta cm testamento; b) que o herdeiro ou legatario seja encarregado de con-

s m a r por sua vida os bens herdados; c) e de os transmitfir, por m@, a twcara pessoa.

0 herdeiro ou legatario chama-se $du&rio: aqueile para quem OS bens s60, por sua morte, transmittidos, jfdeicomissario.

3.-A face do artigo 1866 ", e visto que esta materia C de interpretaqgo restricts por forga do artigo I I ." do Cad. Civ , ngo devia reputar-se sub- stilui@io fideicornmissana aquella em que o testa-

dor fixa urn certo prayo, mais ou menos longo, para o primeiro instituido transmittir a urn terceiro a heranqa ou o legado. E esta urna das wnsequen- cias da pouca correc~fio do Codigo, na definiq60 apontada, a qual, aiiAs, n5o Ieva a conclusti~s absurdas porque o artigo 1747.' do Cod. Civ., preceituando que cca designaqzo do tempo em que adeva corneqar ou cessar o egeito da instituiq50 ade herdeiro, se terh por n50 escripta,)) converte imphcitarnente as substituiq6es a prazo fixo, nas substitniqBes pormorte, de gue fala b artigo I 866 * do mesmo Codigo.

cr Corn effeito prohiir as substitui@es per morte,

e pefital-as quando o testador designasse unl certo prazo para eilas se effectuarem-observa urn escriptor '-seria o mesmo que nEo prohibir nenhuma. 0 testador tinha na sua mGo urn meio seguro de illudir a prohibiq8o: calcularja o tempo que o fiduc~ario podesse viver, e marcaria esse prazo para a substi tuieo. N '

4.-Das caracteristicas que ficam apontadas (supra, n o z), e que, evidentemente, se contcrn na d e h i ~ g o legal, parece dever tambem concluir-se que nilo ha substituigi%o fideic omrnissaria quando o Jestador deixa a urn indivlduo cerros bens, que por morte d'este devem ser vend~dos, e o seu producto entregue a outro, porquanto em similhante disposic;%o se n%o encentra a obngago, imposta ao primeiro, de tramiiSir ao seguado beneficiado OS bens legados.

No entanto a illustrada redacgao da Bwista de Le&IagZo e de Jurispt-zidencl'a, occupando-se da hypothese, ainda que pouco desenvolvidamente, pronuncia-se pela afhnativa, opinando que ha aqui uma substituiqZo fideicommissaria, nos tennos do artigo 1866." do Cod. Civ.

Dies Ferreira, Annot, do Cod C'iv. POP^', tom fff, pas. 448. Nu mesmo senudo B n a e R~~e~ro, obr. &.

8 Anno av, pag, zr D,

Mas similhante opiniso pare=-nos infundada. '

5.-A quesdo, generalisada, reduz-se a saber se e necessario, para que haja substituiq50 fideicornmissaria, que sobre o herde~ro ou legatario pese o encargo de transrnittir ao segundo beneficiado OS memos bens que recebeu do testador; ou se, a0 contrario, ella existe, ainda quando sabre elle pesa o encargo de entregar urna outra cousa, emborri da mesma especle, ou do mesmo valor?

A duvida foi jB levantada na jur~sprudencia franceza, niio sendo concordes as soluq6es apre- sentadas.

Zachariae opinou que tanto n'um como no outre caso a disposic50 se deve reputar fideicommissaria, camquanto a ietra da lei (tnte~ramente rr

mlUiante a nessa) pareqa contrariar urna tai opinilo; e isto pelo moth0 de que a interpretago contraria punha nas d o s do testador urn meio seguro e facl1 de i h d w a proibi@o da lei, porisso que o substituido, nib receberia a cousa, rnas receberia o seu vdor. ' /

1 A hypothese cons~derada esth, a norso vet, prevenida em C, ns t.Qdo attigo 1871, p015 a cond1580 dos bens serem venddos A m e do herde~ro importa, para este, a prolhg50 de os al~enar,

2 Esra op&o, refoqsdrt corn outros argumettros-aI~ls de fac~f refuta40 -eneontmse tarnhem &m& par C B~CZBP - Su$irhr7tone Jedecornmrs~~~il , pag. 53.

a n t r a esta opini5o levanta-se, porc'tm, a v02

auctorisada de Laurent, dizendo, corn OS editores de Zacharlae, que fazer uma dlsposiq5io que a lei nCto prohibe, n5o C illudir a prohibqii~ da lei. '

aOn ferait fraude la loi - escreve elle - .si ala dispoation presentait, sous une autre f o m , ules caracteres et les inconvknlents des substi- ututions. Mals teI n'est pas la disposition qul alaisse l'heritler inst~tue libre de d~sposer de taut ace qu'il a requ ei ie charge seulement d'acqul- ater m legs. LA ou d n'y a pas charge & cm- asewer, pas de inahenabihte, il n'y a pas de usubs~tution.~ a

6.-Adoptmos a opiniiio de Laurent; a elia conduz, necesskiamente, a letra e o espirito da lei. A obrigaqiio imposta ao herdeiro ou bgatario de colzservur e traismltir C que constitue a essencia da substitui$30 fideicommissaria; e esta obri- gaqCo 9% pdde logicamente wmprehender-se +e- ngo refenda aos proprios bens deixadas pelo tes. tadar.

Demais, o fim que a lei se propoz ao prohibir as substituiq5es fide~commissarias em nada C con- trariado corn as disposi$des que estamos canside-

1 Phcrpes be h i t C t d Frdtz~ms, voL m, pag 454. 8 OBr. at., peg. 694 nqq @.

rando, Com egeito s50 accordes 0 s escriptore~ em affirmar que a pnmeira e principd raza'o que levon os legisladores das diversas na~6es a embaraqar a ins~itui@o dos fideimmmissos foi a necessidade de fazer entrar na circdaqBo a grande quantidade de bens qne estas substizuiqdes punham f6ra do corn- wrcio, por urn maior ou menor espaGo de tempo, c m grave prejuizo da agricultura pois que o primeiro chamado, tendo simplesmente o direito de usufntcto, so procurava augmentar e antecipar OS

rendimentos dos predios, em prejuizo d'estes. Ora a disposi@o que irnp6e ao herdeiro ou

legatario a obrigaq60 de entregar a urn terceiro; n5o os proprios bens herdados, rnas uma certa quantia, que p6de ser eguai, ou n50, ao valor dos mesmos betls 5 e claro que n50 colloca estes Mra do commercio, porque o herdetro ou legatario tern sobre &es pleno dominio, podendo, assim, aEe- nd-OS livrernente. E da mesma f6rma, se o testador, em vez de quantia em dinheiro, rnanda entregar causa que pertenpi ao herdeiro ou legatario, tmbem esta n6o fica fdra do commercio, porque elles pbdem aliend-a livrernente urna vez que en- treeern o valor d'essa coma (Cod Civ. artigo 1 8 0 3 . ~ ) ~

1 Vejnsobre este assumpto Brerzo, &. cif., pag. tz; e

rent, obr. tit., pag. 427 a 430 a Na'o dew confimdir-so a hypothese de cpe aqua tractas

mos, c m aqueua a p e nes refetlm a t m 4j1 pm ~ U I tern o herdelm D dweito de alienar, gue alem Ihe 6 negado,

Similhsntes disposi~6ea n%o devem, portanto, considerar-se comd fideicommissos.

7.-E, pois, necessaria, para que urna dispo- sig8o seja havida p r fideicommissaria que n'eUa concorram simultaneamente O S tres requisites que a lei declara (supra, n 2). 0 que tdavia niio quer de modo algum significar que a Iei exija o ernprego das suas proprias palavras

aencarregado de conser. avar e trunsmiitir por sLla rnorre a urn 1 erceiro.. . a

para caracterisar a substitui$%o 0 s artigos I 7 5 I ." e I 76 r ." mostram clararnente que o testador p6de usar de quassquer exp~ess6es, corntanto que por ellas traduza a sua vontade '; o que ainda se har-

Y

rnonisa corn o proposito do legislador em supprj- mir as fomulm, que hoje sdmente se exigem nos poucos casos em que a lei expressarnente o declara. Admitfir o contrario seria tornar injustiica- ve1 o &go I 870.O, porque se fdsse idispma~eI

1 Deve notarbse que seildo a testamento de caracter precc pdvo, nzo podde considerar-se instltuldo fide~commisso quando o restador d1sp6e dos seus bens em favor de ccrta pessoa, a quem pede, ou roga que, por sua morte, OS daxe a outra E a e pedldo d o tira B disposl@o o seu caracter de dtrecza em f a r do pn- maro nomeado. (Sent, de inst. pubhcada na Rev. dos Tnb., anno n, pag. 317).

s eqrego d'aquelIas palavras para caracterisar o hdeicornmisso, nenhurna ra~Bo haveria para o legislador declarar, nJeste artigo, que ndo deve rep* tar-se fa1 unza dGposzpio ewt que faes palavras se miomp-egm. Asshm o entendern tambem OS corn- mentadores do Cod. Civ. Francez, a proposito do qual Marcade escreve:

U Sans doute 11 n'y a pas de termes sacramen- utels cKigis pour creer une substiiutlon, et il rimporte peu de quels mots on s'est servi, si la achose y est s

Assim o tern entendido entre 1163, quasi uni- fosmemente, a jurisprudencia. NO caracter essen- cial das s u ~ t i t u i ~ i i e s pr ohibidas -escreve o com-

1 Vela no Dtrerio, anno XI, pag rzz, urn rnagnfico artlgo do sr Alexandre de Seabra, H ~ n i ~ e fiberto, oh. at, pag 130 e r 3 r , Bolletzrn dos Trzb , anno 5 pag 401 Acc do S T de 1 de IP d'abtd de 1889 (Boil, c t t , anno W, pag. 470); Acc da Re1 do Porto de zg de rnarFo de 18%7 (Rw do For0 Port., anno 11, pas. 180). R&. de Leg, anno nxv, pag, 359 e 360.0 Cod Clv, Irallaao nenhurnas duv~das deixa a este respelto, pots expressamente declara que a substltu~$o exlste, sejam quaes forem as palavras empregadas-con qualszvoglta eqresszone-du o artigo 899.0

Em sent~do contrario, porein, veja o Acc do S. T, de 1 5 de novembro de 1887 (Gaq Rel. h$, 8 M O nq pag 13 e 14; e Boll. dos Td , anno nr, pag 83)) onde o seguhte perlodo:

=Attendendo qua, na I efer~da &spsy8o a legatarm n5o pode ctons~derar-se fiduc~aua, ou gravada, porque &Q ficou ensarre- egada de &av;rr;:i:ii a propnedade, fdtando asslm a paImru sad acratnezixl que caracterrsa o so: passarzv for SUI mtte sr

mentador-consiste em onerar urn corn o enmgs de conseruar, para por sua rnorte trmmiftir a outro, sem que eslas pala~ras-eonser~~r corn a dri- gap50 de por morle tru~smitfilc - sejarn sacramen- taes, porque poderr) ser substituidas perfertamente por outras que enunciem a mesma ideia.)) '

Mais adiante veremos, ao estabelecer a distin- c@o entre a substihliqBo fideicommissaria e o Ie- gado de usufructo a urn e de propriedade a outro, a incongruenc~a do legislador a este respeito. '

8. - Determinadas, assim, as caracterisucas assenclaes de toda a substituigQo fideicommissana, em face da definqiio legal, e assente que a lei niio exrge o emprego de certas e determinadas palavras para se estabelecer uma tal substituis50, cumpre-nos agora avexlguar se o precelto do artlgo 1866." sera de tal modo rigoroso e cornpieto que n5o admitta ex cepqbes; ou, por outra s palavras:

I ) se haverd disposi~des que a lei cons~dere fideicommissos, apesar de niio reunirem todos aqudles caracteres, e

2) se outras, ao contratio, reunindo-os todos, nHo devem considerar4se taes.

3 Anhot, do Cod. Qv, Port3, toMo 111, pdg. a Infm, 3,"

A primeira quest30 proposta importa a ana- lyse do artigo I 87 I .", e, ate certo ponto, a dos ar- tigas 1473.' e 1474.'; a segunda, a do artigo I 870." pr.

~rincipiernos por aquella. 2 ."-Fldelcommissos niio comprehendidos na defirifh

1 1 0 iegado de eo p d superent. 12 A dsposlclo do n 3.0 do artigo 187r *; sua ex-tensk

Opln16o do sr. Hmtze Rtbeiro 13 ContmuaGo A nossa opilllIo 14 Trans~qzo. 15 Se a substimi$50 fideicommissana pode ser esrabelecida

por doaq50 eentre vivos, 16 ContlnuaqSo Oplm5o do commentador e do sr Ehue

Refutac50. A substituicZo fideicomrn~ssaria so pode ser insntuldapor testamento

9.-No artigo I 87 I .' manda o Cod. considerar fideicommissarias as disposiq6es:

r ) corn pmhib~qa'o de alienar;

2) que chamsrem urn tercaro ao que restar da heranqa ou legado, por mortc do herdaro ou legatario;

3) que impozerem ao herdeiro ou legarario o encargo de preslar a mais de uma pessoa, successivarnente, certa renda ou pensko.

Aferindo cada uma d'estas disposicbes pelas caracteristicas deduzidas da definiqCo legal de fideicommisso, niio sera difficd reconhecer que nenhuma d'ellas se p6de rigorosamente incluir no art* ~866"

10.-Pelo que respeita a primeira, coqquanto a prohibqBo de alienar importe para o fiduciario a obrigaqBo de comervar drsrante a sua OS

bens recebtdos, e de OS tranmitbir por sua morte para urn terceiro, o certo P, que esta transrn~ssSo se opera para as pessoas que a Iei chama d success&~, e n5o para aquellas que o testador nomeou, como se exlge no artigo 1866." '

E verdade que este pode designar expressarnente essa pessoa que ha dde succeder nos bens, cuja aliena~iio prohibe, ou mesmo dar indicaqdes por onde eIla venha a deterrninar-se; mas de taes hypotheses ndo trata o leglslador, em nosso parecer, no n . 9 ,* do artlgo r871.O~ pela razgo de

1 Q contrarlo entendeu, o S T de J em Acc de 16 de de- zembro de z8gz (GUT Rd Ltsb , anno vr, pag 4461, que consrdera o arhgo 1871 suborknado ao artlgo 1866 *, declarando asslrn, ao que parece, que so extste o fide~comrn~sso do n o I D do artlgo 1871 puando o testador disp6e dos bens em favor de alguem, proh~btndo-lhe altenal-os, e encarregando-o de por morte OS transmlttir a urn terceuo--a que sena uma repeticSo do artlgo I 866 O,

que d o exlge o emprego de certas palavras para expnmlr o du- p10 tncargo de conswar e t~ansmtthr, como &ssemos.

que ja estavam prevenidas no artigo I 866." '- e niio devern suppbr-se na l e ~ repeti~6es inuteis.

11.-A segunda disposig50 tarnbem nbo pode, por fdrma alguma, conslderar- se comprehendida na dehi$Bo legal de fideicornmisso, porque, se C certo que o herdeiro ou Iegatario tern a obriga~iio de tranmittir OS bens recebidos, em certas e derer-

1 Quando o testador dnpSe do usufructo de certos bens em favor de uma pessoa e da propnedade em favor de outra, ainda que elle empregue as palawas .fcaprohzkdo de vender ou . .

alrenai-a, em reIa~Bo ao pnmelro, estas nEo obngam a ter como fidelcommlssana a disposldo, porque taes express6es se devern suppbr empregadas pelo testador para mais fumeza de que elia so teIla o usufrncto-do que Ihe denxa~a, as quaes, alris, eram des- necessarxas Acc. do S T. de 5 de 1 3 de marco de 1888, (na G q . Re1 Lzsb, anno m, pag. 2&), Acc da Re1 de Ltsb de r7 dre novernbro de 1886; do Porto de 8 de novembro de 1887, do S ?. de J de 15 de novembro de 1887 (clt Gaj-, anno 11, pag 731 e anw, 111, p% 13).

2 Alguns codlgos modernos, nomeadamente o de Tessrno (artlgo 3560) e o da Austna (artlgo 610 O, In fine) tarnbem con- slderam como fide~commlssana a d~sposiqIo corn prohtk$o de testar. Nada drz a este respeito o nosso Cod , mas o sr Hlntze Ribeuo (oh. a t , pag 83) entende que taes &spos~cbes se devem cons~derar comprehend~das no n I * do amgo 1871.0, v~sto que a lelngo eruge o ernprego de certas e determmadas palavras para caracterisar o fide~comm~sso, e na p'rohlbiqb de ahmm vae im- -phclta a de testar, sob pena de absurdo - uPols que importaria ao herdelro- accresccnta - o n5o poder disp6r testamentarra- mente se ampla Ihe ficava a faculdade de al~enar, amda mesmo causa morits, por doacfio ?m

NCO me parece que tenha raz5o este d lus t~e escnptor. A prohibi~ko de alienar n50 contem, nem se contem, na de testar, an.

minadas circurnstancias, nso tern a obriga~5o de os conservat- durante a sua vida, visto que ao fideicommissario apenas o testador destina o que restar da Aerclqa m Iegudo, por morte do herdaio ou le- gcrfmb, confdrme as proprias paIavras da lei, o que se traduz para o fiduciario no direito de alienar OS bens. Depois veremos (infra, n- 51) quaes OS

lirnites d'este direito. '

tes as duas se cunc~llam perfeltamenre Pode o testador permitt~r a ahenaciio dos bens deixados e prohibir ao herdelro que d~spo- nha d'elles por testamento, mov~do pela consider aglo de que a ahena$o pode ser neccssaaa ao bem estar do hcrdelro, 'para occorrer 6s suas necess~dades mals urgentes, ao passbque a d~spos~q'ao por testamento, tendo de produwr effe~tos somente depols da sua morte, em nada he aproveltava ]g Antes me parece que aproht- br@o de testm, a ter de mcluir-se em qualquer dos numeros do artigo 1871 ", o seu logar sena no n 20-Mas, em meu entender, mrnl!&nte dlspos~qCo deve conslderar-se pura ou simples, por ser ndla a clausda ou condlcZo de nnEio tesmr, por forca do dts- posto nos artrgol I& q I 740 5 I 743 8 un , J 763 e out~os, do Cod Civ

1 Nlo se acha comprehendlda n'este n 2.O do a r q o 1871.0, no parecer da Rwrsta deLegisla~50 e deJmsprvdencra (anno x v q pag 580) uma dlsposlq5o em que o testador usou d'estas expres- s6es d m o OS meus bens a F , e OS que aznda exlstrrm ao t e m p dasua mortp n C , aporque estas palavras n b p l p l f i r - m a conces- s l o da faculdade de al~enar, rnas slm que o testador q u apenas excluir do fidelcommlsso 0s bens movers ou semoventes que, ou se perdessem, ou esrragassem, ou morre\sem n Mas o S T de J parece firmar doutnna conqaria, em Acc de 9 de dezernbro de 1892 (Ga7. da Re? de Lisb, anno vq pag $16)~ onde ~uigou que se cmprebendra n'aquelle precelto a hspos i~ lo testamentana que chamava um rercelro 6 success80 dos bens que se achasserri i morte do primer0 beneficlado -A nosso )auo, n5o C par uma ou outra phrase lsolada que pode resoher-se corn seguranga a este respeito, antes deve attender-se ao conte~to de todo o tes

I&.-A dispoai@io do n." 3 . O do artigo I 87 I ,O

estg, no d~zer do sr. Hintze Ribeiro, pouco clara e correctamente redigida, podendo dar logar a duvidas. Se attendennos, corn effeito, somente B Le-

tamento So quando d'elle se depreh~nda cferammie que a m- tenq50 do testador fol conceder ao herdeiro ou legatarm a fa< ul- dade de altennr, $ q'ue a disposiq50 deve classlficar-se n'este nu- meio do arago 1871 " Mas se o testador nada m m declara, alem do que e lnmcado peia Revisfa e S T, deverh entzo attender-se i mtureza dos bens deixados, para reconstrulr o seu pensamento.. E asslm, se esses bens forem movers ou smovenies, 4 accelravel a opmiIo da Revista, pois sendo taes I: ousas, poi sua propria natureza, desrrnadas a desapparecer denn o de certo lapso de tempo, e de presumrr que o testador qulzesse resalvar, para uma tal by- pothese, a responsab~hdade do herdelro ou legatario, mas se taes bens forem immoveis, ] h estas conslderac6es nIo procedem, porque so podem, em regra, sah~r do dormnlo do herdeiro por melo de ahena(.80, e, portanto, B de presumlr que o tesrador, desunando a urn terceiro somenre os bens yue Pmshrem ou se acharem d morte do herdeiro, quelra conceder a este o d r e ~ t o de afienagZo -cabendo, ass]- tal d ~ s p o s ~ ~ B o em o clt n.O 2.0 do artlgo 1871.0

Devem, porem, regular-se por aquelle precelto as d15posic8es testamentarias em que o tesrador detxa o zs~~~frucio dos seus bens, corn o poder de ahenar os que qulzlel, ou de que tlver necessidade, a uma pessoa, e mstitue umlx outra para herdeira d'esses bens, ou do que d'elles resrar, pois o facto de lhe permlttir a alie- nag50 d'alguns bens mostra que nIo quiz o testador nomeal-a sun- ples usufmctuarla (c11 Rev, anno m, pag 292) No rnesmo sen- tldo dec~dlu o 5 T de J em Acc de 30 de oumbro de 1883 ( R 0 dos Trrb, anno I[, pag 164, de b de novernbro de 1884 {Rev dos Tnb, anno 111, pag rg5), de 38 de m10 de 1 8 s (GUT da Re2 de Lrsb, nnno IY, pag 1011, de 7 de marto de 1890 (Gu; cit , anno IT, pag 476, e Boil, anno VI, pag. 356, onde o sr h a s Ferreira se rnanifesra no rnesrno senado) Mas em senado contrarlo, por rnalorra de um voto, decldlu a Re1 de Llsboa, em Acc de 28 de junho de 1882 (Rw dos Trrb, anno 1% pag. 169) Coniira mfra, n.O 50

2

trash lei--olbsewa elle I--pece que o encarp de p&- a rada ou pens& pesa apmas sobre o herdeiro OM iegatarro instimido pelo testador, quando reaknmte o pensamento do legidador C bem differente. 0 testador, em verdade, quiz favorecer mais de u r n pessoa successkm&e; estas sGo, pois, determinadas pelo mesmo testador, segundo a ordem pela quai lhes ha de ser deferida a mnda ou pen- s5o. Ora se o encargo pesasse a p m s sobre o herdeiro ou legatano, e manifesto que so poderia cum- prir-se tal disposiq50 no caso - pouco provavel quando a renda ou pens50 B vitalicia-de rnorre- rern estes beneficiados primerco que o herdeiro ou legatario. 0 mals natural C que o ~estador quizesse que este encargo do herdeiro ou Iegatario passasse aos seus successores, ate a rnorte dos beneficiados em ultimo logar; e, por assim dizer, urn encargo que pesa antes sobre a propriedade, do que sobre o herdeiro ou legatario NBo sc dando ao n." 3.0 do artlgo r 87 I O esta interpretaqito resultaria que, tendo de ser esta disposi@o inierpretada restri- ctivamente (Cod~go CIVI~, artlgo X r 01, deveria considerar-se f6ra d'este preceiro a disposiqb pela qual o testador encawegasse o herdeiro ou Iegutario, e OS sms SUCCESSORES, de pagar a mais de uma pes- sea, mccessivumente, certa renda ou pmsa'o.

Dkste mod0 teriamos a pnmeira disposi550

1 Obr cat., pag 87 a 89

ndla, em regra, peio disposto no a d g a ~ 8 7 r ;" pr., aa passo que a segunda, rnuito rnais latitubnaria, seria vahda-o que, decerto, o legislador n50 qurz.

E pnncipalmente por estas raz6es que ,c) sr. Hrnize Ribeiro assigna ao fideicommisso contido no n." 3,"o citado artlgo I 87 r .%S segulntes caracteres:

a) ser constituido em proveito de mais de uma pessoa, successivamente;

b) ser irnposto ao herdeiro ou Iegatario, d o so, ou. a14m d'estes, aos seus successores ate completa reall- sa@o da djspos1~60 testamentaria,

13.-RazGo tern, a meu juizo, o citado escriptor quando affirrna que o pensamento do legislador foi incluir no n." 3 ' do prtlgo I 87 r O tanto a disposi~do que imp6e ao herdeiro ou legatarlo, como a que imp6e a estes e a seus successores, a obrigaqQo de prestar a hais de uma pessoa succes- siuarnente. certa renda ou pens&. Isso mesmo se contem nas palavras do artlgo, apesar da affima- q5o contraria do sr. Hintze Ribelro Corn efferto, se deve reputar-se fideicommissana a drsposiqBo que ~mpde ao herdeiro ou legatario a obGgas5o de prestar a mais de urna pessoa, success~vamente, certa renda ou pensgo, clam e que, sendo aquelle encargo irnposto conjunctarnente aos seus successores, a natureza da disposiqgo mantern-se a mesma, porque niio perde, por este facto, nenhum dos seus caracteres essenclaes-continzia a pesar,

$ e q w d , &re o kerdeira W leg&&, 0 arpmento dosr,. H i n h seria procedente se Q Codgo dissesse: c c p e ~6 imposerem ao herdeiro ou legatario~; mas tal n50 acontece, e ahi estA o principal vicio d'este argument0 ci corttrario smsu, t60 perigoso, e quasi sernpre tdo falso, em direito.

O que poderia discutir-se era se o encargo imposto ao herdeiro ou ao legatario se transmittia aos sews herde~ros, no caso em que aquelle falle- cesse ante5 dos fide~comrnissarios; mas a resposta teria de ser affirmativa, ndo S& pelo disposto no 5 2 . O do artigo I 872.", mas ainda por forqa do preceituado no artigo 1737.' do Cod. Civ., que faz passar aos herdeiros as obriga~6es do auctor da heran~a.

-Mas o que para aqui nos imgorra esl abelecer 6 que tambem o fideicomrnisso previstolem o n.O 3." do artigo I 87 r ." da mesma forma que os men- cionadm nos dois primeiros numeros do memo artigo, estk f6ra do c a m p traqado pelo artigo r 866."

14.-Do exposto podemos 18 conclu~r para a imperfelqio da definic;iio legal de fideicormnisso, que n5o abrange todo o definido. E quando pro- curmos assentar no que por aquella express50 deve legalmnte entender-se, il falta de definigio precisa, niZo poderemos deixar de recor rer, tarnbem, ao artigo r 87 1 ." do Cod. Civ.

Mas haver& alrtda out= substitu~6es hdei- m~~~lissarias que fu'jrn, por egual, A regra geral?

15.-Alguns escriptores de Direito, baieando-se nos artigos 1473." e 1474.' do Cod. Civ., tern sus- tentado que as substitui~Bes fideicommissarias podern ser feitas por doaqgo. Dando por verdadeira uma tal affimativa, e tendo mostrado que urna das caracteristicas d'esza especie de subs~ituifles, deduzida da definiqso legal, 6 o sermfeitas em fes- zamento, teriamos de concluir, que, alem dos fideicommissos especdicados no artigo I 87 I .', outros ha ainda reconhecidos pelo Codigo e nPo comprehendidos n'aquella defini~iio.

Vejarnos, porem, ate que ponto uma tal doutrina e verdadeira.

X&-Entre outros, sustentam aquella opiniao c;rs srs. Wintze Ribeira e Dias Ferreip. Este Ihni- ta-se a affirmar; aquelle procura fimal-a c m OS

seguintes argurnentos:

a) porque ]a assirn era no Difeito anterior;

porpue a doa~Io corn clawia de pew's& p&z OS mesmos deitos e t permittida, apenas, nos mesmos casos em que o C a wbsritui@o testamentana.

Mas, em msso parecer, simihantes raziies n5o co&etri. Ih facto de ser permittida no DireiW antigo, e ainda em Codigos modernos de naq6es ex- trangeiras, a constituqBo de fidei~ornmissos yor doa@o, n5o se segue que entre n6s a rnesrna doutrina tenha sido estabelecida, pois frequente.~ vezcs o legisfactor se affastou d'efles ao redigir o Cod. Civ. E e ile notar que o sr. Bintze Ribeiro da como assente que no velho Direito se permittia a con- stituiqgo de fideicommissos par doafgo, quanclo o certo e que os Praxlstas n%o estavam de accordo sobre esfe ponto, pronunciando-se ate em sentido contrano o sabio Liz Te~xeira; e das galavras da Ord , L O IV, tit 78, 12 ", onde se define a subsfi- tzriga'o compendiosa, par ece antes dever deduzir-se que eIla tinha de ser fetta em testamento.

E nenhuma C, tarnbem, a f o r ~ a do segundo argument0 apresentado. A doa~iio, comclausula de reversgo, esta longe de produzlr, na mmoria dos casos, os mymos effeitos que a substitui@o Mei- cornmissaria; e, quando em dguns produza esses effeitos, lsso prova apenas que as duas dispos1q6es tCm certos pontos de contacto, +o que n5o apaga as differenps essenciaes e importantes que entre ellas existem I. E verdade que o artigo $473.0 s6

1 A doafIo t! urn sontrtlcto, e sd pruduz effeites quudo accejta em arda do doador; logo, sendo contractantes, de urn lado, o fiduc~arlo e o fideicornmlssano, tEm estes de acceitar, Pelo que respeita ao fiducrarla bem est6, papque ccelta a usu.

permitte a revers50 da cows doada a fm de tercai~os, P E ~ casos em qw Q ~sEPlflfu&a'o tmkw~n- fags e'permittida; mas isto significa, apenas, que o legislador quiz appllcar a este contract0 algumas das dlsposiq6es que regem a substitul@io Mei- comm~ssaria. Dcduzir d'aqui que s8o uma e a mesma cousa n8o C mals Iogico do que o ssria dizer que o regimen dodal e o da cmmunh& He bens sao m a e a mesma cousa, porque &pelle se apphcam algumas das disposlq6es que regem este.

AIem de que a doutrina do Sr. Hintze R i b e h ' leva naturalmente a uma incoherencia, de todo o ponto macceitavel, quando se procura determinar as pessoas que podern ser nomeadas fldeicomrnis- sarios-po~s sendo a substitui@o instiiuida em testamento reguIa, para OS nascituros, o artlgo I 777.O, ao passo que sendo feita por dmq8o regula o artigo 1479.; que, como veremos, estabdece don- trjna muito differente. *

Demais, o Codigo trata dos fideicommissos,

fructo; mes o fidelcomrnissaria o que ha de asfeitar? A proprie. dade? Nio, porque 18 diz o artigo 18% " que elle $6 adquire drreito sobre ella 1 morte do fidelcommlttenre. Mas se etla nLo adquire desde logo dirato propnedade dos bens,- em quem reude ella, at6 h morte do doador, ~ s f o que esfe perde logo tal chreito pelo f a c t ~ da doa~Bo, e o fiduclafio SS d q w e o de usu. ~ C F O ? Rced suspenso? - N b pode ser.

OBr. cif, pag. lao, 8 M a t g,* 84,

ex p f e s s o , nos artigos r 866." a r 874.O, subordi- n a b 6 epigraphe da secqCo v- Das substitui- ~6es-. P i s em nenhum d'estes artlgos se encontra qualquer palavra que auctorise uma tal doutrina; muito ao contrario o Codigo fala sempre em testadw, disposi$&o testamentaria, herdeiro, legatano, he- rays e kgodo, e nmca em doador, donatario ou doqta'o-e o artigo 16." do rnesmo Cod. 6 expresso em mandar attender prime~ro que ludo a letra da Iel, quanda esta C clara, como no caso wjeiio.

Por estas raz6es discordamos da opiniIo dos citados escriptores. Que haja em certos casos alguns pontos de conlacto entre as duas dkposi- ~6es, nSio o negamos; rnas conclu~r d'ahi para a sua perieita identidade e o que nos parece inad- missive1 0 s artigos I 866." a I 874.' Go, em nosso entender, os unicos que se occopam das substitui~Bes fideicommissarias; e alli o assento proprio da materia, B n'eiles nenhurna referencia se faz aos artigos I 473." e 1474."~ ou a outros que respei- tern a dmqo'es. N5o queiramos, pois, nos, sirnples interpre~es, ir mais longe do que foi o legislador. '

1 N'este smudo esrd o Acc, do S T de j de 47 de fevereir~ de t891 (Dtaro de I 5 ct'oumbro de I@), em que se 18. = .. . nem por eBa {doa@o) fo> rst&bglendo fidelcommasa, o qual P: a d ~ s p sr@o testalrrenirvra, pela g ~ d ~ a l g u m herdeiro L elicamgado de conbervar e transmittlr por eua morte a urn tereerro a beranfa (Cod. Civ , artgo 1866."), e m d ~ t o fontracro ante-nupcial nso ha Brpwir"a t e ~ t a m e n t ~ r r ~ . + , r

17 Rado d'ordem r8 0 legado de usufructb e a S I I ~ S U ~ L E ~ ~ B ~ fide;(ommsa-

rla th, entre SI, grandes analogas, 19. Mas, m geral, nCo podem confund~r-se- O~erengas za No antigo Direrto regras para OS dlstngulr a1 Actuafmente n5o pode admittir-se a mama &ourrina zz Regras para separar, pratlcamente, o legado de usufru-

cto da s u b s ~ r l ~ ~ 6 0 fide~commasarla, no caso parbccu- lar em que as duas 1nstitui~6es podem confundir-se.

17.-Resolvida a prirneira quest50 proposta (supra, no 8); demonstrado, como fica, qne a lei considera fideicammissarias muitas disposi~6es que ndo satisfazem aos Gquisitos deduzidos da defi- 'ni@o Iegal, procurernos agora averiguar se algurnas disposi@es ha que, reunindo todos OS cara- aeres alli indicados, como taes n5o devern, todavia, considerar-se,

18.-0 Codigo Civil, determinando no artigo r 870." que

crnda de reputard 6de1commissa a disposi- t g CO pela qual algum testador deixa o usufmcta r de certa coma a uma pessoir e a pmpkdade a routra*,

leva-nos d convic~ilo de que o pm

prio legislador reconheceu a possibiiidade de se coniundrr corn a substltui~60 6deicommissaria a disposiqao nos termos indicados, sendo, portanto, de necess~dade acautelar o interprete sobre o preceito de lei appllcavel

E, em verdade, approxirnando as d~spasiq6es dos artigos 1866 O , I 868.' e 1873." e facil~obser- var que profundas analaglas se enconrrarn entre 0 fideicommtsso definrdo no artigo I 866.", e a &S- posi~50 testarnentma nos termos apontados. Assirn e que, pelo artigo r 868.", o fideicommissario adquire drreito aos bens deixados pelo testador no moment0 da morte d'este, ao passo que para o fiduciario se transfere o ussfiucto dos mesmos bens ( c ~ t Cod, artlgo 1873 o). Da-se, portmto, 5 morte do testador, na hypothese do fidelcomisso definido no artigo I 866.O, a separa~go dos do~s direitos contidos no de propriedade pedeita, que o testador gosava-o dominio direct0 e o dominzo ufdl-passando aquelle para o fideicommissario, e o segundo para o fiduciario.

Qra: se em vez da subsGtuiq3o fideicornmissaria, o tesiador estabelecer o legado de usufructo para um, e da propriedside para outro, r&tarn d'esta disposi@o, para os beneficlados, precise mente OS mesmos direltos e okigas6es que resul- tarn d'aquelh subatitl&$~,

Tem o fideicommsso de mr instituida em tes- tament~? Tambem o legado de usuhcto o pale qer (Cad, Qv.? artrg~ z~p~~),

Pesa sobre o fiduciario a obrigac3o de -er- PW QS bens deixados? Egual obrigwo pesa so- @ o usufructuar io fartlgo ) z e ~ - ~ d z e outros).

Incumbe ao fiduciario transmittmi- pew mrde OS

bens fideicomrn~tridos? Mas essa C tambem wna das obrigaq6es do usufructuario ( c ~ t Cod, artigo 2241

n~ e ouwos). ' Onde, pois, as difkren~as essenciaes?

nActualmente a differenqa entre simples usu- afructo e fideicumrnisso - escreveu urn dos mats aabalisados Jurisconsultos contemporaneos-esta c s 6 em palavras.1) ' E desgraqadamente; e bem verdadeira esta affirmaq50, para o caso em que o usufructo seja constituido em testamento, e vita- lido.

Mas casos ha em que a confuQo nlo 6 possivel.

1 O S. T. de J ern .lee & 15 de novembro de 1887 (GUT. da Rd. de Ltsboa, anno m, pag 1 3 c 14) declara que nno usufru- mcto a propr~edade passa b g o para o proprietano, Cod. CIV , ar- etigo rw, no fide~commisso d pieciso que aiguem sela encar- bregado de Ih'a ~ransblmlra; e accrescenta resta circunsrancia 8 a a que propnamente &sttngue b usufftlcto da subsrlnu@o fidel- acomrnissa~ra.n

0 a q o 1869.0 do a t . Cod. mostra, porem, que no fideicommisso a propardade pas* logo a mone do testador, para o fidet. comm~ssario, pot ~i r tude da propna Ieq nb sendo nemsario cpe o ftduciwo &'a m s m ~ t t a par quaIquer -to seu poi+ inacceiravel esta subtdeza, corn que se prrtetlde fugir I s dzfdcul.< dades da questEo,

8 Sr. Afexandro de Suebra, W Dirtg'to, ana xt, papl 1 ~ 3 ~

16.-l)e urn modo geral pode dizer-se que o fideicomrnisso e o legado de usufructo ni%o se con- fundem; na entre urn e outro differenqas essenciaes importantes.

Facil C apontar algumas; assim:

a) 0 fidelcommiss~ s6 pode ser constitu~do em favor de certas pessoas, nascidas ou por nascer, ao passo que o usufructo pode dar-se em favor de quaesquer pessoas, slrnultanea ou mccessivamente, corn tanro que existam a0 tempo em que se tornar effectno o direito do pnrnelro usufmctuario (cod

b) 0 fideicommisso so pode ser instituldo em -testa- menro; ao passo que? usufmcto pode ser msti- tuido, tambem, por acto entre vivos e por dlsposi@o da lel (Cod a t , artigos 1866 e a r g e )

S) 0 fide~cornmisso n k pode ser insutu~do ate certo tempo, pois o fideicommissano so roma conta dos seus bens por morte do fiduc~ario; ao contrario, o usufructo acaba, nSo so peia rnorte do usufructuario, mas tambem chegado o t e m o do pram poique o usufructo foi consnstitddo, quando n5o d wtallcio (Cod. Clv., artlgos 1866.0 e azqr.n).

d) 0 fideicmmisso niio pode abranger bens fungiveis; ao passo que o usufixcto sim (cod. Qv. artigos 1866,~ e Z Z ~ . ~ Vld, supra, nmD 4 e segu~ntes).

Do exposto resdta que se h legados de USU- reunindo todos OS ca~acteres da substi-

tuiqao fideicommissaritl, autros ha, pelo contrario, que corn elk nlo padem, por formn alguma, con-

fundir-se Para nada irnpofta trabr aqui dos se- pndos; urge, porem, estabelecer 0% rneios de Qis- tingutr OS primeiros das subst1tu1q6es fideicommissarias.

20.-Bern salientes eram no antigo Direito as differenps legaes entre o legado de usufructo e o fideicornm~sso. n'aquelle a p~oprjedade dos bens passava, logo ii morte do testador, para OS her- delres instituidos, por fonna que, embora estes morressern antes do usufructuano, para OS seus successores passavarn, rnorte d'este, OS bens usufruidos; ao passo que no fideicornm~sso a heraqa somente se abria para o fideicomrnissario 5 morte do herdeiro ou legatario gravado ' 0 Cad. Civ veio, corn o precelto do artlgo I 868.",

. apagar este importante subsidio para a distincqiio entre as duas d~spos~@es, a esse tempo jl dlffi- =is de extremar praticamente, tornando quasr impossivel, hoje, a distinc@o na maiona dos ca- SOS.

Na Gaqeta dos Tribunaes aconselhava No- gueira Pimentel que na pratica se guardassem as

1 LbbSo--Nolas a Meilo, torno v, D ~ s s vn, 6Su, Acc. do S T de 5 de 8 de junho de 18q6 (Ga~eta dos Tnbunaes, anno v, n 733)

a Anno vlr, pag 890. Estas regras s'ao dadas tambem por Lo- b lo na Dzssertapk vri, $5 %P e 95.0

seguintes regras, em todo o caso &to arbitm- rias:

~Quando o testador principia deixando OS

a bens, o herdeiro C proprietario; e quando pnn- acipia deixando o usufructo, 6 stmples usufru- uctuano, Quando a mulher P1 mstitu~da herdara ade pnncipio, ainda que d e p o ~ se diga que e upara ser usufructuana em sua vtda, deve jul- egar-se herdeira proprietaria; porque tendo ella ccsido ~nstiruida herde~a de psmcjpio, a expres- as50 de usufructo accrescenrada depois, 60 si- cgniEica v~stualmente sago a pprohib~$lo de she- unar.~

A redaceo da Gaqefa foi ainda mas longe, accrescentando que d devia-errtender-se que o pri- metro norneado era s~mples usufructuario, quando o testador Qspozesse da propriedade em beneficio de urn segundo herdeiro.

$81.-Taes regraq porventura admissiveis no antlgo Direito e facilmente explicaveis pelas ideias do tempo, n5o podemos hoje adoptd-as em vista do disposto nos artigos 175 r ." e I 76 I .O do Cod. Civ. que permittem ao tesrador usar de quaesquer express6es para declarar a sua vontade, que C a regra suprerna na interpretasso do testamento. E quando n5o o prohibissem as disposip5es cita- das, deviam embara~al-o as considera56es ou- tr'oraapresentadas j& por LobCo, e que ainda hoje,

alpesar d o s progresses da nossa edade, th urn grande cunho de verdade:

aOra OS testadores, OS escriptores Be seus atestarnentos, os notaries, sb commurnmente ridiotas que ignorarn a forqa ou aaepgQo jurjdica adas palavras, corn que escreveml Quantas ve- azes nCo tenha eu encontrado clausuIas mutua- amente oppostas e contradictonas; jd ind~cando usimples usufructuario, ji i herdeiro gravado, o acoquge sobrevivo, e conjecturas por uma e ou- atra partk, que causam perplexldade. 4

Ora desde que as cousas, por desgraqa n o s s a~nda hoje correm pelo d o que Lobgo as pinta, facil 6 calcular as enormes, quasi msuperaveis, dtfficuldades que pratlcamente h80 de offereer-se na interpretaGo das differentes verbas testmen- tarias que contenham duas l~beralidades simulta- neas. Por unico criterio ternos o preceito do artigo I 870.'~ combinado corn o artigo I 866.O,. . . accen- tuando que a differen~a entre as duas instlt&Ges e simplesmente de palavras!

E n5o se cuide que 6 negocio de pequena im- portancia o class~ficar uma dada disposiq&o como fideicommisso ou como legado de usufruct~; ha de ver-se no decurso d'este trabalho, que tal distincq50 6 de uma enorme importanoa, porque arrasra' corn-

1 Notas a Mello, Liv. v, Dtss vu, $ 75 * e seguintes,

sjgo, em regra, a validade ou nullidade da disposi~Go.

22. - Manda, par urn lado, a lei (amgo IQOQ) que 1160 se repute fideicommisso aquella disposi- $50 pela qual o testador deixa o usufructo de certa cousa a uma pessoa e a proprledade a outra; e por isso sempre que no testamento se use das palavras userfiqfo ou usu~ructuario, referidas ao prirneiro nomeado, ou se disponha, & 1150, da proprledade em benebcio de tercelro, tal disposiqBo &eve ser havida por Eegado de usufructo, e nunca por Jideicommisso, porque usufructo e tideicom- misso exprimem ideias Iegalmente ~ncompativeis

Manda, por outro !ado, a mesma lei (art1.0

18660) que se consldere fideicomrnissaria a dis- posiq5o pela qual o herdelro ou legatario e encarregado de conservar e transrnittir por sua morte a urn rerceiro a heranqa ou o legado; e por isso se o testador faIa de Iterdeiro ou legaiario, e em seu favor disp6e de certos bens, que por morte d'elles destina a terceiro, sirnilhante disposiggo dever~ considerar-se fideicommisso. '

Mas guando o testador emprega umas e outras express6es refendas ao rnesrno indviduo, como, por exemplo, se elle diz ((laomeio HERDEIRO

1 Diretto, anno XL, pag rzz, e anno xvm, pag 18

be todos OS mms Jens Q 'Paulo, p e d'elies terd o USUFRUCTO e?nquanIo PIVO, e POP sua m f f e OS trans- mzttirci a Pedroa quid juns?

E este o ponto mals rnelindi-oso da questgo. Attendendo simplesmente ao disposto no artlgo 1866 *, e clam que ha aqui urn verdadeiro fideicommisso; mas reparando no artigo 1870." esta dlsposi$o pode tambem considerar-se como legado de usufructo.

Por qual das duas oplar?

Parece-nos que n'este caso devera conslderar-se a d~sposi@o como legado de usufructo. 0 artigo & O, em caso de duv~da sobre a inter- pretaciio da disposigiio testarnentarja,rnandaobser- var o que parecer rnais ajustado corn a vontade do testador. Ora a intengo d'este, foi, indubita- velmente, beneficiar os dois nomeados, urn corn o usufmcto e o outro corn a propriedade dos bens; e corno. em regra, o fideicommisso C nullo, e o legado de usufructo valido, deve classificar-se a verba por esta ultima forrna, que C o mais seguro melo tie real~sar a vontade do testador. '

1 N'este sent~do o entendeu tambem a Re1 de Llsboa em Ace d m ~unho de 1882 (Rev dos 7t-16, anno E, pag 1%) e de 1'7 de novembro de 1856, este ~recedrdo de uma tengCo rnulto desenvolvida e notavel do juu Soare! (Gq. da Rel de Lrpb , anno U, pag 731 e $egumtes), Acc aa Relac50 do Porto

3

Invaiidar uma disposji$o testamentaria nas cvndic;6es apontadas seria, em grande numero de casos, tornar o testador responsavel peia ignoran- cia do tabelligo, a quem as nossas lels confiam attribuiqties de enorme importanc~a e responsa- bilidade, sem comtudo Ihes exigir urna illustra- g50 correspondente. ' Seria loucura lmaginar que -o testadw, pdendo satlsfazer os seus desejos corn o legado de usufructo a urn e de propriedade a outro, fosse Lnstitulr urn fideicommisso, cuja nullidade conhecia, pois a ignorancla da lei ngo se presume.

de 8 de novembro de w e d o S. T de J. de 13 de m q o de 18% (at. GUT, anno r q pag 2061, de IO de feverelro de 1892, ( a t - GUT, anno vi, pag 284)) de IZ de maio de 1885 (Boil c a , anno 11, pag. 503 e Rev dos T..lb, anno v15 pag 3), h a s Fer- reba, Bd@irnr dos Trtbunaes, anno 1, pag @ I e segwntes, anno n, pag % r e segumtes

1 Alnda hole em rnultas terras de protlncia o tabelliHo de noms e de uma sup1na lgnorancla, e mais vaidoso do que %no- rante Raro d o dla em que aos tnbunaes n50 B levado algum plelto o r i p a d o na m6 redacq50 de escnptura ou testamento pu- bhco, e nHo poucas vezes a lnten~go das partes 6 completamente escondida por detraz de phrases contradlctwlas e por vezes mm- tellrglve~s Apesar d'isso, se alguem mals cauteloso pede a pessoa versada cm leim a mmuta da escrlptura ou testamento, tern multas vezes o de5pazer de ver a sua mutdai5o por parte do ta- b ell150

A reforma do nosso tabelhado est8, pois, rornando-se rnedida

z L Cnhca da definl~lo legal Doutrlna da Ord ; quest6es a que dava logar.

24 Defirucb de Lopes da Sdua, cntica 25. 0 que deve considerar-se substitui~Eo,fide~commffsaria

I face do nosso Cod Clv 26. Trans1;b

23.-De tudo o que fica dito 6 for~oso concluir que a defini~go de fideicommisso, apresentada pelo Codigo no artigo 1866.", C de todo o ponto imperfell a:

a) porque ngo abrange todo o definido ( 5 =*); b) e porque abrange rnals do que o defin~do (5 3 0 ) .

Teremos, pois, de entrar em considera$Zo, quando tratarrnos de averiguar se urna dada dispo- s~@o e ou ni5o fideic ommissaria, 1150 s6 corn o preceito do artigo 1866.", mas ainda corn o dos artigos 1870." e I 87 I ." E pela combina65o-d'estes tres artigos que tern de determinar-se o conteudo da substitui~iio fidelcornmissana.

A definigCo do Codigo resente-se do Direito previgente. Ahi a definiqzo de fideicommisso tinha stdo pedlda ao Direito romano, de onde foram co-

piadas, quasi fieImente, para a Ord. Filippina (L IV, ta0 87) as disposiq6es relauvas a esta materia, sobre a qual nada se encontrava tanto na Ord., como nas demals leis anterrores. '

A propria definiciio qae Coelho da Rocha nos apresenta " e tirada de Waldeck (g 41j0), e corresponde, corn pequenlssima dtfferenqa, quanto a fbrma, & do Codigo Gvil.

No 5 12." da cit. Ord. encontra-se ass~m defi- nida a subsh'tuiq60 corrapendaosa, que na op~n~Co dos reinlcolas corresponde 6 substituip50 fideicommis- soria:

cc C a que urn testador faz eo herdeiro que insb- cc tu~u, quando quer que elle faiiecer* . A f6rma U em que se faz e esta- znsfztuo por meu herdeiro a a Pedro; e gjtando quPr que elle fallecer, ou a depois da sua morfe, oou por sua morte, sefa U hadeiro Paul0.r

Na interpreta~a'o d'este preceito algurnas duvidas se levantararn, jA para averiguar se as palavras da Ord eram essenclaes a exlstencla do fideicommisso, ja para assentar se era ou niio permlt- tldo estipular certo praso a transmiss5o dos bens fideicommettidus.

Mais geralmente segulda, quanto A primeira questdo, era a opinigo que considerava as pala-

1 Coelho de Rocha, I m de Dtr. Ctv~l, 5 562 ", not a Obr a t , $

vras da Ord. meramente ex empIificauvas; e quanta 5 segunda, ainda que Coelho da Rocha e Liz Tel- xeira se lnclinavam a que o auctor da heranqa p- dia assignar ao encargo de transmhtir os bens herdados o praso de morte ou oudro qualqu~r, era geralmente adoptada pelos nossos jur~sconsultos a opinl5o de que $6 por rnorte a substjtuiqgo podia ter logar.

Coma jB se dlsse, a mesma doutrina se estabe- leceu no nosso Codlgo.

24.-N'um importante trabalho de jur ispru- dencia, ainda em pubhcagio I, dcvido a penna de urn rnagistrado intelllgente e trabalhador mcansa- vel, o fide~comrnisso e definido pelas seguintes palavras:

a subst~tuyi%o de herdeiros m segundo grau, a corn clausula de transmiss60 e prohib~gGc, de U ahenar. D

Esta dehi@o-que tern de ser dhada por urn prisrna dlfferente da anterlor, pois ao passo que aquella foi estabelecida pc10 legislador, esta pre- tende ser deduzida da doutnna do &digo sobre a materia-tambern se nos afigura completamente inacceitavel.

1 Repet-torzo Jundz~o Portugue?, por Antonio Joaquim Lo- pes da Sllva, verb.$deicommtsso.

Em primeiro logar e confusa; por ella 1160 pode fonnar-se ideia do que realmente seja fideicommisso Depois e incompleta* a) o artigo I 866.", e outros, rnostram que a substitui~50 n5o e sd de herdeiro, mas tarnbem de legatarjo, e a defini~go apenas falla d'aquelle; b) a clausula da rransmiulio falta, tarnbem, em alguns fideicornmissos (artigo

1871 4 no 3 *); C) e da mesma fdrma a prohrbiq50 de alierqr nCo apparec e em alguns (cir artigo r 871 O, n 2 O)

N'estas condq6es a definr~do do sr Lopes da Silva, rnoldada evidentemente gela de substituiq50 (em g e r q apresentada pela Ord. (L IV, 1 87 p' 1, e que visava, decerto, a corr~gir as lrnperfet~6es da de- finiqEio legal, n5o e menos lncorrecta do que esta, e tern, consequentemente, de ser posta de parte.

25.-Como definir ent50 fideicornmisso? Nem sequer o tentarernos, ttio certo estarnos da impos- sibilidade de o fazer, e, porventura, da inutilidade do nosso esfor~o. 0 que nos importa e conhecer que disposiqo'es a lei considera taes, e lsso resulta naturai e log~camente do que fica escripto nas pa- ginas antslores. Em nosso entender sd devedo considerar-se fidei~omqi~arias~a~s~Hr~posi~6es ies- tarnentarias comprehendidas em algum dos s s guintes numeros:

1 .O) Que conti verem prohibi; b de alienar; 2 , O ) Que chamarem urn terseiro 80 que restar da hem

ranga ou do legado, por morte do herdeiro ou do legatano;

3.7 Que imposerern ao herdelro ou ao Iegatario, (SO, ou

conjunciawenle aos ssus succemoresj, o encargo de prestar 3 ma~s de uma pessoa, successlvamente, cena renda ou penslo;

1.3 e, emfirn, todas aquellas pelas quaes algurn herdelro ou legatano e encarregado d e conservar e transmlttir p o r z a EoftkZi um rercelro a heranqa ou o legado, e que niio devam repurar-se legado de usufructo a urn e de propriedadQa outro. i

A extensgo de cada urn d'estes numeros jd procuramos determinal-a precedentemente; qualquer d~sposiqiio que aqui n5o calba, de modo algum deve considerar-se fideicommissaria. S6o essas, e s6 essas, porque a lei de excepqgo 6 de lnler- preta~go restricts (Cod Clv , arago I 1.0).

28.-Duas siio as enridades que, em reps, entram no fideicommisso-o herdeiro ou legatario, que usufrue OS bens fideicommmldos, e ao qual a lei chama fiduciario; e o jfideicommissario, que B aquelle para quemos mesmos bens passam A morte do primeiro (Cod. Qv. arugo 18680); e dizemos em re-

i Amda que, aa censura do dueito, as stsbsh'tuig&s de usufructo nn'ao deveriam ser reconheadas 16 n 0 54,-3) nota I), em vista do preceito terrmrtsnte d~ ~ o 1 8 7 0 , 4 mfine, do Cod. Clv., n b podernos-deijiar-& as"i''lur sguz

g m , porque no fideicommisso mencionado em o n." I ." do ar tigo I 87 r ." apenas entra uma entidade, que C o_fiduci~rzo. Em todos OS outros fideicommissos a extstencia das duas entidades-fiduciario e fideicommissano-6 indubitavel, e a saa nomea- $50 depende da vontade do testador Mas nem sB d'esta; de# **ern da lei, que s o permitte a norneaqgo de pessoas comprehendidas dentro de certas categorias, n'ella expressamente estabelecidas. Deniro de cada urna d'essas categonas B que a vontade do testador se exerce hvremente.

Vejamos, pois, quaes essas categorias sejam, e a que outras condiq6es deve satisfazer a substitu~@o fide~commissaria para que deva cons~derar-se valida.

Esse serd o object0 do capitulo seguinte.

CAPITULO I1

1," -Dos q~ podcm institair fideicfin~mlssos; Iimi;as d'esta fafi!!lb.de

27 As duposlcfies fide~commissarras do, em re~r-aaua,$&s_- 28 Todos OS que pode$ testar podem lnstilulr fidelcom-

missos, quaes as pessoas que n5o podem testar. ag. TransiqBo.

27.-Ao cantrario do .que acontecia na nossa velha legislaq Go que, dentro de certos graus, procurava validar quanto possivel as substitui~6es fideicommissarias, o Codigo Clvll consigna nos aI-

tigos 1767.' pr e 1871 ." pr. a regra geral de que sLfo nullos OS ~ d e z ~ o m a s s o s ,

SB, pois, excepcionalmente, as substitui~6es fideicommissarias s&o permittidas-principio este que n5o devemos esquecer na interpreta~go das Jifferentes dispos~qbes legaes relativas 8 materia.

28.-A primeira condig50 para a validade dos fideicommissos C que tenham sido instituidos por pessoas legalmente capazes de o fazer.

Mas quem sCo essas yessoas? Ngo o dlz o Codigo n'esta secq50, mas n5o 6

difficil determinal-as. Como precedentemente de- monstr6mos I, a substltui@io iideicommissaria tern de ser feita em testamento; e como nem todos tGrn capacidade para testar, segue-se que tambem nem todos podem institulr fideicommlssos. 0 Cod~go designa, taxativarnente, no ar tigo r 764.' as pessoas que n5.0 podem testar, e , consequenterneiite, OS que n5o podern estabelecer fideicommissos. SBo:

I.") OS que n6o estiverem em seu perfeito juizo; 2.7 OS condemnados nos termos do artgo 355.O; 3.") OS menores de 14 annos, de urn e outro sexo; 4.4. as religiasas profyigquar&zse-nih secdarisa-

l rem, ou as suas cornmunidades n b forern suppn- mldas.

Todos ss que h20 estiverem nas circumstan- cias indicadas podem lnstttuir fid-issos, na park disgonivel dos seus bens, como expressgmente declera o n," ,"o artigo 1867.'

A determinaqga 'd'esta parte dos bens do testador depende das condig6es especiaes em que se

encontra. E assim, se elle river ascendentes ou descendentes em linha recta, apenas pode dispor do que se nCo reputar le@ima d'esses parentes, isto e, de metade de seus bens no caso de sb ter ascendentes, que ngo sejarg. pae ou mge, e da teqa parte em todos OS outros casos

Quando nrio tenha ascendentes nem descendentes, pode dispor da totalidade de seus bens, e, consequentemente, ~nst~iuir corn elles fideicom- miss0 (Cod Civ, arugcs 17@, 8 un, e 1787.0).

29.-Indicadas assim, summariamente, as pessoas que podem instltuir fideicornm~ssos, e os limites d7esta faculdade relatlvamente B sua fortuna, segue-se, Ioglcamente, averiguar agora em favor de que pessoas pode ser instltmdo7 E corno no fideicommisso figuram duas entidades, o fiduclario e o f i d e m ~ s s a r i o , a questdo decompo'e-se naturalmente em duas:

a) quem pode ser nomeado fideicommissario 2 B) quem pode ser nomeado fiduuany?

De cada uma d'eilas nos rsccuparemos successivarnente.

I Supra, cap. 1.3 5 btd

$ 2.'-Dos qne podeln ser fideiti!lfimii;uios

30 RasLo d'ordem 31. Excepfdes ao pnncipio da nullidade 32. As excepqGes estabelec~das em OS nos I * e z do ar-

t ~ g o is670 sEo appllca~~els em todas as ekpeclrs de fideicomm~ssora esrabeleclda no arugo 18720 6 somente apphcavel ao fidelt ornrn~sso regulado pelo n * 3 do artlgo 1871 * Opml6es em sentido contrario

A) OS netos 31 Se o testador tern de nomear todos OS netos, ou pode

nomear someate alguns d'elles, ou algum, fide~commis- sanos'Doutnna do Cod Clv Francez

34 Opin~Lo do sr Hintze Rlbeiro, refutaqiio 0 testador pode nomear todos, ou parte dos seus netos, fideicomrnissarios E) 0 s aobut~hos

35 0 testador pode nomear fidemmrssanos, todos ou sd alguns dos seus sobri&os, filhos de ~rmEos, e ranm dos naddos, como dos por nascer.

C) Adtgentes, rapartgas pobres e pessoas mopaes. 36 RasBo d'ordem. -

37 Quando o testador nIo indica quaes os indgentes e ra- parrgas pobrcs que desela beneficlar, nern d,4 ~ndic~os por onde possam derermmar-se, pertence ao fiduciario a escolha.

38. 0 testador pod€ dlspor tanto em favor de W, como de muitos ~ndtgentes ou raparigas pobres.

39 0 a d g o 1872 8a perte relativa aos estsbelec~mentos de mera ut~l~dade publ~ca, conslgna uma excepqb ao n 0 3.0 do artigo 1871.0 Oplnido contrand do sr. Hlnlze; sua refuta~Eo.

40 Em favor da Egreja tarnban pode instrtulr-S; o fideicommisso regulado pelo n o 3' do artlgo 1871.0 Opi- n15o contraria do ST. Hl~ltzej sua refutagzo.

41, TransqZio.

30.-Para que urn individuo possa ser validamente nomeado fide~commissario e precis0 que satlsfaqa a duas ordens cle condiq6es. umas que sgo communs a todos os que adqulrem por testamento; outras que 550 especlaes ao ficteicomrn[ssano. Acharn-se as prlmeiras e~tabelecidas nos art~gos I 767,' a 1783 " do Cod Clv.; as segundas encon- tram-se estabelec~das nos dois nurneros do amgo I 867.' e ainda no artigo 1872."

NBo cornporta a natureza e exlguidade d'este trabalho o estudo d'aquellas; apenas cuidaremos de estudar a que outros requ~sitos subordina a lei a validade do fideicommisso, quando o segundo beneficiado e capaz, a face da lei geral, para adquirir por testamento

31.-Nos termos dos artigos X 867 O , n."" r.O e 2.", e I 87 2 ' do Cod. Clv s6 dev em reputar-se validas as drsposiqbes fideicommissarias

1 Se a testador twer felt0 d ~ ~ p o s i ~ i i o fideicommissa~la em beneficio dos seus herdeiros, sem OS 4eslpar especdcadarnente, tal dnposlf50 sera valida em relai.20 aquelles que, por lel, deviam succeder-lhe a6 rntestato, se estiverem comprehendldos em alguma d'estas excepcfies E asslm, se houver ~rmlos do testador, c Mhos de ~rmLos, sd estes succedem, porque $6 estes podem ser fide~cumrmssanos Acc do S T de J de 14 de marfo de 1890 (Gay. da Rel de Lrsb , anno [v, pag 533 e Boll , anno vr pag 377), - doutrlna rambern accelra pelo sr Dlas Ferrelra, na crlrlca do mesrna Acc.

I) sendo feitas por pae ou m$e, nos bens disponiveis, em proveito dos netos nasados ou por nascer;

2) sendo feitau em favor dos descendentes em pnmeiro grau de irmgos do testador;

3) seado institutdas (quando conslsrarn em prestaq6es) a favor dos ~nd~genres, para dote de rapangas pobres, ou a favor de qualquer estabelec~mento ou funda- gb de mera utrlidade pubiica, consignado-se este encargo em ces tos e determ~nados bens.

Cumpre, porem, averiguar se estas excegfles ao principto da nullidade dos fideicommissos se applicam, por egual, aos definidos no artigo I 866." e aos especificados no artigo I 87 I .", ou s6mente a algum ou a l p n s d'eles.

32.-A collocac$o das materias por urn Iado, e pelo outro o modo como se acham rehgidos alguns artigos do Codigo, principalmente o artigo I 872 ', parecem levar B condusZio de que as duas pnmeiras excepq6es apenas se referem aos fideicommissos contldos no artjgo I 866.", ao passo que a terceira -e n'este ponto nfio me parece que possam levantar-se duvidas- se refere exclusivamente ao mencionado em o n " 3." do artigo I 87 I "

N'este sentido se pronuncia o sr, Nlntze Ri- beiro '; mas o commentador, ampl~ando ou escla-

1 06r c l t , pag 222, nota 1 rr o artlgo 1867 ', nos n O8 I e n L q relermdo-se ~xcIusivamenre gs msmui56es fide~cornm~ssa-

recendo no volume 5 . O da sua obra (pag 435) o que sobre cstc assumpto precedenternente escrevera, d5 como assente que as excepqdes do ar tigo r 867.O tarnbem se referern aos fideicomissos do artigo I 87 1 +B, visto fazer applicaq50 d'aqueile preceito a utn dos fide~comissos espeaficados n'este ultimo artigo I.

Esta nos parece, tambem, a doutrina mais ac- ceitavet. Corn eff eito o artlgo 1 867."diz, de urn modo geral, que sdo validas, nos do~s casos all1 apontados, as substitui~6es~deicornissar~us; e tanto s6o subshtmfies lideicommissarias as mencionadas genencamente no artlgo 1866." como as es- peciticadas no artigo 187r ." Seria, alem d'lsso, absurd0 que o Codigo perrnittisse ao testador, no artigo r 867." o dispor dos seas bens em favor de urn tercelro, para que este OS transmiltisse, por morte, a urn sobrinho ou neto do mesmo testador, e viesse, pouco depois, no artlgo I 87 I ." n " 2.", prohib~r-lhe o deixar aquelle mesmo nero 011 sobrinho apenas urn# parf~ dos seus bens-o que restasse d'elles a morte do fiduciario Permittiria o rnais, e prohibiria o menos !

rrlas definrdas no artlgo 1866 O, permltte tZo so, nas restrlctas hy- upotheses que mdzca, as fidelcommlssos ordmanos, que contern 40 encargo de conservar e transmfhr *

1 No mesmo sentrdo o Acc do S T de J de 7 de rnarGo de 1830 (GUT. da Rd de L s 6 , anno W, pag 476)

E n5o seria menos discordante dos principios que o legislador adoptou n'esta rnater~a, e quc do proprio artlgo I 867." se deprehendem, o permit- tir-se a0 testador legar a urna pessoa certos bens, corn o encargo de prestar a terceiras pessoas, es- tranhas hquelle, urna pensgo ou renda, e prohibir- lhe o beneficiar corn essa rnesma pens50 urn neto ou urn sobrinho. Sena desacatar, n'um artlgo, as relaq6es de parentesco, em homenagem 8s quaes, indub~tavelmente, se estabeleceram, n'outro artigo, as excep~bes ao prlncipio da nullidade dos fidei- commjssos

As propi- as palavras do artigo I 87 I ." v6m ainda confirmar esta opinigo Corn effeito, preceituando o Cod que as disposiq6es n'esse artigo es- pecificadas serCo havidas por fidercomm~ssanas, e corn taes prohibzdas, q u z decerto srgn~ficar que slo prohlb~das nos mesmbs casos em que o ss0 as demais substitui$6es fideicommissarias; isto e: nas condi~bes aponladas pelo artlgo I 867 "

Alem de que, sendo, como geralmente se acre- dtta, raziio determrnante do artigo I 87 r ." o receio, por parte do legdador, de que as disposip5es aqui mencionadas n5o reunissem OS caracteres apontados pelo artigo I 866 " aos fideicommissos, e, conse- quenternente, ficassem fura da prohibiqb para estas estabelecida no artigo I 867 " pr I , e manifesto

1 Vela o Lltrezto, anno xi, pag 122

que a sua prohibiqfio nlo abrange os casos exce- ptuados no citado artigo 1867.", n."" ." e 2.", pois seria isso crear para certas substitujq6es urna situa@o excepc~onal, que m250 alguma justifica.

E m nossa opin150, portanto, a regra geral da prohibiqiio dos fideicommissos, estabelecida nos artigos I 867.O pr e r 87 1 ." pr soEre as excep~6es menclonadas ern as n."' r e 2P do cit. artrgo r 867.' e no artigo r 872.'- sendo aquellas appli- caveis a todos OS fideicommissos reconhecidos pela lei, e esta apenas ao n." 3.' do artlgo I 87 I.", como da sua propria natureza se deprehende, e a lerra expressa da lel o ensina '. Por este modo o fideicomrn~sso regulado em o n." 3 do artigo I 87 I ." 4 perrnlttido em tres casos, ao passo gue todos os dema~s sb em dois casos o s5o 2.

33.-Diz o n " I." do artigo 1867." que e valida a substituiqZo fidelcommissarla quando felta por pae ou m-e m favor dos lzetos lzascidos ou por nascer . 0 modo porque o Codigo se acha redigido e

1 0 Btraro (anno n, pag 580) em resposta a urna consuita, rnanifesta-se no mesmo sent~do, relaiivamente ao fideacomrn~sso do n 2 do artlgo 1871

2 Veja mfra, n 48 O, uma restriccIo a este prlnciplo 4

o seu confronto corn oeCod. Civ. Francez, que lhe foi fonte, derarn jk Iogar a uma importante ques- tGo, que convern analysar. E a seguinte:

Diqendo o Codigo cos NETOSD, qae- re?-& significar gue, para a validade do fideicommisso, fenham de ser nomeados ~deiconzmissarios TODOS OS NETOS, ou bas- tara que o s& apenns a l p m oz~ a l p n s d'elles, d vontade do testador?

0 artigo r 050." do Cod. Civ Fr. que foi, como dissemos, fonte do artigo 1867." do nosso Codigo, estabelece a doutrina de que tern de ser nomeados todos os netus do testador, nZo sd OS JA nascidos, mas ainda os por nascer, pois diz

G . a . U U P M -

~ $ t de tous les enfants ~ z k s et c4 naztre du q w i , a suns exception n i pre fwence d'ige ou de sexe. D

DeverL admittir-se a mesma doutrina em face do nosso Codigo?

34.-Pela affirrnativa se pronuncia o sr. Hin- tze Ribeiro, baseando-se, principalmente, no con- f r o n t ~ do nosso Cod~go corn o Francez.

cr Convencemo-nos-diz elle -de que o legis- dador portuguez niio quz desviar-se do espirito ad'esi e ardgo I o~o.", rnas apenas desejou slrnpli- ccficar-lhe a redacqiio por julgar que OS terrnos ((em ccproveifo dos netos nascn'dos e por nascern, mera

c( synonimos de ccfodos OS wfosa. Ora , sendo assim, t(nCio pornos duvtda em dizer que identica intelli- ((gencia se deve assignar ao n." 2.' do artigo r 867.", ccpois que OS mesmos motivos mllitarn para urn aque para outro preceito.~) '

Menos verdadeira se nos afigura, porem, similhante doutrina. Do confronto entre os dois codlgos resalta claramente, n lo a doutnna perfilhada pelo Sr. FIj&ze Rihriro, rnas a contraria. Corn effelto o facto do nosso legislador redigir por modo diverso o n,' I do a i g o 1867, significa evidentemente que o seu proposito f o ~ estabelecer tambem doutrina diflerente da do Cod. Francez, e se C certo quc a primeira parte do cltado numero podia, pela sua generahdade, auctorisar a opinigo de que o legislador se quiz refenr a todos os neto~, ndo e menos verdade que a ullirna parte-nascidos ou p r nascer - veio restringir aquella,"lirnlrando a sua extensgo pelo ernprego da conjunc~ho drsjun- c.tiva ou. em I6gar da copulativa E, usada no Co- digo Francez

E em abono da nossa opinigo vem alnda a cir- cnrnstancia de nQo ter sido estabelecida na legislaq$o patria a doutnna cons~gnada no artigo I 0 5 I ."

do clt. Cod Civ Fr. que chama A success50 do pae, pelo drrelto de representa~b, OS filhos de qualquer dos netos faliecidos em vida do testador

-que 6 a coosequencia logica de serern chamados todos as netos.

E, por isso, convicq50 nossa que c, testador yode msmrur o fideicommisso, tanto em favor de UIQ neto s6 corno em favor de todos, quer nas- ctdos quer par nascer, corn a mica restric~50 que deriva do artigo r 777.'-o serern vrvos OS paes, ou algum dYeiIes, ao tempo da morte do testador. '

N'este sentido o entende a jurispmdencra.

3b. - Menciona o n." 2." do arligo i 867.' a segunda categoria de pessoas que podem valtda- mente ser nomeadas fideicommissarios silo OS des- cendenles m primeim gruu de irlt.t&os do testador. 0 confront0 d'este, corn o n." i P do mesmo

artigo, mostra que o legislador omittiu aqui as palavras finaes do n.* r .' - nascidos ou por nuscer.

1 0 sr. Hlntze Rlbelro, sustentando que o fidelcommlsso pode ser lllsntuldo por doacb, vEse forqdo a estabelecer n'este ponto urna distincqZo, que tornarla o Cod incoherente.-*Ern consequencia d'lsto, &remo\, argumentando por analogs - escreve elle-que se o fidercommisso for const~mdo, em favor dos netos, por coavenc50 Inter vtvos, Ihe C appllcavei a d1spooq5o do arugo 1459.~~ senda mrster para a sua val~dade que OS fidercommissarlos extsram, phys~ca ou jundicameme, ao t h p o em que a conren$iio se vmficar. Se, pelo contrano, s~milhante bde~commlsso & wro- gad0 em tesiamento ou doacio causa morLts, tern entio pleno cabmento o d~sposto no art~go 1 7 , 7 ~ , e s6 ha necess~dade de que 5s fide~r ommrssanos estejam concebzdos quando o restador tnowm U 067 at, pag. 120 Confira supra, 11 16.

D'aqui se originou a quesliio de saber se o proposito do legtslador foi firmar doutrina differente da do n.' I.", ou se, ao contrario:

podem nomear-se Jideicornmn'ssanks os descendentes m primeiro graza, aindu por nascer, de t&os do testador?

A este respeito e uniforme a jurisprudencia em affirmar que o n." 2.' se deve considerar suhordi- nado ao citado n." .Qo amig~ ~ 8 - 6 i e, por consequencia, que as palavras laascldos ou por nascer, n'este empregadas, t m o se applicam hypothese n'elle preventda, como a do n." 2."

E corn razCo. Nenhum rnoiivo se invoca para justificar o precetto do n.".", que pvr egual n60 possa apphcar-se ao n O z."e onde a mesma ra- 250, a mesma d~sposi@io. Alem de que, tendo ms e outros capacidade para adquirir por testamento (Cod Gv., a q o 1 7 7 7 ~ ) ~ tanto siio descendentes em prirneiro grau de irrn3os do testador OS ja nascidos, como OS que ainda vierem a nascer; e ande a lei n50 distingue, n50 pade o interprete distinpir.

E pelas razcies que aprese~~ttimos a proposito do n." I .O do citado artigo I 867.", seguimos tarnbem a opinrso de que ao restador C licifo nomear fideicommissarios, quer todos OJ mbrinhos, cconjun- ctarnente, quer sbrnente algum ou aiguns d'eUes, '

C) Indigmtes, rapurigos pobres e pessoas moraes.

36.-Encontrarn-se indicadas no artigo I 872 O

as demais ' pessoas em cujo beneficlo se pode estabelecer fideicommisso, quando este consiste na presta~50 de certa r enda ou pensiio a mais de uma pessoa successivarnente.

sgo:

I) OS indigentes;

2) as rapangas pobres (para o seu dote),

3) OS estabelecimentos ou funda~6es de mera utilidade pubIica.

37.-N5o indica o Codigo o modo de deterrninar OS indigentes e as raparigas pobres, em cujo beneficio foi instituido o fideicommisso, afastan- do-se assim do da Hollanda, cujo artigo 924,', que parece ter sldo a fonte do artigo r872.qdo nosso, expressamente dispbe, relativamente aos pobres, que, quandd- o testador OS 060 indique expressamente, se entenderh beneficiados todos OS que partllharn OS soccorms publicos no logar onde se

1 Como jiC dissemos (supra, n "g) o fideicommissa regu. lad0 em a n,a&do artigo 1871.0 tambm 6 valldo quando feim em favor dar pessoas mencionadas nos n,OF g r D e 2,0 do artigo 1867,.

verifica a abertura da successlo, independente- rnente do cuIto que elles professarern.

Devera admlttir-se entre n6s a mesma do* trina, quando o testador n$io disp6e em favor de todos OS indigentes e raparigas pobres?

Nada ha que o auctorise; antes me parece que ao hduciario fica o dlreito de escolher quaes OS

que devem receber a pensso, da mesma fdrma que acontece na hypothese prevlsta no artigo I 836." do memo Cod. Civ. Tanto rnais que a doutrina do sr. Hintze, que nem sempre seria exequivql re- lativarnente aos indigentes ', quasi nunca o seria quando se tratasse de dotar raparigas pobres; e, em rneu entender, a douthns admittida para o pnrneiro cam, deveria sel-o tarnbern para o segundo, porque para ambos legisla o Cod. pela mesma f6rqna.

Mas urna outra questgo apparece, que irnporta, tambem, considerar aqui.

38.-A lei fala dos kdigentes, e fala de q a - r igas pobres, sem indicar o seu nurnero, no artigo 1872."

Comprehender-se-hao, portanto, no seu preceito todas as disposip5es que v50 beneficiar eizdi- gmfes, ou que mandem dotar rapurigas pobrex, qualquer que seja o seu numeroe

1 EL: quando a penslo fosse pequena e os pobres do logat fessem muitosl

Entendemos que sim. A lei dil-o 450 expressarnente, que as suas palavras nGo podem ter outro sentido. E sendo assirn t8o vallda ser6 a disposi- $50 que imposer ao herdeiro ou ao legatario o encargo de prestar a todos os indigentes de urn logar certa pensgo, coma a que Imposer esse encargo somente em bitlleficio de alguns, ou de algum. Corn a differenp, porem, de que dispondo em favor de todos, nio fica a d~strrbuifiio ao arbitrio do fiduciario: tern de ser charnados todos OS indlgentes pos termos dos artigos 669." segulntes do Cod. do Proc. Gv.; ao passo que sendo beneficiados s6 aipns, ou algum, essa escolha fica no seu direito, como &ssernos, se o testador a ngo Vver jA feilo '.

39.-Fda, por fim, o artigo I 87%' nos e h - b~lecimetztos ou_firda~6es de mera utilidade publica. Observa o sr. Hinize Ribeiro ' que aqui n5o ha propriamente uma excepq5o a regra estabeleclda ern o n." 3 ." do artigo I 87 I .', pois que 1-150 se trata de encargo hposto ao legatario de prestar certa renda ou pensao em favor de mais de uma pessoa

1 0 testador pode delxar a determnaclo dos fidelcommis. serios depenknte de urn evento, como, pQr exemplo, se slle d~s- poser dos bens ern favor dos seus sobnnhos que forem YIVQS ao tempo do fallecmento do fiduclario (Rev. de Leg., anno =v, pag* W)*

2 Obr. cit., pag, gz,

strccessivarnmie, mas de urn smples encargo imposto em favor de urna pessoa moral.

N5o acceitamos similhante opini%o. Se o artigo I 872;O riCo consigns, n'esta parte, uma exce- ~ $ 5 0 ao n." 3." do artlgo 18712, tambem ha de admittir-se que a n5o conslgna quctndo se refere aos indigentes e raparigas pobres. A todas estas entidades se refere a la nos mesmos termos; @o a conclus&o a tirar relatlvamente a urna ha de applicar-se por egual as outras. Ora o sr. Hintve Fhbeuo adm~tte quc elle estabelece urna excepc;Bo corn respeito as duas primeiras entidades; porque lhe nega, entgo, esta natureza corn relaqiio ds pessoas moraes? E demais, se n7elle se 1250 estabelece realmente urna excepq.50, para que Tern o artigo aqui?

Para indicar que P liciio dispor de certa renda ou pensso, em beneficio de urna pessoa- moral ? Era escusado: nenhuma lei o prohibe; antes expressamente o permitte 0 artigo I 78 I ," do Cod. Civ.

56 considerando o artigo como excepslio ao citado n." 3 .O do artigo I 87 i ." se explica a sua existencia. A disposiqBo de renda ou pensso em favor de quslqncr pessoa, k j a indigente ou n50,

tambem permietida pela lei geraI, e seria perfei- nmeme inutil vir repetil-o n'um logar onde se trata de disposi~qes que tgm uma natureza especial.

portanto, a nosso juizo, 0 Cod. tl'esta parte limita-se a reconhew a validade de uma djsposi-

$50 que imponha ao herdeiro ou ao Iegatario o encargo de prestar certa renda ou pensiio, successivamente, a indigentes, raparjgas pobres para o seu d ~ t e , ou pessoas moraes. Tal seria aquella em que o testador'deixasse urn predio a Antonio corn encargo de este prestar a renda annual de r oooooo reis a Misericordia de Vizeu, dnrante 30 annos, e depois a de Coimbra, Aqui ha, evidentemente, urn fideiwmrnisso, nos termos do n." do artigo 1871.'; e a sua nullidade resultana immed~ata- mente do proemio do mesmo artigo, se lhe n5o obstasse a excep~50 consignada no artigo 1772.'

40.-A proposito d'este mesmo artigo levan- tou o sr. H~ntze Ribeiro a seguinte duvida I :

entre OS estabelecimen2os ou fundag6es de m u utilidade publica, a que o artigo se refere, comprehmder-se-ha fa mbem a Egrqa ?

hseands-se nos artigos 1775." 1779.; I 781 e r 836." do Cod. Civ., pronuncia-se aquelle escriptor pela op~n~iio negatlva, pois n5o pode admit- tv que o leg~slador, procurando em todos aquelles artigos restringir as faculdades da Egreja, viesse

estabelecer uma excepqBo em seu favor no artigo I 872."

Ainda n'esta parte me afasto de t io aauctori- sada oplnigo. N5o ha duvida-e o proprio sr Hin- tze o confessa-que a Egreja e urn estabelecimento de mera utiltdade publica, e assim tern sido considerado sernpre; n6o pode tambem duvidar-se de que ella tern capacidade para adqulrir por testamento, porque a lei asslm o declara expressamente (Cod Cm, artigo 1781 "), porque n6o hav~a de aproveilar-he, entgo, o preceito do artlgo I 872 que se refere aos estabelecimentos de mera utih- dade publica, de urn mod0 generico, sem exce- ptuar nenhum?

E que inconveniente resulta de ser benefi- ciada corn uma renda ou pensgo, nos termos do n." 3 . V o artigo 187 r .", se ella o pode her directa- mente uma vez que se guardern os limites esta- belecidos no '$ un. do artigo I 78 I ."? NSo descor- tinamos nenhum.

E muito mais inaceitavel seria a opiniiio do sr. Hintze, desde que adrnmissemos, corn elle, que aqui n3o ha urna excepq80, mas urna disposlqi3o directa em favor da Egreja, pois em ral caso seria palpavel a antinomia entre o citado artigo 1781 ." que perrnrttia dispor em beneficio da Egreja de yualquer legado, dentro das forqas da terqa, e a artigo t 872: que tornava invalid0 urn legads n'aquellas condig6es,

41.-Temos, por esta f6rma, concluido o estudo da prirneira quest50 enunciada (supra,n 0 2 0 ) -

defermmar que pessoas p d e m ser validamente i ~ s f i - tuidas fideicommkstrrias. Segue-se, pois, naturalmente, Beferminar as pessoas que tbth capacidade para s e r m instituidas$dzcc~arias~ Esse ser& o objecto do seguinte.

5 %."--Dos qus podcm srr fillnriadds

42. 0 testador pode nomear qualquer prssoa fiduclario Opmlio contrana do sr. Hmtze; sua refuta+o

43 Contmuaq50. - E tanto pode nornear uma so pessoa como rnultas, urna vez que o selam s~multanea e nPo ~uccesslvamente.

42.-Ao contrano do Cod. Civ. Fr. que no artigo 1049." claramente preceitua que so podem ser fiduclarios os paes do fideicomrnissario, o nosso Codigo nada dispde a taI respelto. Este silencio da lei, e a considera~50 de que o pensamento do Iegislador foi restringir quanto possivel OS fideicommissos, tern levado alguns escriptores a sus- tentar que entre n6s deve admittir-se a mesma dourrina do Cod. Fr. A sua argurnenta~go, excel- lentemente deduzida pelo sr. Hintze Rtbeiro, d a seguinte:

c 0 artigo 1867." n.% I." fala de substitui~o'es a feitas por pae ou m-e em p-o~eito dos netos. A pa- alavra pae P termo de relaqgo; a palavra m&, segualrnente; toda a refa560 comprehende, pelo ((menos, dois terrnos; se urn d'elles B o yae ou mde, ((0 outro e forqosamente of i lb; isto e elementar,

a 0 temo$iho hade, pois, inevitavelmente perten- cccer a uma das pessoas que figurarn, como partes .activas, no fideicommisso. Se urna pessoa fjdel- cccommitte como pae ou m&, ou hade ftdeicom- ccmittir a umfiLko, ou hade fideicommittir em pro- ~vei to de umJtIho. Logo o$lho ha de ser9ducia- c(a'atro ou $deicommzssarz'o; isto 6 logico Mas o cc artigo I 867.O declara cat egoricam ente que O S

dideicommissarios s5o OS netos. Logo o JSIho 6 , e c(ni50 p6de delxar de ser o~ducrario. As expres- ccs6es p e ou mrie e aetos nio sQo termos de urna cc comparaqgo immedlar a; exigem urn outro Inter- ccmediario que e ofilho; logo se OS fideicommitten- c~tes s5o OS paes, e OS fideicornmi~sarios OS netos, ((0s fiduciarios $50 os pilhos. u '

N5o nos convence esta argumentaqzo, aliL t5o engenhosamente architectada. D'ella tiramos uma unica conclus80-a de que n'este ponto, como em tantissimos outros, o legislador nCo teve todo o cuidado necessario na redac~go do Codlgo. Ba- seando-se no Cod Fr., supprim~u a parte relativa ao fiduciario, evidentemente no proposito de esra- belecer doutrina differente, rnas esqueceu-se de modrficar a primeira parre em harmonia corn esta altera~Go

A argumenta~ao do sr. Htntze kberro, alem d'isso, 1 applicavel t5o s6mente ao n Vr." do ar-

tigo r 867.O; os fideicommissos permittidos pelo n.O 22.0 do mesmo artlgo, e alnda pelo artigo I 872.', ficavam fdra d'aquella regra, e assirn teriamos a incoherencia na lei, exig~ndo por urn lad0 que fosse nomeado fiduciario o pae ou miie do fideicommissario, quando este fosse neto do testador, e pemitttndo que fosse qualquer outra pessoa em todos 0 5 demais casos - o que n5o pode admittir-se. E quando mesmo quizesse estender-se aquelIa dourrina, por analogia, aos demais fideicommissos, na propria nature~a d'estes se depa- rava urn grave embara~o, porventura ~nsuperavel. Em primeiro logar quando o testador dtspozesse de certa renda em favor dos indlgentes, quem seria o fiduciario?

E no fideicommisso inst~tuido em favor de uma pessoa moral?

Mas ainda quando se queira restringir aquella doutrina aos fide~commissos regulares, nem asslrn desapparecern as dlfficuldades Corn effeito, tendo o testador rnais do que urn filho, sem descendentes, e desejando beneficiar todos os seus netos, quem ha de ser fiduc~ario? Todos OS filhos? Seria violentar muito a vontade do testador. E o mesmo inconveniente apparece, por eguaI, quando elle queira benefic~ar urn neto e urn sobrinho sirnulta- neamente.

1 06r. c z t , pag 107 43.-N5o acceitamos, pois, a oplni5o do sr.

Hintze Ribeiro. Entendemos que o Codigo per- m~t te ao testador nomear l~vremente qualquer pessoa para fiduciario, seram quaes forem as relac6es de parentesco que o liguem ao fidelcommissario. E da mesma f6rma que lhe C permit~do nomear para fideicommissarios uma ou mais pessoas, com- tanto que o sejam slmultanea e n5o successlvamente (artlgo 18670), tambem podem ~nstituir um ou mais fiduciaries, porque nada ha na lei que o pro- biba ', ainda que a Rel* de Llsb., em Acc. de I r de maio de 1872, menos fundadamente julgou o contrario '.

1 Rw de Leg., anno q, pag- 72- 2 Dlas Ferreira-hnot , v01 111, pag 448 e 449.

4."-Do eumm de grans da sut!sUtai@

&. 4. subst~tu1~5o $6 d pe~rn~mda n'um grau OpmZo do auaor do Frojecto do Cod. CIV.

45 As nomea@5es nullas ndio se contarn para o effetto de rnal car este pnmelro grau.

46 Transr<$o

44. -Mais uma vez ainda, n'esta rnateria, a irnprevidencia do legislador se rnanifesta, afas- tando-se do Cod Ov. Fr. que no seu a r t i g ~ ro48.%xpressamente determina que os fdeicom- missos vatldos n50 podem abranger mais do que urn grau de substitui~lio. No nosso Codigo 1150 se encontra pseceito expresso a tal resyeito relativamente aos fideicomm~ssos de fuiuro, Iimitando-se a declarar OS netos e sobrinhos do testador habeis para receber o fidelcommisso, 1150 proh~be de urn mod0 claro e terminante, como seria mister, que a nomeaq&o d'estes seja em mais de urn grau de substituiq50.

Attendendo, porem, ao pensamento do legislador, que foi impedir a amort~sa@o da propriedade por rnuitos annos, e &da a que no artigo 1874."~ relativameate aos Gdeicommlssos de pse-

3

terito - a cujo respeito se levantava j& a mesma davida na veha jurisprudencia '-prohibiu OS fi- deicornrnissos em mais de urn grau, nenhuma duvida devemos ter em acceitar a mesma doutrina para os fideicomm~ssos de futuro ".

E ein'ief6r~o aii'ksta opinibo'vern aidda o i h s - trado auctor do Projecto Primitive, o qual, em resposta 6s observaqdes do sabio Professor d'esta Universidade, o sr. dr. Paes da Silva, que tinha affimado n5o ser conveniente, nern jusro, que se restringisse o 6deicornmisso a urn s6 grau, escreveu o seguinte:

uN50 ha conveniencia na instituiqgo, nem em ccrehqzo aos benekiados, nern em reIa~5o a m- aciedade: nCo em relaq5o aos beneficiados, por- uque o fiduciario, que ngo e mais que urn usufru- ccctuario, n5o p d e recolher OS proveitos que re- ccsultariam da permanencia da propriedade, nem cter credjto algum sobre bens que d'um &a para

1 Da mLerteza da junsprudenc~a a este rcspelto da fiisante e x e q i o Correra Telles, que tendo pnmelramente affirmado (Ma mat do TabellrrFo, g 226) qu- dewam julgar-se valldos OS fider comrmssos at6 ao quarto grau, restrlngu d e p o ~ esta validade ao Segundo (Douhma das acgo's, g 165, nota I), e, por fim, ao pn meiro (Dzgesfo Por~upel; torno UI, artgo 16390). 0 propno au- trot do Prvjecbo Pnmrtrvo hmtava, tambem, em decidu-se, e r a m que no ango zwg.9 correspondente ao artiga 1874-0 do Cod, se &z~a; ~t3s$d~commrssas temporarros dep-etento somente prodtipdo o sett efe- no rP e 2.' grnus . a

Rev de hg., amo I, pag 237.

ca opeo @ern des~ppareeer do seu patrimonio; u n b em rela@o ao fideicommissario, porque vird cca receber uma propriedade deteriorada pela am- ((bigBo ou negligencia do fiduciario; nGo em rela- n ~ 5 0 a sociedade poque sempre e prejudicada ccpelo desaproveitamento da propriedade ou dimi- ~(nuigiio do seu producto, pela perda dos direitos i(durante a amortisa~io, e finalmente peIa infin]- ctdade de quest6es e demandas que estas desmem- C braqbes do dornlnio necessariamente pr0duem.a

S ~ O , portanto, nullas, nos termos do artigo I 0." do Cod. Civ., e por andogia do artigo r869.", todas as disposiqdes que envolverern substitui~bes em mais de urn grau.

46.-Supponhamos, porem, que e n ~ r ~ a s pessoas norneadas peIo testador, nos fideicommissos em mais de urn grau, figuram algumas que podem legitlmamente ser 'fide~cornm~ssarias, e outras que o nBo podem ser; quidjaris? Assim: se o testador deka OS seus bens a A para por morte d'este serem transmittidos a B, por morte d'este a C e por morte d'este ao nedo do testador D, n5o estando B e C em condi~6es de serern fideicomrnissarios, como devera proceder-se?

Parece, 6 primeira vista, que niio sendo permittida a substituiq50 em mais de urn grau, as no - meac6es de C e D, corn0 contrarias h lei, siio nul-

$as; e como, por seu lacto, B n5o podia set no- m& fideicomrnissario validarnente, reputar-se- hia ngo escripta esta nomeaqiio, perdendq assirn a disposiq50 o caracter de fideicornmissaria.

Mas o preceito do artigo I 86g.Veva-nos antes A opinigo opposta. Corn efleito este artigo determina clararnente que a nullidade da clausula fideicornmissaria produz apenas urn effeito - o dever esta reputar-se n50 esc ripta. Ora applicando esta doutrina h nossa hypothese, o que succede ? A no- meacCo de B e nulla, por contraria a lei; logo deve reputar-se n5o escripta. Da mesma f6rma a nomea- $60 de C. Mas reputando-se n60 escriptas as no- rneaqbes de B e C, e claro que a dispusiqiio se iransfonna n'um fideicornmisso em prirneiro grau, a favor do neto D, valida pelo disposto em o n." r .O do artigo I 867 " Para este devem, pois, passar

OS bens a mode de A, que d'elles tern apenas o usufructo, radicando-se n'aquelle a propriedade, e conseguindo-se, assim, o fim que o testador se propunha.

N'este sentido se t&m manlfestado OS tribunaes, e a imprensa juridrca do paiz '.

Isto, porem, somente quando OS fideicomrnis- krios sejam todos vivos ao tempo da morte do testador, pois se algurn d'elies houver fallecido

1 pe~ista de Leg , mno KVI, p ig 295, xvr~r, pag 379, xx, pag. 516.

prkn.eiro, a sua norneagiio n50 se conta para effefto algum, visto ter caducado nos terrnos do artigo I 759." do Cod. Civ. '

48. -Agora que deixamos determinadas as condis6es a que tern de satisfazer uma substitui- $50 fideicommissaria para ser valida, B face do nosso Cod. Civ., segue-se naturalmente apreciar 0s dlreitos e obrlgaq6es que d'ella derivam. E visto que no iideicommisso entram duas entidades - o

Jiduciario e o $dei'Comissari - manda a boa ordem que. as correspondentes d~sposi~Ges do Codigo sejam naturalmente separadas em trez paragra- phos:

a) disposiqdes relativas ao fiduciario;

c) disposiGes communs a urn e outro,

Tal ser6 (J caminho que vamos seguir,

1 Cit. Revikta, anno xn, pag, 35,

CAPITU L 0

Dos direitos e obrigac~es q ~ e derivam da disposi~do fideicommissaria

47. RasBo dlordeh. A) Proh~kg&o de altcnar-

48 0 fideicommisso do n o I O do artlgo 1871 nunca pode ser vaIltIo D'elie nlo darlvam, portanto, direit63 nem obr~gaqbes.

e. 0 logar d'esta disposlq6o nLo era aqul B) De eo quod superent.

50. 0 fidclctar~o tern direito de alienar OS beds. 5 I . Contin.-Limites d'este dvelto. Doutr~na da legislaqlo

previgente C ) Rendn ou pens50 utmlicra:

52 0 fiduciarro pode converter o psgamento da pensgo no do capital correspondente Modo de calcular esre cn- pital. D) Frdetcomm~ssos regulares:

53. 0 Rduciar~o tern OS dlreitos de mero usufrclctuario > nRa pode, por issot dlspor da propnedade dos bens fideicommittidos,

47, - DispEie expressa e claramente o artigs t 873,"o Cod, Civ, que os ficluciarios serdo h'avi- dos por rneros usufructuorios; isto de urn mod0 geral e applicavel apenas quando o mcsmo Codiga

ngo disposer o contrario, pois casos ha em que ao fiduciario concede a lei direitos que n5o pertencem ao mero usufruc tuario .

Para seguir corn methodo olhernoq a quest60 reiativamente a cada uma das especies de fideicommisso reconhecidas pela lei, e pela ordern porque precedentemente as deixamos apontaclas I .

48. - Nenhuns direitos ou obrigaq6es podem resultar do fideicommisso prevenido em o n." I ." do artigo r 87 I .", porque em caso algum pode ser valido. Cornquanto as excep~ijes ao principio de nullidade, estabelecidas no artlgo I 867.', sejatn apphcaveis a todas as especies de fideicomm~ssos ', o certo C que nunca aquelle de que nos occupamos p d e firmar a szla validade em qualquer d'essas excep$6es.

Na generalidade da sua redacg50, como ficou &cm, trez hypotheses poderiam comprehender-se:

U) Ou o testador designa expressa~ente a pessoa que deseja beneficiar, ao proh~bir o seu herdeiro de alienar OS bens deisados;

b) Ou fornece elementos para essa pessoa poder detet- mtnar-se;

c) Ou limua-se a estabelecer a prohibiqZo

Ora OS dois primeiros casos, unicos em que poderiam applicar -se aquelIa s excep@es, sgo evidentemente comprehendidos na disposi~Co do artigo r 866 O I, e n5o na do artigo I 87 I."; e na terceira hypothese a imyoss~bilidade de deteminar o fidelcommissarto torfiando irnposs~vel o saber-se quaes as suas relac6es de parentesco corn o testador, importa a irnpossrb11~dade de Ihe applicar as excepq8es do artigo 1867."

4 9. - Mas n6o v& inferir-se do que fica escripto que a disposiqSo corn prohibi~50 de alienar e inte~ramente nulla, n5o produzindo, mnsequente- mente, effeitos alguns em relaqiio ao herdeiro ou legatarro ~nstituido. Essa 8, na verdade, a conclu- 550 a que leva o modo pouco correcraprque o Cod. se acha redigido; mas o arligo I 86g.bostra que a nuIIidade affecta simplesmente a clausula fideicommissaria, que C, indubit avelment e, a pro- kib4ria de aliertar.

Portanto as disposiq6es prevenidas em o n." t .V0 artigo r 87 r ." conuertem-se, sempre, em dis-

posi~6es puras, ficando ao herdeiro ou legatario instituido o dlreito de pleno dominio sobre a cousa I .

Meihor cabimento tena, pois, esta materia, na sec~dp em que tracta D a insfituigiio de hmdezros e da nomea@ de legatarios, por exemplo no arrigo 18082, onde se fulminarn algumas condi~des de natureza andoga d d'esta.

B) De eo p o d supered.

ISO. ---Alem do direito de usufruir os bens deixados, tern ainda o fiduciario, nos fideicommissos regnlados pelo n." z.@ddo artigo I 87 I .', U de die- war os mesmos bens. Isso denva das proprias palavras da lei. 0 que restar, diz ella, passara para o segundo nomeado; logo nbo ha a obriga~20 de CD~IS~S'VM" OS bens, mas, consequenternerite, a faculdade de os alrPnar ".

Ser6, porem, este direito tiio latitudinario que o fiduciario p s a alienal-os m sua totalidade, uu s6 em parte, e tanto por testamento corn0 por act0 entre yivos, a seu bel-prazer?

Nau 0 diz o Cod, expressamente.

1 Assim o luigon o Acc. do S T. de J de 16 de derembm de t8gz (Ga? da Re2 de Lisb , anno vr, pag 446 e 447), que n50 consldera tal d1sposlq60 fide~cotnm~ssana mas slm nulla por eon- t ram ao artgo 2359 * do Cod. Cm, t-isro set o drelto de alrenat ihbererrte a0 de propnedade,

Rev, de Leg. e de Jut., anno v, pagr 355,

51. - Ja no Di~eito anterior o ponto era dis- cutido eritre os nossos jurisconsultos, inclinando-se Lobdo a que deveriam ser consideradas itllcitas as alienaqBes que fossem feitas corn o animo de de- fraudar o fideicornm~ssarlo e de esterilisar o fideicommisso '; Coelho da Rocha ensinava tambem que a alienagBo sornente era pem~ttida para satis- faqBo das necessidades pessoaes do fiduciario 2;

e Correia Telles, na mesrna ordem de ideias, dizia tambem que o fiduciario s6 poderia fazer a aliena- $50 quando ja nCo twesse bens seus que podesse vender, sendo a necessidade justa e n5o procurada corn do10 3.

Perante o silencio do Codigo, e em respeito da presumida vontade do testador, que quiz beneficiar o segundo nomeado corn OS bens que o herdeiro nib alienasse para occorrer As suas necesi- dades, adoptamos ainda hoje a doutrina d'aquelles escriptores, sem desconheser as difficuldades que na prairca se deparargo, pela quasi impossi- bdidade de determinar OS iimites d7aqueUas necessidades. E adoptamd-a, principalmente, pela repu- gnancia qwe nos causa conceder ao fiduciario urn meio seguro de invalidar a vontade do testador,

I Notad a Mello, totno v, Diss. vh, $8 63 e seguifites, t fnst4 Be Dtr Gtv, $ 718: 1 Dlgasio Pumgue~j iom. m, arm@ 161 5,' (Rev, k Leg. e

de fur., anno pag. 581)~

t;io claramente rnanifestada, bcupletaado-se corn aquillo que a urn terceiro era destinado.

Fica assm, implicitamente, declarado tarnbem, que a aliena~iio MO pode ter hgar por testamento

52. - OS direitos que, em especial, pertencem ao fiduciario, quando a disposlq80 seja das corn- prehendidas em o n." 3P do ~ r t l g o 18 j r " ,do: a) escolher, em certos casos, as pessoas que devem ser beneficladas corn a yens60 I; b) e converter a prestaqiio no pagarnento do capital correspondente em dinheiro (Cod Cnd, artigo ~872.1; g r *).

Relativamente do mod0 como deve fazer-se esta remiss60, escreve o sr Hintze Ribeiro as seguintes palavras, que inteiramente acceitamqx

#Corn quanto o artlgo 1872.; 9 I . O , n8o dis- uponha sobre a manelra de effeltuar esia rernls- usgo, entendemos que a renda ou pens50 deve riser wnsiderada mrno pro kgat do caprtal que use pretender apurar, este juro e, consoante Q g U I." do artlgo 1640.O, de 5 @/a na falta de con- avenqCo dos mteressados. A rernissiio do encargo uconsiste, pds, no pagamento de urn capltaf equi- avaknre a vlnie pensdes annuaes. Este C, tarn- ubem, em geral, o preFo da remiss60 dos far0s.n 2.

53. -Nos fideicommissos definidos pelo artigo r 866." tern o fiduciario OS direitos e obriga- q6es de urn rnero usufructu~trio (Cod Q v , arngo 1873 01, e nos artigos 2202; e seguintes do mesmo Coalgo, portanto, que havemos de ir estudal-OS.

Mas, como ja tivemos occasiiio de dizer, estes

direitos e obrlgaq6es sZo communs a todos OS fiduciarios, n7aqullio em que n5o forern contrariados pelas disposiqdes especiaes que, a proposito de cada uma das espeties de fideicommisso, delxa- rnos apontadas E isso rnesrno o que se deduz do mod0 generim por que se acha redgido o citado artlgo I 873 ."

D'este modo pode opuciario aproveitar-se de todw os fructos de cdusa, ernprestar ou alugar o s

bens fide~cornmltt~dos, e ainda mesmo vender o seu usufructo (Cod CA", arieo 22b0), na certeza, porem, de que os effeitos de taes contractos rerrni- nam corn a morte do fiduciario, se n'elles n5o ti- ver ~ntervindo o fide~commissario. 0 que n5o pode, em regra, e dispor da propriedade dos mesmos bens, porque essa ihe nCo pertence '.

1 Sup% 37 e 38, B Obr, ctb,, pag g5 e $.

1 Conf mfra n 55.

54. 0 Codlgo na'o espsc~fica os dlreitos do fide~cornmissa- no, especificafCo de alguns d'eses &reins A subsu- tul@o de usufIucto

5.i. Condl~ties em que ao fideicommissar~o 6 perm~trrda a ahenago dos bens fidelcomrnirudos.

56 Transl~Bo,

64. - Niio especifica o Cod. na secqgo em que tracta dos fideicommissos os direitos que ao fideicornmissario pertencem; mas n5o C cLfFicil de- terrninal-os depois do que precedememente fica estabelecido.

Ja dissemos que o dlreito de propriedade perfeita, pertencente ao testador, se desdobrava A morte d'este, ficando para o fiduciario, em regra, o wufmcfo, e todos os demais direitos, contidos no de propriedade, para o fideicommissario. Con- adera-se, pois, este, corno proprietario de bens, cujo umfructo pertence a outrem, e por isso para determinar os seus direitos basta conhecer OS do usufructuario, e os que conslituem a propriedade perfeita, muitos dos quaes se acham especificados nos arfigos 222 I O e seguintes do Cod Glv.

Isto pelo que respeita aos fide~commissos considerados em geral; mas n'algtms casos particula-

res estes direitos soffrern as lirnita~des que derivam das racddades mais latitudinarias da fiduciaria. E assim:

I) Pelo que respeita ao fideicommisso mencionado em o n.6 3.' do artigo 1871." n b adquke o fideicommissario duelto algum sobre os bens delxados pelo testador; apenas lhe C p e d t t ~ d o exigr o pagamento de uma certa e detemlnada pens50, que o fiduciario ainda tern o direito de substituir pelo pagamento, por uma vez s6, do capital correspondente em dlnhelro (art~go ,872 4 g I 0 ) .

2) Relativamente ao fideicomm~sso do n.O 2 O do mesmo artigo, tarnbem ngo pode dlzer-se que o fideicornmissario tenha direito B propriedade dos mesrnos bens, de modo a poder dispor d'elles. Desde que ao fiduciario C pemittido ahenal-OS, para satisfasio das suas necess~dades, e claro que o &rat0 do 6- deicomm~ssano fica subordlnado 6 condiqb de elks nLo serem necessaries, e n5o pode, p o m t o , dispor d'elles Flca-he, porem, salvo, a men ~uizo. o dlre~to de promover a annullac50 da venda dos rnesmos bens, quando fata em casos que a lei ngo au- ctonsa.

3) Quando o fideicommisso seja estabeItcido s~rnples- inente no m@ucto de certos bens, cuja propriedade for deixada a urn terceiro, cIaro e que o fidei- comrnissano somente tern o dirrito de usufruir os bens, por rnorte do fiduciano. E este o umco cd5o em que fiduc~ano e fideicomm~ssano tern as rnesmos direitos, ndo simultanea, mas successivamente fl.

1 Era multo Bscuada na )urisprudencia Franceza a poss~bh- dade de fidacomrmrtlr o usufructo, send0 gerahmte segulda a

55. - Do exposto resuita que, em regra geral, pode o fideicommissario, depois da rnorte do testador, alienar por qualquer forrna a propriedade dos bens fideicornmittidos, embora onerados corn o usufnrcto para terceiro; e de accordo corn o fiduciario pode a propriedade ser logo alienada, como

opinib negatlva Corn effelto, partindo da c o n s l d e r ~ b de que C da essencia d'esta los t~tuiqb o duplo encargo de consmar e fran- smlttn-, aquefla concIusIo Blog~ca, por seIem taes obr1gaq6es in- campaliveis corn a proprra natureza do usufructo, que d um &- relto pessoal, e, como tal, se extlngue por morte do usufructuano, consoladando-se corn a propnedade nas mios do herdeiro

Como pode, em verdade, o usufrucmano fransmzttzr a ouirem um hrelto que, por sua propria natureza, se extlngue no proprlo rnomento em que aquella transmssLo devla opera* se) l? is50 . -

campletamente mpossmel Alem de que em taes subst~tui~Bes o verdadeiro gravado nso

k o$duc~ano, mas urn terceiro, que nada tem corn o fide~commisso; e o proprietarIo dos bens aSznguirer grwe' put n'estpas rgmfi$ed escreve Laurent -1orl~ de ia, 211 est przve' de la fours- usance de Ea chose pendant !a vze des deux usufntztsers* (obr c ~ t

,611 Como bem obs~rva Proudhon (w ~ ~ ~ f m r i t , tom z *, pag 32

esegruntes) quando o te7rador substltue o usufructo, faz no fundo duas disposl( Bes separadas , P como se elle dtssesse oEncarrego co meu herde~ro de entregar o meu predro a Pedro, para o usu- nfrurr por toda a sua vida; depois da morte de Pedro, e quando no usufructo que eu b e Iego se nver consolldado com a propne- adade, nas mLos do meu herdeiro, encarrego este de entregar o hmesmo predio a Paul0 para que, pos sua vez, o usufruas (lapcre~t, oh e h nt)

Mas, apesar da justlqa d'estas cons1derac6es, e talvez para atalhar as duvldas da ~unsprudencia Franceza, o Codlgo admrtte expreswmente, no &a1 do artlgo 1870 ", esta especle de substltul- @es, tornando, asslm, ainda mas confusa esta matefla, e origi- nando uma gmvisslma diEculdade na comblnacPo d'este artigo corn o artlgo z ~ g g * Pla verdade a subsmui$$o do usufmcto nada

livre. No caso, porem, do fiduciario fazer a venda do predio, como se f6ra seu, e sem consentimento do fideicommissario, pode este, ou OS seus herdeiros, requerer a annulla~go de tat venda; rnas em- yuanto essa annullaC50 niio f6r declarada por sen- tenca passada em julgado, niio Ihe C permlttido hypothecar ou alienar OS mesmos bens '.

E da rnesma f6rma que podem, de cornmum accordo , fiduciario e fideicommissario, alienar OS

bens, e-Ihes tambem permrttido trocal-OS yor ou-

mais d do que urn legado de usufructo successlvo, ora este e, em regra, permirt~do pelo clrado artlgo 2199 e zzjn do Cod Cm, ao passo que pelo artlgo 1870 ; cons~drrando-o fideicommlsso, e, em regra, nuilo 1 Varios escnprores rsm procurado auua concl Ilaq50, rnas corn duv~doso resultado ( ~ f d ~ a n l z e , obr crt pag a25 e ae

gulnbs) 0 fact0 ~ndub~tar~el, apesar da affirrnativa contrarla do ST. S11vd FerrZo (DKC remrniievo), e que os dors artlgos se escCo nndo urn para o outro, no dwer prttoresco de urn sab~o ~unsconsuito, Aqul nem sequer ha a d1fTerenf.a de palavras, separando as duas mstltuig6es1 Tomando pm fundamento o precelto geral do arrlgo 1761 lulgamos dever mterprerar-se qualquer d~sposicCo testarnentana, nas condic6es expostas, por forma que se mante- nha a sua valldade, de modo que se o testador dlspde do usufructo de certo p r e b , successivamente, em favor de varias pessoas, exlst entes ao tempo ern que a d~sposicSo produzir effe~to - con- sidcral-a-iamos legado de usufructo successrvo; sc ao contrario, as pessoas beneficradds em segundo ou terceiro logar nCo esttle- rem n'aqueli'as cond156es, mas forem sobrinhos ou netos do testador i ~ ~ d CIV arlrgo 1867 *, n I 'e a 01 conilderal-a-h~amos fidelcom- rnlsso Bern sabemos que lsto e mdar as avessas, partir da validade da dlsposlcSo para a sua natureza, mas desde que a Icr nos niio offerece urn crlierlo seguro para a descrimmacCo das duas msrr- tu1$6es, C aquelle o unlco meio dc nzo mvalrdar o prezelto do clr XUgQ 1 ~ 6 1 do cod C ~ V

Rev de Leg e de Jur, anno I, pag 233 6

tros, que ficargo possuindo nas mesmas condi56es dos alienados '.

56.-Agora que delxamos apontados OS dlreitos e obrigaqo'es que do hde~commisso derivarn para o fiduciar 10 e para o fidacommissano, resta- nos, para encerrar este capirulo, averiguar quando se adquirem, e yuando se perdem, aquelles dlreitos e obrlgaq6es.

Sera esse o objecto do 8 seguinte.

1 k a r o , anno 11 pag 55.9

57 A wtua<Io do fideicomrnlssar~o C mdependenre da do fiducrarlo 0 precelto do arclgo 1868 do Cod Crv e o Dlre~to previgente

58 Consequencias d'aquelle prec erto jq Fallecendo o fidetcommissarro antes do testador, a pro-

prtedade da heranqa ou do legado radca-se no fiducra- rio, que a uansmltte a seus successores

60 OpmGo cortrraria do or Alexandre de Seabra 61 Sua refutacio, a opimEo da Rwzstn de LegtsIafZo e de

Junsprudmrcza. 62 Cont~nuacCo 63 -Fallecendo o fiduc~ario antes do testador, a dliposlcSo

B dlrecta em favor do fidelcomm~ssar~o Dourr~na de Lob50

64 Se ao tempo da morte do testador vivem OS dols benefic~ados, cada urn d'elies adquire desde logo OS seus respecrlvos d ~ r e ~ t o s

65 OS drreltos do fiducaario extinguem-se nos mesmos ca-

sos em que term~na o usufructo; 05 do fide~commlssa- no transmittern-Se a seus herdelroi

66 As cond1c6es n5o impellern que OS beneficladoi adqul- ram OS seus dirertos logo d morte do testador O ~ I - ni6es do D~rezro e da Rev de Leg

57. -A unica d~sposl$io legal, que o Cod nos apresenta relat~vamente a este ponto, e o artrgo I 868 "ue d~ o segutnte

a 0 fidelcomrn~sssrio ccadqu~re d ~ r c ~ t o a successdo desde o momentn

Alexandre de Seabra -esfor~ou-se por fazer vin- gar a opinigo de que, n'esta hypothese, OS bens, em vez de se radicarem no herdeiro ou legatario, devem antes, por morte d'estes, passar aos herdeiros do testador, nHo tendo aquelles mais do que o seu usufructo 0 s scus argumentos siio OS segumtes: I

a) Sendo OS fiduc~ailos havidos por meros us~tfrurfua- rios, cerm P que os fide~comrnissanos s5o havldos como proprtetarios dos bens do fidercommuso; e nada auctorisa o fiduciano a haver a proprredude, visto que o testamento apenas lhe confere o usu- frucf 0;

b) N b tendo OS fide~comm~ssarios capac~dade para receber n heranca ao tempo da morte do testador, nos termos do artigo 1778 O, tinha caduc2do a sua institulqlo, conforme o d~sposto no artigo 1759 " n 3 . O do Cod. Civ., que expressamente estabelece.

n As disposif6es restamentanas caducam, e ficam sem n effetto corn relac50 aos herderas. 3.0) se OS herdel- tr ros se tornarem lncapazes de receber a herancan

Ora tendo d'este: modo caducado, a refenda dis- posicfio, devem ser chamados a succeder os herdeiros legztimos, pois que o art~go 1968.~ do drcto Cod. n b menos expressarnente declara que se o iestamerzto Jar annullado ou caducar, OS herdeiros legil'ims havercab OS bens.

f D~reiio, aano xrt, pag. I& %v, ppag, 307 e 417; svtt, pag, 381 e a% r; xrx, pa;;, 225; %v111 pag, 97.

61.-Mas predomina na jurisprudencia a opi- nlGo contrana. Em seu abono se tern produz~do OS

argurnentos seguintes.

I) 0 artlgo 1873 O mnslderd como me?-o elsrrfr-uduarzo APEYAS o herde~ro ou legatario cuja herany ou legado esdver subjeito a substltuiciio fidelcornmissana; ora, desde gue esta C nulla, a hcranca ou legado esld lzv~-e de tal substituyiio, e portanto o artlgo e ~nappl~cavel;

2) 0 artlgo 1759 O n 3," refere-se a herderr-as tornados mcapazes; e ao fideicornmissario nLo cons~dera a lel como herderro, mas so aopduciario; a

3) A successtio leg~tlma so rem Jogar na falta de testamento (arttgo 1968 01, ora na subsutmq8o fideicom- rnissarla esse testamento existe e instltue o fiducra- rio, embora corn o encargo de conservar e transrn~ttir par rnorte Desde que esse encargo desap- parece fica o iegado puro.

62. -Esta ultima opinigo C ainda a que me- Ihor se ajusta corn a inten$& do testador. Este,

1 Qt Rev, anno xn, pag 35; XY, pag. 8q e zr I; Acc. da Rel. do Porto (sem data) no Dtretto, anno hxx, pag a27 e segumtes.

2 Este argument0 niio tern valor. algum Comquanto o Cod Civ., nos attigos 1866.O e 18740 s6 chame kerderro ou legdnno ao fiduciar~o, C bem r erto, em face dos arngos 1735 e 1 ~ 3 6 * do rnesmo Cod, que a mesma deslgna+io cabe ao fidelcomm~ssarto, vlsra que tambern esre suecede na totalidade, ou em pane, da he- ranc,a do restador (c& Cod., artlgo 1868.0).

ao onerar OS bens, levava em vista beneficiar urn terceiro. Ora desde que esse tercelro ngo yode receber o beneficio, deve desapparecer o encargo, pelo pnncrplo de que sublata causa cessat efectus. E para a hypothese do fideicommissario ter fallecido antes do testador pode ainda accrescentar-se, que, se este nso qulzesse reatmente que a propriedade dos bens se rad~casse no fiduciar~o, ter-lhe- h a nomeado outro subsmuto. '

Por todas estas consideraq6es a perfiihamos.

2) Sobrevive, apenas, o ~deicommissario

63. - Se o fiduciario falleceu antes do testador, ou se acaso C lncapaz de receber por testamento, tambem a dlsposl@o perde o caracter de fideicomm;ssaria, e reveste o de nornea~go pura.

Em vista do dlspostv em OS n " 1 O e 3 D do cit. art~go I 759." a 1nstiiui~50 de berdeiro ou legatario, em favor do fiducrano, caduca, em qualquer d'aquellas hypotheses; ora caducando a nomea~Bo de fiduciario e evrdente que fica apenas de pe a de fideicommissario, Adquire, pois, este, o direito de propriedade sobre os bens deixados, logo 6 morte do testador, podendo desde e n t h usu- fruif-OS,

No domin~o da legislac50 antiga era esle ponto duvidoso; todav~a Lobso j6 se pronunciava no mesmo sentido que deixamos indicado.

o: NZo fica, porem. o testamento destituto 1

a ou deserto-escrevia elle - r .O) sc ha no testa- a mento uma subsri1ui~80; porque se o herdeiro = morre em vida do testador, ou, sobrevlvendo- U lhe, nlo pode ou n5o quer acceitar a heran~a, (( passa ao substitu~do n

Comquanto o nosso Cod~go seja omisso a este respeito, n5o nos parece contestavel a opiniHo que aventamos, que e uma consequenaa dos principios estabelecrdos 3.

64.-No caso em que vivam ao tempo da morte do testador o fiduciario e o fideicornrnissa- rio, n'esse momento adquire cada urn d'elles OS

direitos que precedentemente lhes deixamos assi- gnados. E esta, como dlssemos, uma das innova- q6es do Cod., pois no direito anterior o fideicommlssario sd por morte do fiduciario adquiria direito aos bens.

1 .He desiizzido ou deserio b testanledto, q~ando vein a fal- tar o herdetra mstituldo' ou porque more em vida do doador, ou porque repudia a heranca . Not, a Mell, L. 117, Tit v, g 53.9 nfi0 L

2 Lobgo, lac cit 8 aw, de ~eg., m o wv, pag, 295,

65. - 0 s direltos do fiduciario extmguem-se EOS mesmos cisos em que ternuna o U S U ~ ~ U C ~ O , ~risto ser ellc por lei considerado urn mero usufru- ciuarro (cod. CIV, a q o 1873 o), iemos, por isso, de re- correr ao artlgo 2241 ' onde esses casos se acham enurnerados, advertindo todavia , que o preceiio d'este artlgo soffre as rnodificaq6es que log~camente derivam da propria natureza d'esta institui- qBo E asslrn, nfio tCm apphcaq5o aos fide~corn- rnlssos as palavras cc chegado o term0 do pmso porque o usuqiwcfo foi conferido r, do n ." r ." d'aqu ellc arrlgo, porque, como a seu tempo advertlmos tsupra,

n o s ) , o Cod. n5o reconhece substlrui~go ad tempzrs Quanto aos dlreitos do fideicommissario, pas-

sam estes, em regra, para os seus successores E d~zemos i ln regm, porque no caso particular da subst~tui@io de usufructo, OS dlreltos do fideicommissario sao meramente pessoaes, ext inguindo-se, portanto, corn a sua moi-te. Por esta fbrma, se o iide~commj ssano fallecer ante S do fiduciario, o usufructo consolidar-se-ha corn a propriedade, nas m5os do propnetano, logo a morte do primeito usufructuario (fiduciario).

$6, - KO ipe deixamns dicto suppozemos baa subst~tui@io fide~cornmissarla n io condlc~o- hat; resta, por LSSO, considerar agora a hypothese em que o restador accrescente algurnas condis6es a sua disposi@o.

As condic6es podern ser suspensn'vas e resoiuti- vas adu-se suspenslva, quando do acontecfmento deve principiar o efTeito do acto, e, portanto, OS

d~reitos e obrrgaq6es; e resolutiva quando pelo acontecimerlto lermina esse cffe~toa. '

Mas nem urnas, nem outras, rmpedem, ao iidu- ciar~o e fideicomm~ssano, a acqlrlsiqio dos seus respectivos direttos, no momento da morte do testador. nbo as suspensivas porque, nos termos do artlgo x 8 r 0." do Cod Civ , cca condtqho, que ape- ccnas suspender por certo tempo a execuqfio da 1dlsposi~50 n5o rmpedlra que o herde~ro ou o le- agatario adquira direlto 6 heranqa ou ao legado, cce o possa transmrtrlr a seus herdeiross; n5o as I-esolutivas, porque dizendo apenas resyelto ao terrno ou perda da quahdzde de herdeiro ou Iega- tario, nada tern corn a aquislqEio d'este direito (Cod. Civ , artlgo 680 *) 2

A consequencia log~ca d'esta doutrina 6 que failecenda o fideicommlssario antes de reallsada a condl+o, transmitte aos seus herdeiros o direito, que hnha, aos bens fideicommittidos, por fbrrna que vindo a realizar-se posteriorrnente a condiqZo, ficam estes herdeiros considerados pro- prietarjos dos mesmos bens.

1 Coeiho da Racha, I&, 8 to3 o).

2 Acc, do S. T de J. de 14 de lunho de rsTB (no hreito, anno BII, pas, 53); de 8 de m a y 0 de 1871 (na Rev, de Leg, anno xxr, pag, 2531 e no Dc~eito, anno xvl+ pag, 133).

O contrario, porern, ensina o Dtreito (anncr x,~t ,

pag 211) relativameilte a condiqao srrspensim, por entender que o preceito do artigo 1868.' deve entender-se de harmonla corn o n O 2." ,do art~go I 759." do Cod. Civ. nos terlnos do qual, se o herdeiro morre antes de verificada a condiqCo, caduca eficu sem eferto a mesma inst~tu~qgo; e no mesmo sent~do se pronuncla a Rev. de Leg (anno xrn, pag

531; e arm0 3% pag fez), ainda que posteriormente parece ter adoptado a opinlCo contraria (anno x ~ , pag

179 e 180) 1.

Quando a institu~qGo de herder0 es.18 subor- dinada a uma condrqiio resolutiva, deixa de produzlr eEeitos Iogo que esta sc rcallse.

t Esta contradlcfIo do importante jornal foi accentuada, alnda que corn bastanre acnmonia, pelo sr dr Jose Rodrlgues dos Santos, lntelhgente e illustrado magistrado judrcial, n'um folhero intitulado - Pwecw sobre urna dtspost~o$d#commissana, pag. 19 e seguintes Vlde, sobre o assumpto, uma erudita rninuta do dr, Aives de Sd, na Ga;. da Re[. de Lrsb., anno vi, pas, 438 e sc- uintes.

l'ag S I - De$mga'o e caracierlsticas legnes - 1 Necessidade da

defini~ao - 2 Requlsltos da subst~tu~clo fide~rorn- missana, em face do ai rlgo 1866 - 3 Se a substl- ruiqCo ad tempuc 8 fidelcommissarla - 1 Sendo OS

bens deixados sob coildicSo de serem vcndrdos por morte do Iegatario e o seu product0 entregue a urn terceiro, nPo ha fideicommlsso nos termos do artigo 1866 *-5 NZo ha fidelcommlsso quando o herdeiro 8 encarregado de entregar a urn t t rce~ro certa quantia em dmheiro, ou certos bens, que n5o recebeu do testador - 6 ContlnuacPo -7 A lel n8o exlge o emprego de certas palavras para se estabelecer a subst~tu~@o fidelcomm~ssar~a . . . I

g z - Frdercommlssos nZo comprehendzdos na deJiniqrTo - g 0 artlgo 187r O- ro " A prohblc50 de ai~enar,-nlo abrange a de testar - I r 0 legado de eo quod m- percrrr -I 2 * A dispo<~fEo do n O 3 " do artigo 1871 ", sua exrensfio OprnlCo do sr Hlntze Rlbeiro - I ? Conmuagdo A nossa opimLo - 14 TranslcZo - 15 Se a substitu~qlo fide~cornmissaria pode ser es- tabetecida por doa+o entre vlvos - 16 Cont~nua- $50 Op~niLo do commentador e do sr Hlnfze Re- futa@o A substitwc50 fide~commrssand so pode ser lnstitu~da por testamento . . . 13

3.0 - Dzstzncgiio enee fidermmmzsso e legado de usufructo - - 17 Raz'ao d'ardem - 18 0 legado de usufructo e a ~ u b s t ~ m 1 ~ 5 0 fide~comml~sarla tEm, entre SI, grandes analogias - 19 Mas, em gerai, n50 podem con-

Pag fundu-se. Dlfferen~as - ao No antlgo Dveito. regras para OS dtstlnguir - 21 Actualmente n io pode adrmttrr-se a mesma doutrrna - 22 Regras para se- parat, praucamente, o legado de usufructo da sub- sriturc8o fide~commrssana, no caso penrcular em que as duas substrtulc6es podem confundlr-se . 2 5

8 q0 - Outras dejntfces Concl~siio - 23 Cntlca da defi- mf5o legal Doutr~na da Ord , quesrdes a que d a ~ a logar -24 Definr~lo de Lopes da $ h a , criilca - 25 0 que deve cons~derar-se subs~irurcio fideicom m~ssarta A face do nosso Cod Qv -26 Trans l~so . 35

5 I *-Dos quepodem ~nszztuwfidaeommusos, limzfes d'esza fnculdade - 27 ' As d1sposic6es fidercomm~ssdrlaa sZo, em regra, nullas - 18 Todos os que podem testa1 podem instltu~r fide~comm~ssos, quaes as pessoas que ndo podem restar - 29 Trans~qBo. . 41

g 2 * - DOS que podem ser jidezcommzssanos - 30 RazLo d'ordern - 31. Excep$Bes ao prrncrplo da nulldade - 32 As eucepc6es estabelecidas em OS n.Os I e z O

do arttgo 1867" s9o appIicavels em todas as espe- cles de fidelcommisso, a estabelecrda no arhgo 187.2

i. somente applicat el ao fidercommisso regulado pelo n * 3 do arugo 1871 Op~nf6es em senrido contrarlo A ) OS netos - 33 Se o testador tem de nomear fodns OS netos, au pone nornear somente algune d'ek- les, ou algum, fide~comm~ssanos Doutnna do Cod CIV Francez - 3 4 Oprnrio do sr Hinme R ~ b e ~ r o , refutaclo 0 testador rode nornear todos, ou parte dos seus netos, fide~commlssarlos R ) 0.7 ~nbrrnhos - 35 0 testador pode nomear hde~commissar~os, todos ou so alguns dos seus sobr~nhos, filhos de ir- rnsos, e tanto dos ]a nascidos, como dos por nascer C ) Indagentes, rapangaspobres epessoils moraes - 36 Raziio d'ordem - 3 j Quando o testador n io indica quaes os lndlgentes e raparqas pobres que deseja beneficlar, nem dh indtcios por onde possam

pag detemnar-se, pertence ao fiduciario a escolha - 38. O testador pode drspor tanto em favor de urn, corno de rnutos lndlgentes ou rapangas pobres-- 39 0 artigo 1872; na parre relat~va ao5 estabelecl- mentos de mera umlidade pubhca, conslgna uma es- cep~rio ao no 3 O do artlgo 1871 a Opmlio contra-~a do sr Hmue, suarefuta~50 -40 Em favor da Egreja tarnbem pode ln>tlrulr se o fidercommrsso regulado pelo n o 30 do artlgo 1871 Optn160 contrarla do sr Bntze, sua refutaqso -41 TransgBo . . 11

3-0- Dos quepodan serJiductnr~os -42 0 restador pode nomear qualquer pessoa fiduclarro Opindo contra- n a do sr Hlntze, sua I efutac50 - 43 Conunua~Bo E tanto pode nomear uma so pessoa como multas, urna vez que o sejam slmultanea e n lo successlvamente 61

go - Do nunzero de p u s dn substriuzgifo - 44 A substr- tulcgo so C permltt~da n'um grau Opin~lo do autor do P~ojec to do Cod Gv - +5 As nomeaqBes nullas nlo se contarn para o effeuo de marcar este pnmeiro grau - 46 Transr$Co ... 65

I - Dos d~rertos e obrl 6es do fiductarro - 47 RaZ$0 a c- d'ordem A) Prohtbrfao de alrenar -48 0 fidercorn-

rnlsso do n o I o do artlgo 181 r o nunca pode ser va- hdo D'eiie 1-120 denvam, portanto, dlreitos nem obrl- g a ~ 6 e s -49, 0 logar d'esta dlspos1c50 nko era aqul B) De eo p o d supermt - 50 0 fiduciano tern dr- reiro de alienar os bens -5 r Contln -Llm!tes d'este duelto. Doutrlna da legslacSo prevrgente C) Rmda ou pens50 v~ttahcra - j z 0 fiducjar~o pode converter o pasamento da pensso no do cap~tal correspondente Modo de calcuiar este capltal D) Fzdercont- mzssos reguirres - 53 0 fiducrarlo tern os dlrertos de rnrro usufructuarro, n8o pode, por rsso, hspor da propr~edade dos bens fide~cornrn~tt~dos. . . 7'

Pag* 8 2.0 - Dos direitos e ~brdg.rc$6es do$deicommissurio, -- 54. Q

Codlgo nlo especifica OS dife~tos do fide~commissa- no; especlfica&~ de alguns d'esses dire~tos, A sub- stitu1q5o de uslnfructo. - 55 Condl$Ses <m que ao fidelcommissario e permitticia fi al~enaqTo dos bens fidercammlttid~s - 56. Ti ansi~iio.. . . . . . 78

3.O- Re quando c ~ r n $ ~ ~ n z e acabnm OS effcrios do fidetco,rt- rntsso - 57, A situa+io do fideicommlssar~o 8 inde- p e n d e n t ~ da d o fiduciario 0 rrccelto do wtigo 1868 do Cod. CIV, e o D~rei to previgente - 58 Consequenclas d'aquelle p1 eceito. - 59 Fallecendo o f ide~comm~ssar~o dntes do testado], a proprlednde da be1 anqa ou do legado I ad~ca-sc no fiduc~ario, que a trancmitte a scus successores -Go Opinr5o con- trdrla do sr. Alexand~e dc Scabla -61 Sua refuta- $50; a oplnliio d l Rcvrstn de Legisla@o c de Jurts- prudetlctlr - 62, Contlnuaq50 -- 63 Fallecendo o fi- duclarlo antcs do te\tador, a d ~ b p o s l $ ~ o 6 d~recra, em favor do f ide~commnsa~lo Douttlna de Lob50 - 66 St ao tempo ~ i a mortc do tektadol ~ ~ ~ e n l os dols beneficiados, cadcl urn d'elles adqulre desde logo OS

seus I espectlvos d ~ ~ e ~ f o s - 6.5 0 s dll eltos do fid11- clallo cxtmguem-sc nos lncsmos cnsos cm que tcr- mlna o ubufi ucto, OS do fidelcommlssarlo tl ansmlt- tern-se a seus herdelrob - 66 As condiqtjes n l o ]m- pedern que os beneficlddos adq~111 am os seus dlreltos logo d morte do tesradoi Op~niGes do Dtrezto c da l iev de Leg , . . 83

das substituições fideicommissado cad. civ , ngo devia reputar-se sub- stilui@io fideicornmissana...

Documents