INDICE

INTRODUCCIÓN............................................................................................1

LA NULIDAD Y LA INVALIDACIÓN DE LOS TESTAMENTOS............2

DEL TESTAMENTO INOFICIOSO...............................................................9

CONCLUSIÓN..............................................................................................11

BIBLIOGRAFÍA............................................................................................12

INTRODUCCIÓN

En este trabajo abordamos la nulidad y la invalidez de los testamentos.

El artículo 8 del Código Civil dispone que los actos ejecutados en contra del

tenor de las leyes prohibitivas o de interés pública serán nulos, excepto en los

casos en que la ley disponga lo contrario.

Con estos elementos podemos considerar que el testamento cuando se persiga

un fin ilícito por el testador, estará afectado de nulidad absoluta.

En el testamento no encontramos ninguna disposición especial que determine

la nulidad relativa del acto, cuando el fin que se proponga el testador sea

ilícito, y por tanto, debe clasificarse como una nulidad absoluta.

1

LA NULIDAD Y LA INVALIDACIÓN DE LOS TESTAMENTOS.

Las causas que impiden que un testamento produzca su efecto se dividen en

dos clases: las que le hacen nulo, ab initio, y las que hacen que, válido en el

momento de su confección, le invalidan después, infirmatur.

a) Causas de nulidad «ab initio».

Estas causas vician el testamento en el mismo momento que se hace. De

macera que, suceda lo que suceda, queda nulo, porque el acto nulo, ab initio,

no puede volver a ser válido l. Esto ocurre cuando falta al testamento una

condición esencial para su validez, es decir, en los casos siguientes, ya

estudiados, y que nos limitaremos a recordar aquí:

1. - No habiendo sido hecho el testamento según las formas legales, se dice

que es injustum o non jure factum (Ver No. 537).

2.- E1 testador no tenía el derecho de testar, o, del mismo modo, si teniendo

el derecho, no tenía el ejercicio en el momento en que testó (Ver No. 539).

3. El instituido no tenía la testamenti factio en el momento de la confección

del testamento (Ver No. 553).

4. El testador ha omitido un heredero suyo que existía en el momento de

testar. Entonces el testamento es nulo, ab initio, según la opinión sabiniana

que ha prevalecido (Ver No. 543. 1).

b) Causas de invalidación.

2

Un testamento no es válido cuando, después de haber sido hecho

válidamente, resulta ineficaz por alguna causa posterior a su confección. Los

textos emplean diversas expresiones para indicar que el testamento está

anulado: ruptum, irritum. destitutum. Cada una se refiere de ordinario a

causas especiales, y aunque esta terminología no tenga nada de absoluta,

daremos a cada palabra su propia significación (i, §5,ht.,II,17).

Del testamento «ruptum ». - Un testamento podía ser ruptum por dos causas:

I. La agnación de un heredero suyo, y 2. La confección de otro testamento.

1. Agnación de un heredero suyo. -Ya sabemos que el jefe de familia que al

testar tiene un hijo heredero suyo debe instituirle o desheredarle: porque de

otra manera el testamento sería nulo, ab initio. Por una aplicación más severa

del mismo principio, si después de hecho el testamento sobreviene al testador

un heredero suyo, de cualquier sexo que fuere, el testamento que era válido

es ineficaz o inválido: queda ruptura (I, § 1, de exher. liber., II, 13). La

supervivencia de un heredero suyo se llama adgnatio y podía producirse en

muchos casos. He aquí los principales: a) - Si después de la confección del

testamento le nace al testador un hijo legítimo; b) -El testador tiene bajo su

potestad al hijo y al nieto; una vez hecho el testamento, el hijo sale de la

familia, y el nieto se hace heredero suyo del testador; c) El testador adopta un

hijo después de haber testado.

En todos estos casos y otros análogos, el testamento era ruptum. De manera

que era en vano que el testador hubiese instituido o desheredado de antemano

3

a quien más tarde podía ser causa de la ruptura del testamento, puesto que el

padre de familia no podía determinar sobre su suerte, como heredero suyo, en

una época en que aún no lo era (Gayo, II. § 140).

Estas rigurosas soluciones se modificaron en parte por la costumbre y por la

ley, según consta en las tres hipótesis ya citadas.

a) Después de la confección del testamento, le nace al testador un hijo

legítimo viable. Este hijo es un póstumo, y en este caso nace heredero suyo;

es un póstumo suyo. El testamento válido ab initio se rompe por el

nacimiento de este póstumo (Gayo, II, § 131).

Los jurisconsultos, órganos de la costumbre, sólo se ocuparon de esta ruptura

en el caso más enojoso para el testador: cuando el póstumo nacía después de

su muerte, siéndole, por tanto, imposible rehacer su testamento. Admiraba

también que el testador pudiese de antemano instituir o desheredar al

póstumo suyo que naciera de su mujer dentro de los diez meses después de su

fallecimiento. Esto fue una excepción a la regla de que no se podía instituir

personas inciertas. Los hijos varones debían ser instituidos o desheredados

nominativamente: en cuanto a las hijas, la desheredación ínter ceteros

bastaba, a condición de dejarlas un legado, para demostrar que se había

pensado en ellas. (1, § 1. de exher. iiber., 11, 13).

El mismo peligro podía presentarse en casos análogos, pero aún más

complicados 3. Para esto se aplicó el mismo remedio. Desde entonces el jefe

de familia encontró un medio de impedir que su testamento fuese roto

después de su muerte por el nacimiento de un postumo suyo, esto es, de

4

instituirle o desheredarle de antemano. La ruptura sólo sé producía si había

omitido un postumo suyo nacido viable.

En el año 28 de nuestra era aportó otra mejora la ley Junia Velleia: esta ley se

ocupa del caso en que el hijo nacía después de la confección del testamento,

pero viviendo el testador. Permite al padre de familia desheredar o instituir

antes, aunque sea a una persona incierta. Una vez hecho, ya no está obligado

a hacer de nuevo su testamento, que sólo será ruptum si el postumo suyo ha

sido omitido.

b) - Un jefe de familia testa teniendo bajo su potestad a su hijo y a su nieto.

Sólo el hijo es heredero suyo; pero si saliera de la familia civil por muerte o

por emancipación, se haría el nieto heredero suyo

La ley Junia Valleia remedió también este inconveniente. Sin duda aquí no se

trata de un verdadero póstumo, puesto que el nieto ha nacido después de la

confección del testamento; pero adquiere, por consecuencia, una calidad que

no tenía; la de heredero suyo; entonces está loco postumi. La ley no tenía por

qué permitir al testador instituirle, puesto que no era una persona incierta.

Únicamente decidió que la institución o la desheredación de este hijo, hecha

antes, impediría la ruptura del testamento el día que llegara a ser heredero

suyo. c) - Un testador adopta un hijo después de haber testado. Este hecho es

de otro orden, resultado tan sólo de la voluntad del testador. Por eso el

Derecho tampoco viene en su ayuda. El testamento está roto, y este resultado

no puede estar prevenido ni por la institución ni por la desheredación

5

anticipada del heredero suyo; y puesto que el testador ha querido darse un

heredero suyo, debe hacer de nuevo su testamento.

2. - Confección de un nuevo testamento. -El testador es libre de modificar

hasta su muerte las disposiciones testamentarias, y cada vez que testa dispone

de su herencia toda entera. Cada testamento es una obra completa, y anula el

precedente, de lo cual resulta que un ciudadano no puede dejar varios

testamentos: el último es el único válido.

Por tanto, el testamento queda roto, por la confección de otro nuevo

testamento, siendo suficiente que este testamento sea válido ab initio, pues no

es necesario que produzca su efecto (Gayo, II, § 144).

Este procedimiento de revocación es el único admitido en derecho civil. Un

acto en que el testador se limitaba a revocar su testamento era nulo (1, § 7,

ht.). Por la misma razón el testador no podía revocar su testamento

rompiendo los sellos, borrando las disposiciones o destruyéndolas; porque

con esto sólo se conseguía que la prueba de sus últimas voluntades se hiciese

más difícil 9. Pero en este caso, y no habiendo otro testamento, el pretor

concede la bonorum possessio ab intestato a los herederos legítimos; o

habiendo otro testamento más antiguo, concede la bonorum possessio

secundum tabular a los herederos que están instituidos (Ulpiano. L. 1, § 8,

D.; si tab. test, nul., XXVIII, 6.Gayo, II, § 151, a).

Más tarde, una constitución de Severo y Antonino sanciona otro progreso.

Cuando un ciudadano ha instituido en un segundo testamento un heredero por

6

parte, o aun ex certa re. declarando que quería sostener el primero para el

resto, este primer testamento, que está roto, vale como fideicomiso. Para dar

efecto a la voluntad del testador, el heredero instituido en el último

testamento sólo guarda lo que le ha sido dejado, y debe restituir el resto de la

sucesión al instituido del primer testamento (Marciano, L. 29, P., ad S. C.

Trebei., XXVIII. I).

En el Bajo Imperio, y en virtud de una constitución de Teodosio y de

Honorio del ano 418, los testamentos se revocan de pleno derecho diez años

después de su confección (L. 6. C.. th.. de testara.. IV, 4). Justiniano abrogó

esta disposición decidiendo que el testamento pudiese ser revocado por

sencilla declaración hecha en un acto público o delante de tres testigos, con

tal de que se pasaran diez años entre esta revocación y la apertura de la

sucesión (L. 27. C., de testara.. V I, 23, año 530).

Del testamento «irritum». - Según las reglas del Derecho civil, el testador

debe tener la testamenti factio no solamente cuando testa, sino también en el

momento de su muerte, porque es entonces cuando el testamento produce su

efecto. Además, debe haberla conservado sin interrupción durante todo el

tiempo intermedio. De manera que si un ciudadano ha testado siendo capaz, y

en seguida ha sufrido una capitis deminutio, su testamento será nulo, irritum

(Gayo. II. 145). Aunque recobrase la testamenti factio antes de morir, su

testamento no queda menos irritum, por ser obra de una personalidad civil

extinguida por la capitis deminutio. Pero, así y todo, puede testar de nuevo

válidamente.

7

Hay que señalar aquí un privilegio de los militares. Un militar ha testado y

estando todavía en el servicio ha sufrido una capitis deminutio mínima: el

testamento es irritum. Pero si no hace otro y manifiesta su voluntad de

mantenerle, este testamento revive ex nova militis volúntate, puesto que no se

exige ninguna formalidad para el testamento de un militar (I, § 5, de milit.

testam., II, 11).

Derecho pretoriano. -En caso cié testamento irritum, el pretor admite una

teoría más amplia que la del derecho civil, exigiendo que el testador tenga la

testamenti factio en el momento de la confección de! testamento y en el

fallecimiento, pero no que la conserve en el intervalo de este tiempo, con tal

de haberla recobrado antes de morir. De manera que si un ciudadano ha

testado válidamente y después ha sufrido una capitis deminutio, vuelve a ser,

antes de morir, libre y sui juris; el pretor da efecto al testamento estando

hecho regularmente, según el Derecho pretoriano. El heredero instituido en

este testamento obtiene la sucesión pretoriana, la bonorum possessio

secundum tabular (Gayo, II, § 147), aunque no se le concede cum re nada

más que no habiendo heredero civil que pueda quitarle la herencia (Gayo, II,

§ 149). Esto mismo ocurría en la época de Ulpiano (XXIII, § 6).

Del testamento «destitutum». -El testamento queda sin efecto si el heredero

instituido no puede o no quiere aceptarlo: entonces es destitutum o desertum.

Esto es lo que ocurre cuando muere el heredero antes que el testador, o ha

perdido la testamenti factio, o bien rehusa la sucesión que le es deferida.

8

Cuando hay varios herederos instituidos, el testamento sólo será destitulum

cuando alguno de ellos no recoja la sucesión. Si uno o algunos de ellos faltan,

se benefician los otros, según las regla del acrecentamiento o de la sustitución

vulgar (Ver Nos. 605 y 560).

Del testamento inoficioso.

(I, de inofficioso testamento, II, 18.)

Un testamento válido puede también ser invalidado por una causa especial;

esto ocurre cuando se le declara inofficiosum.

Ya hemos visto cómo, en virtud de la ley de las XII tablas, el jefe de familia

es litre de disponer de sus bienes en su testamento, de la manera que mejor le

plazca, uti legassit... ita jus esto. La teoría de la desheredación sólo se le

impone más tarde para los descendientes que tenga bajo su potestad directa,

quedando también dueño, s: quiere, ce desheredarlos sin motivo. Pero hacia

el fin de la República, habiéndose suavizado las costumbres, vino a

prevalecer una nueva idea, y era que el testador tenía deberes que cumplir

cerca de sus parientes más próximos: descendientes y ascendientes, y aun

hermanos y hermanas. Debe dejarlos una parte de su fortuna, por un deber de

afección, officium pietatis, y habiéndole desconocido, pueden atacar su

testamento como inofficiosum (contra officium pietatis factum), hacerle

anular, y la sucesión se abre ab intestato (Paulo. S., IV, 5, § 1). La acción que

ejercitan para llegar a este resultado se llama querella inoficioso testamenti.

El pretexto para la anulación del testamento es que el testador no estaba en su

9

sano juicio cuando lo hizo. Esto es un pretexto y no una realidad, puesto que

el testamento de un loco sería nulo, ab initio, mientras que aquí se trata de un

testamento válido, pero invalidado corno inoficioso.

Esta institución existía ya en tiempo de Cicerón (Act., 2. in ver., Í § 42).

Proviene de la costumbre, y se fijó gracias al tribuna" de los centunviros, que

estatuía sobre las cuestiones de sucesiones. Esto fue una conquista de la

equidad y del derecho natural sobre el derecho estricto. Por eso, en su

principio. se diferencia profundamente de la desheredación. La necesidad de

instituir o desheredar a los herederos suyos descansa sobre la organización de

la familia civil y sobre la idea de copropiedad entre los que Ha componen. La

querella de inoficiosidad deriva, al contrario, del parentesco natural y del

deber de afección que de él dimana; lo mismo puede hacer caer el testamento

de la madre como el jefe de familia. Es. Por tanto, un derecho anormal,

contrario al rigor de los principios, y de lo cual Gayo no habla en sus

Instituciones.

Para seguir históricamente el desarrollo de esta institución, vamos a estudiar

la querella de inoficiosidad en el Derecho clásico durante el Bajo Imperio y

bajo Justiniano.

10

CONCLUSIÓN

Como hemos podido ver, el testamento es nulo y por tanto carece de validez

cuando:

Es otorgado por un tercero: El testamento es un acto personal, por lo que no

puede encargarse a otra persona que lo otorgue en nombre del testador.

Es otorgado por dos o más personas de forma conjunta o mancomunada, con

independencia de que sea en beneficio recíproco o en el de un tercero.

El testador carece de la capacidad necesaria para otorgar testamento.

No se han respetado los requisitos formales necesarios para su validez.

Es revocado por el testador.

Se ha otorgado con violencia, “dolo” (es decir, con conocimiento de la

ilegalidad del acto) o fraude.

Se ha otorgado a favor de una persona incierta y que no puede ser

identificada. Las disposiciones se realizan a favor de un incapaz.

11

BIBLIOGRAFÍA

Eugene Petit. Tratado Elemental de Derecho Romano.

12