de las instituciones al ciudadano - cepal.org · criterios clave utilizados para el diseño e...
TRANSCRIPT
De las Instituciones al Ciudadano:
La Reforma del Presupuesto por Resultados en el Perú
Ministerio de Economía y FinanzasRoger Díaz Alarcón
Director General de Presupuesto Público
Contenido
1. Marco Macroeconómico de Perú
2. ¿Cuál es el Marco Conceptual del Presupuesto por Resultados (PpR)?
3. ¿Qué Criterios se ha utilizado para el Diseño e implementación del PpR?
4. ¿Cuáles son los primeros Avances?
5. Lecciones aprendidas y desafíos
En el último quinquenio Perú se ubicó entre los países de mayor crecimiento
____________________Fuente: FMI – WEO Octubre 2010
Perú, 40,7
Argentina, 36,4
Brasil, 24,5Colombia, 23,4
Ecuador, 17,6Chile, 17,3
México, 8,0
0
10
20
30
40
50
60
70
Ch
ina
Ind
iaP
anam
aM
alaw
iPe
rúV
ietn
amR
ep. D
om.
Arg
entin
aS
ing
apur
Uru
guay
Ta j
ikis
tan
Eg
ipto
Zam
bia
Sri
Lan
kaBa
ng
lade
shK
azak
hst
anG
han
aIn
do
nesi
aM
oro
cco
Alb
ania
Libi
aM
ali
Filip
inas
Tun
isia
Pola
nd
Boliv
iaB
rasi
lC
ost
a R
ica
Mal
asia
Par
agua
yP
akis
tan
Co
lom
bia
Ken
yaN
epal
Buru
nd
iIs
rael
Nig
eria
Em
irat
os á
rabe
sM
auri
tani
aK
ore
aH
on
g K
ong
Gua
tem
ala
Mo
nte
neg
roV
enez
uela
Th
aila
ndB
ots
wan
aH
on
dura
sR
usia
Ecu
ado
rC
hile
Ser
bia
Sud
áfri
caY
ugos
l.B
osn
ia
Turq
uía
Aus
tral
iaAl
ger
iaA
rabi
a S
aud
itaB
ulg
aria
Rep
. Che
caK
uwai
tM
old
ova
Bel
ize
Ro
man
iaD
om
inic
aN
icar
agua
Luxe
mbu
rgo
Sui
zaE
slo
veni
aE
l Sal
vad
or
Méx
ico
Aust
ria
País
es B
ajo
sS
ueci
aC
anad
áA
lem
ania
Nue
va Z
elan
dia
Litu
ania
Cro
acia
No
rueg
aG
reci
aEE
.UU
.F
inla
ndia
Esp
aña
Ucr
ania
Fra
nci
aP
ortu
gal
Rei
no
Uni
doD
inam
arca
Isla
ndia
Jap
ón
Hai
tiJa
mai
caB
aham
asH
ung
ría
Irel
and
Est
on
iaIta
lia
PBI Perú y Mundo 2006‐2010 (Var. % Acum.)
Perú: Inflación Promedio 2006-2010: 2.8%
Crecimiento del PBI últimos 20 años
PBI (Miles de millones US$)
PBI per cápita (Miles de US$)
34
54 53
79
153
20
40
60
80
100
120
140
160
1991 1995 2000 2005 2010
1,5
2,22,1
2,9
5,2
1,0
2,5
4,0
5,5
1991 1995 2000 2005 2010
Sostenida reducción de la deuda pública
8
13
18
23
28
33
38
43
48
2000 2005 2010
Interna
Externa
23,1
37,7
45,6
*
* Año 2010: dato preliminar
Deuda Pública (% del PBI)
Participación del Servicio de la Deuda (% del Presupuesto Público e Ingresos)
26,8 27,7
12,9 12,3
0
5
10
15
20
25
30
Presupuesto Ingresos GG
2005
2010
44,5
16,1
39,3
13,7 12,6
34,8
11,5
36,2
10
20
30
40
50
Pobreza total Pobreza extrema
2006 2007 2008 2009
Pobreza Total y Extrema(% de la Población)
Fuente: Encuesta Nacional de Hogares. ENAHO 2004‐ 2009
La estabilidad macroeconómica y el crecimiento sostenido permitirán seguir reduciendo la pobreza
7
Evolución del Presupuesto Institucional de Apertura (Miles de Millones de S/.)
49,1 53,961,6
71,0 72,481,9 88,5
0
20
40
60
80
100
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
8%13%
2%15%14%
10%
Incremento de 80% desde el año 2005 (S/. 39 mil millones).
El crecimiento de los ingresos se ha reflejado en el crecimiento del Presupuesto
¿Cuáles son los Objetivos claves del Sistema de Presupuesto Público?
Asignación Estratégica (necesidades, prioridades, visión
de mediano y largo plazo)
Calidad del Gasto(maximizar
beneficios para la sociedad)
Estabilidad Macroeconómica
(reglas fiscales, asignación y control del gasto)
Ciudadanos
¿Cómo lograr el objetivo de mejorar la calidad del gasto público?
• Aplicando principios y técnicas para el diseño, asignación, ejecución, seguimiento y evaluación del presupuesto que financia bienes y servicios (productos) necesarios paralograr cambios en el bienestar ciudadano (resultados) con la mayor eficiencia posible.
¿Cómo definimos PpR?
• El PpR es un enfoque de Asignación del Presupuesto en función a los resultados esperados y los productos requeridos para lograr dichos resultados.
• Aspecto crítico: evidencia de la relación causal entre productos y resultados.
Fin último: Resultados que resuelven necesidades de la sociedad¿Cómo se logran esos resultados?
Resultado(Objetivo final, basado en las
necesidades de los ciudadanos)
Productos(Bienes o Servicios entregables a la población)
Proceso(conjunto articulado de actividades o tareas queocurren en una o mas Entidades participantes)
Insumos(bienes y servicios necesarios para generar
los Productos, sus cantidades están determinadaspor ratios de uso en las actividades o tareas).
Costos(cantidades y precios unitarios de los
bienes y servicios)
Eco
nom
íaE
fect
ivid
ad
Efic
ienc
ia
econ
ómic
a
resu
ltado
por
recu
rsos
inve
rtid
os
Efic
ienc
iaté
cnic
a
PRESUPUESTO
Conceptos de Desempeño y los Modelos de Gestión del Presupuesto: la perspectiva del asignador de recursos
Resultado
Productos
Proceso
Insumos
Costos
Presupuesto TradicionalBasado en reglas de asignación de insumos
Restricciones por tipo de insumoCorto plazo
Libre los Productos/Servicios
Presupuesto Focalizado en Productos
Basado en reglas de asignación por productosÉnfasis en la relación insumo x producto
Restricción por productoMediano plazo
Libre los insumos
Presupuesto Focalizado en Resultados
Basado en qué se aspira alcanzarÉnfasis en el resultado e impacto
Mediano y largo plazoLibre los productos
Eco
nom
ía
Efe
ctiv
idad
Efic
ienc
ia e
conó
mic
a
resu
ltado
por
sol
es in
verti
dos
Efic
ienc
iaté
cnic
a
Criterios clave utilizados para el Diseño e implementación del PpR …
1. Eje ciudadano. La gestión pública tiene como eje central el bienestar del ciudadano y no la eficiencia o efectividad de las agencias públicas per‐se.
2. Racionalidad‐lógica de la prestación. Un PpR requiere definir y relacionar Productos (bienes y servicios a la ciudadanía) a Resultados (cambios esperados), los que a su vez provienen de la visión de desarrollo de cada país.
Criterios clave utilizados para el Diseño e implementación del PpR
3. Visión de proceso. El PpR incide en el ciclo continuo de la programación, aprobación, ejecución, seguimiento y evaluación del presupuesto, sin dejar de hacer foco en el bienestar ciudadano.
4. Evaluación e información del desempeño para la asignación: El Estado tiene como fin satisfacer necesidades prioritarias de sus ciudadanos de la mejor manera y al menor costo posible.
• El PpR debe priorizar la rendición de cuentas, de tal manera que con base en indicadores objetivos e información de desempeño se tome las decisiones de ajustes, eliminación o expansión de los programas.
Criterios clave utilizados para el Diseño e implementación del PpR
5. Costeo total de productos. La relación entre los insumos (gastos de personal, materiales, etc.) y sus productos (número de fiscalizaciones, número de usuarios atendidos, etc.) es una condición inicial fundamental para una asignación eficiente.
6. Incentivos. mecanismos de premios y castigos dirigidos a cambiar la conducta tradicional de los burócratas, apegados a no mirar más allá de la legalidad de sus acciones y del cumplimiento de sus funciones.
Primeros avances …
• Incorporación en la Ley de Presupuesto del enfoque de PpR. Marco legal suficiente para avanzar.
• Reorganización de la Dirección General de Presupuesto Público con la finalidad de institucionalizar el PpR:
– Dirección de presupuesto temático (políticas públicas)
– Dirección de articulación territorial del presupuesto
– Dirección de calidad del gasto público (métodos y procesos presupuestales, evaluaciones, desarrollo de capacidades)
Primeros avances …
Año Número de Programas PpR Número de evaluaciones independientes (*)
Año 2008 5 4
Año 2009 4 10
Año 2010 6 10
Año 2011 7 11
Total 22 35(*) indica el año en que se iniciaron las evaluaciones, no necesariamente que en ese año se concluyeron y publicaron los resultados.
Hasta 2010 se tiene información validada de 66 indicadores de Resultado y 504 indicadores de Producto.
Evolución del presupuesto para programas en PpR
Priorización de temas y focalización
• Desnutrición crónica
• Salud materno neonatal
• Logros de aprendizaje
• Acceso al agua potable y saneamiento
• Acceso de la población rural a la energía
• Gestión ambiental y de recursos naturales
• Seguridad ciudadana
• Reducción de la vulnerabilidad y atención de emergencias por desastres naturales
• Otros
2.8123.666
6.799
9.543
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
2008 2009 2010 2011
millones de S/.
Año 2011: 15% del presupuesto (no financiero ni previsional)
Indicadores de Resultados respecto al 2007:• Reducción de la desnutrición crónica infantil: de 22.6% a 18.4%
• Reducción de muerte neonatal: de 15 a 11 por mil nacidos vivos.
• Incremento de la comprensión lectora en niños de 2do. grado: de 15.9% a 23.1%
• Incremento de la comprensión matemática en niños de 2do. grado: de 7.9% a 13.2%
• Proporción de familias rurales con servicio de agua potable: de 35% a 60%
• Proporción de familias rurales con servicio de disposición sanitaria de excretas: de 32% a 60%.
Se apuesta por la primera infancia …
24
Tasa de desnutrición crónica infantil:
Año 2007 : 22,6%Año 2009 : 18,3%Meta 2011 : 16,0%605
802
1.262
1.385
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
1,600
2008 (2) 2009 (2) 2010 (3) 2011 (4)
1/ Gasto en Millones de Nuevos Soles, excluyendo pensiones2/ Presupuesto Devengado 3/ Presupuesto Inicial Modificado4/ Proyecto de Presupuesto 2011.
Evolución del Gasto en el Programa articulado nutricional (1)
5/ Fuente: Encuesta Demográfica y de Salud Familiar ‐ INEI. Dirección General del Prespuesto Público ‐MEF
Se apuesta por la primera infancia
25
Cobertura de parto institucional rural:
Año 2007 : 49%Año 2009 : 55%Meta 2011 : 70%
239
314336
449
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
2008 (2) 2009 (2) 2010 (3) 2011 (4)
1/ Gasto en Millones de nuevos soles, excluyendo pensiones y servicio de deuda2/ Presupuesto Devengado 3/ Presupuesto Inicial Modificado4/ Proyecto de Presupuesto 2011.
Evolución del Gasto en el Programa Salud Materno Neonatal(Actividad: Reducción de la Morbilidad y Mortalidad Materna) (1)
5/ Fuente: Encuesta Demográfica y de Salud Familiar ‐ INEI. Dirección General del Prespuesto Público ‐MEF
Monto total para el Programa : S/. 901 millones
0 100 200 300 400
TacnaMoquegua
Madre de DiosTumbes
IcaPasco
ArequipaAmazonas
UcayaliApurímac
LambayequeSan MartínAyacucho
HuancavelicaPuno
ÁncashHuánuco
PiuraLoreto
La LibertadJunínCuscoLima
Cajamarca
Presupuesto per cápita asignado al Programa Articulado Nutricional 1/ 2/
(Millones de soles)
PIA2010 PIA2011
1/ Para efectos de comparación, en el año 2011 se incluye el presupuesto asignado al PE LAP asociado a las finalidades del Programa Juntos2/ La población de referencia son los niños menores a 5 años
0.0 20000.0 40000.0 60000.0 80000.0
TacnaMoquegua
Madre de DiosTumbes
IcaPasco
ArequipaAmazonas
UcayaliApurímac
LambayequeSan MartínAyacucho
HuancavelicaPuno
ÁncashHuánuco
PiuraLoreto
La LibertadJunínCuscoLima
Cajamarca
Número de niños menores a 5 años con desnutrición crónica 1
2008 2009
1/ Se calcula aplicando la tasa de desnutrición crónica del departamentosobre el número de niños menores a cinci años en el departamentoFuente: Encuesta Demográfica y de Salud Familiar y Censo de Población y Vivienda 2007‐ INEI
Asignación de recursos: focalización
El presupuesto adicional del PAN estápriorizado en los 7 departamentos con mayores tasas de desnutrición crónica en niños menores a 5 años.
26
0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00
Madre de DiosMoquegua
TumbesTacnaPasco
ApurímacAyacuchoAmazonas
HuancavelicaIca
UcayaliHuánucoÁncash
ArequipaJunín
LambayequeSan Martín
CuscoCajamarca
PunoLa Libertad
PiuraLoretoLima
Presupuesto asignado al Programa de Salud Materno Neonatal 1/ 2/
(Millones de soles)
PIA2010 PIA2011
1/ Incluye el presupuesto de Bienes y Servicios y Donaciones y Transferencias2/ La población de referencia son los niños menores a un año
0.0 2000.0 4000.0 6000.0 8000.0 10000.0
Madre de DiosMoquegua
TumbesTacnaPasco
ApurímacAyacuchoAmazonas
HuancavelicaIca
UcayaliHuánucoÁncash
ArequipaJunín
LambayequeSan Martín
CuscoCajamarca
PunoLa Libertad
PiuraLoretoLima
Número de casos de muerte neonatal 1
2008 2009
1/ Se calcula aplicando la tasa de mortalidad neonatal del departamentosobre el número de niños menores a un año en el departamentoFuente: Encuesta Demográfica y de Salud Familiar y Censo de Población y Vivienda 2007‐ INEI
Asignación de recursos: focalización
27
Lecciones aprendidas1. No existe recetas en PpR. Tanto el diseño como la implementación
deben ajustarse a la realidad administrativa y normativa de cadapaís.
2. Para mantener calidad de los resultados es recomendable seguir un esquema progresivo, focalizándose en temas prioritarios pero viables.
3. La implementación efectiva requiere de reformas de otros sistemas administrativos como el sistema de control, recursos humanos, adquisiciones, etc.
4. Es necesario hacer cambios en los sistemas informáticos (SIAF) para apoyar una implantación eficiente y sostenible.
Lecciones aprendidas5. Entender cómo presentar la información de resultados en
función de las diversas necesidades de los actores: ejecutivos, no‐ejecutivos, políticos, el público y los ciudadanos individuales.
6. Se requiere lograr el apoyo político tanto en el Poder Ejecutivo como en el Legislativo.
7. Es necesario capacitar y comprometer al personal de las instituciones ejecutoras desde el diseño, la ejecución y evaluación de los programas presupuestales.
Desafíos1. Ampliar la cobertura sin sacrificar calidad y probabilidad de
éxito (diseño, evidencias, costos, desempeño).
2. Romper la predominancia del principio único de asignación institucional de los recursos.
3. Cambiar el criterio de asignación histórica de recursos (inercial), con poca o nula información de las evidencias sobre la eficacia de las acciones del Estado. Rol de las evaluaciones de desempeño.
4. Cambiar el ámbito de control de los insumos hacia los productos y resultados, otorgando flexibilidad en el uso de recursos a los gerentes.