[Escriba aquí]

Contenido1.1Definición de prevención......................................................................................................10

1.2.Pluralidad definición:.......................................................................................................10

1.3.-Competencia y jurisdicción.-...........................................................................................10

2.-División de clases de competencia.-.......................................................................................11

3.-Competencia objetiva, funcional y territorial.-.......................................................................11

4.-Criterios para fijar la competencia.-.......................................................................................12

4.1: Competencia por razón de materia.-...............................................................................12

4.2: Competencia por razón de territorio.-.............................................................................12

4.3: Competencia por razón de cuantía.-................................................................................14

4.4: Competencia por razón de grado.-..................................................................................14

4.5: Competencia por razón conexión.-..................................................................................15

5.-Cuestionamiento de la competencia.-....................................................................................15

6.-Prevención y competencia.-..................................................................................................17

7.-El principio de legalidad y la competencia civil en el CPC vigente.-.........................................17

8.-Art.29 casos de prevención y concordancias..........................................................................18

8.1.-Comentarios:..................................................................................................................18

8.2.-Jurisprudencia:...............................................................................................................19

9.-Concordancias:......................................................................................................................20

Artículo 15.- Acumulación subjetiva pasiva.-..........................................................................20

Artículo 16.- Acumulación subjetiva de pretensiones.-...........................................................20

Artículo 30.- Efectos de la prevención.-.................................................................................20

Artículo 8°.- Normas de prevención y contienda de competencia...........................................20

10.- JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL............................................................22

11.-JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA...........................................................................28

12. Bibliografía:.........................................................................................................................29

[Escriba aquí]

[Escriba aquí]

1.1Definición de prevenciónProviene del latín praeventio, prevención es la acción y efecto de prevenir (preparar con antelación lo necesario para un fin, anticiparse a una dificultad, prever un daño, avisar a alguien de algo). Por ejemplo: ya en el artículo 29 del código procesal civil nos dice que el juez que emplaza en primer lugar al demandado. En caso de pluralidad de demandados en el mismo o en jurisdicción que efectuó el primer emplazamiento

1.2. Pluralidad definición:Cuando hay más de una cosa o persona, existe una pluralidad. Por lo tanto, es un concepto cuantitativo. Se aplica normalmente en aquellas circunstancias en las que coexisten varias cosas, ideas o personas.

Si una persona tiene que elegir entre varias opciones, se encuentra ante una pluralidad y elegirá una u otra en función de sus intereses personales. En este sentido, la pluralidad es algo positivo, porque implica la posibilidad de tomar partido sopesando las ventajas e inconvenientes de cada elección. No siempre lo plural o diverso tiene un sentido favorable, puesto que en algunos casos puede ser más conveniente que haya una unión entre las posturas diferentes (por ejemplo cuando un grupo de personas adopta una decisión que es la síntesis de las opiniones diversas).

El sistema democrático se fundamenta en una serie de principios y uno de ellos es la pluralidad. El ciudadano puede votar al grupo político que le parezca mejor. Al mismo tiempo, la democracia se basa en la aceptación de las ideas de los otros dentro del marco de la ley. En este sentido, la pluralidad democrática es sinónimo de libertad. En líneas generales, es considerado como un valor democrático que sirve para respetar las ideas de todos.

1.3.-Competencia y jurisdicción.-Como se ha visto anteriormente la jurisdicción se considera como el poder genérico de administrar justicia, dentro de los poderes y atribuciones de la soberanía del Estado; competencia es precisamente el modo o manera como se ejerce esa jurisdicción por circunstancia concretas de materia, cuantía, grado, turno, territorio imponiéndose por tanto una competencia, por necesidades de orden práctico. Se considera, entonces, tanto como facultad del juez para conocer en un asunto dado, como también el conflicto que puede existir por razón de competencia, como es el caso de conflicto o cuestiones que pueden darse al respecto.

La jurisdicción es el género, mientras que la competencia viene a ser la especie todos los jueces tienen jurisdicción, pues tienen el poder de administrar justicia, pero cada juez tiene competencia para determinados asuntos.

[Escriba aquí]

[Escriba aquí]

2.-División de clases de competencia.-Se consideraba antiguamente dividida la competencia por razón de la materia, de calidad de las personas, y su capacidad y finalmente por el territorio. Sin embargo, la clasificación más aceptada es la considerada como la competencia objetiva en cuanto al valor y la naturaleza de la causa; competencia territorial. Otras clasificaciones aunque tienen valor doctrinario, no se ajustan a la realidad, a una sistemática clasificación como la anteriormente mencionada.

3.-Competencia objetiva, funcional y territorial.-La competencia objetiva es la que se encuentra determinada por la materia o el asunto, como la cuantía, elementos determinantes. Así tenemos que para los asuntos civiles y comerciales en el país, son competentes los jueces especializados en lo civil así como para los asuntos penales lo serán los especializados en lo penal y para los asuntos laborales los que conocen de esta especialidad, ahora incorporadas por tal razón dentro del Poder Judicial totalmente unificado.

El criterio de cuantía es determinante para la competencia de un juzgado, pues mientras esta cuantía sea mínima, tendrá la competencia el juez de paz, mientras que si pasa el límite señalado establecido por la ley, será competencia del juez de Primera Instancia. En nuestro ordenamiento procesal, se dan las reglas para determinar el valor del juicio, en ese caso de dificultad, contenidas en los nuevos reglamentos procésales.

La competencia funcional, corresponde a los organismos judiciales de diverso grado, basada en la distribución de las instancias entre varios tribunales, a cada uno de los cuales le corresponde una función; cada instancia o grado se halla legalmente facultado para conocer determinada clase de recursos (Primera Instancia, Corte superior, Corte Suprema).

Sin embargo, puede ocurrir, por excepción, que originalmente puede iniciarse una controversia directamente en la instancia superior o suprema, justificado por cierta situación en el juzgado de personeros del estado a quienes se les da un trato preferente, como es el contemplado en el artículo 114 de la L.O del P.J anterior.

Las disposiciones sobre competencia, son imperativas con lo que se quiere explicar que deben ser atacadas necesariamente; si un tribunal carece de competencia, debe inhibirse y los interesados en su caso están asistidos del perfecto derecho de ejercer los recursos y acciones que creyeran convenientes.

Las normas pertinentes contenidas en la Ley Orgánica del Poder Judicial, fijan en nuestro país, los grados o instancias de los Juzgados de Primera Instancia, Cortes Superiores y Corte Suprema.

Competencia Territorial.- Se justifica por razones geográficas o de territorio en la que se encuentra distribuidos los juzgados y tribunales superiores de cualquier país; se refiere a esta clase de competencia únicamente a los organismos de primera instancia puesto que los tribunales superiores intervienen solo en razón de su función. El Perú está dividido en 20 distritos judiciales que no necesariamente corresponde a la división política del país.

[Escriba aquí]

[Escriba aquí]

Antiguamente esta competencia se conocía con el nombre de fuero; había el fuero general y el especial; el fuero general ha sido el domicilio del demandado en que podía ser emplazado para cualquier clase de procesos; el fuero especial constituía la excepción; a estos fueros se agregaban los fueros en razón de la persona o de sus bienes.

En nuestro país, se acepta como norma general que el domicilio del demandado es el componente para que se tramite legalmente un proceso civil o mercantil con atingencias en cuanto al domicilio señalado en el Código Civil en sus artículos 33 y siguientes, salvo las excepciones que pueden darse en los nuevos cuerpos legales normativos.

Para los casos del fuero instrumental, o sea para la prestación de la obligación contractual o cuasi contractual, se sigue la misma norma de ser competente el juez del domicilio de la persona a la cual se demanda (domicilio del demandado), pero en nuestro país puede a elección demandar ante el juez del lugar señalado para el cumplimiento de la obligación; o ante el juez donde desempeña la administración, en las demandas sobre rendición y aprobación de cuentas.

4.-Criterios para fijar la competencia.-Siendo el principio de legalidad el determinante de la competencia; en los Arts 6 y 7 del Código Procesal Civil vigente los que señalan la irrenunciabilidad y la indelegabilidad de las mismas salvo casos expresamente previstos en la ley o en sus convenios internacionales respectivos.

Los criterios para fijar competencia según el C.P.C son:

4.1: Materia

4.2: Territorio

4.3: Cuantía

4.4: Grado

5.5: Conexión entre los procesos.

4.1: Competencia por razón de materia.-Este factor se determina por la naturaleza de la pretensión procesal y por las disposiciones legales que la regulan, resto es, se toma en cuenta la naturaleza del derecho subjetivo hecho valer con la demanda y que constituyen la pretensión y norma aplicable al caso concreto.

4.2: Competencia por razón de territorio.-La razón de ser de este tipo de competencia es la circunscripción territorial del juez recogiendo el vigente CPC el criterio subjetivo y objetivo; en primer caso tiene en consideración el domicilio de la persona o litigante demandado o por excepción demandante, como por ejemplo en procesos sobre prestaciones alimenticias. En el segundo prima el organismo jurisdiccional de la sala o tribunal como por ejemplo las salas de la corte suprema tienen competencia en toda la

[Escriba aquí]

[Escriba aquí]

república, en tanto que una sala superior solo en el distrito judicial correspondiente y un juzgado correspondiente y un juzgado de provincia tan solo ella.

Sin embargo este criterio territorial es flexible y relativo, admite por convenio que sea prorrogado, a diferencia del criterio anterior que resultaba inflexible y absoluto.

El nuevo CPC contiene en relación al criterio de competencia territorial que tratándose de personas naturales:

Si el demandado domicilia en varios lugares, pude ser demandado en cualquiera de ellos.

Si carece de domicilio o este es desconocido, es competente el juez del lugar donde se encuentre o del domicilio del demandante, a elección de este último.

Si domicilia el demandado en el extranjero, es competente el juez del lugar del último domicilio que tuvo en el país.

Tratándose de personas jurídicas regulares demandadas es el juez competente el del lugar en que la demanda tiene su sede principal sobre disposición legal en contrario y si tiene sucursales en el domicilio principal o ante el juez de cualquiera de esos domicilios.

Para casos de personas jurídicas irregulares o no inscritas es el juez competente el del lugar en donde se realiza la demanda.

Hay, así mismo, reglas para los casos de sucesiones demandadas, estableciéndose sobre el particular que es el juez competente el del lugar en donde el causante haya tenido su ultimo domicilio en el país señalándose que esta competencia es improrrogable.

Tratándose de expropiación de bienes inscritos es juez competente el del lugar en donde el derecho de propiedad se encuentra inscrito y si se hallare escritos el juez donde se halle el bien situado

En casos de quiebra y concurso de acreedores, si se trata de comerciantes, el juez del lugar donde el comerciante tiene su establecimiento principal. Si no fuera comerciante, el juez del domicilio del demandado

Si se trata del Estado como demandado y no teniendo este privilegios de antaño en que solo podía serlo ante jueces civiles de la Capital de la Republica, si el conflicto de intereses tiene su origen en una relación jurídica de derecho público, es juez competente el del lugar donde tiene su sede la oficina o repartición del Gobierno central, Regional o Local.

Si tiene su origen el conflicto de intereses en una relación jurídica de derecho privado, se aplicara las reglas generales de la competencia por razón de territorio.

Si se trata de órgano constitucional autónomo o contra funcionario público que hubiera actuado en ejercicio de sus funciones, se aplicaran las normas anteriores.

[Escriba aquí]

[Escriba aquí]

La competencia para títulos de ejecución (Art. 713) si se trata de ejecución de resolución judicial firme (Art. 714) se ejecuta ante el juez de la demanda.

Sin embargo, como se homologa a los "laudos arbítrales firmes" tal ejecución en caso de incumplimiento y teniendo el juez exclusivamente "Ius Imperium" Será competente el juez especializado civil del lugar donde se deba ejecutar y funcionando la mesa de partes única como sede en la Capital de la Republica el que por racionalización resulte pertinente ya que el factor anterior del "turno" ha sido eliminado.

Finalmente dentro del criterio de la competencia territorial, tratándose de procesos no contenciosos, es juez competente el del lugar del domicilio de la persona que lo promueve o en cuyo interés se promueve salvo disposición legal a pacto en contrario.

4.3: Competencia por razón de cuantía.-El criterio de la cuantificación del asunto o conflicto de intereses para fijar la competencia, abarca de un lado de la cuantía propiamente dicha y de otro procedimiento en que se debe sustanciar el caso en concreto.

Tratándose de sumas de dinero el índice de la Unidad Referencial Procesal (URP) determina que hasta 50 URP es de competencia del juez de paz; sumas superiores corresponden a los jueces especializados civiles.

Sin embargo como los procesos de conocimiento se subdividen en:

De conocimiento propiamente dicho cuando la estimación patrimonial sea mayor a las 300 URP

Abreviado si la estimación patrimonial es mayor de 50 URP pero inferior a los 300 URP

Sumarísimos en relación a la cuantía según disposiciones que el CPC señala al respecto

La cuantía también es factor de competencia en los procesos ejecutivos y el índice referencial está referido a montos inferiores o superiores a las 50 URP

También para loa procedimientos no contenciosos se tiene en cuenta tal limitación cuantitativa referencial.

4.4: Competencia por razón de grado.-Denominado este criterio competencia funcional se relaciona con el nivel o jerarquía de los organismos jurisdiccionales pues existen juzgados de primera instancia o especializados civiles; Salas Civiles o mixtas de las cortes superiores (segunda instancia) y las salas civiles de la Corte Suprema que con fines exclusivamente académicos llamamos "tercera instancia" que ejercen su función dentro del marco de las otras competencias.

[Escriba aquí]

[Escriba aquí]

Por lo general están considerados gradualmente y órganos superiores revisores y no originarios, pero para ciertos asuntos como el caso de las acciones contenciosas administrativas y responsabilidad civil (de índole indemnizatorio) son originarias.

La Ley Orgánica del Poder Judicial al respecto resulta conveniente consultarla y prioritariamente la Constitución Política en cuanto a la organización básica del Poder Judicial se refiere.

4.5: Competencia por razón conexión.-Tanto respecto de las "pretensiones" conexas por razón de litis consorcio o entre una principal y otras accesorias, se presentan los casos que el principio de legalidad deba normarse cual es el juez competente.

El juez que debe conocer de los procesos a acumular también resulta de interés para analizar la competencia por razón de conexión.

En todos estos casos orientan los principios de economía procesal y unidad de criterio con la que deben resolverse los asuntos conexos.

Antes de ocuparnos de los cuestionamientos de la competencia , debemos señalar que el nuevo CPC no regula ya como factor de competencia el criterio del turno tan conocido antes en Lima y las principales ciudades del país, se ve el funcionamiento de una mesa de partes única; se trata de una racionalización interna y los medios informáticos y los medios informáticos así permiten así eliminar un régimen no compatible ahora con los cambios tecnológicos vigentes contemporáneos en la Administración de Justicia y al Proceso Civil.

5.-Cuestionamiento de la competencia.-Superando los dos métodos de cuestionar la competencia civil que existe que extensamente fue analizado con el Código de Procedimientos Civiles de 1912 derogado, a través de la contienda de competencia y declinatoria de jurisdicción , en el nuevo código de 1993, se distingue con nitidez que los factores y criterios del tema anterior por razón de materia, cuantía, y grado son de carácter inflexible y absoluto dada su naturaleza imperativa pero ello no ocurre en relación al territorio, por establecerse en función de las partes y en exclusivo interés de las mismas.

Es así que la competencia territorial es susceptible de prorroga así como de renuncia y puede ser reclamada y cuestionada por las partes en el proceso no solo como excepción que es un medio de defensa que procede también otros factores, sino también mediante la inhibitoria del juez que se lo que nos interesa acá, siempre que se plantee dentro de plazo una vez decepcionado el exhorto de notificación.

Se trata de:

Conflicto de competencia positivo

Conflicto de competencia negativo

[Escriba aquí]

[Escriba aquí]

Conflicto positivo de competencia.-

El trámite de la INHIBITORIA consiste en que el demandado, notificado con la demanda que desde luego ha sido admitida y procedente, puede acudir ante el juez que considera competente para tal caso y le solicita que promueva la inhibitoria del juez ha ordenado notificándolo con la demanda.

Es su derecho siempre que tal pedido de inhibitoria lo formule dentro de 05 días del emplazamiento más el término de la distancia y fundamentando su petitorio de inhibitoria, adjunte los medios probatorios pertinentes o lo que nosotros denominamos prueba periférica, coyuntural, especial o concreta solo a la "inhibición" y criterios legal sobre la misma, teniéndose en cuenta que la "competencia" es uno de los presupuestos de todo proceso civil.

Conforme al nuevo CPC el juez puede rechazar de plano la inhibitoria si se ha formulado fuera de plazo, esto es, cuando es manifiestamente extemporánea y temeraria según el Art. 38 del Código vigente

La inhibitoria de ser admitida por el pretendido juez a quien el demandado acude se tramita así:

Oficio al juez que conoce del proceso y le solicita que se inhiba

En el oficio le pide la remisión del expediente que incipientemente está tramitándose.

Le incluye en el oficio, copia certificada del escrito del litigante que solicita la inhibitoria y que él ha admitido por considerarla procedente.

Según el Art. 39 del CPC además del oficio puede emplearse fax u otro medio moderno de comunicación.

Como ya se tramita la inhibitoria en su sentido positivo el juez que conoce de la demanda, que la califico preliminarmente y la admitió al enterarse del petitorio de inhibitoria, que tiene que hacerle conocer a ello al demandante, pero además debe disponer la "suspensión del proceso" que está todavía incipiente.

Dependerá, en este estado, del allanamiento del demandante o su persistencia y a la vez contradicción al petitorio de inhibitoria para una solución inmediata o que tenga que ser "dirimida" la competencia por la Corte Superior o por la corte Suprema en su caso.

Conflicto negativo de competencia.-

Conflicto negativo de competencia tiene lugar en los casos en que se produce declaración de oficio de la incompetencia, pero aclaremos que abarca no solo al criterio o factor territorio, sino a la inhibitoria de oficio por razón de materia y cuantía, sirviendo nuestros análisis y casuística correspondiente

[Escriba aquí]

[Escriba aquí]

El CPC regula las costas, costos y multas en los conflictos de competencia en los Arts 45 y 46, cuyo análisis, concordancia y comparaciones hechas en otras obras.

6.-Prevención y competencia.-Es el principio de nuestro derecho procesal el de la prevención en relación a la competencia, especialmente funcional.

El juez que conoce primero, previene y le reconoce competencia por haber anticipado en el conocimiento de la causa.

Resulta interesante la conjunción funcional de la 6ta Sala Civil de Lima, exclusiva en casos de familia, para conocer y resolver cualquier otro asunto si antes previno.

Sin embargo debe tomarse en cuenta que la prevención no tiene lugar entre jueces de distinta jerarquía y entre jueces de distinta "especialidad" (antes fuero).

En primera instancia la prevención solo es procedente por razón de territorio, si bien el C de PC derogado reconocía a la prevención de la competencia en sus Arts 51 y 52, confundía el instituto de la competencia con la "jurisdicción".

La Corte Suprema de nuestro país desde 1974, dispuso mediante circular que se aplique el principio de la prevención en las salas de las cortes superiores, a fin de que prevengan si por cualquier razón ya se conoce el caso.

El CPC vigente señala como efecto de la prevención que convierte en exclusiva la competencia del juez en aquellos casos en que por mandato de la ley sean varios los jueces que podrían conocer del mismo asunto y además por la realización de la primera notificación que se haga en el proceso.

7.-El principio de legalidad y la competencia civil en el CPC vigente.-Resulta pertinente en estos estudios de Derecho Procesal volver a referirnos al principio de legalidad y la competencia civil.

La ley puede dar solución a problemas que tienen que ver con la competencia a la vez, que con las leyes recientes como por ejemplo la del notariado que entre en otras atribuciones típicamente notariales extendía labores que tradicionalmente desempeñaban los juzgados en relación a la legislación de libros de contabilidad y que por tanto atribuir a los notarios, dejaba a los juzgados civiles sin esta antigua función en el Derecho Peruano.

En julio de 1995, por ley 26501 se establece que tanto los notarios como los jueces de paz letrados son "competentes" para legalizar la apertura de libros contables, así como otros libros que señala la ley según elección de usuario.

[Escriba aquí]

[Escriba aquí]

Indudablemente que si los usuarios optan por la competencia judicial en cuanto a la legalización de tan importante documentación contable, deberá abonar tazas judiciales respectivas.

Sin mayores estudios también, la competencia de los jueces peruanos pueden tener modificaciones, si conforme a la ley 26131 que modifico a la ley de títulos valores 16587, se pacta en tales títulos (letra de cambio y pagare) que se sometan a partes a determinada competencia de jueces incluso fuera del país, tal como lo analizáramos, respecto a que se encontrare el Art. 693 del Código Procesal Vigente.

8.-Art.29 casos de prevención y concordanciasQue nos dice:

Previene el Juez que emplaza en primer lugar al demandado. En caso de pluralidad de demandados en el mismo o en diferentes procesos, previene el órgano jurisdiccional que efectuó el primer emplazamiento.

8.1.-Comentarios:8.1.1.-Prevenir viene del latín praeventione que significa ver antes conocer antes que otro. Couture define la prevención como la situación jurídica en que se halla un órgano del Poder Judicial, cuando ha tomado conocimiento de un asunto antes que los otros órganos -también competentes y que por ese hecho, dejan de serlo.

La competencia preventiva surge cuando dos o más jueces sOn competentes para conocer de una misma pretensión. El juez que primero conoce se convierte en competente exclusivo, siempre y cuando hubiere efectuado el primer emplazamiento caso contrario no opera la exclusión.

Este instituto se complementa con el fenómeno de la prevención que opera cuando dos o más salas civiles son Competentes para conocer una misma pretensión la que conoce antes se convierte en competente exclusiva y excluye a lasdemás.

8.1.2.-la competencia se complementa con el fenómeno de la prevención y consiste cuando dos o más órganos judiciales son competentes para entender de un mismo asunto el que conoce antes se convierte en competente exclusivo u excluye a los demás . Prevenir viene del latín praeventione, que significa ver antes, conocer antes que otro. Esta prevención genera una situación jurídica de exclusión frente a los otros órganos judiciales que también son competentes. Frente a la concurrencia surge un criterio de temporalidad y primacía, que va a generar el efecto de la competencia exclusiva.

8.1.3.- La competencia preventiva surge cuando dos o más jueces son competentes para conocer de una misma pretensión. Cuando la concurrencia se refiere a jueces de primera instancia, solo

[Escriba aquí]

[Escriba aquí]

la prevención es procedente en razón del territorio, esto es que el juez que primero conoce se convierte en competente exclusivo.

En el caso de los jueces superiores, la competencia preventiva se determina por quien realiza la primera notificación, esto significa que si una sala civil conoció en primeros momentos la causa, allá seguirá conociendo esta para las sucesivas incidencias que se deriven del proceso.

En tiempos pasados de la organización judicial, la competencia por turno y la fecha del concesorio de apelación eran elementos que se tomaban en cuenta para fijar la prevención de las salas civiles; hoy ese criterio ha sido superado por la primera notificación de los órganos superiores.

8.1.4.-- El articulo regula lo que en doctrina se denomina “desplazamiento de la competencia” que permite que un mismo juez resuelve varias pretensiones, aun cuando una de ellas no sea de su competencia.

La razón de ese desplazamiento busca evitar sentencias contradictorias y realizar el principio de economía procesal al producir ahorro de costo de esfuerzos evitando repetir los mismos actos producir las mismas pruebas y requerir idéntica actividad de juzgados diferentes.

La conexión descrita en el artículo 84 del CPC es vital para este tipo de acumulación y puede aparecer antes de iniciarse el proceso produciendo la acumulación de pretensiones originario también puede darse de la demanda mediante la reconvención y el llamamiento en garantía y por último en la acumulación de procesos.

8.2.-Jurisprudencia:8.2.1- la .Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Lima, disp.one declarar su incompetencia para conocer la alzada, declarando la nulidad de todo lo actuado ante es Sala y ordena remitir los presentes actuados a la Sala Comercial de la mencionada Corte Superior, considerándose incompetente para conocer del presente proceso, an base a Io dispuesto por las Resoluciones Administrativas números 006-20U-SP-CS y 1 85-2004 CE-PJ, argumentando que se tnta de un asunto de materia comercial; sin embargo, por resolución del 20 de julio del 2007, la le Sala C¡v¡l Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Lima, se considera incompetente para conocer del presente proceso, en base a que los autos no serían de materia comercial; analizando los aufos, si estos se trataran de temas de competencia de la subespecialidad comercial, según lo dispuesto en el artículo 2 numeral 1 de la

Resolución administrativa número 006-2004-SP-CS, las apelaciones de los procesos que versen sobre las materias de apetencia de la subespecialidad comercial y que hayan sido da conocimiento en primera instancia por los Jueces Civiles, serán de conocimiento de las Salas de subespecialidad comercial; pero, en el numeral 2 del citado artículo se exceptúa del

[Escriba aquí]

[Escriba aquí]

conocimiento de los organismos de la sub especialidad comercial aquellos procesos en los que se haya producido prevención de una Sala Civil, por tanto, sin concluir que se está ante un asunto de competencia comercial o no, se constata que, se está ante un supuesto de prevención de la Sexta Sala Superior Civil (a cual tiene preponderancia ante ios supuestos de conflictos de competencia civil y comercial), tal como se certifica en el Oficio Ne 4903-02- 23 JECL del 12 de abril de 2006, de manera que, independiente: de de tratarse o no de un asunto de competencia comercial impera en los acuerdos la prevención que se ha producido, pues esta según el artículo 30 del código procesal civil, convierte en exclusiva la competencia del que ha prevenido; de esta manera la sexta Sala Civil de la Corle Superior de Lima ha prevenido en el conocimiento del asunto en litis y por

lo tanto, mal pueda sustraerse de absolver el grado de los recursos de apelación que le han sido sometidos a revisión (Ejecutoría N" 42-2007, 1l de marzo 2008).

9.-Concordancias:

Artículo 15.- Acumulación subjetiva pasiva.- Siendo dos o más los demandados, es competente el Juez del lugar del domicilio de cualquiera de ellos.

Artículo 16.- Acumulación subjetiva de pretensiones.-

Cuando por razón de conexión se demanden varias pretensiones contra varios demandados, será competente el Juez del domicilio de cualquiera de ellos.

Artículo 30.- Efectos de la prevención.-

La prevención convierte en exclusiva la competencia del Juez en aquellos casos en los que por disposición de la ley son varios los Jueces que podrían conocer el mismo asunto.

Artículo 8°.- Normas de prevención y contienda de competencia8.1 En el caso de que se presenten dos o más solicitudes respecto de un mismo deudor para el inicio del Procedimiento Concursal Ordinario previsto en la Ley, en dos o más Comisiones de un mismo ámbito territorial, el procedimiento será seguido ante la Comisión a la que se presentó la solicitud en fecha anterior. Si las solicitudes fueron presentadas en la misma fecha, el conocimiento del procedimiento será decidido por el Tribunal.8.2 En caso de que el procedimiento sea iniciado por acreedores, la contienda de competencia podrá ser promovida por el deudor únicamente dentro del plazo establecido para que éste se apersone al procedimiento.8.3 Sin perjuicio de lo establecido en los párrafos precedentes, en cualquier momento anterior a la emisión de la resolución que declara en situación de concurso al deudor, la Sala podrá declarar nulo lo actuado en el procedimiento sobre el cual considere que no tiene competencia

[Escriba aquí]

[Escriba aquí]

territorial conforme a las disposiciones de los Artículos 6° y 7°, remitiendo el expediente a la Comisión que resulte competente.8.4 En ningún caso será válido el acuerdo celebrado entre las partes, referido a la prórroga de la competencia regulada en el presente artículo.8.5 Las contiendas de competencia son resueltas por el Tribunal en decisión fundamentada.

Es el principio de nuestro derecho procesal el de la prevención en relación a la competencia, especialmente funcional.

El juez que conoce primero, previene y le reconoce competencia por haber anticipado en el conocimiento de la causa.

Resulta interesante la conjunción funcional de la 6ta Sala Civil de Lima, exclusiva en casos de familia, para conocer y resolver cualquier otro asunto si antes previno.

Sin embargo debe tomarse en cuenta que la prevención no tiene lugar entre jueces de distinta jerarquía y entre jueces de distinta "especialidad" (antes fuero).

En primera instancia la prevención solo es procedente por razón de territorio, si bien el C de PC derogado reconocía a la prevención de la competencia en sus Arts 51 y 52, confundía el instituto de la competencia con la "jurisdicción".

La Corte Suprema de nuestro país desde 1974, dispuso mediante circular que se aplique el principio de la prevención en las salas de las cortes superiores, a fin de que prevengan si por cualquier razón ya se conoce el caso.

El CPC vigente señala como efecto de la prevención que convierte en exclusiva la competencia del juez en aquellos casos en que por mandato de la ley sean varios los jueces que podrían conocer del mismo asunto y además por la realización de la primera notificación que se haga en el proceso.

Resulta pertinente en estos estudios de Derecho Procesal volver a referirnos al principio de legalidad y la competencia civil.

La ley puede dar solución a problemas que tienen que ver con la competencia a la vez, que con las leyes recientes como por ejemplo la del notariado que entre en otras atribuciones típicamente notariales extendía labores que tradicionalmente desempeñaban los juzgados en relación a la legislación de libros de contabilidad y que por tanto atribuir a los notarios, dejaba a los juzgados civiles sin esta antigua función en el Derecho Peruano.

[Escriba aquí]

[Escriba aquí]

En julio de 1995, por ley 26501 se establece que tanto los notarios como los jueces de paz letrados son "competentes" para legalizar la apertura de libros contables, así como otros libros que señala la ley según elección de usuario.

Indudablemente que si los usuarios optan por la competencia judicial en cuanto a la legalización de tan importante documentación contable, deberá abonar tazas judiciales respectivas.

Sin mayores estudios también, la competencia de los jueces peruanos pueden tener modificaciones, si conforme a la ley 26131 que modifico a la ley de títulos valores 16587, se pacta en tales títulos (letra de cambio y pagare) que se sometan a partes a determinada competencia de jueces incluso fuera del país, tal como lo analizáramos, respecto a que se encontrare el Art. 693 del Código Procesal Vigente.

10.- JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EXP. N.° 00835-2011-PHC/TCAREQUIPAJOSÉ ALBERTOSOLÍS LINARES 

           SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

 En Lima, a los 22 días del mes de junio de 2011, la Sala Segunda del

Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Mesía Ramírez, Eto Cruz y Urviola Hani, pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO 

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don José Alberto Solís Linares contra la sentencia expedida por la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, de fojas 258, su fecha 6 de enero de 2011, que declara infundada la demanda de autos. ANTECEDENTES 

Con fecha 31 de agosto de 2010 el recurrente interpone demanda de hábeas corpus contra los señores Juan Oswaldo Montoya Concha y Otto Suárez Angles y contra el Alcalde de la Municipalidad Distrital de José Luis Bustamante y Rivero, con la finalidad de que se disponga el retiro inmediato de las rejas ubicadas entre el Complejo Habitacional Vinatea Reynoso y el Complejo Habitacional El Corregidor del Distrito de José Luis Bustamante y Rivero – Arequipa, debiendo disponerse asimismo que se abstengan  de

[Escriba aquí]

[Escriba aquí]

colocar las mencionadas rejas, puesto que considera que con ello se está afectando su derecho a la libertad de tránsito.

 Refiere que presentó una denuncia ante la Fiscalía de Prevención del

Delito por ruidos, obstrucción de la vía pública con rejas y otros hechos que afectan la tranquilidad pública. Agrega que la mencionada fiscalía mediante Resolución N.º 402-2009, de fecha 3 de setiembre de 2009, exhortó a los integrantes de la Junta de Usuarios de la denominada Playa de Estacionamiento del Corregidor yVinatea Reynoso a efectos de que se abstengan de realizar cobros por concepto de parqueo y se abstengan de realizar cualquier acto que perturbe la vía pública; asimismo exhortó al Alcalde de la Municipalidad emplazada para que dé cumplimiento a la Ordenanza Municipal N.º 077, debiendo en consecuencia disponer el retiro de las rejas instaladas en la vía pública entre los Complejos Habitacionales Vinatea Reynoso y El Corregidor. Finalmente expresa que en cumplimiento de dicha disposición fiscal la municipalidad retiró las rejas, las que fueron reinstaladas por los representantes de la Junta de Usuarios de la Playa de Estacionamiento, y los complejos habitacionales Vinatea Reynoso y El Corregidor, sin que la municipalidad haya realizado acto alguno a efectos de revertir dicho hecho.

  Realizada la investigación sumaria los señores emplazados afirmaron

no tener la calidad de directivos de la Junta de Usuarios de la Playa de Estacionamiento ni los complejos habitacionalesVinatea Reynoso y El Corregidor.

 A fojas 70 obra la declaración del demandado Juan Oswaldo Montoya

Concha, quien expresa que ya no tiene calidad de directivo de la Playa de Estacionamiento al que se hace referencia en la demanda, adjuntando copia legalizada de su renuncia.

 Asimismo a fojas 130 de autos se encuentra la Resolución Nº 7, de

fecha 1 de octubre de 2010, mediante la que se solicita al demandante precise quién se encuentra  actualmente como Presidente de la Junta de Usuarios de la Playa de Estacionamiento El Corregidor y Vinatea Reynoso. El demandante absuelve la citada resolución y expresa que el actual Presidente de la referida junta de usuarios es Otto Suarez Angles, disponiéndose mediante Resolución N.º 8, de fecha 14 de octubre de 2010, su declaración en calidad de Presidente de la mencionada junta.  

 

[Escriba aquí]

[Escriba aquí]

El Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Arequipa declaró infundada la demanda, considerando que las rejas tienen como finalidad constituir una medida de seguridad vecinal, finalidad que es constitucional.

 La Sala Superior revisora confirma la apelada por similares

argumentos. 

FUNDAMENTOS Delimitación del petitorio 1.        La presente demanda tiene por objeto el retiro de las rejas metálicas

instaladas entre los complejos habitacionales Vinatea Reynoso y El Corregidor, del distrito de José Luis Bustamante y Rivero, Arequipa, puesto que afectaría el derecho a la libertad de tránsito del accionante.

 Cuestión previa 2.        Es preciso señalar que si bien el señor Montoya Concha fue inicialmente

emplazado con la presente demanda, en su condición de presidente de la junta de usuarios referida, en el transcurso del proceso se estableció que ya no ostentaba tal condición, por lo que se decidió emplazar a la persona que tenía el cargo de Presidente. Por ende el recurrente, al interponer su recurso de agravio constitucional, incurre en un error al seguir considerando al señor Montoya Concha como emplazado, puesto que ya no tiene tal condición en el proceso, razón por la cual los resultados del proceso no le afectarán.

 Hábeas corpus de naturaleza restringida

 3.        En el caso de autos se cuestionan directamente restricciones a la libertad

de tránsito o de locomoción presuntamente producidas por haberse instalado en una vía de uso público un sistema de control mediante rejas. Se trata, por consiguiente, no de un supuesto de detención arbitraria frente al que normalmente procede un hábeas corpus de tipo clásico, sino de un caso en el que se denuncia una restricción a la libertad individual distinta a los supuestos de detenciones arbitrarias o indebidas;

[Escriba aquí]

[Escriba aquí]

se configura, por tanto, el supuesto del  denominado hábeas corpus de tipo restringido.

 Los alcances genéricos de la libertad de tránsito o derecho de locomoción

 4.        El artículo 2º, inciso 11), de la Constitución regula el derecho

fundamental a la libertad de tránsito. Esta facultad comporta el ejercicio del atributo ius movendi et ambulandi. Es decir, supone la posibilidad de desplazarse autodeterminativamente en función de las propias necesidades y aspiraciones personales a lo largo y ancho del territorio, así como la de ingresar o salir de él, cuando así se desee. Se trata, en suma, de un imprescindible derecho individual y de un elemento conformante de la libertad individual. Más aún, deviene en una condición indispensable para el libre desarrollo de la persona, toda vez que se presenta como el derecho que tiene ésta para poder ingresar, permanecer, circular y salir libremente del territorio nacional. Sin embargo, este derecho, como todos los demás, no es absoluto, sino que tiene que ejercerse según las condiciones de cada titular del mismo de acuerdo con las limitaciones que la propia Constitución y la ley establecen (Exp. N.º 2876-2005-HC/TC, caso Nilsen Mallqui Laurence).

 Las vías de tránsito público y el establecimiento de rejas como medida de seguridad vecinal (Exp. N.º  3482-2005-HC/TC, caso Luis Augusto Brain Delgado y otros)

 5.        Siendo las vías de tránsito público libres en su alcance y utilidad, pueden

sin embargo, en determinadas circunstancias, ser objeto de regulaciones y aún de restricciones. Cuando éstas provienen directamente del Estado, se presumen acordes con las facultades que el propio ordenamiento jurídico reconoce en determinados ámbitos (como ocurre, por ejemplo, con las funciones de control de tránsito efectuadas por los gobiernos municipales); cuando provienen de particulares, existe la necesidad de determinar si existe alguna justificación sustentada en la presencia o ausencia de determinados bienes jurídicos.

 6.        Justamente en la existencia o reconocimiento del bien jurídico seguridad

ciudadana se encuentra lo que, tal vez, constituya la más frecuente de las formas a través de las cuales se ven restringidas las vías de tránsito público. Tras la consabida necesidad de garantizar que la colectividad no se vea perjudicada en sus derechos más elementales frente al entorno de inseguridad recurrente en los últimos tiempos, se ha vuelto una práctica

[Escriba aquí]

[Escriba aquí]

reiterada el que los vecinos o las organizaciones que los representan opten por colocar rejas o mecanismos de seguridad en las vías de tránsito público. Aunque queda claro que no se trata de todas las vías (no podría implementarse en avenidas de tránsito fluido, por ejemplo) y que sólo se limita a determinados perímetros (no puede tratarse de zonas en las que el comercio es frecuente), es un hecho incuestionable que la colocación de los citados mecanismos obliga a evaluar si el establecimiento de todos ellos responde a las mismas justificaciones y si puede exhibir toda clase de características.

 7.        Este Colegiado ha tenido la oportunidad de precisar que la instalación

de rejas como medida de seguridad vecinal no es, per se, inconstitucional, si se parte de la necesidad de compatibilizar o encontrar un marco de coexistencia entre la libertad de tránsito como derecho y la seguridad ciudadana como bien jurídico. Lo inconstitucional sería, en todo caso, que el mecanismo implementado o la forma de utilizarlo resulte irrazonable, desproporcionado o simplemente lesivo de cualquiera de los derechos constitucionales que reconoce el ordenamiento. Como lo ha sostenido la Defensoría del Pueblo en el Informe Defensorial N.° 81 denominado Libertad de tránsito y seguridad ciudadana. Los enrejados en las vías públicas de Lima Metropolitana, emitido en el mes de enero de 2004, pp. 42, “No se puede admitir un cierre absoluto de una vía pública, ya que ello afectarían el contenido esencial del derecho al libre tránsito. Consecuentemente, se debe garantizar que los enrejados no sean un obstáculo para el ejercicio del derecho al libre tránsito, sino sólo una limitación razonable y proporcional. Ello quiere decir que dicha medida tiene que estar justificada por los hechos que le han dado origen, el crecimiento de la delincuencia; por la necesidad de salvaguardar un interés público superior, la protección del bien jurídico seguridad ciudadana; y debe ser proporcionada a los fines que se procuran alcanzar con ella”.

 Análisis de la controversia 8.        En el presente caso el recurrente cuestiona la reinstalación y mantención

de rejas metálicas en una vía pública, lo que afectaría el libre tránsito. 9.        De fojas 6 se observa la Resolución N.º 402-2009, emitida por el

Ministerio Público, por la que dando respuesta a la denuncia presentada por los “vecinos y propietarios en el CC.HH. Vinatea Reynoso y el Corregidor del Distrito de José Luis Bustamante y Rivero [que señalan]

[Escriba aquí]

[Escriba aquí]

que vienen siendo coaccionados por los propietarios de todos los vehículos que son guardados en su cuadra [] no tienen tranquilidad ni de día ni de noche, y están enclaustrados porque les cierran las rejas con cadena y candado día y noche”, exhorta a la Municipalidad emplazada a efectos de que dé cumplimiento a la Ordenanza Municipal N.º 077, debiendo proceder al retiro de las rejas. Es por ello que, conforme se observa de fojas 94, la Municipalidad emplazada emitió la Resolución Gerencial N.º 667-2009/GDU/MDJLByR, por la que dispone, con fecha 18 de noviembre de 2009, el “inmediato retiro de las rejas instaladas en los complejos habitaciones de Vinatea Reynoso y El Corregidor”. Cabe mencionar que del Informe N.º 570-2009/SGOPYL/MDJLByR, de fecha 24 de noviembre de 2009, se extrae que las rejas fueron retiradas anteriormente por la Municipalidad emplazada debido a la denuncia realizada por los vecinos ante el Ministerio Público (fojas 92). 

 10.    A fojas 54 consta el acta de la diligencia de constatación, de fecha 23 de

setiembre de 2010, que expresa que entre los complejos habitacionales El Corregidor y Vinatea Reynoso “(…) existe un espacio que las divide, además existe un portón de rejas tanto en el acceso que colinda con la Av. Estados Unidos, y otro portón de rejas que colinda con la calle Lanificio (…)”. Asimismo en dicho documento se señala que dichas rejas se encuentran abiertas y que cuentan con vigilantes que se encargan de facilitar el acceso. En tal sentido este Colegiado advierte que las rejas que habían sido retiradas por la Municipalidad emplazada han sido nuevamente colocadas sin autorización municipal, puesto que a fojas 182 se encuentra el Informe N.° 487-2010/SGOPYL/MDJLByR, de fecha 18 de octubre de 2010, en el que expresamente se señala que “la Sub Gerencia de Obras Privadas y licencias NO ha otorgado autorización, para la reinstalación de rejas ubicadas entre los complejos habitacionalesVinatea Reynoso y El Corregidor” (subrayado agregado).

 11.    Finalmente a fojas 225 se aprecia la copia certificada del acta de

constatación, de fecha 7 de diciembre de 2010, elaborada por la Policía Nacional del Perú, en la que se señala que “(…) existe rejas metálicas con acceso vehicular y peatonal, sin vigilante nocturno, la tripulación observa que la reja metálica ubicada en el pasaje que colinda al ex local de Lanificio, el acceso vehicular y peatonal se encuentra totalmente cerrado y la reja metálica ubicada en la Av. EE.UU se encuentra abierta una puerta para peatones y una puerta para el ingreso de vehículos (…) sin vigilante nocturno (…)”.

 

[Escriba aquí]

[Escriba aquí]

12.    En conclusión, de autos se evidencia que las rejas ubicadas entre los complejos habitacionales El Corregidor y Vinatea Reynoso, han sido colocadas nuevamente pese a que fueron retiradas por disposición municipal, al haberse constatado, por la denuncia de los mismos vecinos, que dichas rejas ocasionan alteraciones y perjudican la tranquilidad de la colectividad.

 13.    Acreditándose entonces la afectación del derecho a la libertad de

tránsito la demanda debe ser estimada, de modo que la Municipalidad emplazada debe proceder al retiro inmediato de las rejas instaladas, y a realizar periódicamente la supervisión correspondiente de manera que no vuelva a instalarse las rejas metálicas, y se burle así las disposiciones del ente edil. Lo expresado no implica que la Municipalidad emplazada posteriormente –por circunstancias que lo ameriten– expida el permiso para la colocación de rejas.    

 Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú 

HA RESUELTO 1.        Declarar FUNDADA la demanda de hábeas corpus, al haberse

acreditado la afectación del derecho a la libertad de tránsito del recurrente.

 2.        Ordenar a la Municipalidad emplazada que disponga el inmediato

retiro de las rejas instaladas entre los complejos habitacionales El Corregidor y Vinatea Reynoso del distrito de José Luis Bustamante y Rivero, Arequipa, sin perjuicio de las sanciones administrativas que imponga por la instalación de las rejas aludidas en la presente sentencia sin autorización, debiendo realizar supervisiones periódicas a efectos de que no se vuelva a repetir estos actos. 

 Publíquese y notifíquese.  SS. MESÍA RAMÍREZETO CRUZURVIOLA HANI

[Escriba aquí]

[Escriba aquí]

11.-JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA

En relación a la prevención de las superiores civiles con la sala comercial en el distrito judicial de lima, se ha dilucidado disponiendo que sea la sala civil la que conozca del proceso en apelación por haber prevenido la Litis. A continuación reproducimos un extracto de la citada contienda “La sexta sala civil de la sorte suprema de justicia de lima, dispone declarar su incompetencia para conocer la alzada, declarada, declarando la nulidad de todo lo actuado ante esa sala y ordena remitir los presentes actuados a la sala comercial de mencionada corte superior, considerándose incompetente para conocer del presente proceso, en base a lo dispuesto por las resoluciones administrativas número 006-2004.SP.CS y 185-2004.CE-PJ, argumentado que se trata de un asunto de materia comercial (…) sin embargo por resolución de fojas (…) la primera sala civil subespecialidad comercial de la corte superior de lima se considera incompetente para conocer del presente proceso en base a que los autos no serían de materia comercial (…) analizando los autos si estos se trataran de temas de competencia de la subespecialidad comercial según lo dispuesto en el artículo 2 numeral 1 de la resolución administrativa número 006-2004.SP-CS, las apelaciones de los procesos que versen sobre las materias de competencia de la subespecialidad comercial y que hayan sido de conocimiento de primera instancia por los jueces civiles serán de conocimiento de las salas de subespecialidad comercial ; pero en el numeral 2 del citado artículo se exceptúa del conocimiento de los órganos de la subespecialidad comercial aquellos procesos en los que se haya producido prevención de una sala civil (…) teniendo en cuenta que la nulidad de la sanción por la cual la ley priva un acto jurídico de sus efectos normales cuando en su ejecución no se han guardado las formas prescritas para la misma. En ese sentido el artículo 171 del código procesal civil, señala que la nulidad se sanciona solo por causa establecida en la ley (…) En los de autos sin concluir que se está ante un asunto de competencia comercial o no se contesta que se está ante un supuesto de prevención de la sexta sala superior civil (la cual tiene preponderancia ante los supuestos de conflictos de competencia civil y comercial) tal como se certifica en el oficio número 45403-02-23 JECL del doce de abril de dos mil seis de manera que independientemente de tratarse o no d un asunto de competencia comercial impera en los actuados la prevención que se ha producido pues está según el artículo 30 del código procesal civil, convierte en exclusiva la competencia del que ha prevenido (…) de manera que en los de autos se ha incurrido en causal de nulidad pues la sexta sala civil de la corte suprema de lima ha prevenido en el conocimiento del asunto en Litis y por lo tanto mal puede sustraerse de absolver el grado de los recursos de apelación que le han sido sometidos a revisión. Por lo que habiéndose incurrido en causal de nulidad es del caso declararla de oficio a fin de que se reponga los actos procesales viciados”

[Escriba aquí]

[Escriba aquí]

12 BIBLIOGRAFÍA es.wikipedia.org/wiki/voto_electronico

es.wikipedia.org/wiki/sistemas_votacion

www.denperu.com.pe/denexe/lexmail-may02.asp

www.onpe.org.pe

http://www.monografias.com/trabajos79/voto-electronico/voto-

electronico2.shtml#ixzz3CdG91S1A

Información Periodística

Youtube. Com

Entrevista En El Noticiero El Perro Del Hortelano

Http://Www.Youtube.Com/Watch?V=Ljahlstzsk4

30 De Abril Del 2009

Youtube.Com

Noticiero Buenos Días Perú

Entrevista Con La Dra. Magadalena Chu

Http://Www.Youtube.Com/Watch?V=Jnuw52zoipy

04 De Marzo Del 2008

[Escriba aquí]