delitos leves y competencia de los juzgados de … de genero... · 147.3 del cp, exigiéndose...
TRANSCRIPT
DELITOS LEVES
JUZGADOS DE VIOLENCIA SOBRE LA MUJER
Por Francisco Javier Pérez
Mediante las Leyes Orgánicas
LO 2/2015 (reforma delitos de terrorismo)
víctima que también reforma el Código P
reembolso de las víctimas)
derechos de interpretación, traducción e información en los procesos
penales, se ha venido a efectua
penal español, que entra en vigor el 1 de julio de 2015, salvo la
reforma del Estatuto de la víctima por delito
de octubre de 2015.
DELITOS LEVES Y COMPETENCIA DE LOS
JUZGADOS DE VIOLENCIA SOBRE LA MUJER
Por Francisco Javier Pérez-Olleros Sánchez-Bordona
Junio 2015
Leyes Orgánicas 1/2015 (de reforma del Código Penal);
(reforma delitos de terrorismo); LO 4/2015 (Estatuto de la
víctima que también reforma el Código Penal en cuanto al derecho de
reembolso de las víctimas), y LO 5/2015, de 27 de abril sobre
derechos de interpretación, traducción e información en los procesos
penales, se ha venido a efectuar una importante reforma del sistema
penal español, que entra en vigor el 1 de julio de 2015, salvo la
reforma del Estatuto de la víctima por delito, que entra en vigor el 28
1
DE LOS
JUZGADOS DE VIOLENCIA SOBRE LA MUJER
Junio 2015
ódigo Penal);
Estatuto de la
enal en cuanto al derecho de
, y LO 5/2015, de 27 de abril sobre
derechos de interpretación, traducción e información en los procesos
r una importante reforma del sistema
penal español, que entra en vigor el 1 de julio de 2015, salvo la
que entra en vigor el 28
En la página del CGPJ están colgados los cuadros comparativ
reforma efectuada por las anteriores Leyes que ha confeccionado
SEPIN, y es de acceso libre
Son muchas los reparos
reforma, la primera puede ser
que se ha adoptado,
“Constitución en negativo
por la doctrina, consideración de la que precisamente deriva el
principio de intervención mínima
Pero no es su crítica el objeto de este artículo
Una de sus novedades más importantes es la supresión de las faltas
que se regulaban en el Libro III del Código Penal, algunas de
cuales se incorporan al Libro II del Código como delitos leves
estos delitos, en relación con las competencias de los Juzgados de
Violencia sobre la Mujer, trata este artículo.
I.
CODIGO PENAL
DELITO
La despenalización de algunas de las faltas
del Código Penal por la reforma de la LO 1/2015,
fundamentalmente en aplicación del
que supone que no debe castigarse penalmente un hecho
existe la posibilidad de utilizar otros medios o instrumentos jurídicos
no penales para restablecer el orden jurídico (
1http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Servicios/Bibliotecas
legislativa/Cuadros-comparativos
Abogado-penalista
En la página del CGPJ están colgados los cuadros comparativ
reforma efectuada por las anteriores Leyes que ha confeccionado
SEPIN, y es de acceso libre1.
Son muchas los reparos que inicialmente se pueden hacer
puede ser la falta de consenso parlamentario con
que se ha adoptado, teniendo en cuenta que afecta a la llamada
Constitución en negativo”, que es como se considera al Código Penal
por la doctrina, consideración de la que precisamente deriva el
nción mínima. También tiene aspectos positivos
ero no es su crítica el objeto de este artículo.
novedades más importantes es la supresión de las faltas
que se regulaban en el Libro III del Código Penal, algunas de
se incorporan al Libro II del Código como delitos leves
estos delitos, en relación con las competencias de los Juzgados de
Violencia sobre la Mujer, trata este artículo.
I. SUPRESIÓN DEL LIBRO III DEL
CODIGO PENAL Y NUEVA CLASE DE
DELITO
despenalización de algunas de las faltas, y la supresión del Libro III
del Código Penal por la reforma de la LO 1/2015, se produce
fundamentalmente en aplicación del principio de intervención mínima
no debe castigarse penalmente un hecho
existe la posibilidad de utilizar otros medios o instrumentos jurídicos
no penales para restablecer el orden jurídico (Exposición de Motivos
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Servicios/Bibliotecas-judiciales/Reursos-documentales/Actualidad
comparativos-de-ambito-Penal--elaborados-por-la-Editorial-Sepin---TOP
2
En la página del CGPJ están colgados los cuadros comparativos de la
reforma efectuada por las anteriores Leyes que ha confeccionado
acer de la
la falta de consenso parlamentario con
afecta a la llamada
Código Penal
por la doctrina, consideración de la que precisamente deriva el
. También tiene aspectos positivos.
novedades más importantes es la supresión de las faltas
que se regulaban en el Libro III del Código Penal, algunas de las
se incorporan al Libro II del Código como delitos leves. Sobre
estos delitos, en relación con las competencias de los Juzgados de
SUPRESIÓN DEL LIBRO III DEL
Y NUEVA CLASE DE
, y la supresión del Libro III
se produce
principio de intervención mínima,
no debe castigarse penalmente un hecho cuando
existe la posibilidad de utilizar otros medios o instrumentos jurídicos
Exposición de Motivos
documentales/Actualidad-
TOP-juridico--
3
de la LO 1/2015, y Sentencia TS, Sala Segunda, nº 670/2006, de 21
de junio).
Pero no todas las faltas han sido suprimidas, sino que se modifican
algunas de ellas, considerándolas ahora delitos leve, agravando las
consecuencias jurídicas de su comisión. Es decir, un mismo hecho, se
le llama de otra manera, y se le da mayor trascendencia penal.
Por ejemplo, las faltas contra las personas, del artículo 617, punto 1 y
2, del Código Penal -CP-, pasan a ser delito leve del artículo 147. 2 y
147.3 del CP, exigiéndose denuncia en el 147.4 del CP, salvo que la
ofendida sea o haya sido la esposa, o mujer que esté o haya estado
ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin
convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el
autor, en cuyo caso sería un delito menos grave del artículo 153.1 del
CP, o exceptuadas las anteriores personas, si fuere alguna de las
personas a que se refiere el artículo 173.2 del CP, sería igualmente un
delito menos grave, pero del artículo 153.2 del CP.
Por otra parte, respecto de los hechos contemplados en algunas faltas
que se derogan a partir del 1 de julio de 2015, la responsabilidad por
los mismos podrá exigirse en la jurisdicción administrativa, como
sanción administrativa de la Ley Orgánica 4/2015 de Protección de la
Seguridad Ciudadana2, o ante la jurisdicción civil interponiendo una
demanda por responsabilidad civil derivada del hecho, o bien
mediante la ejecución forzosa del artículo 776 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil, como en el caso de la extinta falta del artículo
618.2 del Código Penal (incumplimiento de las medidas sobre
menores judicialmente aprobadas), salvo que pudiera el
2Efectivamente, se castigan conductas como infracciones graves y leves en el artículo 36 y 37 de la
Ley Orgánica 4/2015 de Seguridad Ciudadana que eran antes castigadas como falta penal, si bien enla Ley de Seguridad Ciudadana con un arco de multa agravado (las infracciones graves puedencomportar multa de hasta 30.000 euros), y sin la garantía judicial en el procedimiento administrativosancionador. Un ejemplo de procedimiento administrativo sancionar sería el que se siguiera por unadesobediencia o falta de respeto a los agentes de la autoridad en el ejercicio de sus funciones, cuandono sean constitutiva de delito.
4
incumplimiento ser tan reiterado y grave que pudiera tipificarse como
una desobediencia grave a la autoridad, es decir, al Juez, del artículo
556.1 del CP, o de abandono de familia del artículo 226 del CP, que
se mantienen en el CP como delito menos graves.
El Código Penal, tras la reforma de la LO 1/2015, de 30 de marzo,
distingue entre delitos graves, menos graves y leves en atención a
la naturaleza de sus respectivas penas (art. 13 CP).
Para distinguir los delitos leves de los menos graves hay que ver en el
Código Penal la pena con la que se castiga cada delito en abstracto o
nominal, y ver si es pena leve conforme al artículo 33.4 del CP, y
aplicar lo que dice el artículo 13 , en sus puntos 3 y 4, del Código
Penal, que dicen:
“son delitos leves las infracciones que la ley castiga con pena
leve" y "cuando la pena, por su extensión, pueda considerarse
como leve y como menos grave, el delito se considerará, en todo
caso, como leve".
El delito grave es el castigado con pena grave de las recogidas en el
artículo 33.2 del CP, y conforme al primer inciso del art. 13.4 CP,
cuando la pena por su extensión esté entre menos grave y grave,
debe considerarse al delito como grave.
Este mismo criterio debe aplicarse en caso de penas
compuestas, es decir, cuando en el mismo tipo penal se prevén
penas leves y penas menos graves. Si alguna de las penas
múltiples, conjuntas o alternativas, determinadas en el mismo
tipo de delito, no se encuentra entre las contenidas en el artículo
33.4 del CP3 (determina cuales son las penas leves), o si el suelo
3 Conforme al artículo 33.4 del CP, son penas leves:a) La privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores de tres meses a un año.b) La privación del derecho a la tenencia y porte de armas de tres meses a un año.c) Inhabilitación especial para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con losanimales y para la tenencia de animales de tres meses a un año.
5
de alguna de las penas múltiples o alternativas es superior a una
de esas penas del artículo 33.4 del CP, el delito no será leve.
Por ejemplo, el hurto de uso o utilización no autorizada de vehículo de
motor ajeno, tipificado en el artículo 244.1 del CP, es un delito menos
grave, al tener una penalidad alternativa, y una de las penas es de
delito menos grave.
Pero también, por el juego de los nuevos artículos 13.3 y 4, y 33.4
del Código Penal, determinados delitos que eran considerados
como menos graves, pasan a ser delitos leves, aunque su
penalidad no ha sido reformada por la LO 1/2015.
Por ejemplo, la usurpación de bien inmueble sin violencia o
intimidación, tipificada en el artículo 245.2 del CP, al tener una pena
de tres a seis meses, hay que considerarla delito leve.
Ello determina que determinados tipos que hasta el 1 de julio de 2015
eran considerados delitos, de cuya instrucción era competente el
Juzgado de Instrucción, y de su enjuiciamiento el Juzgado de lo Penal,
ahora van a ser enjuiciados por el mismo Juez que prepara el
enjuiciamiento, y digo preparar, por no decir instruir, pues en muchos
casos si no se efectúa un mínimo de instrucción, el hecho quedará
impune.
Por ejemplo, en la realización arbitraria del propio de recho, que ahora
se castiga en el artículo 236 del CP: ¿cómo determinar la titularidad y
d) La privación del derecho a residir en determinados lugares o acudir a ellos, por tiempo inferior a seismeses.e) La prohibición de aproximarse a la víctima o a aquellos de sus familiares u otras personas quedetermine el juez o tribunal, por tiempo de un mes a menos de seis meses.f) La prohibición de comunicarse con la víctima o con aquellos de sus familiares u otras personas quedetermine el juez o tribunal, por tiempo de un mes a menos de seis meses.g) La multa de hasta tres meses.h) La localización permanente de un día a tres meses.i) Los trabajos en beneficio de la comunidad de uno a treinta días..
6
el valor del bien en la sustracción de bien mueble propio de menos de
400 euros, sino es con una mínima instrucción?.
La reforma por tanto podría ocasionar un problema de pérdida de
imparcialidad objetiva, y ser contraria a un proceso con todas las
garantías que reconoce el artículo 24.2 de la CE, y la jurisprudencia
del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que deriva del artículo 6
del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos, y
de nuestro Tribunal Constitucional (STC 145/88, de 12 de julio), por la
que se crearon los Juzgados de lo Penal.
La solución que da el legislador para evitar el anterior problema de
contaminación, y agilizar el enjuiciamiento de estos delitos, es que su
enjuiciamiento se tramite por el juicio de faltas del Libro VI de la Ley
de Enjuiciamiento Criminal4, que se reforma esencialmente para
posibilitar el sobreseimiento cuando no existe interés en su
persecución.
Se opta por esta solución, porque en el juicio de faltas no se prevé
una verdadera instrucción, aunque se acuerden diligencias
preparatorias del juicio5.
4Un ejemplo de lo apresurado de esta reforma, y de que prácticamente se mantiene la misma
regulación que ya existía para el juicio de faltas, es que se mantiene sin reformar el artículo 984 de laLECR, relativo a la ejecución de sentencias dictadas en juicios de faltas, y no se adapta a la mismatampoco la Ley Orgánica del Poder Judicial, y en concreto los artículos 87 y 87ter.
5 La doctrina del Tribunal Constitucional estima que son constitucionalmente incompatibles lasfacultades de instrucción y las de enjuiciamiento (SSTC 113/1987, de 3 de julio, 145/1988, de 12 dejulio, 164/1988, de 26 de septiembre, 11/1989, de 24 de enero, 106/1989, de 8 de junio, 98/1990, de 24de mayo, 186/1990, de 15 de noviembre, 138/1991, de 20 de junio, 151/1991, de 8 de julio, 238/1991,de 12 de diciembre, 113/1992, de 14 de septiembre, 170/1993, de 27 de mayo, 320/1993, de 8 denoviembre, 372/1993, de 13 de diciembre, 384/1993, de 21 de diciembre, y 132/1997, de 15 de julio).Sin embargo, no se ha considerado que pierde la imparcialidad objetiva el Juez que decide la admisiónde una denuncia o una querella. Como dijo en la STC 41/1998, de 24 de febrero, FJ 16, en esta fasedel procedimiento el órgano judicial competente para recibir la denuncia (o querella) "tiene ... muyescaso margen de decisión; está obligado por la ley a incoar procedimiento cuando recibe unadenuncia, salvo excepciones".También la jurisprudencia constitucional ha establecido que la imparcialidad del juez no puedeexaminarse in abstracto, sino que hay que determinar, caso por caso, si la asunción de funciones porun mismo Magistrado, en determinados momentos del proceso penal, puede llegar a comprometer laimparcialidad objetiva del juzgador y erigirse en un menoscabo y obstáculo a la confianza que los
7
De forma que, si el delito leve fuere cometido por un adulto, serán
conocidos y fallados en primera instancia por el Juzgado de
Instrucción, o en el marco de sus competencias por el Juzgado de
Violencia sobre la Mujer, a través del procedimiento del Libro VI de la
LECR, llamado ahora “procedimiento para el juicio sobre delitos
leves” (artículos 962 a 977 de la LECR).
Si para algún delito leve se prevé un procedimiento especial distinto al
del Libro VI de la LECR, no se incoará el nuevo “procedimiento para el
enjuiciamiento de delito leve”, sino el previsto especialmente para ese
tipo de delito.
Por ejemplo, la omisión del deber de socorro, tipificada en el artículo
195.1 y 2 del CP, se degrada a delito leve, pero es un delito
competencia del Tribunal del Jurado, conforme al artículo 2 de la LO
5/1995, de 22 de mayo.
Si el hecho fuere cometido por un adolescente entre 14 y 18 años, se
dará traslado al Fiscal de Menores para que inicie los trámites de la
Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la
responsabilidad penal de los menores.
Los delitos leves no llevan pena de prisión. La pena que normalmente
se impone es la de multa de hasta tres meses o localización
permanente hasta tres meses.
En violencia doméstica de amenazas o coacciones leves cabe
imponer la pena de localización permanente o trabajos en beneficio de
la comunidad -artículo 171.7 y 172.3 del CP-, y multa; pero respecto
de la multa, tanto en violencia doméstica como de violencia de género,
sólo cabe imponerla cuando se den las circunstancias del artículo 84.2
Tribunales de una sociedad democrática deben inspirar a los justiciables (STC 142/1997, de 15 deseptiembre, FJ 3).
8
del CP6, es decir, cuando no existan relaciones económicas derivadas
de una relación conyugal, de convivencia o filiación, o de la existencia
de una descendencia común.
Por otra parte, se debería catalogar de semiprivado al tipo penal
cuya persecución pública está condicionada tanto por la previa
denuncia del agraviado, como por la ausencia de perdón.
Si solo se condiciona a la denuncia, sin que pueda desplegar eficacia
el perdón, a los efectos de la extinción de la responsabilidad criminal,
estaríamos ante un delito semipúblico, como ocurre respecto del
delito de agresión, acoso o abuso sexual (artículo 191.2 del CP).
Por lo anterior, los delitos leves son normalmente semiprivados, es
decir, requieren con carácter general de denuncia previa del
ofendido, y el perdón extingue la responsabilidad criminal, salvo
que se cometiere contra menores o personas con discapacidad
necesitadas de especial protección (artículo 130.5 del CP).
Sin embargo, respecto de las vejaciones injustas de carácter leve,
cometidas contra la esposa o pareja, aun sin convivencia, o sobre
cualquier persona integrada en el núcleo familiar, o personas
especialmente vulnerables en centros asistenciales, no se requiere el
requisito de la denuncia del ofendido o su representante, y el
perdón no extingue la responsabilidad criminal. A diferencia de para
las injurias leves, aunque sea respecto de estas personas, que sí
6El nuevo artículo 84.2 del CP señala que:“ Si se hubiera tratado de un delito cometido sobre la
mujer por quien sea o haya sido su cónyuge, o por quien esté o haya estado ligado a ella por unarelación similar de afectividad, aun sin convivencia, o sobre los descendientes, ascendientes ohermanos por naturaleza, adopción o afinidad propios o del cónyuge o conviviente, o sobre losmenores o personas con discapacidad necesitadas de especial protección que con él convivan o quese hallen sujetos a la potestad, tutela, curatela, acogimiento o guarda de hecho del cónyuge oconviviente, el pago de la multa a que se refiere la medida 2.ª del apartado anterior solamente podráimponerse cuando conste acreditado que entre ellos no existen relaciones económicas derivadas deuna relación conyugal, de convivencia o filiación, o de la existencia de una descendencia común”.
Este es precisamente el marco competencial de los JVM que dejó fijado la LO 1/2004, de 28 dediciembre, en su artículo 44, en el que introduce el artículo 87ter de la LOPJ.
9
requieren la denuncia como requisito de procedibilidad (último
párrafo del artículo 173.4 del CP).
Son las únicas vejaciones o injurias de carácter leve que quedan
tipificadas en el CP. Se destipifican las vejaciones o injurias leves
contra otras personas que no son las del artículo 173.2 del CP, lo que
obligará a interponer una demanda civil por un insulto, salvo que por la
función del que insulta o es insultado, quepa una sanción
administrativa.
Por ejemplo, un insulto puede ser fundamento de una demanda contra
el honor, o también causa de una sanción administrativa por falta de
respeto y consideración debida a un agente de las Fuerzas y Cuerpos
de Seguridad, que se tipifica en el artículo 37 de la Ley de Seguridad
Ciudadana vigente.
Las vejaciones e injurias leves se castigan, a partir del 1 de julio de
2015, como delito del artículo 173.4 del CP:
“4. Quien cause injuria o vejación injusta de carácter leve,
cuando el ofendido fuera una de las personas a las que se
refiere el apartado 2 del artículo 173, será castigado con la
pena de localización permanente de cinco a treinta días,
siempre en domicilio diferente y alejado del de la víctima, o
trabajos en beneficio de la comunidad de cinco a treinta días, o
multa de uno a cuatro meses, esta última únicamente en los
supuestos en los que concurran las circunstancias expresadas
en el apartado 2 del artículo 84.
Las injurias solamente serán perseguibles mediante denuncia
de la persona agraviada o de su representante legal”.
También se reforma el artículo 57 del CP, para posibilitar como
cuando eran consideradas falta, que se acuerde como pena
accesoria la de prohibición de aproximación y/o comunicación,
10
estableciendo en su punto 3: “También podrán imponerse las
prohibiciones establecidas en el artículo 48, por un periodo de tiempo
que no excederá de seis meses, por la comisión de los delitos
mencionados en el primer párrafo del apartado 1 de este artículo que
tengan la consideración de delitos leves.”
Cuando la injuria sea grave, si se realiza con publicidad, se castiga
como delito menos grave, pero cometida sin publicidad es delito leve
(artículo 209 del CP).
Es dudosa la competencia para el fallo de los JVM respecto de los
delitos privados de injurias graves sin publicidad contra
particulares (artículo 2087 y 209 del CP), que son otro de los que han
quedado degradados como delitos leves.
Estos delitos de injurias sin publicidad contra particulares podrían
estar en concurso de leyes del artículo 8 del CP con el nuevo artículo
173.4 del CP, si no fuera porque este último lo han encuadrado en el
delito que protege la paz familiar que se quebranta con la violencia
psíquica en la modalidad de la vejación o la injuria de carácter leve, no
el honor.
Además, las injurias graves sin publicidad contra particulares de los
artículos 208 y 209 del CP, no encajan bien en el procedimiento del
Libro VI de la LECR, pues es un delito privado (artículo 104 y 105 de
la LECR), que requiere de querella como requisito de procedibilidad,
que debe reunir los requisitos de forma y contenido del artículo 277 de
7 En este precepto 208 del CP se añade un segundo párrafo, quedando su redacción como sigue:“Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama oatentando contra su propia estimación.Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias,sean tenidas en el concepto público por graves, sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado 4 delartículo 173.Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando sehayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad”.
11
la LECR, aunque no de postulación prevista en este precepto (artículo
969 LECR).
Puede incluso requerir también de licencia del juez que presidió el
juicio si se cometió en este (artículos 215 del CP y 804 de la LECR).
Y conforme al artículo 272 de la LECR debe interponerse ante el
Juez de instrucción competente, y la Disposición Adicional cuarta de la
LECR, que equipara los JVM a los Juzgados de Instrucción, no se
aplica a este precepto.
Además, en el artículo 14 de la LECR reformado, no se prevén estas
injurias graves contra particulares sin publicidad como de las que
tenga competencia el JVM para su conocimiento y fallo, por lo que hay
que concluir que no tienen competencia respecto de las injurias de
los artículos 208 y 209 del CP para su fallo.
En cualquier caso, calificar un hecho como delito leve, en vez de
como falta, tiene importante transcendencia sustantiva y procesal
penal.
Por ejemplo, la prescripción de los delitos leves es de un año, en
vez de seis meses como era para las faltas (artículo 131.1 del CP,
reformado).
La condena por delito leve no es computable a efectos de
reincidencia (artículo 22.8 del CP, reformado), ni a los efectos de
suspensión de la pena privativa de libertad por la comisión de un
posterior delito que lleve aparejada pena no superior a dos años de
prisión (artículo 80 del CP, reformado).
La comisión de un delito leve determinaría en violencia de género la
revocación de la suspensión, y por tanto la ejecución de una
condena de prisión anteriormente suspendida (artículo 86 del CP,
reformado).
La consideración del hecho como delito tiene
trascendencia social
antecedentes penales
LA MUJER.
La Disposición Final segunda de la LO 1/2015
14 la Ley de Enjuiciamiento Criminal,
atribuyendo a los Juzgados de Violencia sobre la Mujer
competencia del conocimiento y fallo
su apartado 5.d 8 de
8El número 5 del artículo 14 de la LECR
sobre la Mujer, y en la modificación tan solo se añade un apartado d) al mismo, quedando como sigue:a) De la instrucción de los procesos para exigir responsabilidad penal por los delitos recogidos en ltítulos del Código Penal relativos a homicidio, aborto, lesiones, lesiones al feto, delitos contra lalibertad, delitos contra la integridad moral, contra la libertad e indemnidad sexuales o cualquier otrodelito cometido con violencia o intimidaciónhaya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada al autor por análoga relación deafectividad, aun sin convivencia,la esposa o conviviente, o sobre los menores o incapaces que con él convivan o que se hallensujetos a la potestad, tutela, curatela, acogimiento o guarda de hecho de la esposa oconviviente, cuando también se haya producido un acto de violencia de género.b) De la instrucción de los procesos para exigir responsabilidad penal por cualquier delito contra losderechos y deberes familiares, cuando la víctima sea alguna de las personas señaladas como tales enla letra anterior.c) De la adopción de las correspondientes órdenecompetencias atribuidas al Juez de Guardia.d) Del conocimiento y fallo de los juicios por las infracciones tipificadas en el párrafo segundodel apartado 7 del artículo 171, párrafo segundo del apartado4 del artículo 173 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal,víctima sea alguna de las personas señaladas como tales en la letra a) de este apartado.
condena de prisión anteriormente suspendida (artículo 86 del CP,
La consideración del hecho como delito tiene además
trascendencia social importante, pues la condena firme genera
antecedentes penales que se anotan en el Registro de Penados
II.- ALCANCE DE LA REFORMA DELA LEY DE ENJUICIAMIENTOCRIMINAL RESPECTO DE LASCOMPETENCIAS DE LOSJUZGADOS DE VIOLENCIA SOBRE
Disposición Final segunda de la LO 1/2015, modifica el artículo
la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en sus apartados 1 y 5
a los Juzgados de Violencia sobre la Mujer
conocimiento y fallo de los delitos que determina en
de este artículo 14.
número 5 del artículo 14 de la LECR señala las competencias de los Juzgados de Violenciasobre la Mujer, y en la modificación tan solo se añade un apartado d) al mismo, quedando como sigue:
de los procesos para exigir responsabilidad penal por los delitos recogidos en ltítulos del Código Penal relativos a homicidio, aborto, lesiones, lesiones al feto, delitos contra lalibertad, delitos contra la integridad moral, contra la libertad e indemnidad sexuales o cualquier otro
con violencia o intimidación, siempre que se hubiesen cometido contra quien sea ohaya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada al autor por análoga relación deafectividad, aun sin convivencia, así como de los cometidos sobre los descendientes, propios o de
viviente, o sobre los menores o incapaces que con él convivan o que se hallensujetos a la potestad, tutela, curatela, acogimiento o guarda de hecho de la esposa o
cuando también se haya producido un acto de violencia de género.de los procesos para exigir responsabilidad penal por cualquier delito contra los
derechos y deberes familiares, cuando la víctima sea alguna de las personas señaladas como tales en
c) De la adopción de las correspondientes órdenes de protección a las víctimas, sin perjuicio de lascompetencias atribuidas al Juez de Guardia.
de los juicios por las infracciones tipificadas en el párrafo segundodel apartado 7 del artículo 171, párrafo segundo del apartado 3 del artículo 172 y en el apartado4 del artículo 173 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal,víctima sea alguna de las personas señaladas como tales en la letra a) de este apartado.
12
condena de prisión anteriormente suspendida (artículo 86 del CP,
además una
pues la condena firme genera
Registro de Penados.
ALCANCE DE LA REFORMA DELA LEY DE ENJUICIAMIENTOCRIMINAL RESPECTO DE LASCOMPETENCIAS DE LOSJUZGADOS DE VIOLENCIA SOBRE
el artículo
en sus apartados 1 y 5,
a los Juzgados de Violencia sobre la Mujer –JVM- la
que determina en
señala las competencias de los Juzgados de Violenciasobre la Mujer, y en la modificación tan solo se añade un apartado d) al mismo, quedando como sigue:
de los procesos para exigir responsabilidad penal por los delitos recogidos en lostítulos del Código Penal relativos a homicidio, aborto, lesiones, lesiones al feto, delitos contra lalibertad, delitos contra la integridad moral, contra la libertad e indemnidad sexuales o cualquier otro
iempre que se hubiesen cometido contra quien sea ohaya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada al autor por análoga relación de
así como de los cometidos sobre los descendientes, propios o deviviente, o sobre los menores o incapaces que con él convivan o que se hallen
sujetos a la potestad, tutela, curatela, acogimiento o guarda de hecho de la esposa o
de los procesos para exigir responsabilidad penal por cualquier delito contra losderechos y deberes familiares, cuando la víctima sea alguna de las personas señaladas como tales en
s de protección a las víctimas, sin perjuicio de las
de los juicios por las infracciones tipificadas en el párrafo segundo3 del artículo 172 y en el apartado
4 del artículo 173 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, cuando lavíctima sea alguna de las personas señaladas como tales en la letra a) de este apartado.
13
Las competencias como órgano enjuiciador de los JVM, antes de la
reforma de la LO 1/2015, era en juicios de faltas de su competencia, o
respecto de Sentencias de conformidad en procedimientos de
enjuiciamiento rápido, llamados normalmente “juicios rápidos”,
regulados en el TIII de la LECR (artículos 795 a 803 de la LECR).
En las Sentencias de conformidad en juicios rápidos realmente no
enjuicia, sino que los Jueces o Magistrados supervisan la legalidad de
la conformidad, en los términos establecidos por el legislador en los
artículos 797 y 801 de la LECR, y sólo en delitos menos graves.
A partir del 1 de julio de 2015, el legislador de 2015, manteniendo la
misma regulación del Procedimiento para el Enjuiciamiento Rápido de
determinados delitos, y sin modificar el artículo 87 ter de la Ley
Orgánica del Poder Judicial - LOPJ9-, el referido apartado d) del
punto 5 del artículo 14 de la LECR reformado, atribuye
competencias de conocimiento (eufemismo de lo que se ha llamado
siempre instrucción) y fallo, por las infracciones (no dice delitos), de lo
que viene a tipificar como amenaza leve doméstica (artículo 171.7,
p 2º del CP) , y coacción leve doméstica (artículo 172.3,p 2º del
9El artículo 87 ter de la LOPJ vigente, ni ha sido reformado, y en su apartado 1 a) señala:
1. Los Juzgados de Violencia sobre la Mujer conocerán, en el orden penal, de conformidad en todocaso con los procedimientos y recursos previstos en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, de lossiguientes supuestos:a) De la instrucción de los procesos para exigir responsabilidad penal por los delitos recogidos en lostítulos del Código Penal relativos a homicidio, aborto, lesiones, lesiones al feto, delitos contra lalibertad, delitos contra la integridad moral, contra la libertad e indemnidad sexuales o cualquier otrodelito cometido con violencia o intimidación, siempre que se hubiesen cometido contra quien sea ohaya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada al autor por análoga relación deafectividad, aun sin convivencia, así como de los cometidos sobre los descendientes, propios o de laesposa o conviviente, o sobre los menores o incapaces que con él convivan o que se hallen sujetos ala potestad, tutela, curatela, acogimiento o guarda de hecho de la esposa o conviviente, cuandotambién se haya producido un acto de violencia de género.b) De la instrucción de los procesos para exigir responsabilidad penal por cualquier delito contra losderechos y deberes familiares, cuando la víctima sea alguna de las personas señaladas como tales enla letra anterior.c) De la adopción de las correspondientes órdenes de protección a las víctimas, sin perjuicio de lascompetencias atribuidas al Juez de Guardia.d) Del conocimiento y fallo de las faltas contenidas en los títulos I y II del libro III del Código Penal,cuando la víctima sea alguna de las personas señaladas como tales en la letra a) de este apartado.e) Dictar sentencia de conformidad con la acusación en los casos establecidos por la ley.f) De la emisión y la ejecución de los instrumentos de reconocimiento mutuo de resoluciones penalesen la Unión Europea que les atribuya la ley.
14
CP), además de por las vejaciones e injurias de género y
domésticas (artículo 171.4 del CP), cuando se produjeren por el
esposo o pareja o quien lo fuere de la víctima de violencia de género,
contra persona integrada en el núcleo familiar, y se cometan los
señalados delitos leves de naturaleza doméstica simultáneamente o
en unidad de actuación con el delito de violencia de género, de
forma que no puedan enjuiciarse por separado.
Este es el alcance que debe dársele a la frase final del apartado d) del
punto 5 del artículo 14 de la LECR reformado: “cuando la víctima sea
alguna de las personas señaladas como tales en la letra a) de este
apartado.”
Es una cláusula de salvaguarda, que ya fue introducida por la LO
1/2004, de 28 de diciembre, en su artículo 58, para extender la
protección a determinadas personas (los descendientes propios o de
la esposa o conviviente o menores e incapaces que con él convivan o
se hallen sujetos a guarda de la esposa) distintas a la mujer, cláusula
de salvaguarda que se concreta en que el acto penalmente relevante
(de los descritos en dicho apartado) llevado a cabo contra los mismos
vaya acompañado de un acto de violencia de género cometido contra
la mujer.
Esta era la interpretación que ya se venía haciendo de esta frase por
las distintas Audiencias Provinciales10 en la redacción anterior de este
apartado, y coincide con la interpretación que también se ha venido
efectuando de la misma respecto del artículo 87 ter de la LOPJ.
10Por ejemplo, el Auto de la sección 1, de la Audiencia Provincial de Burgos, de 17 de octubre de
2011, rollo de apelación 378/2011; y el Auto de la sección 2 de la Audiencia Provincial de Las Palmas,de 11 de mayo de 2009, dictado en cuestión de competencia entre el Juzgado de Violencia Sobre LaMujer nº 2 de Las Palmas de Gran Canaria, y un Juzgado de Instrucción, a fin de determinar siiniciadas unas diligencias por un presunto delito de amenazas a la ex esposa del denunciado, y por unpresunto delito de abusos sexuales sobre la hija menor de ambos cometido por el padre de la misma, yacordado el sobreseimiento libre del primer delito, el Juzgado de Violencia de Género debe continuarconociendo de la causa respecto del delito de abuso sexual a la menor, dando una respuesta negativa..
15
Cabe además preguntarse si al especificar dicho apartado d) del punto
5 del artículo 14 de la LECR los tipos penales de violencia doméstica
simultánea, respecto de los que se extiende la competencia para el
conocimiento y fallo por los JVM, si estos Juzgados de Violencia sobre
la Mujer no pueden “a sensu contrario” por extensión conocer y fallar
de otros delitos leves simultáneos y ordinarios.
Pongamos un ejemplo simple: Pedro escupe a su esposa María en la
calle (artículo 173.4 CP), y una persona llamada Pepe que no conoce
de nada al matrimonio lo ve, y llama la atención a Pedro, y el autor del
esputo maltrata acto seguido a Pepe sin causarle lesión (artículo
147.3 del CP) a quien salió en defensa de la mujer.
Creo que lo único que ha cambiado en esta cuestión tras la reforma
de la LO 1/2015 es que ahora sería no una simple extensión en el
“conocimiento”, sino también en el enjuiciamiento por el mismo
Juzgado que conoce de los dos delitos, el de violencia de género y el
ordinario que se comete frente a tercero simultáneamente o en unidad
de actuación.
En el criterio anterior a la reforma, venía aceptándose la extensión de
la instrucción del JVM por todos los hechos cometidos en unidad de
actuación, que se extendía al enjuiciamiento por el Juzgado de lo
Penal, en ciertos supuestos para evitar resoluciones contradictorias o
una falta de tutela judicial efectiva, garantizada por el artículo 24.1 de
la CE.
Es decir, cuando la división de la causa pudiera dar lugar a
resoluciones contradictorias, o suponer un perjuicio del derecho
fundamental a un proceso con todas las garantías y a utilizar los
medios de prueba para la defensa, y por lo tanto producir indefensión.
Además de que la división de la causa puede ser causa de mayor
victimización secundaria para la víctima, desproporcionada incluso
16
para la gravedad del hecho. En el ejemplo, Pepe que salió en auxilio
de María, si dividimos el conocimiento y fallo de la causa, tendría que
declarar en dos procedimientos. En el que se siga ante el JVM como
testigo de un delito leve de vejación (artículo 173.4 del CP), y otro día,
en el Juzgado de Instrucción ordinario como víctima y testigo de un
delito leve de maltrato (artículo 147.3 CP), que se seguiría siempre
que lo denuncie y se persone con la prueba de que intente valerse en
el juicio, cuando sea citado al mismo; y lo mismo ocurriría en caso de
división de la causa con María, que sería víctima de violencia de
género en el JVM, y testigo en el Juzgado de Instrucción.
Otra cuestión que cabe hacerse tras la reforma de la LO 1/2015, es si
la redacción del apartado b) del número 5 del artículo 14 de la
LECR vigente tras la misma, supone un cambio de las competencias
de instrucción de los JVM. Entiendo que la respuesta debe ser que no,
pues la redacción de este apartado 14.5 b) de la LECR es idéntica a la
que ya tenía este precepto, y tampoco no se ha modificado la
redacción del artículo 87 ter de la LOPJ, ni la de los delitos contra los
derechos y deberes familiares (artículos 223 a 233 del CP).
Habrá que estar al criterio jurisprudencia y doctrinal ya existente antes
de la reforma, como son los acuerdos, citados anteriormente, en el
Orden Penal de la Audiencia Provincial de Madrid, de 16 de diciembre
de 2005, en los que se acordó que la competencia es de los juzgados
especializados, siempre y cuando existan actos de violencia
contra la mujer, y no en aquellos casos en que el impago no tenga
relación alguna con actos de violencia de género.
Este es el criterio aplicado por las demás Audiencias Provinciales,
como la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Burgos,
recogido en su Auto de 17 de octubre de 2011, dictado en el Rollo de
apelación 378/2011; o el de la Audiencia Provincial de Cádiz, recogido
en el Auto de 22 de junio de 2012, dictado en el rollo de apelación
217/12, y el de las Secciones especializadas en violencia de género nº
17
26 y 27 de la Audiencia Provincial de Madrid, en sus Autos de 5 de
julio de 2012, rollo 788/12, y 4 de octubre de 2012, nº recurso 8/2012;
y el de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Barcelona,
que recoge el Auto resolutorio de la cuestión de competencia de
20.12.2005 (cuestión de competencia 81/05), que entendió que los
epígrafes b) y d) del artículo 87 ter de la LOPJ aluden no a un círculo
genérico de sujetos pasivos, sino a víctimas señaladas como tales en
el apartado a), lo que en rigor interpretativo sólo puede ser entendido
como sujetos que ostenten la condición de víctimas (“como tales”), a
tenor de lo dispuesto en el epígrafe a) del apartado 1 del artículo 87
ter de la LOPJ.
Otro entendimiento comportaría que los JVM conocieran de las faltas (
hoy delitos), incluso contra el patrimonio, cometidas contra sujetos
típicos descritos en el epígrafe a), aun cuando no se hubiera
producido un acto de violencia de género, y el sujeto pasivo de la
violencia de género es la pareja o esposa o quien lo haya sido, y solo
serán otras personas a que se refiere el artículo 87 ter 1 a) de la LOPJ
cuando simultáneamente se produjera un delito de violencia de
género.
Éste fué también el criterio de la Circular de la Fiscalía 4/2005, que
entiende competente al JVM del abandono de familia impropio sólo
cuando la titular de la pensión es la esposa, pero no cuando se trata
de pensiones de alimentos a favor de los hijos sin que el impago vaya
acompañado de un acto de un acto de violencia de género, teniendo
en cuenta que el titular de la pensión de alimentos a favor de los hijos,
es el hijo.
III.-ENJUICIAMIENTO DE LOS DELITOSLEVES
El enjuiciamiento de los delios leves se
procedimiento que no es más que una adaptaci
faltas del libro VI LECR
el juicio sobre delitos leves”.
Por la previsión de la
cabe distinguir dos
obligación o no de citar la policía al denunciante, ofendido,
perjudicado, denunciado y testigos.
A/ Modalidad preparatoria
delito leve acelerada
leves de lesiones o maltrato de obra, hurto flagrante, amenazas
coacciones o injurias
policía (artículo 962.1 de la
En esta modalidad se encuadraría en principio los delitos leves por
violencia de género.
La policía debe elabora
acciones y las informaciones al denunciante y al ofendido y
perjudicado exigidas en los
las citaciones previstas en el artículo 962
guardia, a través de la
no fuese Partido Judicial con servicio de guardia de violencia de
género, al JVM de forma coordinada con este y en el día hábil más
próximo; a esta actuación policial sigue el
incoación del procedimiento para enjuiciamiento de delitos leves,
previa comprobación de su relevancia penal; a continuación traslado
PROCEDIMIENTO PARA ELENJUICIAMIENTO DE LOS DELITOSLEVES
l enjuiciamiento de los delios leves se efectuará
procedimiento que no es más que una adaptación del anterior juicio de
del libro VI LECR, que ahora se llama “Del procedimiento para
el juicio sobre delitos leves”.
Por la previsión de la fase preparatoria del juicio sobre delitos leves
dos modalidades en su tramitación, según tenga
obligación o no de citar la policía al denunciante, ofendido,
perjudicado, denunciado y testigos.
preparatoria de procedimiento de enjuiciamiento del
delito leve acelerada o inmediata: Se aplicará sólo para los
lesiones o maltrato de obra, hurto flagrante, amenazas
coacciones o injurias, cuando la “notitia criminis” se recibe por la
policía (artículo 962.1 de la LECR).
En esta modalidad se encuadraría en principio los delitos leves por
debe elaborar el atestado, practicar el ofrecimiento de
acciones y las informaciones al denunciante y al ofendido y
perjudicado exigidas en los artículos 109, 110 y 967 LECR, y efectuar
las citaciones previstas en el artículo 962 LECR al Juzgado de JVM
a través de la Agenda Programada de Citaciones -APC
no fuese Partido Judicial con servicio de guardia de violencia de
de forma coordinada con este y en el día hábil más
a esta actuación policial sigue el acuerdo judicial de
incoación del procedimiento para enjuiciamiento de delitos leves,
previa comprobación de su relevancia penal; a continuación traslado
18
PROCEDIMIENTO PARA ELENJUICIAMIENTO DE LOS DELITOS
por un
ón del anterior juicio de
“Del procedimiento para
sobre delitos leves,
, según tenga
obligación o no de citar la policía al denunciante, ofendido,
miento del
sólo para los delitos
lesiones o maltrato de obra, hurto flagrante, amenazas,
” se recibe por la
En esta modalidad se encuadraría en principio los delitos leves por
practicar el ofrecimiento de
acciones y las informaciones al denunciante y al ofendido y
, y efectuar
al Juzgado de JVM de
APC-, o si
no fuese Partido Judicial con servicio de guardia de violencia de
de forma coordinada con este y en el día hábil más
acuerdo judicial de
incoación del procedimiento para enjuiciamiento de delitos leves,
previa comprobación de su relevancia penal; a continuación traslado
19
al Fiscal para que se pronuncie sobre archivo por motivos de
oportunidad o celebración del juicio.
Por lo tanto, la distinción en esta modalidad acelerada del
enjuiciamiento es que se aplica respecto de unos determinados delitos
leves, y cita la policía para el día hábil más próximo, coordinadamente
con el JVM, teniendo en cuenta las normas de reparto, mediante la
Agenda Programada de Citaciones si existiere dicha aplicación
informática, y si no la coordinación se efectuará telefónicamente.
Existe guardia de violencia de género en los Partidos Judiciales con
cuatro o más JVM (Barcelona, Madrid, Sevilla y Valencia), y en ellos la
policía judicial ya viene citando conforme mediante la APC, que tendrá
que modificarse a partir del 1 de julio para prever un turno de de
señalamientos para el juicio de delitos leves, diferenciado del turno de
señalamientos para juicios rápidos.
En los Partidos Judiciales sin guardia de violencia de género a que se
refiere el artículo 62 bis del Reglamento de Actuaciones Accesorias a
la Carrera Judicial 1/2005, cuando estemos ante un delito leve de
vejaciones o injurias de violencia de género, rige el artículo 797bis de
la LECR, y la policía podrá efectuar la citación sin la APC en el día
hábil más próximo, y de forma coordinada con el JVM exclusivo o
compatible (artículo 962.5 de la LECR, y disposición adicional cuarta,
punto 2, de la LECR).
Recibido el atestado por el órgano judicial, acordará la incoación del
procedimiento especial de enjuiciamiento de delitos leves, si procede
por su competencia objetiva y territorial en su caso.
Recuérdese que en violencia de género rige como determinante de la
competencia territorial el domicilio real de la víctima en el momento de
los hechos (artículo 15 bis de la LECR y Acuerdo de Pleno no
20
jurisdiccional del Tribunal Supremo, Sala Segunda, en reunión
celebrada el día 31 de enero de 2006).
Hasta aquí nada varía de la tramitación ya prevista para los Juicios de
Faltas Inmediatos de tramitación acelerada, por lo que la policía podrá
tras la reforma incoar cuatro tipos de atestados:
- De juicio rápido sin detenido (JRSD)
- De juicio rápido con detenido (JRD)
- De juicio inmediato de delito leve (JIDL)
- Atestado ordinario
La novedad es introducir un trámite en el que el Fiscal, por criterio de
oportunidad tasada o reglada, puede solicitar el archivo de la causa
mediante un “informe de oportunidad”, previsto en el artículo 963.1.1ª
de la LECR:
“1. Recibido el atestado conforme a lo previsto en el artículo
anterior, si el juez estima procedente la incoación del juicio,
adoptará alguna de las siguientes resoluciones:
1.ª Acordará el sobreseimiento del procedimiento y el
archivo de las diligencias cuando lo solicite el Ministerio
Fiscal a la vista de las siguientes circunstancias:
a) El delito leve denunciado resulte de muy escasa gravedad a
la vista de la naturaleza del hecho, sus circunstancias, y las
personales del autor, y b) no exista un interés público
relevante en la persecución del hecho. En los delitos leves
patrimoniales, se entenderá que no existe interés público
relevante en su persecución cuando se hubiere procedido a la
reparación del daño y no exista denuncia del perjudicado.
En este caso comunicará inmediatamente la suspensión del
juicio a todos aquellos que hubieran sido citados conforme al
apartado 1 del artículo anterior.
El sobreseimiento del procedimiento será notificado a los
ofendidos por el delito”.
21
Pero si comparecen las personas citadas, o las personas con las que
se prevé que la práctica de la prueba en el juicio sería bastante, y el
asunto es de competencia del Juzgado, por normas de competencia y
de reparto, acordará la inmediata celebración del juicio, que se
celebrará como el antiguo juicio de faltas, conforme prevé el artículo
969 de la LECR.
La regulación que se efectúa del juicio sobre delitos leves puede
generar dudas importantes, como:
a) ¿Es obligatorio el traslado al Ministerio Fiscal para informe de
oportunidad en todo caso?
Puede ocurrir que sea un delito de los que no asista al Juicio el
Ministerio Fiscal, o que aunque asista, exista acusación particular
personada en el Juzgado tras la citación de la policía, y que el Juez
tenga claro que se dan las circunstancias para la celebración del
juicio.
En todo caso, pienso que el legislador lo que persigue con dicho
informe, es que si no hay interés en continuar con el procedimiento
por el denunciante, bien expresamente, o por su comportamiento,
poder dar una salida al Ministerio Fiscal en estos casos de escasa
gravedad y falta de interés público para mantener la acción pública, y
posibilitar sobreseer la causa por falta de acusación.
b) ¿Qué tipo de sobreseimiento sería?
Entiendo que sobreseimiento libre, por analogía a lo dispuesto en el
artículo 800.5 de la LECR.
c) ¿Vincula el informe de oportunidad al Juez?
22
Puede ocurrir que el hecho que pudiera ser un delito leve, le pareciera
al Ministerio Fiscal que es de escasa gravedad y no tiene interés
público de persecución, pero se haya personado la víctima, o con
autorización de esta, una asociación (artículo 109 bis y 110 LECR),
aunque no haya comparecido el denunciado, o ni siquiera haya sido
localizado y por ello no haya podido ser citado. ¿Debe el juez
sobreseer?
Entiendo que no, siempre que exista acusación particular.
d) ¿No es preceptiva la defensa por Letrado del denunciado, pese
a lo que dispone el artículo 118 de la LECR y artículo 24.2 de la
CE?
No lo parece. A diferencia a lo que efectuó el legislador de la Ley
38/2002, de 24 de octubre, que introdujo el procedimiento de
enjuiciamiento rápido, y reformó el artículo el artículo 767 de la LECR,
aplicable supletoriamente en el juicio rápido, que estableció que si
desde la detención, o desde que de las actuaciones resultare la
imputación de un delito contra persona determinada, es necesaria la
asistencia Letrada.
El legislador ha mantenido la no preceptiva defensa por Letrado,
permitiendo la autodefensa en este procedimiento para el
enjuiciamiento de delitos leves, igual que lo que se establecía para las
faltas, y mantiene también que al citar al denunciado se le indique que
puede comparecer al juicio asistido de Abogado (artículo 962.2 de la
LECR).
e) ¿La acusación particular requiere representación de
Procurador y asistencia de Abogado para el ejercicio de la
acción penal?
Aquí parece claro que no. La querella no necesita de Abogado, ni de
Procurador, para su admisión en este tipo de juicios. La declaración
23
del denunciante afirmando los hechos denunciados tiene el valor
de acusación. Esto se mantiene igual que para las faltas que deroga
(artículo 969 de la LECR).
B) Modalidades en las que es el Juzgado es el que cita.
Para los demás delitos leves, en los que la policía no tiene obligación
de citar, y remite el atestado, con todas las circunstancias personales,
siendo el Juzgado de Guardia el que cita para la celebración del juicio
durante el servicio de guardia (artículo 964 de la LECR).
Y si no fuere posible la celebración del juicio durante el servicio de
guardia, se señalará el juicio en un plazo no superior a siete días; o se
inhibirá, y el Juzgado competente lo señalará en plazo no superior a
siete días (artículo 965 de la LECR).
IV.- CIRCULAR SOBRE EL EJERCICIO DE LAACCIÓN PENAL PUBLICA EN RELACIÓN CON LOSDELITOS LEVES
La Circular 1/2015, de 19 de junio, de la Fiscalía General delEstado, estudia la reforma el Código Penal, en lo relativo a la acciónpenal del Ministerio Fiscal relativa a los delitos leves, y estas son susconclusiones:
“De acuerdo con lo expuesto en el texto de esta Circular, cabesintetizar las siguientes conclusiones en relación con el ejercicio de laacción penal para la persecución de delitos leves:
1ª.- Es delito leve el castigado con pena que ostente rango leve entoda su extensión o en una parte de ella (arts. 13.3 y 4, incisosegundo y 33.4 CP).
2ª.- El delito que tenga asignadas dos o más penas de imposiciónconjunta o alternativa sólo es leve si todas cumplen la condiciónanterior.
3ª.- En los delitos leves públicos patrimoniales y en los que porafectar a bienes jurídicos personales tienen una o varias víctimasindividualizadas, se seguirán las siguientes pautas generales:
24
- El archivo por razones de oportunidad sólo se solicitará si ningunavíctima denuncia o manifiesta un interés explícito en lapersecución del hecho, salvo en aquellos casos en que su postura sepueda estimar infundada, irracional o arbitraria. La mera afirmaciónde “quedar enterado” del ofrecimiento de acciones no seráimpedimento para solicitar el archivo.- Cuando la víctima manifieste en el atestado policial o en el juzgadosu deseo de no ser citada a juicio o su voluntad de que elprocedimiento no siga adelante, se interesará el archivo por motivosde oportunidad, salvo que subsista un interés público necesitado detutela conforme a los criterios apuntados en esta Circular.- No se solicitará el archivo por motivos de oportunidad de losprocedimientos incoados por actos de violencia física y psíquicacometidos en el núcleo de convivencia familiar, salvo casosexcepcionales.- No se solicitará el archivo por motivos de oportunidad de losprocedimientos incoados por delitos leves de detención ilegal (art.163.4 CP), contra el patrimonio histórico (art. 324 CP), de falsedaddocumental (arts. 397, 399 y 400 CP), contra la Administración Pública(art. 406 CP) y contra la Administración de Justicia (arts. 456.1.3º,465.2 y 470.3 CP), salvo casos excepcionales. Tampoco en los delitosleves patrimoniales previstos en los arts. 236, 246, 247, 254, 255 y256 CP cuando el valor del objeto, ventaja o provecho obtenido por elculpable haya rebasado los 400 euros, ni en el delito de ocupación deinmueble, edificio o vivienda que no constituya morada del art. 245.2CP.
4ª.- En los delitos leves que afectan al orden público o a losintereses generales, los Sres. Fiscales, a efectos de decidir sobre elejercicio de las facultades derivadas del principio de oportunidad,ponderarán los criterios establecidos en la presente Circular,atendiendo especialmente a las circunstancias concurrentes en elautor del hecho, como su edad juvenil, ocasionalidad de la conducta,arrepentimiento mostrado o disposición a reparar el mal causado.
5ª.- Los Sres. Fiscales tendrán a la vista la hoja histórico penal deldenunciado antes de emitir el informe de oportunidad.
6ª.-Los Sres. Fiscales asistirán al enjuiciamiento de lossiguientes delitos leves semipúblicos:- Homicidio por imprudencia menos grave del art. 142.2 CPproducido por la circulación de vehículos de motor o ciclomotores,prestación de servicios públicos o privados de transporte colectivo depersonas, o en el ámbito laboral, sanitario o profesional.- Lesiones por imprudencia menos grave del art. 152.2 CP enrelación con el art. 149 CP en los casos señalados en el puntoanterior.- Lesiones dolosas del art. 147.2 CP.
25
- Maltrato de obra del art. 147.3 CP cuando la víctima sea personavulnerable por razón de edad, enfermedad o discapacidad.- En cualesquiera otros delitos, siempre que haya sido el propio Fiscalquien haya interpuesto la correspondiente denuncia en nombre de unapersona menor de edad, con discapacidad necesitada de especialprotección o desvalida al amparo de lo establecido en el art. 105.2LECrim.
7ª.- Los Sres. Fiscales se abstendrán de intervenir en elenjuiciamiento de los siguientes delitos leves semipúblicos:- Lesiones por imprudencia menos grave del art. 152.2 CP en relacióncon el art. 150 CP.- Maltrato de obra del art. 147.3 CP, cuando la víctima no sea personavulnerable por razón de su edad, enfermedad o discapacidad.- Amenazas y coacciones leves de los arts. 171.7, 1 y 172.3, 1 CP.- Injurias leves en el ámbito doméstico del art. 173.4 CP.- Daños por imprudencia grave del art. 267 CP.
8ª.- El delito leve de injurias graves hechas sin publicidad del art. 209CP es un delito privado. La disposición de la acciónpenal corresponde en exclusiva al ofendido.
9ª.- El principio de oportunidad es retroactivamente aplicable a lasfaltas que no hayan sido enjuiciadas antes del día 1 de julio de2015.
10ª.- Los juicios de faltas por hechos cometidos antes del 1 de julio de2015 que hayan quedado despenalizados proseguirán su tramitaciónen los términos de la Disposición transitoria cuarta LO 1/2015 alos solos efectos de dirimir la acción civil, salvo que el perjudicadorenuncie expresamente a ser indemnizado, se reserve las accionesciviles o no exista perjuicio indemnizable, en cuyo caso procederá elarchivo del procedimiento.
11ª.- Los juicios de faltas por hechos cometidos antes del 1 de julio de2015 constitutivos de falta de lesiones leves y malos tratos (art. 617.1y 2 CP) se someterán al régimen transitorio aludido en la conclusiónanterior.
En razón de todo lo expuesto, con el propósito de adoptar un criteriouniforme en la aplicación de la nueva regulación sobre los delitosleves, los Sres. Fiscales se atendrán en lo sucesivo a lasprescripciones de la presente Circular”
Finalizo este artículo amigo lector agradeciéndole su lectura, y si
desea hacer cualquier aportación sobre lo que ha tratado puede
remitirla a [email protected]
26