departamento de lenguajes y ciencias de la … · 2009. 6. 22. · promiso de garantizar la...

UNIVERSIDADDE MÁLAGA

DDEEPPAARRTTAAMMEENNTTOO DDEE LLEENNGGUUAAJJEESS YY CCIIEENNCCIIAASS DDEE LLAA CCOOMMPPUUTTAACCIIOONN

INFORME FINAL DE EVALUACIÓNPLAN ANDALUZ DE CALIDAD DE LAS UNIVERSIDADES

Edita: Vicerrectorado de Coordinación Universitaria. Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica

Foto Portada: Universidad de MálagaImprime: Gráficas Luis Mahave, S.L. - Teléf. y Fax: 952 25 41 92

La Universidad de Málaga ha estado presente activamente en losprocesos de evaluación y mejora de la calidad desde la entrada en vigor,en 1995, del Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de lasUniversidades. En el año 2001, al iniciarse el II Plan de Calidad de lasUniversidades, la institución malagueña presentó un Plan Plurianual parael periodo 2001-2006 por el que se comprometía a evaluar todas sus titu-laciones y, con carácter experimental, a tres de sus departamentos.

La derogación del II Plan de Calidad de las Universidades, ennoviembre de 2003, llevó a que la Junta de Andalucía asumiese el com-promiso de garantizar la ejecución de las planificaciones plurianuales deevaluación de la calidad elaboradas por las Universidades Andaluzas.Para ello, creó el Plan Andaluz de la Calidad de las Universidades 2003-2006. El Departamento de Lenguajes y Ciencias de la Computación, queconcurrió para su evaluación a la convocatoria, correspondiente al año2002, del II Plan de Calidad de las Universidades, fue evaluado dentro delnuevo Plan desarrollado por la Junta de Andalucía a través de la Unidadpara la Calidad de las Universidades Andaluzas (UCUA).

Hoy, como Rectora, nos complace enormemente presentar elInforme Final de Evaluación correspondiente al primer departamento, queen una experiencia piloto para nuestra Universidad, ha sido evaluado ycuya evaluación ha tenido lugar dentro del citado Plan Andaluz de laCalidad de las Universidades. Se trata de un importante documento que hasido validado por un Comité de Evaluación Externa, en el que actuaroncomo evaluadores destacadas personalidades ajenas a nuestraUniversidad y a la Comunidad Autónoma Andaluza. Sus contenidos sonfruto de una compleja y cuidada reflexión, desarrollada por todos los colec-tivos implicados en el quehacer del departamento: personal docente einvestigador, alumnos, personal de administración y servicios, graduados yagentes sociales interesados. A todos y cada uno de los participantes, quie-ro agradecer su entrega desinteresada, su esfuerzo y dedicación.

Prólogo

El Informe Final de Evaluación analiza de forma precisa, objetivay externamente refrendada la situación del departamento. Se ha realiza-do un minucioso diagnóstico que detalla sus fortalezas y debilidades, asícomo las oportunidades o amenazas que el entorno le plantea. Junto almismo, se ha considerado, de forma meditada, la posición del departa-mento dentro del contexto de la Universidad y, en el entorno más gene-ral, de la sociedad a la que ésta sirve. No es un documento más, consti-tuye la base, el punto de partida, que permitirá al departamento desarro-llar y aplicar, de forma inmediata, un Plan de Mejora con el que se ejecu-ten aquellas acciones de mejora formuladas por orden de prioridad en él.

Concluida la evaluación del departamento, se inicia una nuevaetapa de mejora continua, de búsqueda de la excelencia, tanto en los pro-cesos de enseñanza-aprendizaje como en los de investigación, que debeorientar a todos los departamentos de la Universidad de Málaga hacia elEspacio Europeo de Educación Superior e Investigación y que constituyóuno de los compromisos que formulamos en nuestro Programa deGobierno.

La aplicación del Plan de Mejora, derivado de la evaluación rea-lizada, potenciará el desarrollo del departamento a partir de la eliminaciónde sus debilidades y el aprovechamiento de sus fortalezas; facilitará suconcurrencia a proyectos de diferente naturaleza; propiciará un mayoracercamiento a la sociedad en un intento de responder mejor a sus nece-sidades, demandas y expectativas; contribuirá a una mejor realización delas tareas que le son propias, y supondrá además una proyección deldepartamento hacia cotas más altas, colaborando, con su esfuerzo, allogro de esa "Universidad de referencia" que todos deseamos paraMálaga.

Málaga, diciembre de 2005

Adelaida de la Calle Martín

Rectora de la Universidad de Málaga

PRÓLOGO_______________________________________________ 5

1. INTRODUCCIÓN________________________________________ 91.1. Identificación del departamento evaluado y de la

convocatoria de evaluación ______________________ 9

2. EL PROCESO DE EVALUACIÓN __________________________ 112.1. La fase interna: composición y nombramiento

del Comité Interno de Evaluación y plan de trabajo ___ 112.2. La fase externa: composición y nombramiento

del Comité Externo de Evaluación y plan de trabajo___ 14

3. VALORACIÓN DE CONTRASTE ENTRE LOS PROCESOSDE EVALUACIÓN INTERNO Y EXTERNO __________________ 19

4. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN ______________________ 214.1. Perfil del Departamento _________________________ 214.2. Evaluación de estudios de tercer ciclo______________ 334.3. Evaluación de la investigación ____________________ 434.4. Evaluación de las unidades de administración y/o

gestión del Departamento _______________________ 67

5. SÍNTESIS DE LA EVALUACIÓN EXTERNA: FORTALEZAS Y DEBILIDADES _______________________________________ 99

5.1. Estudios de Tercer Ciclo ________________________ 995.2. Investigación ________________________________ 1005.3. Administración y/o gestión ______________________ 101

Índice

6. PLAN DE MEJORA ____________________________________ 1036.1. Estudios de Tercer Ciclo _______________________ 1036.2. Investigación ________________________________ 1056.3. Administración y/o gestión ______________________ 106

7. VALORACIÓN DEL PROCESO DE EVALUACIÓN____________ 1117.1. Idoneidad del CAD para el desarrollo de la evaluación__ 1117.2. Organización de la autoevaluación y grado de

satisfacción del CAD __________________________ 1117.3 Idoneidad del CEE para el desarrollo de la evaluación __ 1127.4. Organización de la evaluación externa y grado

de satisfacción del CEE ________________________ 112

8.ANEXOSANEXO I. EL PROCESO DE EVALUACIÓN ___________ 117

ANEXO II. TABLAS RESUMEN DEL PROCESO DEEVALUACIÓN ___________________________________ 135

1.1. Identificación del Departamento evaluado y la convocatoria deevaluación.

La unidad evaluada es el Departamento de Lenguajes y Cienciasde la Computación de la Universidad de Málaga. La sede principal delDepartamento se sitúa en el edificio de la Escuela Técnica Superior deIngeniería Informática del Campus de Teatinos, aunque el profesoradodesarrolla su actividad en distintos edificios distribuidos entre los campusde Teatinos y El Ejido.

La evaluación del Departamento se realiza por iniciativa delVicerrectorado de Coordinación Universitaria planteada a través delSecretariado de Calidad y Planificación Estratégica de la Universidad deMálaga, propuesta que fue asumida por el Departamento.

La evaluación se enmarca dentro del II Plan de Calidad de lasUniversidades Andaluzas en su convocatoria de 2002. La Universidad deMálaga ha realizado ya distintas evaluaciones de titulaciones, pero se dala circunstancia de que el Departamento de Lenguajes y Ciencias de laComputación es el primero que se evalúa en la Universidad de Málaga,suponiendo pues el proceso de evaluación un valor añadido tanto por losaspectos de mejora de la calidad del Departamento, como por la expe-riencia que el propio proceso proporcionará a la Universidad para futurasevaluaciones.

1. Introducción

2.1. La fase interna: composición y nombramiento del Comité inter-no y Plan de Trabajo.

El Comité de Autoevaluación del Departamento de Lenguajesy Ciencias de la Computación (CAD) fue elegido por unanimidad en lareunión del Consejo de Departamento que tuvo el 9 de Enero de 2003.Los miembros se escogieron de manera que se cubrieran las tresáreas de conocimiento adscritas al Departamento (Lenguajes ySistemas Informáticos, Ciencia de la Computación e InteligenciaArtificial, e Ingeniería Telemática), los dos Campus universitarios en losque está distribuido (Teatinos y El Ejido) además de un miembro delpersonal de administración y servicios y un becario de investigaciónrepresentativos de sus respectivos sectores en el Departamento.Finalmente, el Comité quedó constituido por los siete miembrossiguientes:

D. Ernesto Pimentel, Catedrático de Universidad del área deLenguajes y Sistemas Informáticos y Director del Departamento (hasta el14 de abril de 2004).

Dña. María del Mar Gallardo, Titular de Universidad del área deLenguajes y Sistemas Informáticos y Secretaria del Departamento (hastael 14 de abril de 2004).

D. Enrique Alba, Titular de Universidad del área Lenguajes ySistemas Informáticos.

D. Francisco Villatoro, Titular de Universidad del área Ciencia dela Computación e Inteligencia Artificial.

D. Carlos Maraval, Titular de Escuela Universitaria del áreaIngeniería Telemática.

2. El proceso de evaluación

D. Juan Jesús Farfán, técnico de laboratorio del Departamento(recientemente ha promocionado a una plaza en el SATD del ComplejoPolitécnico).

D. Jesús Martínez, becario de investigación (actualmente, esayudante del área de Ciencia de la Computación e InteligenciaArtificial).

Todos los miembros del Comité trabajan habitualmente en elCampus de Teatinos salvo D. Francisco Villatoro que tiene su despachoen El Ejido.

Tras la elección de D. José Luis Pérez de la Cruz, Titular deUniversidad del área Ciencia de la Computación e Inteligencia Artificial,como nuevo Director del Departamento, el 14 de abril de 2004, éste sus-tituye a D. Ernesto Pimentel como Presidente del CAD, coordinando laelaboración del presente Informe Final.

Aunque los grupos de investigación del Departamento no hantenido una presencia como tales en el CAD, esta circunstancia no hainfluido en la redacción del presente informe que recoge las peculiarida-des y valoraciones de dichos grupos.

El Plan de Trabajo establecido y ejecutado por el CAD ha sido elsiguiente.

Primera reunión.

La primera reunión tuvo lugar el 11 de Marzo de 2003. En estareunión se estudia la Guía de Autoevaluación del Departamento y secomprueba que el análisis sobre el funcionamiento del Departamentodebe centrarse en tres puntos principales: la Gestión del Departamento,la Investigación y la docencia de Tercer Ciclo. La redacción delAutoinforme implica básicamente dos procesos bien diferenciados: a)realizar un estudio cuantitativo previo para completar 18 tablas de datosrelativas a los tres aspectos de interés antes mencionados y b) analizarlos datos cuantitativos y confeccionar el informe teniendo en cuenta laopinión del Departamento.

10 Informe Final de Evaluación

En esta primera reunión, y para agilizar el funcionamiento delComité, se decide crear tres grupos de trabajo, uno por cada una delas áreas de interés a analizar. La distribución a la que se llega es lasiguiente:

- Gestión: D. Ernesto Pimentel, Dña. María del Mar Gallardo, D.Juan Jesús Farfán

- Tercer Ciclo: D. Francisco Villatoro, D. Carlos Maraval

- Investigación: D. Enrique Alba, D. Jesús Martínez

Reunión con la Dirección Gral. de Evaluación y Mejora de laEnseñanza (DEYM).

El día 27 de marzo, el CAD se reúne con D. Carlos Benavides,Director de la DEYM y Dña. Carmen Cayuela, jefe de negociado de lacitada unidad. En este encuentro se explica al Comité los motivos por losque es conveniente que el Departamento entre en un proceso de autoe-valuación, y se explican las principales directrices que debe seguir elComité con objeto de realizar un autoinforme que cumpla unos requisitosmínimos de calidad.

Obtención de los datos cuantitativos.

El CAD se reúne sucesivamente los días 8 y 22 de Mayo y 17 deJulio. En estas reuniones se discute y resuelve la problemática de laobtención de los datos cuantitativos necesarios para rellenar las tablas.

Encuestas y entrevistas. Se realiza una encuesta anónima paraobtener la opinión general del Departamento sobre algunos aspectos cla-ves. Dicha encuesta se entrega a los miembros del Departamento en lareunión de Consejo de Departamento que tuvo lugar el 25 de Septiembrede 2003, y posteriormente se envía por correo electrónico a todo elDepartamento para obtener el mayor número posible de respuestas.

El CAD contacta repetidamente con los distintos responsables delas distintas unidades del Departamento en los aspectos que son objeto

Informe Final de Evaluación 11

de análisis. La mayoría de las veces el contacto ha sido personal o porcorreo electrónico. Para obtener información sobre la docencia de TercerCiclo se elabora una encuesta nominal que se envía por correo electró-nico únicamente a los profesores involucrados.

Redacción del Autoinforme.

Cada grupo de trabajo se encarga de redactar un informe preli-minar del aspecto que le corresponde.

El CAD celebra 4 reuniones los días 16 de Septiembre, 10 y 27de Octubre y 10 de Noviembre de 2003 para poner en común los borra-dores, elaborar la información de las encuestas y entrevistas y por últimoredactar el informe final de Autoevaluación.

Aprobación del Autoinforme.

El día 12 de noviembre de 2003 se hace público a todo elDepartamento la primera versión del Autoinforme. Una copia electró-nica del documento queda depositada en un ordenador al que tieneacceso todo el Departamento. Una vez incorporadas las sugerenciasrealizadas por varios miembros, el Departamento se reúne el día 20de noviembre para debatir sobre el mismo, aprobándose elAutoinforme en su redacción final, que queda accesible en la páginaweb del Departamento y es remitida a la DEYM de la Universidad deMálaga.

Elaboración del Informe Final

Los días 16 y 28 de septiembre de 2004, los miembros del CADse reunieron sucesivamente para elaborar el presente informe final inclu-yendo las sugerencias del Informe Externo en el Autoinforme.

2.2. La fase externa: Composición y nombramiento del CEE y plande trabajo

La composición del Comité de evaluación externa (CEE), nom-brado por la UCUA, es la siguiente:


- Presidente: D. Pedro Burillo López, Catedrático de Ciencias dela Computación e Inteligencia Artificial de la Universidad Pública deNavarra.

- Técnico Académico: D. José Luis Freire Nistal, Catedrático deCiencias de la Computación e Inteligencia Artificial de la Universidad deA Coruña.

El Plan de Trabajo del Comité fue el presentado en los siguien-tes puntos.

Trabajos preparatorios.

El CEE dispuso del Autoinforme de evaluación realizado por elCAD unos dos meses antes de efectuar la visita. Durante el mismo tiem-po, el CEE estudió la Guía de Evaluación Externa, puesta a disposicióndel CEE por la UCUA, para conocer las indicaciones tanto para organizarla visita a la unidad cuanto para asumir las orientaciones sobre la estruc-tura de evaluación externa.

La Unidad de Calidad de la Universidad de Málaga envió al CEEel programa de la visita con antelación suficiente a la realización de lamisma; el programa fue aceptado sin cambios por el CEE.

Visita al Departamento.

La visita se desarrolló durante los días 29, 30 y 31 de marzo de2004, de acuerdo con la agenda de trabajo y calendario que figuran en latabla adjunta. En la primera sesión de trabajo “in situ”, el CEE, ademásde conocer su idoneidad, reflexionó acerca de las recomendaciones con-tenidas en la Guía de Evaluación Externa sobre el papel del CEE y supostura en el transcurso de las audiencias.

Se realizó posteriormente un primer análisis global delAutoinforme, poniéndose en común las distintas observaciones de susmiembros. Este primer análisis puso de manifiesto la coincidencia gene-ral en las valoraciones del contenido del Autoinforme, por parte de losmiembros del CEE.


Posteriormente, fue revisado cada uno de los puntos delAutoinforme, con el mismo protocolo antes comentado. Este análisis sir-vió para configurar los marcos generales de las preguntas a plantear enlas audiencias y de los temas a contrastar.

El trabajo de los días 29, 30 y 31 de marzo se realizó con cum-plimiento del programa en audiencias y tiempos.

Trabajos finales.

El CEE celebró una última reunión interna al acabar la visita parahacer una síntesis del proceso y distribuir las tareas de cara a la redaccióndel informe de evaluación externa, que fue redactado y remitido a la UCUA.

Día Horario Actividad

29 de marzo 17:00 -20:00 Primera reunión interna del CEE(hotel)

21:00 Encuentro y cena institucional con la Rectora de la Universidad de Málaga, el CAD, los Vicerrectores de Coordinación Universitaria y de Infraestructuras, el Director de la ETS de Ingeniería Informática y Director de Secretariado de Cali-dad y Planificación Estratégica.

30 de marzo 09:30 - 10:45 Reunión con el CAD11:00 - 12:00 Reunión con los Equipos Direc-

tivos de los Centros en los que el Departamento imparte docencia

13:30 – 14:30 Reunión con PAS17.00 – 18.00 Reunión con el profesorado del

DepartamentoAlmuerzo


Día Horario Actividad

18.15 – 19:15 Reunión con alumnos de 1er y 2º ciclo

19:30 – 20:30 Reunión con egresados de 3er

ciclo20:30 Segunda reunión interna del CEE

31 de marzo 08:30 - 09:30 Visita a las instalaciones09:45 - 10:45 Reunión con alumnos de 3er ciclo11:00 - 12:00 Reunión con los responsables de

Grupos de Investigación y de pro-yectos de investigación competiti-vos del Departamento.

12.15 - 13:15 Reunión con el coordinador de calidad del Rectorado.

13:30 - 14:30 Reunión con el equipo directivo.Almuerzo

17.30 - 18:30 Tercera reunión interna del CEE18:30 - 19:30 Informe preliminar oral del CEE

19:30 Despedida de CEE


En general, las valoraciones resultantes de ambos procesos hanresultado coincidentes, con algunas matizaciones por parte del CEE.

El CEE ha manifestado una opinión muy favorable con respectodel Autoinforme. Sin embargo, ha recomendado con vistas a la confec-ción del presente Informe Final algunas correcciones:

En primer lugar, reducir la extensión del Autoinforme, que teníaunas 90 páginas sin contar los apéndices. Siguiendo esta recomenda-ción, el tamaño del presente Informe Final se ha reducido notablemente.

Por otra parte, el CEE recomendaba la inclusión de datos refe-rentes a proyectos con empresas, número de doctores, asignaturas, etc.Esta recomendación también ha sido atendida en la redacción del pre-sente Informe Final.

Respecto a las fortalezas y debilidades contenidas en elAutoinforme, el CEE las ha hecho suyas, en general, con algunas mati-zaciones.

En cuanto a las propuestas de mejora, en la redacción de esteinforme final, el CAD ha considerado rigurosamente todas las propuestasadicionales del CEE.

3. Valoración de contraste entre los procesosde evaluación interno y externo

4.1. Perfil del Departamento

El Departamento de Lenguajes y Ciencias de la Computación secreó en 1989 como resultado de la división del Departamento deInformática de la Universidad de Málaga, que aglutinaba también a losactuales departamentos de Electrónica y de Arquitectura y Tecnología deComputadores. Esta división coincidió con la implantación del título supe-rior de Licenciado en Informática.

Evolución del Departamento

Desde sus inicios, la evolución del Departamento ha estadocaracterizada por un gran crecimiento, tanto en sus responsabilidadesdocentes, lo que ha implicado un gran aumento de su plantilla, como ensu actividad investigadora. De contar con menos de 20 profesores, se hapasado, en algo menos de una quincena de años, a contar con cerca de90 profesores, 5 técnicos especialistas de laboratorio, un auxiliar admi-nistrativo y casi una veintena de becarios de investigación y contratadoscon cargo a proyectos de investigación.

El Departamento como unidad estructural

No se conoce en la Universidad de Málaga una política departa-mental clara, aunque, de forma general, se puede afirmar que el efectoperseguido por la Ley de Reforma Universitaria (L.R.U.) de potenciar laestructura departamental frente a la de centros, no se ha producido enla Universidad de Málaga. Es decir, en general, el peso institucional harecaído tradicionalmente en las Facultades y Escuelas. Como muestrase puede citar la ausencia de edificios departamentales en laUniversidad de Málaga, lo que implica que los departamentos que impar-ten docencia en distintos centros se ven obligados a distribuirse entre losmismos. En bastantes ocasiones, esto supone una división artificial delos departamentos.

4. Resultados de la evaluación

La aprobación de los nuevos estatutos, acordes con la LeyOrgánica de Universidades (L.O.U.), ha confirmado esta tendencia.Así, por ejemplo, los nuevos estatutos reconocen un altísimo esfuer-zo en la gestión de los centros, y mantienen un reconocimiento ridí-culo hacia la gestión de los departamentos; del mismo modo, los esta-tutos establecen una configuración del Consejo de Gobierno basada,fundamentalmente, en la presencia de los Decanos y Directores decentros.

Asimismo, los departamentos son tratados por la Universidadcomo unidades administrativas sin distinción. Es decir, al no existir unapolítica departamental definida, el tratamiento que la Universidad hacede los departamentos (presupuesto, asignación de espacios, asigna-ción de recursos de uso común, personal administrativo, etc.) no tieneen cuenta criterios que puedan distinguir unos departamentos de otros.Solo el presupuesto de los departamentos es asignado atendiendo alnúmero de alumnos a los que éstos imparten clases, y al número deprofesores con que cuentan. Sin embargo, todos los departamentos tie-nen asignado un único auxiliar administrativo, sin considerar si tienen ono divididos a sus profesores en distintos centros (incluso entre los doscampus), o si cuentan con menos de 15 profesores o más de 90; todoslos departamentos cuentan con los mismos cargos académicos(Director y Secretario) independientemente del volumen de gestión quesupongan; etc.

La impresión que existe entre la mayoría del profesorado delDepartamento es que la estructura de departamentos permite laobtención y optimización de recursos humanos y materiales; así loratifica el 55% de aquéllos. Sin embargo, la dificultad en conseguirque el tratamiento de los departamentos (personal administrativo, fon-dos para docencia, etc.) se realice en función del volumen de los mis-mos, hace imposible alcanzar un funcionamiento totalmente eficaz enla gestión.

A pesar de que los miembros del Departamento afirman cono-cer la mayoría de las competencias del mismo (casi el 70% de losencuestados), no existe un Plan Estratégico explícitamente definido,que fije los objetivos del mismo de forma explícita, como tampoco se


conoce de los centros en los que éste imparte docencia. Los objetivosvienen dados de forma implícita por las competencias delDepartamento en docencia e investigación. Al menos a nivel de investi-gación, existen criterios (requisitos para autorizar una tesis y exigenciade publicaciones para acceder a una promoción) que podrían conside-rarse una guía para cumplir algunos objetivos no escritos, pero que sonasumidos por todos los miembros del Departamento. No obstante, laopinión mayoritaria de los miembros del Departamento (70% de losencuestados) es que sería necesario fijarlos, incluso un 10% de losencuestados lo considera urgente. Por el contrario, un 20% de losencuestados opina que no es necesario.

Personal del Departamento

Las Figuras 2.1 y 2.2 reflejan la distribución actual del personaldel Departamento por áreas de conocimiento y situación administrativa.En esta Figura se distinguen las siguientes situaciones administrativas.Para el Personal Docente e Investigador (P.D.I.):

CU: Catedrático de Universidad

TU: Titular de Universidad

CEU: Catedrático de Escuela Universitaria

TEU: Titular de Escuela Universitaria

A12: Profesor Asociado a Tiempo Completo (figura no existenteen la LOU)

Ayu: Profesor Ayudante (incluidos los contratos antiguos –LRU–y los nuevos –LOU–)

A6: Profesor Asociado a Tiempo Parcial

BInv Becario de Investigación

Bproy: Becario o Contratado con cargo a proyecto


En cuanto al Personal de Administración y Servicios (P.A.S.):

TEsp: Técnico Especialista (personal de laboratorio)

TGM: Técnico de Grado Medio (personal de laboratorio)

AAdm: Auxiliar Administrativo

Una de las dificultades con las que se ha encontrado elDepartamento ha sido el constante crecimiento, en muchos casos difícilde asumir por la escasez de personal convenientemente formado. En laprimera mitad de la década de los 90, se convocaron de forma continua-da gran cantidad de plazas de profesorado que se fueron cubriendo conpersonal escasamente formado. Sólo el interés y dedicación por parte dedicho personal, junto con la disponibilidad de los profesores con algo másde experiencia, hicieron posible que el Departamento fuese asumiendolas responsabilidades docentes que estuvo obligado a adquirir duranteesos años.

Obviamente, la problemática de un crecimiento como el experi-mentado por un Departamento joven como éste, no radica exclusiva-mente en las dificultades derivadas de la incorporación de nuevo per-sonal, sino que se ve acrecentada por la necesidad de organizar deforma razonada la carrera del personal docente. Esto supuso, casidesde la creación del Departamento, la confección de unas normas depromoción que hubo que consensuar en el contexto del Consejo deDepartamento. En 1992 se confeccionó un baremo para organizar lapromoción del profesorado a los cuerpos de Profesor Titular de EscuelaUniversitaria y Profesor Titular de Universidad. El baremo se mantuvosin modificaciones hasta el año 2000, en el que la Universidad deMálaga cambió su política de promoción, ofreciendo plazas de funcio-nario sin, prácticamente, ninguna limitación. El Consejo deDepartamento fijó un baremo de mínimos que garantizase la adecua-ción del candidato al tipo de plaza a concursar.


LSI CCIA IT Total GISUM (IA)2 ICAI SICUMA GTCISit. Adm. CU 3 2 0 5 2 1 1 0 1TU 21 6 3 30 19 7 1 2 2CEU 3 0 0 3 0 1 0 0 0TEU 31 0 1 32 16 3 6 34 0A 12 2 1 0 3 1 0 1 0 0Ayu 3 1 1 5 3 1 0 0 0A6 9 2 1 12 1 1 1 1 0BInv 7 5 1 1 0 0BProy 18 13 5 0 0 0TEsp. 3TGM 2AAdm 1Total 71 12 6 90 60 20 11 37 3

Figura 2.1. Distribución por áreas y situación administrativa del personal

Figura 2.2. Diagrama de la distribución de personal por categorías

En total, el Departamento consta de 113 personas en las distin-tas categorías profesionales. Las figuras 2.1 y 2.2 muestran un resumenpor categorías del estado actual en el Departamento.

En la actualidad, y dada la nueva situación ofrecida por la LeyOrgánica de Universidades (L.O.U.), la problemática ha cambiado radi-calmente, y aún no se le ha hecho frente desde el seno delDepartamento. El motivo de ello es que no se conocen cuáles serán loscriterios que establecerá la Universidad para establecer las plantillas deprofesorado.

El profesorado del Departamento divide su actividad entre ladocencia y la investigación, y en muchos casos, también dedica parte de


su tiempo a la gestión universitaria. La política de promoción delDepartamento antes mencionada ha motivado a la gran mayoría de losmiembros del mismo a participar en las actividades investigadoras dealguno de los grupos de investigación. Por otro lado, además de los pro-fesores dedicados a la gestión del Departamento (Director, Secretario ytres Subdirectores), existe una gran implicación en la gestión universita-ria a distintos niveles. Actualmente, un total de 9 profesores realizan labo-res de esta naturaleza.

La formación del profesorado se restringe, fundamentalmente, alcampo de la investigación, y existen pocas iniciativas por parte delDepartamento para organizar actividades orientadas a esta tarea. En par-ticular, no existe una política de formación permanente en el seno delDepartamento, pues esta labor está centralizada en la Dirección Generalde Evaluación y Mejora de la Enseñanza. Recientemente, éste se hainvolucrado en algunos proyectos de formación del profesorado universi-tario organizados por la Unidad de la Calidad de las UniversidadesAndaluzas (UCUA). En el año 2002, el Departamento participó en un pro-yecto piloto en el que desarrolló un módulo sobre la preparación detutorías. En la actualidad, está implicado en dos proyectos similares.

En relación al Personal de Administración y Servicios (P.A.S), elDepartamento tan sólo cuenta con un auxiliar administrativo, que ha deasumir toda la gestión administrativa del mismo, y cinco personas encar-gadas de dar soporte a la docencia y la investigación en aspectos relati-vos al equipamiento informático. De estas cinco personas, tres sonTécnicos Especialistas (Grupo II), y dos ocupan un puesto de Técnico deGrado Medio (Grupo III).

Dado el volumen del Departamento, el P.A.S. asociado alDepartamento, aunque desempeñan su labor en exclusividad para elmismo, es claramente insuficiente, tanto en lo que respecta a las tareasadministrativas, como a las relacionadas con los laboratorios. De estemodo, se necesitaría un mínimo de tres auxiliares administrativos más, yel incremento de categoría de uno de ellos a administrativo. Por otro lado,para poder garantizar un buen apoyo técnico a la docencia práctica en loslaboratorios sería imprescindible aumentar la plantilla en dos Técnicos deGrado Medio más. Asimismo, se debería crear un puesto de nivel supe-


rior que pudiese coordinar desde el punto de vista técnico las labores detodo este personal.

Ubicación del Departamento

En su creación, la sede oficial del Departamento se encontrabasituada en el edificio de Informática en las instalaciones que la EscuelaUniversitaria Politécnica posee en el Campus Universitario de El Ejido. Yadesde ese momento, las instalaciones y espacio asignado alDepartamento eran claramente insuficientes para el normal desarrollo delas actividades del mismo.

La situación mejoró sustancialmente con la terminación de lasobras del Complejo Tecnológico en 1994, situado en el Campus deTeatinos, y al que se trasladaron las Escuelas Técnicas Superiores deIngenierías en Informática y de Telecomunicación, en las que radicaba elDepartamento. Este traslado supuso un incremento sustancial de espa-cios tanto para la ubicación de despachos de profesorado como para lainstalación de talleres de investigación. Del mismo modo, las instalacio-nes dedicadas a la docencia, en particular las aulas de informática, expe-rimentaron un sorprendente cambio. No sólo incrementaron su número ycapacidad, sino que la gestión del Director del Departamento en esosmomentos, D. José M. Troya Linero, hizo posible que la responsabilidadde organización de los mismos recayese en el Departamento, en vez deen los centros, como había ocurrido hasta el momento. Esta delegaciónde responsabilidades supuso un nuevo incremento en las labores de ges-tión y organización, ya elevadas dado el tamaño que éste había alcanza-do. Los espacios que el Departamento había ocupado hasta ese momen-to en el Campus de El Ejido no se desocuparon totalmente, debido almantenimiento de la actividad docente de muchos profesores en las titu-laciones de la E. U. Politécnica, la E.T.S.I. Industrial, la Facultad deEconómicas y la E. U. Empresariales.

Fue en 1999 cuando la sede oficial del Departamento se trasladóa su ubicación actual y definitiva. Esto tuvo lugar al terminarse de cons-truir el tercer módulo en el Complejo Tecnológico, lo que permitió unaredistribución de espacios que, de nuevo, mejoró sensiblemente el entor-no físico del Departamento.


En la actualidad, el Departamento de Lenguajes y Ciencias de laComputación cuenta con los espacios existentes en la práctica totalidaddel Módulo 3 del Complejo Tecnológico de la Universidad de Málaga, aexcepción de la planta de aulas (planta 0). Así, la planta primera (a nivelde entrada) está dedicada en su totalidad a la ubicación de 9 aulas delaboratorios, entre las que se distribuye la docencia práctica delDepartamento (de forma habitual, estas aulas también dan servicio a lasnecesidades de otros Departamentos, como Matemática Aplicada oElectrónica) en diversas titulaciones (no sólo las relativas a Informática yTelecomunicación). El equipamiento de estos laboratorios para la docen-cia incluye, fundamentalmente, computadores personales y estacionesde trabajo, existiendo algunas aulas especializadas en la docencia detemas relacionados con multimedia y redes. Una de las aulas está dedi-cada en exclusividad a la realización de Proyectos Fin de Carrera.

En la segunda planta de este módulo se concentran todos losdespachos del personal docente e investigador del Departamento, asícomo la Secretaría del mismo.

En la última planta se concentran 8 talleres de investigación,cuya responsabilidad de gestión el Departamento ha delegado parcial-mente en los grupos de investigación, y un taller de instalaciones y repa-ración del equipamiento informático, en el que se encuentra ubicado elpersonal técnico del Departamento. En esta planta también se localizanlos seminarios. Todos los espacios del Departamento son de uso comúna todas las áreas de conocimiento. Los únicos espacios de uso no com-partido corresponden a los talleres de investigación que se encuentrandistribuidos entre los grupos de investigación.

Además de los espacios ubicados en la sede oficial delDepartamento, éste sigue contando con algunos espacios adicionales ensu antigua sede, el antiguo Edificio de Informática del Campus de ElEjido. Estos espacios incluyen varios despachos para el profesorado queimparte docencia en centros de ese campus, así como un laboratoriopara la realización de Proyectos Fin de Carrera, y un taller de investiga-ción, gestionado por el grupo GTCI. Por último, la Escuela Universitariade Turismo tiene cedidos varios despachos al profesorado que impartedocencia en ese Centro.


La dispersión del profesorado del Departamento entre los doscampus supone un leve entorpecimiento en el desarrollo normal de lasactividades. Fundamentalmente, esto está motivado por la ausencia depersonal suficiente (administrativo y técnico).

Docencia del Departamento

El Departamento actualmente, imparte docencia de 137 asigna-turas de primer y segundo ciclo (12 de tercer ciclo) en un total de 23 titu-laciones, distribuidas en 10 centros, como se puede observar en la Figura2.3.

El peso que la actividad docente supone para el profesorado delDepartamento se adecúa a los criterios que la Dirección General deProfesorado aplica actualmente para la provisión de nuevas plazas deprofesorado. Estos criterios se basan en la edición anual de un “LibroBlanco”, en el que se recoge el número de créditos reconocidos paracada asignatura (Participación Académica por Asignatura – PAA). El cál-culo de este número de créditos se realiza teniendo en cuenta el númerode alumnos matriculados y los créditos totales que figuran en el plan deestudios correspondiente. El cómputo total se obtiene como resultado deaplicar a estos créditos un coeficiente de practicidad, que establece elporcentaje de créditos prácticos asociados a cada asignatura, indepen-dientemente del que tenga reconocido en los planes de estudios, y unnivel de grupos de prácticas, que determina el número máximo de alum-nos para los grupos de prácticas. Estos dos coeficientes (experimenta-ción y nivel de grupos de prácticas) dependen del área de conocimiento.En el caso de Lenguajes y Ciencias de la Computación, dos de sus áreas(LSI y CCIA) tienen reconocido un nivel de grupos de prácticas ligera-mente inferior al de otras área del entorno, lo que supone soportar unacarga docente mayor a la que le debería corresponder por sus carac-terísticas tecnológicas. Incluso, internamente, existen diferencias en loscoeficientes mencionados anteriormente, de forma que el área deIngeniería Telemática tiene reconocido un nivel grupos de prácticasmayor que las otras dos áreas mencionadas. Esta situación se arrastradesde hace ya cerca de 10 años, cuando, por cuestiones circunstancia-les, se implantaron estos criterios, mantenidos por la falta de decisión delos órganos competentes en realizar ajustes parciales a los mismos.


Centro Nº Asignaturas

E.T.S.I. Informática 77E.T.S.I. Telecomunicación 30E.T.S.I. Industrial 8E.U. Politécnica 7Fac. de Ciencias Económicas 6E.U. Turismo 4Fac. de Filosofía y Letras 2Fac. Ciencias 1E.U. Estudios Empresariales 1Fac. de Ciencias de la Comunicación 1

Total 137

Figura 2.3. Docencia distribuida por centros

Actualmente, la política del Rectorado para la provisión de nue-vas plazas implica un ajuste de la carga docente del profesorado delDepartamento de 27 créditos para los profesores no doctores, y 24 paralos doctores. Este ajuste se determina teniendo en cuenta el PAA. Encualquier caso, como ya se ha mencionado, el Departamento no realizaesta distinción entre el grado de sus profesores al realizar la asignacióndocente. Si no se tiene en cuenta el PAA, y se considera el número decréditos por profesor sin atender a eventuales desdoblamientos de lasasignaturas prácticas, la carga docente media se sitúa en 19’5 créditos.

Es de esperar, no obstante, que en adelante se homogeneicenestos factores de experimentación, teniendo en cuenta, entre otras cosas,que la financiación de la Junta de Andalucía en el capítulo de Personal nodistingue, como hace el Libro Blanco, entre áreas como LSI y CCIA, yotras áreas tecnológicas del entorno de la Informática y lasTelecomunicaciones. En ese caso, se rebajaría la actividad docenteactual.


Organización del Departamento

Por un lado, el departamento se organiza académicamente entres áreas de conocimiento: Lenguajes y Sistemas Informáticos, Cienciade la Computación e Inteligencia Artificial e Ingeniería Telemática. La inte-gración entre las tres áreas es considerada por los miembros del departa-mento mayoritariamente escasa (50% de los encuestados), aunque hayun gran número de miembros (30% de los encuestados) que opina que síse están bien integradas. Los grupos de investigación actúan de modovertebrador en el Departamento, de forma que casi todos los grupos inclu-yen miembros de áreas distintas. La investigación que se desarrolla en elDepartamento se vertebra alrededor de cinco grupos de investigación:

- Ingeniería del Software de la Universidad de Málaga (GISUM)

- Investigación y Aplicaciones a la Inteligencia Artificial ((IA)2)

- Inteligencia Computacional y Análisis de Imágenes (ICAI)

- Sistemas de Información Cooperativos de la Univ. Málaga(SICUMA)

- Técnicas Computacionales en la Ingeniería (GTCI)

La actividad de estos grupos se detalla más adelante.

Y, por último, la gestión del Departamento se organizaba en 2003a través de un equipo formado por:

- Director del Departamento

- Secretario del Departamento

- Subdirector de Docencia (Ordenación Académica)

- Subdirector de Investigación

- Subdirector de Laboratorios e Infraestructuras Informáticas


Los cargos internos de subdirectores no son oficialmente con-templados, ni mediante complementos económicos, ni mediante reduc-ción en la carga docente. Lamentablemente, la aprobación reciente de losnuevos estatutos de la Universidad de Málaga, no hacen más que insis-tir en el tratamiento uniforme (sin distinciones en base al volumen) de losdepartamentos. A pesar de esta falta de reconocimiento, desde 1997 elDepartamento optó por reestructurar su organización, y crear de formainterna tres subdirecciones atendiendo a las actividades que así lorequerían: docencia, investigación e infraestructuras informáticas. Estastres subdirecciones tienen como cometidos los siguientes:

Subdirección de Docencia. Organización y gestión de las activi-dades relacionadas con la organización y gestión de las actividadesdocentes. Esto incluye la confección de la programación docente, la orga-nización de la asignación docente, la coordinación de asignaturas, la ges-tión de las solicitudes de convalidación, etc. El Subdirector de Docenciatiene delegada la presidencia de la Comisión de Coordinación de gruposde asignaturas.

Subdirección de Investigación. Organización y gestión de lasactividades relacionadas con la investigación. Esto incluye el soporte alos responsables del Programa de Doctorado para la confección delmismo, la gestión de los fondos que el Departamento recibe para la orga-nización de conferencias y otras actividades relacionadas con los cursosde doctorado, gestión del proceso implantado en el Departamento para laaprobación de los trámites de lectura de tesis doctorales e idoneidad delos tribunales de tesis, etc. El Subdirector de Investigación tiene delega-da la presidencia de la Comisión de Investigación.

Subdirección de Infraestructuras Informáticas. Organización ygestión de los laboratorios que son responsabilidad del Departamento,incluyendo la supervisión de la instalación del software realizado por elpersonal técnico a petición del profesorado, y la confección de los hora-rios de utilización de los laboratorios. También es responsabilidad de estasubdirección la adquisición (determinación de la configuración, peticiónde presupuestos, etc.) del material informático necesario para: (1) equi-par los laboratorios de docencia, (2) garantizar el funcionamiento del ser-vidor de correo y web del Departamento y (3) renovar los equipos del pro-


fesorado. El Subdirector de Infraestructuras tiene delegada la presidenciade la Comisión Personal Técnico.

La existencia de estas tres subdirecciones y el esfuerzo de laspersonas que han ocupado estos puestos, sólo reconocidos internamen-te por el Departamento, ha hecho posible mantener un funcionamientoágil y eficaz. Entre los miembros del Departamento existe un amplio sec-tor que opina que el gran tamaño del Departamento le perjudica en rela-ción con el resto de departamentos de la Universidad. Algo más de un48% de los encuestados opina que el excesivo tamaño es perjudicial eneste contexto. No obstante, poco más del 49% de los encuestados man-tiene que le favorece ligeramente. En relación a la opinión de los miem-bros del Departamento sobre la eficacia de la estructura en subdireccio-nes, la mayoría (80%) opina que es “muy eficaz”, mientras que sólo el20% la considera “poco eficaz”.

4.2. Evaluación de estudios de tercer ciclo

La docencia de tercer ciclo del Departamento de Lenguajes yCiencias de la Computación (LCC) se concentra en el único Programa deDoctorado impartido en la E.T.S.I. Informática, aunque algunos profeso-res imparten o han impartido cursos en Programas de Doctorado latinoa-mericanos y en otros centros u otras universidades, por ejemplo, en laETSI Industriales.

4.2.1 Evaluación de la enseñanza

Contexto Institucional

La “Normativa Reguladora de los Estudios de Tercer Ciclo yObtención del Título de Doctor por la Universidad de Málaga”, similar a lade otras Universidades de Andalucía, es el resultado de un esfuerzocomún y coordinado de representantes de todas ellas, y su objetivo fun-damental es el aumento de la calidad de la enseñanza y de la investiga-ción, los estudios de Tercer Ciclo y la formación de nuevos Doctores.

Dicha Normativa Propia es reflejo de la evolución de los estudiosde Tercer en Ciclo en nuestro sistema educativo, y actualmente está


regulado por el Real Decreto 778/1998, de 30 de abril, que los conformaen dos períodos, el primero de docencia, tras el que se expide un certifi-cado homologable, y el segundo de investigación tutelada,tras el que seexpide el Diploma de Estudios Avanzados (DEA), que sustituyó a laSuficiencia Investigadora. Al mismo tiempo, la defensa de la tesis estádividida en dos fases: examen/discusión previa de la memoria y actopúblico de lectura/calificación. También se introdujeron otros cambiosmenores en relación al presente informe.

Metas y objetivos de los Estudios de Tercer Ciclo

Los objetivos de la Universidad de Málaga referentes a losEstudios de Tercer Ciclo se concretan en: (a) la obtención del gradoDoctor, que habilita para la plena capacidad investigadora; (b) la inicia-ción en la investigación especializada; y (c) la formación de carácter inter-disciplinar orientada a la aplicación profesional de los correspondientessaberes previos de la etapa de pregrado. Estos objetivos son asumidospor la Comisión de Doctorado.

Este Departamento no tiene fijados unos objetivos específicosrespecto a la docencia de Tercer Ciclo, aunque se creó la “Comisión deInvestigación” para la aprobación de las tesis doctorales a defender enel mismo y sus tribunales. Cada Programa de Doctorado tiene objetivosespecíficos. El objetivo del Programa “Ingeniería del Software eInteligencia Artificial” (IS-IA) es presentar los avances más significativosproducidos en el área de Tecnologías de la Información, particularmen-te en aquellos temas en los que el Departamento tiene más experienciainvestigadora. Se ofertan un número de cursos suficientes para que unalumno pueda elegir cursos sólo de IS, IA o de las dos áreas. ElPrograma “Ingeniería Informática” (II), impartido en Venezuela, tiene unobjetivo similar aunque incluye un curso de hardware y otro deAutomática. En cuanto al Programa extinto “Tecnologías de laInformación” (TI), no hemos podido obtener información de sus objeti-vos.

Evaluar el perfil del Doctorado con relación a la demanda social noes fácil, aunque la opinión de la mayoría de los miembros del Departamento,así como de muchos egresados, es que la demanda social de Doctores en


Informática es escasa. Actualmente el título de doctor en España no sirvepara encontrar trabajo, salvo en el ámbito académico- investigador.

Datos globales de los Estudios de Tercer Ciclo

Los Programas de Doctorado impartidos por el Departamento enlos últimos 5 bienios: han sido los siguientes: el Programa “Tecnologíasde la Información” (TI) impartido en los bienios 1997-99 y 1998-2000, enel marco del Real Decreto 185/1985, que fue sustituido por el Programa“Ingeniería del Software e Inteligencia Artificial” (ISIA), en el marco delReal Decreto 778/1998, impartido desde el bienio 1999-2001 hasta elpresente, así como el Programa iberoamericano “Ingeniería Informática”(II) impartido por la Universidad de Málaga en una Universidad deVenezuela vía un acuerdo bilateral.

El Programa de Informática (TI e IS-IA) oferta 40 créditos dedocencia en 11 asignaturas, número que duplica el mínimo requerido decréditos y posibilita cierta elección por parte de los alumnos. Las 3 áreasde conocimiento del departamento están implicadas en dicho programa,aunque Lenguajes y Sistemas Informáticos sigue siendo la que más pro-fesores aporta. El Programa iberoamericano (II) del bienio 2000-02, seofertaron 21 créditos y 7 asignaturas, prácticamente el mínimo necesario,eliminando toda posibilidad de elección optativa dada su coyuntura. Elnúmero de créditos en ambos programas no se puede incrementar sincaer en el riesgo de asignaturas sin alumnos.

En los Programas TI e II, cada profesor impartía una sola asigna-tura, sin embargo, en el Programa IS-IA, se aprovechó para incorporar anuevos profesores doctores aunque sin incrementar el número de asigna-turas, por lo que se asignaron 2, e incluso hasta 3, profesores en casi todaslas asignaturas, siendo la mayoría de éstas de 4 créditos, con algunas de3, con lo que los profesores imparten en promedio menos de 2 créditos. Elnúmero de profesores se ha incrementado ligeramente desde los 24 en1999-2001, a los 26 en 2001-03, y sigue con tendencia a incrementarse.

En los dos últimos bienios más del 40% de los alumnos no haobtenido el Diploma de Estudios Avanzados (DEA), quizás porque se hanconformado con el Certificado Oficial Homologado por la superación de


los cursos del primer año, valorado como mérito en algunas instancias.Además, la realización de una tesis doctoral en Informática y otras ÁreasTécnicas requiere unos cuatro años a tiempo completo en promedio. Porello, el número de tesis doctorales defendidas en el último lustro poralumnos de alguno de los últimos cinco bienios es poco significativo.También se han defendido tesis doctorales en nuestro Departamento poralumnos de bienios anteriores.

El número de doctores en el departamento ha crecido significati-vamente en los últimos años, y sigue creciendo, aunque el número dealumnos preinscritos en el único Programa ofertado en Informática hasido insuficiente para considerar la posibilidad de más de un Programa.Afortunadamente, esta tendencia ha revertido en el primer año del últimobienio, y parece que continuará en el futuro. Los profesores doctores delDepartamento consideran en su gran mayoría necesaria una reestructu-ración del único Programa vigente en Informática, por ejemplo, que décabida a ciertas materias como “Seguridad Informática”. El potencialhumano comprobado del Departamento permite establecer dos progra-mas de doctorado que permitirían una mayor y mejor especialización delos alumnos. Sin embargo, ello requiere una revisión y eventual propues-ta a las autoridades académicas del número mínimo de alumnos necesa-rios para cursar programas de doctorado. Sin esta revisión, salvo que latendencia en el incremento del número de alumnos interesados en el doc-torado continúe, la única posibilidad para reestructurar el programa vigen-te sería tener dos programas diferentes que roten cada bienio. Ambasposibilidades deben ser debatidas en el seno del Departamento.

Programas de formación

En la Universidad de Málaga la aplicación del Real Decreto778/1998 se limita a los cuatro últimos bienios, y al vigente (2004-06). Laopinión de los miembros del Departamento ante dicho cambio es dispar.El 25% dice no ser consciente de ellos, entre los demás, la mitad consi-dera los cambios como positivos (34% del total) y la otra mitad creen queno suponen mejora alguna (36%). Una valoración adecuada de si se hanalcanzado los objetivos perseguidos por el nuevo Real Decreto respectoa los que se lograban con el anterior no es posible dada la corta expe-riencia sobre el mismo, aunque por ahora la valoración global por parte


de la comunidad universitaria parece ser positiva, ya que se posibilita unamejor formación de los doctorandos.

En cuanto a la estructura y temporización de los programas,hemos de indicar que el Programa “Tecnologías de la Información”, seestructuraba en cursos repartidos en dos años que reflejaban las líneasde interés de cada profesor, todos relacionados con el desarrollo de soft-ware: calidad, diseño, implementación, explotación, optimización y difu-sión de sistemas software en distintas vertientes. Los títulos de los cur-sos impartidos hablan por sí solos de los contenidos impartidos y de sudiversidad, no mostrando ningún patrón o guía que los articule. Además,su grado de renovación fue mínimo. El Programa “Ingeniería del Softwaree Inteligencia Artificial”, supone una renovación importante respecto alPrograma TI, gracias a la incorporación de nuevos doctores. Los nuevoscursos reflejan mejor la actualidad del software, y de la Informática engeneral. Dicho Programa se ha estabilizado y su grado de renovación esmuy bajo. Finalmente, el Programa iberoamericano “IngenieríaInformática” también muestra asignaturas muy diversas sin ningún patrónunificador.

Los datos globales muestran que la proporción entre créditosteóricos y prácticos es de 25 a 12 en los Programas TI e IS-IA. La nece-sidad de una formación teórica suficiente con objeto de aplicar dichosconocimientos de forma práctica justifica dicha partición. En el ProgramaII, la formación teórica es mayor. En todos los programas de Doctoradose ha incluido una asignatura de carácter metodológico siendo las res-tantes fundamentales. Todas las asignaturas han sido consideradascomo PC (Programa Completo).

En el Departamento, se aprueban los programas de los cursosde doctorado por asentimiento reconociendo que la calidad docente einvestigadora de los profesores de estos cursos está del todo asegurada.Además, todos los profesores revisan los programas de sus cursosanualmente.

Sin encuestas de opinión específicas, evaluar la percepción que lacomunidad universitaria tiene de los estudios de tercer ciclo es difícil. Sinembargo, se ha percibido que nuestra oferta actual de estudios de postgra-


do, sólo un programa de tercer ciclo y una titulación propia de “EspecialistaUniversitario en Ciencias Cognitivas y Aplicadas”, no responde de maneraadecuada a la demanda social existente, situación achacable a la falta deapoyo institucional a la hora de desarrollar titulaciones propias de tipoMaster, Experto o Títulos Propios, que además de preparar los futuros post-grados, según las previsiones del espacio europeo, pueden resultar un ins-trumento útil que conjugue actividades docentes e investigadoras.

Desarrollo de la enseñanza

La publicación anual de los Programas de Doctorado en laUniversidad de Málaga se realiza en el libro de matrícula y su página webaunque en esta última sólo aparecen las denominaciones de los dos pro-gramas correspondientes a los dos bienios vigentes, indicando el nombredel coordinador, su departamento y un enlace a la página web de éste. ElDepartamento tiene una página web de libre acceso con un apartado dedocencia de Tercer Ciclo para la difusión de los Programas. Sin embargo,ciertas quejas de los potenciales alumnos nos indican que dicha informa-ción no es suficiente. Hasta el momento el Departamento no realiza ningúnotro tipo de difusión de su Programa de Doctorado mediante folletos o tríp-ticos a color, a diferencia de otros departamentos de nuestra Universidad,que los editan y difunden entre la comunidad universitaria malagueña yentre otros departamentos a nivel nacional. La edición de una cuidada guíaes una necesidad urgente, que requiere el adecuado apoyo institucional.

En los Programas TI e IS-IA los dos catedráticos del área deLenguajes y Sistemas Informáticos (hasta enero de 2003) se alternancomo Coordinador del Programa en años sucesivos. El papel delCoordinador del Programa es muy importante al ser responsable directode la estructura general del mismo. Muchas de las decisiones tomadaspor él han ido encaminadas a garantizar el número mínimo de alumnospor Programa requerido por la Comisión de Doctorado. En el Programaiberoamericano II, además, su papel ha sido fundamental en la gestión dela financiación sin la cual no hubiera sido posible.

Los profesores de Tercer Ciclo consideran que coordinación entreel Coordinador del Programa, los tutores de los alumnos, y los directoresde sus tesis doctorales es escasa, e incluso nula. Los programas de doc-


torado tampoco reflejan ningún esqueleto interno que refleje una labor decoordinación coherente y dirigida a obtener unos objetivos de formaciónclaros y definidos en las materias de software avanzado. Aparentemente,cada profesor aporta “lo que sabe”. Una mayor coordinación entre asigna-turas, que evite solapes y repeticiones de contenidos, en la que el papeldel coordinador es fundamental, es claramente necesaria.

Para la evaluación de los estudios los profesores dan gran valor alos trabajos presentados durante el curso, algunos con exposición oral enpúblico, así como a la asistencia a clase. Los contenidos prácticos de loscursos del Programa de Doctorado se limitan a la exposición de ejerciciosy ejemplos prácticos, sin implicar prácticas de laboratorio específicas.

La bibliografía recomendada es fácilmente accesible a los alum-nos, utilizándose artículos de investigación como material para los alum-nos, accesible a través de Internet desde un ordenador conectado a lared de la Universidad. La participación interactiva de los alumnos en clasees alta aunque la asistencia a tutorías es baja. No hay constancia de que-jas de los alumnos en relación a los cursos y, de hecho, algunos alumnosdeclaran estar muy satisfechos.

Actualmente la Universidad de Málaga no tiene implantado ningúnmecanismo de evaluación de la enseñanza, ni de pregrado ni de postgrado.Por ello, la docencia de Tercer Ciclo no está sujeta a ningún tipo de evalua-ción de la enseñanza encaminada a incrementar su calidad. ElDepartamento tampoco realiza ningún tipo de evaluación o seguimiento alrespecto, de difícil implantación sin un apoyo institucional adecuado. Sinembargo, creemos importante el diseño de un sistema de evaluación de lasenseñanzas de tercer ciclo que permite su mejora constante. Sugerimos eldiseño de algunos modelos piloto de evaluación de la actividad docente,como podrían ser la creación de grupos de calidad que reúnan a profesoresy alumnos del mismo Programa para conocer la opinión de los estudiantes.

Alumnos

En general en las Carreras Técnicas el número de alumnas esinferior al de alumnos, lo que se refleja en el Tercer Ciclo. La tasa dealumnos con título extranjero es baja debido a la falta de difusión inter-



nacional del mismo. Un tercio de los alumnos han estado vinculadoslaboralmente con departamentos de Nuestra Universidad, el resto bus-can mejorar su formación especializada y su proyección en el merca-do laboral, así como méritos para oposiciones en EnseñanzaSecundaria.

Los alumnos se reparten de manera uniforme entre todas lasasignaturas optativas. Prácticamente la totalidad de los alumnos apare-cen como presentados, y todos están calificados como aptos. No hay pre-sentados no aptos. En las calificaciones destaca el gran número deSobresalientes y Notables.

Los profesores de Tercer Ciclo utilizan metodologías docentesque garantizan la participación activa de los alumnos, así como nue-vas tecnologías, como PowerPoint o la publicación de apuntes en laweb. El grado de participación interactiva de los alumnos es alto dadoel reducido número de alumnos por clase y la evaluación de laenseñanza basada en la asistencia y trabajos. Dado que no hay que-jas de los alumnos de doctorado, la figura del Defensor delDoctorando es innecesaria, siendo suficiente el Defensor de laComunidad Universitaria.

Ni el Departamento, ni la Comisión de Doctorado, realizan segui-miento alguno de los egresados. Este seguimiento podría ayudar a valo-rar si los cursos de doctorado están cumpliendo sus objetivos, pero cómoarticular dicho seguimiento debe ser objeto de reflexión dentro delDepartamento y de la Universidad.

Profesorado

Los profesores del programa se reparten los créditos de formaequilibrada, independientemente de su categoría. Un profesor sólo dedi-ca 1, 1.5 o 2 créditos a docencia de doctorado, sobre un total de unos 18créditos dedicados a docencia. No hay participación de profesoradoexterno al departamento. Desde el curso académico 2001-02, los crédi-tos de Doctorado son reconocidos a todos los profesores como cargadocente, aunque algunos no utilizan dicha “reducción” de carga, opinanque el reconocimiento es adecuado.


Relaciones externas

Este Comité no tiene constancia de que el Departamento tengarelaciones directas con empresas públicas o privadas con objeto de ofre-cer sus Doctores, aunque sí con varias Universidades Andaluzas, comolas de Córdoba, Jaén y Almería, pero ninguna a nivel internacional, através de programas como Erasmus, Sócrates, Intercampus, etc.

El impacto social de los estudios de Tercer Ciclo impartidos en elDepartamento ha de ser calificado de bajo, reducido básicamente alámbito Académico-Investigador, con muy poca inserción en el mundosocio-económico y empresarial privado del entorno malagueño y andaluz.

Mención de Calidad

Obtener la Mención de Calidad para un Programa de Doctoradose ha convertido en una necesidad en el marco universitario, ya que esun paradigma diferenciador de programas de doctorado, y con ellos ladocencia e investigación, de departamentos de diferentes universidades.No se obtuvo ésta en el bienio 2003-05 (ningún Programa de Doctoradode la Universidad de Málaga la recibió), pero sí se ha obtenido para elbienio vigente 2004-06, gracias a la cuidada preparación de la documen-tación correspondiente.

4.2.2 Evaluación de la investigación

Relaciones Enseñanza-Investigación, Proyecto de Tesis y laTesis Doctoral

Los programas de doctorado incluyen un curso obligatorio deMetodología de la Investigación o Epistemología de la Ciencia y Técnica,y además todos los profesores enseñan metodología investigadora, loque redunda positivamente en la formación del futuro investigador.

Todos los alumnos que presentan su Suficiencia Investigadoray/o Diploma de Estudios Avanzados también presentan Proyecto deTesis, que es aprobado en el Departamento por la “Comisión deInvestigación”. Hasta el momento todos los Proyectos de Tesis han cum-


plido con la calidad mínima suficiente. Tras la realización de la tesis, éstaComisión se encarga de su aprobación (evaluación), proceso considera-do conveniente para la mayoría de los miembros del Departamento queademás están de acuerdo con el grado de exigencia asignado actual-mente, con lo que la actual Comisión de Investigación está realizandoesta labor de forma correcta, siguiendo los criterios que están publicadosy aprobados en Consejo de Departamento.

Valorar la calidad de una Tesis Doctoral y ponderar la calidadcientífica del trabajo realizado y de los trabajos publicados derivados de ellacon objetividad, requiere criterios rigurosos de evaluación. Por orden depreferencia las publicaciones se ordenan en revistas internacionales coníndice de impacto (listadas en el ISI Journal Citation Report), las que no lotienen, los congresos internacionales, etc. Los índices de impacto de revis-tas son el sistema estándar para evaluar la calidad investigadora. En estesentido la mayoría de las tesis doctorales defendidas son de gran calidad.

Doctorado Europeo y Premios Extraordinarios de Doctorado

El Doctorado Europeo es una mención honorífica complementa-ria del Título de Doctor que requiere cumplir una serie de requisitos. Losmiembros del Departamento lo consideran muy interesante aunquerequiere la colaboración institucional por parte de la Universidad deMálaga. Destaca que varios miembros del Departamento han recibidopremios por sus respectivas tesis doctorales, concedidos por la E.T.S.Ingenieros en Informática y otras instituciones malagueñas (como elAteneo de Málaga).

4.2.3 Evaluación de la gestión

Contexto institucional

Las decisiones de la Comisión de Doctorado son totalmenteindependientes y en el marco de su reglamentación interna. La gestióndel Tercer Ciclo está en manos de una Sección específica del Rectorado,cuyo funcionamiento ha mejorado de forma significativa recientemente.La Normativa Propia de Tercer Ciclo de Nuestra Universidad es más quesatisfactoria.

Área de Doctorado

La circulación de información que procede de la Comisión deDoctorado hacia el Departamento se canaliza a través del representantede Informática en dicha Comisión, mediante correo electrónico, y median-te comunicaciones por correo interno entre la Dirección del Departamentoy la Comisión. El grado de informatización relacionado con la circulaciónde esta información es pobre, ya que no se difunde en las páginas webde la Universidad la información relevante a la misma, solamente seexpone el listado de las tesis que están depositadas, sin mayor informa-ción, por ejemplo si están ya aprobadas, o incluso defendidas.

No hay constancia de quejas en cuanto a la relación de laComisión de Doctorado con el Departamento u otros de su entorno.

Administrativa

Hemos de señalar la escasez de personal administrativo en elDepartamento para la mejor preparación y desarrollo del Programa deDoctorado, así como de otras actividades de postgrado. Sin menospre-ciar la encomiable labor realizada por el único Administrativo, creemosque para mejorar la calidad de estos servicios la dotación de personaladministrativo adicional es una necesidad urgente.

Económica

El Comité no ha recabado información presupuestaria relativa ala Comisión de Doctorado ni tiene constancia de quejas relativas a ésta.La recopilación de datos presupuestarios relacionados con Tercer Ciclono ha sido posible, aunque la nueva Dirección del Departamento estárealizando una labor encomiable para regularizar esta situación.

4.3. Evaluación de la Investigación

4.3.1 Perfil de la investigación

Para tener una visión enfocada en el dominio de la investigaciónen el Departamento ofrecemos un primer acercamiento a la división en


grupos de investigación. La actividad investigadora se desarrolla alrede-dor de 5 grupos de investigación reconocidos por la Junta de Andalucía(véase la Figura 4.1). A continuación dedicamos una subsección a la des-cripción de cada uno de ellos.

Figura 4.1. Composición de grupos de investigación en LCC de la UMA

Grupo de Ingeniería del Software (GISUM)

La actividad básica del grupo GISUM se centra en aspectos rela-tivos a la Ingeniería del Software y a Sistemas Distribuidos. En esteamplio contexto, se pone especial énfasis en las metodologías deEspecificación y Diseño por una parte y en los Sistemas Heterogéneos oAbiertos por otra. En ambos casos, el objetivo es tanto el estudio y trata-miento de problemas básicos o fundamentales de estas técnicas y siste-mas, como el desarrollo de aplicaciones y resolución de problemas quese apoyen en las mismas y que en los últimos años han tomado una granimportancia. Algunos ejemplos son los servicios de telecomunicación,aplicaciones de optimización para problemas complejos, comercioelectrónico, diseño orientado a componentes, etc.


Dpto. Lenguajes y Cienciasde la Computación

Grupo de Ingeniería delSoftware de la UMA

Grupo de Investigación yAplicaciones de I. Artificial

Inteligencia Computacionaly Análisis de Imágenes

Grupo de TécnicasComputac. en la Ingeniería

Grupos de Investigación

GISUM

(IA)2 ICAI

SICUMA GTCI

Sistemas de InformaciónCooperat. de la UMA

GISUM es el grupo de mayor envergadura del Departamento con20 doctores, 18 profesores no doctores, 5 becarios de investigación y 13becarios contratados con fondos de proyectos de investigación.

La URL del grupo es http://www.lcc.uma.es/~gisum/.

Grupo de de Investigación y Aplicaciones de InteligenciaArtificial (IA2)

Este grupo está implicado en actividades de Investigación enInteligencia Artificial desde mediados de los 80. A lo largo de estos años,el grupo ha trabajado en diversas áreas de la IA, como los SistemasExpertos, Sistemas Instructores Inteligentes y Aplicaciones de la IA a pro-blemas de diagnóstico y diseño en Ingeniería. El grupo está formado por9 doctores, 3 profesores no doctores, 1 becario de investigación y 5 beca-rios contratados con fondos de proyectos de investigación.

La URL del grupo es http://iaia.lcc.uma.es.

Grupo de Inteligencia Computacional y Análisis de Imágenes (ICAI)

La actividad básica de este grupo se centra en laNeurocomputación (desarrollo de modelos de aprendizaje en redes deneuronas artificiales recurrentes, competitivas y autoorganizadas), apren-dizaje computacional (aprendizaje supervisado, no supervisado y porrefuerzo), y análisis de imágenes (identificación de objetos en imágenesdigitales, compresión, visión estereoscópica, análisis de texturas, vigilan-cia pasiva, huellas dactilares, etc.) con aplicaciones a modelos de optimi-zación, predicción, diagnóstico, clasificación, análisis de grupos y reco-nocimiento e identificación de patrones. El grupo está formado por 9 doc-tores, 2 profesores no doctores y 1 becario de investigación.

La URL del grupo es http://www.lcc.uma.es/~icai.

Grupo de Sistemas de Información Cooperativos (SICUMA)

La investigación de este grupo está centrada en bases de datose ingeniería del software aplicada al desarrollo de métodos cooperati-


vos de análisis y diseño. La investigación parte de un nuevo modelo deingeniería del software que sitúa al usuario como colaborador en laespecificación de requisitos del sistema (ingeniería de requisitos). Asímismo, se desarrollan en el seno del grupo un conjunto de herramien-tas cooperativas centradas en facilitar la interacción con el usuario. Elgrupo consta de 5 doctores, 4 profesores no doctores y 1 colaboradorexterno.

La URL del grupo es http://www.sicuma.uma.es.

Grupo de Técnicas Computaciones en la Ingeniería (GTCI)

Este grupo se formó 1992 y su investigación gira en torno a lasimulación numérica de chorros líquidos anulares, y también en torno aldesarrollo y análisis de métodos numéricos. El grupo consta de 3 miem-bros doctores.

La URL del grupo es la siguiente:

http://www.lcc.uma.es/~villa/GTCI/gtci.html.

En resumen, podemos comprobar en la Figura 4.2 la distribuciónpor plantilla de cada grupo. Puede observarse una distribución propor-cionada del tipo de plantilla de manera lógica en los grupos, con una ten-dencia a la escasez de becarios de investigación y asociados a contratosde proyectos investigadores de los 3 grupos más pequeños (ICAI, SICU-MA y especialmente GTCI).

Quizás el grado de carestía de material no es un problema tanimportante por tratarse de un departamento claramente enraizado en eldominio TIC donde la relativa novedad ha permitido avances en equipomaterial e inventariable; pero no ocurre así con los recursos humanos,donde aún es necesario un avance importante adaptado además a losrequisitos LOU.


Figura 4.2. Distribución de personal por cada grupo en el Departamento LCC.

En la Figura 4.3 podemos observar que los grupos de investiga-ción muestran la tradicional tendencia de las especialidades técnicas enlas que los porcentajes de presencia de mujeres es claramente mejora-ble. En el caso de nuestro Departamento la situación es muy dependien-te del grupo, variando la presencia de investigadoras femeninas entre el0% de SICUMA y el 41% de (IA)2.

Figura 4.3. Distribución por sexos en los grupos de investigación del Dpto.

4.3.2 Contexto

En esta sección discutimos el contexto donde se desenvuelve eltrabajo cotidiano en investigación del Departamento evaluado.


El área científica dentro de la Universidad

La investigación que se realiza en el Departamento tiene un claroperfil diferenciador respecto al resto de la Universidad debido principal-mente a su orientación al estudio de procesos relacionados con el soft-ware y a la implementación de software científico. Es decir, la investiga-ción está orientada al estudio de la calidad, diseño, implementación,explotación, optimización y difusión de sistemas software en distintas ver-tientes de estudio. Naturalmente esto no significa que no se realice inves-tigación en los campos de programación de dispositivos hardware, ya seaempotrados o tarjetas inteligentes, por ejemplo, sino que el elementocohesionador de la investigación es el software. La situación es bastantediferente de otros departamentos universitarios enfocados a aspectosfísicos, biológicos, relativos a ciencias humanísticas o no exactas.

Este elemento precisamente hace que sea especialmente acce-sible iniciar investigaciones con el material disponible, y paradójicamentehace difícil la investigación sin un potencial humano importante. Es porello que la gestión de recursos humanos para la investigación y la dedi-cación de personal para tareas administrativas de gestión sean dos pun-tos que necesitan una clara mejora en el futuro. Esta característica tam-bién influye negativamente en el número de patentes del departamento,ya que las patentes de software es un tema de discusión abierto en todala Unión Europea.

Adicionalmente, debe tenerse muy en cuenta una característicaimportante de los grupos de investigación, que no es otra que la de coe-xistir en un departamento muy grande, de más de 100 personas (el másgrande de la Comunidad Autónoma y uno de los mayores en España).Esto provoca que haya una fuerte fertilización cruzada entre grupos deinvestigación y áreas de conocimiento, así como una necesaria organi-zación de los espacios dedicados a la investigación y de los recursosdepartamentales a este efecto. Existen criterios relativamente objetivospara la distribución de recursos y el trabajo, de forma que este extremoestá resuelto satisfactoriamente en la actualidad.

En particular, en cuanto a equipamiento moderno, el aceptableestado actual ha sido posible gracias a la colaboración entre grupos de


investigación. Algunos ejemplos son la máquina Picasso (Origin 2000 con16 procesadores por un total de más de 300.000 euros), Zeldovich(Convex con 16 procesadores, más de 180.000 euros) y otros equipos(Landau, Digital Memory Channel, estación biprocesadora, etc.). En estesentido, cabe destacar la solicitud de ayuda conjunta de 3 de los gruposde investigación en la última convocatoria regional para equipos de usoconjunto en el Departamento, que ha sido concedida por un importe totalde 40.000 euros.

El área científica en el ámbito nacional e internacional

Las áreas científicas desarrolladas como parte de la investiga-ción del Departamento son de difícil evaluación en relación al resto deEspaña o el mundo. Sin embargo, sí podemos dar algunos elementos sig-nificativos que probablemente conduzcan a la conclusión de que losinvestigadores ajenos al Departamento son cada vez más conscientes dela investigación realizada en él .

En primer lugar, debemos resaltar la participación en la organi-zación de eventos de importancia como son ECOOP (orientación a obje-tos), AH (hipermedia adaptativos), ICALP (autómatas y lenguajes), CAE-PIA (Inteligencia Artificial), MAEB (paradigmas de optimización), y múlti-ples conferencias internacionales, como algunas dedicadas a comercioelectrónico (SCE) o seguridad (ISC e IPICS). La interrelación que conlle-va la organización de estos eventos es un elemento importante de inte-gración y colaboración nacional e internacional en muchas de las líneasde investigación abiertas actualmente.

La actividad de colaboración nacional en investigación es bienrelevante, como pondrá de manifiesto la sección de resultados en estedocumento, con un número progresivamente mayor de proyectos deinvestigación financiados a nivel nacional. La calidad de las publica-ciones es también buena, como puede comprobarse por la aparicióndestacada de las revistas de investigación en donde se difunden resul-tados. Los puntos débiles podemos quizás encontrarlos en la produc-tividad que podemos calificar de “contenida” que actualmente presen-ta el Departamento y en la participación en proyectos de ámbito euro-peo.


Los detalles aparecen en una sección posterior de este informe,pero en relación a este aspecto podemos decir que la tendencia es a unamayor participación y actuación informada en los ámbitos nacionales einternacionales. Los porcentajes numéricos concretos son imposibles deincluir en este informe porque no disponemos de valores similares resul-tantes de la evaluación de otros departamentos con los que comparar.

Las relaciones entre la docencia y la investigación

La carga docente del Departamento está actualmente por encimade la capacidad docente de la plantilla del mismo, como se ha expuestoanteriormente. A pesar de ello, las tareas se realizan con cierta normalidade incluso con gran interés por mejorar la metodología empleada, así comopor el uso de nuevas tecnologías en el aula y la existencia de actividadesde coordinación y actualización de temarios constante. Sin embargo, sí esapreciable el incremento en el tiempo de realización de tesis de los profe-sores no doctores, ya que es muy intensa la labor de actualización detemarios mencionada y además se han realizado varios cambios en losplanes de estudios desde el nacimiento del Departamento.

Por otro lado, es cierto que el investigador debe por sí mismoorganizar su docencia adecuadamente cuando tiene que viajar para rea-lizar tareas investigadoras fuera de la Universidad. En este sentido, ni elDepartamento ni la UMA proveen mecanismos de ayuda, sino que másbien el propio investigador debe coordinar la buena marcha de su docen-cia durante su ausencia acudiendo a compañeros de materias afines enel Departamento.

Sin embargo, es notable el trabajo altruista en cuanto al uso com-partido de equipos de investigación para realización de proyectos fin decarrera y otras tareas docentes, en las asignaturas que expresan sunecesidad docente al Departamento, e incluso con otros departamentos.El uso de instalaciones y recursos computacionales asignados a investi-gación han facilitado en muchos casos la mejora de la docencia, espe-cialmente el apartado de prácticas. Igualmente, los recursos delDepartamento han facilitado tradicionalmente la investigación, ya seadesde el punto de vista de ayuda por parte de los técnicos de sistemas,como por parte del equipo gestor del Departamento.


El posible impacto negativo en la docencia de una investigaciónnecesariamente de calidad ha sido tenido en cuenta en todas las activi-dades y decisiones del Departamento a lo largo de los últimos años, demanera que podemos afirmar que no hay merma apreciable en la calidaddocente debido a tareas de investigación. Al contrario, la excelenciainvestigadora creciente siempre ha suscitado en la mayoría de los miem-bros del Departamento un especial interés por mejorar su docencia. Estopuede fundamentarse en el tipo de actividades que los profesores reali-zan anualmente, como aquéllas relacionadas con la participación en pro-gramas de mejora (como el que motiva este informe) e innovación docen-te, la mayoría promovidos por el instituto de enseñanza virtual de la UMA,y también por iniciativas a nivel andaluz en marcha. Sin embargo, eldepartamento no ofrece ningún curso ni ayuda a la mejora pedagógica desus profesores, lo cual debe suplirse con la tímida oferta de la propia uni-versidad. Este aspecto debe mejorarse en el futuro.

En otro orden de cosas, sería muy interesante disponer de meca-nismos institucionales para poder proponer asignaturas en algún cuatri-mestre para ser impartidas por profesores extranjeros. Las dificultades dela lengua pueden ser salvadas, así como las dificultades de incluir ladocencia en las titulaciones donde el Departamento imparte docencia,pero la disponibilidad de ayudas para estancias sabáticas de investiga-dores extranjeros están reducidas, y es muy difícil poder atraer duranteun año a personas con un currículum de primer nivel.

Las relaciones entre la gestión y la investigación

El elevado número de profesores, temas de investigación y tareasde gestión sí que requiere un delicado equilibrio. Las tareas de gestión enlas direcciones de centros o del departamento han supuesto un trabajo adi-cional importante. Sin embargo, es de destacar el esfuerzo de los miem-bros del Departamento con cargos administrativos para que el impacto ensu productividad y calidad en investigación sea el menor posible.

El otro aspecto que destacar es el grado de saturación de losinvestigadores con tareas administrativas de investigación. Este es unpunto importante, ya que efectivamente ni el Departamento ni la propiaUniversidad tienen una sección propia separada para la administración


de la investigación día a día. En la UMA los trámites se realizan con lasección de Gerencia, sección que es compartida con el resto de serviciosinstitucionales. Por tanto, podemos decir que es elevado el trabajo degestión de los investigadores responsables de proyectos de trabajo, asícomo que existe un vacío en la administración de la investigación en elDepartamento, y una relación claramente mejorable con la Universidad(retrasos y falta de información).

Las relaciones entre las prestaciones de servicios y la investigación

Los servicios del Departamento son bastante adecuados a lasnecesidades de investigación, sobre todo lo que se refiere a asistenciatécnica para el desarrollo de las tareas investigadoras: configuración deequipos, compra de material, etc. Sin embargo, cabe destacar que exis-ten notables retrasos en los pagos que hace la sección de Gerencia de laUMA a las empresas suministradoras y a los propios investigadores. Estoobliga a los investigadores a realizar una inversión de su propio dineropara investigación.

4.3.3 Objetivos

El Departamento no dispone de una orientación explícita respec-to a objetivos dentro de las líneas de investigación, ni una promoción dife-renciada de ciertas líneas importantes respecto a otras que atiendan adirectivas nacionales o internacionales. De hecho, sería interesante dis-poner de mayor información respecto a las líneas de interés a nivelespañol y europeo para que los investigadores puedan tomar decisionesmejor fundamentadas en su investigación actual y futura. Esta es unacarencia que decididamente debe solventarse en los próximos años paramejorar la toma de decisiones en un ambiente tan amplio y complejo.

Sí es cierto que el Departamento promociona a nivel básico larealización de investigación de calidad. En particular, hay varias tareasque se realizan para mejorar y organizar la investigación departamental,como son:

Pago de inscripciones a congresos nacionales o internacionalesa los miembros del Departamento. Esta ayuda es muy importante para


promocionar la interrelación de los investigadores con el exterior.Sumado a las dos bolsas de viaje anuales que como máximo proporcio-na la UMA, supone una cierta ayuda a los grupos de investigación paraasistir a congresos.

Creación de la comisión de investigación, encargada de la eva-luación de tesis doctorales. La misión de esta comisión es estudiar laspropuestas de tesis, votar su admisión razonada (con un sistema electró-nico propio del Departamento, usado únicamente por la comisión deinvestigación naturalmente), y evaluar los informes resultantes de los tra-bajos de segundo año de los cursos de doctorado.

Debemos destacar también que el proceso de evaluación de pro-yectos de tesis no existe, y se realiza una revisión pública informal deeste trámite. Sería de gran interés tener criterios claros para evaluar elproyecto de tesis y poder publicarlos y aplicarlos tal como se hace parala tesis en sí misma.

Es posible que debido a su relativa juventud, el Departamento seencuentre en una etapa donde existen numerosas líneas de investigaciónque sólo en los últimos años se están poniendo en contexto con objetivosmarcados en instancias foráneas al Departamento. También es cierto quea nivel institucional en la UMA no se conocen mayoritariamente directivasde promoción de la investigación en relación a líneas concretas de algúntipo, lo cual ha tenido cierto reflejo en el Departamento. No obstante, estambién cierto que existen directivas concretas a nivel de la Comunidadde Andalucía, Nacional y Europeo que no pueden ignorarse por mástiempo y que merecerían un esfuerzo a nivel de Departamento para sudifusión y discusión.

4.3.4 Recursos

En el apartado de recursos, los grupos GISUM e (IA)2 son losque han disfrutado tradicionalmente de un mayor número de proyectos ypotencial para la investigación. Los restantes grupos, a pesar de sumenor tamaño, han mantenido un elevado rendimiento en ciertos aspec-tos, como es el caso de GTCI en cuanto a publicaciones en revistas inter-nacionales de impacto. Existe cierta falta de información centralizada


tanto a nivel de la Universidad como a nivel departamental sobre losrecursos económicos públicos/privados y nacionales/internacionales.Basándonos en una estimación informal sobre la progresión de los gru-pos de investigación en los últimos años sí que podemos afirmar que lasituación es buena, y que el Departamento está involucrado en múltiplesde estos proyectos (en la actualidad entre 6 y 9 en total).

El Departamento recibe recursos de manera heterogénea desde elpunto de vista de la investigación. Por un lado, la UMA no realiza distincio-nes sobre las particularidades departamentales en su seno, lo cual es unagravio comparativo para un departamento como LCC donde hay tantosprofesores. Por otro lado, los recursos materiales están en gran parte cubier-tos gracias a las inversiones en el centro y Departamento debido a su posi-ción relevante en TIC en Málaga y Andalucía. Por último, es en el apartadode recursos humanos donde todos los grupos muestran su preocupación,debido a la gran carga docente y a las incertidumbres sobre la carrera inves-tigadora del nuevo personal que se incorpora al Departamento.

Un importante recurso que debemos considerar es la asignaciónde espacios para investigación. En este aspecto, dado que elDepartamento ocupa el tercer módulo del complejo tecnológico enTeatinos, toda la tercera planta ha sido destinada a investigación. La dis-tribución se ha realizado atendiendo a las necesidades generales deldepartamento (dos seminarios comunes en la tercera planta más otro enla segunda) más una asignación de laboratorios en dicha tercera plantaa cada grupo atendiendo al número de investigadores que los integran.El resultado es el siguiente: 5 laboratorios para GISUM, 2 para (IA)2, 1para ICAI y 1 para SICUMA. El grupo GTCI tiene su sede en el Campusde El Ejido. También hay un laboratorio amplio donde reside el personaltécnico del Departamento. La disposición resultante en la tercera plantapuede observarse en la Figura 4.5.

Figura 4.5. Asignación de espacios para investigación en Teatinos para LCC


12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1

seminario SICUMA (IA)2 (IA)2 técnicos GISUM GISUM ICAI GISUM GISUM GISUM seminario

PASILLO ORIENTADO AL SUR (3ª PLANTA)

Norte

4.3.5 Estructura

El Departamento LCC presenta los cinco grupos de investigaciónmencionados con antelación. La formación inicial de estos grupos estuvoguiada inicialmente por los cuatro Catedráticos de Universidad existentesen el momento de su creación. El grupo SICUMA surgió como extensiónde (IA)2 por la diferenciación clara de líneas de investigación. Cabe des-tacar que el grupo GISUM es especialmente grande, por lo que interna-mente se encuentra estructurado alrededor de las distintas líneas deinvestigación que se desarrollan con cierta independencia.

En general, debido a la variedad de líneas de investigación delDepartamento, el crecimiento de cada línea es independiente del resto yviene más bien guiado por la incorporación de investigadores novelessegún su implicación en cada línea de investigación. La forma más usualde incorporación de nuevo personal es a través de becas, ya sea de laJunta de Andalucía o del Ministerio, o bien a través de contratos ligadosa la relación con la empresa o proyectos subvencionados públicamente.

Relaciones dentro de la institución

Los grupos de investigación del Departamento tienen una proce-dencia combinada de las 3 áreas de conocimiento. El grupo GISUM e(IA)2 tienen componentes principalmente de las áreas LSI y CC-IA. Elpersonal del área de Telemática está integrado en GISUM. Por último, elgrupo ICAI tiene una componente inter-departamental al estar sus inte-grantes repartidos entre el Departamento evaluado (i.e., LCC) yMatemática Aplicada. Puntualmente, algunos investigadores delDepartamento están asociados a grupos del exterior.

Los grupos suelen además colaborar en aplicaciones inter-disci-plinares con otros departamentos de la UMA o de otras universidades, enespecial con sectores como el de la medicina, turismo, botánica, o bio-logía. En estos casos el papel es eminentemente instrumental, al aportarsoluciones software para las distintas tareas en dichos dominios.

Las tareas burocráticas de los responsables de proyectos o con-tratos con empresas es considerable, debido a que la Universidad no


asigna personal específico para este trabajo. Este punto es muy real,como constatan la mayoría de encuestados al opinar que debieran exis-tir administrativos para investigación (pregunta 28) y que además estodebe señalarse como un punto débil necesitado de apoyo en el futuro(pregunta 35 de la encuesta). Asimismo, es usual que sea necesario eldesplazamiento físico para distintas tareas de gestión de la investigación.

La Universidad de Málaga dispone de financiación para grupospre-competitivos, así como la Junta de Andalucía proporciona ayuda paranuevos grupos. Sin embargo, en ambos casos las desventajas de la par-tición o aparición de nuevos grupos son mayores que las tímidas finan-ciaciones por parte de estas dos entidades.

Aunque el trasvase de conocimientos no está formalizado nor-malmente entre los 5 grupos de investigación, sí es destacable laarmonía en las relaciones personales y la ayuda (informalmente estruc-turada pero efectiva) de investigadores particulares que trabajan en gru-pos distintos.

Por último, no existen canales institucionales con evidente voca-ción de hacer publicidad para que el Departamento anuncie o difundapuntualmente o con cierta periodicidad sus resultados o logros en inves-tigación. La Universidad no parece ofertar alternativas para que seconozca mejor la obra investigadora de los departamentos en su interioro en otros foros. Las tareas de difusión de la investigación que realiza elDepartamento son muy importantes para el futuro, y deben abordarse conmedidas concretas.

Relaciones con otras instituciones

A pesar de que gran parte de las iniciativas de investigación par-ten del personal del Departamento es cierto que existen relaciones conotras instituciones a través de la OTRI (Oficina de Transferencia deResultados de la Investigación). Normalmente, los acuerdos alcanzadossuelen repetirse en el futuro, lo cual hace pensar en un alto grado desatisfacción de las empresas involucradas. Los ejemplos de ALCATEL,VODAFONE o TECNATOM son claros exponentes de relaciones empre-sariales exitosas.


La proximidad del Parque Tecnológico de Andalucía (PTA) a laUniversidad ha propiciado un mayor contacto con el mundo empresarialy ha posibilitado incluso el establecimiento de espacios para la investiga-ción en sus instalaciones. Asimismo, el aeropuerto está bastante cerca ytiene una actividad muy elevada como puerto turístico, lo cual es una ven-taja para realizar y recibir vuelos internacionales que fomenten la interac-ción del Departamento con el extranjero. De hecho, se conoce comoTriángulo Productivo de Málaga a la terna Universidad-PTA-Aeropuerto,por su estrecha relación conjunta y también por su ubicación, comopuede observarse en la Figura 4.6.

Figura 4.6. Triángulo Productivo de Málaga = Universidad + PTA + Aeropuerto.

Además de potenciar grupos pre-competitivos y proporcionarbolsas de viaje, la UMA también promociona (de manera escasa) las rela-ciones con el extranjero a través de fondos para la estancia de investiga-dores extranjeros en Málaga y, equivalentemente, para las estancias deinvestigadores de la UMA en el extranjero. Aunque existe, esta financia-ción es escasa y además relativamente poco usada entre los investiga-dores del Departamento. Las ayudas para traer conferenciantes externosa los cursos de doctorado no son abundantes pero sí que dan resultadosefectivos en el programa de doctorado. Asimismo, debido a que actual-mente el programa de doctorado ha obtenido la mención de calidad, esposible que se pueda acceder a nuevas fuentes de financiación naciona-les para este efecto, lo cual repercutirá notablemente en la calidad de losvisitantes.

Sin embargo, no existen acuerdos concretos ni iniciativas pararealizar estancias sabáticas en el extranjero, ni tampoco un apoyo explí-cito que permita concretar los convenios existentes en relaciones con-cretas de algún tipo. Los convenios actuales entra la UMA y el exterior


son en su mayoría declaraciones de buena voluntad para la cooperación,pero no hay una metodología de aplicación conocida por los investigado-res para llevarlos a la práctica, ni tampoco ayudas específicas pública-mente conocidas.

Por último, cabe destacar que desde un acercamiento inicial úni-camente a través de financiación pública nacional (CICYT o MCYT), losinvestigadores están cada vez más implicados en proyectos con finan-ciación FEDER, y hay una mayor relación con las empresas situadas enMálaga. Asimismo, la sección de la UMA para Relaciones Internacionalesha mejorado su implantación en investigación manteniendo informados alos investigadores de propuestas de todo tipo (por ejemplo AECI) sobrecolaboraciones con el extranjero.

Formación continua de PDI

Aunque no hay iniciativas departamentales a este respecto, sí escierto que los grupos de investigación cada vez prestan más atención ala necesidad de mejorar la formación de su PDI. Esto ha provocado queen los últimos años se esté incrementando el número de personas querealizan estancias en el extranjero, así como un mayor número de perso-nal externo que visita el Departamento para colaborar, enseñar o simple-mente dar conferencias de especialización al personal investigador.

Normalmente estas iniciativas de formación se hacen en el senode los grupos de investigación, incluso con cierta dependencia de quélíneas de trabajo se analice. Un aspecto importante es el creciente interéspor mejorar la calidad docente investigadora a través de la participaciónen proyectos de innovación de distinta índole de numerosos profesoresdel Departamento. El departamento debería definir una estrategia incen-tivada de participación en la mejora de la docencia y de la investigación.

4.3.6 Resultados

La actividad investigadora del Departamento muestra una claratendencia al crecimiento con el paso del tiempo. En particular, podemosobservar que el número de artículos en revistas internacionales ha mejo-rado desde los 22 o 16 iniciales en 1999 o 2000, para establecerse alre-


dedor de los 30 anuales en los dos últimos años. En la Figura 4.7 puedeapreciarse el crecimiento de este importante aspecto en cuanto a la difu-sión de resultados.

A pesar del incremento objetivo, es cierto que debemos destacarque el ratio de publicación en revistas internacionales, teniendo en cuen-ta el elevado número de doctores y de investigadores en general, apenasroza el 30%. Este promedio podemos evaluarlo también desde otra pers-pectiva: cada investigador publica en una revista internacional cada 3años en término medio.

Evidentemente, el relativamente bajo nivel de publicación enrevistas de impacto no es una situación que se desee perpetuar, y seríamuy aconsejable aumentar la presencia en este tipo de revistas, espe-cialmente en las situadas en el Journal Citation Report (JCR), en los pró-ximos años. Además de sus implicaciones en la obtención de sexenios deinvestigación, la publicación de resultados en dichas revistas requierecierta madurez científica que mejoraría la calidad del Departamento. Escierto, por el contrario, que esta estadística es un poco burda, y que haymuchos detalles en relación a grupos de investigación y áreas de trabajoque no se aprecian en este resultado. Además, los años 2003 y 2004 queno encajan directamente en el estudio objetivo de esta evaluación hanroto la tendencia, provocando un alza considerable en las publicacionesde impacto de todos los grupos.

Figura 4.7. Publicaciones en revistas internacionales en el Departamento LCC.

Por otro lado, la evolución del número de sexenios de investiga-ción es muy favorable en los últimos años, y se puede apreciar en laFigura 4.8 un crecimiento mantenido de este concepto (datos obtenidos


a partir de la encuesta anexa, pregunta 24). Esto hace augurar una mejo-ra en la investigación en los años futuros por la mejor posición de salidade las propuestas en investigación que se hagan.

Figura 4.8. Evolución de los sexenios de investigación en el Departamento LCC.

En relación a las patentes, no es probable que mejore el trabajodel Departamento, debido a que el producto que fundamentalmente setrabaja es el software. Es notable la controversia internacional y europeaacerca de las patentes software, y en este aspecto es poco previsible unamejora en la investigación del Departamento.

Por lo que respecta a la difusión de resultados, es notoria laausencia de canales institucionales que permitan publicitar los resulta-dos o que tengan como objetivo informar a sectores industriales o a laacademia de los resultados de la investigación. Este aspecto es clara-mente mejorable a nivel del Departamento o la Universidad, y cualquieriniciativa de impacto sería bienvenida (tal como opina el 50% de losencuestados al ser preguntados por la necesidad de una difusión explí-cita).

En otro orden de cosas, el Departamento está mejorando suinvestigación de forma objetiva con reconocimientos en forma de múlti-ples premios y menciones:

Premio al mejor proyecto fin de carrera a nivel nacional paraEnrique Alba Torres del grupo GISUM, concedido por la Asociación AEIA,con difusión posterior a nivel europeo en EUROTECHALERT (SPRINT),PARTE 3, indexado como 10.56 en 1993-1994.


Premios otorgados al Dr. Ernesto Pimentel del grupo GISUM, enparticular el Extraordinario de Licenciatura en Matemáticas en 1988, y elde la compañía Sevillana de Electricidad al mejor expediente de la pro-moción 1983-1988.

Honor Award a los doctores Enrique Alba Torres y Carlos CottaPorras del grupo GISUM por el mejor tutorial on-line sobre soft-compu-ting, en la tercera conferencia sobre softcomputing en ingeniería y pro-ducción (1998).

Premio internacional por componentes del grupo GISUM en elconcurso sobre sistemas basados en tarjetas inteligentes organizado porSchlumberSema en colaboración con Sun y STMicroelectronics.Ganadores: A. Maña, M.I.Yagüe, V. Benjumea, Trabajo: EC-gate:Electronic Commerce based on e-gate technology, Ámbito: Internacional,Fecha:6/Noviembre/2002

Premio internacional a la mejor aplicación de Comercio Móvil enSIMagine 2001 Worldwide GSM and Java Card Developers Contest(SIMagine M-Commerce Award), organizado por Bull CP8, SunMicrosystems, ST Microelectronics y Europay International, Patrocinadopor Motorola, Cegetel, Optimus, Orange y Swisscom Mobile. Ganadores:A. Maña, S. Matamoros and J.M. Troya, Trabajo: Development of a SIM-Toolkit based Mobile Ticketing Service, Ámbito: Internacional, Fecha:22/Febrero/2001.

Premio extraordinario de doctorado 99-00 a la doctora EvaMillán del grupo (IA)2 concedida por la UMA.

Premio extraordinario de doctorado 00-01 al doctor Carlos Canaldel grupo GISUM concedida por la UMA.

Premio extraordinario de doctorado 01-02 al doctor EzequielLópez del grupo ICAI concedida por la UMA.

Premio extraordinario de proyecto fin de carrera 2003 al docto-rando Gabriel Luque Polo del grupo GISUM concedido por la UMA yfinanciado por el periódico El PAIS.


Premios a la Dra. Carmen María García López del grupo GTCIen varios ámbitos:

- Mención especial en el Premio Nacional de Terminación deEstudios Universitarios curso 1992-93.

- Premio extraordinario de licenciatura en Ciencias (SecciónMatemáticas) de la Universidad de Málaga concedido el 10 de Noviembrede 1994.

- Premio Fundación Sevillana de Electricidad al mejor expedien-te en el Área de Ciencias de las Universidades de Andalucía correspon-diente a la promoción 1992-93 concedido el 18 de junio de 1995.

Premio a la Dra. Carmen María García López (GTCI) y al Dr.Antonio Fernández Leiva (GISUM) denominado “3er. Premio en la cate-goría de ESO (Educación Secundaria Obligatoria)” en los primerosPremios Nacionales SM de Nuevas Tecnologías aplicadas a laEducación, Junio 2001 (Convocatoria Nacional).

Premio al Dr. Antonio J. Fernández Leiva (grupo GISUM) a la ter-cera mejor charla en la “International Conference on Knowledge BasedSystems and Applied Artificial Intelligence” desarrollada en Cambridge,Inglaterra en el año 2002 (Diciembre).

Premio Ateneo de Málaga de Ciencia y Tecnología para JoséLuis Triviño Rodríguez del grupo (IA)2, concedido en el año 2001.

Premio Ateneo de Málaga de Ciencia y Tecnología para GonzaloRamos del grupo (IA)2 por el trabajo "CIDIM, UN NUEVO MÉTODO DEAPRENDIZAJE AUTOMÁTICO Y SUS APLICACIONES " concedido en elaño 1999.

Primer premio de la III convocatoria de Spin-Offs académicos(Linceo Visión Artificial), concedido por la Universidad de Málaga -Fundación Retevisión para el doctor Francisco J. Vico del grupo ICAI, enel año 2000.


Primer premio en matemáticas al Dr. Rafael Morales Bueno delgrupo (AI)2 por el trabajo “Cuerpos ordenados y especialización de laexistencia de una raíz real” en la convocatoria 1983 de los II Premios deInvestigación Científica para Profesores de EE. MM., organizados por elMinisterio de Educación y Ciencia, resuelto en 1984.

La transferencia de resultados al tejido industrial es de capitalimportancia en la actualidad. Para ilustrar el comportamiento del departa-mento en este sentido ofrecemos la siguiente información en relación alos contratos y convenios con empresas en el rango de años evaluadosen el presente informe.

Figura 4.9. Evolución de los contratos con empresas en el Departamento LCC.

El número es bastante estable si tenemos en cuenta el movi-miento del mercado en estos últimos años. Además, podemos observarque los valores no son desdeñables, con una notable importancia en esteaspecto del grupo GISUM. Es sin embargo un punto mejorable para todoslos grupos el aumentar el número y calidad de la transferencia tecnológi-ca a la sociedad desde el Departamento.

Finalmente, no disponemos de datos sobre la utilización que serealiza de los resultados de la investigación departamental, y parece claroque este punto debería incluirse en un estudio de evaluación de la cali-dad, para connotar adecuadamente cada una de las publicaciones reali-zadas. Esto podría suponer un mejor criterio que el simple número de


Tabla: contratos con empresas del Departamento LCCGRUPO 1998 1999 2000 2001 2002 2003 TOTALGISUM 14 21 14 9 10 10 78ICAI 7 1 3 2 2 2 17(IA)2 - - - - - 3 18GTCI 0 0 0 0 0 0 0SICUMA 1 1 2 2 4 4 14TOTAL 22 23 19 13 16 19

publicaciones para medir los resultados del Departamento en investiga-ción.

4.3.7 Rendimiento y calidad

La actividad investigadora del Departamento, analizada desde elprisma de las publicaciones en revistas y congresos, la participación enproyectos de investigación y la relación con las empresas, ha manifesta-do una clara mejora con el paso de los últimos años. Asimismo, el repar-to de la carga de dirección de proyectos de investigación se ha movidode estar a cargo de 5 investigadores a los actuales más de 15 investiga-dores que lideran iniciativas de investigación de distintos tipos. Asimismo,la actual actividad en dirección de tesis doctorales, participación encomités científicos y editoriales de revistas está también experimentandoun alza considerable.

La variedad en cuanto a contenidos de las propuestas, compo-sición de los proyectos, número de participantes y áreas de aplicaciónes realmente elevada en el Departamento. Existen proyectos de inves-tigación que involucran a 4 doctores mientras otros involucran a más de10; asimismo la productividad personal sufre una notable desviacióntípica respecto a la media mostrada, es decir, investigadores cuya pro-ductividad está notablemente por encima/debajo de la productividadmedia.

Si evaluamos los datos numéricos que soportan estas impresio-nes podemos comprobar que las tasas de éxito son siempre elevadas enproyectos de investigación. Estos proyectos son mayoritariamente finan-ciados por el Ministerio de Ciencia y Tecnología (MCYT). Existen otrostipos de financiación europea y con empresas, pero en el momento de larealización de este informe no se disponen de datos cuantitativos sufi-cientes para tabularlos. El crecimiento en la financiación en los últimosaños ha pasado de los 316.000 euros a los actuales 700.000 euros enproyectos MCYT y FEDER.

Los recursos humanos son los que claramente necesitan unamejora, ya que el acceso de nuevo personal se restringe a muy pocasbecas de investigación asociadas a proyectos y un número bajo de becas


de investigación concedidas por la Junta de Andalucía (aunque en creci-miento). Hay una notable ausencia de becas de formación de profesora-do universitario (FPU) o de otro talante como las del programa Ramón yCajal, aunque recientemente se ha conseguido una beca de este tipo enel grupo GTCI que comenzará en 2004. Esto puede tomarse como uncambio en la tendencia en este aspecto. También es notable la poca par-ticipación del Departamento en la acogida de investigadores de prestigioen año sabático y el escaso número de alumnos que acceden a los cur-sos de doctorado para realizar su tesis doctoral: menos de 20 anuales entotal que después eligen conjuntos de asignaturas distintos y dan lugar acursos de doctorado con pocos alumnos.

Hay una cierta concentración de la investigación evaluada glo-balmente en los dos grupos más grandes: GISUM e (IA)2, con especialimportancia del primero. Es también cierto que en cuanto a publicacio-nes internacionales existe gran variación, como es el caso de que elgrupo GTCI consiguiera la mitad de todas las publicaciones delDepartamento en 2001. Los 3 grupos menores necesitan claramentemayores ayudas institucionales en relación a personal y relación con laempresa. Las causas probablemente vengan de su relativa juventud encuanto a su formación o a las dificultades propias de las áreas de suinvestigación.

La tasa de éxitos total media en la petición de becas de investi-gación supera el 70%, lo cual sugiere una buena preparación científica delos candidatos, si bien es necesaria una mayor relación con las titulacio-nes fuente de candidatos para elevar el número y tipo de las becas con-seguidas. En este aspecto, sería interesante que los alumnos de las titu-laciones de Ingeniería Informática e Ingeniería en Telecomunicación dis-pusiesen de mayor información sobre la actividad investigadora de losprofesores adscritos a dichos centros.

Por otro lado, se aprecia una cierta discrepancia de las notasmedias de los alumnos de dichas titulaciones en la UMA respecto a otrasuniversidades nacionales y de la Comunidad Andaluza, lo cual sueleredundar en una comparación y baremación desfavorable para los candi-datos de Málaga, al no tenerse en cuenta la nota media de la carrera allídonde se evalúan los expedientes académicos.


En relación a su duración, existe una relativa velocidad de incor-poración de becarios a la plantilla del Departamento, lo cual hace que lavida media como becario ronde los 3 años, aún cuando la tendencia a laabsorción está sufriendo una clara ralentización en los últimos tiempos.

La calidad de las publicaciones del Departamento es muy desi-gual por el momento. Existen algunas publicaciones de tipo A (excelen-tes), si consideramos como tales las realizadas en revistas recogidas enel JCR, incluso aquellas que aparecen en las primeras posiciones. Enrelación a otros departamentos en universidades españolas quizás senecesiten medidas para mejorar la calidad y productividad de los investi-gadores de manera objetiva. En algunos casos, los campos de investiga-ción son muy novedosos o especialmente arduos, lo que explica la mayorlentitud en lograr publicaciones de impacto. Como hemos mencionado,un estudio de las citas y usos del trabajo realizado mejoraría la evalua-ción de la calidad que se hace aquí.

A pesar de no disponer de datos fiables en varios años, la evolu-ción interna arroja resultados elevados en cuanto a tasa de éxitos. ElDepartamento cada vez se involucra en más propuestas, lo que global-mente proporciona resultados de mayor financiación y disponibilidad derecursos materiales (no tanto humanos para investigación). Esto tambiénsupone que las tasas de éxito, aunque altas, sean más irregulares res-pecto a las situaciones de hace 3 ó 4 años.

Finalmente, es una pena que la Universidad de Málaga no dis-ponga de indicadores anuales de productividad personal ni departamen-tal. Este tipo de iniciativas que sí existen en otras universidades españo-las permitiría conocer mejor la posición media de los investigadores delDepartamento en relación al resto de departamentos, así como cuantifi-car las relaciones internas, quizás recibir ayudas en función de la exce-lencia investigadora resultante, e incluso ser capaces de realizar una ges-tión pragmática de la investigación. Las tablas de datos muestran laausencia total de datos a nivel de la UMA también en relación a la finan-ciación global entrante en la Universidad por proyectos y otros conceptos,así como una ausencia total de datos globales sobre publicaciones enrevistas o congresos. Además de dificultar la presente evaluación com-parativa es muy posible que se estén perdiendo oportunidades de mejo-


ra importantes por carecer de esta información. De hecho, los profesoresdel Departamento opinan que el Departamento debería circular másinformación sobre investigación (88% creen que actualmente esta circu-lación está en nivel medio-bajo, pregunta 30).

En este sentido, sería muy interesante que el departamento defi-niera indicadores de productividad con incidencia directa en el trabajoanual de cualquiera de sus miembros. Esto significa realizar en primerlugar una memoria de investigación anual y extraer conclusiones y reali-zar acciones basadas en su contenido. Algunas propuestas bienvenidasserían aquellas que permitieran decidir exenciones docentes por tareasinvestigadoras, difusión diferenciada de trabajos, definir prioridades deinvestigación para el próximo año e incluso incentivar la movilidad delprofesorado. Esto claramente redundaría en más y mejores publicacio-nes y un mayor número de sexenios.

4.4. Evaluación de las unidades de administración y/o gestión delDepartamento

4.4.1 Dirección del Departamento

La constitución del Consejo de Departamento se ha visto modifi-cada con los nuevos estatutos de la UMA. Actualmente forman parte delConsejo todos los profesores titulares o con título de doctor (60%), elresto de personal docente e investigador (5%), el personal de adminis-tración y servicios (10%) y respresentantes de estudiantes (25%). Paradeterminar la representación estudiantil en el Consejo de Departamentose realizan elecciones en cada uno de los centros, para seleccionar unrepresentante por curso y grupo, incluyendo en este apartado a los estu-diantes de primer y segundo curso del Tercer Ciclo. Dado el número tanamplio de asignaturas que el Departamento imparte, y su distribución enmuchas titulaciones, el número de estudiantes en el Consejo supera elporcentaje que le corresponde a este estamento, por lo es necesario rea-lizar una votación para escoger a los representantes que constituyen estesector.

Las sucesivas elecciones de Director del Departamento se hanrealizado, salvo la última, siguiendo la normativa establecida en los anti-


guos estatutos de la Universidad de Málaga, en la que tenían prioridadlos Catedráticos de Universidad sobre el resto de profesorado funciona-rio. El mandato, en este caso, era de dos años. En la última votación, sinembargo, se aplicaron los nuevos estatutos de la UMA que permiten quecualquier profesor funcionario doctor pueda se elegido Director deDepartamento. Además, la duración del mandato es de cuatro años. Lapropuesta del Secretario del Departamento ha correspondido siempre alpropio Director.

La participación de los estudiantes nunca ha sido muy alta, peroen los últimos años ha disminuido drásticamente. También se ha notadouna disminución en el interés del personal docente e investigador porasistir a las reuniones del Consejo de Departamento.

Desde que el Departamento existe como tal, se han realizado 6elecciones de Director del Departamento. En las cuatro primeras el únicocandidato fue D. José María Troya Linero, y en todos los casos obtuvomayoría absoluta. En las dos últimas ocasiones, el candidato fue D.Ernesto Pimentel, que también obtuvo mayoría absoluta en su elección.Recientemente, D. José Luis Pérez de la Cruz ha sido elegido, tambiénpor mayoría absoluta, Director de Departamento. El Secretario es D.Lawrence Mandow.

Según las encuestas realizadas, el 66% de los miembros delDepartamento estima que la Dirección presenta suficientes proyectos einiciativas para aprovechar los recursos, frente al 33% que opina que sonpocas las iniciativas que se presentan. Solo el 1% advierte de que no seproduce ninguna propuesta. Otro dato que reflejan las encuestas es quela Dirección del Departamento promociona la participación de sus miem-bros (más del 50% opina de esta forma, aunque el 40% opina que la par-ticipación es escasa). Aunque los miembros del Departamento no ofrecenresistencia a participar en las iniciativas que se proponen por parte de laDirección, se observan ocasiones en las que algunos profesores coninterés en participar en algún proyecto no lo manifiestan por haberse yapropuesto otras personas.

Las labores de Dirección del Departamento exigen una dedica-ción muy elevada, sobre todo en comparación con la que exigen otros


departamentos de la Universidad de Málaga. Ya se ha comentado queesto se debe al gran tamaño del mismo. Esto ha exigido que la labor rea-lizada por el Director y el Secretario sea complementada con tres subdi-recciones (descritas anteriormente). Además, la informatización de granparte de los procesos administrativos, permite mantener una gestión efi-caz como opina el 80% de los miembros del Departamento encuestados.

4.4.2 Normas de funcionamiento del Departamento. Comisiones

Después de 14 años de historia, el Departamento posee unadinámica de funcionamiento aceptada por todos. Existen unos Estatutosdel Departamento que establecen las pautas mínimas de funcionamiento,de corte muy general, y que se restringen a los aspectos más formalessobre las competencias del Director, Secretario, y la forma en que se hade proceder en la convocatoria de los Consejos de Departamento.Básicamente, el funcionamiento se suele concentrar alrededor de activi-dades que están reguladas por diferentes comisiones:

Comisión de Coordinación. Cada grupo de asignaturas concaracterísticas comunes (distinguiendo, a veces, por titulaciones) soncoordinadas para asegurar una homogeneidad en la exposición de con-tenidos, igualdad en los criterios de evaluación (incluido el examen), etc.Las personas encargadas de esta coordinación a nivel de asignaturas,son a su vez coordinadas en el contexto de los grupos siguientes:Programación de 1º (Inf.), Programación de 2º (Inf), Ingeniería delSoftware, Redes, Concurrencia y Sistemas Distribuidos, Sistemas deInformación, Programaciones de otras ingenierías, Económicas y empre-sariales, Turismo, Ciencias de la Computación. Esta Comisión fue laencargada de confeccionar los planes de estudio actuales, en lo relativoa las asignaturas propias del Departamento.

Comisión de Baremación (en el caso de las plazas de ProfesorCatedrático de Universidad, la solicitud es propuesta al Consejo deDepartamento por una Comisión compuesta por los Catedráticos deUniversidad pertenecientes al mismo, una vez examinados los CV de losposibles candidatos) y Contratación. Esta Comisión fue la encargada devalorar las solicitudes de promoción a Profesor Titular de E.U.,Catedrático de E.U. y Profesor Titular de Universidad, atendiendo al


baremo de promoción vigente en cada momento. La Comisión deContratación de la Universidad delegaba en esta misma comisión paravalorar las nuevas plazas de profesor contratado.

Comisión de Investigación. Se encarga de autorizar el trámite delectura de una tesis, así como la idoneidad del tribunal que se propone.Esta comisión aplica unos criterios objetivos aprobados por el Consejo deDepartamento.

Comisión de Personal Técnico. Periódicamente, esta comisiónse reúne para revisar la organización de la gestión del equipamientoinformático del Departamento, tanto de los laboratorios, como la de losdespachos.

Comisión de Convalidaciones. Por cada área y centro hay nom-brado un profesor que se encarga de revisar las solicitudes de convali-dación remitidas por los centros.

Comisión de adaptación al Nuevo Espacio Europeo deEducación Superior. Comisión encargada para el estudio de la adapta-ción de parte de la troncalidad de los estudios actuales en Informática alNuevo Espacio Europeo de Educación Superior (Declaración de Bolonia).

Comisión de Autoevaluación. Creada para la confección del pre-sente informe.

Equipo Directivo. Es la Comisión compuesta por el Director, elSecretario, y los tres subdirectores.

Ninguna de las comisiones existentes se dedica al seguimientode la calidad docente, la formación continua del profesorado o el segui-miento de procesos de mejora. De todas estas comisiones, la Comisiónde Baremación y Contratación hace ya bastante tiempo que no se reúne,aunque deberá retomar su actividad en breve para estudiar la convoca-toria de plazas de funcionario en el contexto de la L.O.U. Todas las comi-siones necesitan ser renovadas y, en particular, la Comisión deCoordinación debe ser reactivada: después de dos años con los nuevosplanes de estudio funcionando en Informática, debería analizarse si los


objetivos de las asignaturas se están cubriendo, y el nivel de conflictosexistente entre asignaturas.

Además de las comisiones que se han nombrado, existen distin-tas normas escritas, criterios o baremos, que han sido consensuadas enmayor o menor medida entre los miembros del Departamento. De estemodo, existe un baremo para la promoción del profesorado desde 1992,que se modificó después de 9 años de su mantenimiento debido al cam-bio radical en la política de promoción y estabilización del profesoradoque en el año 2000 comenzó la Universidad de Málaga. También existencriterios que permiten a la Comisión de Investigación considerar o no quese trate como asunto de trámite la autorización de la defensa de una tesisy la idoneidad del tribunal de la misma. Por otro lado, la distribución delos recursos (ocupación de oficinas y renovación del equipamiento) seorganiza atendiendo al orden establecido por la categoría y la antigüedaden el Departamento.

Lamentablemente, no se ha podido elaborar una normativa parala actualización de la asignación docente, y actualmente hay bastanteinmovilismo en este sentido; los profesores que imparten una asignaturatienen preferencia en seguir impartiéndola. Esto hace que haya pocarotación en las asignaturas. Tanto la confección de estos baremos comosu aplicación ha sido objeto de profunda reflexión en los Consejos deDepartamento, y también de numerosos conflictos. Sólo el 10% de losmiembros del Departamento consideran que los baremos nunca se hanconfeccionado con el consenso de la mayoría, mientras que el resto sedivide en un 30% que opina que siempre se ha hecho así y en un 60%que opina que sólo a veces. Similares porcentajes se dan cuando se con-sulta sobre la objetividad con la que se aplican esos baremos: el 10%indica que nunca se ha hecho así, alrededor del 60% que a veces, y el30% que siempre. Las comisiones son las encargadas de aplicar los cri-terios y baremos que se aprueban en el Consejo de Departamento, pro-puestos a su vez por esas comisiones.

A pesar de que toda esta normativa se encuentra depositada enla Secretaría del Departamento como anexo a las actas de las reunionesdel Consejo donde fueron aprobadas, se ha notado cierta falta de cono-cimiento de los detalles de algunas de estas normas. Por este motivo, se


considera conveniente recopilar todas las normas en un documento queno sólo se deposite en la Secretaría, sino que también esté a disposiciónde todos en la página web del Departamento.

4.4.3 Relaciones del Departamento con los Centros en que impartedocencia y con el Rectorado

En primera instancia, hay más relación con los centros en los queimparte docencia. Aunque hay un total de 10 centros involucrados, la inte-racción mayor se realiza con la E.T.S.I. Informática, seguida de la E.T.S.I.Telecomunicación. De forma rutinaria, la relación con los centros se redu-ce al envío de las programaciones docentes para su aprobación en lasrespectivas Juntas de Centro, recepción de calendarios docentes, entre-gade actas, etc. Sin embargo, en algunas ocasiones esta relación se havisto incrementada por la participación del Departamento en comisionesde modificación o construcción de planes de estudio. En general, los pro-tocolos están bien establecidos. El único inconveniente es la dificultad deajustarse a los plazos a la hora de enviar, por ejemplo, la programacióndocente de centros donde el volumen de implicación del Departamentoes muy alto. En esos casos, es necesario reconocer que los plazos sondifíciles de cumplir. La opinión del 50% de los encuestados afirma que lasrelaciones son adecuadas con todos los centros, mientras que un por-centaje del 40% opina que sólo existen buenas relaciones con algunoscentros.

La relación institucional del Departamento con el Rectorado esbastante amplia. En los últimos años, ha sido necesario tratar temasimportantes con la Dirección General de Profesorado, Vicerrectorado deInvestigación, Dirección General de Campus e Infraestructuras, DirecciónGeneral de Evaluación y Mejora, Gerencia, etc. En general, las relacio-nes han sido correctas y fluidas, y en la mayoría de los casos se hancubierto las expectativas del Departamento. Las excepciones más rele-vantes han sido la imposibilidad de obtener la autorización de un segun-do auxiliar administrativo por parte de Gerencia, y la negativa a recono-cer a las áreas de LSI y CCIA un coeficiente de experimentación similaral que ya goza el área de IT, en sucesivas conversaciones con laDirección General de Profesorado. Por lo demás, el trato ha sido habi-tualmente totalmente satisfactorio.


Otro de los problemas importantes, que han cobrado especialrelevancia en estos últimos meses, es el tipo de nuevas plazas de profe-sorado que la Dirección General de Profesorado está dispuesta a conce-der. Tradicionalmente, el Departamento (avalado por su Consejo deDepartamento) ha insistido en que las nuevas plazas que se proveansean a dedicación completa, intentado una mayor implicación de las per-sonas de nueva incorporación. Desde hace unos años, se han solicitadoexclusivamente plazas de Profesor Ayudante, y a pesar de que, propor-cionalmente, el número de ayudantes que posee el Departamento es muyinferior al de otros departamentos, se le prefiere dotar por parte delRectorado de profesores asociados a tiempo parcial, en vez de los pro-fesores ayudantes solicitados. El motivo argumentado es el coste que unprofesor ayudante (en relación a las responsabilidades docentes que sele asignan) supone frente al de un profesor asociado a tiempo parcial.Una vez más, tan sólo se tiene en cuenta el número absoluto de profe-sores ayudantes que, por ejemplo, tiene un área de conocimiento comoLeguajes y Sistemas Informáticos (el número de Profesores Ayudantesde Lenguajes y Sistemas Informáticos es, actualmente, 3, y existe elcompromiso de dotar una plaza más), sin tener en cuenta que el áreaposee casi 70 profesores.

4.4.4 Gestión del Departamento

La gestión del Departamento de Lenguajes y Ciencias de laComputación se puede dividir en dos apartados: la gestión administrativay la de infraestructuras. A diferencia de otros departamentos de laUniversidad de Málaga, el departamento de Lenguajes y Ciencias de laComputación gestiona directamente los laboratorios docentes y de inves-tigación que utiliza para impartir la docencia práctica que tiene asignada,para la realización los proyectos fin de carrera y para el desarrollo de losproyectos de investigación en los que los diferentes grupos se encuen-tran involucrados.

Recursos Humanos y satisfacción del usuario

Para la gestión y mantenimiento de estos laboratorios elDepartamento cuenta con cinco (5) personas de administración y servi-cios (PAS), tres pertenecientes al Grupo II y dos Grupo III, coordinados


por el Subdirector de Infraestructuras. La coordinación para la gestión delos laboratorios se realiza a través de reuniones periódicas en las cualesse establecen las líneas de actuación para realizar las mejoras técnicasy de procedimientos, para obtener un rendimiento óptimo de los recursosque disponemos.

La gestión administrativa del Departamento la realiza un únicoauxiliar administrativo que se encuentra en la Secretaría delDepartamento. Hay que hacer constar que a lo largo de los últimos años,la única plaza de auxiliar administrativo con que cuenta el Departamentoha estado ocupada de forma interina por distintas personas, ya que la quela tiene en propiedad está en comisión de servicio. De hecho, esta per-sona nunca ha ocupado realmente la plaza. Esta situación es claramen-te perjudicial para el Departamento porque cada cambio de administrati-vo conlleva un tiempo de adaptación a las tareas que tiene que asumir.Durante este periodo el servicio empeora lo que lleva a que muchas delas funciones del personal administrativo deban ser asumidas por el per-sonal docente para no paralizar el Departamento.

La gestión de los laboratorios coordinados por el Departamentoes bien considerada en general por los miembros del mismo. Laencuesta realizada muestra que el 49% y el 37% del personal valoracomo muy buena y buena, respectivamente, la atención y funciona-miento del personal de administración y servicios. Esta valoración tam-bién incluye, por supuesto, al personal auxiliar administrativo delDepartamento. Sin embargo, es interesante observar en la encuestaque el 73% del personal del Departamento considera escasa la dota-ción de PAS del Departamento, frente a un 27% que la considera sufi-ciente. Los datos indican que los miembros del Departamento valoranpositivamente el esfuerzo de todo el PAS ya que son conscientes desus limitaciones. Sin embargo, creen que sería necesario aumentar elnúmero de personas dedicadas a las tareas de gestión y administra-ción. Es llamativo notar que en los últimos años este tipo de personalsólo se ha incrementado en una persona dedicada a labores de gestiónde laboratorios. La petición reiterada de la Dirección del Departamentodel incremento del personal de administración no ha sido nunca atendi-da. Esto supone que cuando por alguna razón (enfermedad, vacacio-nes, días de asuntos propios) la única persona que realiza la gestión


administrativa se ausenta, sus tareas no puedan ser asumidas por nin-guna otra persona, lo que sí supone problemas tanto para al personaldel Departamento como para los estudiantes a los que da servicio. Enrealidad, todo el personal se ha ido adaptando a estas situaciones ytanto los miembros del equipo directivo como el resto de los miembrosdel Departamento intentan mitigar lo más posible las incidencias que laeventual ausencia de administrativo provoca. En cualquier caso, esclaro el deterioro del servicio en esos momentos.

Todo lo expuesto en el párrafo anterior se refiere al personalsituado en el Campus de Teatinos. Hay que indicar que los técnicos delaboratorio tienen que desplazarse para atender al personal docente quese encuentra en el Campus del Ejido. Sólo a base de voluntarismo porparte de estos profesores se entiende que todos los problemas y caren-cias que se derivan de esta falta de servicio inmediato se resuelvan.

En la siguiente figura se muestra la evolución del personal delDepartamento en los últimos cuatro años. Es evidente la desproporciónentre el personal docente e investigador en el Departamento y el perso-nal de administración y servicios (Figura 5.1 izquierda). Además se com-prueba que mientras que el PDI se ha ido incrementando en estos años,el PAS no lo ha hecho en la misma proporción. En la figura de la derechaaparecen los datos globales de la Universidad y, aunque el crecimientodel PDI en el Departamento en estos últimos años ha sido menor que elde la Universidad, la comparación de ambas figuras deja claro lo lejosque está el Departamento de tener una situación similar al resto de la uni-dades de la Universidad de Málaga.

Figura 5.1. Distribución PDI y PAS en el Departamento y en la Universidad.


Espacio y equipamiento informático

El número de laboratorios de investigación que posee elDepartamento es siete, con un número aproximado de 120 ordenadores,en un entorno bastante heterogéneo, dependiendo bastante de los gru-pos de investigación, en cuanto la distribución, configuración, y gestióndel material informático necesario para el desarrollo de la investigación.En las tareas de instalación y mantenimiento de estas máquinas participay colabora el personal investigador del Departamento, pues nadie mejorque ellos conoce sus necesidades. La financiación de este equipamientose canaliza a través de los grupos de investigación.

El número de laboratorios dedicados a la docencia es nueve, conun total de 240 ordenadores, el espacio asignado a cada ordenador paraque los alumnos realicen sus prácticas docentes es el idóneo siempre ycuando sea un alumno por ordenador, pero la mayor parte de las veceshay que asignar un ordenador por cada dos alumnos, por lo tanto la asig-nación de espacio se merma considerablemente repercutiendo en la cali-dad de la docencia.

El espacio para archivar y almacenar todo el material necesariopara las tareas de gestión de los laboratorios (manuales, piezas derepuesto, etc.) es suficiente pues se cuenta con un gran número de arma-rios para tales fines.

La frecuencia con que se renuevan los equipos informáticosdestinados a la docencia actualmente viene siendo de unos cinco años,siendo un tiempo aceptable, aunque el tiempo idóneo sería cada tresaños, ya que a partir del cuarto año baja el tiempo de disponibilidad delos equipos, y aumentan los costes de mantenimiento en cuanto a repa-raciones

por rotura o deterioro del material. Esto provoca un aumento delnúmero de equipos no disponibles para la docencia, y de horas de traba-jo del personal técnico, que podría dedicarse a otras tareas. Estas reno-vaciones son financiadas por la Universidad, aunque en ocasiones elDepartamento ha realizado un esfuerzo adicional para agilizarlas, finan-ciando en alguna ocasión el equipamiento de algún laboratorio.


Otra tarea a realizar es el mantenimiento del material informáti-co de los profesores del Departamento, en el cual se incluyen servido-res de impresión, servidores de correo electrónico, servidores web, ser-vidores de disco, etc que suman aproximadamente 100 ordenadores, 8impresoras de red, etc. La renovación de este parque informáticodepende mucho de los recursos que el Departamento puede asignarcada año para tales fines. En cuanto al uso de la red informática, loslaboratorios están totalmente integrados en la red de datos de laUniversidad y, por lo tanto, tienen acceso a todos los recursos ofrecidospor el Departamento de Lenguajes y Ciencias de la Computación y porla Universidad.

En la segunda planta del Módulo 3 de las instalaciones que elDepartamento ocupa en el Campus de Teatinos hay 48 despachos de loscuales hay 8 con unos 24 m2 que son ocupados por tres profesores cadaunos de ellos. Hay 4 despachos de unos 20 m2 ocupados por 2 profeso-res cada uno y, el resto, son despachos de unos 16 m2 ocupados por unoo dos profesores. Hay que indicar que uno estos despachos lo ocupa laSecretaría del Departamento, otro tiene instaladas las impresoras, foto-copiadoras y fax de uso común para todo el Departamento y otro es ocu-pado por personal docente e investigador que visita el Departamento. Asímismo, en esta misma planta existe una sala de reuniones de unos 32 m2

usada libremente (por orden de petición) por todo el personal delDepartamento. Todos los becarios de investigación, además de parte delpersonal de laboratorio se encuentran ubicados en la tercera planta delmódulo que ocupa el Departamento que, como ya se ha explicado, sededica a laboratorios de investigación gestionados por los grupos y aseminarios que se utilizan como salas de reuniones y para impartir loscursos de doctorado.

La satisfacción del personal con respecto al espacio disponiblepuede deducirse de la encuesta realizada. El 54% piensa que sus nece-sidades mínimas están cubiertas, mientras que hay un 42% que cree quehay algunas deficiencias. Es evidente que aquellos profesores que com-parten despachos pequeños se encuentran en peores circunstancias quelos que los ocupan individualmente. Previsiblemente, esta situación iráempeorando a medida que el Departamento crezca en personal docentee investigador.


4.4.5 Transmisión de la información y de la documentación

La documentación del Departamento se mantiene principalmen-te en la Secretaría del mismo, en una base de datos instalada en lamáquina del auxiliar administrativo del Departamento, en la página web yen una máquina en red local denominada “servidorNT”.

Archivos del Departamento

El auxiliar administrativo del Departamento es el encargado de darregistro de entrada o salida a toda la documentación entrante y saliente yde archivar las copias. Los registros de entrada/salida van acompañadosde un número que indica dónde se encuentra archivado el documento aso-ciado, lo que facilita enormemente su localización. Existen archivos especí-ficos para Tercer Ciclo y para cada uno de los centros en los que elDepartamento imparte docencia. Toda esta información es accesible direc-tamente para el Equipo Directivo, e indirectamente, a través del adminis-trativo, para el resto de los miembros del Departamento.

Documentación e información docente

En la Secretaría se encuentran copias de las programacionesdocentes de todas las asignaturas de todos los centros en los que elDepartamento imparte docencia desde el curso 95/96 hasta el actual,incluyendo la docencia de tercer ciclo. El Departamento también disponede los programas de los cursos 90/91 al 94/95, aunque no están bienorganizados. Estos programas antiguos se están archivando correcta-mente en la actualidad. También se encuentran depositadas en la secre-taría copias de las tesis leídas en el Departamento, los proyectos fin decarrera dirigidos, y los informes técnicos de investigación y docencia ela-borados por los profesores del Departamento La base de datos instaladaen el ordenador de la Secretaría contiene la información docente actualdel Departamento. Para cada profesor se tiene información sobre las dis-tintas asignaturas que imparte, el centro, titulación, curso y grupo de cadaasignatura, así como el número de créditos asignados. Esto significa queen la base de datos está almacenada la carga docente de cada profesordel Departamento. También se tienen copias electrónicas de los progra-mas de las asignaturas del curso actual y de últimos cursos.


Existen además dos bases de datos adicionales que registran lastesis, proyectos fin de carrera e informes técnicos docentes y de investi-gación elaborados por los miembros del Departamento. Finalmente, exis-te una base de datos de libros depositados en el Departamento.

Estas bases de datos son actualizadas por el auxiliar administra-tivo del Departamento, aunque cualquier miembro puede acceder a suinformación, directamente (en el caso del Equipo Directivo), o a través delauxiliar administrativo (para el resto de miembros del Departamento).

El horario de los cursos de tercer ciclo es siempre de tarde, loque permite asistir a las clases a los estudiantes que trabajan. ElSubdirector de Investigación lo confecciona teniendo en cuenta las pre-ferencias de los profesores implicados, aunque nunca se programan cur-sos con horarios solapados para que los estudiantes puedan matricular-se sin ninguna restricción. El horario de los cursos de doctorado se publi-ca en el tablón de anuncios situado frente a la Secretaría delDepartamento.

Infraestructuras electrónicas

En la Sección dedicada a la transmisión de la información y de ladocumentación hay que destacar varios sistemas informáticos desarro-llados por profesores del Departamento que han facilitado enormementelas tareas de comunicación y gestión.

La principal infraestructura electrónica a destacar es la páginaweb del Departamento, cuya dirección es http://www.lcc.uma.es/, debidoa la gran cantidad de información que integra y a su heterogeneidad. Lapágina web ha sido desarrollada fundamentalmente por el profesorRicardo Conejo y por otros miembros del grupo (IA)2, que también reali-zan su actualización y mantenimiento.

La página web del Departamento permite acceder fácilmente a lainformación docente. En ella se encuentra la lista de todas las asignatu-ras impartidas por el Departamento organizadas por centro y titulación.Cada asignatura tiene información sobre los profesores que la imparten,los créditos que tiene asignados y el programa del curso actual. Cada


miembro del Departamento puede actualizar las páginas de las asignatu-ras en las que imparte docencia, de forma dinámica por Internet. Estotambién se aplica a las asignaturas de tercer ciclo sobre las que elDepartamento tiene una responsabilidad más directa. En la página webde estas asignaturas aparece su programa, los créditos asignados, lametodología docente y criterios de evaluación como ocurre con el restode asignaturas impartidas por el Departamento.

El principal problema de mantener dos bases de datos con infor-mación sobre la docencia en el Departamento (la que está en la base dedatos de la Secretaría y la que tiene la página web) es la inconsistenciaque se puede producir. La base de datos de la Secretaría siempre con-tiene la información actualizada, sin embargo, los datos de las páginasweb pueden estar en algunos casos obsoleta ya que su actualizacióndepende de los profesores implicados. Para evitar la existencia de infor-mación duplicada y contradictoria, desde julio del pasado curso (2002/03)el auxiliar administrativo del Departamento se encarga de comprobar laconsistencia de la página web con la base de datos de la Secretaría.

Otro sistema informático de gran utilidad en el Departamento esel programa que gestiona la asignación de ayudantes para vigilar exá-menes. Como se ha señalado anteriormente, el Departamento impartegran cantidad de asignaturas y grupos, en distintos centros. En los tresperiodos de exámenes (febrero, junio, septiembre), los profesores de lasasignaturas que tienen muchos alumnos y, especialmente, las querequieren el uso de laboratorios, no son suficientes para vigilar los exá-menes. Sobre el año 1995, el profesor D. Vicente Benjumea implementóun sistema de asignación automática de vigilancias que se viene utilizan-do desde entonces. Desde septiembre 2003, el sistema de vigilancia deexámenes se ha integrado en la página web.

Finalmente, el Departamento dispone de un sistema softwarepara la asignación de laboratorios docentes. Una vez que se han hechopúblicos los horarios de clase, los profesores piden el uso de los labora-torios a través de una herramienta web desarrollada bajo la dirección delprofesor D. Francisco Villatoro. El personal técnico de laboratorio distri-buye de forma manual los laboratorios a los profesores que lo han pedi-do y hacen público la ocupación de los mismos a través de una página


web. Esta información es muy útil, porque permite que cualquier profesorpueda utilizar esporádicamente un laboratorio con sólo comprobar queestá libre cuando lo necesita.

Disponibilidad de directorios de personal del Departamento y pro-veedores

La base de datos de la Secretaría mantiene información personalsobre el PDI y PAS del Departamento (su DNI, dirección personal y telé-fonos de contacto), así como información relativa a la situación y funciónde cada persona dentro del Departamento (el número de despacho olaboratorio en el que se encuentra habitualmente, su teléfono en elDepartamento, su situación administrativa y, en el caso del PDI, el área ala que pertenece, el centro al que se encuentra adscrito y su carga docen-te actual). Además, cada miembro del Departamento dispone de un lista-do de todos los miembros en el que se encuentra el despacho que ocupa,el número de teléfono y su dirección de correo electrónico.

Así mismo, la página web tiene un registro de todo el personal,que puede ordenarse alfabéticamente, por situación administrativa, porárea de conocimiento o por grupos de investigación. Las páginas detodos los miembros mantienen un mismo formato que incluye informaciónsobre su situación en el Departamento, su despacho y teléfono, el grupode investigación al que pertenece, sus publicaciones, la docencia queimparte, el horario de tutorías y también un enlace a su página personal.Como esta información varía muy poco, se puede decir que la página webmantiene esta información bastante actualizada.

Existe además un listado telefónico actualizado de los proveedo-res habituales que es mantenido directamente por el auxiliar administra-tivo del Departamento.

Información económica del Departamento

La información económica del Departamento la gestiona la uni-dad de gestión económica de la E.T.S.I. Informática. Hay que decir quehasta el curso 2002, la persona encargada de esta tarea se ocupaba tam-bién de la E.T.S.I. de Telecomunicación y de todos los Departamentos


con más carga docente en este centro. Durante el año económico elDepartamento pide información sobre la evolución del gasto a GestiónEconómica con lo que la Dirección tiene una idea bastante ajustada delestado del presupuesto del Departamento, aunque en muchas ocasionesno esté actualizada. Por otra parte, en la Secretaría del Departamentoquedan archivadas copias de los informes económicos solicitados. Comoel Departamento no gestiona directamente el pago de las compras reali-zadas, es necesario llevar una contabilidad paralela a la que realiza launidad de gestión económica. Además, hay que indicar que el hecho deque la gestión económica esté delegada a una persona que se encargade gestionar gran cantidad de unidades dentro de la universidad haceque en muchos casos la información económica sea difícil de obtener. Enparticular, ha sido muy complicado obtener los datos económicos sobrelos años anteriores al 2001, porque el programa Sorolla con el que actual-mente funciona la Gestión Económica, se empezó a utilizar este año.Sólo con la ayuda del personal de la Dirección de Evaluación y Mejora dela Enseñanza fue posible completar las Tablas 17 y 18 del anexo delAutoinforme. La nueva Dirección de Departamento, con el ánimo deresolver este problema, ha creado una subdirección específica de asun-tos económicos cuya tarea principal es coordinar la información sobre losgastos registrada en el Departamento y la que lleva la unidad de gestióneconómica de la Universidad.

Actas del Consejo de Departamento y Memoria de Actividades

En la secretaría del Departamento se encuentra una copia detodas las actas de los Consejos de Departamento realizados desde el23/3/89 hasta la actualidad (15 años). Estas Actas están accesibles paratodos los miembros del Departamento. Además, en el servidorNT, queestá mantenido por el equipo de técnicos de laboratorio delDepartamento, hay una copia electrónica de todas las Actas de losConsejos de Departamento desde el año 1996, distribuidas en carpetaspor años. Hay que indicar que en estas Actas normalmente no se encuen-tran los informes adjuntos ya que en la mayoría de los casos no se dis-pone de versiones electrónicas de estos documentos. Finalmente, desdehace un año y medio, las convocatorias de Consejo de Departamento quese realizan a través de correo electrónico llevan adjuntas una copia delActa(s) Provisional(es) de la reunión o reuniones anteriores en formato


pdf. A partir de todo lo expuesto, puede afirmarse que los miembros delDepartamento tienen un acceso fácil y cómodo a las Actas del Consejode Departamento.

Finalmente, hay que indicar que en el Departamento no se haceuna Memoria de Actividades a final de curso, lo que es un punto débil acorregir en el futuro.

Indicadores de Evolución y, en su caso, de calidad

Los grupos de coordinación son los encargados de evaluar lacalidad de la docencia en cada asignatura o grupo de asignaturas. Sinembargo, hay que decir que hasta el momento el Departamento no haestablecido ningún protocolo de actuación para los grupos de coordina-ción en este aspecto, ni hay constancia de que ningún grupo de coordi-nación haya realizado una actuación en ese sentido. Hay que resaltar,sin embargo, que debido a los numerosos cambios en los Planes deEstudios que han tenido lugar en las titulaciones donde elDepartamento tiene más docencia, en particular, en la E.T.S.I.Informática, los grupos de coordinación han estado muy sobrecargadosde trabajo en los últimos años. Con respecto a las tutorías, cada profe-sor hace público su horario a través de su página web, aunque no hayningún mecanismo que haga un seguimiento de la satisfacción de losestudiantes en este aspecto.

Circulación de la información

La forma habitual de transmitir la información en elDepartamento es el correo electrónico. Todo el personal está muy acos-tumbrado a utilizarlo y es el medio más eficaz y rápido de transmitircualquier tipo de comunicación a todo el colectivo del Departamento,aunque luego, en algunos casos, la información se remita también porcorreo postal como ocurre en el caso de las convocatorias a Consejo deDepartamento. Existen varias listas de distribución, una para todo elDepartamento ([email protected]), otra para el área de Ciencia de laComputación e Inteligencia Artificial ([email protected]), otra para elpersonal de laboratorio [email protected], etc. En general, todo elpersonal del Departamento hace buen uso del correo electrónico sin


sobrecargar excesivamente de mensajes los buzones de los compañe-ros.

Los tablones de anuncios se utilizan principalmente para exponercarteles de congresos de interés para el Departamento que van a cele-brarse próximamente y para hacer convocatorias de becas de investiga-ción dirigidas a los estudiantes. También se exponen los horarios de loscursos de doctorado y los resultados de los mismos.

Los horarios de los centros y las fechas de los exámenes queson remitidas al Departamento por los centros, se reenvían por correoelectrónico al profesorado (de hecho algunos centros como la ETSIInformática y ETSI de Telecomunicación hacen ya esta comunicaciónelectrónica directamente), también es habitual utilizar el tablón de anun-cios para exponer esta información. Sin embargo, hay que decir que enel Departamento prácticamente la totalidad del personal hace uso de laspáginas web de los centros implicados.

La página web permite la publicación de noticias de interés através de un tablón de anuncios electrónico y la oferta de Proyectos Finde Carrera a los estudiantes. Este sistema que funciona desde el curso2002/03 ha sido muy bien acogido por los alumnos pues les permiteexaminar los proyectos ofertados, y solicitarlos electrónicamente a travésde Internet. El sistema también permite tener registrados los proyectos finde carrera en curso y los que ya se han leído. Aunque estas dos páginasrepresentan sólo un subconjunto pequeño del conjunto de todos los pro-yectos que se dirigen o se han dirigido en el Departamento.

Finalmente, hay que indicar que el 40% de los miembros deldepartamento piensa que el grado de circulación de la información en elDepartamento es buena y otro 40% piensa que es sólo regular (datos dela encuesta). Es decir, en general el personal está contento con la circu-lación de la información, pero debería mejorarse.

Imagen exterior del Departamento

La imagen exterior del Departamento se canaliza principalmen-te a través de la página web. Como se ha comentado anteriormente, la


página contiene una información completa sobre la docencia impartidapor el Departamento. Esta información está organizada por centros ytitulaciones. Para cada asignatura aparece el área al que pertenece, losprofesores que la imparten, su programa, metodología docente, y labibliografía propuesta. El profesor o grupo de profesores encargados dela docencia de una asignatura deben actualizar la página web. Además,el Subdirector de Ordenación Académica y el auxiliar administrativo seencargan de que la información esté actualizada. Hay que comentarque este trabajo es bastante complicado puesto que el Departamentoimparte unas 150 asignaturas distintas en 10 centros de la Universidadde Málaga.

La página web también mantiene información sobre la investi-gación desarrollada en el Departamento. Hay una página por cada unode los cinco grupos de investigación existentes que gestionan directa-mente. Para cada grupo de investigación hay un listado de los miem-bros del grupo y una descripción de las principales líneas de investi-gación junto con los investigadores que trabajan directamente en cadatema. Además aparecen las publicaciones del grupo que están enlaza-das con los autores desde cuya página también son accesibles. Comoen el caso de la docencia, la actualización de la información relativa ala investigación es responsabilidad del grupo de investigación, y final-mente de cada investigador, por lo que en muchos casos puede serincompleta. Es patente en este caso la falta de personal dedicado almantenimiento de la información relativa a la investigación en la pági-na web.

Los datos de la encuesta revelan que un 60% de los miembrosdel Departamento piensa que la página web está bien gestionada y queda una imagen externa adecuada sobre el funcionamiento delDepartamento. Sin embargo, hay que decir no parece razonable pediruna mejora sustancial a la página web cuando no se dispone de ningúnpersonal dedicado a ella en exclusividad, teniendo en cuenta la gran can-tidad de información heterogénea que contiene para un Departamento deltamaño de Lenguajes y Ciencias de la Computación. La página web exis-te por el trabajo desinteresado del profesor D. Ricardo Conejo y de variosmiembros su grupo de investigación a los que no les reporta ningún bene-ficio específico este trabajo.


4.4.6 Gestión Económica. Adecuación a las necesidades

Aprobación de presupuestos y balances anuales

Aunque en los años anteriores al 2000 la aprobación del presu-puesto seguía un proceso diferente, desde este año se ha mejorado sus-tancialmente el procedimiento. El Director, en función de los presupues-tos asignados al Departamento en los últimos años, hace una estimacióndel presupuesto que le puede corresponder. Por ejemplo, para el año2003 la previsión fue de unos 100.000€. Con esta previsión, el Director,reunido el Consejo de Departamento, propone un presupuesto de gastopara el año en curso. La previsión es detallada en el sentido de que seasigna parte del presupuesto a partidas concretas como son: inversión enrenovación de equipos (tanto docentes como para el personal delDepartamento), gasto corriente (fotocopias, material de oficina, etc.), telé-fono, e inscripciones a congresos, que, como ya se ha comentado, hastael número de dos por investigador y año son subvencionadas por elDepartamento.

En el Consejo de Departamento se discute la propuesta y seaprueba el presupuesto definitivo. Posteriormente, en cada Consejo deDepartamento, el Director incluye un informe económico en el que dadatos actualizados de la evolución del gasto en el Departamento. Hayque decir que el 80% de los miembros del Departamento piensa que elpresupuesto se aprueba con un grado de consenso adecuado y que seda una adecuada publicidad a la evolución del gasto en los Consejos deDepartamento (datos de la encuesta).

En el diagrama de la izquierda de la Figura 5.2 se muestra la evo-lución del presupuesto del Departamento en los últimos cuatro años.Como se ve la asignación presupuestaria de la Universidad alDepartamento se ha mantenido bastante estable. El diagrama de la dere-cha ilustra, además, que el incremento y decremento en el presupuestose debe al gasto corriente ya que el presupuesto relativo a las inversio-nes se ha mantenido constante durante estos años.


Figura 5.2. Presupuesto del Departamento.

El diagrama izquierdo de la Figura 5.3 muestra, sin embargo,que los ingresos reales del Departamento superan el presupuesto ini-cialmente asignado. Esta situación se debe a dos causas principales.La primera es que hay ingresos adicionales al Departamento que no hasido posible recopilar en las tablas, como los que provienen de la lec-tura de tesis doctorales (1200 € por tesis doctoral) o los ingresos porconferencias. Además, en los dos últimos años se han pedido anticiposdel presupuesto del año siguiente para cuadrar el balance al final deaño, que aparecen como ingresos del año. Esto último queda patenteal comparar este diagrama con el de la derecha de la Figura 5.3(extraído de la Tabla 18). En los años 1999 y 2000 se observa clara-mente que los gastos totales superan a los ingresos, es decir, los dosperiodos son deficitarios. Sin embargo, aunque aparentemente en losaños 2001 y 2002 se ha corregido la situación, estos dos últimos añostambién han tenido un balance negativo. El aparente superávit sedebe, como se ha explicado antes, a los anticipos que se han solicita-do para cuadrar el año.

Figura 5.3. Ingresos y gastos totales del Departamento.

Presupuesto de Capítulo 2 (Gasto Corriente)

Como se ha comentado en el punto anterior, en los dos últimosaños el presupuesto se ha aprobado por unanimidad en Consejo de


Departamento. Esto incluye los gastos considerados como GastoCorriente. En general, el funcionamiento del Departamento en este capí-tulo es bastante eficiente. Por ejemplo, siempre hay suministro suficientede material de oficina para todos los miembros del Departamento. Elgasto en teléfono es razonable teniendo en cuenta la gran cantidad depersonal que tiene el Departamento y su actividad habitual. Con respec-to al gasto en representación, hay que decir que básicamente lo que seincluye ahí son los gastos generados por los tribunales para las plazas deprofesorado. No hay una cota en este gasto porque nunca ha habido abu-sos en este concepto.

Cualquier Gasto Corriente no habitual en el Departamento debeser aprobado directamente por el Director.

Figura 5.4. Evolución del Gasto Corriente.

En la Figura 5.4 se muestra la evolución del Gasto Corriente delDepartamento en las principales partidas durante los últimos cuatro años.Para cada año, las dos primeras columnas se refieren a material de ofi-cina (catalogado como fungible y no fungible), la tercera columna mues-tra el gasto en comunicaciones telefónicas y la última incluye principal-mente el gasto por asistencias a congresos.

El diagrama muestra que el gasto en material de oficina (la sumade las dos primeras columnas) se ha ido incrementando con los años.Hay que indicar que la variación en altura de estas dos columnas puededeberse a que no está claramente especificado el gasto que correspon-de a fungible y a no fungible. Por otro lado, el gasto en comunicacionestelefónicas se incrementó en el año 2000, pero a partir de ese año se hacontenido un poco.


Finalmente, la última columna muestra el gasto correspondientea dos inscripciones a Congreso por investigador/año del Departamento.Este acuerdo de Consejo de Departamento es una aportación bastantevalorada por los miembros del Departamento para incentivar la asistenciaa congresos, y en definitiva a la investigación.

Presupuesto de Capítulo 6 (Inversiones)

La Universidad asigna 9000€ a todos los departamentos paraInversiones en Capítulo 6, independientemente del número de perso-nas implicadas (ver el diagrama de la izquierda de la Figura 5.2). Estoes claramente discriminatorio para un Departamento con más de 100personas a su cargo, como es del Departamento que se está evaluan-do. En este caso el problema se resuelve desviando presupuesto deotros conceptos.

Figura 5.5. Evolución de las Inversiones.

La evolución del gasto en Inversiones del Departamento semuestra en el diagrama de la Figura 5.5. Como se ve, el gasto en esteconcepto se ha ido decrementando con el paso de los años. Esta situa-ción puede explicarse porque poco a poco el Departamento se ha idohaciendo con más equipamiento y de mejor calidad que hay que renovarcon menos frecuencia.

Sin embargo, hay que decir que aunque las figuras 5.4 y 5.5muestran una tendencia, los datos que tienen pueden no ser completa-mente reales debido a que algunas facturas pueden pasar de una año aotro lo que puede hacer que la información anual no sea exacta.


Las inversiones en el Departamento se centran en compras deordenadores para profesores y docencia, y otros gastos que dependen delas necesidades del año. La decisión sobre lo que es prioritario comprarcada año se aprueba en el Consejo de Departamento. Como se ha comen-tado en el apartado correspondiente al Capítulo 2, en los dos últimos añosla aprobación de los gastos correspondientes a inversiones en elDepartamento ha sido por unanimidad de todos los miembros del Consejo.

Distribución de los recursos asignados al Departamento

El Consejo de Departamento ha consensuado criterios clarospara la distribución de los recursos tanto de espacio como de equipa-miento. Por ejemplo, la asignación de despachos se realiza en función dela categoría del personal (Catedrático, Titular, Titular de Escuela Doctor,etc.) y a igual categoría según la antigüedad en el Departamento. La últi-ma distribución de espacio se realizó cuando se hizo la mudanza al tercermódulo del Edificio de Informática y Telecomunicación, en Enero del año2000. Desde entonces, aunque la posición relativa de varios profesores seha visto modificada, no se ha realizado ningún ajuste global y los cambioshan sido los imprescindibles para acomodar al nuevo profesorado.

Con respecto a los laboratorios de investigación (situados en latercera planta del módulo 3), la distribución se realizó proporcionalmenteal tamaño de los grupos de investigación del Departamento. Además,cada laboratorio es gestionado por el grupo correspondiente.

La asignación de laboratorios de docencia la gestiona el perso-nal técnico de laboratorio con el objetivo de optimizar los recursos utili-zando el sistema que se ha comentado anteriormente. Se ha llegado a unacuerdo con los Jefes de Estudios de la E.T.S.I. Informática y E.T.S.I. deTelecomunicación de forma que los lunes y martes los laboratorios sereservan para este último Centro, y el resto de los días para Informática.De esta forma, se minimizan los solapamientos que son difíciles de resol-ver sobre todo cuando están involucradas asignaturas troncales de labo-ratorio.

Habitualmente, se asignan unos 12000€ anuales a la compra deordenadores para el personal del Departamento. Hasta el 2002, la actua-


lización de las máquinas del personal docente seguía el mismo criterioque la asignación de despachos. Sin embargo, como muchos profesoreshacían uso de fondos de los proyectos de investigación para cambiar suequipamiento desde hace un año se ha cambiado el método.Actualmente, las máquinas se sustituyen atendiendo a su configuración(las más antiguas se cambian antes). Se compran ordenadores estánda-res del mercado para sustituir a los antiguos. Cualquier característicaespecífica, que se salga de lo estándar, no es soportada por elDepartamento, sino que debe ser subvencionada por los grupos de inves-tigación a través de los proyectos financiados que posean. La mayoría delos miembros del Departamento está de acuerdo con este criterio que seacordó en Consejo de Departamento. De hecho un 55% del personalpiensa que dispone de todos los medios materiales que necesita paradesarrollar su trabajo (datos de la Encuesta), mientras que el 45 % res-tante piensa que tiene algunas deficiencias.

La compra del material informático la gestiona el personal técni-co de laboratorio adscrito al Departamento con el Visto Bueno delSubdirector de Infraestructuras. Finalmente, hay que hacer mención a losaparcamientos. El edificio de las Escuelas de Informática yTelecomunicación dispone de aparcamientos subterráneos y a nivel decalle. Estos últimos son muy numerosos y pueden ser utilizados por elPDI y el PAS adscrito a cualquiera de los dos centros. Sin embargo, encomparación, hay muchos menos aparcamientos subterráneos. Cuandoambos centros se instalaron en el edificio, los aparcamientos subterráne-os se distribuyeron por departamentos de forma proporcional a sutamaño. En Consejo de Departamento se ha decidido que estos aparca-mientos subterráneos pueden ser usados por todos los miembros segúnel orden de llegada del personal al edificio. Este criterio que lleva implan-tado desde junio del año 2002 se ha mostrado muy eficiente en el senti-do de que siempre hay aparcamientos disponibles para el personal quequiera usarlos.

Fondos bibliográficos (Biblioteca)

El Departamento no dispone de una Biblioteca propia, sino quetodos los libros y revistas utilizados por el personal pertenecen a laBiblioteca y Hemeroteca que comparten la E.T.S.I. Informática y


E.T.S.I.Telecomunicación. Estos dos centros asignan un presupuesto alDepartamento de Lenguajes y Ciencias de la Computación para gasto delibros y revistas en función del número de profesores adscritos. Otroscentros como la E.T.S.I. Industriales o la E.U. Politécnica hacen una asig-nación similar, pero lógicamente la repercusión para el Departamento esmucho menor.

El personal del Departamento hace sus peticiones de libros tantode docencia como de investigación a través de la Secretaría. La solicitudpuede ser de libros para la Biblioteca, para ser utilizados por los estu-diantes, o de libros para uso por parte de los profesores. Aunque la adqui-sición de los libros la realiza la Biblioteca, el Director del Departamentoda el visto bueno a cada solicitud que, previamente, ha sido examinadapor el auxiliar administrativo para evitar duplicados no deseados.

Con respecto a las revistas, los Centros están suscritos a distin-tas revistas de interés científico para el personal investigador delDepartamento. Sin embargo, hay que mencionar que Internet ha facilita-do enormemente la localización de referencias específicas de investiga-ción. Además, la biblioteca se ha suscrito a ediciones electrónicas demuchas revistas de interés con lo que cada vez la búsqueda de artículoses más sencilla y cómoda.

Finalmente, hay que mencionar que la Biblioteca de laUniversidad de Málaga proporciona un servicio de préstamo inter-biblio-tecario por el que es posible acceder a cualquier documento que noposea en sus fondos, solicitándolo a otra Biblioteca. En este sentido, elDepartamento autoriza cada dos años a todos los profesores a utilizareste servicio.

Material de oficina

El auxiliar administrativo del Departamento se encarga de reali-zar las compras cuando advierte que algún material (bolígrafos, carpetas,sobres, disquetes, CDs, transparencias, etc.) escasea, por lo que nor-malmente los miembros del Departamento no tienen problemas paraobtener estos materiales. En el Departamento se funciona con confianza,lo que significa que cada miembro coge libremente el material que nece-


sita y lo apunta en una lista especificando el día, tipo y cantidad de mate-rial recogido. Como hasta ahora el sistema ha funcionado sin abusos porparte de nadie, no ha habido necesidad de modificarlo. Los datos de laencuesta revelan que el 55% del Departamento piensa que éste le sumi-nistra totalmente las necesidades mínimas para desarrollar su trabajo. El45% restante piensa que este suministro es deficiente en algunos aspec-tos, pero seguramente se refieran al Capítulo de Inversiones, porque enGasto Corriente la accesibilidad de los miembros al material es total.

4.4.7 Gestión Económica. Optimización del gasto

Experiencia contable y optimización del gasto

Las partidas más importantes de gasto en el Departamento sehacen en material de oficina, inscripciones a congresos y material inven-tariable. En todos estos casos, sin embargo, el gasto está siempre den-tro de las previsiones presupuestadas por el Departamento a principio deaño. En el caso del material de oficina, el gasto se concentra principal-mente en la compra de transparencias y tóner para impresoras. La insta-lación de cañones en las aulas de la E.T.S.I. Informática que pueden uti-lizarse a través de un ordenador portátil o de un ordenador fijo instaladoen la mayoría de las aulas hará que el gasto en transparencias se reduz-ca considerablemente durante este año, puesto que los profesorespodrán realizar sus exposiciones sin necesidad de utilizarlas.

El gasto de tóner se concentra en muchos casos en impresorasque se han comprado a cargo de proyectos de investigación. Para redu-cir este gasto, el año 2002 se decidió que el Departamento sólo sufragael gasto del tóner de las impresoras instaladas en la sala común de foto-copiadoras e impresoras, por lo que el tóner de las impresoras de los des-pachos debe ir también a cargo de los proyectos de investigación. Elgasto en disquetes y CDs no es excesivo teniendo en cuenta el volumendel Departamento. Sin embargo, para impedir el abuso (que realmente noexiste en la actualidad) se controla con más detalle el número de CDsque utiliza cada miembro del Departamento.

Con respecto a las inscripciones a congresos, hay un acuerdogeneral sobre que este gasto está justificado, en el sentido de que favo-


rece la participación del personal investigador en eventos nacionales einternacionales. Sin embargo, en el último año se ha detectado un incre-mento en el coste de cada inscripción, lo que ha disparado esta partida.En la actualidad se está estudiando cómo contenerlo manteniendo elespíritu de la iniciativa. Una posibilidad sería limitar el gasto por congre-so. Otros miembros del Departamento han pedido (datos de la encuesta)que se libere este presupuesto permitiendo al personal investigador gas-tar el dinero en otras actividades diferentes a la asistencia a congresos.Sin embargo, aún no se ha llegado a ningún acuerdo en este sentido.

Procedimientos de gasto

Como se ha mencionado en los apartados anteriores los proce-dimientos de gasto en el Departamento están bien establecidos. Con res-pecto al Gasto Corriente, lo habitual es que el auxiliar administrativo delDepartamento lo gestione directamente. En casos excepcionales, en losque algún miembro del Departamento pide algún material no habitual, elDirector del Departamento debe dar el visto bueno. Con respecto a laadquisición de material inventariable, es el personal técnico de laborato-rio el que busca las mejores ofertas y realiza las compras, una vez que elSubdirector de Infraestructuras está conforme.

Gestión de compras

El Departamento no gestiona directamente las compras que rea-liza, lo que hace difícil acordar con los proveedores mejoras en los pre-cios. Con respecto al material fungible, el procedimiento normal es pedira los proveedores habituales una lista de precios actualizados del mate-rial que se necesita. Los proveedores la envían por fax y se escoge laoferta más ventajosa. Con el volumen de compras que realiza elDepartamento, si la gestión se realizara directamente con dinero en efec-tivo, se ahorraría considerablemente. Sin embargo, esta forma de pagoes actualmente imposible.

Accesibilidad de saldos

Como se ha comentado anteriormente, el Departamento nopuede acceder directamente a su contabilidad sino a través de Gestión


Económica. Además no se dispone de ninguna contabilidad paralela a larealizada por dicha unidad.

Agilidad y fiabilidad de los procedimientos de pago

El procedimiento de pago por parte del Departamento está bienestablecido. Una vez recopilada la factura en cuestión se lleva a GestiónEconómica que la tramita y le abre expediente. Una vez que GestiónEconómica la ha tramitado vuelve al Departamento para ser firmada porel Director. Cuando se obtiene la firma la factura vuelve a GestiónEconómica que la remite a Gerencia. La tramitación por parte deGerencia no tiene ya ninguna intervención del Departamento.

Satisfacción de los proveedores

En general, el Departamento no tiene problemas con los provee-dores directamente, aunque sí se conocen problemas por compras a car-gos de proyectos de investigación por el impago de algunas facturas. Lalentitud en la tramitación de los pagos es la mayor fuente de gasto en elDepartamento. Si se pudieran gestionar directamente los pagos, seobtendrían precios mucho mejores.

4.4.8 Aspectos de Gestión aplicados a temas docentes

La gestión relacionada con los aspectos docentes que son res-ponsabilidad del Departamento se puede concentrar alrededor de lossiguientes temas: confección de la programación docente, distribución dela carga lectiva, tutorías y cumplimiento de la actividad docente, proyec-tos fin de carrera, convocatoria de plazas de funcionarios y contrataciónde nuevo profesorado. A continuación se describe cada caso en detalle.

Programación docente

Desde hace ya algunos años, la confección de la propuesta deprogramación docente a los centros se ha automatizado bastante. Es laúnica forma de garantizar un formato homogéneo y el cumplimiento detodos los requisitos que exige una programación. A finales de mayo oprincipios de junio se abre un plazo para que los profesores modifiquen,


si lo desean, las programaciones docentes publicadas en la web delDepartamento. Este proceso consiste en cumplimentar un formularioelectrónico que actualiza la base de datos de la programación docente.Toda esta información es procesada, y se genera la programación docen-te para el curso próximo que debe ser aprobada por el Consejo delmismo, en primera instancia, y después por las Juntas de Centro corres-pondientes. La información está disponible en la página web delDepartamento desde el momento de su aprobación.

Debido a la política de provisión de nuevas plazas del Rectorado,la programación docente no suele ser la definitiva, debido a que no seconocen las nuevas incorporaciones hasta bien entrado el mes de octu-bre. Habitualmente, el curso comienza sin haberse resuelto las nuevascontrataciones. Lo mismo ocurre cuando la convocatoria de plazas seprevé para el segundo cuatrimestre: éste suele comenzar sin que la pro-visión de las nuevas plazas convocadas se haya resuelto.

Para un Departamento del tamaño del que se está evaluando,supone un inconveniente que los distintos centros exijan un formato, eincluso el uso de un procesador específico de textos, específico pararemitir la programación docente. Las limitaciones en la gestión adminis-trativa hacen que sólo en aquellos casos en los que el profesorado impli-cado esté dispuesto a facilitar este formato, se remita la información tal ycomo se solicita por parte de los centros. Sería conveniente que lascorrespondientes direcciones de centros comprendiesen la problemáticay limitaciones del Departamento para satisfacer estas exigencias, o quela Universidad de Málaga proporcionase mecanismos para facilitar estastareas.

Distribución de carga lectiva

Como ya se ha comentado, la distribución de la carga lectiva serealiza atendiendo a un reparto homogéneo que no tiene en cuenta lascaracterísticas específicas de las asignaturas (número de alumnos, com-plejidad en su preparación, impartición de la misma asignatura variasveces, etc.). Además de las reducciones docentes que la Universidadreconoce oficialmente a los cargos académicos, el Departamento deforma interna reconoce un descuento de 3 créditos a los miembros del


equipo directivo (a excepción del Director que ya tiene reconocido oficial-mente una reducción). También se ha comentado anteriormente que elúnico criterio que existe en la actualidad para asignar la docencia es el dela categoría y antigüedad para aquéllas asignaturas de nueva impartición.Es decir, se considera preferentemente el que alguien esté impartiendoya una asignatura para continuar impartiéndola.

Tutorías y cumplimiento de la actividad docente

Hasta el año pasado, las tutorías eran publicadas por cada pro-fesor mediante el mecanismo que creía más adecuado. Desde el añopasado, el horario de tutorías se debe hacer público en la página oficialque el Departamento pone a disposición de cada profesor.

En la actualidad, el Departamento ejerce un control muy escasosobre el cumplimiento de la actividad docente y el cumplimiento del hora-rio de tutorías. Tan sólo se apercibe al profesor cuando algún alumnodenuncia una ausencia continuada del profesor en sus clases o en suhorario de tutorías. Esta opinión es la que se recoge mayoritariamente enla encuesta realizada (el 50% de los encuestados opina que existe pococontrol, mientras que el 20% opina que no existe ninguno). Sin embargo,sorprende que una cantidad sustancial del personal del Departamentoopine que el control existente es suficiente (30%). Se deberían propor-cionar mecanismos para hacer efectivo un control de la actividad docen-te, sin que ello suponga, ni se interprete, como una labor policial sobre elprofesorado.

Convocatoria de plazas de funcionario y contratación de nuevosprofesores

La convocatoria de plazas de profesor funcionario ha cambiadodrásticamente con la implantación de la L.O.U. De momento, aún no sehan establecido criterios para llevar a cabo este tipo de convocatorias. Encualquier caso, debido al plan de promoción y estabilización del profeso-rado suscrito por la Universidad de Málaga durante los últimos tres años,y la aceleración que supuso sobre el mismo la entrada de la L.O.U., lasituación general del personal docente e investigador del Departamentose ha aliviado parcialmente. Existe, no obstante, personal suficientemen-


te formado para poder acceder con garantías a los cuerpos de ProfesorTitular de Universidad y Catedrático de Universidad en las áreas de cono-cimiento que componen el Departamento.

En cuanto al Personal de Administración y Servicios, tan sólo dosde las cinco personas vinculadas al Departamento tienen una relacióncontractual fija con la Universidad. Las otras cuatro se encuentran en unasituación de interinidad permanente. Lamentablemente, la estructuraciónde la Universidad hace que el Departamento no tenga ninguna capacidaddecisoria sobre la contratación de P.A.S.

Como ya se ha comentado anteriormente, la contratación denuevo personal se ha limitado a la contratación de ayudantes que se deci-de mediante una comisión elegida a nivel de centros, con un único repre-sentante del Departamento. La decisión de optar por esta figura princi-palmente es la imposibilidad de tener garantías de que otro tipo de pla-zas a dedicación exclusiva puedan ser cubiertas, debido a la necesidadde tener una acreditación de la ANECA. Es de suponer que esta situaciónse normalizará cuando pase algún tiempo, y haya candidatos suficientescon dicha acreditación.

La contratación de nuevo profesorado se resuelve en el contex-to de una Comisión de Contratación de la Universidad, que delega en unaComisión del Departamento presidida por el Director del mismo. Estacomisión es la que se ha descrito anteriormente como Comisión deContratación y Baremación. La labor de esta comisión ha sido la de ele-var una propuesta a la comisión de la Universidad para su aprobación. Unproblema con el que se ha tenido que enfrentar la Comisión delDepartamento en numerosas ocasiones ha sido la necesidad de realizarlas evaluaciones de los candidatos utilizando un baremo definido por lapropia Universidad que, en aspectos puntuales, pero relevantes, no seajusta a las características propias de las áreas del Departamento.


A continuación se presenta siguiendo el orden definido por laGuía de Autoevaluación de Departamentos una síntesis de los resultadosplasmados en el Informe de Evaluación Externo detallando los puntosfuertes, puntos débiles y propuestas de mejora.

5.1. Estudios de Tercer Ciclo

Puntos fuertes:- Excelente gestión en Tercer Ciclo de la “Comisión deInvestigación”.- Excelente labor docente de los profesores del Programa deDoctorado.- Difusión de los programas y contenidos de los cursos en unapágina web.- Reconocimiento adecuado de los créditos de doctorado a todoslos profesores.- Alto número de alumnos presentados con resultados muy bue-nos.- Las tesis doctorales del departamento son de gran calidad (reci-ben premios).- Se ha obtenido la Mención de Calidad para el bienio 2004-06.

Puntos débiles:- Sólo un curso de postgrado, hay demanda social de más cursos.- No hay fijados objetivos específicos respecto a la Docencia deTercer Ciclo.- Gran número de profesores doctores no pueden intervenir en elTercer Ciclo.- Asignaturas / cursos de 3 o 4 créditos con 2, 3 y hasta 5 profeso-res.

5. Síntesis de la evaluación externa: fortalezas y debilidades

- Gran heterogeneidad en los cursos del programa de doctora-do.- Falta difusión externa del Programa (guía, folletos, trípticos,etc.).- Papel del Coordinador del Programa deficiente y criticado poralgunos.- No se realiza evaluación de calidad de los estudios de TercerCiclo.

5.2. Investigación

Puntos fuertes:- Consolidación progresiva de los grupos de investigación.- Mejora en el número de proyectos de financiación pública nacio-nal conseguidos.- Compaginar docencia e investigación de manera muy adecua-da.- Concesión de ayudas económicas para asistencia a congresosdel Departamento.- Tendencia mantenida a mejorar en becarios, relaciones interna-cionales y revistas.- Incremento en el número de sexenios de investigación de los doc-tores.

Puntos débiles:- Deficiente apoyo a la administración de la investigación (proyec-tos, relación con empresas y relación con la propia Universidad).- Bajo apoyo económico departamental para la investigación.- Necesidad urgente de apoyo del vicerrectorado de investigaciónpara gestión.- Deficiente canales de difusión de la investigación departamental.- Ausencia de apoyo del Departamento para las estancias largasen el extranjero.- Baja actividad del Departamento para establecer relaciones inter-nacionales.- Difícil acceso de nuevo personal investigador a la plantilla delDepartamento.


5.3. Administración y/o gestión

Puntos fuertes:- Existencia de criterios claros para autorizar la defensa de tesisdoctorales.- Criterios claros para la distribución de espacios en elDepartamento.- Criterios claros de renovación de equipos informáticos para elPDI.- Baremo de mínimos consensuado para promocionar al PDI.

- Distribución equilibrada de la carga docente entre el PDI.- Subvención del Departamento a la asistencia a congresos.- Base de datos con información del PDI y la programación docente.- Base de datos actualizada con los fondos bibliográficos deposita-dos en el Departamento, incluyendo información sobre la localiza-ción de cada libro.- Sitio web con información de las actividades del Departamento.- Reconocimiento interno de las labores de gestión realizadas porlos Subdirectores del Departamento.

Puntos débiles:- El Rectorado no reconoce que el tamaño del Departamentorequiere un esfuerzo de gestión considerable. No se reconoceningún cargo aparte de los de Director y Secretario, ni mediantecomplemento económico ni reducción docente.- Dotación insuficiente de personal de administración para elDepartamento.- Desequilibrio de la estructuración de la plantilla del PDI.- Funcionamiento del Departamento, en algunos aspectos, a basedel voluntarismo desinteresado de sus miembros.- Falta de una figura con autoridad en el personal técnico.- Separación en dos Campus de las instalaciones delDepartamento.- Insuficiente actualización del sitio web del Departamento.

- Ausencia de informes anuales evaluando la calidad de la docen-cia.- Baja participación de los miembros del Departamento en las acti-vidades.


El CEE ha hecho suyas las propuestas de mejora contenidas enel Autoinforme y ha añadido algunas otras. A continuación se exponentodas ellas de manera sistematizada.

6.1. Estudios de Tercer Ciclo

Acciones de mejora a corto plazo (urgentes): 3 a 6 meses

Crear una Comisión de Calidad de la Docencia de Tercer Cicloen el Departamento presidida por el subdirector de docencia y en la queparticipen los coordinadores de programa, o personas en las que ellosdeleguen. Esta Comisión estará encargada del seguimiento del plan demejoras propuesto.

Reestructurar el Programa de Doctorado vigente, permitiendola inclusión de nuevas materias y profesores, tratando de homogenei-zar los cursos y su vertebración. Proponer 2 programas en benios alter-nos que permitan dar cabida a todos los profesores doctores que lademandan.

Acciones de mejora a medio plazo: 6 a 12 meses

Redactar y hacer público en la web un documento, aprobado enConsejo de Departamento, que refleje los objetivos concretos delDepartamento en cuanto a Docencia de Postgrado, incluido Tercer Cicloy Masters.

Solicitar al Rectorado que el listado de los programas que apa-recen en las páginas web de Tercer Ciclo esté actualizado, incluya infor-mación relevante sobre los objetivos de cada Programa, sus cursos y susprofesores, así como enlaces web a las páginas web de nuestroDepartamento

6. Plan de mejora

Mejorar la gestión de presupuestos del Departamento en relaciónal Tercer Ciclo, informatizando toda su gestión y difundiendo en elservidorNT del mismo toda la información relevante al mismo

Editar una cuidada guía con la información necesaria sobre elPrograma de Doctorado, con información sobre asignaturas, metodo-logía, criterios de evaluación, etc., detallando las publicaciones y líneasde investigación de los correspondientes profesores.

Publicar una serie de folletos a color y pósters que den difusiónde nuestro programa de doctorado en el resto de las universidadesespañolas.

Diseñar modelos piloto de la evaluación de la actividad docenteque impliquen la creación de grupos de calidad que reúnan profesores yalumnos para conocer la opinión de los estudiantes.

Acciones de mejora a medio-largo plazo: 12-24 meses

Solicitar a la Universidad de Málaga que desarrolle un Programade Evaluación de la Calidad Docente en el Tercer Ciclo.

Canalizar iniciativas de apoyo Institucional para la creación decursos de postgrado, tipo Master, muy demandados por los egresados enInformática, e incentivar a los profesores doctores para su colaboraciónen los mismos.

Desarrollar un servidor web de alumnos de doctorado en elque cada uno tenga su propia página web, que pueda actualizar con-veniente, y que permita realizar un seguimiento de todos los egresa-dos.

Difundir en las páginas web de nuestro Departamento informa-ción sobre las posibles salidas profesionales postdoctorales de los egre-sados de nuestro Programa, así como mantener una listado de empresassusceptibles de contratar postgraduados y postdoctorales.


6.2. Investigación

Las propuestas de mejora concretas que pueden hacerse a la luzdel análisis precedente son las siguientes (ordenadas en el corto, medioy medio-largo plazo):

Acciones de mejora a corto plazo (urgentes): 3 a 6 meses

Realizar una memoria de investigación detallada anual.

Aplicar positivamente la excelencia investigadora al trabajo per-sonal.

Conseguir un administrativo específico para los asuntos deinvestigación.

Difundir los resultados de esta autoevaluación: libro, web yemail.

Establecimiento de objetivos y prioridades en investigación.

Acciones de mejora a medio plazo: 6 a 12 meses

Distribuir la carga docente atendiendo a la dedicación investiga-dora real, y no de manera automática como actualmente se hace.

El dinero que se dedica a las dos inscripciones por año podía uti-lizarse con mayor flexibilidad, siempre para la promoción de la investiga-ción.

Más recursos económicos, por ejemplo anticipos a viajes con elpresupuesto del Departamento, dotación económica para estancias muybreves, etc.

Al menos una vez por año informar de propuestas e ideas paramejora de la investigación con ocasión de alguna reunión deDepartamento ordinaria.


Promocionar estancias largas de investigadores en el extranje-ro.

Realizar un resumen de empresas con las que se colabora ydifundirlo.

Acciones de mejora a medio-largo plazo: 12 a 24 meses

Crear un sitio web con especial interés en convocatorias deinvestigación.

Automatizar las tareas de invitación y ayuda para investigadoresextranjeros.

Estudiar los méritos de las líneas investigadoras para apoyar lacreación de asignaturas relacionadas en el Departamento (tercer ciclo,optativas, ...).

Promocionar la creación de patentes de diversos tipos en eldepartamento.

Informar de plazas/criterios y facilitar el acceso de nuevo perso-nal.

6.3. Administración y/o gestión

Las propuestas de mejora concretas que pueden hacerse a la luzdel análisis precedente son las siguientes (ordenadas en ya implementa-das, y propuestas a corto, medio y medio-largo plazo):

Acciones de Mejora ya implementadas

Estructuración de la gestión del Departamento en subdireccio-nes, aliviando de alguna forma el trabajo del personal dedicado a estastareas.

Existencia de las Comisiones de Coordinación de Docencia parala gestión directa de las tareas docentes de grupos de asignaturas.


Existencia y procedimiento de la Comisión de Investigación delDepartamento.

Publicidad de las Actas de las reuniones de Departamento,enviándolas por correo electrónico a todos los miembros.

Actualización por parte del administrativo de la página web delDepartamento para que sea compatible con la base de datos existente enSecretaría.

Publicación de la oferta de proyectos fin de carrera en la páginaweb y control del número de proyectos dirigidos por cada profesor delDepartamento.

Actualización periódica de los equipos informáticos delDepartamento.

Existencia de un protocolo bien definido para el uso de los recur-sos compartidos como son las salas de reuniones, seminarios, portátiles,etc.

Participación colectiva en las tareas de vigilancia de exámenesa través de un programa informático que realiza un sorteo entre los miem-bros del Departamento.

Realización del presente proceso de autoevaluación.

Acciones de Mejora a corto plazo (urgentes): 3 a 6 meses.

Definición de objetivos del Departamento en sus respectivoscampos, incluyendo una declaración explícita de las obligaciones y dere-chos de sus miembros (elaboración de informes anuales sobre las activi-dades docentes e investigadoras, asistencia a Consejos deDepartamento,...).

Mejorar la circulación de la información en el Departamento:publicar en el sitio web y difundir por correo electrónico los acuerdos delos Consejos de Departamento, los criterios seguidos por las Comisiónes


de Baremación y de Investigación, el procedimiento de uso del despachode invitados, y el criterio seguido para subvencionar las inscripciones acongresos.

Mejorar la coordinación de las asignaturas. Reactivar las comi-siones de coordinación, exigiendo un informe anual de sus actividades.

Habilitación de espacios para el nuevo personal docente e inves-tigador.

Generar discusión interna sobre el Nuevo Espacio de EducaciónSuperior Europeo.

Acciones de Mejora a medio plazo: 6 a 12 meses.

Reconocimiento por parte del Rectorado de las Subdireccionesexistentes en el Departamento con un complemento económico.Aplicación de alguna reducción de la carga docente al Secretario ySubdirectores.

Renovación anual o bienal de las distintas comisiones delDepartamento y de los criterios que utilizan.

Elaboración de una Memoria de Departamento que complemen-te a las propuestas en Investigación y Tercer Ciclo.

Solicitar el cambio de la política del Rectorado en la asignaciónde presupuestos a departamentos, teniendo en cuenta característicasespeciales como es el tamaño.

Solicitar al Rectorado la renovación cada tres años de los equi-pos informáticos destinados a docencia.

Instalación de una red inalámbrica que dé cobertura a todos losespacios del Departamento.

Establecer una plantilla del profesorado ideal y solicitar alRectorado la provisión de las plazas necesarias para conseguirla.


Acciones de Mejora a largo plazo: 12 a 24 meses.

Solicitar dos nuevas plazas de técnico de grado medio y crearun puesto de nivel superior para coordinar el personal técnico.

Creación de tres nuevas plazas de auxiliar administrativo, dospara el Campus de Teatinos y otra para el Ejido.

Solicitar al Rectorado una mayor flexibilidad en la gestión econó-mica del Departamento.

Reestructuración de los espacios del Departamento con objetode agrupar físicamente a sus miembros.


7.1. Idoneidad del CAD para el desarrollo de la evaluación

En opinión del CEE, el CAD presentaba una composición equili-brada, ya que estaban presenten miembros de todas las áreas de cono-cimiento adscritas al Departamento y todos los sectores de personal delDepartamento. También se debe valorar positivamente el hecho de queel CAD fuera elegido en sesión del Consejo de Departamento, y susmiembros por unanimidad, lo que prueba una fuerte implicación institu-cional en el proceso de evaluación. Los grupos de investigación no hantenido presencia como tales en el CAD, aunque este hecho no ha influi-do en la redacción del Autoinforme, que sí recogió las peculiaridades yvaloraciones de dichos grupos.

7.2. Organización de la autoevaluación y grado de satisfacción delCAD

El CAD realizó sus trabajos según el plan y calendario estableci-dos, pudiéndose afirmar que el resultado final ha sido satisfactorio. Noobstante, a lo largo del trabajo surgieron algunas dificultades, como porejemplo algunos problemas asociados a la obtención de los datos cuan-titativos necesarios. Hay que indicar que no todas las unidades de laUniversidad han facilitado dicha tarea, pero entre las que sí lo han hechoes justo mencionar a D. José Luis Reyes, auxiliar administrativo delDepartamento, que ha estado en todo momento disponible para ayudar alComité en la obtención de datos, y a la propia DEYM, cuyos miembroshan conseguido la mayoría de los datos relativos a la financiación delDepartamento que aparecen en las tablas del Autoinforme. De otra parte,el CEE ha percibido que la preparación previa específica del CAD parallevar a cabo el proceso podría haber sido mejor.

El proceso de Autevaluación ha tenido una correcta difusióninterna, pero no ha sido conocido por algunos Centros en los que elDepartamento imparte docencia, bien es verdad que el informe no se

7. Valoración del proceso de evaluación

refiere a enseñanzas de primer y segundo ciclo. Los Centros que hanseguido el desarrollo del proceso de Autoevaluación han afirmado el altogrado de fluidez en la comunicación con el CAD.

El proceso de evaluación ha supuesto una carga importante detrabajo a sus miembros tanto en las tareas de recopilación de datos cuan-titativos como en la elaboración del presente documento, aunque comoya se ha mencionado se ha contado con el apoyo del DEYM. Los miem-bros del Comité han tenido que compaginar sus habituales labores dedocencia, investigación y gestión con esta tarea. La existencia de recur-sos económicos y de personal administrativo específicos habría ayudadosustancialmente a la elaboración de un informe más completo.

7.3. Idoneidad del CEE para el desarrollo de la evaluación

El CEE analizó su idoneidad, llegando a la conclusión de que eraadecuada. En efecto, el Presidente aportaba un conocimiento global dela problemática académica en su calidad de Catedrático de Universidad,Rector de Universidad y Exconsejero de Educación de la ComunidadForal de Navarra. En cuanto al Técnico Académico, también poseeamplia experiencia, como Decano de una Facultad de Informática yDirector de un Departamento Universitario. Por otra parte, ambos poseenexperiencia como evaluadores externos en diversas universidades.

7.4. Organización de la evaluación externa y grado de satisfaccióndel CEE

Respecto a las audiencias previstas, el CEE mostró un alto gradode satisfacción sobre su preparación y desarrollo: se celebraron todasellas, con unos elevados índices de asistencia y fueron altamente positi-vas para conformar la opinión última del CEE.

Cabe también destacar, en relación con las audiencias, la valo-ración altamente positiva de la audiencia celebrada con el responsabledel Secretariado de Calidad de la Universidad de Málaga: además de laagradable novedad que ésta audiencia representa respecto a los proce-sos de evaluación externa de otras Universidades, su desarrollo permitióconocer la realidad de las políticas de la Universidad de Málaga en las


respectivas materias, así como el lugar ocupado por el Departamento ylas expectativas que en el seno del Equipo de Gobierno de la Universidaddespierta el proceso de evaluación y los compromisos de apoyar el Plande mejoras del Departamento.

En suma, el CEE muestra un alto grado de satisfacción respectoal desarrollo de la visita y el proceso de evaluación externa.


ANEXOS

ANEXO I: EL PROCESO DE EVALUACIÓN*

*Elaborado por el Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica de la Universidad de Málaga

ANEXO I: EL PROCESO DE EVALUACIÓNÍNDICE

1. COMPROMISO INSTITUCIONAL_________________________ 1211.1. Implicación de la Universidad de Málaga ______________ 1211.2. Plan Andaluz de Calidad de las Universidades __________ 1221.3. Objetivos del Plan Andaluz de las Universidades ________ 1231.4. Convocatorias del Plan Andaluz de Calidad ___________ 123

2. AUTOEVALUACIÓN ___________________________________ 125 2.1. La decisión de evaluar _____________________________ 125 2.2. Composición de los Comités de Evaluación Interna ______ 125 2.3. Formación de los Comités de Evaluación Interna ________ 125 2.4. Apoyo del Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica_ 126 2.5. Estructura y contenidos de las tablas __________________1272.6. Instrumentos de evaluación _________________________ 127 2.7. Actividades de información y difusión _________________ 127 2.8. Actividades de consulta y participación durante el proceso ___127 2.9. Actividades de consulta y participación al final del proceso ____127 2.10. Implicación de todos los agentes ___________________ 1282.11. Cumplimiento de plazos ___________________________ 1282.12. Utilidad percibida del proceso de evaluación___________ 128

3. EVALUACIÓN EXTERNA _______________________________ 129 3.1. Actividades de información__________________________ 129 3.2. Asistencia a las audiencias del Comité de Evaluación

Externa y difusión _________________________________ 129 3.3. Plan horario de la visita ____________________________ 130 3.4. Incidencias de la visita _____________________________ 130 3.5. Informe de Evaluación Externa. Plazo de entrega________ 130

4. INFORME FINAL _____________________________________ 131 4.1. Apoyo a su redacción______________________________ 1314.2. Tablas resumen __________________________________ 131

5. PERSONAL DEL VICERRECTORADO DE COORDINACIÓNUNIVERSITARIA _____________________________________ 133


En este anexo se incluyen algunas cuestiones relacionadas conel proceso de evaluación que se consideran de interés ya que, propor-cionan información adicional a la contenida en el Informe deEvaluación.

1. COMPROMISO INSTITUCIONAL

El compromiso institucional se va a exponer considerando unadoble dimensión: la apuesta por la calidad de la Universidad de Málagay el compromiso de la Junta de Andalucía plasmado en el Plan Andaluzde Calidad de las Universidades.

1.1. Implicación de la Universidad de Málaga

En los países más desarrollados la evaluación de la calidad de laeducación universitaria se ha convertido, no sólo en una de sus priorida-des, sino también, en una exigencia, tanto para las propias universidadescomo para los gobiernos y las administraciones públicas. En el marcoeuropeo países como: Holanda, Francia, Reino Unido y Dinamarca pose-en sistemas consolidados de evaluación de sus Instituciones deEducación Superior. Las metodologías de evaluación empleadas enestos países combinan la autoevaluación (self-evaluation) con la evalua-ción externa (peer review).

La evaluación de la calidad universitaria responde, desde la auto-nomía de las instituciones, a las exigencias internas de mejorar la calidad,proporciona elementos para la adopción de decisiones en políticas uni-versitarias, da cuenta del rendimiento de la institución en relación con losrecursos que la sociedad pone a su disposición y facilita la cooperación ymovilidad entre las diferentes universidades.

Como consecuencia de lo expuesto, en septiembre de 1992, elPleno del Consejo de Universidades aprobó un Programa Experimentalde Evaluación de la Calidad del Sistema Universitario. Desde la fechaanterior se han sucedido las actuaciones destinadas a promover la eva-luación de las universidades. Éste y los restantes proyectos y planespuestos en funcionamiento y ejecutados, han servido para conformar acti-tudes favorables a la Evaluación Institucional, como elemento impulsor


de las políticas de promoción de la calidad, para desarrollar y poner apunto metodologías de actuación y para, muy principalmente, coincidir enel papel protagonista de las propias instituciones y sus órganos rectoresen el proceso de Evaluación Institucional.

La Universidad de Málaga, a iniciativa de su Rectora y Equipo deGobierno, mantiene y refuerza de forma decidida su compromiso con lacalidad y la mejora continua. Su participación en los Procesos deEvaluación Institucional viene haciéndose desde el año 1998 en el cualse concurrió a la convocatoria del entonces Plan Nacional de Evaluaciónde la Calidad de las Universidades (1995-2000). En el año 1999 se creóuna unidad funcional especializada, la Dirección de Evaluación y Mejorade la Enseñanza, que organizó y apoyó técnicamente la participación enlas sucesivas convocatorias y planes de evaluación. En febrero de 2004,en la reordenación de la estructura de la Universidad planteada por lanueva Rectora, inició su funcionamiento el Secretariado de Calidad yPlanificación Estratégica que dependiente del Vicerrectorado deCoordinación Universitaria, asumió las funciones técnicas hasta la fechadesarrolladas por la Dirección de Evaluación y Mejora de la Enseñanza,actuando como Unidad Técnica de Calidad en todos los procesos de eva-luación que tienen lugar en la institución.

La Universidad de Málaga, en la actualidad, participa en cuantosprogramas, planes, proyectos o acciones, relacionados con la mejora dela calidad, son convocados tanto en el ámbito regional, nacional como enel internacional.

1.2. Plan Andaluz de Calidad de las Universidades

Como consecuencia de la derogación del II Plan de Calidad de lasUniversidades del Consejo de Coordinación Universitaria, según RD1391/2003 de 17 de noviembre (BOE núm. 285 de 28 de noviembre), elConsejo Rector de la Unidad para la Calidad de las UniversidadesAndaluzas, entidad gestora en la Comunidad Autónoma de Andalucía delII Plan de la Calidad de las Universidades, en su sesión de fecha 2 de juliode 2003, acordó la continuación de la planificación plurianual de evalua-ción de las Universidades Andaluzas, prevista en el II Plan antes citado, através de la creación del Plan Andaluz de la Calidad de las Universidades.


En el Plan Andaluz de Calidad de las Universidades no sólo seregulan las modalidades, condiciones y requisitos para concurrir a losprocesos de evaluación, sino que además, se incorporan planes de mejo-ra conducentes al establecimiento de sistemas internos de garantía decalidad en las titulaciones evaluadas, y se convoca a la participación enel mismo para la concurrencia a la anualidad correspondiente al 2003.

1.3. Objetivos del Plan Andaluz de Calidad de las Universidades

Se plantean como principales objetivos del Plan Andaluz deCalidad de las Universidades los siguientes:

1. La continuidad de las evaluaciones planificadas para el sexe-nio 2001-2006 en el contexto del derogado II Plan de Calidad de lasUniversidades del Consejo de Coordinación Universitaria.

2. Facilitar a las Universidades de la Comunidad Autónoma deAndalucía el establecimiento de Planes de Mejora y de Sistemas deAseguramiento de su Calidad.

3. Facilitar a las Universidades Andaluzas el cumplimiento de losobjetivos marcados en los contratos-programas firmados con laConsejería de Educación y Ciencia de la Junta de Andalucía a efectos desu financiación condicionada.

4. Situar las titulaciones impartidas en las Universidades Andaluzasen posiciones favorables de cara a los próximos procesos de acreditación.

1.4. Convocatorias del Plan Andaluz de Calidad de las Universidades

La participación en el II Plan de la Calidad de las Universidadesllevo a que las distintas Universidades elaboraran un Plan de concurren-cia plurianual (2001-2006), a través del cual se comprometían a evaluartodas sus titulaciones en el periodo considerado. Esta planificación sesigue manteniendo en el Plan Andaluz de Calidad de las Universidades,con la obligatoriedad de presentar un informe del desarrollo de cadaanualidad y dando la posibilidad de efectuar una revisión para las anuali-dades siguientes.


Por otro lado, las titulaciones que hayan sido evaluadas anterior-mente y reúnan los requisitos que se señalan en el Plan Andaluz deCalidad de las Universidades podrán acogerse al Plan de Apoyo a losPlanes de Mejora que tiene como principal objetivo conducir al estableci-miento de Sistemas Internos de Garantía de Calidad. Los requisitos exi-gibles son los siguientes:

1. Desarrollar las fases internas, externas y final de evaluación yredactar el Informe Final de acuerdo con las especificaciones que seaprueben por la Comisión de Coordinación Técnica del Plan.

2. Dar publicidad al Informe Final.

3. Cofinanciar el Plan de Mejora, de acuerdo mutuo entre laUniversidad y la UCUA.

La normativa para el acceso y desarrollo de los Planes de Mejoraserá establecida por la Comisión de Coordinación Técnica del Plan. Lastitulaciones que completen el Plan de Mejora, recibirán, una vez evalua-do su cumplimiento, una mención de calidad.


2. AUTOEVALUACIÓN

La Autoevaluación es un proceso interno que lleva a cabo la pro-pia Institución. Es una reflexión participativa y en profundidad sobre surealidad en relación con la calidad. Dentro de este proceso es posible dis-tinguir diferentes fases: la de recogida de información, la de reflexión/valo-ración sobre esa información y la de elaboración del Autoinforme donde sesubstancian las valoraciones y propuestas de mejora.

2.1. La decisión de evaluar

La decisión de evaluarse fue adoptada por lel Consejo deDepartamento, después de que a sus miembros les fuera explicado el pro-ceso por el Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica y se lescomunicara el interés del Rectorado por que participaran en un proceso enel que iban a ser pioneros y que resultaba de extremo interés para el Equipode Gobierno de la Universidad dada su incidencia sobre la Institución.

2.2. Composición de los Comités de Evaluación Interna

En el Comité de Evaluación Interna están representados, tal y comopropuso el Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica ateniéndosea lo establecido en el Plan Andaluz de Calidad de las Universidades, los dis-tintos estamentos que forman parte del Departamento (profesorado, estu-diantes y personal de administración y servicios).

2.3. Formación de los Comités de Evaluación Interna

El Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica elaboró, ensu día, un Plan de Formación para las titulaciones en proceso de evalua-ción; en el mismo se contemplaban las siguientes actuaciones:

- Realización de unas Primeras Jornadas de Formación para elComité de Evaluación Interna, a celebrar al inicio del proceso, conobjeto de dar a conocer el Plan Andaluz de Calidad de lasUniversidades y la metodología a seguir en su aplicación, conjun-tamente con la documentación pertinente para proceder a la eva-luación de la enseñanza, investigación y servicios.


- Desarrollo de unas Segundas Jornadas de Formación, para con-cretar el modo en el que debería ejecutarse el proceso de eva-luación, indicando durante ellas la estructura organizativa aseguir para llevarlo a cabo. Al respecto se recomendó la conve-niencia de crear diferentes grupos dentro del Comité que se ocu-paran de los distintos ámbitos de evaluación. Se trató de favore-cer la implantación de una estructura capaz de asegurar la ope-ratividad en la evaluación de la titulación.

- Celebración de diversas reuniones de trabajo, tantas como fue-ron solicitadas por el Comité de Evaluación Interna, para clarifi-car cuantas cuestiones éste estimó oportunas.

- Comunicación al Comité de las distintas acciones formativasorganizadas por la Unidad para la Calidad de las UniversidadesAndaluzas.

En el caso de los departamentos, dado el carácter experimentalde su evaluación las acciones formativas se limitaron a la celebración dediversas reuniones de trabajo con el Comité de Evaluación Interna

2.4. Apoyo del Secretariado de Calidad y PlanificaciónEstratégica

La información cuantitativa y cualitativa necesaria para la reali-zación del proceso de evaluación ha sido elaborada y recabada tanto porparte del Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica como porparte del propio Comité de Evaluación Interna.

Al comienzo del proceso el Secretariado de Calidad yPlanificación Estratégica de la Enseñanza proporcionó dos documen-tos. El primero de ellos destinado a que el Comité de EvaluaciónInterna conociera el proceso de evaluación propuesto por el PlanAndaluz de Calidad de las Universidades. En el segundo se detalla-ban los pasos a seguir para realizar la evaluación de un departamen-to.

Asimismo junto con estos documentos se entregó también laGuía de Autoevalución de Departamentos diseñada y remitida por laUCUA


2.5. Estructura y contenido de las tablas

Las tablas, en su mayor parte y debido a la peculiaridad de losDepartamentos, se elaboraron por el Comité de Autoevaluación. ElSecretariado de Calidad y Planificación Estratégica aportó los siguientesdatos:

Tablas 1, 2, 9, 10, 12 y 13 se entregaron completamente rellenas,las tablas 3, 4, 5, 6, 8, 11, 16 y 18 se entregaron parcialmente rellenascon los datos que nos facilitaron diversos servicios de esta Universidad y,las tablas 7, 14, 15 y 17 las rellenó completamente el Comité deAutoevaluación.

2.6. Instrumentos de evaluación

Los instrumentos de evaluación se han basado en la Guía deAutoevaluación de Departamentos diseñada por la UCUA

2.7. Actividades de información y difusión

Para informar a los miembros del Comité de Autoevalución secontactó con uno de sus miembros, se realizó una reunión con esta per-sona y se dio la información necesaria para llevar a cabo el proceso deevaluación.

2.8. Actividades de consulta y participación durante el proceso

El Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica en todomomento estuvo al servicio del Comité de Evaluación Interna, para cual-quier consulta, duda o reclamación.

2.9. Actividades de consulta y participación al final del proceso

El Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica, para eléxito del proceso, recomendó al Comité de Evaluación Interna la difusióndel borrador del Autoinforme. Para ello se propuso la convocatoria deaudiencias públicas, siguiendo así las instrucciones de la Guía del PlanAndaluz de Calidad de las Universidades, con el fin de debatir en ellas el


borrador del Autoinforme. Asimismo se recomendó dejarlo depositado enlas dependencias de las Asociaciones de Estudiantes, Bibliotecas, páginaweb, para su consulta y para poder recoger posibles aportaciones o suge-rencias. No obstante, siempre quedando en manos del propio Comité otrasformas de difusión.

2.10. Implicación de todos los agentes

El Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica ha estadoen todo momento implicada en el proceso de evaluación como unidad deapoyo técnico y asesoramiento al Comité de Evaluación Interna, al queha informado de la conveniencia y necesidad de la implicación en el pro-ceso de todos los miembros de la comunidad universitaria correspon-diente a la titulación evaluada.

2.11. Cumplimiento de plazos

Al comienzo del proceso, el Secretariado de Calidad yPlanificación Estratégica hizo entrega al Comité de Evaluación Interna delcorrespondiente cronograma de evaluación, indicando en el mismo eltiempo que se asigna a cada fase, siempre teniendo en cuenta lo esta-blecido al respecto por la UCUA. Los plazos fueron cumplidos adecua-damente.

2.12. Utilidad percibida del proceso de evaluación

Desde el Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica seha intentado transmitir al departamento evaluado la utilidad que conllevael realizar el proceso de evaluación.

Con la autoevaluación se consigue una visión real sobre cómo seencuentra el departamento, pues permite detectar sus fortalezas y debili-dades y por tanto identificar aquellas áreas críticas y mejorables así comoaquellas otras de las que por su óptima situación se puede obtener unmayor partido.


3. EVALUACIÓN EXTERNA

Esta fase, que llevan a cabo evaluadores externos a laInstitución, consta de tres etapas, la primera de recogida de informa-ción, donde el Autoinforme elaborado en la fase de Autoevaluación eselemento esencial, una segunda de reflexión/valoración sobre la infor-mación recogida y la tercera de elaboración del Informe de EvaluaciónExterna.

3.1. Actividades de información

Una vez que el Autoinforme ha sido remitido a la UCUA, elSecretariado de Calidad y Planificación Estratégica junto con aquellaempieza a preparar la fase de evaluación externa.

La UCUA selecciona los evaluadores externos acudiendo a subase de datos. En su designación se tiene en cuenta que el expertoacadémico sea profesional de reconocido prestigio de comunidadautónoma distinta a la andaluza. El segundo evaluador, es un técnicoprofesional de area de conocimiento correspondiente al departamen-to.

3.2. Asistencia a las audiencias del Comité de Evaluación Externa ydifusión

Tiene una gran importancia la difusión de las audiencias públi-cas, con el fin de potenciarlas el Secretariado de Calidad y PlanificaciónEstratégica proporciona al Comité de Evaluación Interna unos trípticosinformativos para ser repartidos por todo el Centro, donde se comunica ellugar, día y hora de la audiencia.

En la audiencia final, donde se presenta el Informe Preliminar, elSecretariado de Calidad y Planificación Estratégica se persona a fin deconocer su contenido y poder generar un Informe Previo a la entrega delcorrespondiente Informe de Evaluación Externa. Este Informe Previo sefacilita al Comité de Evaluación Interna para que pueda ir elaborando elborrador del Informe Final.


3.3. Plan horario de la visita

El Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica, ajustán-dose a lo que marca el Plan Andaluz de Calidad de las Universidades,suministró al Comité de Evaluación Interna, a título orientativo, el planhorario de la visita del Comité de Evaluación Externa.

3.4. Incidencias de la visita

No se dieron incidencias destacadas durante la visita del Comitéde Evaluación Externa.

3.5. Informe de Evaluación Externa. Plazo de entrega

La recepción del Informe de Evaluación Externa se produjo den-tro de los plazos previstos.


4. INFORME FINAL

El Informe Final recoge el resultado último del proceso de eva-luación y está conformado por el Autoinforme más las aportaciones reali-zadas por el Comité de Evaluación Externa en el Informe de EvaluaciónExterna.

4.1. Apoyo a su redacción

En todo momento el personal del Secretariado estuvo a disposi-ción del Comité de Evaluación Interna para atender cuantas cuestiones lefueron planteadas por el mismo en relación con la redacción del InformeFinal.

4.2. Tablas resumen

El Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica, a partir dela información contenida en el Informe Final, confeccionó para sintetizar-la la tabla resumen de fortalezas y debilidades y las que se utilizaráncomo base para la realización posterior de su análisis estratégico, lascuales se incluyen en el anexo II.


5. PERSONAL DEL VICERRECTORADO DE COORDINACIÓN UNI-VERSITARIA

Vicerrector de Coordinación Universitaria:

- Prof. Dr. D. Enrique Caro Guerra

Secretaria del Vicerrector:

- Dña. Ana Mª Moreno Méndez

Director del Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica:

- Prof. Dr. D. Carlos Á. Benavides Velasco

Jefa de Negociado de Calidad (Coordinadora de Calidad):

- Dña. Carmen Cayuela Burgos

Personal Técnico:

- Dña. Yolanda Gil Ojeda (Licenciada en Pedagogía)- Dña. Yolanda Ortega Ruiz (Diplomada en Empresariales)- Dña. Eva Vallejo García (Licenciada en Economía)


ANEXO II: TABLAS RESUMEN DELPROCESO DE EVALUACIÓN*

*Elaborado por el Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica de la Universidad de Málaga


ANEXO II:TABLAS RESUMEN DEL PROCESO DE EVALUACIÓNÍNDICE

1. RELACIÓN DE FORTALEZAS Y DEBILIDADES ____________ 139

2. PROPUESTAS DE MEJORA ____________________________ 141


PUNTOS FUERTES

Excelente gestión en Tercer Ciclo de la “Comisión de Investigación”.

Excelente labor docente de los profesores del Programa de Doctorado.

Difusión de los programas y contenidos de los cursos en una página web.

Reconocimiento adecuado de los créditos de doctorado a todos los profesores.

Alto número de alumnos presentados con resultados muy buenos.

Las tesis doctorales del departamento son de gran calidad (reciben premios).

Se ha obtenido la Mención de Calidad para el bienio 2004-06.

Consolidación progresiva de los grupos de investigación.

Mejora en el número de proyectos de financiación pública nacional conseguidos.

Compaginar docencia e investigación de manera muy adecuada.

Concesión de ayudas económicas para asistencia a congresos del Departamento.

Tendencia mantenida a mejorar en becarios, relaciones internacionales y revistas.

Incremento en el número de sexenios de investigación de los doctores.

Existencia de criterios claros para autorizar la defensa de tesis doctorales.

Criterios claros para la distribución de espacios en el Departamento.

Criterios claros de renovación de equipos informáticos para el PDI.

Baremo de mínimos consensuado para promocionar al PDI.

Distribución equilibrada de la carga docente entre el PDI.

Subvención del Departamento a la asistencia a congresos.

Base de datos con información del PDI y la programación docente.

Base de datos actualizada con los fondos bibliográficos depositados en elDepartamento, incluyendo información sobre la localización de cada libro.

Sitio web con información de las actividades del Departamento.

Reconocimiento interno de las labores de gestión realizadas por losSubdirectores del Departamento.

PUNTOS DÉBILES

Sólo un curso de postgrado, hay demanda social de más cursos.

No hay fijados objetivos específicos respecto a la Docencia de Tercer Ciclo.

Gran número de profesores doctores no pueden intervenir en el Tercer Ciclo.

Asignaturas / cursos de 3 o 4 créditos con 2, 3 y hasta 5 profesores.

Gran heterogeneidad en los cursos del programa de doctorado.

Papel del Coordinador del Programa deficiente y criticado por algunos.

No se realiza evaluación de calidad de los estudios de Tercer Ciclo.

Deficiente apoyo a la administración de la investigación (proyectos, relación conempresas y relación con la propia Universidad).

Bajo apoyo económico departamental para la investigación.

Necesidad urgente de apoyo del vicerrectorado de investigación para gestión.

Deficiente canales de difusión de la investigación departamental.

Ausencia de apoyo del Departamento para las estancias largas en el extranjero.

Baja actividad del Departamento para establecer relaciones internacionales.

Difícil acceso de nuevo personal investigador a la plantilla del Departamento.

El Rectorado no reconoce que el tamaño del Departamento requiere un esfuerzode gestión considerable. No se reconoce ningún cargo aparte de los de Director ySecretario, ni mediante complemento económico ni reducción docente.

Dotación insuficiente de personal de administración para el Departamento.

Desequilibrio de la estructuración de la plantilla del PDI.

Funcionamiento del Departamento, en algunos aspectos, a base del voluntarismodesinteresado de sus miembros.

Falta de una figura con autoridad en el personal técnico.

Separación en dos Campus de las instalaciones del Departamento.

Insuficiente actualización del sitio web del Departamento.

Ausencia de informes anuales evaluando la calidad de la docencia.

Baja participación de los miembros del Departamento en las actividades.

PROPUESTAS DE MEJORA

Crear una Comisión de Calidad de la Docencia de Tercer Ciclo en el Departamento.

Reestructurar el Programa de Doctorado vigente, permitiendo la inclusión de nuevas materias y profesores.

Redactar y hacer público en la web un documento que refleje los objetivos concretos del Departamento.

Solicitar al Rectorado que el listado de los programas que aparecen en la web de Tercer Ciclo esté actualizado.

Editar una cuidada guía con la información necesaria sobre el Programa de Doctorado.

Difundir en las páginas web de nuestro Departamento información sobre las posibles salidas profesionales postdoctorales de los egresa-dos de nuestro Programa, así como mantener una listado de empresas susceptibles de contratar postgraduados y postdoctorales.

Realizar una memoria de investigación detallada anual.

Aplicar positivamente la excelencia investigadora al trabajo personal.

Conseguir un administrativo específico para los asuntos de investigación.

Establecimiento de objetivos y prioridades en investigación.

Distribuir la carga docente atendiendo a la dedicación investigadora real, y no de manera automática como actualmente se hace.

El dinero que se dedica a las dos inscripciones por año podía utilizarse con mayor flexibilidad, siempre para la promoción de la investigación.

Automatizar las tareas de invitación y ayuda para investigadores extranjeros.

Estructuración de la gestión del Departamento en subdirecciones, aliviando de alguna forma el trabajo del personal dedicado a estas tareas.

Existencia de las Comisiones de Coordinación de Docencia para la gestión directa de las tareas docentes de grupos de asignaturas.

Existencia de un protocolo bien definido para el uso de los recursos compartidos.

Habilitación de espacios para el nuevo personal docente e investigador.

Actualización periódica de los equipos informáticos del Departamento.

Renovación anual o bienal de las distintas comisiones del Departamento y de los criterios que utilizan.

Elaboración de una Memoria de Departamento que complemente a las propuestas en Investigación y Tercer Ciclo.

Solicitar el cambio de la política del Rectorado en la asignación de presupuestos a departamentos, teniendo en cuenta característicasespeciales como es el tamaño.

Solicitar al Rectorado la renovación cada tres años de los equipos informáticos destinados a docencia.

Solicitar dos nuevas plazas de técnico de grado medio y crear un puesto de nivel superior para coordinar el personal técnico.

Creación de tres nuevas plazas de auxiliar administrativo, dos para el Campus de Teatinos y otra para el Ejido.

Solicitar al Rectorado una mayor flexibilidad en la gestión económica del Departamento.

Reestructuración de los espacios del Departamento con objeto de agrupar físicamente a sus miembros.

1. RESUMEN DEL INFORME FINAL CORRESPONDIENTE A LA EVALUACIÓN DEL DEPARTAMENTO DE LENGUAJES Y CIENCIAS DE LA COMPUTACIÓN (Plan Andaluz de Calidad de las Universidades. Convocatoria 2002)(Fuente: Vicerrectorado de Coordinación Universitaria. Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica de la Universidad de Málaga)

DEPARTAMENTO DELENGUAJES Y CIENCIAS

DE LA COMPUTACIÓN

ESTUDIOS DE TERCERCICLO

INVESTIGACIÓN

ADMINISTRACIÓN Y/OGESTIÓN


ACCIONES DE MEJORA SEGÚN INFORME FINAL PLAZO FECHA MÁXIMA DE EJECUCIÓN

Crear una Comisión de Calidad de la Docencia de Tercer Ciclo en el Departamento presidida por el subdirector de docencia corto de 3 a 6 mesesReestructurar el Programa de Doctorado vigente, permitiendo la inclusión de nuevas materias y profesores corto de 3 a 6 meses

Redactar y hacer público en la web un documento, aprobado en Consejo de Departamento, que refleje los objetivos concretos del Departamento medio de 6 a 12 mesesen cuanto a docencia de postgrado

Solicitar al Rectorado que el listado de los programas que aparecen en las páginas web de Tercer Ciclo esté actualizado, incluya información medio de 6 a 12 mesesrelevante sobre los objetivos de cada Programa, sus cursos y sus profesores, así como enlaces web a las páginas web de nuestro Departamento

Mejorar la gestión de presupuestos del Departamento en relación al Tercer Ciclo, informatizando toda su gestión y difundiendo en el servidorNT medio de 6 a 12 mesesdel mismo toda la información relevante al mismo

Editar una cuidada guía con la información necesaria sobre el Programa de Doctorado, con información sobre asignaturas, metodología, medio de 6 a 12 mesescriterios de evaluación, etc., detallando las publicaciones y líneas de investigación de los correspondientes profesores

Publicar una serie de folletos a color y pósters que den difusión de nuestro programa de doctorado en el resto de las universidades españolas medio de 6 a 12 meses

Diseñar modelos piloto de la evaluación de la actividad docente que impliquen la creación de grupos de calidad que reúnan profesores y medio de 6 a 12 mesesalumnos para conocer la opinión de los estudiantes.

Solicitar a la Universidad de Málaga que desarrolle un Programa de Evaluación de la Calidad Docente en el Tercer Ciclo. medio/largo de 12 a 24 meses

Canalizar iniciativas de apoyo Institucional para la creación de cursos de postgrado, tipo Master, muy demandados por los egresados en medio/largo de 12 a 24 mesesInformática, e incentivar a los profesores doctores para su colaboración en los mismos.

Desarrollar un servidor web de alumnos de doctorado en el que cada uno tenga su propia página web, que pueda actualizar conveniente, medio/largo de 12 a 24 mesesy que permita realizar un seguimiento de todos los egresados.

Difundir en las páginas web de nuestro Departamento información sobre las posibles salidas profesionales postdoctorales de los egresados de medio/largo de 12 a 24 mesesnuestro Programa, así como mantener una listado de empresas susceptibles de contratar postgraduados y postdoctorales.

Realizar una memoria de investigación detallada anual. corto de 3 a 6 mesesAplicar positivamente la excelencia investigadora al trabajo personal. corto de 3 a 6 meses

Conseguir un administrativo específico para los asuntos de investigación. corto de 3 a 6 meses

Difundir los resultados de esta autoevaluación: libro, web y email. corto de 3 a 6 meses

Establecimiento de objetivos y prioridades en investigación. corto de 3 a 6 meses

Distribuir la carga docente atendiendo a la dedicación investigadora real, y no de manera automática como actualmente se hace. medio de 6 a 12 meses

El dinero que se dedica a las dos inscripciones por año podía utilizarse con mayor flexibilidad, siempre para la promoción de la investigación. medio de 6 a 12 meses

Más recursos económicos, por ejemplo anticipos a viajes con el presupuesto del Departamento, dotación económica para estancias muy breves, etc. medio de 6 a 12 meses

Al menos una vez por año informar de propuestas e ideas para mejora de la investigación con ocasión de alguna reunión de Departamento ordinaria. medio de 6 a 12 meses

Promocionar estancias largas de investigadores en el extranjero. medio de 6 a 12 meses

Realizar un resumen de empresas con las que se colabora y difundirlo. medio de 6 a 12 meses

Crear un sitio web con especial interés en convocatorias de investigación. medio/largo de 12 a 24 meses

Automatizar las tareas de invitación y ayuda para investigadores extranjeros. medio/largo de 12 a 24 meses

Estudiar los méritos de las líneas investigadoras para apoyar la creación de asignaturas relacionadas en el Departamento (tercer ciclo, optativas, ...). medio/largo de 12 a 24 meses

Promocionar la creación de patentes de diversos tipos en el departamento. medio/largo de 12 a 24 meses

Informar de plazas/criterios y facilitar el acceso de nuevo personal. medio/largo de 12 a 24 meses

Definición de objetivos del Departamento en sus respectivos campos, incluyendo una declaración explícita de las obligaciones y derechos de sus corto de 3 a 6 mesesmiembros (elaboración de informes anuales sobre las actividades docentes e investigadoras, asistencia a Consejos de Departamento,...).

Mejorar la circulación de la información en el Departamento: publicar en el sitio web y difundir por correo electrónico los acuerdos de los corto de 3 a 6 mesesConsejos de Departamento

Mejorar la coordinación de las asignaturas. Reactivar las comisiones de coordinación, exigiendo un informe anual de sus actividades. corto de 3 a 6 meses

Habilitación de espacios para el nuevo personal docente e investigador. corto de 3 a 6 meses

Reconocimiento por parte del Rectorado de las Subdirecciones existentes en el Departamento con un complemento económico. medio de 6 a 12 meses

Renovación anual o bienal de las distintas comisiones del Departamento y de los criterios que utilizan. medio de 6 a 12 meses

Solicitar el cambio de la política del Rectorado en la asignación de presupuestos a departamentos, teniendo en cuenta características especiales. medio de 6 a 12 meses

Solicitar al Rectorado la renovación cada tres años de los equipos informáticos destinados a docencia. medio de 6 a 12 meses

Instalación de una red inalámbrica que dé cobertura a todos los espacios del Departamento. medio de 6 a 12 meses

Establecer una plantilla del profesorado ideal y solicitar al Rectorado la provisión de las plazas necesarias para conseguirla. medio de 6 a 12 meses

Solicitar dos nuevas plazas de técnico de grado medio y crear un puesto de nivel superior para coordinar el personal técnico. medio/largo de 12 a 24 meses

Creación de tres nuevas plazas de auxiliar administrativo, dos para el Campus de Teatinos y otra para el Ejido. medio/largo de 12 a 24 meses

Solicitar al Rectorado una mayor flexibilidad en la gestión económica del Departamento. medio/largo de 12 a 24 meses

2. PROPUESTAS DE MEJORA CORRESPONDIENTES A LA EVALUACIÓN DEL DEPARTAMENTO DE LENGUAJES Y CIENCIAS DE LA COMPUTACIÓN (Plan Andaluz de Calidad de las Universidades. Convocatoria 2002)(Fuente: Vicerrectorado de Coordinación Universitaria. Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica de la Universidad de Málaga)

DEPARTAMENTO DE LENGUAJES Y CIENCIAS DE LA COMPUTACIÓN

ESTUDIOS DE TERCER CICLO

INVESTIGACIÓN

ADMINISTRACIÓN Y/O GESTIÓN

PLAN DE MEJORA DEL DEPARTAMENTO DE LENGUAJES Y CIENCIAS DE LA COMPUTACIÓN. CONVOCATORIA 2002

departamento de lenguajes y ciencias de la … · 2009. 6. 22. · promiso de garantizar la...

Documents