Desarrollo Territorial Rural

Julio A. Berdegué

Seminario “El enfoque territorial en el desarrollo rural”, Centro Interdisciplinario de Biodiversidad y Ambiente (CeIBA), 8 septiembre 2015, México DF

¿Por qué un enfoque territorial de

desarrollo rural?

¿Por qué un enfoque de DTR?

1. Profundos cambios estructurales en las sociedades rurales y su dinámica de desarrollo

2. Fracaso del enfoque sectorial de desarrollo rural

Cambio en las sociedades rurales

1. Diversificación de las economías rurales

2. Perdida de importancia de la producción nacional de alimentos

3. Desfragmentación de los sistemas agroalimentarios y su creciente integración a sistemas globales

4. Reducción de las diferencias culturales campo-ciudad producto de las telecomunicaciones y de la movilidad

5. Urbanización de las sociedades rurales

Diversificación de las economías rurales

1. El peso de la agricultura en el empleo y en ingreso rural viene cayendo en toda América Latina desde hace décadas.

2. En el 2012, la agricultura aporta el 34% del empleo rural latinoamericano, y en México solo el 23%

3. En la década entre 2002 y 2012, en América Latina el peso del empleo agrícola se redujo en 7%, pero en México se redujo en 20%. Si la tasa se mantiene, en el 2030 México estará bajo 15% de empleo agrícola en el total del empleo rural

4. Como además el empleo agrícola es menos bien remunerado que el empleo rural en manufacturas o servicios, el ingreso agrícola representa hoy menos del 7% de los ingresos monetarios rurales totales (H de Gramont)

Diversificación de las economías rurales

Hay diferencias regionales en esto, pero son diferencias de nivel y no de tendencia (H de Gramont)

En el Sur del país, el 57% de la PEA está en la agricultura

En el Norte, 43%

En el Centro, 37%

En el caso de las familias campesinas, la fuente fundamental de ingresos es el salario y no la producción

Lo realmente esencial, es que la familia campesina mexicana ya no es una familia de agricultores como lo era hace apenas dos generaciones, sino una familia pluriactiva

Urbanización de las sociedades rurales

Un segundo gran cambio es que la brecha rural – urbano en la organización espacial de las sociedades, ha sido totalmente superada y no existe más.

La ruralidad mexicana es casi por completo una rururbana

Población rural México, número de personas

En el quinquenio 2010-2015 estamos perdiendo un décimo de 1% anual de población rural

Se va a acelerar y en el 2030-35 estaremos perdiendo medio punto porcentual por año, diez veces mas que hoy

0

5 000

10 000

15 000

20 000

25 000

30 000

Población urbana

¿Emigración internacional? En el momento de mayor emigración que se tiene registrado, la migración neta fue de 2.6% de la población nacional, y no toda ni mucho menos fue rural

Lo que al parecer tenemos es una relocalización de las familias rurales a espacios urbanos pero que en una medida que no conocemos con precisión, son realmente rur-urbanos

¿Por qué sospechamos esto?

La sociedad rural es rur-urbana

79% de la población es urbana

48% de la población urbana en ciudades de > 1 millón. Grandes

16% de la población urbana en ciudades de 500k-1m – medianas

36% de la población urbana en ciudades de menos de 500k, y casi todas ellas en menos de 300k = 28% de la población nacional)

21% de la población es rural

Algo más del 85% de la población rural vive a menos de 60 minutos de una ciudad de 50 mil o mas habs = 18% de la población nacional

En México (2010):

51% de la población nacional en ciudades medianas, grandes y zonas metropolitanas

46% de la población nacional es rural-urbana

3% es rural profunda

Implicaciones

1. El problema central no es revertir la transformación estructural rural, sino hacerla socialmente incluyente y ambientalmente sustentable

2. Esa agenda no puede estar construida en torno a la problemática campesina-agrícola

3. Pero los campesinos existen, son millones. Tenemos que repensar qué es la agenda campesina en este país

El fracaso del enfoque sectorial de desarrollo rural

1. Estancamiento de la reducción de la pobreza rural y especialmente de la pobreza de ingresos (en un período en que América Latina la redujo muy fuertemente)

2. Estancamiento del crecimiento de la productividad agrícola (en un período en que América Latina la incrementó considerablemente)

3. Debilitamiento del tejido social y de las diversas formas de organización social en el campo

4. Corrupción y clientelismo generalizados

¿En que consiste la propuesta de

desarrollo territorial rural?

Definiciones

Territorio: un espacio con identidad socialmente construida

No son “territorios” normativos, sino construcciones sociales

Desarrollo territorial rural: un proceso de transformación productiva e institucional de un territorio rural

La dimensión ambiental de las dinámicas territoriales

12% de los territorios LAC: crecimiento + reducción de pobreza + reducción de desigualdad

Menos de uno en 10 de esos procesos muestra signos de sustentabilidad ambiental

Ecosistemas y servicios ambientales determinan lo que es posible y por esa vía condicionan las dinámicas de desarrollo territorial

Se actúa sobre ellos a través de los procesos económicos (incluyendo tanto producción como consumo) y particularmente a través de la disputa por las instituciones que gobiernan el acceso a y el uso de los recursos naturales

Criterios operacionales del DTR

1. Potenciar las ventajas comparativas del territorio, con base en fortalecer los activos y capacidades de lugar a partir de un programa de mediano plazo concertado

2. Se apoya indistintamente cualquier actividad económica; no son programas de desarrollo sectorial

3. Definición ampliada del espacio rural incluyendo las pequeñas y medianas ciudades y fortaleciendo con inversiones los vínculos urbano-rurales

4. Actores locales tienen un grado importante de participación en la toma de decisiones y se dedican recursos cuantiosos a fortalecer la capacidad de agencia de los actores locales

Qué falla con mayor frecuencia

1. Predominan programas con objetivos sectoriales

2. Demanda local de corto plazo y con escaso poder transformador de dinámicas de desarrollo

3. Participación limitada de actores locales, con escaso empoderamiento

4. Escasa consideración e inversión en vínculos rural-urbanos

5. Fallas de coordinación (intersectorial, nacional-regional-local, público-privada) por escaso uso de acuerdos formales exigibles

El enfoque puede ser adecuado para

responder a los cambios estructurales de las

sociedades rurales

Por si mismo no asegura una mayor atención

a los objetivos de sustentabilidad ambiental

No contiene una fórmula para encarar la

economía política que reproduce las

estrategias fallidas