desigualdades regionales en la economia jujeÑa: el caso de la puna
DESCRIPTION
DESIGUALDADES REGIONALES EN LA ECONOMIA JUJEÑA: El Caso de la Puna. Las regiones más rezagadas de la Argentina no son pobres exclusivamente por los bajos ingresos sino tambien por la baja de inversión pública y privada. - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
Las regiones más rezagadas de la Argentina no son pobres exclusivamente por los bajos ingresos sino tambien por la
baja de inversión pública y privada.Jujuy presenta una clara diferenciación regional, que responde tanto a particularidades geográficas, como económicas y sociales, dando lugar a cuatro zonas:
La Puna presenta características particulares, no sólo con respecto a su geografía, no apta para la actividad agrícola (rigurosidad del clima, altura sobre el nivel del mar, falta de lluvias, desertificación) sino también por cuestiones relacionadas con el tamaño de mercado, economías de
aglomeración, disponibilidad de mano de obra, distancia a los grandes centros de consumo
Las regiones más rezagadas de la Argentina no son pobres exclusivamente por los bajos ingresos sino tambien por la
baja de inversión pública y privada.Jujuy presenta una clara diferenciación regional, que responde tanto a particularidades geográficas, como económicas y sociales, dando lugar a cuatro zonas:
La Puna presenta características particulares, no sólo con respecto a su geografía, no apta para la actividad agrícola (rigurosidad del clima, altura sobre el nivel del mar, falta de lluvias, desertificación) sino también por cuestiones relacionadas con el tamaño de mercado, economías de
aglomeración, disponibilidad de mano de obra, distancia a los grandes centros de consumo
DESIGUALDADES REGIONALES EN LA ECONOMIA JUJEÑA: EL CASO DE LA PUNA
DESIGUALDADES REGIONALES EN LA ECONOMIA JUJEÑA: EL CASO DE LA PUNA
DESIGUALDADES REGIONALES EN LA ECONOMIA JUJEÑA: EL CASO DE LA PUNA
• El objetivo que se persigue es contribuir a lograr un mejor entendimiento de las razones por las cuales la Puna jujeña persiste en su atraso relativo, tanto en términos de su conformación histórico – geográfica como en cuanto al papel de las distintas actividades económicas y al rol del sector público en los intentos por superar su situación de subdesarrollo.
DESIGUALDADES REGIONALES EN LA ECONOMIA JUJEÑA:
EL CASO DE LA PUNA
Zonas 1869 1895 1914 1947 1960 1970 1980 1991 2001
Valles 29,2 33,4 29,9 34,1 39 45,8 52,2 57,4 61,2
Ramal 22 25,9 39,8 34,9 41,3 37,2 33,8 29,8 27,2
Quebrada 18,3 18,2 12,8 13,2 9,3 8,6 6,8 5,9 5,2
Puna 30,5 22,4 17,4 17,8 10,4 8,4 7,2 6,9 6,4
DESIGUALDADES REGIONALES EN LA ECONOMIA JUJEÑA: EL CASO DE LA PUNA
DESIGUALDADES REGIONALES EN LA ECONOMIA JUJEÑA:EL CASO DE LA PUNA
Población urbana y rural en Jujuy y en la Puna (Censos de Población 1980-2001)
1980 1991 2001
Pobl. Rural
% Pobl. Rural
% Pobl. Urbana
Pobl. Rural
% Pobl. Rural
% Pobl. Urbana
Pobl. Rural
% Pobl. Rural
% Pobl. Urbana
Total Jujuy 108.065 26,4% 73,6% 94.176 18,4% 81,6% 91.815 15,0% 84,99%
Total Puna 18.094 62,1% 37,9% 18.593 52,4% 47,6% 18.080 46,0% 54,0%
Cochinoca 4.473 60,3% 39,7% 4.461 45,3% 54,8% 4.615 38,1% 61,9%
Rinconada 3.774 100,0% 0,0% 3.076 100,0% 0,0% 2.298 100,0% 0,0%
S. Catalina 2.920 100,0% 0,0% 3.176 100,0% 0,0% 3.140 100,0% 0,0%
Susques 2.184 100,0% 0,0% 2.846 100,0% 0,0% 3.628 100,0% 0,0%
Yavi 4.743 36,9% 63,1% 5.034 30,5% 69,6% 4.399 24,2% 75,8%
DESIGUALDADES REGIONALES EN LA ECONOMIA JUJEÑA
EL CASO DE LA PUNA
-20,00% -16,00% -12,00% -8,00% -4,00% 0,00% 4,00% 8,00% 12,00% 16,00% 20,00%
0-4 5-9
10-1415-1920-24
25-2930-3435-3940-4445-49
50-5455-5960-6465-6970-7475-79
80-8485-8990-9495-99
100 y más
Mujeres
Varones
PIRÁMIDE DE LA POBLACIÓN JUJEÑA (AÑO 2001)
Personas Accedieron al Primario No escolarizadas
100 90 10 Finalizaron el Primario Desertaron
90 63 27 Accedieron al Secundario Desertaron
63 35 28 Finalizaron el Secundario Desertaron
35 15 20 Accedieron a nivel superior Desertaron
15 8 7 Finalizaron el Nivel Superior No finalizaron 8 5 3
DESIGUALDADES REGIONALES EN LA ECONOMIA JUJEÑA
EL CASO DE LA PUNA
DepartamentosObra social y/o plan
de salud privado o mutual
Tiene No tiene
Total Puna 27,62% 72,38%
Cochinoca 23,87% 76,13%
Rinconada 18,23% 81,77%
Santa Catalina 20,10% 79,90%
Susques 32,56% 67,44%
Yavi 27,89% 72,11%
DESIGUALDADES REGIONALES EN LA ECONOMIA JUJEÑA
EL CASO DE LA PUNA
Departamento
s1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Total
Puna
Cochinoca 0 0 14 1 0 268 32 16 1 6 12 13 5 27 3 8 406
Rinconada 0 0 0 0 0 9 1 0 0 0 3 2 2 4 0 1 22
Sta Catalin
a0 0 4 0 0 6 1 2 0 0 3 3 2 5 0 2 28
Susques 0 0 1 2 0 50 12 5 0 2 10 4 6 13 1 2 108
Yavi 0 0 23 4 2 458 74 50 3 13 25 23 28 68 2 17 790
Total Puna 0 0 42 7 2 791 120 73 4 21 53 45 43 117 6 30 1354
Total Jujuy 103 10 1.450 45 153 14.137 1.572
1.099
171
1.332 417 83
41.885
2.360 256 44
026.26
4
DESIGUALDADES REGIONALES EN LA ECONOMIA JUJEÑA
EL CASO DE LA PUNA
Departamentos 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Total
(%)Total
Cochinoca 27,1 2,1 5,6 0,9 11,7 10,3 1,6 2,2 0,1 0,9 10,9 11,5 4,4 6,5 4,2 100 2679
Rinconada 50,9 1,6 3 1,1 11,8 2,1 1,6 0,2 0,2 0,2 13,9 5,9 2,7 1,9 2,9 100 625
Sta Catalina 33,5 0,2 4,8 1,7 9,7 1,3 1,3 1 0,2 0,3 22,2 14,5 3,0 2,2 4,2 100 600
Susques 19,6 12,6 9,3 1,0 15,0 3,6 2,6 1,3 0,0 0,9 16,2 7,3 3,6 2,3 4,6 100 964
Yavi 13,7 0,3 5,0 0,8 7,4 11,7 2,4 6,1 0,5 1,2 19,4 15,6 5,0 7,3 3,8 100 4502
Total Puna 21,9 2,1 5,5 0,9 9,9 9,2 2,1 3,8 0,3 0,9 16,5 12,8 4,4 5,9 3,9 100 9370
Total Jujuy 14,7 0,6 8,5 0,8 7,8 14,8 2,2 4,7 0,7 2,9 13,6 10,0 5,0 9,9 3,5 100 171.827
DESIGUALDADES REGIONALES EN LA ECONOMIA JUJEÑAEL CASO DE LA PUNA
: :
CNA 2002 EXPLOTACIONES SUPERFICIE
REGION TOTALCon limites definidos
%Sin limites definidos
% Ha %
PUNA 3044 639 20,99 2405 79,01 371885,5 29QUEBRADA 2558 1236 48,32 1322 51,68 86584,5 7VALLES 1780 1262 70,90 518 29,10 229605,1 18RAMAL 1601 924 57,71 677 42,29 593987,4 46
8983 4061 45,00 4922 55,00 1282062,5
CNA 88 EXPLOTACIONES SUPERFICIE
REGION TOTALCon limites definidos
%Sin limites definidos
% Ha %
PUNA 3255 802 24,64 2453 75,36 688360 36,54QUEBRADA 2312 1453 62,85 859 37,15 173653,9 9,22VALLES 1476 990 67,07 486 32,93 282035,9 14,97RAMAL 1505 1041 69,17 464 30,83 739806,3 39,27PROVINCIA 8548 4286 50,14 4262 49,86 1883856,1 100,00
DESIGUALDADES REGIONALES EN LA ECONOMIA JUJEÑA:
EL CASO DE LA PUNA
N° EAPs con limitres definidos
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
PUNA QUEBRADA VALLES RAMAL
CNA 02 CNA 88
N° EAPs con limitres definidos
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
PUNA QUEBRADA VALLES RAMAL
CNA 02 CNA 88
DESIGUALDADES REGIONALES EN LA ECONOMIA JUJEÑA
EL CASO DE LA PUNA
EXPLOTACIONES PUNA
21%
79%
Con limitesdefinidos
Sin limitesdefinidos
EXPLOTACIONES PUNA
21%
79%
Con limitesdefinidos
Sin limitesdefinidos
EXPLOTACOINES QUEBRADA
48%52%
Con limitesdefinidos
Sin limitesdefinidos
EXPLOTACOINES QUEBRADA
48%52%
Con limitesdefinidos
Sin limitesdefinidos
EXPLOTACIONES RAMAL
58%
42% Con limitesdefinidos
Sin limitesdefinidos
EXPLOTACIONES RAMAL
58%
42% Con limitesdefinidos
Sin limitesdefinidos
EXPLOTACIONES VALLES
71%
29%
Con limitesdefinidos
Sin limitesdefinidos
EXPLOTACIONES VALLES
71%
29%
Con limitesdefinidos
Sin limitesdefinidos
DESIGUALDADES REGIONALES EN LA ECONOMIA JUJEÑAEL CASO DE LA PUNA
puna
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Explotaciones
Superf
icie
CNA2002 CNA1988 Linea de Equidistribucion
Quebrada
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Explotaciones
Su
perf
icie
CNA2002 CNA1988 Linea de Equidistribucion
DESIGUALDADES REGIONALES EN LA ECONOMIA JUJEÑAEL CASO DE LA PUNA
Valles
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Explotaciones
Su
perf
icie
CNA2002 CNA1988 Linea de Equidistribucion
RAMAL
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Explotacion
Su
perf
icie
CNA2002 CNA1988 Linea de Equidistribucion
DESIGUALDADES REGIONALES EN LA ECONOMIA JUJEÑAEL CASO DE LA PUNA
Curva de distribucion de la tierra por regiones CNA 2002
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
Explotaciones
Su
per
fici
e
Provincia Equidistribucion Puna Quebrada Valles Ramal
DESIGUALDADES REGIONALES EN LA ECONOMIA JUJEÑAEL CASO DE LA PUNA
Curva de Distribucion de la tierra por regiones CNA 88
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
Explotaciones
Su
per
fici
e
Equidistribucion Provincia Puna Quebrada Valle Ramal
DESIGUALDADES REGIONALES EN LA ECONOMIA JUJEÑAEL CASO DE LA PUNA
3242 1134 1714 1670
51478
51277
78310
84771
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
70.000
80.000
90.000
puna quebrada vallles ramal
Superficie Implantada
CNA1988 CNA2002
685118
370752
171940
84914
230558178328
661496
509216
0,00
100.000,00
200.000,00
300.000,00
400.000,00
500.000,00
600.000,00
700.000,00
puna quebrada vallles ramal
Superficie destinada a otros usos
CNA1988 CNA2002
3242 1134 1714 1670
51478
51277
78310
84771
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
70.000
80.000
90.000
puna quebrada vallles ramal
Superficie Implantada
CNA1988 CNA2002
685118
370752
171940
84914
230558178328
661496
509216
0,00
100.000,00
200.000,00
300.000,00
400.000,00
500.000,00
600.000,00
700.000,00
puna quebrada vallles ramal
Superficie destinada a otros usos
CNA1988 CNA2002
DESIGUALDADES REGIONALES EN LA ECONOMIA JUJEÑAEL CASO DE LA PUNA
79,51007,9
1499,9
1876,4
30,5
1357,8
2611
3802,2
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
HA
1 2CNA 1988 CNA2002
Superficie implantada a campo hortalizas
PUNA QUEBRADA VALLES RAMAL
DESIGUALDADES REGIONALES EN LA ECONOMIA JUJEÑAEL CASO DE LA PUNA
3032
307,9584,3
2850,7
1095,2
361,6
1247,5
1895,9
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
HA
1 2CNA 1988 CNA2002
Superficie implantada de Forrajeras Perenmes
PUNA QUEBRADA VALLES RAMAL
DESIGUALDADES REGIONALES EN LA ECONOMIA JUJEÑAEL CASO DE LA PUNA
5,926,1
1587,4
540,4
122,9
55,5
2503,5
815,5
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
HA
1 2
CNA 2002 CNA 1988
Superficie implantada con forrajeras anuales
PUNA QUEBRADA VALLES RAMAL
DESIGUALDADES REGIONALES EN LA ECONOMIA JUJEÑAEL CASO DE LA PUNA
DESIGUALDADES REGIONALES EN LA ECONOMIA JUJEÑAEL CASO DE LA PUNA
Tipo de Ganado
Cantidad de Cabezas
Jujuy Puna
Llamas 108.413 105.177
Ovinos 453.515 349.963
Vicuñas 853 656
Asnales 12.249 6.648
Bovinos 86.496 11.257
Caprinos 152.952 85.712
Municipios Departamentos Población TotalGasto Corriente
Per cápitaGasto Total Per cápita
Habitantes/Empleados Públicos
Región Puna 39.337
Municipios 24.176
Abra Pampa Cochinoca 9.425 325,47 402,40 107 La Quiaca Yavi 14.751 839,10 2.017,46 29Comisiones Municipales 15.161 Abdón Castro Tolay Cochinoca 1.300 459,69 612,14 42 Puesto del Marquez Cochinoca 884 853,84 902,25 37 Abralaite Cochinoca 502 Rinconada Rinconada 1.352 656,64 780,84 35 Mina Pirquitas Rinconada 629 Santa Catalina Santa Catalina 1.350 304,96 313,84 s/d Cusi Cusi Santa Catalina 1.328 Cieneguillas Santa Catalina 779 906,41 1283,88 32 Susques Susques 2.029 Coranzuli Susques 975 630,79 676,95 30 Cátua Susques 624 Yavi Yavi 1.310 416,06 483,21 39 Cangrejillos Yavi 703 1312,93 1446,93 Pumahuasi Yavi 615 El Cóndor Yavi 415 Barrios Yavi 366
DESIGUALDADES REGIONALES EN LA ECONOMIA JUJEÑAEL CASO DE LA PUNA
Municipio
CORRESPON-DENCIA FISCAL MUNICIPAL
(Recursos Municipales/ Gasto Corriente)
GRADO DE DEPENDENCIA
FINANCIERA (Recursos Propios/ Rec. Provinciales)
GRADO DE SOSTENIBILIDAD DE CORTO PLAZO
(Recursos Corrientes/ Gastos Corrientes)
PARTICIPACIÓN DEL GASTO DE
CAPITAL EN EL GASTO (Gasto de Capital/ Gasto
Total)Municipios
Abra Pampa 19% 26% 0,91 19%La Quiaca 18% 20% 2,86 58%Comisiones Municipales
Abdón Castro Tolay 3% 1,02 25%Puesto del Marquez 2% 6% 0,82 5% Abralaite 4%Rinconada 1% 0,80 16%Mina Pirquitas 1%Santa Catalina 2% 0,90 3%Cusi Cusi 2%Cieneguillas 4% 0,88 29%Susques 3%Coranzuli 9% 0,69 7%Cátua 6%Yavi 11% 0,97 14%Cangrejillos 9% 3% 0,64 9%Pumahuasi 2%El Cóndor
Barrios
DESIGUALDADES REGIONALES EN LA ECONOMIA JUJEÑAEL CASO DE LA PUNA
DESIGUALDADES REGIONALES EN LA ECONOMIA JUJEÑA
EL CASO DE LA PUNA
• Conclusiones:
• Los distintos aspectos analizados población, educación, salud, actividades económicas, sector agropecuario, sector publico van mostrando diferentes rasgos en los cuales la acción de las políticas publicas podrían ser altamente significativas.
• La población puneña dispersa, en condiciones geográficas adversas, requiere de un fuerte apoyo en términos de infraestructura para su desarrollo
• El sector publico se encuentra se encuentra en su propia encrucijada, con un régimen de coparticipación transitorio.
• Poder político de los gobiernos locales para influir sobre las políticas.
• Falta de transparencia fiscal
• En suma en un entorno desfavorable el desarrollo de la Puna en la provincia de Jujuy requiere de un gran aporte del sector publico, tanto en infraestructura como en servicios. Los gobiernos locales tienen escasa o nula capacidad financiera para encargarse de esta tarea lo cual recae entonces en el gobierno provincial. Aun cuando implique gastos elevados los mismos se justifican tanto en derechos de los ciudadanos como en cuestiones de soberanía nacional.