determinación de sangre oculta en heces mediante el método
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS
CARRERA DE LABORATORIO CLÍNICO E HISTOTECNOLÓGICO
Determinación de sangre oculta en heces mediante el método
inmunoquímico fecal, como herramienta para diagnosticar lesiones
precancerosas colorrectales en el Hospital Pablo Arturo Suárez
periodo noviembre 2015 junio 2016
Trabajo de Investigación previo a la obtención del Título de Licenciado en Laboratorio Clínico e
Histotecnológico
Autor: Peña Herrera Danny Franklin
Tutor: Dr. Carlos Wladimir Torres Serrano
Quito, Octubre 2016
ii
© DERECHOS DE AUTOR
Yo, Peña Herrera Danny Franklin, en calidad de autor del trabajo de investigación:
―DETERMINACIÓN DE SANGRE OCULTA EN HECES MEDIANTE EL MÉTODO
INMUNOQUÍMICO FECAL, COMO HERRAMIENTA PARA DIAGNOSTICAR LESIONES
PRECANCEROSAS COLORRECTALES EN EL HOSPITAL PABLO ARTURO SUÁREZ
PERIODO NOVIEMBRE 2015 JUNIO 2016‖,
Autorizo a la UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR, a hacer uso del contenido total o
parcial que me pertenece, con fines estrictamente académicos o de investigación.
Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente autorización,
seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los artículos 5, 6, 8; 19 y
demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su Reglamento.
También, autorizo a la UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR realizar la digitalización y
publicación de este trabajo de investigación en el repositorio virtual, de conformidad a lo
dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.
Firma: ………………………………….
Peña Herrera Danny Franklin
C.C.: 1723606966
iii
APROBACIÓN DEL TUTOR
DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
Yo CARLOS WLADIMIR TORRES SERRANO en mi calidad de tutor del trabajo de titulación,
modalidad proyecto de investigación, elaborado por PEÑA HERRERA DANNY FRANKLIN;
cuyo título es ―DETERMINACIÓN DE SANGRE OCULTA EN HECES MEDIANTE EL
MÉTODO INMUNOQUÍMICO FECAL, COMO HERRAMIENTA PARA DIAGNOSTICAR
LESIONES PRECANCEROSAS COLORRECTALES EN EL HOSPITAL PABLO ARTURO
SUAREZ PERIODO NOVIEMBRE 2015 JUNIO 2016‖, previo a la obtención de grado de
Licenciado en Laboratorio Clínico e Histotecnológico; considero que el mismo reúne los
requisitos y méritos necesarios en el campo metodológico y epistemológico, para ser sometido a
la evaluación por parte del tribunal examinador que se designe, por lo que APRUEBO, a fin de
que el trabajo sea habilitado para continuar con el proceso de titulación determinando por la
Universidad Central del Ecuador.
En la ciudad de Quito, a los 16 días del mes de agosto del 2016
________________________
Dr. Carlos Wladimir Torres Serrano
DOCENTE – TUTOR
C.C. 1706581954
iv
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL
El tribunal constituido por la MSc. Mercedes Tapia, la MSc. Lucrecia Pabón y la MSc. Carmen
Salvador.
Luego de receptar la presentación oral del trabajo de titulación previo a la obtención del título (o
grado académico) de Licenciado en Laboratorio Clínico e Histotecnológico presentado por el
señor PEÑA HERRERA DANNY FRANKLIN.
Con el título:
―DETERMINACIÓN DE SANGRE OCULTA EN HECES MEDIANTE EL MÉTODO
INMUNOQUÍMICO FECAL, COMO HERRAMIENTA PARA DIAGNOSTICAR LESIONES
PRECANCEROSAS COLORRECTALES EN EL HOSPITAL PABLO ARTURO SUAREZ
PERIODO NOVIEMBRE 2015 JUNIO 2016‖,
Emite el siguiente veredicto: APROBADO
Fecha: 21 de octubre 2016
Para constancia de lo actuado firman:
Nombre Apellido Calificación Firma
Presidente: Msc. Lucrecia Pabón ………………….. …………………….
Vocal 1: Msc Carmen Salvador ………………….. ……………………..
Vocal 2: Msc. Mercedes Tapia .………………….. ……………………..
v
DEDICATORIA
Este trabajo que he realizado se lo dedico a mis Padres por el esfuerzo que han hecho día a día
por ayudarme a concluir esta meta a mi madre VERONICA por todo el amor, comprensión y
apoyo entregado, a mi padre FRANKLIN por sus consejos y su labor para verme reflejado en lo
que soy hoy en día. A mi esposa e hijo para ellos todo mi amor por ser la razón de mi lucha
diaria, por los cuales me esfuerzo para alcanzar esta meta. Al personal del laboratorio clínico
del Hospital “Pablo Arturo Suárez” por ser unos maestros más en la formación que recibí
durante la carrera. A mi primo el Dr. Giovanny Almachi Peña por brindarme sus conocimientos,
pulir todas las enseñanzas recibidas en clases y permitirme desarrollar mis conocimientos junto
a él. A mis amigos con los cuales compartí aula siendo ellos quienes me acompañaron a lograr
este objetivo tan anhelado.
vi
AGRADECIMIENTO
Agradezco a Dios por permitirme culminar esta meta tan anhelada, por darme toda energía y
capacidad necesaria para realizar todas las labores que cumplo día a día, también por
bendecirme con unos padres e hijo los cuales han sido por quien me he esforzado y he dado
todo de mi para cumplir el objetivo prometido.
A mi esposa Carmen por ser mi compañera durante este periodo estudiantil siendo mi apoyo
incondicional y quien me ha brindado todo su amor para conseguir este logro.
A mis suegros por todo el amor y sacrificio que me han dedicado tomando como un hijo mismo y
brindándome todo el apoyo necesario.
A todos los docentes que en el transcurso de la carrera me han brindado sus conocimientos y
valores en la formación de esta profesión que quiero tanto.
A la Dra. Alexandra Montalvo por permitirme desarrollar mi proyecto de fin de carrera del
tamizaje de colonrrectal del cual ella lucha día a día por su implementación a nivel nacional.
vii
ÍNDICE DE CONTENIDOS
© DERECHOS DE AUTOR .......................................................................................................... ii
APROBACIÓN DEL TUTOR ...................................................................................................... iii
DEL TRABAJO DE TITULACIÓN ............................................................................................. iii
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL ................................................. iv
DEDICATORIA ............................................................................................................................. v
AGRADECIMIENTO ................................................................................................................... vi
LISTA DE TABLAS ...................................................................................................................... x
LISTA DE GRÁFICOS ................................................................ ¡Error! Marcador no definido.
LISTA DE FIGURAS .................................................................................................................... xi
LISTA DE CUADROS ................................................................................................................. xii
RESUMEN .................................................................................................................................. xiv
ABSTRACT .................................................................................. ¡Error! Marcador no definido.
INTRODUCCIÓN .......................................................................................................................... 1
CAPÍTULO I .................................................................................................................................. 3
1 EL PROBLEMA ..................................................................................................................... 3
1.1 PLANTEAMINTO DEL PROBLEMA ........................................................................... 3
1.2 UBICACIÓN .................................................................................................................... 4
1.3 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ............................................................................. 8
1.3.1 PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN ....................................................................... 8
1.3.2 PREGUNTAS DIRECTRICES ................................................................................ 8
1.4 OBJETIVOS..................................................................................................................... 9
1.4.1 OBJETIVO GENERAL ............................................................................................ 9
1.4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ................................................................................... 9
1.5 JUSTIFICACIÓN............................................................................................................. 9
CAPÍTULO II ............................................................................................................................... 12
2 MARCO TEÓRICO.............................................................................................................. 12
2.1 FUNDAMENTACIÓN LEGAL .................................................................................... 12
2.2 FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA ................................................................................ 13
2.2.1 DEFINICIÓN DE CÁNCER COLORRECTAL .................................................... 13
2.2.2 PREVALENCIA Y CARGA DE MORBILIDAD ................................................. 15
viii
2.2.3 HISTORIA NATURAL DE LA ENFERMEDAD ................................................. 17
2.2.4 PEQUEÑOS PÓLIPOS O ADENOMAS (6-9 MM) .............................................. 18
2.2.5 LAS LESIONES DISTALES VS. PROXIMALES ............................................... 19
2.2.6 TRATAMIENTO .................................................................................................... 21
2.2.7 FACTORES DE RIESGO ...................................................................................... 21
2.3 TAMIZAJE DE CCR ..................................................................................................... 22
2.3.1 LAS PRUEBAS DE TAMIZAJE PARA CCR ...................................................... 23
2.3.2 LA BASE DE ENSAYOS DE CRIBADO EFICAZ .............................................. 23
2.3.3 LOS OBJETIVOS Y LA NATURALEZA DE UN PROGRAMA DE CRIBADO
24
2.3.4 LOS PASOS CLAVE EN LA SELECCIÓN ......................................................... 25
2.3.5 PROGRAMA DE TAMIZAJE DE CCR EN EL ECUADOR ............................... 26
2.3.6 EQUIPO EN DONDE SE REALIZÓ LA PRUEBA .............................................. 26
2.3.7 RECOLECCION DE LA MUESTRA .................................................................... 27
2.3.8 TECNICA DEL TEST INMUNOQUIMICO FECAL MEDIANTE EK USO DEL
EQUIPO AUTOMATIZADO OC- SENSOR ...................................................................... 28
2.3.9 LAS PRUEBAS INMUNOQUÍMICA FECAL (FIT) PARA HEMOGLOBINA . 30
2.3.10 LAS CAUSAS DE LA PRUEBA DE POSITIVIDAD .......................................... 32
CAPÍTULO III .............................................................................................................................. 34
3 METODOLOGÍA ................................................................................................................. 34
3.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN ........................................................................................ 34
3.2 NIVEL DE LA INVESTIGACIÓN ............................................................................... 34
3.3.............................................................................................................................................. 34
3.3 CRITERIOS DE EXCLUSIÓN ..................................................................................... 35
3.4 TÉCNICAS E INSTRUMENTO PARA LA RECOLECCIÓN DE DATOS................ 36
3.5 PRUEBAS DE LABORATORIO .................................................................................. 37
3.5.1 PRUEBA INMUNOQUÍMICA FECAL DE SANGRE OCULTA (FIT) .............. 37
3.6 CONSIDERACIONES ÉTICAS ................................................................................... 37
3.7 CARACTERIZACIÓN DE LAS VARIABLES. ........................................................... 37
3.7.1 VARIABLE INDEPENDIENTE: ........................................................................... 37
3.7.2 VARIABLE DEPENDIENTE: ............................................................................... 38
3.7.3 VARIABLE INTERMITENTE .............................................................................. 38
ix
3.8 OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES ............................................................. 39
CAPÍTULO IV.............................................................................................................................. 40
4 RESULTADOS..................................................................................................................... 40
DETECCION DEL PORCENTAJE Y FRECUENCIAS DE SANGRE OCULTA EN HECES
................................................................................................................................................... 40
FRECUENCIA DE SANGRE OCULTA EN HECES EN RELACION AL SEXO Y LA
EDAD. ...................................................................................................................................... 42
FRECUENCIA DE SANGRE OCULTA EN HECES EN RELACION A LA EDAD. .......... 44
RELACION ENTRE LA PRESENCIA DE SANGRE OCULTA EN HECES Y LESIONES
PRECANCERIGENAS COLORRECTALES ......................................................................... 46
RELACION ENTRE LA PRESENCIA DE SANGRE OCULTA EN HECES Y LESIONES
PRECANCERIGENAS COLORRECTALES ......................................................................... 48
DETERMINACION DE SENSIBILIDAD, ESPECIFICIDAD Y VALORES PREDICTIVOS
DE LA PRUEBA ...................................................................................................................... 50
4.1 DISCUSIÓN................................................................................................................... 52
CAPÍTULO V ............................................................................................................................... 53
5 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................................. 53
5.1 CONCLUSIONES ......................................................................................................... 53
5.2 RECOMENDACIONES ................................................................................................ 54
6 PROPUESTA ........................................................................................................................ 55
6.1 DESCRIPCION .............................................................................................................. 55
6.2 OBJETIVO DE LA PROPUESTA ................................................................................ 55
6.3 TRIPTICO DE DIFUSIÓN ............................................................................................ 56
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.......................................................................................... 58
ANEXOS ...................................................................................................................................... 68
x
LISTA DE TABLAS
Tabla 1 Frecuencia de los resultados positivos y negativos para el Test Inmunoquímico
Fecal en los pacientes de 50 a 74 Años del Hospital Pablo Arturo Suarez periodo
Noviembre 2015 junio 2016 ........................................................................................................ 40
Tabla 2 Distribución de la población que fue sometida al estudio en el Hospital Pablo
Arturo Suarez Periodo Noviembre 2015 Junio 2016 por Intervalos de edad ....................... 42
Tabla 3 Frecuencia de resultados por rango de edad obtenidos mediante el Método
Inmunoquímico Fecal; en la población sometida al estudio en el Hospital Pablo Arturo
Suarez Periodo Noviembre 2015 Junio 2016 ............................................................................ 44
Tabla 4 Reporte de las Colonoscopias realizadas a los casos que presentaron una prueba
FIT positiva en la población que participo del Tamizaje Cáncer Colorrectal del H.P.A.S
Periodo Noviembre 2015 Junio 2016 ......................................................................................... 46
Tabla 5 Distribución de Casos Positivos y Negativos para lesiones precancerosas
colorrectales en la población que participo del tamizaje de Cáncer Colorrectal en el
H.P.A.S Periodo Noviembre 2015 Junio 2016 .......................................................................... 48
Tabla 6 Relación de Casos Positivos para FIT con la presencia de Lesiones Precancerosas
Colorrectales en la población que participo del tamizaje de Cáncer Colorrectal en el
H.P.A.S Periodo Noviembre 2015 Junio 2016 .......................................................................... 50
xi
LISTA DE FIGURAS
Figura 1 Frecuencia de los resultados positivos y negativos para el Test Inmunoquímico Fecal
en los pacientes de 50 a 74 Años del Hospital Pablo Arturo Suarez periodo Noviembre 2015
junio 2016 ................................................................................................................... 41
Figura 2 Distribución de la población que fue sometida al estudio en el Hospital Pablo Arturo
Suarez Periodo Noviembre 2015 Junio 2016 por Intervalos de edad ......................... 43
Figura 3 Frecuencia de resultados por rango de edad obtenidos mediante el Método
Inmunoquímico Fecal en la población sometida al estudio en el Hospital Pablo Arturo Suarez
Periodo Noviembre 2015 Junio 2016 ......................................................................... 45
Figura 4 Reporte de las Colonoscopias realizadas a los casos que presentaron una prueba FIT
positiva en la población que participo del Tamizaje Cáncer Colorrectal del H.P.A.S. Periodo
Noviembre 2015 Junio 2016 ....................................................................................... 46
Figura 5 Distribución de Casos Positivos y Negativos para lesiones precancerosas colorrectales
en la población que participo del tamizaje de Cáncer Colorrectal en el H.P.A.S Periodo
Noviembre 2015 Junio 2016 ....................................................................................... 48
Figura 6 Relación de Casos Positivos para FIT con la presencia de Lesiones Precancerosas
Colorrectales en la población que participo del tamizaje de Cáncer Colorrectal en el H.P.A.S
Periodo Noviembre 2015 Junio 2016 ......................................................................... 50
xii
LISTA DE CUADROS
Cuadro 1 Definición de Términos que describen el cáncer colorrectal y sus lesiones precursoras
..................................................................................................................................... 14
Cuadro 2 Edad específica para cáncer colorrectal y su tasa de incidencia por cada 100.000
habitantes en relación a la raza/origen étnico/sexo 1999-2011 .................................. 16
Cuadro 3 Flujo grama de adherencia al programa de cribado de lesiones pre cancerígenas.
..................................................................................................................................... 36
Cuadro 4 Operacionalización de variables ................................................................. 39
xiii
LISTA DE ANEXOS
Anexo 1 Cronograma del Proyecto ............................................................................................... 68
Anexo 2 Hoja de Recolección de Datos ....................................................................................... 69
Anexo 3 Manual de funcionamiento del equipo oc- sensor io ...................................................... 70
Anexo 4 Recolección de la muestra .............................................................................................. 71
Anexo 5 Tablas y datos obtenidos en el estudio ........................................................................... 72
Anexo 5 Tablas y datos obtenidos en el estudio ........................................................................... 73
xiv
TITULO: ―Determinación de sangre oculta en heces mediante el método inmunoquímico
fecatest, como herramienta para diagnosticar lesiones precancerosas colorrectales en el Hospital
Pablo Arturo Suarez periodo noviembre 2015 junio 2016.‖
Autor: Peña Herrera Danny Franklin
Tutor: Dr. Carlos Wladimir Torres Serrano
RESUMEN
La eficacia en la detección de cáncer colorrectal (CCR) está limitada por la infrautilización, la
eficacia de la prueba inmunoquímica fecal (FIT) y la utilización de la colonoscopia en el cribado
sirven para mejorar la detección temprana y la probabilidad de supervivencia de estos pacientes.
Los pacientes de edades comprendidas entre 50 y 70 años de edad que acudían a consulta en el
Hospital Pablo Arturo Suarez durante los años 2015-2016 se les realizó una prueba de pesquisa
de Sangre Oculta en Heces (SOH) mediante FIT, si el resultado era reactivo se le sometía a una
colonoscopia diagnóstica con biopsia si ameritaba para determinar la presencia de lesiones pre
cancerígenas. Características iniciales de los pacientes en los 3 grupos de edad fueron similares.
La tasas de participación para la endoscopía fue aceptable de los casos positivos (54%) la
relación de un FIT reactivo con la presencia de lesiones pre cancerígenas fue significativa La
prueba de cribado demostró ser eficiente para la detección temprana de CCR.
PALABRAS CLAVE: FECATEST / TAMIZAJE / CÁNCER COLORRECTAL
xv
TITLE: ―Determination of blood hidden in feces using the fecatest immunochemical method as
a tool for diagnosing precancerous colorectal lesions at Hospital Pablo Arturo Suárez,
throughout the period between November 2015 and June 2016.‖
Author: Peña Herrera Danny Franklin
Tutor: Dr. Carlos Wladimir Torres Serrano
ABSTRACTS
The efficacy in detecting colorectal cancer (CRC) is limited by its underuse. The efficacy of the
fecal immunochemical test (FIT) and the use of colonoscopies for screening purposes help
improve early detection and increase the chance of survival in patients. This study was
conducted on patients between the ages of 50 and 70 who visited the consultations area at
Hospital Pablo Arturo Suárez throughout the years 2015 and 2016; these patient underwent tests
that screened for hidden blood in fecal matter using the FIT. If the result was reactive, the
patients were subjected to diagnostic colonoscopies with biopsies, if necessary, in order to
determine the presence of precancerous lesions. The overall characteristics of patients in the
three different age groups were similar. Participation rates for endoscopies were acceptable. In
positive cases (54%), the relation between a reactive FIT and the appearance of precancerous
lesions was significant. Thus, the screening test proved to be efficient in the early detection of
CRC.
KEYWORDS: FECATEST/ SCREENING/ COLORECTAL CANCER.
Descriptor.- FECATEST, SCREENING, COLORECTAL CANCER.
I CERTIFY that the above and foregoing is a true and correct translation of the original document in Spanish. Silvia Donoso Acosta Certified Translator ID.: 0601890544
1
INTRODUCCIÓN
Las tasas de cáncer colorrectal (CCR) de incidencia y mortalidad varían considerablemente en
todo el mundo. A nivel mundial, el CCR es un tercer tipo de cáncer más común, siendo la
principal causa importante de muerte por cáncer en ambos sexos (Ferlay & et al, 2013). A nivel
mundial se reportan aproximadamente 1,23 millones de casos anuales y en Estados Unidos
132.700 casos nuevos (Ferlay & et al, 2010). Si bien la mortalidad por CCR en los Estados
Unidos ha ido disminuyendo desde 1985, atribuida tanto a la captación de la detección y los
avances en el tratamiento, se estima que 49.700 mueren anualmente (Arvelo, Sojo, & Cotte,
2015), lo que sugiere la necesidad de esfuerzos continuos de Tamizaje.
La base de Tamizaje de CCR se remonta al descubrimiento de tejido adenomatoso precancerosa
(Sieg & et al, 1999), que condujo a la comprensión del desarrollo de CCR a través de la
secuencia de "adenoma-carcinoma" en lugar de directamente derivados de la mucosa colorrectal
(Vasilyev, Smirnova, Popov, & al, 2015). El Tamizaje permite la detección temprana de CCR y
la eliminación de las lesiones precancerosas, lo que lleva a la reducción de la incidencia de
cáncer y la mortalidad (Tamada, Suematsu, & Saya, 2012).
La gran mayoría de los casos de CCR son cánceres de colon esporádicos y se caracterizan por un
proceso de múltiples pasos cancerígeno (Arvelo, Sojo, & Cotte, 2015). Los Adenomas avanzados
(mayores de 10 mm de diámetro con displasia de alto grado o con más de un 20% componente
velloso) son considerados como los precursores clínicamente relevantes de CCR. Sin embargo, la
fase pre maligna es larga lo que proporciona una buena oportunidad para la detección y la
intervención exitosa (Vasilyev & et al, 2015).
El cáncer colorrectal está entre los diez primeros tumores malignos en Ecuador. Su incidencia se
ha incrementado en los últimos años y se relaciona directamente con los niveles de vida y la
alimentación. La tasa de incidencia de cáncer de colon en América Latina está estimada en 9 x
100.000 habitantes; según datos del Anuario de Estadísticas Vitales del INEC, este tipo de cáncer
mató a 678 personas en el 2014. Mientras el número de muertes acumuladas por esta misma
2
enfermedad fue de 8.027 entre 1997 y 2014, en ese mismo periodo la tasa de mortalidad por esta
causa se duplicó de 2,15 a 4,23 muertes por cada cien mil habitantes (INEC, 2015).
La colonoscopia se considera el patrón de oro en las herramientas de Tamizaje de CCR. Sin
embargo, debido principalmente a la naturaleza invasiva de la colonoscopia, la aceptación de
este tipo de método de selección de los pacientes es baja. El método de Tamizaje no invasivo
más utilizado para el CCR es el examen de sangre oculta en heces basado en la detección de la
actividad de la peroxidasa de la hemoglobina en las heces. Sin embargo, la sensibilidad y la
especificidad de esta prueba no son suficientes para descartar con seguridad la presencia de CCR
o adenomas, lo que lleva a la gran necesidad de un mejor marcador no invasivo para estas
condiciones (Sieg & et al, 1999).
De hecho, una estrategia de Tamizaje debe tener por objeto identificar una enfermedad no
reconocida en individuos sin signos o síntomas. Por otra parte, la identificación de las personas
en situación de riesgo es esencial. Por estas razones, el CCR ha detectado un interés creciente
como un objetivo para los programas de Tamizaje. Y dado que la mayoría de las directrices de
tamizaje no se recomiendan oficialmente los Tamizajes y algunos de ellos no se han probado
anteriormente, el objetivo de este estudio fue comparar la precisión diagnóstica de la
determinación de sangre oculta en heces mediante el método inmunoquímico fecal, como
herramienta para diagnosticar lesiones precancerosas colorrectales.
3
CAPÍTULO I
1 EL PROBLEMA
1.1 PLANTEAMINTO DEL PROBLEMA
Para la OMS el cáncer constituye la causa más común de morbilidad y mortalidad, registrándose
así, más de 10 millones de nuevos casos y más de 6 millones de defunciones del mismo a nivel
mundial; En el año 2012 murieron 603 personas en el Ecuador por Cáncer Colorrectal, para el
año 2014 se produjo un crecimiento en estas cifras murieron 678 personas.
Según el INEC La Incidencia es Creciente tanto en Hombre como en mujeres. Durante los
últimos 25 años se pudo Observar el comportamiento de esta patología en la ciudad de Quito,
desde 1986-2010 durante los cuales la taza estandarizada en Hombres se incrementó de 7.4 por
cada 100.000 habitantes, en el quincenio 1986-1990 hasta 11.8 en 2006-2010, en mujeres este
Incremento fue desde 8.6-10.6; El Cáncer Colorrectal pasó a ocupar el cuarto lugar en Hombres
y el Sexto en Mujeres siendo en Ecuador la ciudad de Quito el sitio donde más casos se
localizan. El Cáncer Colorrectal es un tumor maligno que se ha convertido en un problema
grave de salud pública con alto costo social y económico para el país.
Los Síntomas del cáncer colorrectal son inespecíficos en etapas prematuras y son comunes en
estadios avanzados cuando el pronóstico es pobre, por esto la necesidad de utilizar pruebas que
permitan una ayuda para el diagnóstico oportuno y en fases iniciales de la enfermedad. El cáncer
colorrectal constituye el paradigma de las neoplasias susceptibles de medidas preventivas, en
especial de cribado; Para ello, en el momento actual, se dispone de diversas estrategias que han
demostrado su eficacia y eficiencia. La más habitual en los países en los que se dispone de
programas de cribado organizados a nivel poblacional es la detección de sangre oculta en heces.
Existen diversos métodos para la detección de sangre oculta en heces (SOH). De todos ellos, el
más clásico es la prueba del guayacol (SOHg), la cual se basa en la actividad seudoperoxidasa de
4
la hemoglobina; En los últimos años, han aparecido diversos métodos inmunológicos de
detección de SOH basados en la determinación de la globina humana mediante anticuerpos
específicos (SOHi). Este tipo de prueba posee varias ventajas en relación con el método del
guayacol ya que posee mayor sensibilidad, requiere sólo una muestra de heces y no es necesario
efectuar ninguna restricción dietética, lo que comporta una mayor aceptación por parte de la
población (Castells, 2011)
1.2 UBICACIÓN
El cáncer colorrectal (CCR) es el causante de más de 60 000 nuevos casos y más de 25 000
muertes por año en los países desarrollados, es considerado el tercer tumor maligno más común
en el mundo. En Europa aparecen cerca de 447 000 nuevos casos y 215 000 muertes por año y es
el segundo tipo de cáncer en la región (Ferlay & et al, 2013).
El CCR es el tercer cáncer más común en hombres y la segunda más común en las mujeres, con
una incidencia de 1,2 millones de casos por año en todo el mundo (Ferlay & et al, 2013). Es
responsable de más del 9% del total de la incidencia de cáncer. La tasa de mortalidad específica
de la enfermedad es de alrededor del 33% en los países desarrollados (Cunningham & et al,
2010). La obesidad es un factor de riesgo bien establecido para el desarrollo de cáncer
colorrectal, con los pacientes obesos tienen un aumento del riesgo del 19% de la enfermedad en
comparación con aquellos con un peso normal (Moghaddam, Woodward, & Huxley, 2007).
Además, los estudios han identificado diferencias en la mortalidad cuando se comparan cánceres
de colon y rectal, es la cuarta causa de muerte por cáncer en todo el mundo (Boyle, Fritschi,
Platell, & Heyworth, 2013).
Existe una amplia variación en el tiempo entre las diferentes áreas geográficas debido a la
exposición a factores de riesgo, así como el acceso a los servicios de tratamiento apropiados. De
hecho, una gran proporción de las disparidades se puede atribuir a la condición socioeconómica.
Aunque el cáncer colorrectal sigue siendo una enfermedad de los países desarrollados, las tasas
de incidencia han ido en aumento en los países en desarrollo.
5
Los países con las mayores tasas de incidencia son Australia, Nueva Zelanda, Europa y los de
América del Norte, por el contrario, las tasas de incidencia son bajas en África, Asia central y
meridional y América Central y del sur (Torre & et al, 2015; Macrae, 2016).
En la actualidad, el CCR es el cáncer más frecuente en la población italiana, con casi 52.000
nuevos casos estimados en 2015. En los hombres, es el tercer cáncer más común después de los
tumores de la próstata y de pulmón, que representa el 14% del total de la incidencia de cáncer.
En las mujeres, los CCR son responsables del 13% de todos los nuevos casos de cáncer y son los
segundos tumores más frecuentes después de los de mama (AIOM, the Italian Association of
Medical Oncology—AIRTUM, 2015).
A nivel mundial, las tasas de incidencia varían diez veces, las tasas estimadas más altas que están
en Australia / Nueva Zelanda (razón estandarizada de 44,8 y 32,2 por 100.000 habitantes en
hombres y mujeres, respectivamente), y las más bajas de África Occidental (4,5 y 3,8 por
100.000). Los patrones geográficos son muy similares en ambos sexos (Ferlay & et al, 2010).
Las tendencias en los países de alto riesgo / altos ingresos han variado a lo largo de las dos
últimas décadas, viendo ya el declive (Estados Unidos), o estabilizándose (Francia y Australia), o
en forma gradual aumentando (Finlandia, Noruega, España) (Torre & et al, 2015). Los cambios
más notables se produjeron en los Estados Unidos, donde las tasas de incidencia de CCR han
disminuido alrededor de 2 a 3% por año durante los últimos 15 años (Kohler & et al, 2015). En
particular, se observó la disminución en las personas mayores de 50 años, que se asocia
principalmente con el aumento de la captación en el control y la eliminación de los adenomas
precancerosos (Edwards & et al, 2010).
En la actualidad, el CCR es el tercer cáncer más común en hombres y mujeres en los Estados
Unidos. Se registró en el 2015, 132.700 (69.090 hombres y 63,610 mujeres) con diagnóstico
reciente de cáncer colorrectal, lo que representa una tasa de incidencia del 8% en ambos sexos
(Siegel, Miller, & Jemal, 2015).
Por otra parte, las tasas de incidencia de CCR han ido en aumento en los países en desarrollo
(Jemal, Center, De Santis, & Ward, 2010). Los mayores incrementos se han observado en Asia
occidental (Kuwait e Israel) y Europa del Este (República Checa, Eslovaquia y Eslovenia). Este
aumento puede reflejar una mayor prevalencia de factores de riesgo para CCR que se asocian
6
con la occidentalización como una dieta poco saludable, la obesidad y la prevalencia del
tabaquismo (Center & et al, 2009). Por otra parte, se espera que la carga global de la CCR para
aumentar aún más debido al crecimiento y el envejecimiento de la población (Nowatzki, Moller,
& Demers, 2011).
El bajo nivel socioeconómico se asocia con un mayor riesgo de CCR, se encontró una tasa de
incidencia significativamente mayor entre las personas que tenían bajo nivel educativo o vivían
en barrios de estado bajo socioeconómico, en comparación con los más altos grupos de estatus,
incluso después de tener en cuenta otros factores de riesgo (Doubeni & et al, 2012). Esta
diferencia puede deberse a una mayor incidencia de los factores de riesgo potencialmente
modificables (inactividad física, dieta poco saludable, el tabaquismo, la obesidad), así como las
bajas tasas de Tamizaje de CCR (Doubeni & et al, 2012).
Existen variaciones en la incidencia de CCR entre diferentes razas / etnias (Siegel, Miller, &
Jemal, 2015). Irby et al (2006) llevó a cabo un análisis entre diferentes razas con CCR
diagnosticados durante los años 1975 a 2002 y encontraron que las tasas fueron más altas entre
los negros que entre los blancos. Estas disparidades raciales muy probablemente reflejan las
interacciones complejas entre el Tamizaje y los factores etiológicos, que también pueden ser
influenciados por el estatus socioeconómico (Byers & et al, 2008). De hecho, la Encuesta
Nacional de Salud 2000 en los Estados Unidos de América mostró que un menor número de
negros que los blancos tenían el Tamizaje de rutina (Swan & et al, 2003). Con respecto a los
factores etiológicos que pueden existir algunas diferencias biológicas en riesgo y / o
exposiciones cancerígenos. Los sujetos de raza afrodescendientes son más propensos a tener
menor edad al momento del diagnóstico, pero un menor grado del tumor (Irby & et al, 2006).
Las tasas de incidencia son sustancialmente más altas en los hombres que en las mujeres en la
mayoría de lugares del mundo (Torre & et al, 2015). Las razones de esta variabilidad no se
conocen con exactitud, pero probablemente reflejan las interacciones complejas entre la
exposición específica de un sexo a factores de riesgo y los efectos protectores hormonales en las
mujeres, así como las diferencias específicas de género en las prácticas de Tamizaje (Murphy &
et al, 2011). La disparidad de género varía según la edad. Por ejemplo, en los Estados Unidos, se
encontró que ―la razón de incidencia hombre a mujer de 1,1 desde el nacimiento hasta los 49
años, 1,4 para los pacientes de edades comprendidas entre 50 y 79 años, y 1,2 para las personas
7
de 80 años o mayores‖ (Talley & et al, 2014; Citado por Singh et al, 2014, p. 213–221). Las tasas
de incidencia de CCR se elevan con la edad.
El CCR es poco común entre las personas de 40 años o menos; la incidencia comienza a
aumentar de manera significativa entre las edades de 40 y 50, y las tasas de incidencia
específicas por edad aumentan aún más en cada década subsiguiente a partir de entonces
(Macrae, 2016). Sin embargo, algunos datos de los registros de cáncer reportaron un incremento
en la incidencia de cáncer de intestino grueso, en particular el cáncer de recto, entre los adultos
jóvenes, incluso menores de 40 años de edad (Tawadros & et al, 2015).
En Ecuador, según el Instituto de Estadísticas y Censos en el 2012 murieron 603 personas por
Cáncer Colorrectal, para el año 2014 se produjo un crecimiento en estas cifras, murieron 678 (la
tasa aumento 11,06%). La Incidencia es creciente en ambos sexos, en los últimos 25 años (1986-
2010), la taza estandarizada en Hombres se incrementó de 7.4 por cada 100.000 habitantes a
11.8, en mujeres este incremento fue desde 8.6 a 10.6; el CCR pasó a ocupar el cuarto lugar en
Hombres y el Sexto en Mujeres de causa de muerte, siendo la ciudad de Quito el sitio donde más
casos se localizan. (INEC, 2015).
La detección temprana y la eliminación de las lesiones pre cancerígenas es crucial para prevenir
la mortalidad y morbilidad por CCR (Senore & et al, 2014). Actualmente, la prueba
inmunoquímica fecal para la hemoglobina (FIT) se considera el método estándar para los
programas de tamizaje para la enfermedad mientras que la colonoscopia total representa el
estándar de oro para el diagnóstico de CCR (European Colorectal Cancer Screening Guidelines
Working Group, 2013). Sin embargo, tanto la FIT y la colonoscopia tienen varias limitaciones,
incluyendo una baja sensibilidad y especificidad para el primero, y la tasa de aceptación de bajo
y elevado coste para el último método (Tonus, Sellinger, Koss, & Neupert, 2012). En
consecuencia, es importante conocer cómo se comporta la sensibilidad y especificidad de las
pruebas de tamizaje en la mayoría de las poblaciones.
Montalvo (2014), en el 2004 en el Hospital Pablo Arturo Suárez (HPAS), se inció un programa
de cribado de lesiones pre cancerígenas que combina el examen inmunoquímico para detección
de sangre oculta en heces y la colonoscopía en más de 1.000 pacientes voluntarios, se detecctó
35 pacientes con lesiones pre cancerosas y CCR temprano, se debe resaltar que es una iniciativa
8
de salud pública ejemplar y que no se ha realizado hasta la fecha un programa de tales
características en otro centro de salud de Ecuador.
1.3 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
1.3.1 PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN
¿Cuál es la Frecuencia de sangre oculta en heces determinada con el Método Inmunoquímico
fecal en los pacientes con lesiones pre cancerosas Colorrectales en el Hospital Pablo Arturo
Suarez?
1.3.2 PREGUNTAS DIRECTRICES
¿Cuál es la frecuencia de sangre oculta en heces en relación al sexo y la edad?
¿Existe relación entre un valor de sangre oculta en heces con la presencia de lesiones pre
cancerígenas o cáncer?
¿Cuál es la validez de la prueba de detección de sangre oculta en heces de una manera
cuantitativa en el tamizaje de Cáncer colorrectal?
9
1.4 OBJETIVOS
1.4.1 OBJETIVO GENERAL
Determinar la presencia de sangre oculta en heces mediante el método inmunoquímico fecal
(FIT), como herramienta para diagnóstico de lesiones precancerosas colorrectales en el Hospital
Pablo Arturo Suarez en el Periodo Noviembre 2015 Junio 2016
1.4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Detectar la presencia de sangre oculta en heces en nuestro medio, mediante el uso del
Método Inmunoquímico fecal (FIT) para detección de sangre oculta en heces tipo
cuantitativo.
Describir la frecuencia de sangre oculta en heces mediante el uso del Método
Inmunoquímico fecal (FIT) con relación a la edad.
Determinar la relación entre la presencia de sangre oculta en heces mediante el uso del
Método Inmunoquímico fecal (FIT) con la presencia de lesiones pre cancerígeno o
cáncer.
Determinar la sensibilidad, especificidad y valores predictivos de la prueba de sangre
oculta en heces tipo cuantitativo mediante el uso del Método Inmunoquímico fecal (FIT)
como herramienta para el diagnóstico oportuno de Lesiones precancerosas
1.5 JUSTIFICACIÓN
La prevención del cáncer colorrectal y la detección temprana debe ser una razón importante para
realizar pruebas que faciliten el diagnóstico de lesiones en estadios prematuros y así llevar
un mejor tratamiento y estilo de vida. La realización de esta Investigación se debe a la necesidad
10
de obtener nuevos métodos que ayuden a la prevención y el diagnóstico oportuno de lesiones
precancerosas, así mismo dar a conocer el esfuerzo que realizan los profesionales que trabajan
día a día en el Hospital ―Pablo Arturo Suarez‖ por incorporar la prueba Inmunoquímica para
detección de Sangre Oculta En heces como una herramienta para la lucha contra el Cáncer
Colorrectal en nuestro país. Los resultados que se obtendrán en este estudio serán de gran ayuda
para poder determinar la utilidad del uso de esta técnica en el proceso del tamizaje que se
realiza.
En Ecuador se registran 1.200 nuevos casos de cáncer de colon al año, según el registro nacional
de tumores de Solca. El cáncer de colon afecta a cualquier segmento del colon, incluido el recto.
La Sociedad Americana de Cáncer estima que el 5.9% de la población puede desarrollar cáncer
colorrectal en algún momento de su vida. Se presenta con mayor frecuencia en mujeres que en
hombres, con una relación de 1.7 mujeres de cada1 hombre en presentar cáncer de colon. Se
observa mayoritariamente a partir de la quinta década de la vida.
Es importante al no tener Investigaciones al respecto en nuestro medio por ser un nuevo método
que lo realiza únicamente el Hospital ―Pablo Arturo Suarez‖ y por eso se hace necesario realizar
el respectivo estudio para obtener mayor aceptación y promoción
La detección del cáncer colorrectal de una manera temprana puede reducir en gran medida las
tasas de mortalidad por esta enfermedad. Las estadísticas sobre la incidencia de cáncer
colorrectal son esenciales para desarrollar estrategias específicas que podrían aliviar la carga de
la enfermedad. Asi mismo el objetivo de este trabajo es proporcionar una idea más clara de la
utilidad de la prueba de determinación de sangre oculta en heces mediante el método
inmunoquímico fecal.
Las pruebas basadas en detectar sangre oculta se han desarrollado desde los años 90 del siglo
pasado (Torre & et al, 2015), y se han posicionado como las herramientas en el Tamizaje
estableciendo, con 2 a 3 veces más alta sensibilidad para la neoplasia colorrectal y al menos el
mismo nivel de especificidad (European Colorectal Cancer Screening Guidelines Working
Group, 2013). Además, una mayor disposición por parte de los pacientes para participar en un
tamizaje basado en el test inmunoquímico fecal (FIT) en comparación con un programa basado
11
solamente en endoscopias totales. Las razones de esto es probable que sean principalmente el
manejo más sencillo de los pacientes, ya que debe ser tomada para este una muestra de heces y
no se requiere la adherencia a una dieta antes de la prueba. Debido a la alta aceptación y la alta
sensibilidad de FIT.
La evaluación de los ajustes realizados hasta ahora, principalmente cuantitativos de la
determinación en las heces se realiza mediante un procedimiento de ensayo inmunológico, y la
concentración de hemoglobina (Hb) se lo realiza mediante anticuerpos monoclonales de Hb
humana lo que disminuye los falsos positivos por el consumo de carne y sangre de otro origen
animal, lo que hace que esta prueba sea más exacta.
12
CAPÍTULO II
2 MARCO TEÓRICO
2.1 FUNDAMENTACIÓN LEGAL
Los últimos años han visto el surgimiento de las afirmaciones de que los determinantes políticos
de la salud no reciben la debida consideración y una creciente demanda de mejores
conocimientos sobre análisis de políticas públicas en el campo de la investigación en salud
(Raphael, 2003; Bambra & et al, 2005). Esta demanda está impulsada por un creciente
reconocimiento de que las políticas públicas, tanto dentro como fuera del ámbito de la salud
tienen un impacto significativo sobre la salud y las desigualdades de salud de la población
(Raphael, 2003; Marmot & Wilkinson, 2006) y que es necesario tener en cuenta no sólo de
opciones de políticas adecuadas, sino también de cómo la política y los procesos de elaboración
de políticas pueden tener un impacto sobre su posible aplicación (Navarro & Shi, 2001).
Además, Oliver (2006) argumenta que: ―los investigadores y profesionales que entienden las
dimensiones políticas de la política de salud ―pueden llevar a cabo la investigación y la
evaluación más realista, anticipar mejor las oportunidades y limitaciones de acción y diseño de
políticas y programas más eficaces gubernamental‖.
En este orden de ideas, varios investigadores de la salud pública y promoción de la salud están
pidiendo una mejor formación y una cultura de investigación más fuerte en la política sanitaria lo
que a nivel local (Ecuador) al parecer se ha trabajado con mucho más criterio en la última
década. Es así que desde el Ministerio de salud Pública del Ecuador (MSP) ha propuesto
políticas sostenibles de investigación en salud, sobre todo en estudios contra el cáncer.
de tal manera que la Asamblea Nacional de la República de Ecuador (2014), aprobó restablece el
impuesto del 0,5% a las operaciones crediticias que existía en el artículo 101 de la Ley para la
13
Transformación Económica del Ecuador. Ese artículo hablaba de un impuesto del 1% para las
operaciones crediticias extranjeras: el 0,5% iba para la Sociedad de Lucha contra el Cáncer del
Ecuador y el 0,5% restante para entidades indicadas en el decreto supremo 357.
Entrando en un marco más general el Consejo Nacional de Salud y la Comisión de Ciencia y
Tecnología (2005) promueven la ―Política Nacional de Investigación en Salud‖, teniendo como
objetivo general ―Promover el desarrollo de la investigación científica en salud dirigida a generar
el conocimiento que responda a las necesidades de salud y al mejoramiento de la calidad de vida
de la población.
El MSP (2011) difundió el "Portafolio de prioridades de investigación en salud en el Ecuador",
donde el cáncer (Ca) como prioridad, y se debe destacar que todas las acciones investigativas que
tengan como iniciativa la detección oportuna de la enfermedad mejorará la calidad y esperanza
de vida de la población, también se debe resaltar que todas las políticas de salud en vigilancia
activa epidemiológica son dignas de resaltar.
2.2 FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA
2.2.1 DEFINICIÓN DE CÁNCER COLORRECTAL
El cáncer colorrectal (CCR) o adenocarcinoma colorrectal es un tumor maligno que surge dentro
de las paredes del intestino grueso, que comprende los siguientes segmentos: el ciego, colon
ascendente, colon transverso, el colon descendente, colon sigmoide y el recto. El CCR no incluye
los tumores en los tejidos del ano o del intestino delgado. (The U.S. Preventive Services Task
Force (USPSTF), 2008)
Los adenomas son los tumores epiteliales benignos o pólipos que pueden progresar a los
adenocarcinomas (Tabla 1).
14
Cuadro 1 Definición de Términos que describen el cáncer colorrectal y sus lesiones precursoras
Fuente: Arvelo, Sojo, & Cotte (2015)
Los adenomas o pólipos adenomatosos pueden ser pedunculados (polipoide) o sésiles (plana).
Los adenomas pueden tener diferentes grados de displasia o diferentes características
histológicas (por ejemplo, tubular, tubulovelloso, y vellosos). Adenomas avanzados son tumores
benignos con una mayor probabilidad de progresar a CCR. El término neoplasia avanzada, por
otro lado, se refiere a un resultado compuesto de adenomas avanzados y todas las etapas de CCR
(Tabla 1).
Aunque hay algunas variaciones en la definición exacta de los adenomas avanzados, por lo
general se refieren a los adenomas 1 cm o más grandes, los componentes de las vellosidades (o
túbulo-vellosos), o con alto grado o displasia severa.
15
2.2.2 PREVALENCIA Y CARGA DE MORBILIDAD
El cáncer colorrectal (CCR) causa morbilidad y mortalidad significativa en todo el mundo.
Aunque las tasas de incidencia de CCR han ido disminuyendo en los últimos 20 años, entre todos
los cánceres, el CCR es el tercero en frecuencia y las causas de muerte por cáncer en hombres y
la segunda en las mujeres (American Cancer Society, 2013).
El Programa Nacional de registros de cáncer de los EEUU en 1999, estimó la tasa de incidencia
ajustada por edad CCR invasivo en 56,5 casos por cada 100.000 personas. Para el año 2011, la
estimación se redujo a 39,9 casos por cada 100.000 personas. (Group, US Cancer Statistics
Working, 2014) El Instituto Nacional del Cáncer (NCI) estimó que más de 50.000 personas
murieron en los Estados Unidos por CCR en 2014. (National Cancer Institute, 2014)
Los datos del Instituto Nacional del Cáncer de Vigilancia, Epidemiología y resultados (SEER) en
el periodo de 2007-2011 indicaron que la incidencia anual de CCR en los Estados Unidos fue de
43,7 casos por cada 100.000 personas, con aproximadamente el 95% de los diagnósticos que se
producen en los adultos mayores de 45 años de edad. (National Cancer Institute, 2014) el riesgo
de adquirir la CCR en los Estados Unidos es de aproximadamente el 5%, con una tasa de
mortalidad ajustada por edad de 15,9 muertes por cada 100.000 personas. La supervivencia
depende en gran medida de la etapa del cáncer en el momento del diagnóstico. Los pacientes con
enfermedad localizada al momento del diagnóstico tienen una tasa de supervivencia a 5 años del
90%. Las tasas de supervivencia a cinco años baja a 70%, sin embargo, para las personas
diagnosticadas con la enfermedad mestástasica a nivel de ganglios locales (propagación del
cáncer a los ganglios linfáticos regionales). Estas tasas bajan a un 12% para aquellos con
enfermedad metástasis diseminada o tumores secundarios.
El aumento de la edad, el sexo masculino y la raza negra se asocian con una mayor incidencia de
CCR (Tabla 2). La edad media al diagnóstico es de 68 años, y casi la mitad de todos los casos
nuevos se diagnostican en personas entre 65 y 84 años. Los hombres y las mujeres de raza negra
tienen la más alta incidencia de CCR en comparación con otros subgrupos raciales / étnicos. Esto
es preocupante, dado que los hombres y las mujeres de raza negra tienen también una parte
desproporcionadamente alta en la mortalidad por CCR (Ward & et al, 2004). Esta disparidad ha
16
aumentado en los últimos 20 años, ilustrado por el hecho de que las tasas de mortalidad de CCR
han disminuido más entre los blancos que negros (Irby, Anderson, Henson, & Devesa, 2006).
Mientras que la tasa de mortalidad relacionada con la Convención anual total es de 19,1 muertes
por cada 100.000 hombres y 13,5 muertes por cada 100.000 mujeres, es de 27,7 muertes por cada
100.000 hombres negros y 18,5 muertes por cada 100.000 mujeres de raza negra, que es casi el
doble de la mortalidad de los hispanos y los asiáticos o isleños del Pacífico (National Cancer
Institute, 2014).
Cuadro 2 Edad específica para cáncer colorrectal y su tasa de incidencia por cada 100.000
habitantes en relación a la raza/sexo 1999-2011
.Fuente: Allison, Fraser, Halloran, & al, Population screening for colorectal cancer means getting FIT: the past,
present, and future of colorectal cancer screening using the fecal immunochemical test for hemoglobin (FIT), 2014
17
En el año 2012 murieron 603 personas en el Ecuador por Cáncer Colorrectal, para el año 2014 se
produjo un crecimiento en estas cifras murieron 678 personas. La Incidencia es Creciente tanto
en ambos sexos. Durante los últimos 25 años se pudo Observar el comportamiento de esta
patología en la ciudad de Quito, desde 1986-2010 durante los cuales la taza estandarizada en
Hombres se incrementó de 7.4 por cada 100.000 habitantes, en el quincenio 1986-1990 hasta
11.8 en 2006-2010, en mujeres este Incremento fue desde 8.6-10.6 (INEC, 2015)
2.2.3 HISTORIA NATURAL DE LA ENFERMEDAD
El cáncer colorrectal (CCR) por lo general se desarrolla durante un período de varios años, como
todo cáncer que comienza con una lesión precancerosa (Soetikno & et al, 2008). Los expertos
estiman que al menos 95% de los casos de CCR surgen de adenomas preexistentes (Chen & et al,
2003). Esta hipótesis de que CCR surge de un adenoma preexistente vino inicialmente a partir de
observaciones de estimaciones de riesgo en pacientes con síndromes de poliposis hereditaria
(Galiatsatos & Foulkes, 2006). Estudios observacionales que muestran una reducción en la
incidencia de CCR después de la polipectomía durante la colonoscopia o la sigmoideoscopia
flexible, la prevalencia de adenomas en las poblaciones de detección de riesgo promedio varió de
22 a 58%. (Heitman & et al, 2009)
En general, los adenomas grandes y aquellos con mayor displasia son más propensos a progresar
a cáncer (Young & Bosch, 2011). Los adenomas sinuosos sésiles, a diferencia de otros
adenomas, pueden no tener displasia pero tienen potencial maligno. Estas lesiones son la
principal lesión precursora de los cánceres de vía sinuosa y se piensa que representan 20 a 35%
de los casos de CCR. (Crockett & et al, 2015).
La tasa de progresión de adenoma a cáncer es variable y desconocida, de tal manera que algunas
lesiones crecen rápidamente y otros muy lentamente. Una mejor comprensión tanto de la historia
natural de los adenomas pequeños y las diferencias en la historia natural de las lesiones distales
18
frente a las proximales tienen implicaciones para el tamizaje, ya que ciertas modalidades pueden
ser más adecuados hacia la identificación de las lesiones más pequeñas o proximales.
2.2.4 PEQUEÑOS PÓLIPOS O ADENOMAS (6-9 MM)
Aunque existe un acuerdo general de que el riesgo de cáncer in situ, o la progresión a cáncer,
para los pólipos de 10 mm o más grandes es lo suficientemente alta como para considerar la
resección inmediata, la necesidad y el beneficio de la eliminación de los pólipos pequeños (<10
mm) no es clara (Schoenfeld, 2006). Esto se debe al hecho de que la historia natural de los
adenomas pequeños, en particular los de 6 a 9 mm, sigue siendo incierta. Una mayor
comprensión de la historia natural de los adenomas pequeños influirá en la elección y la
aplicación de prueba de detección, así como las definiciones de positividad de la prueba (por
ejemplo, referencia, criterios de polipectomía, o de vigilancia de la endoscopia y colonografía
tomográfica computarizada [CTC]). Además, la eliminación de pólipos innecesariamente más
pequeños pueden aumentar el riesgo de daños, incluyendo sangrado y perforación (Coe &
Wallace, 2011).
Los estudios que usan registros de colonoscopia informan de la prevalencia de la histología de
grado avanzado o CCR en los pólipos de varios tamaños. Un número limitado de estudios de
cohorte han llevado a cabo el Tamizaje donde se evaluó la distribución de los adenomas
avanzados de riesgo de acuerdo con el tamaño del pólipo y reportó que la prevalencia global de
adenomas avanzados fue del 5,6% (IC del 95%, 5,3 a 5.9). La prevalencia de pólipos diminutos
(≤5 mm) fue del 27%, la prevalencia de pólipos pequeños (6-9 mm) fue del 9%, y la prevalencia
de pólipos grandes (≥10 mm) fue del 6%. Pólipos diminutos (≤5 mm) como las lesiones más
grandes representaron el 4,6% (95% intervalo de confianza [IC], 3,4 y 5,8) de los pacientes con
adenomas avanzados. Los pólipos pequeños (6-9 mm) representaron el 7,9% (IC del 95%, 06/03
a 09/04) de los pacientes con adenomas avanzados. Por el contrario, las lesiones grandes (≥10
mm) representaron el 87,5% (IC del 95%, 86,0-89,4) de los adenomas avanzados (Hassan & et
al, 2010).
19
2.2.5 LAS LESIONES DISTALES VS. PROXIMALES
El intestino grueso distal se puede definir como la parte más distal desde el ángulo esplénico
hasta el recto (incluyendo el colon descendente, colon sigmoide y el recto). Algunas definiciones
son más limitadas y sólo incluyen el colon sigmoide y el recto, o excluyen los cánceres rectales
(para una distinción entre el intestino grueso distal contra el colon distal). El intestino grueso o el
colon proximal se define generalmente como proximal a la flexura esplénica (incluyendo el
ciego, colon ascendente y transverso) (Figura 1).
Grafico 1 Ubicaciones en el intestino grueso: colon proximal (ciego, ascendente, hepática
flexión, y el colon transverso), colon distal (esplénica flexión, descendente, colon sigmoide y el
recto).
Fuente: http://cisnet.cancer.gov/projections/colorectal/screening.php
20
Mientras que la incidencia global de cáncer colorrectal (CCR) y la mortalidad están
disminuyendo con el tiempo, esta tendencia es más evidente en distal que de los cánceres
proximales. (Phipps & et al, 2012) Los datos de programa SEER del NCI, por ejemplo, mostrar
una migración proximal del CCR en las últimas dos décadas, lo que se atribuye a una
disminución de la incidencia de CCR distal (es decir, la detección de la prevención primaria del
cáncer) y el envejecimiento de la población en la que las lesiones proximales son más comunes
(Rabeneck, Davila, & El-Serag, 2003).
Un creciente cuerpo de evidencia también sugiere que la colonoscopia es menos eficaz en la
reducción proximal en comparación con CCR distal y se evidencia en la incidencia y la
mortalidad (Doubeni & et al, 2013). La razón de este hallazgo no está claro, sin embargo, no se
sabe si esta discrepancia se debe a la calidad / aplicación de la colonoscopia es inadecuada (por
ejemplo, el no llegar al ciego, la mala preparación intestinal) y / o a las diferencias biológicas en
los tipos de lesiones y la historia natural de las lesiones en el intestino grueso proximal frente al
distal. Está bien establecido que hay diferencias fisiológicas entre los extremos proximal y el
intestino grueso distal, así como las diferencias en el CCR proximal y el distal (Yamauchi & et
al, 2012).
Los cánceres en el colon proximal y distal parecen surgir de diferentes vías moleculares (por
ejemplo, la inestabilidad de microsatélites y BRAF mutaciones en los cánceres proximales)
(Azzoni & et al, 2007), las diferencias moleculares pueden explicar la morfología (por ejemplo,
una mayor proporción de pólipos planos en el colon proximal) y la historia natural (por ejemplo,
la hipótesis de progresión más rápida de adenoma a cáncer) (O'Brien & et al, 2004).
En base a datos del programa SEER del Instituto Nacional del Cáncer y la Asociación
Norteamericana de Registros Centrales del Cáncer para el período 2006-2010, la incidencia
ajustada por edad de cáncer es de 22,6 casos por cada 100.000 personas en la parte distal del
colon / recto y 18,9 casos por cada 100.000 personas en los extremos proximal colónico. La
proporción de proximal a los cánceres totales es 42%. 46 CCR pronóstico y la mortalidad
también difieren en la localización del tumor en el colon. Los análisis de los datos SEER han
mostrado una mayor incidencia de tarde- en estadio temprano para proximal en comparación con
el cáncer de colon / recto distal (Henry & et al, 2014). Los cánceres proximales tienen una
21
menor supervivencia a 5 años y mayores diferencias de mortalidad y mostrar los datos SEER en
la etapa en la presentación.
2.2.6 TRATAMIENTO
Las opciones de tratamiento para el cáncer colorrectal metastásico siguen apareciendo, sin
embargo, sigue habiendo una serie de retos que superar. Las vías de señalización complicados y
la red de diafonía implicados en la tumorigénesis deben orientarse de manera más eficaz.
También existe el microambiente tumoral dinámico, inestabilidad genética y las respuestas
inmunes del huésped a ser mejor entendida. Un mayor desarrollo de terapias dirigidas a los
receptores de membrana, moléculas de señalización intracelular y otros objetivos de la proteína
quinasa está en curso. Todos estos objetivos potenciales demuestran la complejidad del cáncer y
mostrar la poca probabilidad de encontrar una terapia 'bala mágica' que funcione para todos los
pacientes. Algunos avances prometedores se han hecho investigar el papel de la amplificación de
HER2 y la inestabilidad de microsatélites en pacientes con CCRm. A medida que avanzamos,
más progresos en la identificación de nuevas terapias dirigidas con biomarcadores predictivos
asociados es esencial (Allison et al.,2014).
2.2.7 FACTORES DE RIESGO
La mayoría de los casos de cáncer colorrectal (CCR) son esporádicos, en un 75% se desarrollan
en las personas con riesgo medio, en comparación con el 20% que se desarrolló en las personas
con algún tipo de historia familiar. El resto de los casos se desarrollan en personas que son
predisponentes para presentar enfermedad inflamatoria intestinal o un síndrome familiar
hereditario conocido (definido por mutaciones en genes conocidos de susceptibilidad al cáncer
de alto riesgo), incluyendo poliposis adenomatosa familiar y el síndrome de Lynch
(anteriormente conocido como cáncer colorrectal hereditario sin poliposis) (Winawer, 2005).
22
La historia familiar de CCR no es atribuible a ningún síndromes hereditarios pero si es un factor
de riesgo bien establecido, con un incremento de 2 a 4 veces la media en riesgo de CCR en
comparación con los que no tienen antecedentes familiares. Sin embargo, existe una gran
heterogeneidad en la literatura publicada en cómo se define la historia de la familia (por ejemplo,
la edad, el número y la relación con el riesgo relativo para el CCR) (Baglietto & et al, 2006). En
consecuencia, el riesgo de desarrollar CCR varía de aproximadamente 20 veces entre las
personas en el cuartil más bajo (riesgo medio, 1,25%) y el cuartil más alto (riesgo medio, el 25%
de las personas con un síndrome familiar hereditaria) (Hopper, 2011).
Algunos factores riesgo son ligados a los estilos de vida, y también se han relacionado con el
riesgo de desarrollar CCR, incluyendo la falta de ejercicio, el tabaquismo a largo plazo, el uso
excesivo de alcohol, el sobrepeso o la obesidad, y la diabetes tipo 2 (National Cancer Institute,
2014). A pesar de la amplia gama de riesgos y factores conocidos para desarrollar CCR, la
predicción del riesgo y el uso de modelos de predicción de riesgo de CCR es subóptimo (Win,
Macinnis, Hopper, & al, 2012).
2.3 TAMIZAJE DE CCR
Debido a que el cáncer colorrectal (CCR) tiene lesiones precursoras y la supervivencia depende
en gran medida de la etapa en el momento del diagnóstico, la detección puede afectar tanto a la
prevención primaria (el hallazgo de lesiones precancerosas que luego podrían convertirse en
maligno) y la prevención secundaria (detección de cánceres tempranos que se puede tratar de
manera más eficaz), los ensayos grandes, bien realizados (controlados aleatorios) han
demostrado que la detección de CCR puede reducir la incidencia de la enfermedad y la
mortalidad específica de la enfermedad. La disminución de la incidencia de CCR y la mortalidad
en las últimas dos décadas en los Estados Unidos corresponde a un aumento en las tasas de
detección de auto-reporte de menos del 25% en la década de 1980, alrededor del 52% en 2002 y
alrededor del 65% en 2012 (MMWR Morb Mortal, 2013). A pesar de los aumentos en el
Tamizaje de CCR con el tiempo, las tasas de detección mantienen muy por debajo de lo óptimo,
como lo demuestra el hecho de que aproximadamente el 28% de los adultos estadounidenses
23
elegibles para el Tamizaje nunca ha sido analizada para detectar el CCR. También hay evidencia
de las diferencias étnicas y socioeconómicas / raciales en la detección de CCR, con menores
tasas de Tamizaje de CCR en poblaciones no blancas e hispanas y adultos con menor nivel
educativo (Group, US Cancer Statistics Working, 2014).
2.3.1 LAS PRUEBAS DE TAMIZAJE PARA CCR
Múltiples pruebas están disponibles para la detección de cáncer colorrectal (CCR), incluyendo
las pruebas basadas en heces (por ejemplo, examen de sangre oculta basada en guayaco
[gFOBT], prueba inmunoquímica fecal, las pruebas de ADN fecal), endoscopia (FS o
colonoscopia), y pruebas de imagen (de doble contraste por enema de bario, CTC, colonografía
por resonancia magnética, la cápsula endoscópica). Las pruebas de detección se utilizan
actualmente porque tienen evidencia para apoyar su uso y cuentan con alta sensibilidad
(Whitlock & et al, 2008).
2.3.2 LA BASE DE ENSAYOS DE CRIBADO EFICAZ
El cribado del cáncer colorrectal (CCR) reduce la mortalidad relacionada con la incidencia de
CCR en función del método utilizado (Mandel & et al, 1993). La primera se logra por la
detección más temprana en las etapas más fácilmente curables, mientras que el segundo se logra
mediante la eliminación de adenomas (es decir, lesiones displásicas pre-invasoras).
Los métodos que utilizan la visualización endoscópica como la modalidad de detección primaria
han demostrado su eficacia con la sigmoidoscopia flexible (FS) (Elmunzer & et al, 2012) y la
colonoscopia por cohortes y estudios de casos y controles (Nishihara & et al, 2013). La base
biológica para la prevención y la detección temprana de CCR para estas pruebas es la
visualización endoscópica y la eliminación de una lesión neoplásica. La detección de la presencia
de hemoglobina en las heces usando una prueba de sangre oculta en heces (FOBT) también ha
24
demostrado ser eficaz; la FOBT basada en guayaco (gFOBTs) han demostrado por múltiples
Estudios Controlados y Aleatorizados (Hardcastle & et al, 1996) y la nueva tecnología, ensayos
por inmunoquímica fecal (FIT) para la hemoglobina, por estudios en los casos y controles (Saito
& et al, 1993). La base biológica de ambos depende de la lesión neoplásica que tiene un fenotipo
sangrante.
El cribado mediante la visualización de una lesión neoplásica o por FOBT es defendido por
muchas pautas de detección que se basan en la fuerza de la evidencia publicada. Las diferencias
entre endoscópica y el cribado de sangre oculta en heces es menos invasiva, tienen importantes
implicaciones para la participación de la población y es menos costoso.
2.3.3 LOS OBJETIVOS Y LA NATURALEZA DE UN PROGRAMA DE CRIBADO
La finalidad del cribado es la de reducir la mortalidad por CCR y la incidencia sobre una base
demográfica. La Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC) establece
que los programas de cribado, ya sea organizado u oportunista, deben proporcionar protección
contra los daños del examen, el exceso de cribado, las complicaciones de la detección,
seguimiento deficiente de las personas que resulten calificadas como positiva y las pautas de
tratamiento (Miles, Cockburn, Smith, & al, 2004). Añadimos a esta lista la necesidad de que las
pruebas de detección para ser de eficacia probada y de alta calidad analítica.
Una prueba de detección es sólo un evento en un proceso de múltiples pasos que incluye el
compromiso, el ensayo, la confirmación del diagnóstico, la comunicación, el tratamiento y la
vigilancia después del screening o según sea necesario (Wilson & Junger, 1968). Mientras que la
prueba debe poseer la sensibilidad y la especificidad requerida, los individuos también deben
estar dispuestos a hacer la prueba (aceptación es una característica de la prueba en sí) y la
participación profesional de la salud debe ser de alta calidad.
Colonoscopia completa se puede utilizar para el cribado primario, de un solo paso. Las pruebas
más sencillas, como FOBT proporcionan la opción de detección de dos etapas, donde la prueba
25
selecciona a los participantes en un riesgo mayor de cáncer que puede entonces proceder a la
investigación de diagnóstico por colonoscopia.
El cambio en la probabilidad de la detección del cáncer de estos dos métodos puede ser
simplemente calcula como la sensibilidad menos la especificidad (Deeks & Altman, 2004). En
los Estudios Clínicos Aleatorizados donde se puso a prueba la gFOBT, la probabilidad de
encontrar un cáncer dado un resultado positivo fue ocho veces a 25 veces mayor con respecto a
la colonoscopia sin ninguna prueba de la intervención (Young & et al, 1996). Por lo tanto, es
crucial que los individuos de la prueba positivos se someten a la clarificación de diagnóstico.
La voluntad de llevar a cabo la prueba de detección es el primer paso crucial. En muchos ajustes
de filtrado, sólo una minoría de la población elegible en realidad participar. Para las pruebas de
sensibilidad simples con baja aplicación (un ciego), la participación repetida es necesario.
2.3.4 LOS PASOS CLAVE EN LA SELECCIÓN
Grafico 2 Los pasos clave en la detección, cada uno de los cuales debe ser completado con alta
calidad para que haya un impacto en la mortalidad desde y / o incidencia de CCR
Fuente: Graeme & Young, 2015
26
Los pasos clave en la detección, cada uno de los cuales debe ser completado con alta calidad para
que haya un impacto en la mortalidad y / o incidencia de CCR.
2.3.5 PROGRAMA DE TAMIZAJE DE CCR EN EL ECUADOR
En el año 2012, el Ministerio de Salud Pública (MSP) y la Universidad Médica y Dental de
Tokio (TMDU), implementaron el programa de tamizaje de CCR. Comenzó como un proyecto
piloto en el hospital ―Pablo Arturo Suárez‖, donde se ha registrado la participación de 5.495
sujetos, donde 322 muestras se registraron con resultados positivos para investigación
inmunoquímica de sangre oculta en heces. Apenas 179 procedimientos colonoscópicos en donde
se han encontrado 68 lesiones neoplásicas de las cuales 14 fueron de tipo cancerosas (9
tempranas y 3 avanzadas) y 44 lesiones adenomatosas. La tasa de incidencia de cáncer fue de
7.8%. (Montalvo, 2014)
2.3.6 EQUIPO EN DONDE SE REALIZÓ LA PRUEBA
EIKEN CHEMICAL© OC-SENSOR® es un equipo totalmente automatizado prueba
inmunoquímica fecal para detectar sangrado gastrointestinal asociada con trastornos como el
cáncer colorrectal.
27
Grafico 3 Equipo automatizado OC- SENSOR para detección de sangre oculta en heces de
manera cuantitativa
Fuente: Laboratorio clínico Hospital Pablo Arturo Suarez, octubre 2016
OC-SENSOR I es un instrumento de mesa, completamente automático, para la investigación y la
dosis cantidad de hemoglobina humana en heces (sangre oculta en heces). El uso de un método
inmunológico al látex con turbidimetría., La herramienta funciona de forma independiente sin
necesidad de un PC externo. La interfaz gráfica, simple e intuitiva, posee una pantalla
táctil(O'Brien & et al, 2004).
2.3.7 RECOLECCION DE LA MUESTRA
Los materiales (heces) los recoge directamente del paciente en una especial botella que contiene
una solución de estabilización de la tasa de hemoglobina, La botella de toma de muestras está
provisto de dos códigos diferentes, se entrega al paciente acompañado de una bolsa de
protección, con una hoja de instrucciones detalladas, para llevar a cabo la recogida de la muestra
de manera independiente, para proteger al paciente de los posibles errores de muestreo, la botella
para tomar la muestra puede ser abierto por una sola parte (tapa verde).
El muestreo se realiza mediante una varilla sólida delgada con la tapa verde; los extremos de la
barra una espiral calibrado que permite estandarizar la cantidad de material fecal retirada. La
28
espiral es delgada, cuando se inserta en la botella, después del muestreo, se encuentra con un
estrechamiento que "limpia" el exceso de material, asegurando la normalización de la tasa (10
mg). Lateralmente al estrechamiento es una brecha consistente para la contención del exceso de
material tomado(Tonus, Sellinger, Koss, & Neupert, 2012).
Grafico 4 Frasco para la Recolección de la Muestra
FUENTE: Biogen diagnostica S.L, 2015
2.3.8 TECNICA DEL TEST INMUNOQUIMICO FECAL MEDIANTE EK USO DEL
EQUIPO AUTOMATIZADO OC- SENSOR
El equipo A través de un sensor detecta la presencia de las muestras y lee los códigos de barras
de las botellas de Levy., Un mecanismo especial perfora las dos membranas de aluminio y
comprime la porción central, asegurándose de que la muestra que se filtre llegue en la cámara
de la tasa instrumental.
La aguja instrumental pipetea 25 ul de la muestra, los almacena en las celdas de reacción las
cuales son desechables y previamente fueron colocados en la ranura de medición controlada por
termostato a 37 ° C. A través de pipetas automáticas los reactivos añaden 60 ul de reactivo de
látex y 300 ul de tampón.
La muestra se mezcla con los Reactivos gracias a una plataforma de carga especial que entra en
las celdas de reacción.
Después de 45 segundos desde el suministro de reactivos, se realiza la primera lectura
fotométrica y después de 180 segundos después de la primera, la segunda lectura.
29
Por medio de la diferencia entre la primera y la segunda lectura, realiza una curva de calibración
la que calcula la concentración de Hemoglobina en la muestra (si se quiere expresar los
resultados en la Hb por gramo de heces, a 100 ng / ml de tampón correspondiente a 20 g / g de
heces).
La lectura es turbidimetríca, midiendo la intensidad de la luz que pasa a través de un LED a una
longitud de onda de 660 nm. Los 10 primeros resultados se imprimen después de unos 7 minutos,
a continuación se impreso en grupos de 10, la cadencia de análisis es de 80 muestras / hora (de
Wijkerslooth & et al, 2012).
Grafico 4 Equipo Automatizado OC- SENSOR y sus partes
Fuente: Laboratorio Clínico Hospital Pablo Arturo Suarez, 2015
30
2.3.9 LAS PRUEBAS INMUNOQUÍMICA FECAL (FIT) PARA HEMOGLOBINA
La "FIT" fue recomendado como el nombre preferido para esta tecnología de revisión por una
Organización Mundial de Expertos en Endoscopía (WEO) (2012) para evitar confusiones con
gFOBTs y poner de relieve las oportunidades analíticas, clínicas y organizativas sustanciales de
estas pruebas proporcionan para los cribados de CCR.
A nivel técnico, se adapta utilizando anticuerpos monoclonales o policlonales, específicos para la
globina de la hemoglobina humana. Una variedad de métodos de inmunoensayo, incluyendo
inmunocromatografía, inmunoturbidimetría y ELISA, medir el desarrollo de complejos
anticuerpo-globina (Allison & et al, 2014). En general, la técnica analítica es sensible a bajas
concentraciones de globina y no es objeto de interferencia directa de otros componentes de las
heces, incluyendo medicamentos y productos dietéticos.
Los métodos de inmunoensayo no son todos iguales y difieren sustancialmente entre ajuste
cuantitativas y cualitativas (Allison & et al, Comparing fecal immunochemical tests: improved
standardization is needed, 2012).
Las FITs cuantitativas generalmente utilizan el análisis immunoturbidimetrico y así proporcionan
una medida semicuantitativa de globina en las heces capturadas en una solución tampón en el
dispositivo de muestreo. Mientras que la concentración medida es, en parte, dependiente de la
cantidad de heces en la muestra, los estudios han mostrado de forma consistente que la
concentración está relacionada con la naturaleza de la patología neoplásica presente (de
Wijkerslooth & et al, 2012).
En otras palabras, el grado de sangrado discrimina entre hemorragia digestiva fisiológica normal
y la presencia y el grado de hemorragia relacionada con neoplasia. El valor de criterio (el valor
se utiliza para establecer la positividad, aquí una concentración de hemoglobina en las heces y en
lo sucesivo, la concentración de corte) para la discriminación se puede ajustar fácilmente con una
prueba cuantitativa (Levi & et al, 2007). Mediante el ajuste del punto de corte, el rendimiento se
puede ajustar para que coincida con la sensibilidad deseada y especificidad de una actividad de
filtrado (Lee & et al, 2014). (Fig. 3)
31
Grafico 4 Representación teórica de la distribución de las concentraciones de hemoglobina fecal
en sujetos normales y los casos de cáncer.
Las flechas etiquetadas a, b y c se refieran a diferentes concentraciones de hemoglobina fecal
(valores criterio) que podrían ser elegidos para la discriminación entre las personas sin patología
(normal) y los que tienen cáncer. En C, la mayoría de las normales se consideran negativas (por
lo tanto una alta especificidad) y una mayoría, pero no todos los cánceres se declaran positivo,
mientras que en a, la mayoría de los cánceres se incluyen (alta sensibilidad), pero más normales
darán positivo
Fuente: Allison, Fraser, Halloran, & al, Comparing fecal immunochemical tests: improved
standardization is needed, 2012
Con ajuste cuantitativo, el usuario podrá determinar la concentración de cohorte para una
sensibilidad o especificidad deseada o para administrar las tasas de seguimiento de la
colonoscopia de acuerdo con los imperativos de funcionamiento de un programa de cribado. Esto
trae ventajas prácticas y clínicas en la población.
32
Se permite la interpretación clínica de los resultados y su importancia en una manera similar a la
interpretación de un resultado de la medición de colesterol o glucosa contra el riesgo de
enfermedad asociada. Además, se plantea la posibilidad de generar una puntuación de riesgo
multivariado, la incorporación de otros factores de riesgo accesibles tales como la edad, sexo,
antecedentes familiares, antecedentes de cribado, y tal vez el IMC y/o el consumo de tabaco
(Yeoh & et al, 2011). El Método Inmunoquímico fecal (FIT) cuantitativa abre oportunidades
para la importante mejora en el riesgo binario de resultado (positivo o negativo) ofrecido por
gFOBT y es un enfoque que ha sido descrito por Stegeman et al. (Stegeman & et al, 2014).
2.3.10 LAS CAUSAS DE LA PRUEBA DE POSITIVIDAD
Un número de factores distintos a la propia configuración de la prueba puede contribuir a la
variabilidad en la positividad de la FIT reportada por diferentes programas de cribado. La base
de estas diferencias es que la tasa de positividad está directamente relacionada con la población
analizada. Se sabe que las pruebas positivas se producen con mayor frecuencia en hombres que
en mujeres, en las poblaciones de edad avanzada y en la clase baja y media económica (Allison
& et al, Population screening for colorectal cancer means getting FIT: the past, present, and
future of colorectal cancer screening using the fecal immunochemical test for hemoglobin (FIT),
2014).
Las distribuciones de la concentración de hemoglobina en heces son diferentes de un país a otro
(Fraser & et al, 2014). La participación previa en el cribado de FIT (Ventura & et al, 2014)
también influye en la tasa de positividad. El papel de otros factores que afectan la tasa de
positividad FIT no es explorado tan a fondo. El tiempo entre el muestreo y el desarrollo de la
prueba no tuvo efecto significativo en un estudio (van Roon & et al, 2012). Otros estudios
sugieren la posibilidad de una degradación de la hemoglobina con el retorno retardado de la
muestra (Brown & Fraser, 2008).
La temperatura ambiente puede afectar positividad de la prueba como los estudios in vitro
muestran que los niveles de hemoglobina en muestras caen a temperaturas por encima de 20 ° C
33
(Vilkin & et al, 2005; Guittet & et al, 2005), muy probablemente debido a la degradación. Esto
se confirma en los programas de cribado, con la mayoría de estudios que encontraron que los
meses de verano están significativamente asociados con una disminución en la tasa de
positividad para la FIT (van Roon & et al, 2012; Grazzini & et al, 2010; Zorzi, Baracco, &
Fedato, 2012).
Tomando los estudios anteriores en consideración, el Programa de Detección del Cáncer de
intestino Nacional de Australia ahora evita el envío de fondos fiduciarios a los participantes
durante el verano (AIHW, 2013).
Los factores adicionales no neoplásicas presentan algún grado de positividad FIT incluye:
Medicamentos: uso de drogas anti-plaquetas aumenta la tasa de positividad (Chiang & et
al, 2011).
En primer lugar frente a la participación repetida; las tasas de positividad son más altos
en los participantes de primera vez
Antecedentes personales: un resultado positivo fue más probable en aquellos que tenían
una historia personal de la neoplasia colorrectal (Bampton & et al, 2005).
Los trastornos de la coagulación benignos aumentan tasa de positividad
Estas variables pueden diferir entre las poblaciones y son documentados en los informes
sobre los estudios de cribado de la población. El llamado a la normalización de los
informes de los estudios que utilizan FIT debe facilitar la comprensión de las diferencias
entre los estudios.
34
CAPÍTULO III
3 METODOLOGÍA
3.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN
Se desarrollara un estudio observacional de carácter descriptivo, retrospectivo y transversal, y
con estos se valorara la capacidad diagnóstica de la prueba de determinación de sangre oculta en
heces mediante el método inmunoquímico fecal (FIT) al que también es conocido como fecatest,
como herramienta para diagnosticar lesiones precancerosas colorrectales en el Hospital Pablo
Arturo Suarez.
3.2 NIVEL DE LA INVESTIGACIÓN
Este estudio se ubica en el nivel explicativo que no realiza intervención y que busca la causalidad
de la elevación de globina de la Hb humana en las lesiones cancerígenas y pre cancerígenas en
heces, de una manera transversal en una población asintomática que cumple los criterios de
inclusión y exclusión para el cribado.
3.3. POBLACIÓN Y MUESTRA
Los participantes comprendieron en una población adulta asintomática, de un periodo de tiempo
establecido durante noviembre 2015 a junio 2016, a la que después de valorar la presencia de
factores de riesgo medios y altos se les solicito que se adhirieran al estudio que comprendió en
dos etapas.
35
La Primera etapa comprendió en la toma de dos muestras seriadas de heces para la realización de
FIT y si el resultado se calificaba como positivo se solicitaba al paciente que se realizara una
colonoscopia de cribado, que sirvió como el estándar de oro. Todos los pacientes que se encontró
un SSP≥1 cm sin un adenoma avanzado o CCR fueron designados como los casos positivos
(hemorroides, fistula anal, pólipos, divertículos, enfermedad inflamatoria intestinal). Todos los
pacientes que se encuentran libre de pólipos colorrectales o tumores fueron designados como
negativos.
Al tratarse de un universo finito y de tipo homogéneo se planteó un muestreo simple
aleatorizado, la población de influencia del Hospital es de 78.388 para la edad del tamizaje, la
estimación de la muestra se calculó mediante la siguiente fórmula:
Dónde: P= Probabilidad de ocurrencia (Prevalencia)
Q= Probabilidad de no ocurrencia (1 – prevalencia)
Z= Intervalo de Confianza (95%)
e= Precisión o erros de inferencia (5%)
n= 1325
3.3 CRITERIOS DE EXCLUSIÓN
Los pacientes fueron excluidos si tenían:
1.- Una resección colorrectal previo.
2.- Enfermedad inflamatoria intestinal, síndrome de Lynch, poliposis adenomatosa familiar, u
otras condiciones de alto riesgo de CCR.
36
3.- Colonoscopia que era incompleta o asociada con una preparación deficiente.
4.- Un examen de detección previa que se haya realizó dentro de un periodo de 5 años.
3.4 TÉCNICAS E INSTRUMENTO PARA LA RECOLECCIÓN DE DATOS
Los datos obtenidos provinieron del registro de Tamizaje de Cáncer colorrectal del laboratorio
clínico del Hospital Pablo Arturo Suarez.
Para la adherencia de los pacientes al estudio se siguió el siguiente flujo grama:
Cuadro 3 Flujo grama de adherencia al programa de cribado de lesiones pre cancerígenas.
Fuente: Montalvo (2014).
Adherencia del Paciente entrega de kit luego de
inducción y toma de datos recepción de muestras y
procesamiento
Resultados:
NORMAL/ANORMAL
normal: CONTROL PERIODICO
Anormal: endoscopía
resultado indeterminado: repetir
37
3.5 PRUEBAS DE LABORATORIO
3.5.1 PRUEBA INMUNOQUÍMICA FECAL DE SANGRE OCULTA (FIT)
El método inmunoquímico fecal es un análisis que realiza análisis de tipo cuantitativa se lo
realiza con el Equipo EIKEN CHEMICAL© OC-SENSOR® que es un dispositivo de lectura
automatizada. Los resultados fueron evaluados al corte de especificidad recomendado por el
fabricante de la hemoglobina 100 ng / ml de tampón (FIT-100)
3.6 CONSIDERACIONES ÉTICAS
Todos los datos fueron resguardados de una manera confidencial con fines investigativos y se
cumplió con todos los aspectos de los principios de bioética como demanda la Declaración de
Helsinki de la Asociación Médica Mundial, la cual ha sido promulgada por la Asociación
Médica Mundial (WMA) como un cuerpo de principios éticos que deben guiar a la comunidad
médica y otras personas que se dedican a la experimentación con seres humanos. Por muchos es
considerada como el documento más importante en la ética de la investigación con seres
humanos.
El proyecto de estudio se sometió a la evaluación por la unidad de titulación de la Facultad de
Ciencias Médicas, Carrera de Laboratorio Clínico e Histotecnologíco de la Universidad Central
del Ecuador.
3.7 CARACTERIZACIÓN DE LAS VARIABLES.
3.7.1 VARIABLE INDEPENDIENTE:
Lesiones Precancerosas Colorrectales y Cáncer Colorrectal.
38
3.7.2 VARIABLE DEPENDIENTE:
Sangre Oculta en Heces mediante el Método Inmunoquímico FECATEST.
3.7.3 VARIABLE INTERMITENTE
Edad y Sexo del Paciente
39
3.8 OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES
Cuadro 4 Operacionalización de variables
Fuente: HPAS. 2016
Elaborado por: Peña, D. 2016
Variable Definición Variable Tipo de variable Indicador Escala Instrumento
Sangre Oculta en
Heces mediante el
Método
Inmunoquímico
FECATEST
Medir globina en Heces Dependiente Cuantitativa
Continua
ng/ml 0-100 -Hoja de re
recolección de datos.
-Historia Clínica.
Lesiones Precancerosas
Colorectales y Cáncer
Colorrectal.
Pacientes que presentan
lesiones colonicas rectales
como pólipos y adenomas.
Independiente Cualitativa
Dicotómica
Presencia de
lesiones
Si
No
-Historia Clínica.
- Reporte de
endoscopía
Factores de Riesgo Presencia de Factores de
riesgo ya establecidos para
CCR
Interviniente Cuantitativa
Dicotómica
Factores de riesgo
del paciente.
Si
No
-Historia Clínica.
Edad
Tiempo transcurrido a partir
del nacimiento del individuo
Intermitente Cuantitativa
Continua
años de los
pacientes.
NOMINAL -Historia Clínica
Sexo Características sexuales del
paciente.
Intermitente Cualitativa
Dicotómica
hombre/mujer DICOTÓMICA -Historia Clínica
40
CAPÍTULO IV
4 RESULTADOS
DETECCION DEL PORCENTAJE Y FRECUENCIAS DE SANGRE OCULTA EN HECES
En el presente estudio De un Total de 1385 pacientes tanto hombres y mujeres sometidas al
método de FIT se encontró que la frecuencia de positividad de la Prueba fue del 7,3% en la
población sometida al tamizaje dando un total de (n=98); las cuales fueron realizadas en el
Hospital Pablo Arturo Suarez Periodo Noviembre 2015 Junio 2016.
Tabla 1 Frecuencia de los resultados positivos y negativos para el Test Inmunoquímico
Fecal en los pacientes de 50 a 74 Años del Hospital Pablo Arturo Suarez periodo
Noviembre 2015 junio 2016
RESULTADOS
FIT Frecuencia Porcentaje
NEGATIVO 1287 92,7
POSITIVO 98 7,3
TOTAL 1385 100,0
Fuente: Laboratorio Clínico HPAS. 2016
Elaborado por: Peña, D. 2016
41
Figura 1 Frecuencia de los resultados positivos y negativos para el Test Inmunoquímico
Fecal en los pacientes de 50 a 74 Años del Hospital Pablo Arturo Suarez periodo
Noviembre 2015 junio 2016
Fuente: Laboratorio Clínico HPAS. 2016
Elaborado por: Peña, D. 2016
1287; 93%
98; 7%
FRECUENCIA DE LOS RESULTADOS
NEGATIVO
POSITIVO
42
FRECUENCIA DE SANGRE OCULTA EN HECES EN RELACION AL SEXO Y LA EDAD.
La población con mayor frecuencia de adherencia al cribado en este estudio fueron de 50 a 60
años de edad con el 63,1% (n=874); mientras que la que tuvo menor adherencia fue la población
mayor a 70 años de edad con el 7,7% (107).
Tabla 2 Distribución de la población que fue sometida al estudio en el Hospital Pablo
Arturo Suarez Periodo Noviembre 2015 Junio 2016 por Intervalos de edad
INTERVALO DE EDAD
Frecuencia Porcentaje
50 A 60 874 63,1
61 A 69 404 29,2
>70 107 7,7
Total 1385 100,0
Fuente: Laboratorio Clínico HPAS. 2016
Elaborado por: Peña, D. 2016
43
Figura 2 Distribución de la población que fue sometida al estudio en el Hospital Pablo
Arturo Suarez Periodo Noviembre 2015 Junio 2016 por Intervalos de edad
Fuente: Laboratorio Clínico HPAS. 2016
Elaborado por: Peña, D. 2016
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
50 A 60 AÑOS 61 A 69 AÑOS >70 AÑOS
874
404
107
INTERVALOS DE EDAD
44
FRECUENCIA DE SANGRE OCULTA EN HECES EN RELACION A LA EDAD.
En relación a los resultados obtenidos en el cribado se pudo observar que el intervalo de edad de
la población estudiada con mayor frecuencia de positivos en el tamizaje son los pacientes entre
61 a 69 años con el 8,9% (n=36; N=368), además el rango de edad que presento más casos
positivos fue de 50 a 60 años con el 56,1% (n=55).
Tabla 3 Frecuencia de resultados por rango de edad obtenidos mediante el Método
Inmunoquímico Fecal; en la población sometida al estudio en el Hospital Pablo Arturo
Suarez Periodo Noviembre 2015 Junio 2016
RESULTADO
DE FIT
RESULTADO DE FIT POR RANGO DE EDAD
50 A 60 AÑOS 61 A 69 AÑOS >70 AÑOS
Recuento %
FRECUENCIA
Recuento %
FRECUENCIA
Recuento %
FRECUENCIA
NEGATIVO 819 93,7% 368 91,1% 100 93,5%
POSITIVO 55 6,3% 36 8,9% 7 6,5%
Fuente: Laboratorio Clínico HPAS. 2016
Elaborado por: Peña, D. 2016
45
Figura 3 Frecuencia de resultados por rango de edad obtenidos mediante el Método
Inmunoquímico Fecal; en la población sometida al estudio en el Hospital Pablo Arturo
Suarez Periodo Noviembre 2015 Junio 2016
Fuente: Laboratorio Clínico HPAS. 2016
Elaborado por: Peña, D. 2016
0 200 400 600 800 1000
50 A 60 AÑOS
61 A 69 AÑOS
>70 AÑOS
RESULTADOS DE FIT POR RANGO DE EDAD
NEGATIVO POSITIVO
46
RELACION ENTRE LA PRESENCIA DE SANGRE OCULTA EN HECES Y LESIONES
PRECANCERIGENAS COLORRECTALES
En el presente estudio del total de pacientes que aceptaron realizarse las colonoscopías se
observó que los resultados de mayor prevalencia fue la presencia de vasos hemorroidales
dilatados (39,6%; n=21), seguido de los estudios sin cambios visibles en la mucosa (20,8%;
n=11); se debe destacar que el 15,1% (n=6) de las alteraciones endoscópicas confirmadas fue
para las lesiones pre cancerígenas, y el 11,3% (n=6)de las personas que se sometieron a
endoscopia presentaron poliposis.
Tabla 4 Reporte de las Colonoscopias realizadas a los casos que presentaron una prueba
FIT positiva en la población que participo del Tamizaje Cáncer Colorrectal del H.P.A.S
Periodo Noviembre 2015 Junio 2016
Frecuencia
Porcentaje
ESTUDIO NORMAL
11
20,8
HEMORROIDES
21
39,6
ENF.
DIVERTICULAR
7 13,2
POLIPOSIS 6 11,3
ADENOMA 8 15,1
Total 53 100,0
Fuente: Laboratorio Clínico HPAS. 2016
Elaborado por: Peña, D. 2016
47
Figura 4 Reporte de las Colonoscopias realizadas a los casos que presentaron una prueba
FIT positiva en la población que participo del Tamizaje Cáncer Colorrectal del H.P.A.S
Periodo Noviembre 2015 Junio 2016
Fuente: Laboratorio Clínico HPAS. 2016
Elaborado por: Peña, D. 2016
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
20,8
39,6
13,2 11,3
15,1
REPORTE DE LA ENDOSCOPÍA EN RELACION A LOS FIT POSITIVOS
48
RELACION ENTRE LA PRESENCIA DE SANGRE OCULTA EN HECES Y LESIONES
PRECANCERIGENAS COLORRECTALES
En el presente estudio de un total de 1385 pacientes asintomáticos sometidos a cribado, se
identificaron 8 (0,6%) individuos que presentaron lesiones pre cancerígenas al final del estudio
que sirvieron como casos positivos y 1377 (99,4%) que no presentaron patologías.
Tabla 5 Distribución de Casos Positivos y Negativos para lesiones precancerosas
colorrectales en la población que participo del tamizaje de Cáncer Colorrectal en el
H.P.A.S Periodo Noviembre 2015 Junio 2016
Figura 5
DISTRIBUCIÓN DE NEGATIVOS Y POSITIVOS PARA
LESIONES PRECANCEROSA
Lesiones
Colorrectales
Frecuencia
Porcentaje
NEGATIVO
1377
99,4
POSITIVO
8
0,6
Total
1385
100,0
Fuente: Laboratorio Clínico HPAS. 2016
Elaborado por: Peña, D. 2016
49
Figura 6 Distribución de Casos Positivos y Negativos para lesiones precancerosas
colorrectales en la población que participo del tamizaje de Cáncer Colorrectal en el
H.P.A.S Periodo Noviembre 2015 Junio 2016
Fuente: HPAS. 2016
Elaborado por: Peña, D. 2016
1377; 99%
8; 1%
DISTRIBUCIÓN DE NEGATIVOS Y POSITIVOS PARA LESIONES PRECANCEROSA
CONTROL
CASO
50
DETERMINACION DE SENSIBILIDAD, ESPECIFICIDAD Y VALORES PREDICTIVOS
DE LA PRUEBA
Se puede observar que en los resultados obtenidos mediante la técnica de FIT no existe
resultados negativos para las lesiones pre cancerígeno, y que los casos negativos para FIT en el
92,9% pertenecen a los casos negativos para sangre oculta en heces de tal manera que realizando
las relaciones de resultados obtenemos lo siguiente, la sensibilidad de la prueba es de 100%. De
la especificidad es del 91,83% y sus valores predictivos son de 93,46% y del 100% tanto para
positivo y negativo respectivamente. Así mismo al correlacionar los resultados de FIT con la
presencia de lesiones pre cancerígenas se encontró significancia estadística (p<0,0001), es decir
existe una fuerte asociación entre la posibilidad de que si la prueba es positiva el paciente pueda
presentar una lesión pre cancerígena.
Tabla 6 Relación de Casos Positivos para FIT con la presencia de Lesiones Precancerosas
Colorrectales en la población que participo del tamizaje de Cáncer Colorrectal en el
H.P.A.S Periodo Noviembre 2015 Junio 2016
RESULTADOS FIT
Total
FRECUENCIA
NEGATIVO
PORCENTAJE
FRECUENCIA
POSITIVO
PORCENTAJE
PRESENCIA
DE
LESIONES
NEGATIVO
1287
92,9%
90
6,5%
1377
POSITIVO
0
0,0%
8
0,6%
8
Total
1287
92,9%
98
7,1%
1385
Fuente: Laboratorio Clínico HPAS. 2016
Elaborado por: Peña, D. 2016
51
Figura 7 Relación de Casos Positivos para FIT con la presencia de Lesiones Precancerosas
Colorrectales en la población que participo del tamizaje de Cáncer Colorrectal en el
H.P.A.S Periodo Noviembre 2015 Junio 2016
Fuente: Laboratorio Clínico HPAS. 2016
Elaborado por: Peña, D. 2016
1287
0
90
8
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
RELACIÓN DE CASOS POSITIVOS PARA FIT CON LA PRESENCIA DE LESIONES PRE CANCERÍGENAS
NEGATIVO POSITIVO
52
4.1 DISCUSIÓN
El cribado de CCR es esencial para disminuir la carga de enfermedad por cáncer colorrectal
mediante la detección precoz de las lesiones precancerosas. El aumento de cribado de CCR es
probable que hayan dado lugar a la reducción de la incidencia de CCR desde 1998. La
controversia, sin embargo, reside en determinar qué método de cribado de CCR es mejor.
Muchas publicaciones han dado diversas recomendaciones en base a sus resultados. En teoría, la
modalidad ideal de cribado de CCR debería ser rentable, aumentar los años de vida ganados, y
permitir largos intervalos entre las pruebas de pesquisa. Además, de proporcionar riesgos bajos,
la adherencia alta de paciente, y tener la más alta sensibilidad y especificidad.
Los meta-análisis sugiere que la sensibilidad y la especificidad agrupada de ajustes para Cáncer
Colorrectal fueron aproximadamente 79% y 94%, respectivamente,. Además, la precisión global
de ajuste fue 95%. Sorprendentemente, se encontró que el aumento del número de muestras de
FIT no afectó a las sensibilidades agrupada de la especificidad en otros estudios contrario a lo
que pudimos observar en este estudio (Nakazato & et al., 2006; Park & et al., 2010; (de
Wijkerslooth & et al, 2012).
En las nuevas directrices de la European Colorectal Cancer Screening Guidelines Working
Group (2013), el cribado todavía se recomienda comenzar a los 50 años (a menos que el paciente
tenga un síndrome específico u otra condición de alto riesgo), y la consideración de detener el
cribado de rutina a los 75 años, cuando el paciente ha tenido una adecuada el cribado antes de
ese tiempo, lo que en este estudio también concuerda con esta conclusión ya que se pudo
observar que la población con mayor la posibilidad de un FIT reactivo es más alta.
Las numerosas recomendaciones y modalidades han ayudado a establecer la base de la detección
de CCR. A pesar de la falta de un estándar consistente o acuerdo entre las sociedades, médicos y
otras partes interesadas, lo que todos deben hacer es estar de acuerdo que el cribado del CCR es
importante y que se debe aumentar la tasa de adherencia, como en otros estudios existió
problemas en la realización de pruebas confirmatorias (Allison & et al., 2012).
53
CAPÍTULO V
5 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 CONCLUSIONES
- La prevalencia de lesiones pre cancerígenas en el periodo de estudio fue del 0,6% del total de la
población que fue 1385 participantes.
- El grupo de pacientes con mayor prevalencia de lesiones pre cancerígenas fue de 61 a 69 años
de edad, pero el grupo con mayor número de casos positivos para el método Inmunoquímico
fecal (FIT) es de 50 a 60 años, lo que denota que a mayor edad es más probable el hecho de que
se encuentre sangre oculta en heces (SOH) en los pacientes del cribado.
- Las primeras tomas de muestras tuvieron un valor medio más alto que la segunda toma, aunque
no fue muy significativa la diferencia.
- Apenas un poco más de la mitad de los casos positivos para el cribado accedieron a la segunda
etapa del programa de detección de lesiones pre cancerígenas donde se realizarían la
colonoscopia, lo que denota que existe una dificultad para la adherencia a la segunda fase, que
podría tratarse porque los pacientes no desean realizarse este procedimiento invasivo o porque el
sistema de salud no cuenta con la capacidad resolutiva.
- Del total de pacientes que se sometieron a la colonoscopia, fueron 4 de cada 10 los que
necesitaron toma de muestras (biopsias) para determinación histopatológica.
- Ocho pacientes del total de la población que se sometieron a la colonoscopía presentaron
lesiones pre cancerígenas.
- El estudio presentó una especificidad del 91,83% , con un valor predictivo positivo 93,46% y
un valor predictivo negativo del 100%.
54
- Una prueba de FIT positiva se relaciona directamente con la posibilidad de que el paciente
presente una lesión pre cancerígenas; la sensibilidad de la prueba es muy alta al igual que su
eficacia.
- El Riesgo de que una persona tenga una lesión pre cancerígena con una prueba de FIT positiva
es del 6%.
5.2 RECOMENDACIONES
Ninguno de los métodos es perfecto; cada uno tiene riesgos y beneficios.
Una discusión a fondo con el paciente acerca de los beneficios y los daños potenciales es
fundamental antes de iniciar cualquier programa de cribado; el estudio sugiere que es una prueba
adecuada para el tamizaje y que se debe mejorar la adherencia al estudio de los pacientes con
resultados reactivos para el FIT.
Se debería Realizar un estudio prospectivo con más rigurosidad metodológica en donde se
valoren más variables poblacionales y otras variables intervinientes como la temperatura
ambiente y las características morfológicas e histopatológicas de las lesiones identificadas en la
colonoscopía.
Promocionar el Tamizaje de enfermedades que afectan a la población ayudaría a disminuir el
gasto del país en el tratamiento de los pacientes que son detectados enfermedades en etapas en
las que el tratamiento, seguimiento implicaría un mayor gasto público, asimismo mejoraría la
calidad de vida al implementar salud preventiva.
55
6 PROPUESTA
6.1 DESCRIPCION
La utilización de pruebas de tamizaje para la prevención de enfermedades es el proceso mediante
el cual utilizando pruebas que permiten la detección prematura de factores de riesgo o estadios
tempranos de una enfermedad, esto nos permite diagnosticar de manera temprana las
enfermedades que se encuentra en curso.
Esto es aplicable a la población que es aparentemente sana en la cual la enfermedad se presenta
de manera asintomática, el utilizar pruebas como el método inmunoquímico fecal el que realiza
en el Hospital ―Pablo Arturo Suárez‖ de manera única en nuestro país permite tener un beneficio
favorable en el curso clínico de la enfermedad en este caso del cáncer colorrectal.
El tamizaje de cáncer colorrectal en el Hospital ―Pablo Arturo Suárez‖ ha sido una importante
implementación para el sistema de salud de nuestro país demostrando la verdadera problemática
del cáncer colorrectal en nuestra población y entregando tanto al personal de salud como a la
población una nueva herramienta contra la lucha de dicha enfermedad.,Así mismo dar a conocer
el esfuerzo que realizan los profesionales que trabajan día a día en el Hospital ―Pablo Arturo
Suarez‖ por incorporar la prueba Inmunoquímica para detección de Sangre Oculta En heces
como una herramienta para la lucha contra el Cáncer Colorrectal en nuestro país. Los resultados
que se obtendrán en este estudio serán de gran ayuda para poder determinar la utilidad del uso de
esta técnica en el proceso del tamizaje que se realiza.
6.2 OBJETIVO DE LA PROPUESTA
Socializar la investigación e informar el uso de nuevos métodos de laboratorio que ayuden a la
prevención y el diagnóstico oportuno de lesiones precancerosas en nuestra población y de esta
manera mejorar los resultados en el tratamiento de enfermedades catastróficas.
56
6.3 TRIPTICO DE DIFUSIÓN
EL CÁNCER COLORRECTAL
SE PUEDE PREVENIR
MEDINTE EL MÉTODO
INMUNOQUÍMICO FECAL
(FIT)
Si tienes entre 50 – 74 años debes
realizarte el examen en el Hospital
―Pablo Arturo Suárez‖
- El cáncer colorrectal no da
síntomas.
- Es una enfermedad silenciosa.
- Un diagnóstico oportuno puede
salvar vidas.
QUÉ ES FIT?
Es una nueva técnica para detección de
sangre oculta en heces de tipo
cuantitativo.
Mediante el uso del FIT realizamos el
cribado para la prevención del cáncer
colorrectal.
Únicamente el Hospital ―Pablo Arturo
Suárez‖ lo realiza en el Ecuador.
La técnica de FIT forma parte del
tamizaje de colorrectal en el Hospital.
BENEFICIOS DEL USO DE ESTA
TÉCNICA
No es un método invasivo para
el paciente comparado con una
colonoscopía.
La prueba detecta únicamente
hemoglobina humana a
diferencia de las pruebas de
sangre oculta en heces.
Es un método automatizado del
laboratorio y fácil de
interpretación
Mediante la aplicación de un
tamizaje se le saca mucho
provecho al uso de esta técnica
como lo realizan en el H.P.A.S
Con un control periódico anual
de este examen que podría
prevenir la enfermedad en las
edades de alto riesgo.
57
CUAL ES LA MUESTRA?
Se entregan unos frascos especiales
para la realización de esta técnica.
Los pacientes se encargan de recoger la
muestra de heces en sus casas y colocar
en los frascos.
COMO SE REALIZA LA PRUEBA?
La prueba es totalmente automatizada.
El equipo que lo realiza se llama OC-
SENSOR fabricado por EIKEN
CHEMICAL y su objetivo es detectar
sangrado gastrointestinal asociado a
trastornos como el cáncer colorrectal.
EN EL PROYECTO
En el proyecto realizado se tomó en
cuenta pacientes que se realizaron la
prueba desde noviembre 2015 – junio
2016.
De 1385 pruebas realizadas se
registraron 98 positivas para FIT.
De los 98 pacientes que registraron una
prueba FIT positiva 8 presentaron
lesiones precancerosas.
Al relacionar los resultados de FIT con
la presencia de lesiones
precancerigenas se encontró una fuerte
asociación entre estos
La técnica de FIT es la mejor prueba de
laboratorio para la detección de sangre
oculta en heces y el cribado para el
cáncer colorrectal
58
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
AIHW. (2013). National Bowel Cancer Screening Program Monitoring report July 2011–June
2012. Australian Institute of Health and Welfare Canberra.
AIOM, the Italian Association of Medical Oncology—AIRTUM. (July de 2015). the Italian
Association of Cancer Registries . Obtenido de I numeri del Cancro in Italia: a.
http://www.registri-tumori.it/PDF/AIOM2015/I_numeri_del_cancro_2015.pdf
Allison, J., Fraser, C., Halloran, S., & al, e. (2012). Comparing fecal immunochemical tests:
improved standardization is needed. Gastroenterology, 142 :422–424.
Allison, J., Fraser, C., Halloran, S., & al, e. (2014). Population screening for colorectal cancer
means getting FIT: the past, present, and future of colorectal cancer screening using the
fecal immunochemical test for hemoglobin (FIT). Gut Liver, 8 :117–130.
American Cancer Society. (2013). Cancer Facts and Figures. Atlanta: American Cancer Society.
Arvelo, F., Sojo, F., & Cotte, C. (2015). Biology of colorectal cancer. Ecancermedicalscience, 9,
article 520. doi:10.3332/ecancer.2015.520
Asamblea Nacional de la República del Ecuador. (2014). Ley para la Transformación
Económica del Ecuador. Quito, Ecuador: Registro Oficial.
Azzoni, C., Bottarelli, L., Campanini, N., & al, e. (2007). Distinct molecular patterns based on
proximal and distal sporadic colorectal cancer: arguments for different mechanisms in the
tumorigenesis. Int J Colorectal Dis, 22 (2):115–26.
Baglietto, L., Jenkins, M., Severi, G., & al, e. (2006). Measures of familial aggregation depend
on definition of family history: meta-analysis for colorectal cancer. Journal of Clinical
Epidemiology, 59 (2):114–24.
Bambra, C., Fox, D., & Scott-Samuel, A. (2005). Towards a politics of health. Health Promotion
(International), 20:187-193. doi:10.1093/heapro/dah608
59
Bampton, P., Sandford, J., Cole, S., & al, e. (2005). Interval faecal occult blood testing in a
colonoscopy based screening programme detects additional pathology. Gut, 54 :803–806.
Boyle, T., Fritschi, L., Platell, C., & Heyworth, J. (2013). Lifestyle factors associated with
survival after colorectal cancer diagnosis. Br J Cancer, 109:814–822.
Brown, L., & Fraser, C. (2008). Effect of delay in sampling on haemoglobin determined by
faecal immunochemical tests. Ann Clin Biochem, 45 :604–605.
Byers, T., Wolf, H., Bauer, K., & al, e. (2008). The impact of socioeconomic status on survival
after cancer in the United States: findings from the National Program of Cancer
Registries Patterns of Care Study. Cancer, 113:582–591.
Center, M., Jemal, A., & Ward, E. (2009). International trends in colorectal cancer incidence
rates. Cancer Epidemiol Biomark Prev, 18:1688–1694.
Chen, C., Yen, M., Wang, W., & al, e. (2003). A case-cohort study for the disease natural history
of adenoma-carcinoma and de novo carcinoma and surveillance of colon and rectum after
polypectomy: implication for efficacy of colonoscopy. Br J Cancer, 88 (12):1866–73.
Chiang, T., Lee, Y., Tu, C., & al, e. (2011). Performance of the immunochemical fecal occult
blood test in predicting lesions in the lower gastrointestinal tract. CMAJ, 183 :1474–
1481.
Coe, S., & Wallace, M. (2011). Management of small and diminutive colorectal polyps: a review
of the literature. Minerva Gastroenterology Dietology, 57 (2):167–76.
Crockett, S., Snover, D., Ahnen, D., & al, e. (2015). Sessile serrated adenomas: an evidence-
based guide to management. Clin Gastroenterol Hepatol, 13 (1):11–26.
Cunningham, D., Atkin, W., Lenz, H., & al, e. (2010). Colorectal cancer. Lancet, 375:1030–
1047.
de Wijkerslooth, T., Stoop, E., Bossuyt, P., & al, e. (2012). Immunochemical fecal occult blood
testing is equally sensitive for proximal and distal advanced neoplasia. Am J
Gastroenterol, 107 :1570–1578. doi:10.1038/ajg.2012.249
60
Deeks, J., & Altman, D. (2004). Diagnostic tests 4: likelihood ratios. BMJ, 329 :168–169.
doi:10.1136/bmj.329.7458.168
DeLong, E., DeLong, D., & Clarke-Pearson, D. (1988). Comparing the areas under two or more
correlated receiver operating characteristic curves: a nonparametric approach. Biometrics,
44: 837–845.
Doubeni, C., Laiyemo, A., Major, J., & al, e. (2012). Socioeconomic status and the risk of
colorectal cancer: an analysis of more than a half million adults in the National Institutes
of Health AARP Diet and Health Study. Cancer, 118:3636–3644.
Doubeni, C., Major, J., Laiyemo, A., & al, e. (2012). Contribution of behavioral risk factors and
obesity to socioeconomic differences in colorectal cancer incidence. J Natl Cancer Inst,
104:1353–1362.
Doubeni, C., Weinmann, S., Adams, K., & al, e. (2013). Screening colonoscopy and risk for
incident late-stage colorectal cancer diagnosis in average-risk adults: a nested case-
control study. Ann Intern Med, 158 (5 Pt 1):312–20.
Edwards, B., Ward, E., Kohler, B., & al, e. (2010). Annual report to the nation on the status of
cancer, 1975–2006, featuring colorectal cancer trends and impact of interventions (risk
factors, screening, and treatment) to reduce future rates. Cancer, 116:544–573.
Elmunzer, B., Hayward, R., Schoenfeld, P., & al, e. (2012). Effect of flexible sigmoidoscopy-
based screening on incidence and mortality of colorectal cancer: a systematic review and
meta-analysis of randomized controlled trials. PLoS Med, 9 :e1001352.
European Colorectal Cancer Screening Guidelines Working Group. (2013). European guidelines
for quality assurance in colorectal cancer screening and diagnosis: overview and
introduction to the full supplement publication. Endoscopy, 45 :51–9.
Ferlay, J., Shin, H., Bray, F., Forman, D., Mathers, C., & Parkin, D. (2010). Estimates of
worldwide burden of cancer in 2008: GLOBOCAN 2008. Int J Cancer, 127 :2893–2917.
61
Ferlay, J., Steliarova-Foucher, E., Lortet-Tieulent, J., & al, e. (2013). Cancer incidence and
mortality patterns in Europe: estimates for 40 countries in 2012. European Journal of
Cancer, 49 (6):1374–1403. doi:10.1016 / j.ejca.2012.12.027
Fraser, C., Allison, J., Halloran, S., & al, e. (2012). A proposal to standardize reporting units for
fecal immunochemical tests for hemoglobin. J Natl Cancer Inst, 104 :810–814.
Fraser, C., Rubeca, T., Rapi, S., & al, e. (2014). Faecal haemoglobin concentrations vary with
sex and age, but data are not transferable across geography for colorectal cancer
screening. Clin Chem Lab Med, 52 :1211–1216. doi:10.1515/cclm-2014-0115
Galiatsatos, P., & Foulkes, W. (2006). Familial adenomatous polyposis. Am J Gastroenterol, 101
(2):385–98.
Graeme, P., & Young, L. (2015). Advances in Fecal Occult Blood Tests: The FIT Revolution.
Dig Dis Sci, 60 (3): 609-622. Obtenido de
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4366567/
Grazzini, G., Ventura, L., Zappa, M., & al, e. (2010). Influence of seasonal variations in ambient
temperatures on performance of immunochemical faecal occult blood test for colorectal
cancer screening: observational study from the Florence district. Gut, 59 :1511–1515.
Group, US Cancer Statistics Working. (2014). United States Cancer Statistics: 1999–2011
Incidence and Mortality Web-based Report. Atlanta: US Department of Health and
Human Services: Centers for Disease Control and Prevention and National Cancer
Institute.
Guittet, L., Guillaume, E., Levillain, R., & al, e. (2005). Performance characteristics and
evaluation of an automated-developed and quantitative, immunochemical, fecal occult
blood screening test. Am J Gastroenterol, 100 :2519–2525. doi:10.1111/j.1572-
0241.2005.00231.x
Hardcastle, J., Chamberlain, J., Robinson, M., & al, e. (1996). Randomised controlled trial of
faecal-occult-blood screening for colorectal cancer. Lancet, 348 :1472–1477.
doi:10.1016/S0140-6736(96)03386-7
62
Hassan, C., Pickhardt, P., Kim, D., & al, e. (2010). Prevalence of Cancer colorectal. Alimentary
Pharmacology & Therapeutics, 15;31(2).
Heitman, S., Ronksley, P., Hilsden, R., & al, e. (2009). Prevalence of adenomas and colorectal
cancer in average risk individuals: a systematic review and meta-analysis. Clinical
Gastroenterology & Hepatology, 7 (12):1272–8.
Henry, K., Sherman, R., McDonald, K., & al, e. (2014). Associations of census-tract poverty
with subsite-specific colorectal cancer incidence rates and stage of disease at diagnosis in
the United States. J Cancer Epidemiol, 2014 :823484.
Hopper, J. (2011). Disease-specific prospective family study cohorts enriched for familial risk.
Epidemiol Perspect Innov, 8 (1):2.
INEC. (2015). Ecuador en cifras. Recuperado el July de 2016, de sistema Radatam:
http://www.ecuadorencifras.gob.ec/estadisticas-vitales/
Irby, K., Anderson, W., Henson, D., & Devesa, S. (2006). Emerging and widening colorectal
carcinoma disparities between Blacks and Whites in the United States (1975–2002).
Cancer Epidemiol Biomark Prev, 15:792–797.
Jemal, A., Center, M., De Santis, C., & Ward, E. (2010). Global patterns of cancer incidence and
mortality rates and trends. Cancer Epidemiol Biomark Prev, 19(8):1893–1907.
Kohler, B., Sherman, R., Howlader, N., & al, e. (2015). Annual Report to the Nation on the
status of cancer, 1975–2011, featuring incidence of breast cancer subtypes by
race/ethnicity, poverty, and state. J Natl Cancer Inst. doi:107:djv048
Lee, J., Liles, E., Bent, S., & al, e. (2014). Accuracy of fecal immunochemical tests for colorectal
cancer: systematic review and meta-analysis. Ann Intern Med, 160 :171.
doi:10.7326/M13-1484
Levi, Z., Rozen, P., Hazazi, R., & al, e. (2007). A quantitative immunochemical fecal occult
blood test for colorectal neoplasia. Ann Intern Med, 146 :244–255. doi:10.7326/0003-
4819-146-4-200702200-00003
63
Macrae, F. (July de 2016). Colorectal cancer: epidemiology, risk factors,. Obtenido de Wolters
Kluwer, UpToDate: http://www.uptodate.com/contents/colorectal-cancer-epidemiology-
risk-factorsand-protective-factors
Mandel, J., Bond, J., Church, T., & al, e. (1993). Reducing mortality from colorectal cancer by
screening for fecal occult blood. Minnesota Colon Cancer Control Study. N Engl J Med,
328 :1365–1371.
Marmot, M., & Wilkinson, R. (2006). Social Determinants of Health. Oxford: Oxford University
Press: 2nd edn.
Miles, A., Cockburn, J., Smith, R., & al, e. (2004). A perspective from countries using organized
screening programs. Cancer, 101 :1201–1213.
Ministerio de Salud Pública del Ecuador. (2011). Portafolio de prioridades de investigación en
salud en el Ecuador. Quito: Acuerdo Ministerial.
MMWR Morb Mortal. (2013). Vital signs: colorectal cancer screening test use - United States,
2012 . Wkly Rep, 8;62(44):881–8.
Moghaddam, A., Woodward, M., & Huxley, R. (2007). Obesity and risk of colorectal cancer: a
meta-analysis of 31 studies with 70,000 events. Cancer Epidemiol Biomark Prev,
16:2533–2547.
Murphy, G., Devesa, S., Cross, A., & al, e. (2011). Sex disparities in colorectal cancer incidence
by anatomic subsite, race and age . Int J Cancer, 128:1668–1675.
National Cancer Institute. (2014). SEER Cancer Statistics Factsheets: Colon and Rectum
Cancer. . Washington: Bethesda.
Navarro, V., & Shi, L. (2001). The political context of social inequalities and health. Social
Science & Medicine, 52:481-491. doi:10.1016/S0277-9536(00)00197-0
Nishihara, R., Wu, K., Lochhead, P., & al, e. (2013). Long-term colorectal-cancer incidence and
mortality after lower endoscopy. N Engl J Med, 369 :1095–1105.
doi:10.1056/NEJMoa1301969
64
Nowatzki, J., Moller, B., & Demers, A. (2011). Projection of future cancer incidence and new
cancer cases in Manitoba 2006–2025. Chronic Dis Can, 31:71–78.
O'Brien, M., Winawer, S., Zauber, A., & al, e. (2004). Flat adenomas in the National Polyp
Study: is there increased risk for high-grade dysplasia initially or during surveillance?
Clinical Gastroenterology & Hepatology, 2 (10):905–11.
Oliver, T. (2006). The Politics of Public Health Policy. Annual Review of Public Health, 27:195-
233. doi:10.1146/annurev.publhealth.25.101802.123126
Phipps, A., Scoggins, J., Rossing, M., & al, e. (2012). Temporal trends in incidence and
mortality rates for colorectal cancer by tumor location: 1975–2007. American Journal of
Public Health, 102 (9):1791–7.
Rabeneck, L., Davila, J., & El-Serag, H. (2003). Is there a true ―shift‖ to the right colon in the
incidence of colorectal cancer? . Am J Gastroenterol, 98 (6):1400–9.
Raphael, D. (2003). Barriers to addressing the societal determinants of health: public health units
and poverty. Health Promotion International, 18:397-405. doi:10.1093/heapro/dag411
Saito, H., Soma, Y., Koeda, J., & al, e. (1993). An evaluation of mass-screening using fecal
occult blood-test for colorectal-cancer in Japan—a case–control study. Jpn J Cancer Res,
84 :1110–1112.
Schoenfeld, P. (2006). Small and diminutive polyps: implications for colorectal cancer screening
with computed tomography colonography. Clinical Gastroenterology & Hepatology,
4(3):293–5.
Senore, C., Reggio, D., Musso, A., Bruno, M., De Angelis, C., & Giordanino, C. a. (2014).
Narrow band imaging vs. high definition colonoscopy for detection of colorectal
adenomas in patients with positive faecal occult blood test: A randomized trial. Dig Liver
Dis, 46 :803–7. doi:10.1016/j.dld.2014.05.007
Sieg, A., Thoms, C., Lüthgens, K., John, M., & Schmidt-Gayk, H. (1999). Detection of
colorectal neoplasms by the highly sensitive hemoglobin-haptoglobin complex in feces.
International Journal of Colorectal Disease, 14 (6):267–271.
65
Siegel, R., Miller, K., & Jemal, A. (2015). Cancer statistics, 2015. CA Cancer J Clin, 65:5–29.
Singh, H., Montalban, J., & Mahmud, S. (2014). Epidemiology of colorectal carcinoma In:
Talley NJ, Locke GR, Moayyedi P, Wet J, Ford AC, Saito YA (eds) GI epidemiology:
diseases and clinical methodology, 2nd edn. John Wiley & Sons, Chichester. 213–221.
Soetikno, R., Kaltenbach, T., Rouse, R., al, & et. (2008). Prevalence of nonpolypoid (flat and
depressed) colorectal neoplasms in asymptomatic and symptomatic adults. JAMA, 299
(9):1027–35.
Stegeman, I., de Wijkerslooth, T., Stoop, E., & al, e. (2014). Combining risk factors with faecal
immunochemical test outcome for selecting CRC screenees for colonoscopy. Gut, 63
:466–471. doi:10.1136/gutjnl-2013-305013
Swan, J., Breen, N., Coates, R., & al, e. (2003). Progress in cancer screening practices in the
United States: results from the 2000 National Health Interview Survey. Cancer, 97:1528–
1540.
Tamada, M., Suematsu, M., & Saya, H. (2012). Pyruvate kinase M2: multiple faces for
conferring benefits on cancer cells. Clinical Cancer Research, 18 (20):5554–5561.
Tawadros, P., Paquette, I., Hanly, A., Mellgren, A., Rothenberger, D., & Madoff, R. (2015).
Adenocarcinoma of the rectum in patients under age 40 is increasing: impact of signet-
ring cell histology. Dis Colon Rectum, 58:474–478.
The U.S. Preventive Services Task Force (USPSTF). (2008). Screening for Colorectal Cancer: A
Systematic Review for the U.S. Preventive Services Task Force. Washington D.C.:
National Center for Biotechnology Information.
Tonus, C., Sellinger, M., Koss, K., & Neupert, G. (2012). Faecal pyruvate kinase isoenzyme type
M2 for colorectal cancer screening: A meta-analysis. World J Gastroenterol, 18 :4004–
11. doi:10.3748/wjg.v18.i30.4004
Torre, L., Bray, F., Siegel, R., Ferlay, J., Lortet-Tieulent, J., & Jemal, A. (2015). Global cancer
statistics, 2012. CA Cancer J Clin, 65:87–108.
66
van Roon, A., Hol, L., van Vuuren, A., & al, e. (2012). Are fecal immunochemical test
characteristics influenced by sample return time? A population-based colorectal cancer
screening trial. Am J Gastroenterol, 107 :99–107.
Vasilyev, S., Smirnova, E., Popov, D., & al, e. (2015). A new-generation fecal immunochemical
test (FIT) is superior to quaiac-based test in detecting colorectal neoplasia among
colonoscopy referral patients. Anticancer Research , 35 (5):2873–2880.
Ventura, L., Mantellini, P., Grazzini, G., & al, e. (2014). The impact of immunochemical faecal
occult blood testing on colorectal cancer incidence. Dig Liver Dis, 46 :82–86.
doi:10.1016/j.dld.2013.07.017
Vilkin, A., Rozen, P., Levi, Z., & al, e. (2005). Performance characteristics and evaluation of an
automated-developed and quantitative, immunochemical, fecal occult blood screening
test. Am J Gastroenterol, 100 :2519–2525.
Ward, E., Jemal, A., Cokkinides, V., & al, e. (2004). Cancer disparities by race/ethnicity and
socioeconomic status. CA Cancer J Clin, 54 (2):78-93.
Whitlock, E., Lin, J., Liles, E., & al, e. (2008). Screening for Colorectal Cancer: An Updated
Systematic Review. Lancet.
Wilson, J., & Junger, G. (1968). Principles and practice of screening for disease. WHO Public
Health Papers, Volume 34.
Win, A., Macinnis, R., Hopper, J., & al, e. (2012). Risk prediction models for colorectal cancer:
a review. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev, 21 (3):398–410.
Winawer, S. (2005). Screening of colorectal cancer: progress and problems. Recent Results
Cancer Res, 166 :231–44.
Yamauchi, M., Lochhead, P., Morikawa, T., & al, e. (2012). Colorectal cancer: a tale of two
sides or a continuum? Gut, 1; 61 (6):794–7.
Yeoh, K., Ho, K., Chiu, H., & al, e. (2011). The Asia-Pacific Colorectal Screening score: a
validated tool that stratifies risk for colorectal advanced neoplasia in asymptomatic Asian
subjects. Gut, 60 :1236–1241.
67
Young, G., & Bosch, L. (2011). Fecal Tests: From Blood to Molecular Markers. Curr Colorectal
Cancer Rep, 7 (1):62–70.
Young, G., Macrae, F., John, D., & al, e. (1996). Clinical methods of early detection: basis, use
and evaluation. In: Young GP, Rozen P, Levin B, eds. Prevention and Early Detection of
Colorectal Cancer, 241-270.
Zorzi, M., Baracco, S., & Fedato, C. (2012). Limited effect of summer warming on the
sensitivity of colorectal cancer screening. Gut, 61:162.
68
ANEXOS
Anexo 1 Cronograma del Proyecto
ACTIVIDAD DESCRIPCIÓN DURACION EN MESES DE ENERO 2016 A
AGOSTO 2016
1 2 3 4 5 6 7 8
ELABORACIÓN
PROTOCOLO
Análisis de información
recibida y redacción de
avances
+
+
+
+
ELABORACIÓN DE
HERRAMIENTAS
Verificación y validación
de la información, +
ESTANDIRACION DE
TÉCNICAS Y
HERRAMIENTAS
Análisis de documentos
históricos, y de informes de
labores institucionales
+ +
TOMA DE MUESTRA Elaboración de tablas
estadística + + + + +
PROCESAMIENTO DE
MUESTRA Cálculo de indicadores + + + + +
ELABORACIÓN BASE DE
DATOS
Procesamiento de datos
apoyo estadístico + + +
ANÁLISIS DE
RESULTADOS
Preparación de documento
borrador + +
INFORME FINAL Redacción de documento
definitivo + + +
69
Anexo 2 Hoja de Recolección de Datos
70
Anexo 3 Manual de funcionamiento del equipo oc- sensor io
71
Anexo 4 Recolección de la muestra
72
Anexo 5 Tablas y datos obtenidos en el estudio
FRECUENCIA DE
COLONOSCOPIA POR CASOS
POSITIVOS
Frecuencia Porcentaje
SI 53 54,1%
NO 45 45,9%
Total 98 100,0%
53; 54%
45; 46%
FRECUENCIA DE COLONOSCOPIA POR CASOS POSITIVOS
SI NO
73
Anexo 6 Tablas y datos obtenidos en el estudio
FRECUENCIA DE BIOPSIA EN LA ENDOSCOPÍA
Frecuencia Porcentaje
NO 32 60%
SI 21 40%
TOTAL 53 100%
NO 60%
SI 40%
FRECUENCIA DE BIOPSIA EN LA COLONOSCOPIA
74
Anexo 7 Tablas y datos obtenidos en el estudio
PACIENTES QUE SE REALIZARON FIT
SEXO TOTAL PORCENTAJE
MASCULINO 435 31,50%
FEMENINO 950 68,50%
TOTAL REALIZADOS 1385 100,00%
POSITIVOS PARA FIT EN RELACION AL SEXO
SEXO TOTAL PORCENTAJE
MASCULINO 34 34,70%
FEMENINO 64 65,30%
TOTAL REALIZADOS 98 100%
ASISTEN A COLONOSCOPIA
SEXO TOTAL PORCENTAJE
MASCULINO 17 32,10%
FEMENINO 36 67,90%
TOTAL REALIZADOS 53 100%
31,50%
68,50%
PACIENTES QUE ACUDEN A REALIZARSE EL EXAMEN
MASCULINO FEMENINO
34,70%
65,30%
RESULTADOS FIT EN RELACION AL SEXO
MASCULINO FEMENINO
32,10%
67,90%
ASISTENTES A COLONOSCOPIA
MASCULINO FEMENINO
75
37,50%
62,50%
POSITIVOS CANCER COLORRECTAL
MASCULINO FEMENINO
POSITIVOS CANCER COLORRECTAL
SEXO TOTAL PORCENTAJE
MASCULINO 3 37,50%
FEMENINO 5 62,50%
TOTAL 8 100%
76
Anexo 8 Listado de pacientes positivos en el estudio
ESTADISTICA FECATEST DE NOVIEMBRE 2015 HASTA JUNIO 2016
PACIENTE FECHA
N°
DE
Pct
SE
XO
ED
AD
RE
SU
LT
A
DO
FE
CA
TE
ST
VA
LO
R
SO
HI
1
VA
LO
R
SO
HI
2
CO
LO
NO
S
CO
PIA
BIO
PS
IA
DIAGNOSTICO
LUZURIAGA HERRERA
SANTOS NICOLES 06/11/2015 1 M 64 POSITIVO 578 0 SI NO HEMORROIDES INTERNAS GRADO II
BORJA PADILLA
UBALDINA FIDELINA 09/11/2015 2 F 67 POSITIVO 113 40 NO NO
GONZALEZ MORALES
ANGELINA EVANGELINA 09/11/2015 3 F 60 POSITIVO 199 0 SI SI
ADENOMA TUBULAR CON ATIPIA DE ALTO
GRADO
QUINGALUMBO
CUICHAN HECTOR
AURELIO
09/11/2015 14 M 70 POSITIVO 243 0 SI NO NORMAL
HERNANDEZ MOLINA
MARIANA DE JESUS 09/11/2015 31 F 60 POSITIVO 0 249 SI SI
ADENOMA TUBULAR CON ATIPIA DE BAJO
GRAO
AGUILAR SANCHEZ
MARIA MAGDALENA 09/11/2015 34 F 54 POSITIVO 124 10 SI NO HEMORROIDES INTERNAS
PAEZ PEREZ KATHIA
ESTHER 09/11/2015 35 F 59 POSITIVO 59
>100
0 SI SI POLIPO HIPERPLASICO
MEDINA SALAZAR
MARTHA GISELA 17/11/2015 44 F 60 POSITIVO 100 46 SI NO ENFERMEDAD DIVERTICULAR
ALVARADO GALO
PATRICIO 17/11/2015 55 M 59 POSITIVO 6 450 SI SI POLIPO EN RECTO
VALLEJO TERESA
GUADALUPE 18/11/2015 78 F 67 POSITIVO 54 144 SI NO ENFERMEDAD DIVERTICULAR
ALPALA BENAVIDEZ
ROSA MARIA 18/11/2015 84 F 58 POSITIVO 0 255 NO NO
BRAVO MERA FLOR 18/11/2015 123 F 61 POSITIVO 37 103 SI NO HEMORROIDES INTERNAS
77
MARLENE
SIMBAÑA TATAYO
SEGUNDO MANUEL 18/11/2015 135 M 56 POSITIVO 0 110 NO NO
CARRERA MERA
SEGUNDA MARIA 19/11/2015 141 F 65 POSITIVO 569 0 SI NO
HEMORROIDES Y ENFERMEDAD
DIVERTICULAR
GONZALEZ ENCALADA
FELIX ANTONIO 19/11/2015 146 M 63 POSITIVO 101 0 SI NO NORMAL
CUICHAN PAREDES
MARIA CECILIA 19/11/2015 154 F 59 POSITIVO
>100
0 0 NO NO
FLORES LOPEZ MARINA
DE JESUS 19/11/2015 162 F 51 POSITIVO 47 260 NO NO
ENRIQUEZ VILLARREAL
ROSA MATILDE 19/11/2015 168 F 57 POSITIVO
>100
0
>100
0 NO NO
MERO SALVATIERRA
MARIA CANDELARIA 19/11/2015 171 F 61 POSITIVO 0 450 NO NO
MENA CHECA MANUEL
ANIBAL 23/11/2015 190 M 53 POSITIVO 139 199 SI NO NORMAL
PINCHAO GARCIA MARIA
ALICIA 23/11/2015 222 F 52 POSITIVO 460 173 NO NO
FOLLECO LARA ROSA
LEONILA 23/11/2015 225 F 70 POSITIVO
>100
0 823 SI SI
ADENOCARCINOMA MODERADAMENTE
DIFERENCIADO
PANTOJA MIRIAN DEL
SOCORRO 23/11/2015 228 F 53 POSITIVO 309 51 SI NO HEMORROIDES INTERNAS
MARIÑO HEREDIA HILDA 23/11/2015 231 F 59 POSITIVO 13 114 SI NO HEMORROIDES INTERNAS
MERCHAN MAZACON
FRANCISCO HUMBERTO 23/11/2015 234 M 50 POSITIVO 404 230 SI NO HEMORROIDES INTERNAS
ALMEIDA MORA
MARTHA GUADALUPE 24/11/2015 249 F 65 POSITIVO 470 15 SI SI
ADENOMA TUBULAR CON ATIPIA DE BAJO
GRADO
JIMENEZ OLMEDO
KLEVER 27/11/2015 303 M 59 POSITIVO 17 135 SI NO NORMAL
QUISILEMA QUILACHI
PAULINO 30/11/2015 304 M 66 POSITIVO 205 163 NO NO
CORREA LLUMIQUINGA
GLORIA FANNY 30/11/2015 305 F 62 POSITIVO 310 77 SI NO HEMORROIDES INTERNAS
SILVA TORRES MARIA DE
LOURDES 30/11/2015 306 F 60 POSITIVO 555 47 NO NO
URBANO CANDO OLGA
MARIA 30/11/2015 307 F 54 POSITIVO 0 127 NO NO
78
CARRERA DE LA CRUZ
ELOISA 30/11/2015 308 F 72 POSITIVO 162 59 NO NO
ROMERO ROMERO
MARIA ZOILA 10/12/2015 380 F 70 POSITIVO 321 53 NO NO
RAMIREZ BLANCA
OMAIRA 11/12/2015 388 F 52 POSITIVO 0 241 SI NO HEMORROIDES INTERNAS
ULQUIANGO TIVA ROSA
MARIA 11/12/2015 399 F 61 POSITIVO 130 8 SI NO ENFERMEDAD DIVERTICULAR
RIVADENEIRA ARAUZ
ANA JOSEFINA 11/12/2015 441 F 71 POSITIVO 132 111 NO NO
SOSA GALLEGOS JAIME
EDUARDO 11/12/2015 442 M 72 POSITIVO 0 535 NO NO
NIETO BOLAÑOS ELBA
MAGDALENA 31/12/2015 459 F 50 POSITIVO
>100
0 395 SI SI
ENFERMEDAD DIVERTICULAR , POLIPO
INFLAMATORIO
ROSILLO LUZ MACRINA 31/12/2015 464 F 63 POSITIVO 49 134 NO NO
ASIPUELA PAEZ GLADYS
YOLANDA 11/01/2016 488 F 50 POSITIVO 73 175 SI SI ENFERMEDAD DIVERTICULAR
MERA SHUGULI
SEGUNDO 12/01/2016 499 M 65 POSITIVO 10 500 SI NO NORMAL
Quiguango Olga Beatriz 22/01/2016 543 F 52 POSITIVO 381 20 SI NO NORMAL
VERA MENDOZA AIDEE
GENOVEVA 10/02/2016 600 F 69 POSITIVO 120 45 NO NO
SANCHEZ SANCHEZ
GONZALO ROGELIO 10/02/2016 601 M 60 POSITIVO 490 414 NO NO
HEREDIA QUISHPE
MARIA GLORIA
LOURDES
12/02/2016 622 F 64 POSITIVO 140 62 NO NO
PILCA MANUELA 12/02/2016 628 F 53 POSITIVO 0 144 SI SI NODULOS HIPERPLASICOS
TAYA SALAZAR MARIA
LUZMILA 12/02/2016 631 F 50 POSITIVO 126 0 SI NO NORMAL
QUISHPE MARCO
ANTONIO 12/02/2016 633 M 52 POSITIVO 0 523 SI NO HEMORROIDES INTERNAS
CORDOVA ZAETEROS
LUZ CARMITA 13/02/2016 636 F 50 POSITIVO 131 122 SI NO NORMAL
MUENALA VICTOR 13/02/2016 647 M 66 POSITIVO >100
0
>100
0 SI SI
ADENOMA TUBULAR CON ATIPIA DE BAJO
GRADO
CAPUZ BAYAS ZOILA
HORTENCIA 23/02/2016 670 F 56 POSITIVO 107 10 SI SI HEMORROIDES INTERNAS
79
CAICEDO FOLLECO
MARIA NIEVECITA 23/02/2016 673 F 61 POSITIVO 174 290 NO NO
ZURITA QUEVEDO
GUILLERMINA ZENAIDA 23/02/2016 696 F 66 POSITIVO 582 0 NO NO
TEJADA ARGUELLO
MARIA CECILIA 23/02/2016 704 F 58 POSITIVO 14 0 SI NO
HEMORROIDES INTERNAS Y
DIVERTICULOS
MENDOZA MARQUEZ
MANUEL JACINTO 24/02/2016 715 M 50 POSITIVO 233 337 SI SI
ADENOCARCINOMA MODERADAMENTE
DIFERENCIADO
ALDAZ DELGADO DALBA
INES 26/02/2016 725 F 55 POSITIVO 6 127 SI SI COLITIS ERROSIVA DE RECTO
CHIPANTAXI
COLLAGUAZO MARIA
ROSARIO
26/02/2016 728 F 62 POSITIVO 199 0 SI NO HEMORROIDES
HERRERA HERNANDEZ
EDWIN FERNANDO 29/02/2012 738 M 56 POSITIVO 73 126 NO NO
RUIZ MARTINEZ JOSE
FLAVIO 07/03/2016 768 M 64 POSITIVO 232 220 SI SI
ADENOMA TUBULAR CON ATIPIA DE BAJO
GRADO
MUÑOZ MARTINEZ
TERESA RUTH 16/03/2016 815 F 54 POSITIVO
>100
0
>100
0 NO NO
VELASQUEZ NICOLALDE
LOURDES MARCELA 18/03/2016 838 F 64 POSITIVO 0 296 SI NO HEMORROIDES INTERNAS
URQUIZO TIPUL ANA 23/03/2016 853 F 59 POSITIVO 220 161 SI NO NORMAL
TAPIA ACOSTA ANA
MATILDE 23/03/2016 855 F 54 POSITIVO 160 0 NO NO
YARANGA SANTOS JOSE 28/03/2016 868 M 67 POSITIVO 125 0 NO NO
NAVARRETE HEREDIA
GLORIA ISABEL 28/03/2016 870 F 63 POSITIVO 841 299 SI SI ADENOCARCINOMA BIEN DIFERENCIADO
HORRUITINER
RODRIGUEZ LUZ MARIA 28/03/2016 874 F 60 POSITIVO 73 498 SI NO ENFERMEDAD DIVERTICULAR
CHIGUANO LAURA
MARIA 28/03/2016 878 F 59 POSITIVO
<100
0 18 SI SI POLIPO ASCENDENTE
AYALA ROSALES JORGE
OSWALDO 01/04/2016 903 M 52 POSITIVO 0 231 SI NO NORMAL
BRAVO ANGELINA 07/04/2016 923 F 65 POSITIVO 68 484 SI SI ENFERMEDAD DIVERTICULAR
CARDENAS PARRALES
YOLANDA PATRICIA 07/04/2016 933 F 64 POSITIVO
>100
0
>100
0 SI SI COLITIS CRONICA INESPECIFICA
MOYA BLANCA
ANGELICA 11/04/2016 952 F 73 POSITIVO 150 34 NO NO
80
CARRION ROCIO DE LOS
ANGELES 13/04/2016 968 F 53 POSITIVO 78 711 SI SI POLIPO INFLAMATORIO
ARMAS ORTIZ SEGUNDO
ISMAEL 13/04/2016 972 M 66 POSITIVO 100 139 SI NO HEMORROIDES INTERNAS
VARGAS RAMIREZ JUAN
ELIAS 18/04/2016 990 M 63 POSITIVO 71 141 NO NO
CHIPANTASI CAJAS
MARIA BLANCA 20/04/2016 1003 F 56 POSITIVO 205 46 SI NO HEMORROIDES INTERNAS
DIAZ TOAPANTA CESAR
ALIPIO 20/04/2016 1004 M 69 POSITIVO
>100
0
>100
0 SI SI COLITIS CRONICA INESPECIFICA
FARINANGO BLANCA
MARGARITA 03/05/2016 1062 F 50 POSITIVO 2 190 SI NO HEMORROIDES INTERNAS
ORTEGA BURBANO LUIS
GILBERTO 03/05/2016 1064 M 66 POSITIVO 45 218 SI NO NORMAL
MARTINEZ BRICEÑO
LAURA MERCEDES 04/05/2016 1072 F 52 POSITIVO 0 900 NO NO
SOBREVILLA MIRANDA
GLORIA AMERICA 06/05/2016 1095 F 52 POSITIVO
>100
0 0 SI SI
ENFERMEDAD DIVERTICULAR Y FISURA
ANAL
ROSERO PARREÑO
FLORIDA CONCEPCION 10/05/2016 1100 F 65 POSITIVO 123 45 NO NO
ERAZO JORGE ANIBAL 10/05/2016 1112 M 58 POSITIVO 132 13 NO NO
DE LA CRUZ QUILUMBA
LUIS ALFREDO 12/05/2016 1121 M 59 POSITIVO 274 0 NO NO
COBEÑA LOOR LUZMILA
DEL CARMEN 16/05/2016 1143 F 59 POSITIVO 154 92 NO NO
CACHIMUEL ESPINOZA
PIEDAD DE LOURDES 18/05/2016 1154 F 62 POSITIVO 243 0 NO NP
JURADO TAPIA LUIS
HERMOGENES 18/05/2016 1158 M 53 POSITIVO 562 10 SI NO HEMORROIDES INTERNAS
VASQUEZ TAPIA JORGE
JOSE 18/05/2016 1163 M 64 POSITIVO 483 530 NO NO
MANCERO MARTINEZ
WILLIAN EDUARDO 20/05/2016 1185 M 54 POSITIVO 124 13 NO NO
LEDESMA CALERO PIEDA
MARLENE 25/05/2016 1205 F 54 POSITIVO 135 137 NO NO
ALVAREZ AYALA
SEGUNDO PATRICIO 25/05/2016 1210 M 62 POSITIVO 125 0 NO NO
SAENZ BARRERA JAIME 01/06/2016 1226 M 51 POSITIVO 130 20 NO NO
81
EDUARDO
CANTERO TORNERO
PEDRO MARIA 01/06/2016 1234 M 61 POSITIVO 160 0 NO NO
ORDOÑEZ PUGACHI
MARCELO VINICIO 03/06/2016 1241 M 52 POSITIVO 1
>100
0 NO NO
CORREA CAÑIZARES
RAMIRO 14/06/2016 1318 M 62 POSITIVO 858 11 NO NO
IZA LUIS MARCELO 16/06/2016 1328 M 51 POSITIVO 110 17 NO NO
MONTENEGRO
ENRIQUEZ RAUL
HUMBERTO
22/06/2016 1349 M 58 POSITIVO 5 131 NO NO
FRIEND MOREIRA
CARMEN ALICIA 28/06/2016 1376 F 62 POSITIVO 0 132 NO NO
GALEAS VERDEZOTO
EDUARDO MARCIAL 28/06/2016 1378 M 52 POSITIVO 108 117 NO NO