1  

Deut 6:4 "Luister, hoor en doen, Yisra’el, hwhy is ons God; hwhy is Een." Aangesien die stelling wat hier, sowel as op ander plekke, gemaak word, die mees direkte en duidelike stelling is oor die onderwerp in die Skrif, dink ek dit is ons beste wegspringplek, basis en aanvaarde waarheid en nie wat die Teologie of iets anders my geleer het nie. Kom ons laat toe dat Skrif ons geloofsbasis bepaal. Eers net 'n paar gedagtes om ons in die regte rigting te stuur.

1. As ons reeds 'n voorafbesluite leer hieroor het, is dit nie moontlik om die waarheid te ontdek nie. Elkeen wat werklik soek na waarheid sal alle moontlikhede toets en ondersoek om waarheid te ontdek.

2. Daar is vandag meer as ooit mense wat beweer hulle glo in die waarheid van die eerste 5 boeke (Torah) as die begin van waarheid en dat dit die basis is. Leer die Torah 'n drie-enige God?

3. Is daar 'n drie-enige leer in die Tanakh? 4. As 'n sekere leer in die Bybel is – waarom sal dit nodig wees om verse en woorde in die Bybel in te

voeg om die leer te bewys? 5. Verklaar die Messiaanse profesië die Gesalfde een as mens of as God. Het Yeshua dan die profesie

vervul en is Hy die Messias? 6. Kan God 'n God hê? 7. Is ons definisie van die woord "God" korrek – as iets wat aanbid word? 8. Het Yeshua op enige stadium verklaar om God te wees? 9. As Yeshua God is en aan die regterhand van God sit – hoeveel gode is daar dan? 10. Om watter rede verwag mense dat die Gesalfde een ook God moet wees? Waar word dit genoem of

geïmpliseer dat Hy God moet wees? 11. Vader se opdrag om uit valse leerstellings uit te kom, is steeds waar.

Ons gaan na al hierdie kyk en nog meer.

2  

Uitspraak en betekenis: (Wanneer jy ookal die Naam in hierdie skrywe mag teëkom): hwhy  - maak nie saak wat u dink die nekkudot (tetragrammaton) se uitspraak moet wees nie – dit kan nie in Afrikaans vertaal as "Ek Is" nie. Dit sou hy,h]a, (ehyeh) wees. Die Tetragrammaton bestaan uit die Naam Hy; (cp. Ps. 68:5), saam met die teenwoordige onvoltooide deelwoord van die werkwoord היה (hayah), dit is, hw,wOh (hoveh). Wanneer Hy; verbind word met hw,wOh, is die kamatz nikkud (/a/) onderworpe aan #wfyjh qwj ("die wet van hatafering"), wat genoem word "propretonic reduction" deur Engelse / Hebreeuse Taalkundiges; dus word die kamatz nikkud 'n shva nikkud (/e/), wat veroorsaak dat die uitspraak "Yeh-" eerder as "Yah-" is. Let op die een 'waw' val weg wat die definitiewe "w" uitspraak na 'n "oe" vergemaklik. 'n Moontlike uitspraak kan dus Ye –hu - ah wees en die betekenis vrylik afgelei as "Yah is [die] bestaande Een" of "Yah is [Hy] wat is."

Beide sekulêre geskiedkundiges en Bybel studente erken ruiterlik dat die leer van die Drie-eenheid nie amptelike kerkleer was voor die sitting van Nicea nie. Dit is geweldig! Nie die Apostels of die vroeëre Apostoliese vaders het 'n konsep van die Drie-eenheid, gelyke verhouding tussen Vader en Seun en Gees gehad nie. Dit word vrylik erken dat die doktrine nie gevestig is nie tot 400 jaar na die Verlosser se opstanding. As die leer dan nie Bybels is nie – hoe het dit begin?

Geskiedenis van die Drie-Eenheid, Yeshua is God, leer. Die debat in teologiese sirkels oor die drie-eenheid en die Goddelikheid van Yeshua het eers in die vierde eeu begin. Dit was dus nie ter sprake voor dan nie! Daar was geen drie-eenheidsleer in die eerste kerk nie en dit is 'n goed gedokumenteerde feit. In 322 nY het Konstantein, die keiser van Rome 'n raad bymekaargeroep om te besluit oor die Goddelikheid van Yeshua omdat dit skeuring in sy koninkryk veroorsaak het – dus nie om waarheid te vind nie – en in 325 'n besluit afgedwing. Hy het kompromie afgedwing deur 'n Griekse woord – homoousia – af te dwing wat beteken om van dieselfde stof te wees. Eusebius van Nicomedia het die aanvanklike belydenis aangebied wat Yeshua as die Seun van God verteenwoordig wat verwerp is en 'n veranderde belydenis laat teken. Bybelse waarheid is vervang met heidense geloof om sg. Eenheid te werk. Die wat dit nie geteken het nie is of verban of dood gemaak. Athanasius, 'n geweldenaar en priester wat die biskop posisie van Aleksandria gevat het en mense dood gemaak het wat van hom verskil, het die geleentheid aangegryp om sy leer – wat ontvang is van Plato - af te dwing. Hy het hierdie ekstreme en onskriftuurlike siening oor Yeshua gehad en dit verdedig met "dit is bo die menslike begrip." Baie het teen hom baklei, maar hy het dit meer en meer gevestig deur die Roomse ryk. (Christianity Through the Centuries, pp. 142‐143) Dit was deur baie geweld, vrees, en politieke mag dat die drie-eenheidsleer aanvaarbaar en "Ortodoks" geword het. Plato se leer: "The Platonists believed in an Unknown Father, a Word (Logos) and a world soul." Archana Srinivasan, Famous Greek Personalities, p. 30. Die Roomse kerk erken: ". . . one should not speak of Trinitarianism in the New Testament without serious qualification . . . when one does speak of an unqualified Trinitarianism, one has moved from the period of Christian origins to, say, the last quadrant of the 4th century. It was only then that what might be called the definitive Trinitarian dogma “one God in three Persons” became thoroughly assimilated into Christian life and thought." New Catholic Encyclopedia, 1967 ed., Vol. XIV, p. 295.

3  

Jesuit scholar Edmund Fortman states: The Old Testament . . . tells us nothing explicitly or by necessary implication of a Triune God who is Father, Son and Holy Spirit. . . . There is no evidence that any sacred writer even suspected the existence of a [Trinity] within the Godhead. . . . Even to see in [the Old Testament] suggestions or foreshadowing’s or ‘veiled signs’ of the trinity of persons, is to go beyond the words and intent of the sacred writers. . . . The New Testament writers . . . give us no formal or formulated doctrine of the Trinity . . . Nowhere do we find any Trinitarian doctrine of the three distinct subjects of divine life and activity in the same Godhead. Deur die drie-eenheid in die kerk in te bring, het satan die klem verskuif na die Seun en die werk van die Gees en Vader-God opsy geskuif en vergeet. Nou het die kerk ook vir die eerste keer weggeskuif vanaf sy oorspronklike vorm = Gehoorsaam aan Vader se wette en standaarde met Yeshua as voorbeeld, Meester en erkende Gesalfde Een met sy oorsprong vanuit Yisra'el. Lees asb. "When Jesus Became God: The Struggle to Define Christianity During the Last Days of Rome." Ek haal die volgende direk uit Engels aan oor wat Akademici en Navorsers oor die sg. Drie-Eenheid skryf:

Scholars: Zero Evidence in New Testament for the Trinity

Being that it took 350 years after the Messiah to solidify the Trinity, the simple question is, why so long? If the Trinity is found and supported in the Bible, why did it require many centuries and numerous church schisms, arguments, debates, and even violence to legitimize and propagate this doctrine? Why wasn’t it authenticated from the very beginning, in the book of Acts, avoiding endless questions and wrangling over it? Where is the New Testament teaching of a triune being?

The fact is the word "Trinity" is not found anywhere in the Bible. Even the concept is missing. Clearly it was contrived in the imaginations of man. An exhaustive review of Scripture and history reveals the simple fact that the Trinity teaching was unknown to the early New Testament assembly, as supported by numerous authorities:

• "Because the Trinity is such an important part of later Christian doctrine, it is striking that the term does not appear in the New Testament. Likewise, the developed concept of three coequal partners in the Godhead found in later creedal formulations cannot be clearly detected within the confines of the canon" (Oxford Companion to the Bible, 1993, p. 782).

• "The Bible does not teach the doctrine of the Trinity. Neither the word ‘trinity’ itself nor such language as ‘one-in-three,’ ‘three-in-one,’ one ‘essence’ (or ‘substance’), and three ‘persons,’ is biblical language. The language of the doctrine is the language of the ancient church taken from classical Greek philosophy" (Christian Doctrine, Shirley Guthrie, Jr., 1994, pp. 76-77). It’s important to observe here that the author attributes the notion of the Trinity not to Scripture, but to influence from Greek philosophy.

• "This is not itself a Biblical term, but was a term coined by Tertullian to refer to this whole concept under one word" (Classic Bible Dictionary, Jay P. Green, p. 483). Tertullian was a Christian author and apologist who lived from 160 CE to 225 CE. Before Tertullian the word trinity did not exist in Christian writing.

4  

• "Many doctrines are accepted by evangelicals as being clearly taught in the Scripture for which there are no proof texts. The doctrine of the Trinity furnishes the best example of this. It is fair to say that the Bible does not clearly teach the doctrine of the Trinity" (Basic Theology, Professor Charles Ryrie, 1999, p. 89).

• "It is indeed true that the name ‘Trinity’ is nowhere to be found in the Holy Scriptures, but has been conceived and invented by man" (The Sermons of Martin Luther, John Lenker, Vol. 3, 1988, p. 406). Even though Martin Luther was an avid supporter of the Trinity, he correctly recognized that the doctrine was derived from man and not from the Bible.

• "The term ‘Trinity’ is not a biblical term…In point of fact, the doctrine of the Trinity is a purely revealed doctrine…As the doctrine of the Trinity is indiscoverable by reason, so it is incapable of proof from reason" (International Standard Bible Encyclopedia , vol. 5, p. 3012, "Trinity").

• "It is admitted by all who thoughtfully deal with this subject that the Scripture revelation here leads us into the presence of a deep mystery; and that all human attempts at expression are of necessity imperfect" (New Unger’s Bible Dictionary, 1988, p. 1308, "Trinity"). Should we rest our entire faith on a belief that is a "deep mystery?"

• "Respecting the manner in which the Father, the Son, and the Holy Spirit make one God, the Scripture teaches nothing, since the subject is of such a nature as not to admit of its being explained to us" (Cyclopedia of Biblical, Theological, and Ecclesiastical Literature, p. 553, "Trinity").

• "Precisely what that doctrine is, or rather precisely how it is to be explained, Trinitarians are not agreed among themselves" (A Dictionary of Religious Knowledge, 1885, "Trinitarians"). Disagreements abounded through the centuries even among those who advocate this doctrine. Should not a belief so critical and indispensable be not only plainly and clearly taught in the Scriptures, but at least be understood and agreed upon by its very proponents?

• "The formal doctrine of the Trinity as it was defined by the great church councils of the fourth and fifth centuries is not to be found in the NT" (The Harper Collins Bible Dictionary, 1996, "Trinity").

• "The doctrine developed gradually over several centuries and through many controversies… The council of Nicea in 325 stated the crucial formula for that doctrine in its confession that the ‘Son is of the same substance…as the Father,’ even though it said very little about the Holy Spirit…By the end of the 4th century…the doctrine of the Trinity took substantially the form it has maintained ever since" (Encyclopaedia Britannica, "Trinity").

• "…primitive Christianity did not have an explicit doctrine of the Trinity such as was subsequently elaborated in the creeds of the early church" (New International Dictionary of New Testament Theology, Vol. 2, 1976, p. 84, "God").

• "The formulation ‘one God in three Persons’ was not solidly established, certainly not fully assimilated into Christian life and its profession of faith, prior to the end of the 4th century… Among the Apostolic Fathers, there had been nothing even remotely approaching such a mentality or perspective" (New Catholic Encyclopedia, 1967, Vol. 14).

5  

Die Woord as enigste basis en standaard Ons verklaar maklik dat die Woord van God ons standaard is. Oorweeg die volgende asseblief. Jy het op 'n eiland alleen groot geword. Eendag vlieg daar 'n vliegtuig oor en laat val 'n korrek vertaalde Bybel. As jy dit nou bestudeer dan is dit werklik jou enigste standaard – geen ander input. Nou die vraag: Watter feeste sal jy hou? Sal jy enigsens Yeshua se geboorte vier sonder dat daar so 'n opdrag is? Watter dag sal jy as Vader se afgesonderde dag hou met Sy standaarde? Wat sal jy eet en nie eet nie? Wie sal jy aanbid as God?

Ingevoeg as leer. Voordat ons na die Skriftuurlike en Akademiese bewyse gaan kyk, net eers 'n soberende gedagte: 1 Yog 5:7 en 8 is die enigste teks in die Bybel wat enigsins 'n drie-eenheidsleer kan regverdig. Dog, geen Griekse manuskrip voor 600 na Yeshua bevat die teks nie en definitief ook nie die Aramees, wat die oorspronklike is, nie. Tog duik dit op in manuskripte wat na 600 nY geskryf is. As dit 'n geldige leer was, hoekom het die vaders dit nodig geag om die verse in te skryf in die Bybel om hulle standpunt te bewys? Neem 'n oomblik en dink daaroor. Hier is die veranderde verse uit die 1933 vertaling: 1 Joh 5:7 Want daar is drie wat getuig in die hemel: die Vader, die Woord en die Heilige Gees, en hierdie drie is een; 8 en daar is drie wat getuig op die aarde: die Gees en die water en die bloed, en die drie is eenstemmig. Kom ons kyk hoe die oorspronklike vertaling moet lyk: 1 Yog 5:6 Dit is Hy wat deur water en bloed gekom het, Yeshua Die Gesalfde Een; nie deur water alleen nie, maar deur water en bloed 7 en dit is die Gees wat getuig, want die Gees is die Waarheid. 8 Daar is drie wat getuig: die Gees, die water en die bloed en die drie is in eenheid. Note the following on 1 John 5:7: "During the controversy of the 4th cent. over the doctrine of the Trinity the text was expanded - first in Spain ca. 380, and then taken in the Vulg. - by the insertion: ‘There are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Spirit: and these three are one.’ A few late Greek manuscripts contain the addition. Hence it is passed into the KJV. But all modern critical editions and translations of the NT, including RSV, omit the interpolation, as it has no warrant in the best and most ancient manuscripts or in the early church fathers" (The Interpreter’s One-Volume Commentary on the Bible, note on 1John 5:4-12). Bewys 1 - Skrif: Betekenis van die woorde waarna na die Gesalfde Een verwys word. (Tanakh)

Ps 110:1 ’n Gedig van Dawid, met instrumentale musiek. hwhy het met my Meester gepraat: “Sit aan My regterhand totdat Ek U vyande U voetstoel maak.” Mat 22:43, 44; Mar 12:36; 14:62; Luk 20:42, 43; 22:69; Hand 2:34, 35; Rom 16:20

6  

Hierdie vers is deur die Fariseërs en deur Yeshua self gebruik om na die Mashiag te verwys. Dit vertel vir ons dat die verhouding tussen God en Yeshua díe van 'godheid' en 'nie-godheid' is. Die Mashiag word adoni (my meester) genoem en in elkeen van die 195 keer wat dit voorkom beteken adoni (my meester) 'n meester of baas wat nie God is nie. Adonai (met 'n lang klinker) aan die ander kant, verwys uitsluitlik na die Een God in al 449 keer wat dit voorkom. Adonai is die titel van 'godheid' en adoni verwys nooit na 'godheid' nie. Dit moet ook onderskei word van Adonai, met 'n kort klinker, wat 'n gramatikale byvoeging het en wat "ons meester" beteken. As Mashiag "Adonai" genoem is, sou dit "twee gode" in die Bybel voorgestel het en dit is veelgodedom. Ps 110:1 behoort ons almal te wys en te beskerm teen die veronderstelling dat daar twee is wat God is. Die feit is dat Mashiag die mens (tweede Adam) en aspek (qnoma) van die Een God is. Ps 110:1 is die Bybel se een teks wat die Seun definieer teenoor die Vader wat die enigste God is. Hoekom is dit dan dat 'n aantal kommentare en vertalings die feit verkeerdelik stel aangaande Ps 110:1? Hulle sê dat die woord wat vir die Mashiag in Ps 110:1 gebruik word 'adonai' is. Dit is nie. Die kommentare verskans hierdie teks wat God definieer van Sy Seun. Die Hebreeuse teks gee aan die Mashiag die titel van 'adoni' wat hom onderskei van die Een wat as godheid aangespreek word. Die Mashiag is die aangestelde en gesalfde menslike Meester. Hy is nie die Meester-God nie. Woordeboek: **Adoni — verwys na mense: my meester, my here [Ps. 110:1] Adonai — verwys na God…Meester (Brown, Driver, Briggs, Hebrew and English Lexicon of the Old Testament, under adon [= lord]) (Vertaal). ** ** “The form ADONI (‘my lord’), a royal title (1 Sam 29:8), is to be carefully distinguished from the divine title ADONAI (‘my Lord’) used of Yahweh.” “ADONAI — the special plural form [the divine title] distinguishes it from adonai [with short vowel] = my lords” (International Standard Bible Encyclopedia, “Lord,” p. 157). ** 1 Sh’m 29:8 Dawid sê vir Akhish: “Maar wat het ek gedoen? Of wat het u in u dienskneg gevind van die dag af dat ek voor u gekom het tot vandag toe dat ek nie mag gaan veg teen die vyande van my meester die koning nie?” **“Lord in the OT is used to translate ADONAI when applied to the Divine Being. The [Hebrew] word…has a suffix [with special pointing] presumably for the sake of distinction…between divine and human appellative” (Hastings Dictionary of the Bible, “Lord,” Vol. 3, p. 137).** ** “Hebrew Adonai exclusively denotes the God of Israel. It is attested about 450 times in the OT…Adoni [is] addressed to human beings (Gen. 44:7, Num. 32:25, 2 Kings 2:19 [etc.]). We have to assume that the word adonai received its special form to distinguish it from the secular use of adon [i.e., adoni]. The reason why God is addressed as adonai, [with long vowel] instead of the normal adon, adoni or adonai [with short vowel] may have been to distinguish hwhy from other gods and from human lords” (Dictionary of Deities and Demons in the Bible, p. 531). ** Gen 44:7 Hulle sê vir hom: “Waarom praat meneer sulke woorde? Dit is ver van u diensknegte om so iets te doen. Num 32:25 Die seuns van Gad en die seuns van Re’uven het met Moshe gepraat en gesê: “U diensknegte sal doen soos my meester beveel het.

7  

2Kon 2:19 Toe het die manne van die stad vir Elisha gesê: “Let op, die ligging van die stad is gunstig, soos my meester sien, maar die water is sleg en die grond onvrugbaar.” 1 Kor 8:4 daarom, wat kos betref wat aan afgode geoffer is, weet ons dat ’n afgod niks in die wêreld is nie en dat daar geen ander God is nie, behalwe Een, Deut 6:4; Yir 16:13

5 want al is daar ook sogenaamde “gode,” of dit in die hemel en of dit op die aarde is, soos daar dan ook baie “gode” en baie “meesters” is, 6 is daar vir ons Een: God-die-Vader, vanuit Wie alles is en ons is in Hom; Een Meester, Yeshua, Die Gesalfde Een, want alles is deur Hom en ook ons is in Sy hand. Rom 14:9

Mar 12:32 Die leraar van die wet sê vir Hom: "Uitstekend, Leermeester, U het met waarheid gesê dat God Een is en dat daar geen ander is behalwe Hy nie 1 Tim 2:5 want God is Een Deut 6:4 en die Middelaar tussen God en die mense, die Mens, Yeshua, Die Gesalfde Een, is Een. Die Mashiag is die hoogste menslike Meester. Hy is nie die Meester-God nie. Z’kharyah 12:10 Ek sal die Gees van onverdiende guns en van smeekbede oor die huis van Dawid en oor die inwoners van Yerushalayim uitgiet en hulle sal opkyk na My vir Wie hulle deurboor het en hulle sal oor Hom rou soos ’n mens rou oor ’n enigste seun en hulle sal bitterlik oor Hom huil soos die bitterlike gehuil oor ’n uniek eersgeborene. Die rooi gedeelte is ter sprake. Wie is die hulle? – Vs 8 – Inwoners van Yerushalahim Wie is die My? – Vs 4 - hwhy Sal My deurboor en oor Hom rou…..?? • hwhy is aan die woord in hfst 12. • hwhy sê: Wehibitu elai et asher dakaru, en hulle kyk na My wie hulle gesteek het et – voorwerp wyser en word nie vertaal nie – maar dit is nodig om die voorwerp aan te dui et word nie vertaal nie en as ons dit uitlaat dan kry ons presies die teks soos die vertalings dit deurgee. "en hulle kyk na My wie hulle deurboor het." “My wie hulle deurboor het” is dus die voorwerp. My is egter ‘n definitiewe voornaamwoord en Hebreeuse gramatika vereis dat daar ‘n wyser voor die definitiewe moet wees. Daar word dus die “et” ingesit. MAAR!! Die “et” verskyn nie voor die “My” nie, maar na die “My”. Dit is dus nie deel van die voorwerp nie. "en hulle kyk na My ….. wie hulle deurboor het." Hier kort nou ‘n heenwyser in Afrikaans na die voorwerp = aangaande – bevestig deur die Hom in die volgende deel van die sin. Dit sou “My” gewees het as hwhy die een was wat deurboor of gesteek is. - Hebrew Research Centre

8  

Mashiag Profesië onder oë: Yes 9:6 (OAV- 1933) Want ‘n Kind is vir ons gebore, ‘n Seun is aan ons gegee; en die heerskappy is op sy

skouer, en Hy word genoem: Wonderbaar, Raadsman, Sterke God, Ewige Vader, Vredevors— (PWL) want ’n jong Seun is vir ons gebore, ’n Seun is vir ons gegee; die regering sal op Sy skouers rus; Sy

Naam (Karakter en Outoriteit) word genoem: Wonderlike Raadgewer, Magtige Krygsman, Ewige Prins van Vrede.

Kom ons kyk self: want כי־ vir ons 'n seun ילד gebore ילד־ נו·ל vir ons ן seun ב gegee נתן־ נו·ל vir ons י·ו תה en om te wees ה·ה משר die koninkryk op sy על־

ו·שכמ skouers

א om te roep יקרו·שמ sy naam לא wonder פ raadgewer יועץ ל Magtig א krygsman גבור ד ewig ע vors / leier שר־ vrede שלום׃

Jy moet self besluit. Verklaar die Messiaanse profesië die Gesalfde een as mens of as God. Het Yeshua dan die profesie vervul en is Hy die Messias? Yir 30:21 Hulle leier sal een van hulle wees en hulle heerser sal uit hul midde kom en Ek sal hom nader bring

en hy sal nader kom na My toe, want wie sal sy lewe waag om nader te kom na My toe?’ verklaar יהוה. Hag 1:12, 14; 2:4, 5, 21-23; Z’kh 4:6-10

Bewys 2 - Die Skrif is baie spesifiek en reguit oor hierdie vraag: Wie is God, wat aanbid moet word? Deut 4:35 Dit is vir jou gewys sodat jy kan weet dat hwhy God is; daar is geen ander buiten Hom nie.

Deut 6:4 Luister, hoor en doen Yisra’el, hwhy is ons God; hwhy is Een. 1 Sh' 2:2 Daar is niemand afgesonderd soos hwhy nie; inderdaad, daar is niemand buiten U en ook is daar geen Rots soos ons God nie. 2 Sh' 7:22 Om hierdie rede is U groot, hwhy God, want daar is niemand soos U en daar is geen God behalwe U nie, volgens alles wat ons met ons ore gehoor het.

Yes 44:6 So sê hwhy, die Koning van Yisra’el en sy Loskoper, hwhy-Tzva’ot: ‘Ek is die Eerste en Ek is die Laaste en buiten My is daar geen God nie. Open 1:17; 2:8; 22:13 Yes 45:5 Ek is hwhy en daar is geen ander nie; buiten My is daar geen God nie; Ek sal jou omgord, alhoewel jy My nie geken het nie 6 sodat mense kan weet van die opkoms van die son tot sy ondergang dat daar buiten My geeneen is nie; Ek is hwhy en daar is geen ander nie; Deut 6:4 Yes 46:9 Onthou die dinge wat van ouds af was, want Ek is God en daar is geen ander nie; Ek is God en daar is niemand soos Ek nie; Deut 6:4 Ps 18:31 want wie is god buiten hwhy en wie is magtig soos ons God?

9  

Mar 12:29 Yeshua antwoord hom: “Die eerste van al die opdragte is: ‘Luister, hoor en doen Yisra’el, hwhy is ons God, hwhy is Een’ Mar 12:32 Die leraar van die wet sê vir Hom: “Uitstekend, Leermeester, U het met waarheid gesê dat God Een is en dat daar geen ander is behalwe Hy nie

1 Kor 8:4 daarom, wat kos betref wat aan afgode geoffer is, weet ons dat ’n afgod niks in die wêreld is nie en dat daar geen ander God is nie, behalwe Een, Deut 6:4; Yir 16:13

5 want al is daar ook sogenaamde “gode,” of dit in die hemel en of dit op die aarde is, soos daar dan ook baie “gode” en baie “meesters” is, 6 is daar vir ons Een: God-die-Vader, vanuit Wie alles is en ons is in Hom; Een Meester, Yeshua, Die Gesalfde Een, want alles is deur Hom en ook ons is in Sy hand. Rom 14:9

In Judaisme is die bewys van God se bestaan onvolledig as dit nie ook Sy absolute Eenheid bevestig nie. Al -hoewel Joodse filosowe die eenheid verskillend gesien het, het nie een afgewyk van die vaste geloof in God se eenheid nie. Dit is belangrik om te besef dat die filosowe eers in die middeleeue begin het om God se eenheid as 'n korporatiewe eenheid te sien - dit word dan deur die woord "egad" verduidelik.

Dit was nie oorspronklik die verstaan daarvan nie. Kom ons kyk na woordeboeke se verduideliking van die woord: dja - 'echad Bewys 3 - Woordeboek-studie: Brown-Driver-Briggs' Hebrew Definitions - early 1900's - Original: dja - Transliteration: 'echad - Phonetic: ekh-awd' - Definition: 1. one (number) a. one (number) b. each, every c. a certain d. an (indefinite article) e. only, once, once for all f. one...another, the one...the other, one after another, one by one g. first h. eleven (in combination), eleventh (ordinal) Mickelson's Enhanced Strong's Greek and Hebrew Dictionaries - 2008 by Jonathan Mickelson H259 dj;a,  'echad (ekh-awd') adj. 1. (properly) united, i.e. one 2. (as an ordinal) first Hier is dalk sprake daarvan, afhangend van 'n mens se siening van die woord "verenig." – kyk na die jaar! Dit is 'n moderne woordeboek wat wegbeweeg van die eers erkende en aanvaarde betekenis = EEN.

In hierdie woordeboek - wat deur meeste as die beste Hebreeus - Engelse woordeboek beskou word, is daar absoluut geen konsep van gesamentlike eenheid of 'n kombinasie nie. Daardie afleiding van die

woord kon dus slegs uit sommige, latere bronne kom.

10  

Kom ons kyk na nog ou woordeboeke: Hebr and Eng Lexicon of the OT incl. Biblical Chladee. 1849

  

 

A Lexicon, Hebrew, Chaldee and English - Samuel Lee D.D. - 1840 = sê dieselfde Gesinius's Hebrew and Chaldee Lexicon to the OT Scriptures - 1810 translated 1824 = sê dieselfde met die volgende woord in die woordeboek wat ek graag wil bysit vir volledigheid.

Aangesien hierdie meervoudsvorm van die woord "egad" bestaan, maak dit vir my sin dat hierdie meervoud eerder gebruik sou word as na 'n gekombineerde eenheid verwys sou word, MAAR dit word nie gebruik wanneer na God verwys word nie. 

Dieselfde word gevind in Bagster's Analytical Hebrew and Chaldee Lexicon. Dit maak vir my sin dat die woordeboeke al hoe meer aangepas het by die latere leer van 'n korporatiewe eenheid. Dit is die leer en gewoonte-gebruik van die betekenis van die woord en reflekteer nie noodwendig die werklike oorspronklike betekenis nie. Dit lyk vir my of die betekenis mettertyd aangepas is om antwoorde te kan gee vir die baie vrae oor die onderwerp. Vir die ware betekenis vind ons in die ou woordeboeke net een betekenis – 'n absolute eenheid. Apologeet Greg G. Stafford sê: "The idea that the one God of the Bible is multi-personal arose hundreds of years after the contents of the Bible were completed" (IBID http://www.forananswer.org/Bibliography.htm p. 129). Bewys 4 - Yagid: Hiermee saam moet ons sê dat meeste argumente noem dat "egad" gebruik word en nie "yagid" wat dit sonder twyfel as enkelvoud "een" sou weergee nie. Dit word gedoen uit die aanname dat "egad" meervoudig is wat ons reeds gesien het nie akkuraat is nie en dat die betekenis van die woord "Yachid" 'n absolute "een" is. Dit word gewoonlik gebruik om te "bewys" dat daar meer as een is. 'Yagid' kom van die stam 'yagad' wat "saamgevoeg" beteken. Ek glo dat die spesifieke enkelvoud nie gebruik word nie omdat God in verskillende funksies staan en nie omdat Hy verskillende persone is nie. Hy is Vader en Verlosser en Voorsiener en Geneesheer ens. Kyk asseblief na die Aramese verduideliking verder aan.

11  

Bewys 5 - Elohim – Meervoudsvorm: Die volgende argument handel oor die "meervoudsvorm" 'Elohim' van God wat gebruik word in Genesis, selfs vanaf die skepping. Ek wil dadelik hier noem dat dit net die Masoretiese Hebreeuse teks is wat hierdie meervoud vorm gebruik. The Complete Word Study Old Testament further states, "Elohim; this masc. noun is pl. in form but it has both sing. and pl. uses. In a pl. sense it refers to rulers or judges with divine connections (Ex. 21:6); pagan gods (Ex. 18:11; Ps. 88:8); and probably angels (Ps. 8:5; 97:7)…In the sing. sense it is used of a god or a goddess (1 Sam. 5:7; 2 Kgs. 18:34); a man in a position like a god (Ex. 7:1); God (Deut. 7:9; Ezra 1:3; Is. 45:18 and many other passages," Lexical Aids, 430. "The name Elohim is unique to Hebraic thinking: it occurs only in Hebrew and in no other ancient Semitic language. The masculine plural ending does not mean “gods” when referring to the true God of Israel, since the name is mainly used with singular verb forms and with adjectives and pronouns in the singular (e.g., see Gen. 1:26). " The radical meaning in the singular is "mighty one"; hence, in the plural, "mighty ones" Grammarians describe this pluralizing as an "intensification" or "amplification" of the singular; it is a "plural of extension" (extending the basic meaning beyond one idea). In Hebrew, the ending -im normally indicates a masculine plural. However, when referring to the Hebrew God, Elohim is usually understood to be grammatically singular (i.e. it governs a singular verb or adjective). But there is no scriptural evidence that the Hebrews conceived of or used the word Elohim to convey an idea of plurality in the Godhead. The problem with using the word "God" or "god" to translate the Hebrew word Elohim is that the English word "god" does not mean the same thing as the Hebrew word Elohim. While the word "god" means a supernatural being of divine origins, the Hebrew word Elohim literally and simply means "one of great power." "Elohim" is found 2602 times in the Hebrew Bible (Tanakh, Old Testament). (It is not used in the Greek New Testament.) In the Greek translation of the Hebrew Bible (the Septuagint), where elohim refers to the true God, the singular theos is used.

H3173 - Original: dyjy

- Transliteration: Yachiyd

- Phonetic: yaw-kheed'

- Definition: adj

1. only, only one, solitary, one

a. only, unique, one

b. solitary

c. (TWOT) only begotten son subst

2. one

- Origin: from H3161 

H3161 - Original: djy 

- Transliteration: Yachad

- Phonetic: yaw-khad'

- Definition:

1. to join, unite, be joined, be united

a. (Qal) to be united

b. (Piel) to unite

- Origin: a primitive root

 

12  

Most use of the term Elohim in the later Hebrew text imply a view that is at least monolatrist at the time of writing, and such usage (in the singular), as a proper title for the supreme deity, is generally not considered to be synonymous with the term elohim, "gods" (plural, simple noun) In the Aramaic Nations, of Israel and the Muslim countries, from which God’s name originated, the name of God; “YHVH Elohim” is always singular. It is only in the Christian countries, that God’s name is taught plural, “to fulfil Roman Mythology”. Summary; “YHVH AaLoH-YiM” (YHVH Elohim) is always singular. “Elohim” is the Post 2nd Temple, Western Modern Hebrew pronunciation, which originated in 200 CE. Likewise, with the Kingdom of Sumer, and the Sumerian religion; Alulim was the monotheistic “Ruler Leads” (King of kings), who reigned over his sons. Teen gewilde lering in glo ek nie dat die elohim vorm noodwendig meervoud uitbeeld nie, maar die absolute vorm van grootheid en mag is. Lees die boonste aanhaling weer sorgvuldig deur. Dit is nie 'n klinkklare bewys van veelvoudigheid nie. Let veral daarop dat daar enkelvoud werkwoorde en byvoeglike naamwoorde gebruik word saam met "elohim." Elohim verwys dus nie oral waar dit gebruik word na meervoudigheid nie. My denke hieroor word versterk deur die feit dat die Aramese Tanakh die enkelvoud in al hierdie plekke gebruik asook, sover ek kan sien, die Griekse LXX. Die Ons in Genesis: Gen 1:26 God het gesê: “Laat Ons die mens maak na Ons beeld, net soos Ons en laat hulle heers oor die visse van die see, die voëls van die hemel, die vee en oor die hele aarde en oor al die diere wat op die aarde beweeg.” Ya’a 3:9; Efe 2:6-10; Open 5:10 Older Hebrew grammars called this a "plural of majesty or excellence," "plural of greatness, or fullness of power and might," or "plural of intensification." hwhy - Vader se Naam is in die Partisipium Manlik Enkelvoud – EK IS TYDLOOS VOORTDUREND. Let op dit is in die Enkelvoud Bewys 6 - Drie-eenheid oorsprong – Ander gelowe en Christendom:

Author Marie Sinclair writes, "It is generally, although erroneously, supposed that the doctrine of the Trinity is of Christian origin. Nearly every nation of antiquity possessed a similar doctrine" (Old Truths in a New Light, 1876, p. 382). The belief in a triune deity is also very ancient, and can be traced back to ancient Babylon. "Will anyone after this say that the Roman Catholic Church must still be called Christian, because it holds the doctrine of the Trinity? So did the pagan Babylonians, so did the Egyptians, so do the Hindoos at this hour, in the very sense in which Rome does" (The Two Babylons, by Alexander Hislop).

A question few ever stop to ask is, why is the Trinity a belief held firmly by most of Christendom, being completely lacking in the Bible’s teachings? The historian Will Durant offers this revealing explanation, "Christianity did not destroy paganism; it adopted it…The Greek language, having reigned for centuries over philosophy, became the vehicle of Christian literature and ritual; The Greek mysteries passed down into the impressive mystery of the Mass. Other pagan cultures contributed to the syncretist result. From Egypt came the ideas of a divine Trinity" (The Story of Civilization, vol. III).

13  

Die drie-eenheidsbegrip van die Lewende Skepper-God van die Bybel is nie uniek aan die Christendom nie aangesien die drie-eenheidsbeginsel van gode in al die godsdienste voorkom. "Triads of gods appear very early, at the primitive level. The archaic triads in the religions of antiquity and of the East are too numerous to be mentioned here. Arrangement in triads is an archetype in the history of religion, which in all probability formed the basis of the Christian Trinity." C. G. Jung. A Psychological Approach to the Dogma of the Trinity 'n Drievoudige godheid (soms na verwys as drievoudige, 'triple,' triplikaat, 'tripartite,' 'tri-une' of as 'n drie-eenheid) is 'n godheid wat altyd verwys na drie. Sulke gode is algemeen regdeur wêreld-mitologie; die getal drie het 'n lang geskiedenis van mitologiese verbintenisse. Carl Jung beskou die drievoudige saamvoeging van gode as 'n aardstipe in die geskiedenis van godsdiens.

Triads \ Triple deity - Wikipedia, the free encyclopedia.htm

Hislop’s statements are supported in the Encyclopedia of Religion and Ethics, "Although the notion of a divine triad or Trinity is characteristic of the Christian religion, it is by no means peculiar to it. In Indian religion we meet with the trinitarian group of Brahma, Siva, and Vishnu; and in Egyptian religion with the trinitarian group of Osiris, Isis, and Horus, constituting a divine family, like the Father, Mother and Son in mediaeval Christian pictures" (Trinity, p. 458).

In Hindoe mitologie is Trisiras en Dattatreya spesifieke driekoppige gode, maar ander gevalle van drie-koppige gode word ook in Hindoe

beeldbeskrywings gevind, soos die uitbeelding van die godin, Durga. According to the Larousse Encyclopedia of Mythology, Sumer, an ancient civilization first settled around 4500 BCE to 4000 BCE in southern Mesopotamia (modern Iraq), contained a similar belief, "The universe was divided into three regions each of which become the domain of a god. Anu’s share was the sky. The earth was given to Enlil. Ea became the ruler of the waters. Together they constituted the triad of the Great Gods" (1994, pg. 54-55).

Die kleiner Gallehus horing het 'n drie-koppige figuur, wat 'n byl in sy regterhand vashou en 'n tou wat

vasgemaak is aan 'n dier met horings in sy linker.

In Slaviese mitologie is die god Triglav, (letterlik "drie koppe") 'n driekoppige man, soms met drie bokkoppe uitgebeeld. Hy word uitgebeeld om drie hoof Slaviese gode te wees wat verskil van stam tot stam, wat dien as die verteenwoordigers van die Slaviese realms. Triglav word beskryf as 'n eenwording van hierdie gode.

Die hond Cerberus in Griekse mitologie word dikwels met drie koppe uitgebeeld. Geryon word uitgebeeld as driekoppig in "Herculean Sarcophagus of Genzano" wat tans in die Britse

Museum gehou word. Triads\Triple deity - Wikipedia, the free encyclopedia.htm Historiese veelgodedom Perhaps even more important is the influence of Greek philosophy. According to Aristotle, "All things are three, and thrice is all: and let us use this number in the worship of our gods; for, as the Pythagoreans say, everything and all things are bounded by threes, for the end, the middle and the beginning have this number in everything, and they compose the number of the Trinity" (Author Weigall, Paganism in Our Christianity, p. 197-198).

14  

Die klassieke Griekse Olimpiade drie-eenheid van Zeus (koning van die gode), Athena (godin van oorlog en intelligensie) en Apollo (god van die son, kultuur en musiek)

Die Deliaanse hoof driekuns van Leto (moeder), Artemis (dogter) en Apollo (seun) en die tweede Deliaanse driekuns van Athena, Zeus en Hera

Die Olimpiade drie-eenheid in platoniese filosofie, bestaande uit Zeus (Zeus van die Hemele), Poseidon (Zeus van die seë) en Pluto (mitologies) = Hades (Zeus van die onderwêreld), wat almal saam beskou word as 'n eenheid en dieselfde Zeus.

Die Titaniese drie-eenheid van Helios (son wanneer in die lug), Apollo (son as in ons wêreld gesien word) en Dionysus (god van geheime "son" van die onderwêreld)

In antieke Egipte was daar baie drie-eenhede:

Osiris (man), Isis (vrou), and Horus (seun), Die Thebaniese drie-eenheid van Amun, Mut en Khonsu Die Memphietiese drie-eenheid van Ptah, Sekhmet en Nefertem 

Die Elephantiense drie-eenheid van Khnum (god van die oorsprong van die Nyl), Satet (die verpersoonliking van die vloede van die Nyl) en Anuket (die godin van die Nyl). Die songod Ra, wat in die oggend Kheper was, Re-Horakhty in die

middag en Atum in die aand en baie ander. Die Helenisties-Egiptiese drie-eenheid van Isis, Alexandrynse

              Serapis en Harpokrates ('n gehelleniseerde vorm van die reeds genoemde Isis-Osiris-Horus drie-eenheid), alhoewel Serapis, Isis en Apollo (wat soms met Horus verbind is) in die vroeë Ptolemeus tydperk verkies is.

Die Roomse drie-eenheid van Jupiter (vader), Juno (vrou) en Minerva (dogter) Die Roomse "pleibian" drie-eenheid van Ceres, Liber Pater en Libera (of die Griekse eweknie met

Demeter, Dionysos en Kore) Die Julian drie-eenheid van die vroeë Roomse Ryk:

Venus Genetrix, Divus Iulius en Clementia Caesaris Divus Iulius, Divi filius en Genius Augusti Oosterse variante hiervan in klein Asië: Divus, Iulius en Genius Augusti (of Divi filius)

Oosterse godsdienste

Ayyavazhi Trinity Brahma, Vishnu en Shiva (Trimurti) in Puraniese Hindoeïsme Meester Dattatreya Fu Lu Shou in Taoisme Mitra, Indra en Varuna in vroeë vediese Hindoeïsme Saha Realm Trinity in Mahayana Boeddhisme (Shakyamuni, Avalokitesvara en Ksitigarbha) Shakti, Lakshmi en Saraswati (Tridevi) in Puraniese Hindoeïsme Die drie reines van Taoism

Christendom

Die drie-eenheid, bestaande uit die Vader, die Seun en die Heilige Gees.

15  

Kom ons kyk na die Christendom: Ek gaan in die stuk nie eens raak aan die ware esoteriese Drie-eenheid binne die Roomse leer nie: Vader, Moeder en Seun. Teoloë interpreteer die Drie-eenheid as 'n leer van een God in drie persone, wat verwerplik is en 'n miskenning van die Goddelike eenheid. Ek soek nog persoonlik 'n weergawe daarvan waar nie twee en / of drie gode weergegee of na verwys word nie. Ek haal 'n tipiese stelling oor Yeshua aan: "In any orthodox statement of the doctrine of the Trinity, the Second Person is described as possessing all the attributes of the godhead, being distinguished as the Second Person in contrast to the First or Third Person of the Trinity and as the eternal Son in contrast to the Father or the Holy Spirit. In such utterances as Hebrews 13:8 it is made clear that these attributes are the eternal possession of Christ continuing even in His incarnate state. Even before His incarnation, however, Christ had certain properties and ministries which distinguished Him from God the Father and God the Son." Part II: The Person of the Incarnate Christ--John F. Walvoord Ek sien ten minste 2 afsonderlike wesens hierin - nie die God wat een is nie. Dit is afgodery. Kyk na 'n ander verklaring: "The propositions involved in the doctrine are these: (1.) That God is one, and that there is but one God (Deu 6:4; 1Ki 8:60; Isa 44:6; Mar 12:29, Mar 12:32; Joh 10:30). (2.) That the Father is a distinct divine Person (hypostasis, subsistentia, persona, suppositum intellectuale), distinct from the Son and the Holy Spirit. (3.) That Jesus Christ was truly God, and yet was a Person distinct from the Father and the Holy Spirit. (4.) That the Holy Spirit is also a distinct divine Person." Deut 6:4 Luister, hoor en doen Yisra’el, hwhy is ons God; hwhy is Een. 1 Kon 8:60 sodat al die volke van die aarde kan weet dat hwhy God is; Gen 12:3 daar is geen ander een nie. Yes 44:6 So sê hwhy, die Koning van Yisra’el en sy Loskoper, hwhy-Tzva’ot: ‘Ek is die Eerste en Ek is die Laaste en buiten My is daar geen God nie. Open 1:17; 2:8; 22:13 Mar 12:29 Yeshua antwoord hom: “Die eerste van al die opdragte is: ‘Luister, hoor en doen Yisra’el, hwhy is ons God, hwhy is Een’ Mar 12:32 Die leraar van die wet sê vir Hom: “Uitstekend, Leermeester, U het met waarheid gesê dat God Een is en dat daar geen ander is behalwe Hy nie

Modelle wat mense gebruik vir die Drie-Eenheid Die Eier

"'n Eier bestaan uit 3 dele, maar is een." Kom ons kyk! Is die geel, die wit en die dop dieselfde? Is die geel die wit? Jammer, maar dit is drie!

Water Water is in stoom, vloeistof en ys – tog is dit een. Kom ons kyk! Hy kan net stoom, of water of ys wees – nooit al drie gelyk nie – dus afsonderlik – Jammer, maar dit is 3!

Ek verstaan - afsonderlike gode. Dit is afgodery.

16  

Bewys 7 - Die Naam: Die volgende argument is tweeledig en ek gaan die gewildste teks daarvoor gebruik. Mat 28:18 Yeshua het nadergekom en met hulle gepraat en vir hulle gesê: “Alle outoriteit in die hemel en op aarde is aan My gegee 1 Kor 15:24-28 en soos die Vader My gestuur het, so stuur Ek julle. 19 Gaan daarvolgens, maak studentevolgelinge van al die nasies, doop hulle in die Karakter en Outoriteit van die Vader en die Seun en die Gees wat Afgesonderd is 20 en onderrig hulle sodat hulle alles sal gehoorsaam wat Ek julle beveel het 1 Yog 2:6 en let op, Ek is saam met julle al die dae tot aan die einde van die heelal. Dit is waar.” Die argument: "Die Vader, Seun en Gees word baie in een vers genoem en is 'n bewys van die drie-eenheid." Antwoord: Dit maak van Avraham, Yitz'gak en Ya'akov ook 'n drie-eenheid!!?? Die argument: "Op ander plekke word slegs genoem dat in die Naam van Yeshua gedoop moet word, maar hier word beveel dat in al drie Name gedoop moet word."

Antwoord: Ons het gehoor dat mense antwoord dat hierdie vers nie in die oorspronklike was nie en dus nie 'n probleem is nie. Ek het egter die vers in die oudste manuskrip wat beskikbaar is nl. die Khabouris Aramese teks wat 'n handgeskrewe kopie is van 'n 165 nY dokument, gevind. Die probleem kom in die vertaling en begrip van wat daar staan.

1. Die woord בשם "In die Naam" is in die enkelvoud. 2. Die Hebreeuse woord vir "Naam" beteken "Karakter en Outoriteit." 3. Die Goeie Nuus volgens Mattityahu word geskryf met klem op die Koninkryk, vanuit en vir Jode - wat dus 'n volkome begrip het van die Eenheid van God. 4. Doop se volle betekenis is om "op te suig / vol te drink." Soos wat jy jou beskuit in die koffie doop. 5. Saam met vers 18 en 20 is dit duidelik dat dit 'n dissipelskap opdrag is wat in die lig van 1 Yog 2:6 vir ons

die konteks gee = "om te wees soos Yeshua." :6 hy wat sê dat hy voortdurend in Hom bly, vir hom is dit nodig om so te leef soos wat Hy geleef het.

6. Dit begin en gebeur by die waterdoop wat die simbool is van die persoon se afsterwe en dan opstaan in die Karakter en Outoriteit van die Vader wat dit kom leer en wys het deur Yeshua in die krag van die Gees, wat Vader se teenwoordigheid by ons is. Daar is geen verwysing na 'n drieledige god hier nie.

Bewys 8 - Die Gees van God: Kom ons hanteer sommer nou die aspek van die Gees. Yog 4:24 God is Gees en dit is toepaslik dat hulle wat Hom aanbid, in Gees en waarheid aanbid.” Let op dat dit nie sê dat God 'n Gees het nie. Hy is Gees. Die Gees is wat God is - Sy Gees is dus Hy. Psalm 51:1-11 en Yesha'yahu 63:1-11 leer ons dat die Gees wat Afsgeonderd is (Heilige Gees) en Gees van God van presies dieselfde Gees praat. Die Gees is hoe Hy werk en Sy aksie deur 'n persoon. Voordat ons verder gaan met die bewysplasings, kom ons kyk na 'n paar afsonderlike verse en konsepte:

17  

1. Yeshua as die Model / Verteenwoordiger Yog 14:6 Yeshua antwoord hom: “Ek is onveranderlik dieselfde, die Pad, die Waarheid en die Lewe; niemand gaan na My Vader toe, behalwe deur My nie. 7 As julle My geken het, sou julle My Vader ook geken het. Van nou af ken julle Hom en het julle Hom gesien.” Hier het ons 'n paar verduidelikings: 1. Dit is deur Yeshua dat ons na die Vader gaan. 2. Deur Yeshua te ken, leer ons die Vader ken. 3. Niemand kan Vader sien nie - tog het hulle Hom gesien? Ek glo dit is dieselfde as in Genesis. Geskape na Sy beeld = soos wat Hy lyk of na Sy Wese en Karakter - om te wees soos Hy. Dit wat ook ons opdrag is. 2. Meer as een god Beteken die volgende verse dat daar meer as een is wat 'god' is? Ps 95:3 want hwhy is ’n groot God en ’n groot Koning bo alle gode. Ps 97:9 want U, hwhy, is hoog verhewe oor die hele aarde; U is hoog verhewe bo alle gode. Ps 135:5 Ek weet dat hwhy groot is en dat ons Meester bo alle gode is. Ps 136:2 Loof die God van die gode met uitgestrekte hande, want Sy liefdevolle goedheid duur vir ewig. Oppervlakkig lyk dit so. Kom ons lees 'n stelling van Sha'ul daarmee saam:

1 Kor 8:4 daarom, wat kos betref wat aan afgode geoffer is, weet ons dat ’n afgod niks in die wêreld is nie en dat daar geen ander God is nie, behalwe Een, Deut 6:4; Yir 16:13

5 want al is daar ook sogenaamde “gode,” of dit in die hemel en of dit op die aarde is, soos daar dan ook baie “gode” en baie “meesters” is, 6 is daar vir ons Een: God-die-Vader, vanuit Wie alles is en ons is in Hom; Een Meester, Yeshua, Die Gesalfde Een, want alles is deur Hom en ook ons is in Sy hand. Rom 14:9 7 Nie almal het dié kennis nie. Meer nog, sommige wat nou nog bewus is van die afgod, eet dit as ’n afgodsoffer en hulle gewete, wat swak is, word besoedel,

Die onderwerp van die lering is bietjie anders, maar die stellings hier maak die bogenoemde vraag duidelik. Nee daar is nie meer as een God nie, maar sommige erken nog die "gode" en daarom word dit so genoem dat mense dit kan verstaan. Daar is net een God.

Op hierdie punt is daar egter ook 'n ander antwoord wat te doen het met die betekenis van die woorde wat ons

met God en god vertaal het. Eloha en Elohim beteken nie letterlik gode wat aanbid word nie, maar magtiges en magtiges met outoriteit. 'n Studie hiervan sou ook die verklaring van hierdie deel makliker maak.

Hulle het Hom gesien in die Een wat Hom kom wys het deur in elke opsig in die sigbare soos Hy te wees. 

18  

Bewys 9 - Yeshua is die Seun van God. Regdeur die Woord word dit bevestig.

Spr 30:4 Vertel my: Wie het opgegaan na die hemel en afgekom? Wie het die wind in Sy vuiste versamel? Wie het die waters in ’n doek vasgebind? Wie het al die grense van die aarde vasgestel? Wat is Sy Naam (Karakter en Outoriteit) en wat is die Naam (Karakter en Outoriteit) van Sy Seun, as jy weet? Mat 14:33 Die wat in die skuit was, kom en val voor Hom neer en sê: “Waarlik, U is die Seun van God!” Mat 17:5 Terwyl hy nog praat, let op, ’n helder verligte wolk oordek hulle en ’n Stem sê uit die wolk: “Dit is My Seun wat Ek lief het, met wie Ek baie tevrede is. Luister na Hom!” Mat 26:63 Yeshua het egter stilgebly Yes 53:7 en die hoofpriester antwoord en sê vir Hom: “Ek eis ’n eed van U by die Lewende God Lev 5:1 dat U vir ons sê of U Die Gesalfde Een, die Seun van God, is?” 64 Yeshua antwoord hom: “U het dit gesê, maar Ek sê vir julle: ‘Van nou af aan, sal julle die Seun van die mens sien sit aan die regterhand van Krag en ook sien kom op die wolke van die hemel’.” Dan 7:13 Yog 1:49 Natan’el antwoord en sê vir Hom: “Leermeester, U is die Seun van God, U is die Koning van Yisra’el!” Yog 11:27 Sy antwoord Hom: “Ja, my Meester, ek vertrou dat U Die Gesalfde Een is, die Seun van God, wat in die wêreld gekom het.” Rom 1:2 wat Hy van die begin af deur Sy profete beloof het in die afgesonderde Skrifte, 3 aangaande Sy Seun, wat na die vlees gebore is uit die saad van die huis van Dawid Heb 1:2 en in hierdie laaste dae het Hy met ons gepraat deur Sy Seun, wat Hy as Erfgenaam van alles aangestel het. Ps 2:8 Déur Hom het Hy die uitspansel gemaak, Yog 1:3; Kol 1:16 1 Yog 4:13 Hieraan weet ons dat ons in Hom bly en Hy in ons: dat Hy ons Sy Gees gegee het :14 en ons het gesien en ons getuig dat die Vader Sy Seun as Verlosser van die wêreld gestuur het. :15 Elkeen wat bely dat Yeshua die Seun van God is; in hom bly God en hy in God. 1 Yog 5:10 Elkeen wat aanhou vertrou in die Seun van God, het hierdie getuienis in homself. Elkeen wat God nie aanhou vertrou nie, maak Hom tot leuenaar omdat hy die getuienis nie vertrou wat God aangaande Sy Seun getuig nie. Een ding wat duidelik is, is dat ons moet vertrou dat Yeshua die Seun van God is. Dit word dan gesien as "dat Yeshua God is" wat dit nooit impliseer of sê nie. Soos gesien is, is dit deel van die belofte van die Tanakh dat Die Gesalfde Een (HaMashiag) ook die Seun van God is. Dit is noodsaaklik vir redding om te vertrou in Die Gesalfde Een se verlossingswerk en Koningskap en dat Hy die Seun van God is; Seun uit die God gegewe suiwer saad, net soos Adam, suiwer toe dit geskep is. Adam word ook "seun van God" genoem – was hy God? Ek en jy word ook "seun van God" genoem. Maak dit ons God? Verwerplike gedagte.

19  

Bewys 10 - Yeshua is ook die "Tussenganger" / "Middelaar" (Mediator) Heb 8:6 maar nou het Yeshua, Die Gesalfde Een ’n beter bediening ontvang as daardie, net soos wat die verbond ook beter is, waarvan Hy Tussenganger gemaak is, met beter beloftes as wat gegee is, Heb 9:15 As gevolg hiervan is Hy Tussenganger van ’n nuwe verbond, Yir 31:30-33 want in Sy dood was Hy Verlossing vir díe wat teen die eerste verbond oortree het sodat ons die belofte mag ontvang, díe wat geroep is tot ’n ewige erfenis, Heb 12:24 en by Yeshua, die Tussenganger van die nuwe verbond en die sprinkeling van bloed wat duideliker praat as dié van Hevel. Daar moet 'n afsonderlike persoon optree as tussenganger tussen twee partye wat albei partye verteenwoordig. God kon dus nie self die Tussenganger wees om die mens se verhouding te herstel nie, maar so ook nie 'n sondige mens nie. Hy moes dus afsonderlik wees van die sondige mens as sondelose mens teenoor God en as die verteenwoordiger (draer) van die volheid van God, deur Sy Gees, teenoor die mens. Uit ons Kerk-agtergronde het ons almal geleer dat Yeshua en die "Heilige Gees" ook God is in die Drie-eenheidskonsep, maar dat Hulle nie die Vader is nie - wel dit skep vir my 3 gode en dus afgodery. Daardie senario kan nie werk om ons probleem hier op te los nie. Bewys 11 – Het Yeshua voor die skepping bestaan?: Om van Yeshua as die Seun van God te praat, het 'n heel ander betekenis en aspek gehad in die eerste eeu as na die sitting van Nicea (325 nY). Dit het toe presies dit beteken: Seun van God en het nooit "God-die-Seun" – wat op geen plek in die Skrif gebruik word nie - beteken nie. Die gesprek oor Sy voor-bestaan moet te alle tye verstaan word soos die analogie van die voor-bestaan van die Torah, om die ewige Goddelike doel aan te dui wat deur Hom behaal moet word, eerder as die voor-bestaan van 'n persoonlike, fisiese aard. Ons vind geen bewys in die Skrif dat 'n fisiese voor-bestaan geleer word nie. In Semitiese denke bestaan daar nie so iets nie. "Wanneer die Jode iets wil aandui as voorbeskik, praat hy daarvan as dat dit reeds in die hemel "bestaan;" dus het voor-bestaan stellings in die Nuwe Verbond eintlik te doen met vooraf beplanning en voorbeskikking. Dit was die Grieke wat die Semitiese denke verkeerd verstaan het en Yeshua verander het in 'n kosmiese figuur wat van buite af in die wêreld ingekom het. Is Yeshua egter 'n mens en is Hy die ware Gesalfde Een van Yisra'el? Ek het besluit om die volgende aanhaling oor die onderwerp net so te gebruik aangesien dit volledig is en presies soos ek dit sien.

The Nature of Pre-existence in the Hebraic Mind and the "Logos" I wish to point out 2 basic facts that are ESSENTIAL to a proper understanding of Scripture, particularly the gospel of John. Indeed, they are essential to properly understand the entire New Testament! The almost universal failure to acknowledge these 2 facts can be traced to the general and intentional anti-Hebraic approach Christian leaders take in their study of the New Testament and to the ignorance of Hebraic things among sincere Christians. It is likely at least one of these 2 facts will be something you did not realize; however, I am convinced many of the leaders of Christianity DO realize it but purposely conceal it because of the damage it would cause to their Trinitarian teachings as well as many other orthodox dogmas of Christianity. These 2 facts are presented below followed by discussion of each. I am going to merely touch the fringes of the subjects. Entire books could and have been written on these 2 subjects alone. FAR more detailed discussion

20  

can be found in numerous publications among which is the outstanding book, The Doctrine of the Trinity - Christianity's Self-Inflicted Wound, by Sir Anthony Buzzard and Charles Hunting. Now to the 2 basic facts.

1. The Hebraic understanding of "pre-existence" DOES NOT necessarily imply a LITERAL, PHYSICAL pre-existence.

2. The term logos has other renderings that are FAR more logical and understandable than the common mystical and VERY BIASED rendering of "Word". PRE-EXISTENCE IN THE HEBRAIC MIND I wish I could convey the enormous importance of this topic. The need to understand scripture from the context in which it was written is underscored by this issue. Please pause and truly consider as you read how crucial it is for us to understand what was written from the context of those that wrote it. Furthermore, please recognize the irrefutable fact that ALL the authors were Jews that thought, lived, and wrote entirely within a Hebraic framework. [ Gerrie – Net soos wat dit belangrik is om te onthou dat die ganse Nuwe Verbond in Aramees geskryf is deur Arameessprekende skrywers vanuit dieselfde Simietiese agtergrond!!] As you continue reading this remember it is critical to interpret Scripture in the proper context and that task is just as relevant to the pre-existence issue as it is to anything else. The pre-existence topic is especially applicable to the gospel of John; however, it finds application throughout the entire New Testament. There is no better example of the tragic breakdown in communicating Hebraic writings to the Westernized world than has occurred with the concept of "pre-existence". The typical understanding of John's writings is the result of a failure (I believe premeditated misrepresentation) to properly describe the Hebraic concept of this crucial issue. The common Christianized concept of the pre-existence of Messiah, in particular, has been divorced from the purely Hebraic mind set of the New Testament authors. Two of the many catastrophic outcomes of abandoning this Judaic context are the Trinity and the belief that Yahshua (Y'shua) is God. I distinguish them as 2 separate outcomes because in fact they are, and many reject the Trinity yet still cling to the belief that Yahshua is "God" because of confusion over the question of pre-existence. At the very least the gospel of John has been grossly misinterpreted because of the failure to apply the proper context to it's interpretation. I need only reference a single Hebraic source to clarify the issue. The clarity of the reference leaves no misunderstanding and removes the veil of deceit so long used by the church to conceal truth. Below is a quote from Everyman's Talmud - The Major Teachings of the Rabbinic Sages, by Abraham Cohen. Everyman's Talmud is an excellent little book (if you call almost 400 pages little) that summarizes many of Judaism's primary teachings - a book every sincere student of Scripture should have on their bookshelf. It should be realized this is the GENERAL, STANDARD HEBRAIC understanding of this issue. The following quote is on page 347 and is taken from the section which discusses the Messiah in the chapter on the Hereafter. The belief was general that the sending of the Messiah was part of the Creator's plan at the inception of the Universe. "Seven things were created before the world was created: Torah, repentance, the Garden of Eden (i.e. Paradise), Gehinnom, the Throne of Glory, the Temple, and the name of the Messiah" (Pes. 54a). In a later work there is the observation: "From the beginning of the creation of the world king Messiah was born, for he entered the mind (of God) before even the world was created" (Pesikta Rab. 152b) So, here we see how the "pre-existence" of Messiah (christ) was understood by the Hebraic mind. Remember that ALL THE BIBLE'S WRITERS WERE HEBRAIC! Messiah was "born" in the MIND (thought, motive,

21  

plan) of YHVH (God) before creation but did NOT literally exist! The concept of a PHYSICAL literal pre-existence is arrived at by most Christians only because they have unknowingly (or knowingly) abandoned the Hebraic concept. I must press this issue. It's importance is unequaled. It must be noted how the pre-existence of the Messiah is defined in terms of his (Messiah's) existence in the MIND of G-d since before Creation. There is absolutely no literal pre-existence assumed at all! You see, the Hebraic mind is so overwhelmed and awed by the magnificence, power, splendor, and infinite nature of YHVH that it assumes to "exist" whatever is in YHVH's mind long before His "thought" actually physically manifests itself. The certainty of YHVH's plan (thought) makes it as though the "thought" had already happened. YHVH's intent or thought or motive or plan is so certain that it is said to "exist" despite its absence in the physical world! Obviously, since the "intent" or "plan" or "motive" of YHVH has always included the coming Messiah, the Hebraic mind assumes him (Messiah) to have "existed" (in the Mind of YHVH) since before creation! However, this "pre-existence" was NOT considered literal or physical! This concept is witnessed from the New Testament. In Paul's epistle to the Messianic community in Rome we find the following: Romans 4:17 (NASB) 17 (as it is written, "A father of many nations have I made you" ) in the sight of Him whom he believed, even God, who gives life to the dead and calls into being that which does not exist. The phrase, "calls into being that which does not exist." has as its literal rendering, shown in the center column reference of the NASB, "calls the things which do not exist as existing". The New King James Version renders this phrase as, "calls those things which do not exist as though they did." These phrases present PRECISELY the same idea as the Hebraic concept just discussed. And no wonder, since Paul was a "Hebrew of Hebrews." So, in his epistle Paul provides STRONG evidence that supports the traditional Hebraic meaning of Pre-existence in his description of YHVH as a "God who ... calls those things which do not exist as though they did." Therefore, for those that wish proof from the New Testament, you now have it! Better yet, it comes from the very epistle and the very apostle Traditional Christianity most exalts! For those of you that prefer the King James Version, it is even more clearly stated as: Romans 4:17 (KJV) 17 (As it is written, I have made thee a father of many nations,) before him whom he believed, even God, who quickeneth the dead, and calleth those things which be not as though they were. For additional contributions to the New Testament evidence I present regarding the fact that pre-existence is not literal, consider the following verses: 1 Peter 1:19-20 NKJV 19 but with the precious blood of Christ, as of a lamb without blemish and without spot. 20 He indeed was foreordained (foreknown, destined) before the foundation of the world, but was manifest in these last times for you

22  

Revelation 13:8 (KJV) 8 And all that dwell upon the earth shall worship him, whose names are not written in the book of life of the Lamb slain from the foundation of the world. If we apply the logic of those promoting a literal pre-existence of Messiah to this verse we would have to conclude that Messiah was slain upon the execution stake long before Creation! Obviously, the Lamb (Yahshua Messiah) was not slain until long after "the foundation of the world". Trinitarians and others promoting the anti-messiah of the Beast hate this verse because of the damage it causes to their incorrect preexistence doctrine. So, we see hear just one more verse from the New Testament that buttresses my argument that pre-existence in the Hebraic, SCRIPTURAL context is NOT a literal pre-existence. Instead it is to be understood as the state of existence in the mind, thought, plan, or motive of God. God's divine plan included the Lamb (Messiah) before the foundation of the world; however, that Lamb did NOT literally exist until it/he was manifested at his appointed time! Note also that the context from which Revelation 13:8 was taken discusses the Beast and how he will deceive virtually the entire world. It is this very Beast that is promoting the anti-messiah (replacement Messiah), "other gods", and rebellion against YHVH's eternal instructions (Torah or Law)! Sadly, most "that dwell upon the earth" DO worship that Beast - traditional Christianity! Finally, Hebraic tradition has the understanding that ALL souls are pre-existent and await the time when they will be placed within mortal beings. With this in mind, ALL of us could be said to be "pre-existent", which would of course include the MAN, Yahshua. However, even within this belief, the LITERAL, PHYSICAL pre-existence is not present and Yahshua's "pre-existence" would not be unique. The notion is that every soul that will ever live was created in the beginning and, upon their appointed time, enters into the physical body. It is more of a "spiritual" form of pre-existence. I will be more specific in the application of this FUNDAMENTAL BIBLICAL CONCEPT in those verses where it needs to be remembered; however, its use should be obvious in the gospel of John. I will most assuredly show due diligence in applying this Hebraic truth as it is encountered. LOGOS AND THE PRE-EXISTENCE ISSUE Interestingly, the term logos dovetails perfectly with the previous sure Biblically Hebraic fact. Why do I say this? Well, if the translators had not been so biased in passages such as the famous ones of John 1 where they render the term as "Word", it would be obvious; however, since they were I will explain. The translators even expanded upon their bias in John 1 by rendering the term "Word" with a capital "W" - a totally unsubstantiated and blatant show of bias! Let's look at the possible Greek meanings of the term logos. The New Strong's Exhaustive Concordance of the Bible defines among the various meanings the following: 1. Motive 2. mental faculty 3. Reasoning 4. Intent 5. Thought 6. Divine Expression

23  

What is really illuminating is the fact that, according to the Strong's Concordance I referenced, a Greek philosopher named Heraclitus first used the term logos around 600 B.C. to designate the divine reason or plan which coordinates a changing universe. Thus, we have a historic precedent which shows the proper understanding of logos is as the "Divine Plan, thought, or motive" of the Almighty Creator. Furthermore, when this corrected rendering is applied to John 1:1-3 the term logos can be shown to not be referring specifically to Messiah (much less some mysterious "Word-man") but, instead, refers to the Divine Plan from (or through) which YHVH created all things and which included Messiah as the crowning achievement! As a side note, the use of the personal pronouns "he" and "him" are NOT concrete and early versions of Scripture - Tyndale's original translation for example - used the term "it". The article entitled, "What does John 1:3-4 REALLY Say?" discusses this in more detail. John 1:1-3 In the beginning was the Divine plan/motive/thought, and the Divine plan/motive/thought was with God, and the Divine plan/motive/thought was God. The same (Plan) was in the beginning with God. All things were made by it and without it was not any thing made that was made. This makes perfect sense! In the beginning YHVH had a Divine Plan. This Divine Plan was, of course, with YHVH since it was His master plan conceived in His Divine Mind. The only information mankind has available to understand God is His Torah (instructions) - His Divine Plan. Through study of that Plan one can grasp aspects of God. There is nothing else available with which the characteristics of YHVH God can be understood. Therefore, His Divine Plan - being the very manifestation of YHVH's Divine thought and Mind - is YHVH! Yahshua the Messiah, as the perfect servant and emissary of God, revealed the character of God more than any other man; however, everything he did and preached was accomplished within the sphere of God's Plan. Thus, the Plan of God is still the only way we have of understanding God. Of course, since YHVH (God) is Spirit, the use of terms such as "mind" are anthropomorphic so that we can grasp basic concepts. Anthropomorphism: attribution of human characteristics or to nonhumans: the attribution of a human form, human characteristics, or human behavior to nonhuman things such as deities in mythology and animals in children's stories. The concept that the Torah or Mind (thought, Plan) of YHVH is inseparable from YHVH is a long standing, traditional Hebraic understanding of the Creator! It is comparable to you and your mind (mental faculty, reasoning) being inseparable. It can be said that you ARE your mind; thus, you ARE your "logos" (thought, mind). (It does seem, however, that Traditional Christian and counterfeit Messianic leaders may have somehow become separated from their mental faculties - or "lost their minds".) So, just as a human can be said to be his/her mind, YHVH can anthropomorphicly be said to be His mind (logos). Later verses could be correctly construed to interject the sublime and ultimate ingredient of His Plan, which is Messiah. However, this "Plan" or intent for a future Messiah was only in the Mind of YHVH and did not physically and literally get "begotten" until Yahshua the Messiah physically appeared upon earth 2000 years ago. There is no argument that "word" is one possible rendering; however, why would the translators choose the most nebulous possible rendering of the term logos in areas such as John 1? The rendering of "word" is completely illogical in the first chapter of John unless one is already predisposed to belief in the Trinity and intentionally biases the translation to support a "mysterious" inner meaning. The historic precedent mentioned earlier and the more clear rendering of Divine "plan" or "motive" or "thought" or "intent" makes far more sense and removes all mystery! So what we have in crucial verses of the New Testament is an intentionally ambiguous and biased translation done in such a way so as to hide the far clearer translation of the Greek word logos!

24  

Additional support for the opinion that "intent" or "motive" or "thought" is the better rendering of logos in John 1 is its clear agreement with the standard Hebraic understanding of the pre-existence of the Messiah which we covered earlier! JOHN WAS A HEBREW - A JEW - A MAN WITH A JUDAIC/HEBRAIC MIND THAT THOUGHT AND WROTE FROM A THOROUGHLY HEBRAIC MINDSET! In order to believe the common rendering of logos as "word" is correct or that the common notion of the literal pre-existence of Messiah is correct one must TOTALLY EJECT from the basic Hebraic foundation of ALL the writings of the Scriptures! Unfortunately, since Christianity was originally invented in the 4th century to do that very thing we now have a typical orthodox Christian understanding of extremely critical passages that is completely wrong and violates basic Hebraic concepts! Without doubt, Messiah WAS in the mind of YHVH before Creation and this "thought" or "intention" was "manifested in the flesh" much later when the "Plan" for Messiah materialized. So, the logos was, indeed, "manifested in the flesh"; however, when properly translated what we see is that "the plan/intent was manifested in the flesh." So, in summary, the doctrine of the Trinity and the deity of Messiah rides largely upon a grossly incorrect understanding of "pre-existence" and an intentionally ambiguous and "mysterious" translation of the Greek term logos. The facts I've presented are clear regardless of your acceptance of them. At the very least they render as completely impotent and inconclusive the often and fiercely promoted "traditional" understanding of many "proof" passages used by Trinitarians as they attempt to promote one of the many false doctrines of the Beast and great Harlot and her daughters. Source: Bruce Barham As deel van die voorafbestaan-leer: Stellings van Yeshua oor Avraham: Yog 8:56 Avraham, julle vader, het begeer om My dag te sien en hy het dit gesien en hom verheug.” Heb 11:13 In vertroue is hulle almal dood, sonder om die beloftes te ontvang, maar hulle het

dit op ’n afstand gesien en hulleself daarin verheug en het erken dat hulle vreemdelinge en nomades op aarde is,

:57 Die Jode sê vir Hom: “U is nog nie vyftig jaar oud nie en het U Avraham gesien?” :58 Yeshua sê vir hulle: “Dit is ’n tydlose waarheid wat Ek vir julle sê: voordat Avraham bestaan het,

was Ek.” In lyn met alles wat sopas hierbo geskryf is, is dit nou maklik om te verstaan. Heb 11:13 wys dat dit nie 'n letterlike sien is, soos wat die Jode ook gedink het en 'n heel verkeerde afleiding in :57 gemaak het, nie. : 58 pas nou perfek in die konsep dat Yeshua in die plan en gedagtes van Vader was voordat Avraham geskep is – om die waarheid te sê, van voor die grondlegging van die wêreld af. Bewys 12 - God-verskyning of die Tussenganger vir God Dit kan beskryf word as die fisiese openbaring van God, om Hom te verteenwoordig of bekend te maak op aarde. 'n Aspek (Qnoma) van die onsigbare waardeur Hy Homself sigbaar wys. Sigbare openbaring deur Boodskappers (Engele)

Een van die maniere hoe God gemanifesteer het op aarde in die Tanakh is deur Sy boodskappers.

Een so 'n engel het met Hagar gepraat toe sy voor Sarah gevlug het.

25  

Gen 16:7 Die boodskapper van hwhy het haar by ’n fontein in die woestyn gekry, by die fontein op pad na Shur, 8 en gevra: “Hagar, slavin van Sarai, waar kom jy vandaan en waar gaan jy heen?” Sy antwoord: “Ek vlug van die teenwoordigheid van my meesteres, Sarai, af weg.” 9 Die boodskapper van hwhy sê vir haar: “Gaan terug na jou meesteres en onderwerp jou onder haar hande.” 10 Verder sê die boodskapper van hwhy vir haar: “Ek sal jou nageslag uitermate vermeerder sodat dit vanweë die menigte nie getel kan word nie.” 11 Ook sê die boodskapper van hwhy vir haar: “Let op, jy is swanger en sal geboorte gee aan ’n seun en jy moet hom Yishma’el noem, want hwhy het jou in jou ellende gehoor 12 en hy sal ’n wilde-donkie van ’n mens wees: sy hand teen almal en almal se hand teen hom en hy sal téénoor al sy broers bly.” 13 Toe noem sy die Naam (Karakter en Outoriteit) van hwhy wat met haar gepraat het: “El-Ro’i,” want sy het gesê: “Het ek selfs hier bly lewe nadat ek Hom gesien het?” 14 Hulle noem daarom die put: Be’er Lagai-Ro’i. Dit lê daar tussen Kadesh en Bered. Die engel het gepraat asof hy God self is en verwys na 'n belofte wat net God kon volbring. Die woorde van Hagar (Vs 13) wys dat sy gedink het die engel is God. Daar word in die teks na die engel verwys as hwhy en deur Hagar as "God." As 'n draer-verteenwoordiger van God, word die engel by Vader se Naam genoem ("hwhy" Vs 13) en praat hy die woorde van God tot Hagar, nie sy eie woorde nie. Hierdie is 'n beginsel wat reg deur die Skrif gebruik word. Leer Gen 16:13 ons nie duidelik dat dit hwhy was wat met Hagar gepraat het nie? Stel Gen 16:7, 9,10 en 11 dit nie duidelik dat die persoon waarmee Hagar gepraat het en wat sy gesien het, die boodskapper van God was nie? Het Hagar nie verstaan dat Sy met die Magtige Een te doen gehad het nie? Aangaande die "engel van hwhy", leer die Skrif ons nie dat hwhy se Naam in hom is nie?

Boodskapper voor jou uit in die wildernis: In hulle omswerwinge in die wildernis, het die kinders van Yisra'el 'n kragtige gids en beskermer gehad. Eks 23:20 Let op, Ek stuur ’n boodskapper voor jou uit om jou op die pad te bewaar en om jou na die plek te bring wat Ek gereedgemaak het. 21 Wees waaksaam voor hom en luister na sy stem; moenie rebels wees teenoor hom nie, want hy sal julle oortreding nie verdra nie, want My Karakter en Outoriteit is in hom, 22 maar as jy sekerlik na sy stem luister en alles doen wat Ek sal sê, sal Ek ’n Vyand van jou vyande en ’n Teëstander van jou teëstanders wees, Daar is twee dinge aangaande hierdie boodskapper-engel om na te kyk. Die kinders van Yisra'el mag nie Sy stem teëgaan of ignoreer nie, maar dit is God self wat praat. In Vs. 21 sê dit dat God se Naam in die boodskapper is, wat wys dat hy die een God verteenwoordig. God het krag en outoriteit aan die boodskapper gegee. In die Torah en Tanakh word die draer van, of verteenwoordiger van hwhy dikwels die engel (boodskapper) van hwhy genoem. Hierdie boodskapper, tydens God se taak vir hom, moes alle fasette van hwhy aan die mens bekend maak. Hy was die presiese beeld van of die Gemanifesteerde Teenwoordigheid van hwhy (Qnoma) aangesien niemand Hom mag sien nie. Die outoriteit is aan die engel gegee deur die krag van hwhy se Naam.

26  

Bil'am en Balak

In die storie van Bil'am en Balak kan ons sien hoe die outoriteit van hwhy se Naam die engel waardig maak om aanbid te word. Num 22:31 Toe maak hwhy Bil’am se oë oop en hy sien die boodskapper van hwhy in die pad staan met Sy uitgetrekte swaard in Sy hand en hy het neergebuig en op sy gesig op die grond geval. Toe die engel verskyn, is Bil’am oorval met die begeerte om die engel te aanbid. Bil’am het die krag en outoriteit gesien wat hwhy aan die engel gegee het; daarom het Bil’am neergebuig en op sy gesig neergeval. Hy het so opgetree omdat die engel die Naam (Karakter en Outoriteit) van hwhy in hom gedra het soos ons in Eks 23:21 gesien het. Die engel van hwhy het die Naam van hwhy ontvang om namens Hom op te tree; daarom is die engel van hwhy waardig om dieselfde respek as hwhy te ontvang.

Die engele wat aan Avraham verskyn het:

Gen 18: 1 hwhy het Homself aan hom openbaar by die Eikebome van Mamre terwyl hy by die ingang van die tent sit op die warmste van die dag. 2 Hy het sy oë opgeslaan en gekyk en let op, daar staan drie manne op ’n afstand voor hom. Toe hy hulle sien, hardloop hy vanaf die ingang van die tent om hulle te ontmoet en buig hom na die grond toe neer. 3 Hy sê: “hwhy, as ek nou guns in U oë gevind het, gaan dan tog nie by U dienskneg verby nie. Hier herken Avraham die teenwoordigheid van hwhy in die boodskapper / man.

God se aangestelde en gesalfde verteenwoordiger - Yeshua: As ons al die bogenoemde nou toepas op Yeshua, maak dit meer sin as enige ander scenario. Yeshua was die verlenging van God se teenwoordigheid hier met ons en het as Verteenwoordiger, die volle outoriteit van God. Hy het "God met ons" (Emmanuel) geword. Al die aanhalings hier bo oor wat die boodskappers gedoen het, is ook waar van Yeshua. Dit was egter nie Yeshua wat reeds in die Tanakh verskyn het nie, maar die spesifieke boodskappers wat God daarvoor gebruik het. Het God aan die kruis gesterf? Dit dink ek is nou baie duidelik uit die vorige. Bewys 13 - Nog Skrif Kom ons kyk na nog Skrifte wat ons iets leer en laat sien: Mat 3:3 Dit is die man van wie die profeet Yesha’yahu gepraat het toe hy gesê het: “Die stem van een wat uitroep: ‘Berei die pad van hwhy in die wildernis voor en maak Sy paaie gelyk!’” Yes 40:3; Mal 3:1 Voor wie gaan Yoganan uit in hierdie gedeelte? hwhy, Yeshua of albei? hwhy is gegewe vanuit beide hierdie vers en die verse in die Tanakh wat die profesie maak. Yeshua is die Een waaroor die konteks gaan in Mat 3:11, die Een wie se pad hy kom voorberei het. Mat 3:2 - Hier het ons weer die tweeledige: Verlossing en Koninkryk. Hy het die pad kom voorberei vir die Verlosser en vir die Hersteller van die Koninkryk.

27  

Luk. 2:10 Die boodskapper sê vir hulle: “Moenie bang wees nie, want let op, ek verkondig aan julle groot vreugde wat vir die ganse heelal sal wees, 11 want vandag is vir julle die Verlosser, wat Die Meester, Die Gesalfde Een is, in die stad van Dawid gebore Yogannan het die pad vir Vader se werk om te verlos en te red kom voorberei sodat Hy dit kan doen in en deur Yeshua. Ek gaan 'n paar gedagtes en 'n verduideliking by Andrew Roth (Aramese Bybelvertaler) leen: Was Yeshua ten volle mens? Ja. Het Yeshua sy wese / lewe (nefesh) uitgestort aan die kruis? Ja Het Yeshua werklik gelei, gebloei en swaar gekry as mens? Ja. Het Yeshua Sy Vader nodig gehad om Hom op te wek uit die dood? Ja. Is Mashiyag (Die Gesalfde Een) 'n menslike titel / amp ter wille van hwhy en Sy volk? Ja. Het Yeshua erken Sy lewe / wese (nefesh) was benoud tot die dood toe wat beteken Hy is sterflik? Ja. Het Yeshua met Homself gepraat toe Hy tot hwhy gebid het? Nee. Het Yeshua gesê daar is twee 'wille;' Syne en die Vader s'n en dat Syne ondergeskik is aan die Vader s'n. Ja. - BLY BY MY ASB. - Dit gaan alles inmekaar pas - Is Yeshua en Sy Vader Een? Ja. Van denke, karakter en wil. Soos ons ook moet een met Hom wees. Was Yeshua daar van die begin van tyd af? Ja, as beplande wil van God, maar nie in die fisiese nie. Is Yeshua reg wanneer Hy verklaar: "Voor Avraham was, was Ek."? Ja, maar nie in die fisiese nie. Is dit waar dat daar nie meer as een afsonderlike Goddelike wese kan wees nie, dan is dit afgodery? Ja, Die oplossing: Yeshua het dus menslike en Goddelike eienskappe, maar is nie 'n soort-van "God-man" soos Herkules van die Grieke nie. Herkules, of enige ander mitiese "god-man" is 'n saamgesmelte god-mens deur DNA - as dit werklik sou kon bestaan - want dit is slegs 'n mite - sou dit nie normale DNA kon hê nie en was dit onafskeidbaar god en mens. In heidense gedagtegang - geen probleem nie. In Hebreeuse gedagtegang - verwerplike gedagte!! hwhy, in Sy natuur, moet EEN wees en slegs EEN. Die volgende stap in ons verstaan kom uit die Tanakh: 1. Yes 11:1 Dan sal ’n Loot Mat 2:23 uitspruit uit die stomp van Yishai en ’n Tak vanuit sy wortels sal vrugte dra. Open 5:5 2 Die Gees van hwhy sal op Hom rus, die Gees van wysheid Luk 2:52 en begrip, die Gees van raad en krag, die Gees van kennis en die respekvolle vrees van hwhy. Open 4:5

Dit is duidelik dat die "nefesh" - verstand, wil en emosie / lewe en die Gees "ruagh" van hwhy twee afsonderlike entiteite in Yeshua is; daarom kan Hy sê: "Nie My wil nie, maar U wil." In die goeie nuus boodskap van Yoganan ontken Hy openlik dat Sy menslike opgelig is en in hwhy verander het. Yeshua het nooit beweer dat Sy "nefesh" hwhy is nie, maar direk dat Hy menslik is en kan sterf. Dit maak sin, want: hwhy kan nie sterf nie hwhy kan nie Homself offer as sondeoffer nie hwhy kan nie Tussenganger met die mens wees nie. Is dit nie meer logies dat dit 'n volmaakte, Torah (instruksies)-gehoorsame man is wat die prys namens

ons betaal nie en dat hwhy na ons eenwording met Sy Seun kyk en Sy Seun se onpartydige opregtheid

28  

sien in plaas van ons swakheid nie? Dit is hoekom "hy wat die Seun het, het die Vader" en "niemand kom na die Vader, behalwe deur My nie."

hwhy se Gees kan verskeie karaktertrekke bevat, maar bly 'n enkel natuur. -Yes 11:2 Die Gees van hwhy sal op Hom rus, die Gees van wysheid Luk 2:52 en begrip, die Gees van raad en krag, die Gees van kennis en die respekvolle vrees van hwhy. Open 4:5

-Open 1:4 Yoganan, aan sewe gemeentes in Asië: onverdiende guns vir julle en vrede, gesondheid, voorspoed en vergenoegdheid van Hom wat is en wat was en wat kom,Eks 3:14 van die sewe Geeste wat voor Sy troon is Yes 11:2 Hierdie afsonderlike karakters van die Gees is eintlik almal saam Die Gees wat Afgesonderd is, van hwhy.  Die Gees van God is in AL Sy karaktertrekke in Yeshua soos duidelik in: Kol 1 en 2, Fil 2:6-11 en

Hebreërs 1:1-5. Maak seker u verstaan dit goed tot hier. Wat beteken dit alles? Die Gesalfde Een, ten volle mens, om die aanvanklike skeppingsopdrag van die mens - Gen 1:27 – om te wees soos God – te leef. Hy het die volle Gees van God wat afsonderlik, maar saam met Sy menslike, bestaan. Sy menslikheid bly sterflik en verleibaar, volledig mens. Hy was van altyd af die gedagte en beplanning wat vlees moes word en die Boodskap (MILTHA). Yog 1:1 In begin het die Boodskap reeds bestaan en daardie Boodskap het saam met God bestaan en God self was daardie Boodskap. Mik 5:1

Ek glo dat Vader nie vir ons een of ander onverstaanbare of vreemde konsep kom gee het nie, maar dat dit logies en aanvaarbaar is. Bly met ons tot die einde en beoordeel dan alles saam. Net eers: Hier is 'n gedagte van Andrew Roth wat baie sin maak en my die konsep laat verstaan het. Die volgende woord is uniek tot Aramees. Nie Grieks of Hebreeus het 'n soortgelyke woord nie. Die woord is QNOMA. QNOMA beteken, "an OCCURRENCE of a nature, BUT IDENTICAL to that nature." Nog 'n definisie: "an INDIVIDUATED INSTANCE of a nature". Dit is nie algemene taal nie, so kom ons kyk daarna: V: Hoeveel mense (occurrences/qnomeh) is daar op die aarde? A: Ongeveer 8 biljoen, een vir elkeen van ons. V: Hoeveel menslike nature is daar op die aarde? A: EEN! V: Wat is die verskil tussen QNOMEH en NATUUR?

A: NIKS, behalwe in getal, dat jy in jou (#38) en ek in my (#39) QNOMEH van die een MENS natuur het. Daar is een NATUUR en biljoene QNOMEH van daardie een natuur. Die NATUUR (kyanna) is nie verdeeld omdat dit meer as een Qnomeh het nie. Die Natuur van hwhy is IDENTIES met Sy qnoma. Lees Ya'akov en 1 Korintiërs 15 - elke spesie het slegs EEN NATUUR. In hwhy se geval is daar net EEN VAN HOM, maar daar kan baie QNOMEH wees waardeur Hy opereer - die brandende braambos - engel van hwhy - die spesiale boodskapper in Eks 23:20-22 - die seun van 'n God in Dani'el - die wolk - die vuurkolom - die regterarm van God – inwoning in Yeshua, ens.

29  

Eks 23:20 Let op, Ek stuur ’n boodskapper voor jou uit om jou op die pad te bewaar en om jou na die plek te bring wat Ek gereedgemaak het. 21 Wees waaksaam voor hom en luister na sy stem; moenie rebels wees teenoor hom nie, want hy sal julle oortreding nie verdra nie, want My Karakter en Outoriteit is in hom, 22 maar as jy sekerlik na sy stem luister en alles doen wat Ek sal sê, sal Ek ’n Vyand van jou vyande en ’n Teëstander van jou teëstanders wees, QNOMA is 'n moeilike begrip. Dit is NIE 'n sinoniem vir gees, lewe of siel (ruach, nefesh, neshama) nie. QNOMA is soos die ATOME of boublokke van GEESTELIKE DINGE en die ruach, nefesh of neshama is EINDPRODUKTE van die geestelike atome. Yeshua het hierdie beginsel baie probeer verduidelik - QNOMA word genoem in plekke soos Yog 5:26. Dit is die verskil tussen gewone en lewende water in Yog 4 en die gewone brood en brood van die hemel in Yog 5. Dit is die sentrale deel van die self soos deur Sha'ul genoem in Rom 1:26, Efe 2:14-16. In Heb 1:1-5 kry ons dalk die beste definisies in die Skrif- "EXACT REPRESENTATION OF YHWH'S NATURE UPHOLDING ALL BY HIS WORD." :3 - "want Hy is die helder Skynsel van Sy Gemanifesteerde Teenwoordigheid en die Beeld van Sy Wese en hou alle dinge in stand deur die Boodskap van Sy wonderwerkende krag. Hy, in Sy Persoon, het die reiniging van ons sondes volbring en gaan sit aan die regterhand van HaG’dulah BaM’romim (Die Grootheid in die Hoogte)." Beide qnoma en 'n sinoniem TZALMA (image) is in hierdie kritiese teks. Goddelike en menslike NATUUR (kyanna) word genoem in Gal 4:8 en ons kry deel aan die Goddelike Natuur in 2 Kefa 1:4 - selfde woord in albei. Gal 4:8 maar toe julle God nie geken het nie, het julle dit gedien wat van nature geen god is nie, 2 Kefa 1:4 Hy wat deur hierdie groot en kosbare verklarings aan julle gegee het om deel te wees aan hierdie Goddelike natuur wanneer julle vlug van die korrupsie van die begeertes wat in die wêreld is. Nou kan ons die Tanakh voorbeeld verstaan - Yes 53:1 en bespreek in - Eks 6:6. "Sê daarom vir die seuns van Yisra’el: ‘Ek is hwhy en Ek sal julle onder die las van die Egiptenare uitbring en julle red uit hulle slawerny. Ek sal julle loskoop deur ’n uitgestrekte arm en deur groot oordele." Die "ARM van hwhy" is die Goddelike QNOMA. Die arm is nie afsonderlik van die liggaam nie en beweeg nie sonder die liggaam en die wil van die brein nie. Dit is nie 'n afsonderlike deel soos 'n ander god nie en ook nie 'n menslike-god mengsel nie. Yeshua is beide 100 % afsonderlik mens EN 100 % afsonderlik Goddelik vanaf die inwoning by Sy doop. Enige ander berekening verbreek al die verbondskonsepte. Daar is egter geen drie-enige gekombineerde goddelikheid nie! Daardie woorde is sinoniem met afgodery. Nou is dit makliker om te verstaan - enige begrip wat verklaar dat God 2 of 3 persone is, is afgodery. Die Lam van Openbaring pas ook nou in in die QNOMA lering van hierbo - wie sê in elk geval dat die een wat die seëls moet oopmaak God moet wees, nee, net waardig = sondeloos. Dit is juis die een MENS wat die 'toets geslaag' het, wat weer soos Adam voor die sondeval kon leef, die model wat bewys het dat die mens volmaak kan leef wat waardig is om die seëls oop te maak! Hy is die Tussenganger en verwagte Gesalfde Een. Alhoewel ons almal dit afgelei het, is dit nie gesê dat Hy God moet wees nie. Die Christendom as geheel het hulle teologie meestal saamgestel uit die verkeerde vertalings en misinterpretasie van Sha'ul se skrywes, wat belangriker geag word as Yeshua se eie woorde. Die Yeshua wat

30  

geweet het dat Hy die "arm van hwhy" is (Yes 53:1); nie iemand wat Sy Vader se Godheid opgeneem het en 'n nuwe godsdiens begin het nie. Kyk self dat Yeshua tot Sy Vader gebid het (nie tot Homself nie), want as Sy "arm" was Hy die verlenging van hwhy, 'n mens met 'n goddelike Qnoma wat gekom het om Sy Vader se wil uit te voer vir die herstel van die Koninkryk van God. Kom ons kyk na Yog 17 met klem:

Yog 17:1 Nadat Yeshua hierdie dinge gesê het, het Hy Sy oë na die hemel opgelig en gesê: “My Vader, die tyd het gekom. Bring eer en lof aan U Seun sodat U Seun U kan eer en loof,

2 soos U Hom outoriteit oor alle vlees gegee het sodat Hy aan alle vlees wat U Hom gegee het, die ewige lewe kan gee. 3 Dít is die ewige lewe: dat hulle U sal ken, want U is die God van Waarheid, asook Hom sal ken wat alleen deur U gestuur is, Yeshua, Die Gesalfde Een. - Wat is die ewige lewe? – Dat hulle U sal ken. Yeshua het nie gekom om die Vader se plek te neem nie. - Hy is gestuur om die goeie boodskap van die Koninkryk van God te verkondig. Luk 4:43 maar Yeshua het vir hulle gesê: “Dit is op My gelê om ook aan die ander stede die goeie boodskap van die Koninkryk van God te bring, want dit is waarom Ek gestuur is.”

Hand 28:23 – Ook Sha'ul verkondig die Koninkryk van God en Hand 24:14 - dat Hy steeds die God van Avraham, Yitz'gak en Ya'akov dien – nie 'n nuwe God, Yeshua, nie!!

Hand 28:23 Hulle het vir hom ’n dag bepaal en baie het na die plek toe gekom waar hy bly. Van dagbreek tot die aand toe het hy die dinge vir hulle verduidelik en in diepte getuienis gegee aangaande die Koninkryk van God en vanuit die wet van Moshe en die profete, het hy hulle probeer oortuig aangaande Yeshua. 4 Ek het U vereer en geloof op die aarde. Die dade wat U My gegee het om te doen, het Ek voltooi. 5 Nou, Vader, vereer en loof My in eenheid met Uself Hand 3:13 met die Gemanifesteerde Teenwoordigheid wat Ek by U gehad het voordat die heelal was. Yog 1:1; Kol 1:15 6 Ek het U Karakter en Outoriteit openbaar aan die mense wat U My uit die wêreld gegee het. Hulle het aan U behoort, U het hulle aan My gegee en hulle het U boodskap gehoorsaam. 7 Nou weet Ek dat alles wat U My gegee het, uit U Teenwoordigheid kom, 8 want die boodskappe wat U My gegee het, het Ek aan hulle gegee en hulle het dit ontvang en waarlik erken dat Ek vanuit eenheid met U uitgegaan het. Lees asb hierdie verse van vs 4 af 'n paar keer – Het Yeshua enigsins gedink dat Hy gekom het om Homself te verkondig of om Sy Vader se instruksies en reëls te verander? Nee, Hy het gedoen wat Vader beveel het. 9 Ek bid vir hulle, Ek het nie vir die wêreld gebid nie, maar vir dié wat U My gegee het omdat hulle aan U behoort en vertrou het dat U My gestuur het. 10 Alles wat Myne is, is U s’n en wat U s’n is, is Myne en Ek is in hulle vereer en geprys. 11 Van nou af is Ek nie meer in die wêreld nie, maar hulle is in die wêreld en Ek kom na U toe, Afgesonderde Vader, bewaar hulle in U Karakter en Outoriteit, wat U vir My gegee het sodat hulle een kan wees, net soos Ons. 12 Toe Ek saam met hulle in die wêreld was, het Ek hulle in U Karakter en Outoriteit bewaar. Oor die

31  

wat U My gegee het, het Ek wag gehou en nie een van hulle is vernietig nie, behalwe die seun van die vernietiging sodat die Skrifte vervul sou word, Ps 41:10 13 maar nou kom Ek na U toe en Ek sê hierdie dinge in die wêreld sodat My blydskap volkome in hulle kan wees. 14 Ek het U boodskap aan hulle gegee en die wêreld het hulle gehaat omdat hulle nie vanuit die wêreld is nie, net soos Ek nie vanuit die wêreld is nie. 15 Ek bid nie dat U hulle uit die wêreld uit wegvat nie, maar dat U hulle teen die bose sal beskerm. 16 Hulle is nie vanuit die wêreld nie, net soos Ek nie vanuit die wêreld is nie. 17 Vader, sonder hulle af in U waarheid, want U boodskap is die waarheid. 2 Sh’m 7:28 18 Net soos U My in die wêreld ingestuur het, net so het Ek hulle ook in die wêreld ingestuur en Ek sonder Myself af vir hulle sodat hulle ook in waarheid afgesonderd kan wees. 20 Ek bid egter nie vir hulle alleen nie, maar ook vir die wat deur hulle boodskap in My sal vertrou 21 sodat hulle almal een mag wees net soos U, Vader, in My en Ek in U is en dat hulle ook in Ons een mag wees. 22 Ek het aan hulle die Gemanifesteerde Teenwoordigheid gegee wat U My gegee het sodat hulle een kan wees, net soos Ons Een is sodat die wêreld kan vertrou dat U My gestuur het; 23 Ek in hulle en U in My sodat hulle volledig een kan wees en sodat die wêreld kan weet dat U My gestuur het en hulle liefgehad het net soos U My liefgehad het. 24 Vader, Ek wil dat hulle wat U My gegee het, ook saam met My sal wees waar Ek is sodat hulle My Gemanifesteerde Teenwoordigheid kan sien, wat U My gegee het omdat U My liefgehad het, van voor die vorming van die wêreld af. 25 My Regverdige Vader, al het die wêreld U nie geken nie, tog het Ek U geken en hulle hier het verstaan dat U My gestuur het. 26 Ek het U Karakter en Outoriteit aan hulle openbaar en sal voortgaan om dit te openbaar sodat die liefde waarmee U My liefgehad het, tussen hulle kan wees en Ek in hulle. - Hierdie verse wys tog almal dat Yeshua die heeltyd respek betoon teenoor die Vader. Dit beteken nie dat Hy een of ander "lesser-god" is nie, maar die "arm" van God. Die arm is nie die brein nie; dit doen wat die brein sê dit moet doen en is tog onlosmaaklik van die brein. - Deur te volhard dat "genade" op een of ander manier gehoorsaamheid en 'n afgesonderde lewe vervang het (ons hoef niks te doen behalwe in Yeshua te glo nie...) het die Christendom die volledige beeld van wie God is en wie Sy Seun is, totaal verdraai. Bewys 14 – Kan God 'n God hê? Efe 1:17 - sodat die God van ons Meester, Yeshua, Die Gesalfde Een, die Vader van eer, lof en aanbidding, aan julle die Gees van wysheid en openbaring mag gee saam met kennis van Hom

2 Kor 11:31 - Hy weet, die God en Vader van ons Meester, Yeshua, Die Gesalfde Een, geseënd tot in tydlose ewigheid, dat ek nie lieg nie.

Jy moet hierdie een maar self probeer antwoord – maak dit enigsens sin? Hoe kan Yeshua as God gesien word?

32  

Redes vir die 'Yeshua is God' leer Ek kan nie soos Yeshua leef en doen nie, want Hy is God Ek kan dus nie die wet nakom soos Hy nie Ek is net 'n mens en het nie die outoriteit nie Ons is dus verskoon as ons sondig, want ons is mense Dit tas dus Vader se Karakter aan: Dit maak van Vader 'n leuenaar en frustreerder van Sy kinders omdat Hy bevel het: Wees Volmaak. Ons word deel deur Yeshua se sondoffer te aanvaar en gehoorsaam aan die Koninkryk te leef - soos Yeshua Om hierdie leer te bevestig moes die Sg. Griekse oorspronklike dokumente aangepas word. Ons moet dit besef!! Bewys 15 - Die Yeshua-Scenario – Die plan met Yisra'el in perspektief.

Toe Vader 'n volk wou gebruik as voorbeeld vir die nasies, was daar geen wat Hom gedien het sodat Hy hulle kon gebruik het nie en het Hy 'n man (Avraham) gekies waardeur Hy Sy volk tot stand sou bring om as voorbeeld vir die nasies, van hoe om die Ware Skepper-God te aanbid en volgens Sy Skeppingsdoel te leef, te dien. Vanuit hierdie volk sou Hy dan ook 'n Man as voorbeeld stuur om die aspekte van die standaarde (instruksies) volmaak uit te beeld, so te leef en dan as Man wat sondeloos en volmaak volgens Vader se skeppingsdoel geleef het, weer die Koninkryk te herstel sodat ander daarvolgens kan leef.

Yoganan die doper het die pad vir hierdie eenheid voorberei:

Mat 3:3 Dit is die man van wie die profeet Yesha’yahu gepraat het toe hy gesê het: “Die stem van een wat uitroep: ‘Berei die pad van hwhy in die wildernis voor en maak Sy paaie gelyk!’” Yes 40:3; Mal 3:1

Luk 1:16 en hy sal baie van die kinders van Yisra’el laat terugdraai na hwhy, hulle God 17 en hy sal voor Hom uitgaan in die gees en die krag van Eliyahu, die profeet, om die verstand, wil en emosie van die vaders terug te draai na die kinders Mal 3:24 en dié wat nie oortuig is nie, tot die kennis van die Regverdige Een, om vir hwhy ’n volk voor te berei wat volmaak is.” Miryam is ingelig oor dieselfde dubbel doel en rol:

Luk 1:30 Die boodskapper sê vir haar: “Moenie bang wees nie, Miryam, want jy het onverdiende guns by God gevind,

31 want let op, jy sal swanger word en geboorte gee aan ’n Seun en die Naam wat jy Hom moet gee is Yeshua. 32 Hy sal magtig wees en die Seun van Ha’Elyon (die Allerhoogste) genoem word en hwhy-God sal aan Hom die troon van Sy vader Dawid gee 33 en Hy sal heers oor die huis van Ya’akov tot in ewigheid en aan Sy Koninkryk sal daar geen einde wees nie.” 2 Sh’m 7:16; Ps 110; Yeg 37:24-25

Dieselfde word deur Z'kharyah bevestig: Luk 1:76 Jy, seun, sal ’n profeet van Ha’Elyon (die Allerhoogste) genoem word, want jy sal voor die Persoon van hwhy uitgaan om Sy pad voor te berei’ Yes 40:3; Mal 3:1; Mat 3:3; Mar 1:3

77 sodat Hy die kennis van lewe kan gee aan Sy mense in die vergifnis van hulle sondes, 78 deur die onverdiende omgee van ons God waarin die Manifestasie vanaf die hemel ons sal besoek, 79 om te skyn oor dié wat in duisternis en in die skaduwee van die dood sit sodat Hy ons voete kan begelei op die pad van vrede.”

33  

Die Maagdelike geboorte: Vader het dus 'n volmaakte menssaad (Yeshua was nie een of ander vreemde wese met die helfte kromosome ens. nie - Hy was volledig en volkome mens, wat 2 menssade nodig gehad het) in Miryam kom plaas en Hy is as mens gebore. Net soos Adam, het Hy dus 'n voorsprong, maar dieselfde keuses as enige ander mens om te maak. Satan het vrymag, (want aan hom is die outoriteit tydelik op aarde gegee) om Hom te verlei soos vir elke ander mens en te laat sondig om sodoende God se plan met Hom soos met elke ander een van ons te laat misluk. Hy moes Homself eers waardig en sondeloos bewys voordat Sy opdrag volmaak uitgevoer kon word om as volmaakte mens; dus sonder sonde en sonder om een wet te oortree, die straf vir sonde, soos deur die eerste Adam in die wêreld ingebring (was dit dan nie Eva (Havah) nie? - Adam het die outoriteit gehad om dit te bestraf en te keer, maar hy het nie en het dit aanvaar) op Hom te neem as offer, soos wat die wet voorskryf, (daar is geen ander manier waarop versoening vir sonde gedoen kan word nie) en dan as God die Koninkryk te herstel (net God kan Sy Koninkryk weer kom aanbied vir die mensdom) deur dit te wys en te leer aan die mens en die mens daardeur in te lyf deur die Krag van Sy Gees aan elkeen wat die pad saam met Hom wil stap en in Sy Koninkryk, met Sy voorwaardes, wil ingaan, te gee. Die mens gaan dan, wanneer Yeshua terugkom om die Koninkryk volledig in besit te neem, weer in die Koninkryk op 'n nuwe aarde leef soos wat Vader dit van die begin af beplan het met Adam en Havah. Hy moes dus as mens oorwin oor sonde en dus oor die dood, want sonder sonde is daar geen straf van die dood nie. Die dood is die straf vir sonde Rom 6:23. Ons weet Hy het, want Hy het die dood oorwin en die straf vernietig, want Hy het nie in die graf / dood gebly nie. Rom 6:23 Die eindproduk van die sonde is die dood, maar die geskenk van God is die ewige lewe, in ons Meester, Yeshua, Die Gesalfde Een. Dit word alles ook bevestig in: Hand 2:22 Manne van Yisra’el, luister na hierdie boodskap! Yeshua, van Natzeret, die Man wat vanaf God aan julle verskyn het met magtige dade, tekens en wonderwerke, wat God, soos julle self weet, deur Sy hand onder julle gedoen het; Hand 2:24 maar deur God opgewek is en die bande van Sh’ol vernietig het omdat dit nie moontlik was om Hom in Sh’ol gevange te hou nie, Hand 2:36 Laat die hele huis van Yisra’el daarom waarlik weet dat God daardie Yeshua, vir Wie julle gekruisig het, Die Meester en Die Gesalfde Een gemaak het.” Hier word dit beantwoord - Sy tweeledige doel kan vervul word. Hy moes egter ook die oorwinningslewe van die Koninkryk kom aanbied as Verteenwoordiger, asof uit die mond van God, asof God self; daarom het die Gees nadat Hy Homself getrou en sondeloos bewys het, op die ouderdom van 30 - die ouderdom waarop 'n persoon in die openbaar mag begin praat en leiding neem - in volheid in Hom woning gemaak by die doop. Hy het geen sonde gehad nie en het dus geen doop nodig gehad nie, maar het dit tog gedoen as deel van die voorbeeld van die opsyskuif van Sy eie wil en menslike natuur en die volheid van die Goddelike Natuur ontvang – net soos ons by die doop, Sy eerste stap as inlywing as Hoëpriester en as "entrance" tot die Koninkrykslewe. Nou het die volheid van God in Hom op aarde kom woon - nie Sy mensheid weggeneem nie, maar in die mens, Yeshua kom woon, wat Hom die reg gee om as God te verklaar: "Ek is hwhy" - wat die volledige "Godheid" verteenwoordig. As Mens leef en loop Hy steeds sondeloos en vra Sy krag van die Vader wat nou in Hom is en as God doen Hy die (wonder)werke van die Koninkryk en berei Hy die mens voor vir die Koninkryk. Hy het dus die reg en mag om sonde te vergewe en 'n boom te laat vrek en die natuur te beheer. As mens praat Hy met Sy Vader en vra Hy krag in die tyd van nood wat Hy as mens MOET deurgaan om die sondelas en dood te oorwin vir jou en my. Hy kon nooit gewoon gesterf het as straf vir sonde nie, want Hy het geen sonde gehad nie, maar het Sy lewe self neergelê as offer namens jou en my. Ook as lewende offer terwyl Hy op aarde geloop het.

34  

Aan die kruis het Hy nie gesterf as God nie, maar as mens met die volheid van die Gees, want God kan nie sterf nie. Dit beteken nie dat Hy nie die Gees van God in Hom gehad het nie. Net soos die kind van God wat doodgemaak word steeds die Gees van God in Hom het. Dit moes Hy as volledig mens doen; daarom het Hy die oorwinning as mens behaal en sit Hy aan die regterhand van die Vader as eerste verheerlikte mens en sal oordeel omdat Hy die bewys was dat die mens sondeloos kan leef. Hierdie scenario vervul elke vereiste van die wet en elke scenario in Yeshua se lewe. Hy is die Verlosser en Hersteller van die Koninkryk van God. Is Yeshua jou Verlosser vanuit die oordeel van sonde omdat Hy ook namens jou, wat die offer aanvaar het, die sondoffer was EN heers Hy in jou deur Sy Gees as Koning en het jy deel geword van Sy Koninkryk deur gehoorsaamheid sodat jy die een en alleen-waardige God kan aanbid?

"Luister, hoor en doen, Yisra’el, hwhy is ons God; hwhy is een."

.dja hwhy Wnyhla hwhy lar`y [m`  Sh'ma Yisra'el Yahuah Eloheinu Yahuah egad.

 

Kopiereg op die inhoud behoort aan die Lewende, Skepper-God, יהוה, alleen.

U is welkom om dit onveranderd te gebruik in enige leer of skrywe, met erkenning: "Die Pad van Waarheid tot die Lewe" of net "PWL".

Geen deel hiervan mag verkoop word nie. Sy Woord is gratis. Hierdie lering is gratis aflaaibaar vanaf die webwerf of by ons persoonlik te kry.

Besoek ons by: http://www.padwlewe.ch vir meer inligting oor die PWL-vertaling wat gebruik word.

Enige navrae kan gerig word aan gerrie@padwlewe.ch