dezembro 2014 o horizonte É logo ali - terra de direitos · 2 l dezembro 2014 l boletim o...

O presente Boletim surge com o propósito de “fazer ver’’ as práticas, conhecimentos, os modos de fazer e viverque vêm sendo produzidos e reproduzidos por povos e comunidades tradicionais, agricultores e agricultoras fa-miliares já há tempos, e que têm contribuído, e muito, para a conservação da bio e agrobiodiversidadeEsse “fazer ver’’ se direciona aos órgãos públicos, dos quais devemos cobrar políticas de incentivo e fomento aestas atividades. Também está voltado àqueles e àquelas que, muitas vezes, não enxergam a importância e ovalor das suas práticas e conhecimentos. Deste propósito, otimista e com o olhar para o futuro, vem o título:“O horizonte é logo ali’’.Sim, “O horizonte é logo ali’’! Pois as alternativas ao modelo de produção e de desenvolvimento posto, fundadona exploração da mulher, do homem e da natureza, já estão sendo construídas: a agroecologia, as práticas e co-nhecimentos produzidos e reproduzidos por povos e comunidades tradicionais, e a organização e resistênciadestas comunidades.Cabe a nós, sociedade civil organizada, cobrar do Estado o reconhecimento e incentivo destas atividades, seja pormeio da criação de leis específicas, políticas públicas ou representatividade nos espaços institucionais de decisão.

Muralismo do Exército Zapatista de Libertação Nacional - EZLN

O HORIZONTE É LOGO ALIBOLETIM DEZEMBRO 2014

Sobre a valorização das práticas agroecológicas e conhecimentostradicionais como forma de preservação da bio e agrobiodiversidade

De Onde Brotam as Sementes 2

Qual o saldo do ano da agricultura familiar no Brasil? 4

PAA, PNAE e Preservação da Diversidade Biológica: o que uma coisa tem a ver com outra? 7

Retribuindo o presente que a terra nos dá! 9

Convenção da Diversidade Biológica, e a gente com isso? 11

A ciência que vem do Campo, das Florestas e das Águas 14

Não iremos embora 16

2 l DEZEMBRO 2014 l BOLETIM O HORIZONTE É LOGO ALI

De Onde Brotamas Sementes“Esse Crime,o crime sagrado de ser divergenteNós o cometeremos sempre’’Pagu

Em setembro de 2014, em Brasília, organizações dasociedade civil reuniram-se no Seminário “De OndeBrotam as Sementes’’, para preparação e definição

do posicionamento das questões ligadas ao tema para asConferências Internacionais da Convenção da Diversi-dade Biológica, Protocolo de Cartagena e Protocolo deNagoya, ocorrido no ano de 2014 na Coreia do Sul. Oencontro apontou pistas que podem vir a indicar os ca-

minhos a seguir e as lutas às quais devemos concentrarnossas forças. Percebemos que existe um distanciamentoentre o papel democrático do Estado em se fazer chegaràs bases. Lideranças comunitárias e organizações ligadasa agricultores e agricultoras familiares, comunidades epovos tradicionais enfrentam dificuldade para levar os de-bates travados no meio institucional às bases, o que, no li-mite, chega a causar o desgaste dessas lideranças.

BOLETIM O HORIZONTE É LOGO ALI l DEZEMBRO 2014 l 3

espaços. Nas bases, na luta diária travada por agricultorese agricultoras familiares, povos e comunidades tradicio-nais, há demanda por maior reconhecimento de seu papelna preservação da bio e agrobiodiversidade. A articulaçãodos mais diversos movimentos e organizações em tornoda proposta da agroecologia, as feiras de venda diretaentre produtores e consumidores, a organização de feirasde troca de sementes crioulas, de bancos de preservaçãode sementes, têm se mostrado como uma saída. São al-ternativas capazes de melhorar as condições de vida dosagricultores e agricultoras familiares, não apenas no quese refere à redução de custos com a produção, mas tam-bém no controle dos riscos à saúde e garantia de maiorautonomia em relação ao mercado de sementes e insumosquímicos.

Por isso devemos concentrar nossos esforços em ga-rantir as condições necessárias à continuidade dessa luta,nos diversos campos de batalha, do espaço institucionalaté as bases. E não podemos nos limitar ao papel passivoque, não raro, nos faz ceder além do mínimo para garan-tir uma ou outra conquista, mas, e antes, devemos lutarpara que se efetivem os direitos já conquistados, e quenovos sejam reconhecidos e criados, tais como o direito àterritorialidade, o acesso à natureza, etc. É com esse in-tuito que selecionamos os temas a serem abordados nopresente boletim.

Destacamos a burocratização do Programa deAquisição de Alimentos (PAA) e a criminalização das or-ganizações e movimentos sociais do campo ligados àexecução do programa, fato que representada umagrande ameaça à manutenção das práticas tradicionais eagroecológicas de agricultores e agricultoras familiares,povos e comunidades tradicionais. Também destacamosos casos de apropriação e uso comercial, por parte de in-dústrias farmacêuticas, dos conhecimentos tradicionaisassociados ao uso de plantas medicinais e a concomi-tante criminalização das mulheres e homens que se de-dicam a ofícios tradicionais de cura e contribuem, dessaforma, para a preservação da diversidade biológica.Além disso, ressaltamos a contaminação das lavourasconvencionais, orgânicas e agroecológicas por transgê-nicos, que cresce diante da insuficiência das normas decoexistência impostas pela Comissão Técnica Nacionalde Biossegurança (CTNBio).

Esperamos que todas e todos façam uma boa leitura,e que as reflexões postas sirvam de munição para as lutascotidianas dos agricultores e agricultoras familiares, povose comunidades tradicionais pela preservação e pelo seudireito ao livre uso da bio e agrobiodiversidade. n

As reflexões em torno da questão nos levaram a con-cluir a importância da luta dentro do campo institucio-nal, que não pode ser encarado como único espaço, e quenão pode se distanciar das bases dos movimentos sociais.Essa é a constatação que brota diante do fato de que cadasemente crioula plantada, cada remédio caseiro trocadoou vendido, entre outras tantas práticas, são atos de afir-mação dos modelos populares de vida e desenvolvimento,combatendo assim a imposição de um modelo capitalista,totalitarista, antidemocrático e excludente.

Reconhece-se que nos últimos anos a atuação dosmovimentos e organizações populares ligadas à questãoda preservação e promoção da bio e agrobiodiversidade seconcentraram, no âmbito institucional, na resistência a in-vestidas dos interesses dos latifundiários, empresas far-macêuticas, sementeiras, produtoras de agrotóxicos cujostentáculos avançam dentro dos três poderes. Assim, aoinvés de avançarmos no debate vimos tentando evitar re-trocessos, como na situação relacionada ao PL 7735(sobre acesso e repartição de benefícios), na liberação co-mercial de organismos derivados de biologia sintética,aprovação de novas sementes e animais transgênicos,entre outras pautas.

Com os resultados das eleições de2014, dos 191 deputados que for-mam a Frente Parlamentar pelaAgropecuária, 139 foram reeleitos.Somados os 118 parlamentares elei-tos para o primeiro mandato queafirmam ter afinidade com o setor,a bancada ruralista pode chegar a257 dos 513 deputados federais.

Estimativa da Frente Parlamentar da Agropecuária, publicado

em: http://www.canalrural.com.br/noticias/agricultura/bancada-

ruralista-sera-fortalecida-congresso-nacional-7971

(Acessado em 26/11/2014)

Diante do evidente crescimento numeral de deputa-dos conservadores no congresso e de sinais de um go-verno ainda mais distante das bases, é possível concluirque não se pode abandonar a luta institucional, mas tam-bém não se pode centrar todas as forças somente nesses

4 l DEZEMBRO 2014 l BOLETTIM O HORIZONTE É LOGO ALI

Oano de 2014, eleito pela Organização das NaçõesUnidas para Agricultura e Alimentação (FAO)como ano internacional da agricultura familiar, vem

sendo, como já era esperado, marcado pela intensificaçãodos debates e dos embates entre modelos de desenvolvi-mento que demonstram, de modo cada vez mais claro,serem incompatíveis.

De um lado, o modelo defendido, principalmente,por agricultores e agricultoras familiares, povos indí-genas e comunidades tradicionais, presa pelo atendi-mento das necessidades do ser humano e da naturezada qual fazem parte, e do outro, um modelo pautadona agricultura como negócio, que coloca o lucro como

objetivo maior utilizando-se de todos os meios para al-cançá-lo.

As visões se conflitam porque para o primeiro grupoa agrobiodiversidade e biodiversidade são parte de ummesmo sistema socioambiental, base do modelo popularde desenvolvimento. Para o segundo essas questões sãoobstáculos a serem superados para seu objetivo maior, eé nesse ponto que se coloca a necessidade de debaterambos os temas, tanto a preservação dos recursos genéti-cos quanto o incentivo à adoção de modelos alternativosde produção de alimentos em um sistema harmônico.

Conforme se constatou no “Seminário Internacional10 Anos de Transgênicos no Brasil: Um Balanço Crítico”1,

Qual o saldo do ano daagricultura familiar no Brasil?

Joka Madruga/Terra Livre Press


realizado em outubro de 2013, em Curitiba, esse modelo,em dez anos, levou o Brasil para o segundo lugar entre ospaíses com área plantada de transgênicos e o campeãomundial no consumo de insumos químicos.

Diferente do discurso defendido pelo agronegócio,mesmo com todos os incentivos de Estado que historica-mente recebe, não deu conta de reduzir a fome nomundo, pelo contrário, a aumentou2, e o mesmo ocorrequanto ao discurso que associa os transgênicos à conser-vação natureza, e de proteção ambiental mais adequada,pois, na prática, o crescimento das aprovações comerciaisde variedades transgênicas caminha juntamente com o au-mento do consumo de agrotóxicos, cada vez mais noci-vos, e que ameaçam a preservação e o uso sustentável dabiodiversidade.

Por sua vez, a agricultura familiar, mesmo com in-centivos muito menores, tem mostrado seu fiel compro-misso em erradicar a fome, produzindo alimentos dequalidade, saudáveis e com impactos positivos à bio eagrobiodiversidadeno mundo.3

Entre outras, para o ano da agricultura familiar haviaexpectativas relacionadas às decisões que seriam tomadaspelo governo brasileiro no cenário internacional, por oca-sião da realização da 12ª Conferência das Partes da Con-venção da Diversidade Biológicae a 7ª Reunião das Partesdo Protocolo de Cartagena, e a primeira Reunião das Par-tes do Protocolo de Nagoya, que o Brasil não poderia in-tegrar por não ter ratificado nacionalmente.

Porém, as reivindicações da sociedade civil, expres-sadas no Seminário e reiterada na carta de recomendação“De Onde Brotam as Sementes”4, encaminhada ao governofederal e ao Itamaraty como subsídio para as discussões edecisões a serem tomadas no âmbito da Convenção daDiversidade Biológica, em sua maioria, não foram aten-didas, pois apesar de defender a continuidade dos gruposde especialistas para discutir os temas referentes às consi-

derações socioeconômicas e de gestão e avaliação de ris-cos, não se defendeu as conclusões já apresentadas poresses grupos, e houve posicionamento contrário à mora-tória internacional sobre biologia sintética.

É preocupante a forma como são deliberadas na-cionalmente as aprovações comerciais de transgênicos,e essas preocupações também surgiram, tanto no debatedo seminário, quanto na oficina preparatória, de ondesaiu a carta de recomendações da sociedade civil quepede o aperfeiçoamento do cumprimento da Lei deBiossegurança.

Referida preocupação transcende a sociedade civil echega ao Poder Judiciário nacional5, especialmente peloTribunal Regional Federal da 4ª região, que foi contun-dente ao reconhecer que o período, cerca de quatorzeanos, em que os produtos transgênicos estão disponíveisno mercado são ínfimos na história da humanidade ouna vida do ser humano para se aferir, com um mínimo decerteza, os efeitos no organismo humano e animal emlongo prazo, bem como que um alimento transgêniconão pode ser considerado exatamente igual a um ali-mento não transgênico6.

Além disso, os desembargadores do referido Tribu-nal também ressaltaram a necessidade de se aplicar oprincípio da precaução nas liberações comerciais, e atra-vés da aplicação deste princípio impuseram7 à CTNBio aobrigação de exigir estudos de avaliação de riscos emtodos os biomas nacionais como requisito tanto para asliberações comerciais, quanto para a elaboração de nor-mas de coexistência.

Mesmo que em voto vencido, a Desembargadora Fe-deral Vivian Josete Pantaleão, foi enfática ao afirmar:“Não é porque a CTNBio possui competência para elabo-rar as normas que pode fazê-lo sem observância dos pre-ceitos legais e dos princípios de direito que regem amatéria.”8

1. Relatório Técnico do Seminário Internacional “10 anos de Transgênicos no Brasil: Um Balanço Crítico”. Acessado em: 26 de novembro de 2014. Disponívelem: <http://goo.gl/vRd4cu>

2. Idem.3. Conclusão reforçada pelo representante regional da FAO, disponível em: http://nacoesunidas.org/fao-brasil-ampliara-cooperacao-regional-para-promover-agricultura-familiar-e-erradicacao-da-fome/.

4. Link para a Carta de Recomendação “De Onde Brotam as Sementes”: <http://goo.gl/m9dT7u>. Acessado em 26 de novembro de 2014.5. A Terra de Direitos, em parceria com a AS-PTA, IDEC e ANPA, propôs duas Ações Civis Públicas uma que questiona a liberação comercial de uma variedadede milho geneticamente modificado (Liberty Link da Bayer) nº.5000629-66.2012.404.7000 e outra que questiona a Resolução Normativa nº 4 da CTNBio (queregulamenta as regras de coexistência entre cultivos de milho transgênico e não transgênico) nº.5020884-11.2013.404.7000/PR, ambas tramitam no Tribu-nal Regional Federal da Quarta Região.

6. Voto Divergente da Desembargadora Vivian Josete Pantaleão Caminha, na Apelação em Ação Civil Pública nº. 5020884-11.2013.404.7000/PR, disponívelem: < http://goo.gl/gTpElq >. Acessado em 26 de novembro de 2014.

7. Voto do Desembargador Cândido Alfredo Silva Leal Júnior nos Embargos Infringentes da Ação Civil Pública nº. 5000629-66.2012.404.7000, disponível em:<http://goo.gl/ICAKOL>. Acessado em 26 de novembro de 2014.

8. Voto Divergente da Desembargadora Vivian Josete Pantaleão Caminha, na Apelação em Ação Civil Pública nº. 5020884-11.2013.404.7000/PR, disponívelem: < http://goo.gl/gTpElq >. Acessado em 26 de novembro de 2014.


Em paralelo ao distanciamento do Estado das rei-vindicações dos movimentos sociais, novas ameaças tive-ram espaço nesse ano, tais como a discussão em regime deurgência, à revelia de movimentos sociais interessados, doprojeto de lei 7735/2014 que trata do acesso e repartiçãode benefícios oriundos da utilização da bio e agrobiodi-versidade e dos conhecimentos tradicionais a ela associa-dos, ao passo que a ratificação do Protocolo de Nagoya,que trata do mesmo assunto, tramita desde 2012 no Con-gresso Nacional, colocando o Brasil de fora da primeirareunião internacional sobre o tema.

Como se viu, diferente das expectativas, o ano de2014 foi marcado por avanços tímidos do modelo defen-dido pela agricultura familiar, cujo mérito se deve quaseque exclusivamente aos sujeitos que protagonizam essaluta, e por ameaças de retrocessos, evidenciando a assi-metria do poder e influência exercidos pelo agronegócio.Essa assimetria de poder está no âmago da pauta popularpela reforma do sistema político no Brasil.

Essas conclusões são possíveis na medida em que osinvestimentos governamentais para os anos de 2014 e

2015 são de 156,1 bilhões de reais para o agronegócioenquanto que para a agricultura familiar os investimen-tos para o mesmo período ficam na casa de 24,1 bilhões.De fato houve avanço nos recursos destinados à agricul-tura familiar se comparado com anos anteriores, mas nãose pode perder de vista que a quantidade de produtoresrurais que adotam o modelo do agronegócio é infinita-mente menor do que a quantidade de agricultores fami-liares, o que evidencia também o aumento da desigualdadesocial e da concentração de renda entre os diferentes mo-delos postos.

Apesar dos avanços possibilitados pelo PAA ePNAE, que estão contribuindo para a transição agroeco-lógica, e da PNAPO, que passa a ter papel estratégicopara a agricultura familiar, especialmente graças ao PlanoNacional de Agroecologia e Produção Orgânica – PLA-NAPO, a criminalização dos agricultores, alvos de inves-tigação da Polícia Federal, como se verá com mais atençãono próximo texto, a ausência de diálogo do governo coma sociedade civil, a ausência de iniciativas reais de apoio efomento para a agricultura familiar, ausência da ratificaçãodo protocolo de Nagoya, a ausência de participação efe-tiva de povos e comunidades tradicionais e de agriculto-res tanto em debates nacionais como internacionais,implementação de novas tecnologias que impactam ne-gativamente na biodiversidade e agrobiodiversidade, enovos projetos de lei que, a pretexto de regulamentar di-reitos, criam um cinturão de garantias para interesses emi-nentemente econômicos dos grupos hegemônicos, sãoelementos que contribuem para o aumento da desigual-dade social e, consequentemente a perda da bio e agro-biodiversidade.

Os avanços nas discussões acerca dos modelos deprodução de alimentos, e da realização de importantes en-contros protagonizados pelos movimentos sociais no anode 2014, notadamente no III Encontro Nacional deAgroecologia e a 13ª Jornada de Agroecologia, eviden-ciaram os problemas e necessidade de resistência ao agro-negócio.

Com isso, tem-se que a discussão acerca da agricul-tura familiar como um todo deve ser feita a partir dossujeitos de direito, considerando os conhecimentos, vi-vências e reivindicações daqueles e daquelas responsáveispela preservação e incremento da biodiversidade e daagrobiodiversidade, sob pena de se distanciar dos objeti-vos nacionais e internacionais de se erradicar a fome, di-minuir as desigualdades sociais, ampliar o acesso à terra eao território, e garantir às presentes e futuras gerações oacesso ao meio ambiente ecologicamente equilibrado. n


Não há como se falar em preservação da biodiversidadesem considerar os seus elementos cultivados, domes-ticados, selecionados e melhorados ao longo do

tempo pelos seres humanos. Para tanto, há que se superar a visão dominante que

contrapõe homem e natureza, estabelecendo, entre eles, re-lação hierárquica em que o primeiro ocuparia posição desuperioridade em relação ao segundo a ele, portanto, sub-jugado. Nessa visão se parte do pressuposto de que ohomem não integra o conjunto de elementos que compõemo que chamamos natureza. Justifica-se, deste modo, a rela-ção de dominação à qual a submete, fundada na crença dapossibilidade da racionalização e estabelecimento de fór-mulas matemáticas capazes de traduzir o funcionamento docosmos e, deste modo, prever os resultados e planejar comconsiderável segurança os efeitos da sua intervenção nomeio ambiente.

Contrariando esta visão o que se observa na prática éque homens e mulheres têm contribuído, e muito, para apreservação e, mais que isso, para o incremento da diversi-dade biológica do planeta ao longo do tempo. As práticastradicionais associadas à seleção, troca e melhoramento desementes, desenvolvidas e aprimoradas ao longo de gera-

ções por agricultores e agricultoras familiares, povos e co-munidades tradicionais são uma demonstração clara dessarelação. Por este motivo, vários movimentos e organizaçõesdo campo passaram a adotar o termo agrobiodiversidade,de modo a abranger também os componentes cultivadosda biodiversidade.

Sob esse enfoque é possível afirmar que o Programade Aquisição de Alimentos (PAA), instituído em 2003 atra-vés da Lei 10696/2003, e desenvolvido com recursos doMinistério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome(MDS) e Ministério do Desenvolvimento Agrário (MDA),tem se consolidado como importante instrumento de açãopública voltado para o fortalecimento da conservação daagrobiodiversidade. Isso porque o programa, ao promo-ver compras governamentais de grande diversidade de gê-neros alimentícios de agricultores e agricultoras familiarespara o abastecimento de entidades da rede socioassistenciale, mais recentemente, na modalidade PAA sementes, a com-pra de sementes crioulas de agricultores e agricultoras fa-miliares, associações ou cooperativas, está a garantir ascondições necessárias à permanência desses grupos nocampo e em seus territórios e a manutenção e aprimora-mento das práticas tradicionais associadas aos recursos na-

PAA, PNAE e Preservação da Diversidade Biológica: o que uma coisa tem a ver com outra?



turais, responsáveis pela preserva-ção e incremento da diversidadebiológica ao longo do tempo.

Agricultores e agricultorascontam que o programa tem con-tribuído para o controle do êxodorural, já que lhes assegura a vendado excedente da produção a preçocompatível com o praticado nomercado, propiciando-lhes elevado grau de segurança fi-nanceira e contribuindo, ademais, em determinados casos,para o aumento da renda da família. Antes destes programasos produtores ficavam reféns dos preços pagos pelos atra-vessadores e não conseguiam competir com os grandes pro-dutores no mercado, de modo que a renda auferida quasenão compensava os gastos com a produção.

Além disso, o programa também incentiva a produçãoorgânica e agroecológica, por meio do pagamento de valoraté 30% maior que o pago pelos produtos convencionais,ainda que muitos agricultores e agricultoras defendam o pa-gamento do preço de mercado desses produtos, o fato é quea iniciativa representa um grande avanço em termos de po-lítica pública de incentivo e fomento à produção orgânica eagroecológica.

Os efeitos dos programas, destacando-se o fortaleci-mento da agricultura familiar e da resistência dos povos ecomunidades tradicionais em seus territórios tem incomo-dado os setores ligados ao agronegócio, que vinham reali-zando, sem a necessidade de autorização judicial e de forçapolicial, um verdadeiro despejo dessas populações docampo. Sim, pois, reféns de um modelo de produção pen-sado para o grande latifundiário, e enforcados até o pescoçoem dívidas com pesticidas, herbicidas e sementes patentea-das, com dificuldades de vender sua produção a preço justo,acabavam sendo obrigados a deixar o campo e tentar a vidana cidade, abrindo espaço para o avanço do agronegócio.

Isso explica os diversos ataques, tanto no âmbito in-terno quanto externo, que estes programas vêm sofrendo,que desembocaram, em fins de 2013, na operação “Agro-fantasma” da Polícia Federal, que supostamente investigavadesvios de verbas públicas na execução do PAA.

Sabe-se, todavia, que boa parte das “irregularidades’’apontadas durante as investigações decorrem de inadequa-ções do próprio programa à realidade a qual busca regular.As questões que serviram de justificativa para a injusta pri-são de lideranças de movimentos e organizações de agri-cultores e agricultoras familiares e funcionários da CONABligados à execução do programa, são, em verdade, meiosencontradas por seus gestores para a superação de entraves

burocráticos que impediam aoperacionalização do programa.Não é exagero afirmar que, semeles, o programa não haveriasaído do papel.

Dentre as irregularidadesconsta o recebimento e paga-mento, pela CONAB, de produ-tos não contemplados no

programa, troca de produtos não autorizada pela CONAB,entre outras, que são reflexo e resultado da ausência de con-sulta às organizações e movimentos ligados à execução doprograma e refletem uma total falta de conhecimento acercada realidade da agricultura familiar orgânica e agroecoló-gica. Na prática, não é incomum que determinado agri-cultor, diante de variações climáticas ou outros eventosimprevistos, não consiga produzir determinado alimento etenha de entregar, para honrar seu compromisso, outro si-milar no lugar, prática já autorizada no PNAE.

A demora do Estado em aprovar os projetos tambéminfluencia decisivamente no produto a ser entregue e na ne-cessidade de realizar a troca, feita sempre com a anuênciada entidade recebedora.

A criminalização de ações como essa chama a atençãopara a necessidade de se aprimorar o programa, de modo aadequá-lo à realidade que pretende regular, evitando que seburocratize ainda mais, de modo a forçar os e as agriculto-ras a comprometer parte de sua renda com esses custos.

Apesar de o programa estar sendo revisto, o que se dáem boa parte por pressão dos movimentos e organizaçõesde agricultores e agricultoras familiares, povos e comuni-dades tradicionais, os impactos negativos desse processo decriminalização vem sendo sentido nas bases. Há exemplos,oriundos de membros da comunidade,de alguns agriculto-res e agricultoras do município de Barra do Turvo, Paraná,que estariam pensando em deixar de participar do pro-grama, pois temem que ele seja, em futuro próximo, can-celado. Daí a necessidade de se transformar os programas degoverno em políticas públicas de Estado, o que conferemaior estabilidade, evitando que fique a mercê dos interes-ses particulares de determinado governo.

A defesa da manutenção dos programas e a sua des-burocratização são pautas importantíssimas que devem sertocadas em conjunto por todas as organizações e movi-mentos preocupados com a garantia das condições da ma-nutenção dos agricultores e agricultoras familiares, povos ecomunidades tradicionais no campo e em seus territórios,com a preservação de seus modos de vida e a conservação eincremento da diversidade biológica. n

Fonte da imagem: http://lavandoloucas.blogspot.com.br/2011_03_01_archive.html


Nos últimos anos, muito em decorrência do acirra-mento dos conflitos com setores ligados ao agro-negócio, à indústria madeireira e outros, vários

grupos vêm se organizando e se consolidando em tornode identidades coletivas. A vivência do conflito, situaçãoem que são agrupados, enquanto indivíduos, num dospolos da disputa, em oposição a um inimigo em comum,faz com que passem, eles, a se perceber enquanto entecoletivo e tomem consciência dos elementos comuns queos unem. O processo de auto-reconhecimento da identi-dade coletiva de diversas comunidades tradicionais temse dado, via de regra, desta mesma forma.

No Paraná, especialmente nos municípios de Re-bouças e São João do Triunfo centenas de detentores edetentoras de ofícios tradicionais de cura vem se orga-nizando, desde o ano de 2008, no Movimento Aprendi-zes da Sabedoria (MASA), que tem desempenhadoimportante papel na construção e afirmação da identi-dade coletiva das Benzedeiras, Benzedores, Curadeiras,Remedieiras e Remedieiros, Costureiras e Costureirosde Machucadura e/ou Rendidura, e Parteiras, havendoconquistado, nesse curto espaço de tempo, importantesvitórias, dentre elas a aprovação de leis municipais quereconhecem os ofícios tradicionais de saúde popular eregulamentam o livre acesso à coleta de plantas medici-nais nativas no município, ainda que estejam em terrasparticulares de terceiros.

As benzedeiras, como em geral são conhecidas, vêmdesempenhando um importante papel no que se refere àpreservação e incremento da diversidade biológica, jáque muitas delas selecionam e cultivam, em suas pró-prias casas, espécimes de plantas medicinais utilizadaspara a prática dos ofícios tradicionais de cura, muitasdelas em vias de extinção, e por se organizarem coleti-vamente sob uma identidade cujas condições sociais, cul-

turais e econômicas se distinguem de outros setores dacoletividade nacional, regidas por seus próprios costu-mes e tradições, são reconhecidas, coletivamente, comoComunidade Tradicional.

Entrevistamos uma das lideranças do Movimentono Paraná, Dona Agda, benzedeira do município de Re-bouças, que nos contou com um pouco mais de deta-lhes como se deu o processo de organização dasbenzedoras e benzedores no movimento e quais os prin-cipais desafios a serem por elas enfrentados.

“O movimento surgiu através de assessores que vie-ram e começaram a fazer reunião. Todo mundo tinha

Detentoras e detentores de ofícios tradicionais de curaenquanto agentes da conservação da diversidade biológica:

Retribuindo os presentesque a terra nos dá!

Fonte: Mística de abertura do Encontro, Dona Glorinha (Parteira e Benzedeira),Dona Chica (Parteira), Dona Donaria (Parteira e Benzedeira). Foto Lina Faria

Fonte: Mística de abertura do Encontro. Foto: Lina Faria.


medo, então eles iam nas casas, falar sobre as leis, queelas tinham direito e que elas seriam livres para fazer osbenzimentos’’, conta, fazendo referência aos trabalhosdesenvolvidos no âmbito do projeto Nova CartografiaSocial dos Povos e Comunidades Tradicionais do Brasil,que realizaram, junto à comunidade, um mapeamentodas benzedoras e benzedores nos municípios de Rebou-ças e São João do Triunfo.

A partir daí, passaram a ser realizadas “reuniõespara fazer abaixo-assinado de auto-definição, foram fei-tos os mapeamentos, e saiu as carteirinhas’’. As cartei-rinhas a que se refere dona Agda, são fornecidas pelomunicípio e constituem direito garantido pelas leis mu-nicipais (Lei Municipal n°1401/2010 de Rebouças, e LeiMunicipal n°1370/2011 de São João do Triunfo), àsquais se fez referência, como forma de reconhecimentodo ofício das benzedeiras. No município de Rebouçasestá sendo construída, por meio do Decreto Municipal027, aprovado em maio de 2010, a Comissão de SaúdePopular, incumbida de elaborar propostas e alternativaspara o acolhimento das práticas tradicionais no sistemaformal de saúde.

Segundo ela, isso “Foi bom, porque daí a gente nãotem medo, ensina os remédios, faz benzimento... antesdenunciavam, era perigoso ir para cadeia’’. Ainda hoje,um dos principais problemas enfrentados por benzedei-ras e benzedores, e que tem contribuído para a invisibi-lização destas comunidades, é a perseguição seja pelaigreja seja pelos órgãos de saúde, que enquadram suaspráticas como exercício ilegal da medicina.

“O meu pai quase foi preso, ele era remedieiro, que-riam por ele na cadeia, se não fosse os amigos ele tinhasido preso’’, conta. Ainda que a situação tenha melho-rado para as benzedeiras, para as parteiras a situaçãocontinua a mesma. “não querem que as parteiras cui-dem, querem que vá para o hospital. Elas não têm ser-viço’’.

Outro problema enfrentado pela comunidade é odesmatamento das áreas onde eram extraídas plantasmedicinais, por ela chamadas remédio. Ainda que asbenzedeiras realizem um importante trabalho de preser-vação das variedades locais, cultivando uma grande di-versidade de plantas medicinais nas hortas de suas casas,“tem muitas plantas que é da mata, é coisa nativa, quehá muitos anos existem’’ e que não podem ser cultiva-das pelas benzedeiras. “Agora estão desmontando elas,tem poucos lugares.Tiraram quase tudo, não tem mais re-médio, foi virado tudo em lavoura, está bem custoso osremédio’’, lamenta.

Segundo ela, o Instituto Ambiental do Paraná(IAP) “falou que nós podemos proibir, por placa nas ár-vores de remédio, mas a gente não tem como fazer isso’’,pois elas temem represália por parte dos proprietárioslocais.

Entretanto, “Tem lugar que Deus deixou, nas barro-cas, subidonas, onde não entra maquinário. nesses lu-gares não tem como exterminar’’, são esses os locais deonde as benzedeiras extraem os remédios que não con-seguem cultivar em casa. Também lembra que há todoum procedimento que deve ser observado quando da ex-tração do remédio para que a planta não seja danificada.

Além disso, “as benzedeiras se combinam, o queuma não tem outra tem.. você fica sabendo que fulanatem um remédio, aí você vai lá que ela te arruma’’.

Dona Agda nos ensina, na sua simplicidade, que oremédio “é sagrado, é coisa que Deus deixou’’, por issonão podemos destruí-los, temos de preservá-los comodádivas que são.

Relata, todavia, que vem enfrentando dificuldadespara organizar os encontros e reuniões do movimentodevido à ausência de incentivo por parte do Estado. Seantes a prefeitura fornecia transporte e alimentação paraos encontros, a atual gestão dispensa qualquer tipo deapoio ao movimento aprendizes da sabedoria.

Os artigos 8j e 10c da Convenção da DiversidadeBiológica (acordo internacional firmado em 1992, du-rante a Conferência das Nações Unidas Sobre Meio Am-biente e Desenvolvimento, assinado pelo Brasil nomesmo ano) impõem, às partes, a obrigação de incentivare garantir as condições necessárias à preservação das prá-ticas tradicionais associadas à preservação da biodiversi-dade, como o caso dos ofícios tradicionais de cura. n

Fonte da imagem: http://coletivocatarse.com.br/home/informe-do-2o-encontro-das-benzedeiras-do-centro-sul-do-pr/


Em outubro de 2014, na cidade de Pyeongchang, Co-réia do Sul, ocorreram as reuniões dos países parteda Convenção da Diversidade Biológica e dos pro-

tocolos que derivam dela, protocolo de Cartagena, sobreBiossegurança e de Nagoya, sobre Acesso a Recursos Ge-néticos e Conhecimentos Tradicionais Associados e Re-partição Justa e Equitativa de Benefícios.

Enquanto isso, no Brasil, milhares de agricultores eagricultoras familiares os povos indígenas, faxinalenses,as benzedeiras, quilombolas, entre outros tantos povostradicionais, estavam na sua lida diária, no campo, exer-cendo, na medida do possível, seus saberes e ofícios, tra-balhos que tradicionalmente exercem.

Se de um lado vivemos em um país megadiverso,tanto em cultura, identidade, quanto em biodiversidade,e de dimensões continentais, de outro precisamos reco-nhecer que diante da expansão de interesses econômicosrelacionados aos recursos naturais as fronteiras que de-marcam o espaço de um e de outro modelo estão ficandocada dia mais evidentes, o que deixa clara a impossibili-dade de tratar problemas antigos, mas com contornosmodernos, com soluções que parecem novas, mas temconteúdo antigo.

Tanto lá quanto cá, uma batalha em torno da biodi-versidade era travada, e representantes de países domundo todo, preocupados com a preservação da diversi-dade biológica, traziam, em suas pastas, o que pensavamacerca de soluções para resolver esse grande problema.

Paralelamente, em suas comunidades, os povos docampo, das florestas e das águas lutavam contra a expan-são dos monocultivos, uso de sementes transgênicas eagrotóxicos, obras e empreendimentos que degradam omeio ambiente, para manter viva a chama de suas práti-cas tradicionais que, criadas e aperfeiçoadas de geraçãoem geração, em sintonia com o meio ambiente em quevivem, representam o que há de mais efetivo na preserva-ção ambiental.

Convenção da Diversidade Biológica,

e a gente com isso?

9. Os países também podem tentar resolver questões internacionais com acordos bilaterais (entre duas partes) mas esses mecanismos são restritivos e não dão contade resolver a complexidade das relações ambientais e socioambientais a nível mundial, por isso a importância de ser um mecanismo multilateral (muitas partes).

Camponesa e seus milhos

A Convenção

A Convenção da Diversidade Biológica (CDB) é umtratado da ONU e um dos mais importantes instrumen-tos internacionais de discussão multilateral9 de defesa econservação da biodiversidade. Esse tratado tem origemna ECO-92 (Conferência das Nações Unidas sobre MeioAmbiente e Desenvolvimento) e conta, atualmente, coma assinatura de mais de 190 países.

A CDB trata, de modo geral, das diversas formas deproteção da biodiversidade, e dentre os assuntos que lásão tratados estão a questão da biossegurança, que origi-nou o Protocolo de Cartagena, e o acesso a recursos ge-néticos, que originou o Protocolo de Nagoya, entreoutros temas, igualmente importantes, mas que fogem dorecorte pretendido por este texto.

Por que é importante?

Sua importância para os movimentos sociais se dána medida em que as discussões e decisões que ocorrem


a nível internacional podem vir a impactar diretamenteem suas realidades locais, e referidos impactos podem serpositivos, quando decisões importantes como a aplicaçãodo princípio da precaução, e a imposição da criação demecanismos de biossegurança, para tratar das aprovaçõescomerciais de organismos geneticamente modificados, co-locam uma lupa nas discussões que envolvem os transgê-nicos, ou negativos quando mecanismos de biossegurançaefetivos não avançam em discussão nacional ou são dei-xados de lado nas discussões internacionais.

A Terra de Direitos, assim como outras organizaçõesda sociedade civil, vem monitorando essas discussõesdesde 2006, quando foram realizadas em Curitiba/PR. Emunida da Carta de Recomendações da Sociedade Civil“De onde brotam as sementes”, participou das discussõesocorridas em 2014 na Coreia do Sul, para acompanhar ebalizar as decisões a serem adotadas oficialmente peloBrasil, nacional e internacionalmente.

Para a elaboração dessa carta, que contou com a par-ticipação de quase trinta organizações e movimentos so-ciais, preparou-se um boletim informativo10 e uma oficinarealizada em Brasília nos dias 02 e 03 de setembro de2014, em parceria com a Articulação Pacari (rede so-cioambiental de organizações comunitárias que praticammedicina tradicional através do uso sustentável da biodi-versidade do Cerrado11), com o GT-Biodiversidade da Ar-ticulação Nacional de Agroecologia e Movimento dosPequenos Agricultores/Via Campesina Brasil.

Na perspectiva popular da advocacia é impossível ig-norar a distância que existe entre os discursos e ideias de-fendidas a nível internacional e as práticas a nível local. Nomeio do caminho parece haver um entendimento sobre asnecessidades reais para se conter a perda da biodiversidade,

mas isso logo se dissipa quando mais um ingrediente é adi-cionado à mistura, os interesses econômicos.

Como foram as discussões de biossegurançana Coréia do Sul?

Mesmo sendo possível observar pessoas de movimen-tos sociais, camponeses, povos e comunidades tradicionais,participando da conferência, na Coréia do Sul, era evidenteque aquele espaço não era delas, não era para elas, e, prin-cipalmente, não era com elas.

Países que não são parte do Protocolo de Cartagena (porexemplo, EUA, Canadá e Argentina), se aliam a países parte,tais como o Brasil e Paraguai, por semelhança de interessescomerciais e econômicos, especialmente no que toca à livrecirculação de mercadorias, ao aquecimento das exportações,e a facilitação de importações, incidem pesadamente nos de-bates freando toda e qualquer discussão que trate das amea-ças à biodiversidade, as quais, em sua totalidade, referem-seao modelo de desenvolvimento hegemônico.

Essa situação ficou evidente nas discussões travadas noâmbito do protocolo de Cartagena sobre biossegurança, es-pecialmente quando se discutia a obrigação de identificarcargas que contivessem organismos geneticamente modifi-cados (OGMs), atualmente basta que o exportador identi-fique a carga com a expressão “pode conter”, nesse caso édispensado de dizer qual OGM está contido na carga, o quedificulta a rastreabilidade e responsabilização do exportadorem caso de danos.

Os negociadores do Brasil haviam sinalizado a possi-bilidade de se ampliar a discussão sobre a necessidade deaperfeiçoar as regras existentes, mas a bem de interesses emi-nentemente econômicos, e por reputar que essa exigência

10. Link para o Boletim “De Onde Brotam as Sementes”: <http://goo.gl/lxwFLn>. Acessado em 26 de novembro de 2014.11. Link para o sítio da Articulação Pacari: <www.pacari.org.br/>

Fonte:André Dahmer: www.malvados.com.br, tirinha 1616


poderia encarecer os custos de exportação, voltaram atrás edeixaram com que essa discussão fosse abandonada no âm-bito do Protocolo de Cartagena.

Em nível nacional as liberações comerciais de OGMsocorrem de forma precária. O órgão que deveria decidir,em última instância, os processos de liberação de atividadesque envolvam o uso comercial de OGMs é o Conselho Na-cional de Biossegurança (CNBS), ocorre que referido con-selho não se reúne desde 2008 e quem acaba por decidirem última e única instância sobre as liberações comerciais éa Comissão Técnica Nacional de Biossegurança (CTNBio).

A legislação nacional também prevê a necessidade dese considerar os efeitos socioeconômicos dos OGMs, issosignifica que, dentre outros, os impactos no uso sustentávelda diversidade biológica para as comunidades indígenas elocais também devem ser levados em conta antes que se li-bere comercialmente determinado OGM, mas essa atribui-ção, ficou a cargo da CNBS, ou seja, na prática não existe.

Ainda dentro das discussões sobre biossegurança, umgrupo de especialistas se comprometeu a sistematizar um do-cumento sobre as considerações socioeconômicas, o que pos-sibilitaria que os países pudessem implementar de forma claramecanismos para fazer essa avaliação. Porém nessa últimareunião os resultados apontados pelo grupo de especialistasfoi fortemente rechaçado por países que tem interesses eco-nômicos na exportação de OGMs, pois em suas conclusõesos especialistas foram contundentes no sentido de apontarcomo imprescindível a análise dos impactos socioeconômicosdas liberações comerciais de novos OGMs no uso sustentá-vel da diversidade biológica para as comunidades indígenase locais, o que certamente seria um empecilho tanto para asnovas liberações comerciais, quanto para as já existentes.

Diante das liberações comerciais de novos organismosgeneticamente modificados o modelo da agricultura comonegócio (agronegócio) amplia suas fronteiras e tensiona osconflitos no campo, e os agricultores, povos e comunida-des tradicionais, que não seguem esse modelo, tem reduzi-das suas alternativas produtivas e se obrigam a buscar ecriar novas práticas de cultivo para se proteger da conta-minação genética, e dos venenos, cada vez mais fortes, as-sociados aos novos OGMs.

E as discussões sobre acesso aos recursos genéticos e conhecimentos tradicionais?

Esse tema é de extrema importância para os povos ecomunidades tradicionais, pois trata justamente do acessodas indústrias farmacêuticas e de cosméticos, por exemplo,

e também de pesquisadores, aos conhecimentos tradicio-nais desenvolvidos e aperfeiçoados ao longo de geraçõespelos povos do campo, das florestas e das águas, bem comoda repartição dos benefícios obtidos com a exploração des-ses conhecimentos.

Esse assunto é discutido tanto nacional quanto inter-nacionalmente. Prova disso é que após anos de discussão,em 2010, por ocasião da décima Conferência das Partes daCDB, os países parte chegaram a um consenso sobre o as-sunto, resultando no Protocolo de Nagoya, que entrou emvigor no ano de 2014, sem que o Brasil o tivesse ratificado.

Sem que o processo legislativo fosse movimentadopara a ratificação do Protocolo, e cerca de três meses antesda participação do Brasil na conferência internacional, oMinistério do Meio Ambiente e outros ministérios, sem aparticipação dos camponeses, povos e comunidades tradi-cionais diretamente afetados por essa discussão, mas coma participação das indústrias e do agronegócio, elaborouum anteprojeto de lei, que foi encaminhado pela presidên-cia em regime de urgência à Câmara dos Deputados e látramita como Projeto de Lei nº. 7735/2014.

Esse projeto de lei, conforme será melhor abordadono último tópico deste material, pretende facilitar o acessodas empresas e pesquisadores aos recursos naturais e aos co-nhecimentos tradicionais a eles associados, como se os de-tentores desses conhecimentos fossem um entrave ao‘desenvolvimento’ científico.

O que se conclui?

Enquanto em nível internacional e nacional as discus-sões e medidas eficientes de proteção da diversidadebiológica não avançam, abre-se espaço para investidaslegislativas que visam proteger interesses econômicos,impactando diretamente no dia-a-dia do lado mais fracoda corda, qual seja, dos agricultores, povos e comuni-dades tradicionais.É por esses motivos que se coloca a importância de seacompanhar e incidir nos debates, tanto a nível nacio-nal quanto internacional, sobre a proteção da biodiver-sidade, garantindo aos sujeitos que trabalhamdiariamente na proteção da biodiversidade que possamcontribuir com suas experiências e garantir que suaspráticas sejam respeitadas e reconhecidas como o prin-cipal meio de proteção da diversidade biológica mun-dial, bem como protegidas para as presentes e futurasgerações. n


OBrasil, reconhecido internacionalmente por sua megabiodiversidade, também é mega diverso quando oassunto é conhecimentos tradicionais, e não se pode

ignorar que existe uma conexão intrínseca entre a biodiver-sidade e a diversidade de conhecimentos, e que os respon-sáveis por essa conexão são os povos do campo, das florestase das águas, notadamente os povos indígenas, quilombolas,extrativistas, pescadores e pescadoras artesanais, seringuei-ros e seringueiras, castanheiros e castanheiras, quebradeirasde coco-de-babaçu, fundo e fecho de pasto, povos de ter-reiro, ciganos e ciganas, faxinalenses, ribeirinhos e ribeiri-nhas, caiçaras, praieiros, sertanejos, jangadeiros, açorianos,campeiros, varjeiros, pantaneiros, geraizeiros, veredeiros, ca-tingueiros, barranqueiros, detentores e detentoras de ofíciostradicionais de cura, benzedeiras, parteiras, costureiras derendidura e outros tantos.

É através da relação desses povos com a natureza quesão produzidos e reproduzidos conhecimentos essenciaispara a saúde, agricultura, alimentação, entre outros. Suastradições, transmitidas de boca a ouvido e aperfeiçoadas du-rante séculos de geração em geração, são fonte riquíssima deconhecimentos, representando o que há de mais confiávelem termos de ciência, tendo em conta que é testado, expe-rimentado e aperfeiçoado através de gerações.

Sabe-se, também, que grande parte dos remédios en-contrados nas farmácias, dos cosméticos utilizados em sa-lões de beleza, e das sementes utilizadas na agricultura, sãofruto de apropriação desses conhecimentos por grandes in-dústrias, aliadas a pesquisas autodenominadas científicas.

A logística desse contrabando já é conhecida pelos de-tentores desses conhecimentos, inicia-se com especulação,legaliza-se o acesso ilegal, torna-se ilegal o livre uso, coloca-se rótulo, disponibiliza-se ao mercado e concentram-se oslucros obtidos.

Atualmente o acesso a esses conhecimentos tradicio-nais é regido pela Medida Provisória 2.186-16/2001, que

consegue desagradar tanto os setores ‘produtivo’ e ‘cientí-fico’ quanto aos detentores de conhecimentos tradicionais.E esse descontentamento é justificado pela burocracia im-posta a quem vai acessar e pela ausência de mecanismos cla-ros de repartição de benefícios e de obtenção deconsentimento livre, prévio e informado.

A pretexto de ‘corrigir’ esse descontentamento geral eregulamentar o tema do acesso aos recursos genéticos e co-nhecimentos tradicionais associados e a repartição de bene-fícios, o Ministério do Meio Ambiente, em conjunto como Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação e o Minis-tério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio, reuniram-se com o setor privado, em especial o agropecuário eindustrial e através de pedido de regime de urgência feito àpresidência da República, encaminhou um projeto de lei,que atualmente tramita na Câmara dos Deputados sob onúmero 7735/2014.

Portanto, reportando-se à logística do contrabandofeita em parágrafo anterior, o que se pretende com essa me-dida é legalizar, ou seja, pavimentar o acesso aos recursosgenéticos nacionais e aos conhecimentos tradicionais asso-ciados para ‘cientistas’ e empresas, estabelecendo mecanis-mos claros e desburocratizados, tanto de acesso quanto derepartição de benefícios.

Este cenário contrasta, e muito, com o trâmite de pro-jetos de lei que representam interesses e anseios reais dospovos do campo, das florestas e das águas, tais como a ra-tificação do protocolo de Nagoya, que, desde 2012, estáparado no Congresso Nacional, e que trata justamente doacesso a recursos genéticos e a repartição justa e equitativados benefícios advindos de sua utilização. Também con-trasta com a atual criminalização dos conhecimentos e prá-ticas tradicionais, especialmente as de cura, que sãoreprimidas com os rigores do Código Penal, no capítuloque trata do “Exercício ilegal da medicina, arte dentária oufarmacêutica”, bem como por diversas regulamentações da

A Ciência que vem do Campo,das Florestas e das Águas


ANVISA que são impermeáveis aos ofícios tradicionais decura que, não raro, dão origem a medicamentos e práticasda medicina.

É através desses mecanismos que cientistas, muitasvezes a serviço de grandes interesses econômicos, se apro-priam dos conhecimentos tradicionais e se colocam comointermediadores, quando não como detentores desses co-nhecimentos como requisito para que sejam respeitadoscientificamente e colocados no mercado para exploraçãoeconômica.

Nesse caminho, despreza-se a cientificidade dos co-nhecimentos tradicionais enquanto nas mãos de seus de-tentores, mas reconhece-se como científicos após seremapropriados pela academia e indústria, e este é um cenáriode extrema preocupação para os detentores dos conheci-mentos, e que não se reflete no projeto de lei em discussão.

Por ter sido discutido somente com o setor privado(agropecuário e industrial) e cientistas essa iniciativa legis-lativa reforça a visão preconceituosa que impera nesses se-tores, ampliando a assimetria de poder já existente, namedida em que coloca os detentores dos conhecimentostradicionais como obstáculos a serem superados para o de-senvolvimento científico e tecnológico do país.

Diante da ausência de discussão com os detentores deconhecimentos tradicionais o governo brasileiro acaba porferir dispositivos claros de tratados internacionais, tais comoos artigos 8j e 10c da Convenção da Diversidade Biológica,o próprio Protocolo de Nagoya sobre Acesso e Repartiçãode Benefícios, que aguarda ser ratificado nacionalmente, osartigos 5, 6 e 7 da Convenção 169 da OIT, o artigo 9 doTratado Internacional sobre Recursos Fitogenéticos paraAlimentação e Agricultura, e também da legislação nacio-nal, especialmente à Constituição Federal, nos artigos 215,216 e 225, e o Decreto Federal 6.040/2007, a Lei10.711/2003, a Lei 11.326/2006, e o Decreto 7.794/2012.

Pois referidos dispositivos legais representam, de umlado o compromisso assumido pelo país, e de outro a obri-gação de proteger a utilização costumeira de recursos bio-lógicos de acordo com práticas culturais tradicionais dospovos do campo, das florestas e das águas, bem como ga-

rantir tanto o reconhecimento na proteção desses recursosquanto a sua participação, mediante consulta livre prévia einformada, cada vez que sejam previstas medidas legislati-vas ou administrativas capaz de afetá-los diretamente, vi-sando sempre a proteção dos direitos culturais dosdiferentes grupos formadores da sociedade brasileira, a de-fesa e preservação do meio ambiente ecologicamente equi-librado para as presentes e futuras gerações.

Para além de ferir os tratados internacionais e a pró-pria legislação nacional, tem-se que referido projeto de leinão incorpora o acúmulo e conhecimento dos sujeitos dedireito que lidam diretamente com a temática e que pode-riam contribuir com mecanismos efetivos de proteção dosrecursos genéticos e dos conhecimentos tradicionais quedetém.

Entre agricultores, indígenas, extrativistas e detentoresde ofícios tradicionais de cura, é frequente a pergunta,“acesso pra quem?”.

Essa é uma questão importantíssima, pois ao mesmotempo em que se pavimentam as vias para o acesso dasgrandes empresas e pesquisadores aos recursos genéticos econhecimentos tradicionais associados, os detentores des-ses conhecimentos se veem cada vez com dificuldades depraticar os ofícios tradicionais, seja pela destruição diretados recursos naturais promovidas por grandes obras, au-mento dos monocultivos, etc, ou pelas unidades de prote-ção integral (que não admitem qualquer espécie de manejohumano), e até mesmo pelas restrições impostas por donosde propriedades privadas, que impedem o acesso dessas pes-soas, mesmo que apenas para fazer a manutenção de umafonte (olho d’água) ou para extrair determinada planta ouerva, etc...

Verifica-se que embora importante para grande par-cela dos povos do campo, da floresta e das águas, a questãoda repartição de benefícios não deve se restringir à partici-pação financeira nos resultados, mas também no incentivoe fomento para ampliação de seus conhecimentos, obser-vando a necessidade de proteção dos recursos genéticos.

Como visto, é primordial que se amplie o debate comos sujeitos de direito detentores dos conhecimentos tradi-cionais, reconhecendo sua expertise no assunto e suas con-tribuições para a proteção da biodiversidade e dosconhecimentos tradicionais à ela associados, seja por neces-sidade de se respeitar os tratados internacionais ou por ne-cessidade de emprestar seriedade à legislação nacional, mas,principalmente, por necessidade de se reconhecer o papelfundamental dos povos do campo, das florestas e das águascomo detentores e provedores de conhecimentos científi-cos, e como guardiões da bio e agrobiodiversidade. nFonte: André Dahmer, Malvados: http://www.malvados.com.br/2035/2035index4.html

AUTORES: André Halloys Dallagnol e Rafaela Pontes de Lima • COLABORAÇÃO: Fernando GallardoVieira Prioste, Darci Frigo e Ednubia Ghisi • PROJETO GRÁFICO: Saulo Kozel Teixeira • DIAGRAMA-ÇÃO E EDITORAÇÃO: SK Editora Ltda.: • FOTOS: Joka Madruga • IMPRESSÃO: Vitória Gráfica • TIRA-GEM: 2 mil exemplares • REALIZAÇÃO: Terra de Direitos • PARCERIA: Movimento das Aprendizes daSabedoria • APOIO INSTITUCIONAL: Heinrich Böll Stiftung - Brasil (HBS).

BOLETIM O HORIZONTE É LOGO ALI DEZEMBRO 2014

Não iremos emboraTawficZayyad*

AquiSobre vossos peitosPersistimosComo uma muralhaEm vossas goelasComo cacos de vidroImperturbáveisE em vossos olhosComo uma tempestade de fogo

AquiSobre vossos peitosPersistimosComo uma muralhaEm lavar os pratos em vossas casasEm encher os copos dos senhoresEm esfregar os ladrilhos das cozinhas pretasPara arrancarA comida de nossos filhosDe vossas presas azuis

Aqui sobre vossos peitosPersistimosComo uma muralhaFamintosNusProvocadoresDeclamando poemasSomos os guardiões da sombraDas laranjeiras e das oliveirasSemeamos as idéias como o fermento na massa

Nossos nervos são de geloMas nossos corações vomitam fogoQuando tivermos sedeEspremeremos as pedrasE comeremos terraQuando estivermos famintosMas não iremos emboraE não seremos avarentos com nosso sangue

AquiTemos um passadoE um presenteAquiEstá nosso futuro

*TawficZayyad, palestino de Nazaré,é considerado um pioneiro da poesia de resistência.

A maior parte de sua obra foi escrita na prisão.


dezembro 2014 o horizonte É logo ali - terra de direitos · 2 l dezembro 2014 l boletim o...

Documents