DETERMINANTES DEL RENDIMIENTO ACADMICO Y SU IMPACTO DIFERENCIAL EN ESTUDIANTES DE EDUCACIN MEDIA. EL CASO DE LOS MUNICIPIOS COSTEROS Y CIUDADES CAPITALES DE LA REGIN PACFICA COLOMBIANA EN EL AO 2013

UN MODELO MICROECONOMTRICO DE ASIGNACIN DE TIERRAS CULTIVADAS DE CAF EN CONTEXTOS DE INCERTIDUMBRE PARA EL VALLE DEL CAUCA 1995-2011

Laura Marcela Zamora1PROBLEMA DE INVESTIGACIN Cules son los principales determinantes del nmero de hectreas asignadas al cultivo de caf, en condiciones de incertidumbre sobre precios y productividad de los diferentes productos agrcolas en el departamento del Valle del Cauca para el periodo 1995-2011?

OBJETIVO GENERAL Identificar los posibles impactos de incertidumbre sobre el beneficio y el riesgo financiero del cultivo de caf y otros cultivos tienen sobre la asignacin del nmero de hectreas sembradas de caf a nivel municipal en el Valle del Cauca en el perodo 1995-2011.

2OBJETIVOS ESPECFICOSEstimar las expectativas sobre el beneficio del cultivo de caf y otros cultivos en el Valle del Cauca durante el perodo 1995-2011.

Estimar el nivel de riesgo o volatilidad de los beneficios esperados de caf en el Valle del Cauca durante el perodo 1995-2011.

Clasificar los municipios del Valle del Cauca en funcin de su nivel de actividad cafetera.

Identificar la relacin de sustituibilidad o complementariedad de los tipos de cultivos con respecto al cultivo del caf segn tipologas del municipio.

3Por qu el Valle del Cauca?

4MARCO TERICO DISEO METODOLGICO6Segn su nivel de actividad cafetera:

CATEGORA DE LOS MUNICIPIOS7CATEGORA DE LOS MUNICIPIOSVARIABLES UTILIZADASESPECIFICACION DEL MODELO

RESULTADOSEstimacin De Las reas Sembradas De Caf Con Valores Esperados Y Varianza Para Los Cultivos De TR, FR PL Y Caf. Periodo 1995-2011

Linear regression Number of obs = 490 F( 45, 445) = 799.56 Prob > F = 0.0000 R-squared = 0.9544 Root MSE = 573.97----------------------------------------------------------------------------------- Robust acaf | Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]------------------+----------------------------------------------------------------muni_tipo#c.EBCaf | 1 | 888.4637 516.9452 1.72 0.086 -127.4934 1904.421 2 | 143.1524 46.03648 3.11 0.002 52.67649 233.6283 3 | -2.351594 14.95018 -0.16 0.875 -31.73331 27.03013 4 | -8.153506 4.660749 -1.75 0.081 -17.31332 1.006307 5 | -2.785425 1.511148 -1.84 0.066 -5.755299 .1844487muni_tipo | 1 | 5186.391 462.8332 11.21 0.000 4276.78 6096.001 2 | 1731.675 59.69214 29.01 0.000 1614.361 1848.988 3 | 1255.333 48.17295 26.06 0.000 1160.659 1350.008 4 | 817.3126 42.8881 19.06 0.000 733.0242 901.601 5 | 356.4013 63.65036 5.60 0.000 231.3087 481.494

muni_tipo#c.EBPl | 1 | 64.34117 103.2059 0.62 0.533 -138.4903 267.1727 2 | -7.346504 36.12947 -0.20 0.839 -78.35208 63.65907 3 | 16.9876 17.16931 0.99 0.323 -16.75542 50.73061 4 | -21.17796 9.57494 -2.21 0.027 -39.99568 -2.360241 5 | .9886037 .8484502 1.17 0.245 -.6788634 2.656071 | muni_tipo#c.EBFR | 1 | 120.5772 92.62599 1.30 0.194 -61.46154 302.6159 2 | 81.20569 33.22518 2.44 0.015 15.90794 146.5034 3 | -54.14842 19.8657 -2.73 0.007 -93.19066 -15.10618 4 | 15.86548 22.02005 0.72 0.472 -27.41073 59.14169 5 | 27.77786 21.04055 1.32 0.187 -13.57332 69.12905 | muni_tipo#c.EBTR | 1 | -47.57221 73.78366 -0.64 0.519 -192.5799 97.4355 2 | -10.51954 29.45963 -0.36 0.721 -68.41683 47.37774 3 | -86.57282 18.50852 -4.68 0.000 -122.9478 -50.19787 4 | -7.553432 5.529575 -1.37 0.173 -18.42076 3.313894 5 | -27.03267 9.947021 -2.72 0.007 -46.58165 -7.483701

Estimacin De Las reas Sembradas De Caf Con Valores Esperados Y Varianza Para Los Cultivos De TR, FR PL Y Caf. Periodo 1995-2011Muni_tipo#c.Vcaf | 1 | 13077.8 4274.359 3.06 0.002 4677.365 21478.24 2 | -22.70514 69.9918 -0.32 0.746 -160.2607 114.8504 3 | 3.366956 10.14745 0.33 0.740 -16.57593 23.30984 4 | -1.105756 .9702612 -1.14 0.255 -3.012619 .8011075 5 | .4060806 .7889699 0.51 0.607 -1.144489 1.95665 |Muni_tipo#c.Vfru | 1 | -.0032926 .0013282 -2.48 0.014 -.005903 -.0006823 2 | .0079538 .0018102 4.39 0.000 .0043963 .0115114 3 | .0116476 .0067679 1.72 0.086 -.0016535 .0249486 4 | .0061607 .0025766 2.39 0.017 .001097 .0112244 5 | .0109627 .0058139 1.89 0.060 -.0004635 .0223888 Muni_tipo#c.Vtra | 1 | 82.65232 60.54352 1.37 0.173 -36.33441 201.6391 2 | -17.68007 19.86026 -0.89 0.374 -56.71163 21.35148 3 | 23.50443 6.576205 3.57 0.000 10.58016 36.42871 4 | .4447157 .3208507 1.39 0.166 -.185855 1.075287 5 | .0167837 11.70339 0.00 0.999 -22.984 23.01757 Muni_tipo#c.Vpla | 1 | 4.255425 1.803631 2.36 0.019 .7107325 7.800117 2 | 25.58128 15.55821 1.64 0.101 -4.9954 56.15797 3 | -.0877564 2.287051 -0.04 0.969 -4.582519 4.407006 4 | 2.320489 1.2713 1.83 0.069 -.1780083 4.818987 5 | .0220662 .0822479 0.27 0.789 -.1395764 .1837088Fuente: Elaboracin propia con base en los microdatos del URPA.

Estimacin De Las reas Sembradas De Caf Con Valores Esperados Y Varianza Para Los Cultivos De TR, FR PL Y Caf. Periodo 1995-2011CONCLUSIONESLa relacin de los municipios de gran tamao en su actividad cafetera y los beneficios, es la esperada de acuerdo con la teora. los municipios menos cafeteros parecen no tomar decisiones de siembra con base en expectativas adaptativas y su comportamiento seria inercial. los municipios medianos se comportan como predice la teora; a menor varianza del beneficio mayor es la siembra.

Se puede sostener la hiptesis que las idiosincrasias y estructuras econmicas de cada municipio tengan un impacto en la explicacin del rea sembrada.

15De acuerdo con lo anterior, estos efectos parecen ser fijos y cumplirse en la mayora de los municipios del valle, aunque no en todos, tal como muestra el modelo corrido por efectos fijos.

Sera necesario una poltica de fomento que permita flexibilizar el portafolio caficultor, de manera que el riesgo enfrentado por este tipo de productores se vea minimizado.

CONCLUSIONES16