dig-dle warsmann la poule - ain

Demande de DIG et déclaration moulin de la Poule Syndicat Mixte Veyle Vivante

MAITRE D’OUVRAGE :

CONTRAT DE RIVIERE VEYLE 2015-2020

(FICHE ACTION B-I-1) Dérasement du vannage du moulin de la Poule

sur le Renon à Vonnas

(ROE 46724)

DEMANDE DE DECLARATION D’INTERET GENERAL ET

DECLARATION AU TITRE DU CODE DE L’ENVIRONNEMENT

Version 1

Demande de DIG et déclaration SMVV 2

SOMMAIRE MAITRE D’OUVRAGE : .............................................................................................................................. 1 CONTRAT DE RIVIERE VEYLE 2015-2020 ................................................................................................. 1 (FICHE ACTION B-I-1) .............................................................................................................................. 1 1 Nom et adresse du demandeur......................................................................................................... 5 2 Notice explicative des travaux ........................................................................................................ 6

2.1 Introduction ............................................................................................................................... 6 2.2 Contexte .................................................................................................................................... 6

2.2.1 Etat initial du vannage du Moulin de la Poule (ROE 46724) .......................................... 8 2.3 Localisation des zones de travaux ............................................................................................ 9 2.4 Nature et consistance des travaux ........................................................................................... 10

2.4.1 Objectifs des travaux ...................................................................................................... 10 2.4.2 Nature des travaux ......................................................................................................... 10 2.4.3 Dérasement du vannage ................................................................................................. 12

2.5 Justification de l’intérêt général du projet .............................................................................. 13 2.6 Procédures administratives ..................................................................................................... 13 2.7 Contexte .................................................................................................................................. 15

2.7.1 Hydrogéologie ................................................................................................................ 15 2.7.2 Hydrologie ..................................................................................................................... 15

2.7.2.1 Etiages ........................................................................................................................ 15 2.7.2.2 Hydrologie de crue ..................................................................................................... 15

2.7.3 L’eau potable.................................................................................................................. 15 2.7.4 La pêche ......................................................................................................................... 15 2.7.5 La baignade .................................................................................................................... 16 2.7.6 Patrimoine écologique.................................................................................................... 16 2.7.7 Qualité des habitats aquatiques ...................................................................................... 16


2.7.8 Qualité physico-chimique de l’eau ................................................................................ 16 2.7.9 Qualité piscicole et halieutique ...................................................................................... 17

2.7.9.1 Le peuplement piscicole de la station amont du moulin de la Poule ......................... 17 2.7.9.1.1 Résultats de la pêche électrique ............................................................................ 17 2.7.9.1.2 Comparaison du peuplement piscicole observé avec le peuplement théorique .... 17 2.7.9.1.3 Etude de la composition des populations en place ................................................ 18

2.7.9.2 Le peuplement piscicole de la station aval du moulin de la Poule ............................. 19 2.7.9.2.1 Résultats de la pêche électrique ............................................................................ 19 2.7.9.2.2 Comparaison du peuplement piscicole observé au peuplement théorique ........... 20 2.7.9.2.3 Etude de la composition des populations en place ................................................ 20

2.7.9.3 Comparaison des peuplements piscicoles des stations a mont S1 et aval S2 ............. 21 2.8 Incidences des travaux ............................................................................................................ 24

2.8.1 Incidences sur la ressource en eau ................................................................................. 24 2.8.2 Incidences sur le milieu aquatique ................................................................................. 24 2.8.3 Incidences sur l’écoulement des eaux ............................................................................ 24 2.8.4 Incidences sur le niveau et la qualité des eaux............................................................... 24 2.8.5 Incidences sur la faune aquatique .................................................................................. 24 2.8.6 Incidences sur la morphologie et la morphodynamique ................................................ 24 2.8.7 Incidences sur la pêche .................................................................................................. 24 2.8.8 Incidences pour la zone d’arrêté de protection de biotope ............................................. 25

2.9 Mesures préventives ............................................................................................................... 25 2.9.1 Avant la réalisation des travaux ..................................................................................... 25 2.9.2 Pendant la réalisation des travaux .................................................................................. 25

2.9.2.1 Mesures relatives aux matières en suspensions (MES) .............................................. 25 2.9.2.2 Mesures relatives aux produits polluants ................................................................... 25 2.9.2.3 Protection vis-à-vis des crues ..................................................................................... 26 2.9.2.4 Remise en état des lieux ............................................................................................. 26


3 Mémoire explicatif ........................................................................................................................ 27 3.1 Estimation des investissements............................................................................................... 27 3.2 Modalités d’exploitation et d’entretien ................................................................................... 28

4 Calendrier prévisionnel des travaux .............................................................................................. 28 5 Plan de situation ............................................................................................................................ 29 6 Plan général des travaux ................................................................................................................ 30 7 Parcelles cadastrales ...................................................................................................................... 31

DIG et déclaration Moulin de la Poule - SMVV

Dérasement du vannage du moulin de la Poule sur le Renon à Vonnas

Conformément aux dispositions de l’article L211-7 du Code de l’Environnement, le Syndicat Mixte Veyle Vivante, maître d’ouvrage de ces opérations de travaux, soumet le présent dossier à consultation du publique préalable à la déclaration d’intérêt général. La présente demande vaut pour Déclaration d’Intérêt Général et déclaration au titre du Code de l’Environnement d’une opération prévue dans le cadre du Volet B du second contrat de rivière de la Veyle.

1 Nom et adresse du demandeur Syndicat Mixte Veyle Vivante 74, place de la gare 01 660 MEZERIAT N° SIRET : 25010243100021

Représenté en la personne de : M. Robert BLOUZARD, Président Tel : 04.74.50.26.66. Fax : 04.74.50.02.68. Courriel : [email protected]


2 Notice explicative des travaux 2.1 Introduction Le Syndicat Mixte Veyle Vivante a été créé en 2004 (par la fusion des 3 anciens syndicats de rivières présents sur le bassin) pour la réalisation d’études, de travaux d’aménagements et d’entretien, et la gestion de la Veyle et ses affluents sur l'ensemble de son bassin versant. Le Syndicat Mixte Veyle Vivante a porté un premier contrat de rivière, programme d'actions visant principalement à améliorer la qualité des eaux et des milieux aquatiques, pour la période 2004 - 2010. Un second contrat de rivière est projeté pour la période 2015-2021, dont le volet B aura comme principal objectif « la continuité écologique ». La présente demande concerne la remise en continuité écologique du vannage du moulin de la Poule par dérasement de l’ouvrage. 2.2 Contexte Le bilan du Contrat de Rivière 2004-2011 a permis de recenser les secteurs à améliorer de façon prioritaire Ce recensement des principaux enjeux est cohérent avec les classements réglementaires dont font l’objet les tronçons considérés (cf. Carte 1) :

Renon aval : Liste 2 Veyle moyenne : Liste 1 et 2, réservoir biologique Veyle amont: Liste 2


Carte 1 : classement réglementaire des cours d’eau du territoire et ouvrages recencés L’opération présentée ci-après est rattachée à la fiche action B.I.1 du contrat de rivière et est réalisée dans le cadre d’une démarche globale et concertée. D’autres opérations du même type seront réalisées en 2016 sur la Veyle dans les secteurs de Polliat et de Lent. Le Syndicat Mixte Veyle Vivante travail aujourd’hui à définir les projets de remise en continuité écologique des ouvrages du moulin Burel (amont du moulin de la Poule) et du moulin Champagne (aval du moulin de la Poule), situés également à Vonnas sur le Renon.


2.2.1 Etat initial du vannage du Moulin de la Poule (ROE 46724) Le moulin de la Poule est un ancien moulin dont les ouvrages hydrauliques ne font plus l’objet d’aucun usage. Ce moulin est alimenté par un canal appelé « bras Mouturier », lequel prélève une partie du débit du Renon. L’alimentation du bras Mouturier est permise par la présence, sur le Renon, d’une vanne clapet semi-automatique (abaissement automatique mais relèvement manuel) située juste en aval du départ du bras. Cette retenue offre une chute d’eau de 1,2 mètre en position haute et de 30 cm en position basse, et génère une retenue amont sur le Renon d’environ 150 m. Ce vannage a été construit par l’ancien syndicat Basse Veyle, et est toujours actuellement géré et entretenu par le SMVV. L’absence d’usage de la force hydraulique et l’implication de la collectivité dans la gestion de cet ouvrage forment un contexte favorable à son démantèlement.

Moulin de la Poule Vanne clapet sur le Renon


2.3 Localisation des zones de travaux Les travaux de dérasement du vannage du moulin de la Poule sont situés sur la commune de Vonnas (01), sur le cours du Renon. Coordonnées Lambert 93: X : 852888 Y : 6569178

Plan de situation


2.4 Nature et consistance des travaux 2.4.1 Objectifs des travaux L’objectif de cette opération est le rétablissement de la continuité écologique du Renon aval. Elle doit permettre, avec les autres actions prévues dans les années à venir dans le cadre du second contrat de rivière de la Veyle, le rétablissement de la continuité écologique sur l’intégralité du secteur du Renon classé en Liste 2 au titre des objectifs de continuité écologique fixés par le SDAGE. De manière plus spécifique, cette opération permettra :

- la circulation amont aval des espèces piscicoles, en particuliers les cyprinidés d’eau vive qui constituent les espèces-cibles des opération de remise en continuité ; - de diminuer les débordements en crue - de favoriser la mise en conformité réglementaire de cet ouvrage ;

2.4.2 Nature des travaux Considérant le non usage du moulin, il est proposé de déraser le seuil en place tout en maintenant le canal de Mouturier en rive gauche comme chenal de crue. Pour limiter les interventions, l’entrée du canal sera conservée en l’état. Les processus hydromorphologiques permettront une alimentation plus ou moins fréquente du canal lors des épisodes de crue. Compte tenu du dynamisme naturel de la rivière et en l’absence d’usages liés à l’eau susceptibles d’être affectés par les évolutions morphologiques du lit vif (canoë kayak, baignade,..), une gestion passive du stock de sédiments (c’est-à-dire sans intervention humaine) est à privilégier. L’arasement du seuil se traduira, du point de vue hydraulique, par un abaissement des lignes d’eau, quel que soit les conditions hydrologiques désignées. Une modélisation hydraulique sous le logiciel HEC-RAS a permis d’évaluer cet abaissement :

- L’abaissement des lignes d’eau est d’environ 70 cm en débit sec et moyen (étiage / module) au droit du seuil et 10 cm 300 m en amont.

- En crue, l’abaissement des lignes d’eau est d’environ 40 cm en crue biennale et 10 cm en crue décennale.

Cette solution, en plus de rétablir la continuité écologique, diminue les débordements en crue. Le canal Mouturier est en eau dès la crue biennale.


2.4.3 Dérasement du vannage

La vanne et la câblerie seront démontées, évacuées et recyclées. Le radier de l’ouvrage, en béton armé, sera démoli au brise-roche, évacué et recyclé. L’entreprise creusera jusqu’à retrouver les matériaux naturels du lit mineur du Renon. Le bajoyer en rive gauche (à droite sur la photo) sera conserver afin de ne pas déstabiliser le terrain sur la pointe de la parcelle 660 C. Le bajoyer en rive droite sera démoli, évacué et recyclé. La berge sera retalutée et revégétalisée avec des boutures de saules et des plants de d’aulne glutineux. L’armoire électrique et la passerelle seront également démontées, évacuées et recyclées.


2.5 Justification de l’intérêt général du projet

- Le dérasement de cet ouvrage répond à l’orientation fondamentale du SDAGE n°6A pour laquelle le bassin de la Veyle est identifié comme nécessitant des actions de restauration de la continuité biologique au titre du programme de mesures 2016-2021. Il s’inscrit plus particulièrement dans la mesure MIA0301 : « Aménager un ouvrage qui contraint la continuité écologique». - Cet ouvrage se situe sur des tronçons de cours d’eau classés en liste 2 au titre de l’article L214-17 du code de l’environnement

- Ce projet participera à l’atteinte du « bon état écologique » du cours d’eau fixé dans la Directive Cadre Européenne sur l’Eau, notamment par l’amélioration de l’hydromorphologie.

- Ce projet permettra de restaurer la continuité écologique sur 3,6 kilomètres du cours de la Veyle.

En ce sens, ces travaux répondent à la notion d’intérêt général visé à l’article L 210-1 du code de l’environnement « L'eau fait partie du patrimoine commun de la nation. Sa protection, sa mise en valeur et le développement de la ressource utilisable, dans le respect des équilibres naturels, sont d'intérêt général » 2.6 Procédures administratives

- Ces travaux entrent dans le cadre de l’article L211-7 du Code de l’Environnement. En application des articles L 151-36 à L 151-40 du Code rural, le Syndicat Mixte Veyle Vivante est habilité à entreprendre l’étude, l’exécution et l’exploitation des tous les travaux ayant un caractère d’intérêt général ou d’urgence. Cette maîtrise d’ouvrage s’applique sur l’ensemble du territoire du contrat de rivière.

- Le décret n°93-1182 du 21 octobre 1993 fixe les conditions d’application de l’article L211-7 du Code de l’Environnement et les dispositions communes et particulières sont applicables.

Ces travaux rendent nécessaire une Déclaration d’Intérêt Général qui aura également pour but de légitimer l’investissement de fonds publics sur des terrains privés.

- En application de l’article L 151-37 du code rural modifié par la loi n°2012-387 dite loi Warsmann : sont dispensés d’enquête publique, sous réserve qu’ils n’entraînent aucune expropriation et que le maître d’ouvrage ne prévoie pas de demander une


participation financière aux personnes intéressées, les travaux d’entretien et de restauration des milieux aquatiques.

- Les articles R.214-88 et suivants du code de l’environnement pour la composition du dossier de DIG.

- Les articles R.214.32 et suivants du code de l’environnement pour éventuelle déclaration loi sur l’eau.

- Ainsi, en l’absence d’enquête publique, et s’agissant d’un projet ayant des incidences sur l’environnement, le dossier correspondant et le projet d’arrêté préfectoral de DIG doivent faire l’objet d’une consultation du public en application de l’article L.120-1 du code de l’environnement.

- Rubriques de la nomenclature « eau »

En application des articles L214-1 à L 214-6 du Code de l’Environnement, les articles R214-1 et suivants du code de l’environnement, ainsi que le tableau annexé à l’article R214-1 fixent la nomenclature des opérations soumises à déclaration. Le projet est concerné par les rubriques :

- 3.1.5.0 : Installations, ouvrages, travaux ou activités susceptibles de détruire les frayères, les zones de croissance ou d'alimentation des poissons, des crustacés et des batraciens. La surface impactée est inférieure à 200 m²,

- 3.1.2.0 : Installations, ouvrages, travaux ou activités conduisant à modifier le profil en long ou le profil en travers du lit mineur d’un cours d’eau, à l’exclusion de ceux visés à la rubrique 3.1.4.0, ou conduisant à la dérivation d’un cours d’eau. La longueur impactée est inférieure à 100 m. le projet sera donc soumis à déclaration.


2.7 Contexte 2.7.1 Hydrogéologie

Les travaux sont concernés par la nappe d’accompagnement du Renon. Sur ce secteur, le Renon draine également une partie de la nappe des cailloutis de la Dombes.

2.7.2 Hydrologie 2.7.2.1 Etiages Les débits d’étiages (QMNA5) du Renon à la station d’hydrométrie de la DREAL à Neuville les Dames (6 kilomètres à l’amont du projet) sont de 0,039 m3/s, alors que le module interannuel est de 0,794 m3/s. 2.7.2.2 Hydrologie de crue Les crues hivernales sont provoquées par des séries de précipitation, pas forcément importantes, mais qui finissent par saturer les sols en eau et provoquent donc un ruissellement par refus d’infiltration. Les crues printanières et dans une moindre mesure les crues d’été sont plutôt provoquées par des pluies d’orages de forte intensité. La nature hydromorphe et battante des sols favorise un ruissellement hortonien intense qui peut donc engendrer des pics hydrologiques. Les crues les plus importantes ont donc plus de chance de se produire au début du printemps après un hiver très pluvieux. Sur notre secteur d’étude, les débits de crue sont les suivants : Tableau 2-1 : Débits de crues à la station de Neuville les Dames (6 km à l’amont du moulin de la Poule)

PERIODE DE RETOUR DE CRUE (en m3/s) Période de retour de crue 2 ans 5 ans 10 ans 20 ans 50 ans 100 ans Débit instantané calculé 11.0 16.0 19.0 22.0 26.0

2.7.3 L’eau potable

Le secteur des travaux ne fait partie d’aucun périmètre de captage d’eau potable, le plus proche se trouvant à Sulignat, soit 5 km et sur un basin versant parallèle.

2.7.4 La pêche Le secteur des travaux est géré par l’AAPPMA réciprocitaire « Le filochon » (Vonnas) dont le Président est Monsieur Jean-Jacques BILLET. Le secteur concerné par la présente demande est fréquenté pour la pêche de la truite (issue d’alevinages) et des poissons blancs.


2.7.5 La baignade Le renon sur ce secteur n’est pas fréquentée pour la baignade. L'accès difficile, les usages halieutiques, la qualité « moyenne » des eaux et l'évolution des attentes du public limitent fortement cette pratique.

2.7.6 Patrimoine écologique Le site du moulin de la Poule n’est pas inclus dans la zone d’Arrêté de Protection de Biotope des prairies humides de la basse Veyle, il en est distant d’environ 3 kilomètres. Le site ne fait partie d’aucune zone Natura 2000 ou zone d’intérêt écologique, faunistique ou floristique.

2.7.7 Qualité des habitats aquatiques

L’étude piscicole de 2002 réalisée par Téléos et GEN a montré la médiocre qualité des habitats aquatiques sur ce secteur. L’hétérogénéité y est très faible à cause de la faible pente, des anciens curages et recalibrages et de l’effet retenue généré par les moulins. L’attractivité est faible même si le développement des hydrophytes est bon. La connectivité latérale est limitée par la hauteur importante des berges. Les habitats à l’amont et à l’aval de l’ouvrage de la Poule ont été étudiés en 2009 par Lucie PETITPRETRE (stagiaire en MASTER), il en ressort : D’une manière générale, les indices d’équitabilité des substrats, vitesses et hauteurs d’eau sont assez faibles ce qui traduit une certaine homogénéité sur l’ensemble des stations. Les surfaces lentiques, les hauteurs d’eau moyennes et les substrats galets et galets/graviers dominent. Ces derniers confèrent une attractivité médiocre aux stations en général. Les faibles notes rencontrées sont principalement dues à l’absence des substrats les plus attractifs pour la faune pisciaire, sous-berges, branchages… engendrées par une déconnexion de la ripisylve de contact du cours d’eau. Les notes d’IAM sont plus élevées au niveau des stations situées à l’aval des seuils grâce à une variété des vitesses et des hauteurs d’eau plus importantes. En effet, la présence des seuils homogénéise les hauteurs d’eau et engendre des vitesses de courant nulles à leur amont. Les classes de vitesse 1 dominent donc très largement dans les stations S1 et S3 avec plus de 90% de recouvrement. Les deux seuils étudiés entrainent donc une baisse de la qualité physique du Renon dans leur zone de retenue ce qui a pour effet de diminuer l’attractivité piscicole.

2.7.8 Qualité physico-chimique de l’eau

La qualité des eaux du Renon est suivi dans le cadre du suivi de la qualité des eaux superficielles du département de l’Ain conduit par le Conseil Général et réalisé par SAGE Environnement en 2011. Une station de suivi (REN4) est située quelques centaines de mètres à l’amont du moulin de la Poule. Les résultats montrent une qualité moyenne dans les paramètres nutriments et oxygène, très bonne dans le paramètres température et bonne dans le paramètre acidification. Au niveau des pesticides, l’isoproturon fait passer la station dans la classe de qualité « moyenne ».


2.7.9 Qualité piscicole et halieutique Des pêches électriques d’inventaire ont été réalisées en 2009 et analysées par Lucie PETITPRETRE dans le cadre de l’avant-projet, il en ressort : 2.7.9.1 Le peuplement piscicole de la station amont du moulin de la Poule 2.7.9.1.1 Résultats de la pêche électrique

A l’issue des deux passages, 15 espèces de poissons et une espèce d’écrevisse ont été capturées, ce qui correspond à une variété supérieure à la variété théorique pour ce biotype calculé. La totalité des espèces recensées possède une biomasse de 344 kg.ha-1 (cf ANNEXE 21).

Densité des espèces relevées sur la station S1

Les blageons (Telestes souffia, BLN), chevesnes (Leuciscus cephalus, CHE), goujons (Gobio gobio, GOU), loches franches (Barbatula barbatula, LOF) et rotengles (Scardinius erythrophtalmus, ROT) sont bien représentés avec des densités voisines allant de 14 à 22% (cf figure 7). Le nombre élevé de loches s’explique par sa tolérance aux perturbations de son habitat, ce poisson est peu sensible au colmatage des substrats et supporte de faibles concentrations en oxygène. Les deux tiers de la biomasse totale de la station sont formés par la biomasse des chevesnes (ANNEXE 21), espèce ubiquiste, qui s’adapte facilement aux habitats perturbés.

2.7.9.1.2 Comparaison du peuplement piscicole observé avec le peuplement

théorique Le niveau typologique théorique de la station S1 est B5+ et les résultats de sa comparaison

avec le peuplement piscicole observé sont récapitulés dans la figure située sur la page suivante. La variété théorique optimale est de 12 espèces quand la variété observée s’élève à 15.

Cette première observation est déjà un indice de perturbation du peuplement piscicole. Sept espèces observées ne sont pas présentes dans le biotype théorique de la station (CHE,

GAR, PCH, PES, PSR, ROT, TAN). Trois d’entre elles sont très abondantes, les ROT, les CHE et les PSR. Il s’agit toutes d’espèces ubiquistes et tolérantes vis-à-vis des perturbations de l’habitat.

L’anguille (Anguilla anguilla, ANG), le barbeau (Barbus barbus, BAF), la lamproie de Planer (Lampetra planeri, LPP) et la truite fario (Salmo trutta, TRF) sont absentes du


012345

ANG BAF BLN CHA CHE GAR GOU LOF LPP PCH PER PES PSR ROT SPI TAN TRF VAI VAN

Classes

d'abon

dance

Espèces

Comparaison entre les classes d'abondances théoriques et observées pour la station S1

Théorique0bservée

Histogramme de comparaison entre les classes d'abondance observée et théoriques de la station S1

peuplement observé. Ces quatre espèces sont très sensibles aux perturbations du milieu ainsi qu’à la qualité physico-chimique de l’eau. Leur absence témoigne de la dégradation globale de l’habitat.

L’abondance du spirlins (Alburnoides bipunctatus, SPI) est presque maximale quand elle devrait correspondre à une classe d’abondance de 2. Il affectionne les eaux courantes pour se reproduire et s’alimenter mais le reste du temps, il vit en bancs dans les fosses et les eaux calmes. Par conséquent, sa présence est représentative des eaux profondes et des faibles vitesses de la station S1. Les goujons sont également présents en classe d’abondance supérieure à la classe d’abondance théorique. Le goujon affectionne les eaux claires à fond de gravier mais il s’adapte très bien aux eaux stagnantes ce qui est le cas ici.

La présence du blageon, espèce rhéophile, démontre que la station possède tout de même des zones d’eau courante. Il est à noter que le blageon est la seule espèce affectée d’une abondance référentielle.

2.7.9.1.3 Etude de la composition des populations en place

Les trois espèces les plus abondantes (ROT, PSR, CHE) sont composées par d’individus de tailles très variées. Ces trois populations semblent donc bien installées au niveau de la retenue de la vanne du moulin de la Poule. Ubiquistes et très tolérantes, elles semblent ne pas être influencées par les fréquentes variations de la hauteur ni par l’homogénéisation du substrat.

Parmi les espèces à forte abondance, la loche peut être citée. Sa classe de densité pondérale est de 1 mais sa classe d’abondance numérique est de 3 (la classe d’abondance la moins élevée est conservée (cf. le protocole mis en œuvre)). La présence de 450 loches franches de toute taille sur le site d’étude, montre que l’habitat permet à cette espèce la réalisation de tous ses cycles vitaux. Les loches sont peu sensibles au colmatage du substrat ainsi qu’aux faibles concentrations en oxygène. Son effectif abondant comparé à la très faible présence du vairon qui est une rhéophile, confirme l’homogénéisation du milieu tant au niveau des substrats que des faibles vitesses.

Les poissons chats (Ameiurus melas, PCH) et perches soleil (Lepomis gibbosus, PES), ne sont représentés que par un seul spécimen. Espèces envahissantes, leur rareté est appréciable. Le milieu ne parait donc pas être adapté à leur cycle de vie. Ces deux espèces sont brimées par les variations d’eau fréquentes dues aux manipulations de la vanne de répartition. En outre, les poissons chats établissent préférentiellement leur nid sur des substrats sablo-limoneux, presque absents du secteur étudié.


Les spirlins et goujons sont représentés par un large panel d’individus de toute taille, ils sont par conséquent bien implantés sur la station. L’abondance observée de ces deux espèces est supérieure à l’abondance théorique. Ce fait témoigne du changement biocénotique engendré par l’effet « retenue » de la vanne.

Les vairons, les chabots et les vandoises ne comptent que quelques spécimens de tailles bien distinctes. Leur faible effectif atteste que l’habitat du site ne correspond pas à leur preferendum. La présence du chabot qui apprécie les eaux courantes, montre que la station possède tout de même quelques zones lotiques. Le manque de caches est une conséquence du faible nombre de vandoises.

Une seule perche et de grande taille a été capturée lors des pêches. Sa quasi absence est encore une fois, une preuve du manque d’attractivité de l’habitat. C’est une espèce pourtant basale pour qui la présence de grandes caches, sous-berges, racines, branchages immergés est capitale. Deux tanches ont été capturées au cours de la pêche électrique, un tanchon et une tanche de 23 cm. L’écart entre ces deux tailles, laisse à penser que la tanche se reproduit sur le Renon mais que cette population reste marginale.

Les fortes abondances de CHE, ROT et SPI, l’absence des espèces les plus sensibles et le faible nombre d’individus rhéophiles, témoignent du glissement biocénotique de la station engendré par la création d’un plan en amont de la vanne de répartition du moulin de la Poule. Le peuplement piscicole de cette station est, de ce fait, perturbé.

2.7.9.2 Le peuplement piscicole de la station aval du moulin de la Poule 2.7.9.2.1 Résultats de la pêche électrique

A la suite de la pêche électrique, 17 espèces piscicoles et une espèce d’écrevisse ont été inventoriées sur la station S2. La totalité des espèces piscicoles présente une biomasse totale de 346 kg.ha-1.Cinq espèces dominent : les BLN, CHE et GOU possèdent des abondances relatives supérieures à 10% et les SPI et CHA supérieures à 15%. Par contre, les espèces PCH, PER, TAN, TOX, VAI et VAN regroupées représentent moins de 3% de l’abondance relative totale.


Au niveau des biomasses (ANNEXE 21), deux espèces de cyprinidés sont dominantes, le chevesne et le carassin avec respectivement 161 et 70 kg.ha-1. Les biomasses des CHA, BLN, GOU et GAR, SPI sont également très élevées avec en moyenne 20 kg.ha-1. La biomasse minimale rencontrée sur le site d’étude est celle du VAI avec seulement 0,11 kg.ha-1.


2.7.9.2.2 Comparaison du peuplement piscicole observé au peuplement théorique Le niveau typologique théorique de la station S2 est B6+. La comparaison du peuplement

théorique de ce NTT et du peuplement piscicoles observé est présentée dans la figure page suivante. La variété observée est de 17 espèces alors que la variété théorique en compte 19.

Le peuplement piscicole semble donc quelque peu perturbé. Cinq espèces capturées ne correspondent pas au biotype théorique (CAR, CHA, PCH, PES et ROT). Sauf pour les perches

soleil, elles présentent toutes des classes d’abondance assez élevée et hormis les chabots, toutes sont ubiquistes. La présence du chabot, espèce très territoriale et rhéophile, est par

ailleurs, démonstrative de la présence de veines de courant sur le secteur. Sept espèces n’ont pas été retrouvées sur la station bien qu’elles correspondent à son biotype théorique (ANG, BAF, BOU, BRO, LOT, LPP et TRF). Leur absence peut être le témoin de la médiocre attractivité de l’habitat de la station.

012345

Classes

d'abon

dance

Espèces

Comparaison entre les classes d'abondances théoriques et observées de lastation S2 ThéoriqueObservée

Histogramme de comparaison entre les classes d'abondance observées et théoriques de la station S2

Les chevesnes, spirlins et tanches sont présents en abondance référentielle. La présence en

grand nombre du spirlin témoigne de la présence de zones lentiques où il vit en bancs la plupart du temps mais également de zones lotiques qu’il affectionne pour se reproduire et se nourrir. L’abondance de la tanche démontre la présence de fosse sur le secteur étudié.

Les blageons et les perches, peu exigeants quant à la qualité de leur habitat mais qui apprécient les faciès courants, se retrouvent en classe d’abondance supérieure à celle attendue. Cette situation est le témoin de la présence d’une telle zone d’habitat dans cette station.

La loche franche, le gardon et le toxostome sont en quantité moindre que ce à quoi on aurait pu s’attendre mais la présence du toxostome est remarquable. C’est une espèce qui se fait de plus en plus rare sur l’axe Saône-Rhône mais qui subsiste dans leurs affluents, la population présente sur le Renon en est un exemple.

2.7.9.2.3 Etude de la composition des populations en place Les populations de BLN, CHA, GOU, GAR, CHE et SPI sont très bien représentées dans

toutes les classes de taille (ANNEXE 21). Le dynamisme des écoulements engendré par la présence de trois radiers, est favorable à l’accomplissement de leur cycle de vie dans sa totalité (repos, alimentation, reproduction). Ces espaces servent de zones d’alimentation et de reproduction pour le spirlin, et sont des zones de vie attirantes pour les blageons, les goujons et


les chabots qui sont tous rhéophiles. Le chevesne étant une espèce opportuniste, ces écoulements sont un plus dans son lieu de vie.

Les peuplements de rotengles et de loches sont composés d’individus de tailles bien distinctes ce qui laisse supposer que ces espèces accomplissent l’ensemble de tous leurs cycles vitaux sur la station. Malgré tout, leur effectif n’étant pas très conséquent, le caractère marginal de ces populations s’impose. Dans la mesure où la loche est peu sensible au colmatage du substrat et supporte assez bien les variations de concentration en oxygène, cette faible abondance est quelque surprenante.

En revanche, les TOX, TAN, VAN, et PCH ne sont représentés que par un tout petit nombre de spécimens de grande taille. Ces espèces ne semblent donc pas se reproduire au niveau de la station de pêche où elles seraient plutôt marginales. Mais cela peut également être imputé au fait, que le courant électrique émis par les électrodes est moins attractif sur les individus de très petite taille. En effet, il est certain que de nombreux juvéniles ne sont pas capturés lors des pêches électriques.

Les 5 perches et les 20 carassins capturés sont tous de taille moyenne, aucun poisson de l’année n’a pu être échantillonné. Le milieu qu’offre le site ne doit donc pas posséder de zones de frayères pour ces eux espèces. On ne peut par conséquent qu’apprécier leur présence marginale sur la station. Toutefois, la présence de perches adultes démontre l’existence de caches ou de sous-berges ou encore de gros branchage, qu’affectionnent tout particulièrement les gros spécimens de cette espèce.

Une pêche électrique de sauvetage réalisée au même endroit en 2003 atteste déjà de la

présence du toxostome (ANNEXE 22). Malheureusement, on ne sait pas en quelle proportion puisqu’au cours de ces pêches aucune mesure biométrique ni de comptage des individus n’est réalisé, exception faite du goujon dont l’estimation du stock a été évaluée à 20 kg. On ne sait pas sur quelle superficie cette pêche a été effectuée mais la biomasse des goujons pêchés cette année est de 18 kg par hectare. La population de goujon parait avoir diminuée drastiquement en l’espace de 6 ans. Une nuance est néanmoins à apporter vu la résilience de cette espèce dont la population peut fluctuer considérablement d’une année à l’autre. Toutefois, la comparaison de la présence-absence des espèces est réalisable. L’ensemble des espèces piscicoles sauvées lors de cette pêche, est aujourd’hui toujours présent. Par ailleurs, le carassin, le rotengle et la vandoise n’avaient pas été capturés. Quand bien même seuls deux exemplaires de vandoise ont été trouvés lors de notre pêche électrique, son retour peut être considéré comme appréciable surtout qu’elle devrait être présente en classe d’abondance 4 pour le biotype considéré. La progression du rotengle et du carassin en seulement 6 ans est considérable mais elle dénote une perturbation supplémentaire du milieu. Ces deux espèces doivent probablement venir des vidanges d’étangs de la Dombes où elles pullulent. En effet, on peut imputer à ces vidanges, la présence de nombreuses espèces limnophiles dans le Renon qui participent à l’accentuation de la perturbation de son peuplement piscicole originel.

2.7.9.3 Comparaison des peuplements piscicoles des stations a mont S1 et aval S2

La station aval possède deux espèces de plus que la station amont que sont le toxostome et le carassin. L’apparition du toxostome sur cette station est remarquable en comparaison de la station amont. Il apprécie les fonds de galets aux eaux vives (KEITH P. et al. 2001), habitat qui est présent en aval de la vanne et non à l’amont. Six espèces de la station S1 ne devraient pas être présentes compte tenu du biotype théorique de la station contre quatre sur la station S2. A l’inverse, quatre espèces n’ont pas été observées sur S1 et six sur S2 bien qu’elles soient


énoncées dans leur biotype théorique respectif. L’ANG, le BAF, la LPP et la TRF sont absentes des deux stations. En terme de biomasse, les deux stations sont similaires avec une biomasse totale de 350 kg,ha-1.

Synthèse du nombre d’individus et de la densité piscicole pour 6 métriques des stations S1 et S2

Lithophiles Rhéophiles Intolérants Tolérants Omnivores InvertivoresS1 412 324 94 862 724 417S2 207 213 244 155 166 332S1 20,4 16,1 4,7 42,7 35,9 20,7S2 30,8 31,7 36,3 23,1 24,7 49,4

nombre d'individus

densité (%) Les chevesnes et les blageons sont présents en abondance relative similaire dans les deux stations soit environ 15% pour les deux espèces. Le chevesne étant une espèce ubiquiste, il a réussi à s’adapter à deux environnements différents. En revanche, on aurait pu penser que les blageons étant rhéophiles, trouveraient un habitat plus favorable sur la station S2, apparemment l’unique zone de courant en amont de la S1 suffit à les satisfaire.

Les rotengles et les loches franches sont plus abondants sur la station amont ce qui atteste de l’effet retenue créé par la vanne puisque les rotengles sont des poissons d’eaux calmes et que les loches franches sont peu sensibles au colmatage du substrat accentué par le dépôt des matières en suspension dans la zone de retenue.

Les spirlins, les chabots et les perches sont mieux représentés sur la station aval. Ils témoignent de la présence de deux faciès distincts sur le site : des zones courantes et des zones de calme (cache, fosse…).

Les BLN, CHE, GOU, LOF, GAR, PSR, ROT, VAI et VAN sont très largement mieux représentés sur la S1. Mais cela dénote une dégradation du peuplement piscicole de cette station plus importante que celui de la station aval puisque les CHE, les ROT, les PSR et les GAR devraient être absents de S1 quand seul le rotengle devrait manquer en S2.

32% des individus pêchés sur la station S2 sont rhéophiles (ANNEXE 9) contre seulement 16% sur la S1 (cf tableau 8). Ceci démontre bien que la station aval est plus apte à accueillir ces espèces de poissons que celle située en amont. Une deuxième observation vient appuyer le fait que la qualité de l’habitat offert par S2 est supérieure à S1 : 36% des individus capturés sur cette station sont intolérants contre seulement 5% en S1. Ces espèces, dans notre cas SPI, VAI, BLN et CHA, voient leur population décliner avec la perte de qualité physico-chimique de l’eau, on peut supputer que celle-ci est moins perturbée en S2. A l’inverse, les espèces tolérantes (ANNEXE°9), c'est-à-dire celles qui répondent positivement aux perturbations physico-chimiques de l’eau (KARR, 1981 In OBERDORFF, 2002) sont deux fois plus importantes en proportion dans le peuplement piscicole de la station S1.

De plus la ressource alimentaire disponible sur les deux sites d’étude peut être évaluée eu égard à la proportion de poissons omnivores, censés croître si cette même ressource venait à être altérée (KARR, 1981 In OBERDORFF, 2002). Les omnivores composent 36% du peuplement piscicole capturés sur la station amont et 25% de la station aval. La station aval apparait encore une fois moins dégradée que la station amont.

L’ensemble de ces six métriques exposées dans le tableau 7 entre en ligne de compte pour le calcule de l’Indice Poisson Rivière (IPR). L’IPR calculé grâce au tableur Excel mis en ligne par l’ONEMA possède une valeur de 56 points pour la station S1 ce qui la classe en catégorie 5, c'est-à-dire qualité très mauvaise. L’IPR de la station S2 est de 26,75 ce qui correspond à une classe de qualité 4 : qualité mauvaise. Il montre bien que la qualité de la station S1 est plus dégradée que celle de la station S2. L’exemple du chabot peut appuyer cette constatation. Le chabot apprécie


les eaux fraiches et turbulentes, il apparait donc à première vue, normal qu’il soit présent en S2 et non en S1, mais le niveau typologique théorique l’annonce absent en B6+. Par conséquent, sa présence confirme le fait que la station aval est mieux oxygénée et plus aptes à accueillir des espèces rhéophiles mais elle met en avant, en même temps un peuplement piscicole perturbé.

Au vu de tous ces éléments, les peuplements piscicoles des stations S1 et S2 apparaissent

perturbés. Cependant, l’habitat de la station S1 apparaît moins attractif pour les espèces intolérantes et rhéophiles. L’homogénéisation des vitesses de courant et l’importance des hauteurs d’eau engendrées par la vanne en sont certainement les causes. La présence du toxostome uniquement sur la station aval, déjà remarquée en 2003, met elle aussi à jour l’impact négatif de la vanne de la Poule sur le peuplement piscicole. L’infranchissabilité de la vanne en est la cause mais on peut tout de même avancer que l’habitat offert par la S2 est plus en accord avec les exigences de cette espèce. Le toxostome apprécie les fonds de galet aux eaux vives, habitat très peu représenté sur la station amont.


2.8 Incidences des travaux 2.8.1 Incidences sur la ressource en eau

De par la nature du projet (absence de fouilles, forages,…) et compte tenu de l’absence de modification importante de la ligne d’eau, l’impact du projet sur les volumes, niveaux et qualités des aquifères et de l’eau potable est nul. 2.8.2 Incidences sur le milieu aquatique

L’impact du projet sur le milieu aquatique sera négatif pendant la durée des travaux, uniquement à l’aval immédiat de l’ouvrage (transfert de M.E.S). Toutefois, après les travaux, l’incidence sera positive pour le milieu aquatique car la continuité piscicole et le transit sédimentaire seront fortement améliorés. 2.8.3 Incidences sur l’écoulement des eaux L’incidence du projet sur les crues à l’amont du seuil est positive pour les petites crues (- 40 cm sur la crue biennale), mais aura un impact plus limité sur les crues importantes (-10 cm sur la crue décennale). Le projet n’aura pas d’incidence sur l’écoulement des eaux à l’étiage. 2.8.4 Incidences sur le niveau et la qualité des eaux Le projet abaissera le niveau d’eau à l’amont de 70 cm. L’incidence du projet sur la qualité des eaux est positive, notamment par un moindre réchauffement des eaux en été sur la zone de retenue. 2.8.5 Incidences sur la faune aquatique Le dérasement du vannage de la Poule aura une incidence positive pour la faune aquatique et permettra la circulation de toutes les espèces de poissons. Il permettra également de favoriser les espèces d’eau vive plutôt que les espèces d’eau calme. 2.8.6 Incidences sur la morphologie et la morphodynamique Le dérasement du vannage de la Poule permettra au profil en long du Renon de se rééquilibrer et un meilleure fonctionnement des processus morphodynamiques. 2.8.7 Incidences sur la pêche Le dérasement du vannage de la Poule aura une incidence limitée sur la pêche, la vanne étant déjà très souvent baissée. De plus, hormis au début de la période d’ouverture de la truite (favorisée par ces travaux), ce secteur est assez peu fréquentée.


2.8.8 Incidences pour la zone d’arrêté de protection de biotope Le projet n’aura aucune incidence sur la zone d’arrêté de protection de biotope. 2.9 Mesures préventives 2.9.1 Avant la réalisation des travaux Ces travaux s’inscrivent dans une démarche de restauration des milieux naturels et notamment la continuité écologique. Cependant, des dommages inhérents à l’exécution des travaux sont prévisibles. Pour cette raison, tous les moyens seront mis en œuvre pour réduire ces perturbations momentanées. Le cahier des charges des travaux, définira précisément le mode opératoire pour l’exécution des travaux. Celui-ci intégrera si nécessaire les consignes indiquées par les partenaires consultés avant le lancement des travaux. En accord avec l’entreprise chargée des travaux, des places de dépôt pour le matériel nécessaire au chantier seront définies pour le mettre hors d’atteinte de toutes eaux. En accord avec les agents de la Fédération de pêche de l’Ain, vu la nature des travaux et l’absence de pertes d’habitats pendant la durée des travaux, une pêche électrique de sauvetage n’est donc pas prévue. 2.9.2 Pendant la réalisation des travaux Une attention particulière sera obligatoirement portée sur l’interdiction formelle de nettoyer des outils dans le cours d’eau. La circulation des engins se limitera exclusivement à la zone de travaux et ceux-ci ne travailleront dans le lit du cours d’eau que pour la création de la passe rustique. 2.9.2.1 Mesures relatives aux matières en suspensions (MES) Les périodes pluvieuses sont particulièrement défavorables à la réalisation des travaux, notamment au regard de la pollution par les MES. Par précaution, il est donc préférable de programmer au cours de la période la plus sèche la réalisation des travaux potentiellement pénalisants à l’égard de l’entraînement des MES, à savoir les travaux de terrassement de berge et directement dans le lit de la rivière (dérasement du vannage). 2.9.2.2 Mesures relatives aux produits polluants Concernant la prévention des pollutions chimiques accidentelles, une bonne organisation du chantier permet de réduire l’éventualité d’une telle pollution. Pour limiter ces risques de pollution, les mesures suivantes pourront être prises :

- Les huiles des vidanges seront récupérées, stockées dans des réservoirs étanches et évacuées pour être, le cas échéant, retraitées.

- L’entretien, la réparation, le ravitaillement des engins ainsi que le stockage des carburants et lubrifiants seront de ce fait interdits à proximité du cours d’eau.

- Les travaux de maçonnerie utilisant du béton toutes les précautions nécessaires seront prises pour éviter les laitances dans l’eau.


2.9.2.3 Protection vis-à-vis des crues Afin de minimiser les risques en périodes de crues, les travaux sont programmés, de préférence, lorsque les probabilités d’occurrence des crues sont minimales, soit l’été (juin à octobre). L’entreprise ne laissera aucun matériau ou matériel sur le site susceptible d’être emporté par une crue. 2.9.2.4 Remise en état des lieux Une fois les travaux terminés, les lieux seront remis en état. Une attention particulière sera portée à vérifier qu’aucun macro-déchet ou substance potentiellement polluante n’aura été oublié sur le site.


3 Mémoire explicatif 3.1 Estimation des investissements

Désignation Unité Quantité Prix

unitaire Montant

Travaux d’arasement du vannage de la Poule Installation de chantier Démolition des bétons Démontage et évacuation du vannage Talutage et végétalisation de berge

Forf Forf Forf Forf

1 1 1 1

1 500 € 10 000 € 5 000 € 3 500 €

1 500 € 10 000 € 5 000 € 3 500 €

TOTAL HT

20 000 €

TVA 20% 4 000 € TOTAL TTC 24 000 €

Cette opération s’inscrit dans le cadre du second contrat de rivière, elle est issue d’une longue démarche associant les partenaires du contrat sur la question des ouvrages. Elle bénéficie de 80% d’aides accordées par l’Agence de l’Eau Rhône-Méditerranée-Corse soit 19 200 € TTC.

La part d’autofinancement sera financée par le Syndicat seul. Il n’est demandé aucune participation financière aux propriétaires.


3.2 Modalités d’exploitation et d’entretien Une visite des ouvrages suite à chaque évènement significatif devra être réalisée et à minima une fois par an. Une surveillance visuelle de l’état général du site reste suffisante. Il s’agira d’examiner : - L’évolution naturelle du lit et le fonctionnement global du cours d’eau. La surveillance de l’ouvrage sera assurée par le maître d’ouvrage de l’opération par l’intermédiaire de son équipe technique. Conformément à l’article L215-14 du Code de l’Environnement, le propriétaire riverain est tenu à un entretien régulier du cours d'eau. L'entretien régulier a pour objet de maintenir le cours d'eau dans son profil d'équilibre, de permettre l'écoulement naturel des eaux et de contribuer à son bon état écologique ou, le cas échéant, à son bon potentiel écologique, notamment par enlèvement des embâcles, débris et atterrissements, flottants ou non, par élagage ou recépage de la végétation des rives. L’entretien régulier de la végétation sera donc assuré par le ou les propriétaires des parcelles riveraines de la rivière.

4 Calendrier prévisionnel des travaux Les travaux sont prévus pour l’été 2016 (juin à octobre). La durée des travaux est estimée à environ 2 jours.


5 Plan de situation Les travaux de dérasement du vannage du moulin de la Poule sont situés sur la commune de Vonnas (01), sur le cours du Renon. Coordonnées Lambert 93: X : 852888 Y : 6569178

Plan de situation

DIG et déclaration vannage de la Poule - SMVV

6 Plan général des travaux


7 Parcelles cadastrales Commune N°

parcelle Propriétaire Surface

concernée par les travaux

Nature et durée occupation

Vonnas 660 C MARCHAND Henri Alexandre

50 m² Travaux de démolition dans le lit du cours d’eau (2 jours)

Vonnas 661 C PELLETIER Renée Cécile

350 m² Travail des engins de démolition sur la berge et dans le lit du cours d’eau (2 jours)

661 C 660 C

660 C : MARCHAND Henri Alexandre 661 C : PELLETIER Renée Cécile Vannage du moulin de la Poule






(ROE 46724)



Version 1

DIG et déclaration Moulin de la Poule - SMVV Page 5







Plan de situation


012345


Classes

d'abon

dance

Espèces


Théorique0bservée















012345

Classes

d'abon

dance

Espèces













nombre d'individus











unitaire Montant


Forf Forf Forf Forf

1 1 1 1

1 500 € 10 000 € 5 000 € 3 500 €

1 500 € 10 000 € 5 000 € 3 500 €

TOTAL HT

20 000 €

TVA 20% 4 000 € TOTAL TTC 24 000 €





Plan de situation

DIG et déclaration vannage de la Poule - SMVV Page 30











661 C 660 C







(ROE 46724)



Version 1



Plan de situation


012345


Classes

d'abon

dance

Espèces


Théorique0bservée















012345

Classes

d'abon

dance

Espèces













nombre d'individus











unitaire Montant


Forf Forf Forf Forf

1 1 1 1

1 500 € 10 000 € 5 000 € 3 500 €

1 500 € 10 000 € 5 000 € 3 500 €

TOTAL HT

20 000 €

TVA 20% 4 000 € TOTAL TTC 24 000 €





Plan de situation










661 C 660 C


dig-dle warsmann la poule - ain

Documents