dip = 2015
DESCRIPTION
drept international publicTRANSCRIPT
-
UNIVERSITATEA TEFAN CEL MARE SUCEAVA
FACULTATEA DE TIINE ECONOMICE I ADMINISTRAIE PUBLIC
SPECIALIZAREA ADMINISTRAIE PUBLIC
S t r . U n i v e r s i t i i , n r . 1
F a x : + 4 0 3 0 5 2 0 0 8 0, 5 8 0 0 S U C E A V A , R O M A N I A , h t t p : / / w w w . u s v . r o
t e l : + 4 0 3 0 2 1 6 1 4 7 , + 4 0 3 0 5 2 2 9 7 8 , + 4 0 3 0 5 2 0 0 8 1 ;
U N I V E R S I T A T E A " T E F A N C E L M A R E " S U C E A V A
UNIV
ERS I
T AT E A
S T E F A N C E L M
ARE
S U C E A V A
LUCRARE DE LICEN
COORDONATOR TIINIFIC: CANDIDAT:
PROF. UNIVERSITAR DOCTOR
- IULIE 2006 -
1
-
STATUL SUBIECT DE DREPT
INTERNAIONAL PUBLIC
2
-
Motto
Statul care vrea s fie respectat n plan extern i s rmn bine consolidat n plan
intern nu are valoare mai mare de protejat i de cultivat dect sentimentul naional de dreptate.
Aceast grij este una din cele mai nalte i importante misiuni ale pedagogiei politice.
n sntatea i n energia sentimentului de dreptate al fiecrui cetean, statul posed cea
mai sigur garanie a propriei trinicii n interior, ct i pe plan extern; sentimental de justiie
este rdcina ntregului arbore; dac rdcina nu este bun, ci se usuc n piatr i n nisip
arid, tot restul nu este dect un miraj cnd va veni furtuna, ea va smulge copacul din pmnt pe
de-a ntregul.
Dar trunchiul i coroana au avantaj c sunt vizibile, n timp ce rdcina, aflndu-se n
pmnt, se sustrage privirii.
Influena distructiv pe care o exercit asupra forei morale a poporului legile injuste i
instituiile juridice prost alctuite se manifest sub pmnt, n acele regiuni pe care att de muli
politicieni nu le consider demne de atenia lor, ei fiind concentrai numai asupra superbei
coroane; acetia nu au nici cea mai mic idee despre otrava ce urc de la rdcin spre vrf.
(Rudolf Von Ithering)
3
-
INTRODUCERE
Este statul subiect de drept internaional?
Iat o ntrebare la care atunci cnd mi-am ales aceast tem pentru lucrarea de licen nu
realizasem vastitatea i complexitatea problemei, labirinturile, pluralitatea interpretrilor,
unghiurile de vedere extinse spre diversele orizonturi posibile.
Pe msur ce parcurgeam, cte puin din materialul informativ aveam senzaia unui alpinist
care ncearc s ia cu asalt una din nlimile greu accesibile.
ncurajat i entuziasmat de minunaii mei dascli care mi-au nsoit paii pe drumul
iniierii n tainele cunoaterii dreptului, am parcurs etapele fireti a ntocmirii lucrrii i ncerc
satisfacia faptului mplinit, satisfacie care va fi deplin dac rndurile ce urmeaz, cu toate
stngciile nceputului, i vor gsi consacrarea.
Ca fenomen social complex, statul este studiat de mai multe discipline, din mai multe
perspective. El este indisolubil legat de fenomenul social numit drept, de aceea i problematica
statului interfereaz cu cea juridic. Dup cum afirma Djuvara, realitatea cea mai pasionant de
studiat n tiina juridic este statul. nainte de a studia corelaia stat - drept, este absolut necesar
studierea unor aspecte referitoare la stat.
n accepiunea sa curent, statul reprezint forma normal de organizare a societii
politice, el este puterea politic instituionalizat (deoarece exist n societate i alte tipuri de
puteri, precum exist i putere politic neinstituionalizat). n alte accepiuni, statul reprezint
puterea central n opoziie cu cea local, dup cum el desemneaz guvernanii n opoziie cu cei
guvernai, adic ansamblul puterilor publice (n opoziie cu societatea civil). Sintetiznd toate
aceste accepiuni, statul este puterea politic organizat (instituionalizat) asupra unei populaii pe
un anumit teritoriu.
Statul este alctuit dintr-un ansamblu de organe i instituii prin intermediul crora i
exercit funciile n societate. Acest mecanism s-a constituit i se constituie n funcie de realitile
economice, social-politice, ideologice din ara respectiv. n epoca modern, n lupta mpotriva
arbitrariului feudal, diferiii gnditori s-au strduit s conceap o form de stat care s previn
exercitarea abuziv a puterii guvernanilor. Astfel, a aprut teoria separaiei puterilor n Anglia, J.
Locke, sec. XVII, n Frana, Montesquieu - concepie potrivit creia ntr-un stat diferitele sale
4
-
funcii trebuie s fie separate: dup Locke ar exista numai puterea legilor i executiv,
Montesquieu a adugat-o i pe cea judectoreasc. Este faimoas afirmaia lui c puterea s
opreasc puterea. Pe de alt parte, separaia nu exclude colaborarea i controlul reciproc al
puterilor, ci dimpotriv, le presupune, altminteri funcionarea statului ar fi imposibil.
Statul este cel care edicteaz o parte a normelor juridice, desigur innd cont de o mulime
de factori. Cele pe care nu le elaboreaz el i trag fora juridic tot de la stat, validitatea lor efectul
obligatoriu depinznd de recunoaterea acestuia. Statul le doteaz, aadar, cu fora sa de
constrngere. Aceasta rezult din faptul c, aa cum am mai artat, puterea de stat este unic n
societate, deinnd monopolul constrngerii legitime. Aadar, specificul normelor de drept n
raport cu alte tipuri de norme existente ntr-o societate este conferit de originea sau recunoaterea
statal.
Pe de alt parte, dreptul i este necesar statului n aciunea sa de conducere i organizare a
societii. Prin norme juridice se stabilesc organele statului i competenele lor, relaiile dintre ele
i cu cetenii, drepturile i libertile acestora. Dreptul este cel care-i confer puterii de stat
legitimitate i capacitatea de a conduce sistemul social, de a asigura ceea ce n ultim instan a
fost i este scopul crerii statului pacea social.
Aceast sintagm reflect interdependena dintre cele dou fenomene sociale, fiecare avnd
tendine opuse: statul (puterea) de dominaie i supunere, dreptul de ordonare i frnare. Un
renumit jurist francez, L. Duguit, spunea c dreptul fr for e neputincios dar fora fr drept este
o barbarie. Statul de drept presupune armonizarea, echilibrarea raporturilor celor dou
componente, n sensul domniei legii, adic a supremaiei ei absolute n scopul prezervrii
drepturilor i libertilor individuale. El a aprut n secolele XVII-XVIII, n cadrul revoluiilor din
rile occidentale ndreptate mpotriva arbitrariului feudal. n epoca noastr conceptul a fost
reactualizat, n urma experienelor totalitare din mai multe ri europene.
Prin trsturile sale, vom observa c, de fapt, statul de drept se identific cu statul liberal
democratic. Oricum, reprezint stadiul cel mai avansat de organizare social-politic, validat de
experiena istoric, ceea ce nu nseamn c nu este perfectibil.
Pentru argumentarea lucrrii am folosit un aparat critic dup fiecare capitol i am enumerat
bibliografia ce a fost studiat pentru fundamentarea lucrrii.
Consider c lucrarea, n ntregul ei sau pri din ea mi va fi de un real sprijin n exercitarea
meseriei alese.
De asemenea, consider aceast lucrare doar un nceput pe care mi propun s l aprofundez.
Pentru sprijinul primit n alegerea, documentarea i redactarea acestei lucrri, vreau s aduc
i pe aceast cale, alese sentimente de gratitudine i preuire Doamnei Prof. Univ. Dr. Elena Iftime,
5
-
ndrumtorul tiinific al lucrrii a drepturilor statale din partea unor state puternice, dar aceasta nu
poate duce la concluzia c aceste state care au nclcat drepturile altora nu sunt suverane.
CAPITOLUL I
6
-
PRIVIRE GENERAL ASUPRA SUBIECTELOR
DREPTULUI INTERNAIONAL
Subiectul de drept internaional este o entitate care particip la raporturi juridice
reglementate nemijlocit de dreptul internaional. Din punct de vedere istoric, statele sunt subiecte
originare ale dreptului internaional. Ca urmare a constituirii, creterii numrului i a nsemntii
organizaiilor internaionale, acestea sunt nzestrate cu personalitate juridic internaional proprie,
distinct de cea a statelor membre.
n afara statelor, n societatea internaional au aprut (ca urmare a intereselor i aciunii
colective a statelor) i se manifest activ i alte entiti. n doctrina mai veche, unii autori afirmau
c singurul subiect de drept internaional este statul, alii considernd ns c singurele subiecte de
drept internaional ar fi persoanele fizice. n prezent s-a format o opinie cvasigeneral conform
creia pe lng state ca subiecte primare ale dreptului internaional, exist i alte subiecte derivate,
secundare cum sunt organizaiile internaionale guvernamentale care sunt create de ctre state. Tot
statele sunt acelea care hotrsc asupra capacitii organizaiilor internaionale de a-i asuma
drepturi i obligaii.
O a treia categorie de subiecte de drept internaional o constituie naiunile care lupt pentru
cucerirea independenei i constituirea statului lor. De asemenea, se admite c n anumite limite i
Vaticanul are calitatea de subiect de drept internaional. Mult controversat este problema calitii
de subiect de drept internaional a individului, precum i a unor asociaii internaionale
neguvernamentale.
Precizarea i reglementarea calitii d subiect de drept internaional este important. Ea are
menirea de a stabili cine sunt destinatarii direci ai prevederilor i normelor dreptului internaional
public, iar nu cei indireci. Dominique Carreau arat c precizarea calitii de subiect de drept
internaional contribuie la indicarea personalitii internaionale ale diferiilor actori ai societii
internaionale.
Pentru precizarea cine poate fi i este subiect al dreptului internaional public este necesar
definirea noiunii de subiect de drept internaional. Dicionarul de terminologie de drept
internaional, de la Paris, din anul 1960, arat c este subiect al dreptului internaional Cel cruia i
se adreseaz regulile de drept internaional pentru a-i impune direct obligaii sau s-i atribuie
7
-
drepturi1. De asemenea, se precizeaz c termenul de subiect de drept internaional este folosit n
mod obinuit pentru a desemna pe cel care, dependent direct de dreptul internaional, este apt s fie
titular de drepturi internaionale, s fie legat de obligaii internaionale, i s aib acces la
procedurile internaionale2.
Din aceste definiii rezult unul dintre elementele caracteristice ale subiectelor de drept
internaional public i anume acela de a fi titular de drepturi i obligaii internaionale, n mod
direct, adic de a avea personalitate internaional. n acest dicionar se precizeaz c prin a avea
personalitate internaional se nelege aptitudinea de a fi titular de drepturi i obligaii potrivit
dreptului internaional3.
Acest element caracteristic al subiectului de drept internaional titular direct de drepturi i
obligaii internaionale, este subliniat n doctrina acestui drept.
n literatura de specialitate se recunosc ca subiecte ale dreptului internaional public
urmtoarele entiti: statul suveran, ca subiect originar i cu competene depline, care mult timp a
fost singurul subiect al acestui drept ; organizaiile internaionale guvernamentale, ca subiecte
derivate n devenire i cu competen limitat, i n curs de afirmare persoana fizic (omul). De
asemenea, se discut calitatea de subiect de drept internaional a persoanei morale (juridice), a
organizaiilor internaionale neguvernamentale i chiar a omenirii n ntregul ei4. n general,
competena internaional a acestor entiti nu este identic i nici nu este imuabil. Pn n
prezent, n afara statelor, practica internaional confirm calitatea de subiect de drept pentru
naiunile care lupt pentru eliberare acestea participnd la ncheierea de tratate internaionale n
domeniul lor de activitate, dar exist i o convenie special n materie. De asemenea, Vaticanul
ncheie tratate cu caracter religios.
Recunoaterea existenei mai multor categorii de subiecte de drept internaional nu
nseamn ns i existena unei identiti ntre natura i ntinderea drepturilor acestora.
Aadar, n dreptul internaional sunt considerate subiecte ale acestuia acele entiti care
particip, pe de o parte, la elaborarea normelor de drept internaional i, pe de alt parte, la
desfurarea raporturilor juridice guvernate de aceste norme, dobndind astfel nemijlocit drepturi
i asumndu-i obligaii n cadrul ordinii juridice internaionale5. Acestea sunt:
- statele , calificate drept subiecte originare ale dreptului internaional.
- organizaiile internaionale interguvernamentale , care sunt considerate subiecte derivate
ale dreptului internaional, ntruct iau natere prin acordul de voin al statelor, dar
1
2
3
4
5
8
-
dobndesc, dup acest moment, o personalitate juridic proprie distinct de acea a statelor
care le-au constituit.
n doctrina mai recent se nregistreaz o evoluie sensibil n favoarea recunoaterii unei
anumite personaliti juridice internaionale individului, ca persoan fizic, cruia nu numai c i
sunt recunoscute anumite liberti i drepturi fundamentale sau specifice, dar i s-a creat
posibilitatea de a reclama nclcarea lor n faa unor instane internaionale cu caracter
administrativ sau chiar jurisdicional. Dei perspectiva consolidrii acestei evoluii pare favorabil,
n acest moment, nu se poate vorbi nc de recunoaterea general a calitii de subiect de drept
internaional a individului.
n afara persoanelor fizice, n doctrina actual, diverse opinii susin diversificarea
entitilor ce ar urma s fie incluse n ordinea juridic internaional, ca subiecte distincte, alturi
de state i organizaiile internaionale interguvernamentale. Acestea ar fi:
- micrile de eliberare naional, corporaiile multinaionale sunt destinatare ale
unor anumitor obligaii, atunci cnd acioneaz pe teritoriul diverselor state, altele dect statul de
origine, i c organizaiile neguvernamentale pot ntreprinde aciuni proprii n calitatea lor de
ageni ai societii internaionale. Dar nici una dintre aceste entiti nu dispune de o real
capacitate juridic, care n cazul statelor se bazeaz, dup cum vom vedea, pe suveranitatea de care
ele se bucur, iar n cel al organizaiilor interguvernamentale, pe fora juridic conferit prin statute
de ctre statele membre, n virtutea suveranitii lor.
Dezvoltarea statelor, a relaiilor dintre ele n tot mai multe domenii ale vieii internaionale,
n domeniul economic, social, cultural etc. au determinat necesitatea cristalizrii i formulrii de
noi principii i norme care s reglementeze n mod adecvat raporturile dintre state. De asemenea,
odat cu apariie pe scena internaional a unor noi entiti respectiv a organizaiilor internaionale
a dobndit noi dimensiuni. Prin urmare, procesul apariiei i evoluiei istorice a dreptului
internaional este strns legat de apariia i dezvoltarea statelor, a altor entiti internaionale i a
relaiilor internaionale.
9
-
CAPITOLUL II
STATUL SUBIECT ORIGINAR DE DREPT
INTERNAIONAL PUBLIC (CONSIDERAII GENERALE)
ntre subiectele de drept internaional statele au un loc preponderent, fiind calificate ca
subiecte originale6, n raport cu alte entiti nestatale considerate n categoria subiectelor de drept
internaional i care pn n deceniile 4 5 ale acestui secol, erau considerate i singurele subiecte
ale dreptului internaional.
Statele au mai fost calificate drept subiecte universale7, n sensul c i exercit drepturi i
i asum obligaii n orice domeniu al relaiilor internaionale, precum i ca subiecte tipice i
primordiale ale dreptului internaional.8
II. 1. PREOCUPRI CONCEPTUALE CU PRIVIRE LA
STATa) Noiune
Cuvntul stat provine din latinescul status, semnificnd ideea de ceva stabil, permanent.
Acest cuvnt se folosea pentru a desemna cetile, republicile de tipul celei romane, despoiile
orientale i alte forme de organizaie politic a societii. Acesta nu nseamn c la etapa timpurie
de existen a statului nu au fost ncercri de a fundamenta idei clare despre stat. Asemenea
ncercri de tratare a problemei statului pot fi ntlnite, de exemplu, la gnditorii din antichitate,
cum ar fi Aristotel, Platon. .a.
n sensul su modern noiunea de stat se folosete mult mai trziu ncepnd cu sec. al 16-
lea. De obicei folosirea acestui cuvnt n sensul su modern e legat de numele lui Niccolo
Machiavelli.
Fiind o categorie social extrem de complex, noiunea de stat este folosit n mai multe
sensuri.
6
7
8
10
-
n sensul cel mai larg al cuvntului, statul e organizatorul principal al activitii unei
comuniti umane care stabilete reguli generale i obligatorii de conduit, organizeaz aplicarea
sau executarea acestor reguli, n caz de necesitate, rezolv litigiile care apar n societate. n acest
sens, statul apare ca o structur politic ce acoper societatea civil.9
n sens restrns i concret, statul este un sistem organizaional, reglementat juridic, care
realizeaz, n mod suveran conducerea unei societi date, deinnd, n acest scop, att monopolul
crerii, ct i monopolul aplicrii dreptului. n sensul artat, noiunea de stat desemneaz puterea
public, autoritatea politic ce se exercit asupra unei populaii, aflat pe un anumit teritoriu.10
Deseori n viaa de toate zilele, cuvntul stat e folosit i ntr-un sens mult mai restrns,
avndu-se n vedere nu ntregul ansamblu de organe de guvernare, ci un organ concret, cum ar fi,
de exemplu Parlamentul, Guvernul, Curtea Suprem de Justiie .a.11 Noiunea este utilizat, n
acest sens, mai ales cnd este necesar precizarea drepturilor i obligaiilor cetenilor n raport cu
statul respectiv, a statului fa de acetia.
Conceptul statului este exprimat din perspective diferite care ntrunesc elementele
caracteristice, cele mai generale, ale tuturor statelor, indiferent de perioada existenei lor. Iat doar
cteva dintre ele:
Statul este unitatea format de un ansamblu de indivizi reunii printr-o legtur naional,
locuind pe un teritoriu determinat, care le este propriu lor, i dominat de un Guvern, adic de o
putere investit cu dreptul de a formula ordine i de a face ca acestea s fie executate.12
Statul semnific dimensiunea specific i esenial a societii politice, societate care a
rezultat din fixarea unui teritoriu determinat al unei colectiviti umane relativ omogene i care
este guvernat de o putere instituionalizat, avnd capacitatea i mijloacele de a exprima i a
realiza voina unei pri din colectivitate, ca voin general.13
Statul este un sistem organizaional, care realizeaz n mod suveran conducerea unei
societi (a unui popor stabilit pe un anume teritoriu), deinnd n acest scop att monopolul
crerii, precum i monopolul aplicrii dreptului.14 Suveranitatea este cea care confer statului
personalitate juridica internaional, adic aptitudinea de a aciona n cadrul comunitii
internaionale, prin exercitarea drepturilor si asumarea de obligaii. Suveranitatea este un atribut
al puterii de stat. n virtutea atributului de suveranitate, statul i exercita autoritatea pe dou
planuri: pe plan intern, el are dreptul de a exercita puterea asupra cetenilor si, precum i asupra
9
10
11
12
13
14
11
-
tuturor persoanelor aflate pe teritoriul si sub jurisdicia sa, edictnd legi si aplicnd sanciuni n
cazul nerespectrii lor, iar pe plan extern, are dreptul de a reprezenta naiunea i a o angaja n
raporturi cu alte naiuni. La rndul su, suveranitatea, odat recunoscut, este un garant al
independenei.
nainte de a exprima o situaie de drept, independena trebuie s exprime o situaie de fapt.
Ea nu este proprie i nu poate fi atribuit dect colectivitilor care n toate domeniile economic,
politic, militar sunt susceptibile de a-i asuma obligaiile i de a beneficia de drepturile imanente
independenei, fr sprijin din exterior, implicnd raporturi de subordonare. ntr-o exprimare
devenit celebr, n sentina arbitral privind Insula Palmas, arbitrul Max Huber declara:
Suveranitatea n relaiile dintre state nseamn independen.
Independena, socotit criteriu de constatare a suveranitii, este probat de faptul c unei
colectiviti i se recunoate calitatea de stat numai dup constatarea existenei celor trei elemente
constitutive (teritoriu, populaie, guvern), care numai ntrunite simultan asigur o independen
efectiv colectivitii n cauz. Aa se explic de ce autoritile descentralizate departament,
provincie sau chiar un stat federat nu se bucur de suveranitate: aceste entiti, pe planul
relaiilor internaionale, sunt ntr-un raport de dependen juridic fa de autoritatea central, care
este guvernul.
Caracteristicele statului, expuse n definiiile de mai sus, constatm c statul, de regul,
este caracterizat ca:
- o organizaie politic a societii cu ajutorul creia se realizeaz conducerea social;
- o organizaie, care deine monopolul crerii i aplicrii dreptului;
- o organizaie politic a deintorilor puterii de stat care, n exclusivitate, poate impune
executarea voinei generale, aplicnd, n caz de necesitate, fora de constrngere.
Sub nrurirea cercetrilor sociologice sau modificat definiiile juritilor.
M. Bluntschli susine c statul este o personalitate organizat a naiunii ntr-o ar
determinat.
Shulze considera c statul este unirea unui popor sub o putere superioar spre a realiza
toate scopurile comune ale vieii naionale.
Ihering d urmtoarea formulare statului: statul este forma manifestrii regulate i sigure
a puterii sociale cu constrngere sau mai simplu: statul este organizaia constrngerii sociale.
Constantin Disescu a definit statul ca o unitate alctuit din reuniunea mai multor oameni,
pe un teritoriu determinat, n forma guvernanilor i guvernailor.
Anibal Teodorescu definete statul ca forma superioar de societate omeneasc n-vestit
cu putere exclusiv de comand asupra colectivitii de indivizi aezai pe un teritoriu determinat
ce-i aparine n propriu.
12
-
n concepia Kantian statul constituia o multitudine de oameni care triesc n
conformitate cu dreptul i asociai printr-un contract.
ntr-o formul succint statul este o entitate politic construit dintr-un teritoriu delimitat
de frontiere, dintr-o populaie i dintr-o putere instituionalizat.
Statul este un instrument pentru organizarea i conducerea societii n serviciul forelor
social politice ce dein puterea.15
b) Caracteristici
Caracteristicile definitorii ale statului sunt:
PUTEREA POLITIC care este o caracteristic esenial a statului, constnd n existena
puterii publice, care nu coincide nemijlocit cu populaia. Specificul acestei puteri const n
posibilitatea de a-i impune voina altora, de a determina supunerea sau subordonarea altora.
Puterea statului este organizat i ntruchipat ntr-un aparat format dintr-un grup special
de oameni. Aceasta deine monopolul constrngerii fizice i dispune de mijloace necesare n
vederea exercitrii unei asemenea coerciiuni. Puterea statului se manifesta prin diverse forme ale
activitii statului( activitatea legislativ, executiv dispozitiv, justiiei), iar la dispoziia acesteia
stau diverse uniti, precum poliia, jandarmeria, ect., care dein monopolul constrngerii n stat.
c) Elementele statului
Statul se caracterizeaz prin cteva elemente sau dimensiuni istorice i politice, cumulate
calitativ i care stau la baza oricrui stat, i fr ele statul este de neconceput. La ele se atribuie:
teritoriul, populaia (naiunea) i suveranitatea. Dimensiunile statului au o importan major. Ele
condiioneaz att apariia, precum i dispariia sau renvierea statului.16
Considerat din punct de vedere sociologic, Statul este un grup uman, fixat pe un teritoriu
determinat, asupra cruia se exercit exclusiv o autoritate politic. Statul apare ca o mbinare a
unor elemente de fapt teritoriul i populaia cu un element politico juridic, adic o putere
politic reglementat juridicete, puterea politic organizat, ce poate exercita n mod legitim
constrngerea.
n sprijinul celor artate mai sus, evideniem aprecierile unor reputaii specialiste n Dreptul
Constituional (romnesc): C. Dissescu i P. Neculescu. C. Dissescu spune c statul presupune: un
teritoriu, o colectivitate i un guvern; o autoritate i o for de constrngere extern. Profesorul P.
Neculescu preciza c noiunea de stat cuprinde n sine trei elemente: populaiunea, teritoriu i
puterea de a face legi, aplicabile pe ntreg teritoriu i sancionate prin constrngere, ceea ce
15
16
13
-
presupune existena unei autoriti, a unui ntreg sistem de organe cu competen n domeniul
adoptrii normelor juridice i n cel al aplicrii lor.17
Definiiile date de doctrina statului snt pe ct de numeroase pe att de contradictorii.
De aceea, autorii cred c este preferabil s se descrie statul, n loc s se defineasc.
Procednd la aceast descriere a statului, autorii consider n mod obinuit c pentru a vorbi de
stat, este necesar s existe: un teritoriu, o populaie i o autoritate politic sau putere de stat.
Diferii autori sunt de acord c nu poate exista un stat fr populaie.
Aproape aceiai unanimitate exist n doctrina juridic atunci cnd este vorba de un al
doilea element al statului teritoriul.
Dup cum arat M. de la Bigne de Villeneleule, atunci cnd aceste dou elemente se vor
gsi reunite, atunci mai ales cnd o relaie permanent se va stabili ntre o populaie i teritoriu,
atunci statul va putea s se nasc.
Fr ndoial, el nu va fi constituit prin acest simplu fapt, formarea lui nu va apare ctui
de puin ca o consecin obligatorie, fatal, a situaiei astfel create i din acest motiv, noi vedem n
populaie i spaiu numai elemente de ordin extrinsec elemente condiie, am putea zice, a
constituirii statului.
Pentru ca statul s se formeze, este necesar, n aceast opinie, s fie dat un al treilea
element, care nu este o simpl condiie extrinsec necesar naterii statului, ci este elementul care
determin nsi esena lui. Acest de al treilea element este ceea ce unii autori numesc autoritate
public sau putere de stat, iar alii suveranitatea, element care a dat loc n doctrin la
controverse deosebit de ample.18
Teritoriul este dimensiunea material a statului. Dei, la prima vedere, teritoriul pare s fie
o noiune geografic, el reprezint, deasemenea, un concept politic i juridic. Acest rol al
teritoriului reiese din funciile pe care le are acesta:
a) Teritoriul este factorul care permite situarea statului n spaiu, localiznd n aa mod
statul i delimitndu-l de alte state;
b) Prin intermediul teritoriului statul stabilete legturile cu cei ce-l locuiesc, definindu-le
calitate special de apartenen la statul respectiv, calitate de supuenie sau cetenie;
c) Teritoriul determin limitele extinderii puterii publice i contribuie la structurarea
autoritilor publice n dependen de organizarea teritoriului;
d) Teritoriul este simbolul i factorul de protecie a ideii naionale.
Teritoriul statului cuprinde solul, subsolul, apele i coloana de aer de deasupra solului i a
apelor asupra crora statul i exercit puterea sa suveran. Unii autori atribuie la teri-toriul statului
17
18
14
-
navele maritime, aeriene, rachetele cosmice, sateliii artificiali, precum i terenul pe care este
situat reprezentana diplomatic ntr-un stat strin.
Populaia constituie dimensiunea demografic, psihologic i spiritual a statului.
Existena unui stat fr populaie este de neconceput. Acesta e i firesc. Statul este o
societate uman organizat, o societate stabilizat n interiorul unor frontiere permanente. Cei ce
locuiesc pe un teritoriu delimitat de frontiere i sunt supui aceleiai puteri pot avea fa de aceasta
ori calitatea de cetean, de membru al statului respectiv, ori calitatea de strin (persoana avnd
alt cetenie dect cea a statului n care locuiete), ori pe cea de apatrid.
Dintre acestea trei categorii de persoane numai cetenii se bucur de deplintatea
drepturilor i posed deplintatea obligaiilor stabilite stat. Comunitatea indivizilor care se afl pe
teritoriul strict determinat al statului i asupra creia se exercit puterea de stat e o categorie
complex. n unele cazuri comunitatea formeaz o naiune, naiunea fiind identificat cu populaia.
Naiunea nu trebuie confundat nici cu statul i nici cu populaia, ca element constitutiv al
acestuia. Ea este o asociaie de oameni avnd aceeai limb, aceeai origine, aceleai obiceiuri,
aceleai idei i sentimente, dezvoltate printr-o lung convieuire19.
Naiunea constituie nu o simpl comunitate uman. Ea e comunitatea uman format
istoricete pe un teritoriu distinct, anume pe acest teritoriu comunitatea uman dat i formeaz
limba, cultura, obiceiurile, tradiiile, spiritualitatea de neam, factura psihic, de acest teritoriu,
comunitatea dat i leag trecutul istoric, prezena i, indiscutabil, viitorul.
Categoria naiune reprezint nu ntreaga populaie, ci doar o parte din ea, parte ce
constituie majoritatea populaiei.
Referindu-ne la coraportul categoriilor naiune-stat putem meniona urmtoarele.
n lume exist un numr mare de state naionale, adic state care au la baz o naiune
(Frana, Germania, Italia, Spania, Portugalia). Majoritatea absolut a statelor europene sunt state
naionale.
Existena mai multor naiuni poate duce la formarea statelor multinaionale (Federaia
Rus, S.U.A.).
Naiunea nu trebuie confundat cu naionalitatea sau cu poporul. Naionalitatea exprim
apartenena indivizilor la o anumit naiune, n timp ce poporul desemneaz masa indivizilor,
indiferent de naionalitatea lor, constituit ca suport demografic al statului.
Fundamentul oricrui stat rezid n unitatea poporului. Mai mult ca att: Statul recunoate
i garanteaz dreptul tuturor cetenilor la pstrarea, la dezvoltarea i la exprimarea identitii lor
etnice, culturale, lingvistice i religioase.
19
15
-
Suveranitatea constituie cel mai caracteristic element specific al statului. Puterea este un
fenomen legal de autoritate, care se caracterizeaz prin posibilitatea de coordona activitatea
oamenilor conform unei voine supreme, de a comanda, de a da ordine i necesitatea de a se
supune acestei comenzi. Autoritatea presupune coordonarea, comand i supunere.
Suveranitatea este cea mai important. La etapa contemporan tot mai frecvent este definit
ca fiind dreptul statului de a conduce societatea, de a stabili raporturi cu alte state.
Terito riul
Noiunea i natura juridic a teritoriului
Prin teritoriul statului se nelege partea din globul pmntesc, cuprinznd solul, subsolul,
apele i coloana de aer de deasupra solului i a apelor, asupra creia statul i exercit
suveranitatea.20
Dimensiunea material a statului este teritoriul. Din acest motiv se spune, uneori, c statul
este o form geografic a vieii sociale, o entitate artificial care se suprapune unor zone
naturale sau un fenomen esenialmente spaial, ajungndu-se astfel prin punerea unor prea
puternice accente asupra dimensiunii materiale a statului la definiia geografic a acestuia,
care nu exprim, totdeauna, o realitate. Teritoriul nu poate fi re-dus doar la semnificaia unui
spaiu, a unei uniti naturale oarecare. El ndeplinete un rol de maxim importan, care
depete interesul strict al definirii statului. Pentru a contura rolul teritoriului, trebuie reinute
cteva dintre funciile acestuia:
a) Teritoriul este acela care permite situarea statului n spaiu i delimitarea lui de alte
state;
b) El constituie baza pe care se realizeaz integrarea transformatoare ntr-o unitate coerent
a populaiilor indefinite i instabile;
c) Prin determinarea unui cadru teritorial, puterea nscrie Naiunea pe planul realitii
concrete. Teritoriul este simbolul i factorul de protecie a ideii naionale, el permite cum spunea
un reputat autor realizarea sintezei dintre sol i idei, care esena nsi a Naiunii;
d) Teritoriul determin sub aspect fizic i sub anumite limite ntinderea i prerogativele
puterii publice, suveranitatea i independena acesteia. El este cadrul natural n care puterea se
realizeaz i prin care aceast putere se delimiteaz de alte fenomene i instituii social politice
asemntoare ei;
e) Teritoriul este acela care asigur i accentueaz calitatea nsi a cetenilor, trstura
lor comun i funciar de a vieui ntr-un anumit spaiu;
f) Teritoriul este i un mijloc de aciune a statului, ntruct cine deine solul, deine
locuitorii, imprimnd acestora un sens comun de existen.
20
16
-
Dar teritoriul are a fi valorizat ca mijloc de aciune i prin resursele lui, care sunt, n mai
mare sau n mai mic msur, de natur s asigure realizarea obiectivelor puterii.21
Ct privete natura juridic a teritoriului, tema a fost i este nc controversat:
a) Potrivit teoriile patrimoniale, specifice epocii feudale, suveranitatea asupra teritoriului
era asimilat cu proprietatea asupra pmntului. n virtutea prerogativelor sale de proprietar
asupra teritoriului, monarhul putea nu numai s deschid succesiunea cu privire la teritoriu, dar i
s-l nstrineze, s-l schimbe sau s-l druiasc, antrennd astfel, bineneles, frmiarea lui.
Tocmai datorit unor asemenea grave consecine, nc la acea epoc s-a admis ideea c, dei
teritoriul face obiectul proprietii, nu poate fi vorba despre proprietatea privat a monarhului,
teritoriul aparinnd Coroanei, care personific statul;
b) Teoria teritoriului subiect pornete de la ideea c teritoriul nu este un obiect asupra
cruia statul i exercit anumite drepturi reale, ci un element constitutiv al nsi persoanei
statului, ntruct, fr teritoriu, statul nu-i poate exprima voina sa. Ceea ce caracterizeaz voina
statului, indiferent de forma prin care ea se exprim (legi, tratate) , este suveranitate. Dar aceast
suveranitate nu se poate manifesta dect n interiorul unui teritoriu, care prin aceasta devine un
element al voinei i al personalitii statului;
c) Teoria teritoriului obiect are, dimpotriv, ca punct de sprijin constatarea c relaia
dintre stat i teritoriu nu poate fi calificat ca imperiu, ca drept de a comanda, cci suveranitatea
exprimnd autonomia autoritii se exercit asupra persoanelor, nu asupra bunurilor. Or,
drepturile asupra bunurilor snt un dominium, nici un inperium. Dreptul statului asupra teritoriului
semnific un dominium, nseamn c teritoriu este un obiect al unui drept real de suveranitate;
d) Teoria teritoriului limit consider teritoriul ca spaiu sau limit a exercitrii
puterii, circumscripia n teritoriul creia se realizeaz prerogativele statului, bornele
autoritii statului;22
e) Teoria competenei, contigu teoriei teritoriului limit, recurge la un concept
plastic i adaptabil diverselor situaiei internaionale (cesiunii teritoriale, partajarea
competenelor teritoriale etc.), acela de competen, pentru a explica astfel natura juridic a
teritoriului, acesta fiind sfera de competen spaial a statului, cadrul validitii ordinii
statale.23
Natura juridic a teritoriului nu poate fi desprins de rolul pe care acesta l are, iar rolul
teritoriului este sinteza calitativ a funciilor lui.
21
22
23
17
-
Constituia Romniei, n art.3, nominaliznd teritoriul ca element constitutiv al statului,
precizeaz c el este inalienabil (alineatul 1), interzicndu-se astfel orice form de nstrinare a
acestuia.
Raporturile dintre stat i teritoriu
ntruct organele statului i exercit autoritatea n limitele unui spaiu determinat, s-a
simit nevoia de a se preciza natura raporturilor dintre stat i teritoriu.
Concepiile asupra raportului dintre stat i teritoriu au strbtut n timp o treptat i lent
dezvoltare pn cnd au ajuns s se cristalizeze n tiparul lor actual.
a) Teoria teritoriului obiect.
n evul mediu, teritoriul a fost socotit pn la un moment dat, - aa cum am artat
deja, -proprietatea de drept privat a suveranului i, de aceea, la moartea acestuia putea fi mprit
ntre urmai.
Mai trziu, n scopul de a se evita primejdia frmirii teritoriului statului, se ncetenete
ideea c teritoriul statului nu este proprietatea privat a monarhului, ci aparine coroanei, care
personific instituia monarhic.
Din aceast concepie s-a dezvoltat apoi aa numita teorie a teritoriului obiect. Potrivit
acestei teorii, raporturile dintre stat i teritoriu nu poate fi caracterizate ca un imperium, adic un
drept de comand, ntruct suveranitatea, care este autoritate, nu poate s se exercite dect asupra
persoanelor, iar nu i asupra lucrurilor. Drepturile asupra lucrurilor sunt un dominium, iar nu un
imperium. Dreptul statului asupra teritoriului are ca obiect un lucru, astfel nct el trebuie
caracterizat ca un dominium, ca un drept real. Acest drept real nu poate fi ns confundat,
potrivit acestei teorii, cu dreptul de proprietate public sau privat, cci ntre aceste dou categorii
de drepturi exist deosebiri eseniale.
n primul rnd, pe cnd dreptul de proprietate public sau privat are ca obiect o anumit
poriune a teritoriului, dreptul statului se ntinde la totalitatea lui.
n al doilea rnd, pe cnd dreptul de proprietate confer teritoriului o serie ntreag de
prerogative: jus utendi, jus fruendi, jus abutendi, care i imprim un caracter exclusiv
dreptul statului asupra teritoriului nu comport plenitudinea i exclusivitatea de puteri, care rmn
n principiu proprietarului, ci numai anumite faculti determinate de utilizare, cum este, de
exemplu: posibilitatea de a proceda la exproprieri de utilitate public, la devastri n scopul
aprrii naionale. Pe cnd bunurile ce fac obiectul proprietii private sunt afectate satisfacerii
unor interese particulare, facultile de utilizare recunoscu-te statului asupra teritoriului su sunt
menite s serveasc scopuri de ordin general i de valoare superioar. Tocmai din aceste motive,
chiar autorii care susin aceast teorie sunt de acord c dreptul statului asupra teritoriului nu poate
18
-
fi echivalat cu un drept real construit dup modelul dreptului privat, ci constituie un drept real de
drept public ( Laband) sau, ntr-o alt terminologie, un drept real instituional (Jean Dabin).
Aceast teorie, care astzi nu mai este susinut dect de un numr restrns de autori,
explic cu uurin cesiunile teritoriale ntre state. Recunoscndu-i-se statului un drept real de
drept public asupra teritoriului supus suveranitii sale, este evident c, n mod logic, va trebui s
se admit c el are i facultatea de a ceda acest teritoriu.
b) Teoria teritoriului subiect.
O concepie deosebit de teorie a teritoriului obiect este teoria teritoriului subiect, susinut
de autorii ca Gerber i G.Jellinik. Dup aceti autori, teritoriul nu este ceva exterior statului, un
obiect asupra cruia aceasta exercit anumite drepturi reale, ci trebuie socotit ca unul din
elementele care alctuiesc personalitatea juridic a statului. Pentru ca s poat fi vorba de o
persoan stat, trebuie s fie ntrunite n fapt trei elemente: un teritoriu, o populaie i o putere
public. Astfel, teritoriul este un element constitutiv al statului. Dar tocmai pentru c este o parte
component a statului, teritoriul nu poate fi socotit, - se adaug n aceast concepie - un obiect
asupra cruia statul ar exercita un dominium, ce trebuie privit ca un element indisolubil legat de
puterea public.
c) Teoria teritoriului limit.
O teorie formulat mai recent n literatura juridic este teoria teritoriului limit (L. Duguit,
Carre de Malberg etc.). Aceast teorie pleac de la ideea c teritoriul statului nu este nici obiectul
unui drept real al statului, nici o parte component a personalitii acestuia, ci pur i simplu un
cadru, n limitele cruia statul i exercit puterea de comand asupra voinelor individuale. Statul
nu exercit un drept de dominium asupra teritoriului, ci numai o putere de a comanda
persoanelor locuind n interiorul frontierelor lui. Msurile pe care le ia statul, dei influeneaz
situaia juridic sau material a teritoriului, nu sunt consecina unui drept real, ci simple reflexe ale
puterii de care dispune asupra persoanelor.
d) Teoria competenei.
O concepie apropriat de teorie a teritoriului limit este teoria competenei. Plecnd de la
ideea superioritii ordinii internaionale de drept asupra celei statale, aceast ultim teorie, n
varianta colii normativiste (H.Kelsen), susine c teritoriului statului nu ar fi dect cadrul spaial,
determinat de ordinea juridic internaional, n limitele cruia ordinea juridic naional este
autorizat s se aplice. Pentru a nega legtura dintre suveranitate i teritoriu, n aceast teorie se
afirm c, n anumite cazuri, statul i exercit atribuiile i n afara teritoriului su (de exemplu,
exteritorialitatea forelor militare aflate pe teritoriului unui stat strin). Un stat poate exercita
ns, - se susine n continuu are, - n afara teritoriului su cel mul o competen, fr s-i poat
extind suveranitatea. Numai c aceast argumentare are mpotriva ei faptul c, potrivit dreptului
19
-
internaional, un stat nu poate exercita o competen asupra unor bunuri afltoare pe teritoriul altui
stat dect cu autorizarea liber consimit a acestuia i n limitele admise de el.
e) Consideraii critice i concluzii.
Teoriile examinate mai sus nu sunt n msur s dea raporturilor dintre stat i teritoriu o
explicaie adaptat stadiului actual de dezvoltare a realitilor naionale i internaionale cci ele
nu in seama de faptul c exercitarea puterii statului trebuie s aib n lumea modern ca scop
exclusiv nfptuirea voinei poporului aezat ntr-un anumit spaiu geografic. Cu alte cuvinte, o
teorie cu privire la aceast problem nu poate fi socotit compatibil cu mentalitatea actual a
comunitii internaionale i cu aspiraiile ei, dac nu pornete de la ideea c puterea statului asupra
teritoriului este o manifestare a dreptului pe care poporul aezat pe acest teritoriu l are asupra lui,
adic o expresie a suveranitii respectiv.24
Acest aspect criticabil al teoriilor analizate apare foarte evident n contextul teoriei
teritoriului obiect. n sensul ei, drepturile statului asupra teritoriului sunt un dominium, iar nu un
imperium, tendina ei de a nu ine seama de principiul suveranitii po-porului apare bine
conturat. Dac raportul dintre stat i teritoriu se analizeaz ca un drept real al statului asupra
acestui teritoriu, consecina va fi c, atunci cnd statul se confund cu persoana monarhului sau cu
o minoritate asupritoare, mare mas a poporu-lui va fi pus n situaia de a nu avea nici un cuvnt
de spus n eventualele hotrri ce s-ar lua cu privire la soarta viitoare a hotrrilor rii.
Aceeai constatare poate fi fcut i n legtur cu teoria teritoriului subiect. Potrivit acestei
concepii, teritoriul este un element al statului, indiferent dac puterea aparine monarhului, unei
minoriti dominante sau maselor largi populare. Teoria teritoriului subiect pune sub semnul
egalitii aceste trei situaii profund deosebite i las s se neleag c puterea de a comanda
populaiei de pe teritoriul statului i de dispune de acest teritoriu este tot att de legitim atunci
cnd aparine unei singure persoane sau unei minoriti restrnse a populaiei, ca i n cazul n care
este exercitat de ntreaga comunitate a cetenilor.
Pe de alt parte, teoria teritoriului limit duce la estomparea complet a suveranitii
poporului asupra teritoriului statului. Aceast teorie concepe teritoriul ca un simplu cadru de
exercitare a unor drepturi ale statului asupra persoanelor, dar nu ca un obiect al unui drept al
poporului, al suveranitii acestuia.
n teoria competenei, ncercarea de a nega suveranitatea poporului asupra teritoriului se
concretizeaz n faptul c, potrivit ei, factorul decisiv n stabilirea limitelor statului nu este voina
poporului, ci ordinea juridic internaional.
Cea mai bun dovad c nici una dintre aceste teorii nu este n msur s dea o explicaie
exact din punct de vedere tiinific raportului dintre stat i teritoriu o constituie formarea n
24
20
-
secolele XIX i XX a unor state naionale independente prin dezmembrarea unor state
multinaionale. Dezmembrarea acestor state s-a putut nfptuii numai pentru c s-a considerat c
naiunile care locuiau pe teritoriul lor au avut, n temeiul principiu-lui suveranitii naionale, un
drept asupra teritoriului locuit de ele, c acest teritoriu formeaz obiectul puterii supreme cu care
este nvestit naiunea.
Din aceast analiz rezult c o teorie cu adevrat tiinific asupra raportului dintre stat i
teritoriu poate fi construit numai dac se pleac de la examinarea atent i multilateral a relaiilor
sociale. Din aceste considerente teritoriul de-a lungul istoriei are un rol hotrtor n dezvoltarea
popoarelor i a statelor.
nc din cele mai vechi timpuri, teritoriul a fost o surs principal de bunuri materiale
pentru oameni. O dat cu dezvoltarea agriculturii, organizarea oamenilor nu s-a mai fcut dup
rudenie, ci n funcie de legturile teritoriale create ntre ei de comunitatea domiciliului.
Rolul teritoriului a devenit i mai important o dat cu apariia naiunilor. Rezultat al traiului
n comun de-a lungul a numeroase generaii pe acelai teritoriu al unor grupuri umane unite prin
aceleai aspiraii, interese, tradiii etc., naiunea este legat strns prin ntreaga ei existen de
pmntul pe care s-a plmdit. Orice ncercare de nclcare a teritoriului unei naiuni echivaleaz
cu un atac mpotriva naiunii nsi. Naiunea este legat prin cele mai puternice interese i
sentimente pe teritoriul pe care-l locuiete, este firesc c ei s i se recunoasc nu numai
suveranitatea n limitele lui, ci i suveranitatea asupra lui. Din realitatea incontestabil c teritoriul
aparine poporului care-l locuiete rezult n mod necesar principiul suveranitii teritoriale a
statului, n calitatea lui de personificare juridic a naiunii. E posibil c pe teritoriul unui stat
format prin cucerirea unor teritorii locuite n majoritate de alte naionaliti, acestea s aspire s-i
constituie un stat propriu prin separare de statul din care fac parte la un moment dat. n acest caz,
suveranitatea teritorial naional nu mai coincide cu suveranitatea teritorial de stat i, prin
urmare, naionalitile respective vor putea s-i exercite dreptul de autodeterminare i acesta chiar
dac puterea dominant a minoritii ar nelege s se opun.
Elementele constitutive ale teritoriului
Teritoriul este partea din globul pmntesc care cuprinde solul, subsolul, apele i coloana
de aer de deasupra solului i a apelor asupra crora statul i exercit puterea sa suveran.
Indiferent de ntinderea lui, teritoriul statului are aceeai semnificaie i ndeplinete acelai rol.
Solul, principalul element al teritoriului este alctuit din stratul de uscat cu care oamenii
vin n contact zilnic i asupra cruia exercit n mod curent activitii lor agricole, de transport, de
ridicare, de construcii etc.
21
-
Subsolul intr n componena teritoriului statului fr nici un fel de ngrdire juridic
internaional, statul avnd dreptul de a dispune de el deplin i exclusiv.25
Spaiul acvatic este alctuit din apele rurilor, lacurilor i canalelor, apele porturilor,
radelor, bilor ca ape interioare precum i din poriunea maritim, de o anumit lime, care se
ntinde de-a lungul rmului, n afara limitelor apelor interioare, i care poart denumirea de mare
teritorial sau ape teritoriale. O prelungire a teritoriului statului este platoul continental, adic
solul i subsolul mrii adiacente coastelor, dar situa-te dincolo de marea teritorial, n principiu
pn la o adncime de 200m. O zon maritim cu regim special este, alturi de platoul continental,
zona contigu sau adiacent adic spaiul maritim aflat dincolo de marea teritorial, adiacent
ns acesteia, care se ntinde pn la o anumit distan n larg, dar, n principiu, nu mai mult de
12mile de la linia de baz a mrii teritoriale. n acest spaiu, statul poate exercita anumite drepturi
suverane, cu un scop precis (protejarea intereselor sale economice, vamale, fiscale, sanitare, sau
de alt natur).
Spaiul aerian reprezint coloana de aer de deasupra teritoriului terestru i a aceluia acvatic.
Delimitarea teritoriului
Fixnd n spaiu competena statal, teritoriul statului trebuie delimitat de teritoriul altor
state, de marea liber i spaiul cosmic. Delimitarea se face prin frontiere. Frontierele sunt liniile
reale sau imaginare trase ntre diferite puncte din globul pmntesc pentru a delimita teritoriul unui
stat. Ele snt terestre, fluviale, maritime, aeriene.
Frontierele pot fi orografice cele trasate cu ajutorul formelor de relief geometrice
cele trasate prin linii drepte ntre anumite puncte sau astronomice cele trasate cu ajutorul
unor meridiane sau paralele geografice. Delimitarea mrii teritoriale i a zonelor maritime cu regim
special se face fie prin manifestarea unilateral de voin a statului respectiv, fie prin convenii
internaionale ncheiate de statele interesate. Ct privete coloana de aer care intr n componena
teritoriului, acesta ajunge convenional vorbind pn la limita inferioar a spaiului cosmic.
Frontierele, fcnd parte din teritoriu, snt, de asemenea, inviolabile. Constituia Republicii
Moldova, n art.3, alin.2, postuleaz inviolabilitatea frontierelor, preciznd c acestea sunt
consfinite prin legea organic, cu respectarea principiilor i acelorlalte norme general admise ale a
dreptului internaional.
Exist vreo relaie ntre teritoriu i populaie? Bineneles. Puterea de stat este ntre altele i
poate mai nti, puterea de a guverna. Aceast putere trebuie circumscris unui spaiu i cu privire
la o anume colectivitate, cu privire la populaie care s-a fixat pe teritoriul statului i care, n
covritoarea ei majoritate, aparine statului prin cetenie. Rezult de aici sensul celor cuprinse n
25
22
-
art.3, alin.4 din Constituie: Pe teritoriul statului romn nu pot fi strmutate sau colonizate
populaii strine.
Inalienabilitatea terit oriului
Am artat mai sus c statul se bucur de suveranitatea teritorial. Suveranitatea
teritorial a statelor implic ns nu numai drepturi pentru ele, ci i obligaii pentru celelalte state,
crora le este interzis s aduc atingere, subliniaz T. Drgan. Principiul integritii sau
inviolabilitii teritoriului statului exprim tocmai obligaia existent n sarcina celorlalte state de a
respecta aceast suveranitate teritorial a statului.
Dreptul internaional contemporan consacr principiul integritii teritoriale a statelor. n
cadrul acestui principiu i n cazuri bine determinate (de exemplu, exercitarea de ctre o naiune a
dreptului prevzut de articolul 1 2 din Carta O.N.U.), dreptul internaional admite ns s aib
loc, cu respectarea riguroas a principiului autodeterminrii naionalitilor, modificri n
teritoriului unui stat. Pe de alt parte, n dreptul internaional se consider c formele prin care
voina unui popor se poate exprima n materie de modificri teritoriale sunt fie adoptarea unei
hotrri n acest sens de organul legislativ, fie o consultare a ntregului popor prin plebiscit,
bineneles, cu condiia ca, n cadrul acestei consultri, s se asigure o deplin libertate de
exprimare a voinei sale. n legtur cu principiul integritii teritoriale a statelor, pct.4 al Actului
final al Conferinei pentru securitate i cooperare n Europa din 1975 a prevzut: Statele
participante vor respecta integritatea teritorial a fiecruia din statele participante vor respecta
integritatea teritorial a fiecruia din statele participante. n consecin, ele se vor abine de la
ori-ce aciune incompatibil cu scopurile i principiile Cartei Naiunilor Unite, mpotriva
integritii teritoriale, a independenei politice sau a unitii oricrui stat participant, i n special de
la orice asemene aciune care constituie o folosire a forei sau ameninare cu fora.
Statele participante se vor abine, de asemenea, fiecare, de a face din teritoriul celuilalt
obiectul unei ocupaii militare sau al unor msuri de folosire direct sau indirect a forei n
contradicie cu dreptul internaional sau obiectul unei dobndiri prin asemenea msuri sau prin
ameninarea cu ele. Nici o ocupaie sau dobndire de aceast natur nu va fi recunoscut ca
legal. innd seama de aceste principii ale dreptului internaional, consacrarea de ctre
Constituia din 1994 a caracterului inalienabil al teritoriului Republicii Moldova are urmtoarele
consecine:
n primul rnd, ea implic constatarea c, teritoriul su nu ar putea modificat fr s se
aduc atingerea voinei poporului care-l locuiete.
n al doilea rnd, consacrarea de ctre Constituie a principiului inalienabilitii teritoriului
Republicii Moldova duce la consecin c, potrivit ei, micile modificri ale frontierei de stat, cerute
de anumite mprejurri locale sau prin care se urmrete o mai buna delimitare a ei, adic ceea ce
23
-
n mod obinuit se desemneaz prin noiunea de rectificri de frontiere, nu se pot efectua dect
printr-o modificare a Constituiei. ntr-adevr, din moment ce prin principiul inalienabilitii
teritoriului se consacr pe cale constituional frontierele de stat actuale, este firesc s se ajung la
concluzia c nici o rectificare a lor nu este posibil dect tot pe cale constituional. Astfel fiind, o
reglementare printr-un act normativ inferior Constituiei va putea interveni numai pentru a
consacra printr-o descriere amnunit situaia existent a acestor frontiere. n acest sens trebuie
interpretat articolul 3 (2) al Constituiei noastre din 1994, potrivit cruia Frontierele rii sunt
consfinite prin legea organic, recunoscndu-se principiile i normele unanim recunoscute ale
dreptului internaional.
n al treilea rnd, principiul inlienabilitii implic interzicerea de ctre Constituie a lurii
oricrei msuri, oricare ar fi forma n care ar fi mbrcat, de natur s implice recunoaterea n
folosul altui stat a unor atribuii de putere pe o poriune a teritoriului statu-lui nostru. Aceast
consecin a principiului inalienabilitii teritoriului nu este incompatibil cu recunoaterea de
ctre statul nostru a imunitilor i privilegiilor reprezentanilor diplomatice pe teritoriul su.
Imunitile reprezentanelor diplomatice constau n faptul c, n scopul nfptuirii egalitii
suverane a statelor, este necesar ca reprezentanii i reprezentanele lor diplomatice s se bucure,
pe baza de reciprocitate, de anumite drepturi de natur s le fac posibil ndeplinirea
corespunztoare a sarcinilor, cu condiia ca exerciiul acestor drepturi s ne aduc atingerea
suveranitii de stat. Astfel, att sediul reprezentanilor diplomatice, ct i arhiva i documentele
diplomatice, indiferent unde ar fi situate, sunt inviolabile, n sensul c organele statului de
reedin nu pot intra n teritoriul lor sau s le percheziioneze. Deasemenea, inviolabilitatea
cuprinde i bunurile reprezentanei diplomatice, oricare ar fi natura lor. Dei inviolabilitatea
reprezentanilor diplomatice mpiedic organele statului de reedin s-i exercite unele atribuii
cu privire la sediu i la anumite bunuri ale acestor reprezentane, totui aceast situaie nu este de
natur s aduc atingere suveranitii, dat fiind c ea implic o deplin reciprocitate a statelor
respective. Pe de alt parte, inviolabilitatea reprezentanilor diplomatice este o instituie
recunoscut prin uzane diplomatice general acceptate ntre statele moderne.
Naiunea
Mult timp s-a considerat c la baza statului st naiunea, c statul este naiunea juridic
organizat. Cum conceptul de naiune este unul sociologic i nu juridic, din acest din urm punct
de vedere ea s-a confundat cu statul. Statul este singurul care apare ca subiect de drept. Astfel, de
exemplu, naionalizarea nseamn de fapt etatizare. De aceea concepia ce confund statul cu
naiunea, concepie de sorginte revoluionar, a fost criticat de numeroi autori. Potrivit lor,
concepia revoluionar poate fi aplicat pentru a explica originea suveranitii i deci a unui regim
politic, dar nu poate permite confundarea a dou noiuni dintre care una este juridic i alta
24
-
sociologic. Aceast concepie nu ia n seam originalitatea noiunii de naiune, aceasta putnd
s preexiste statului. n plus aceast identificare le pare periculoas pentru evoluia ideilor
democratice, cci datorit ei se pot multiplica puterile statului. Uneori statul poate fi el anterior
naiunii, cum a fost cazul Statelor Unite sau al unor state africane. Sau statul poate cuprinde mai
multe naiuni, cum a fost cazul Uniunii Sovietice sau, astzi, al Indiei.
Pe de alt parte, concepia potrivit creia statul personific naiunea conduce la emergena
principiului naionalitilor, potrivit cruia orice naiune are dreptul la un stat. Frumos din punct de
vedere teoretic, acest principiu este foarte riscant din punct de vedere practic. Susintorii lui ar
trebui s se ntrebe cum ar arta O.N.U. cu mai bine de 5000 de membri, personificare juridic a
tot attea grupuri etnico-lingvistice, i cte rzboaie ar rezulta de aici.
Conceptul de naiune este unul ambiguu. S-a spus chiar c acest concept modern are cu
uzajul tradiional ... aproape tot attea legturi ca constelaia cinelui cu cinele animal ltrtor26.
Pentru explicarea lui au fost vehiculate dou concepii: una subiectiv, de sorginte francez, i una
obiectiv, de sorginte german i adus la paroxism de doctrina naional-socialist.
a. Concepia subiectiv. Aceast concepie bazeaz naiunea pe dorina de a tri
mpreun, lund n considerare ca factori ai constituirii i ai supravieuirii ei nu doar elemente
obiective, cum ar fi rasa, teritoriul, etnia, limba, ci i elemente subiective, cum ar fi o tradiie
spiritual comun, indiferent la elementele obiective ce difereniaz indivizii, o voin de a avea
un viitor comun. Naiunea este astfel o mentalitate, cum spunea M. Hauriou, un principiu spiritual.
Ea exist, cum afirma Ioan-Paul al II-lea, prin cultur i pentru cultur. Concepia subiectiv
asupra naiunii este cu necesitate una voluntarist, nu determinist. Istoria i are rolul ei de
netgduit, dar doar voina de a construi mpreun un grup i un viitor formeaz o naiune.
Tendina este deci de a defini naiunea prin principii spirituale intrinseci grupului i nu prin
opoziie fa de alte grupuri.27
Faptul c naiunea este un concept sociologic i nu unul juridic face ca definiiile ce i sunt
date s fie imprecise, mai mult poetice. Printre definiiile cele mai celebre putem cita pe cea a lui
Michelet: "Naiunea nu mai este o colecie de fiine diverse. Este o fiin organizat, chiar mai
mult, o persoan moral, un mister admirabil n care rzbate marele suflet la Franei". Aceeai
concepie este reluat de Ernest Renan n celebra sa conferin intitulat "Ce este o naiune?",
inut la Sorbona n 1882: "O naiune este un suflet, un principiu spiritual. Dou lucruri, care n
fond nu constituie dect unul, formeaz acest suflet, acest principiu spiritual. Unul este n trecut,
altul n prezent. Unul este posedarea n comun a unei bogate legturi de tradiii. Cellalt este
consimmntul actual, dorina de a tri mpreun". Este o concepia evident voluntarist, aproape
26
27
25
-
romantic, care, trebuie recunoscut, a dus i ea, ca i concepia obiectiv, la confruntare armat,
transformat fiind n imperialism.28
Naiunea are astfel dou componente: una obiectiv, factual, tradiiile comune, spaiul
comun, limba etc. i una subiectiv, voina de a tri mpreun, ntr-o form politic bazat pe o
cultur standardizat, omogen, care duce la o putere centralizatoare, de a avea nu doar un trecut
comun, ci i un prezent i un viitor comune. Astfel naiunea poate fi definit pornind de la
voin i de la cultur, dar doar prin convergena sa cu unitile politice. De unde definirea
naiunii din punct de vedere sociologic ca o societate material i moral integrat, cu putere
central stabil, permanent, cu frontiere determinate, cu relativ unitate moral, mental i
cultural a locuitorilor, care ader n mod contient la Stat i la legile sale29.
b. Concepia obiectiv. Aceast concepie este una determinist, dezvoltat de coala
istoric german, n continuarea filozofiei lui Fichte. Potrivit acestei concepii, nu voina
indivizilor de a tri mpreun constituie naiunea, ci dezvoltarea istoric obiectiv. Naiunea se
dezvolt ca urmare a unor elemente obiective, necontrolabile de ctre individ: rasa, religia, limba,
geografia. Teoria a fost dus la extrem de ctre doctrina nazist, care considera c umanitatea este
format dintr-o ierarhie de rase n vrful creia se situeaz rasa arian, care este pstrat sub forma
sa pur de rasa german, adic de naiunea german. Aceasta este format din oamenii care aparin
acestei rase prin snge i limb. Ideologia nazist face astfel din naiune o comunitate tribal
lrgit la dimensiunile, dovedite monstruoase, ale unei naiuni moderne. Poporul german este un
popor ales, trebuind s cuprind toat rasa germanic, indiferent de frontiere.
Consecinele acestei teorii sunt cunoscute. Baza de ras a dus la epurri etnice. Baza
religioas, la alte epurri, n raport de credin. Bazarea naiunii pe spaiul vital, la rzboi de
expansiune. Aceeai concepie obiectiv a dus la rezultate similare n fosta Yugoslavie.
c. Dialectica stat naiune. "Ca regul general, o individualitate sociologic are vocaia
de a se erija ntr-o individualitate juridic. De unde asocierea de cuvinte stat-naiune."30 Cu toate
acestea, uneori aceast asociere nu este proprie, existnd state multinaionale, ca i naiuni
neorganizate n stat.
c.1. Naiunea anterioar statului. Aceast problem se pune deoarece, n marea majoritate a
cazurilor, statele europene s-au format pe o baz naional preexistent. Astfel se poate vorbi de
naiunea romn, francez, italian, german, nainte de a se putea vorbi de un stat ce organizeaz
naiunea respectiv. Realitatea sociologic precede n acest caz realitatea juridic.
Din aceast evoluie decurg dou probleme:
28
29
30
26
-
l. Are orice naiune dreptul de a se constitui n stat? i
2. n cazul n care ntr-un stat exist mai multe naionaliti, au naionalitile minoritare
drepturi?
Prima ntrebare are ca rspuns principiul naionalitilor. Acest principiu consist n a
afirma c orice naiune are dreptul s constituie un stat. El decurge din revoluia francez, fiind
expresia unui alt principiu, cel al suveranitii naionale, pe care l vom analiza mai jos. Impunerea
acestui principiu pe plan european dup revoluia din 1848 a favorizat i formarea Romniei. Dar
principiul naionalitilor comport i pericole. El este bazat pe un principiu de justiie, dar trebuie
judecat n funcie de situaia concret i nu n abstract.
Rspunsul la cea de-a doua ntrebare se concretizeaz n principiul proteciei
minoritilor.31 Protecia minoritilor se realizeaz la dou nivele. La nivel naional, prin
intermediul Constituiei, i la nivel internaional, printr-o multitudine de tratate. O oarecare
protecie a fost organizat nc prin Tratatul de la Paris din 30 martie 1856. Dar sistemul nu a fost
generalizat dect odat cu Conferina de Pace din 1919. Astzi protecia internaional a
minoritilor se realizeaz n primul rnd prin intermediul Declaraiei universale a drepturilor
omului, adoptat de Adunarea general a O.N.U. la 10 decembrie 1948. Chiar nainte de aceast
dat, prin tratatele de pace de la Paris, semnate cu statele ce fuseser aliatele Germaniei, inclusiv
Romnia, la 10 februarie 1947, se enuna principiul proteciei minoritilor (art. 3 din tratatul cu
Romnia). Drepturile minoritilor mai sunt protejate prin Pactul internaional referitor la
drepturile economice, sociale i culturale i Pactul internaional referitor la drepturile civile i
politice, adoptate i deschise semnrii, ratificrii sau adeziunii de ctre Adunarea General a
O.N.U. prin Rezoluia 2200 A/XXI din 16 decembrie 1966.32 Drepturile minoritilor sunt
protejate, pe lng aceste tratate globale i de trei sisteme regionale de protecie: sistemul
european, prin Convenia european pentru protecia drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, adoptat de Consiliul Europei la 4 noiembrie 1950 i intrat n vigoare la 3
septembrie 1953, sistemul american, prin Convenia american privind drepturile omului, intrat n
vigoare la 18 iulie 1978 i sistemul african, prin Carta african a drepturilor omului, adoptat n
1986. O serie de tratate privitoare doar la anumite drepturi completeaz apoi aceast protecie
internaional. La nivel naional, toate constituiile democratice prevd principiul proteciei
minoritilor. Noi ne vom ocupa de configurarea acestui principiu atunci cnd vom vorbi despre
drepturile i libertile fundamentale n titlul al VI-lea al acestei pri a lucrrii.
31
32
27
-
c.2. Statul anterior naiunii. Procesul poate s fie opus celui descris mai sus, adic statul s
apar naintea naiunii. Acesta a fost cazul Statelor Unite, care s-au format prin Constituia din
1787, nainte ca s se poat vorbi de o naiune american.
Aceasta este aproape regula n rile lumii a treia, spre deosebire de cele europene. Statul
apare aici ca anterior naiunii. El unete o sum de populaii tribale cu tradiii, limb i religii
deosebite. Aceste populaii nu constituiau o naiune, ele constituind un stat prin efectul
transformrii teritoriilor respective n colonii.
c.3. Identitate sau disociere stat-naiune din punct de vedere filosofic? Problema factual
descris mai sus, cu toate c are unele consecine juridice, nu atinge fondul problemei dialecticii
stat-naiune: naiunea trebuie s fie subordonat logicii statului sau statul nsui trebuie s-i
nscrie voina n interiorul formelor proprii unei voine naionale?33 sau, cu alte cuvinte, statul este
subsidiar naiunii sau naiunea este subsidiar statului?
Cum noiunea de naiune este prea puin operaional din punctul de vedere al analizei
politice sau juridice, teoria nclin s privilegieze n analiz statul. Naiunea apare ca un concept
fluid, cu margini imprecise, legat mai degrab de un fel de patos mitic, de o abandonare a raiunii
n favoarea sentimentelor necontrolate, ca o surs de excese, inamic al valorilor universalizate,
surs de conflicte, de intoleran etnic, religioas, ca o resacralizare a puterii dup desacralizarea
religioas, pe scurt, ca ceva infra-raional34, n timp ce statul apare ca forma instituional cea
mai eminent sau cel puin cea mai puin inadecvat unui exerciiu raional al puterii. Acest
raionalism analitic care privilegiaz statul trebuie atunci s ne conduc la o privilegiere de
principiu a acestuia n raport cu naiunea? Dificultatea analizrii rolului naiunii i chiar a definirii
ei trebuie s ne conduc la o indiferen sau chiar la o invalidare a ideii de naiune? Desigur nu.
Mai degrab trebuie insistat asupra rolului pe care naiunea l joac n raport cu statul.
Mai nti poate fi discernut un rol de mediator pe care naiunea l ndeplinete ntre indivizi
i stat, n sensul c acetia nu pot s-i universalizeze voina lor particular i s delege puterea
unei autoriti de drept dect prin intermediul acestei realiti sociologice mediane care este
naiunea. Este motivul pentru care indivizii nu pot s delege direct puterea unor organisme
supranaionale care s aib capacitate constituant, cum este cazul Parlamentului european,
motivul pentru care lipsete o putere i o autoritate constituant la nivelul Uniunii Europene.
Aceasta este logica Curii de la Karlsruhe cnd afirm c principiul suveranitii inalienabile nu
tolereaz transferurile de putere public ctre instane interguvernamentale, chiar expres mandatate
de guvernmntul lor, dect cu condiia ca actele politice rezultate din aceste transferri s fie
supuse ulterior unor proceduri de legitimare democratic, legitimare care este realizat n mod
33
34
28
-
necesar prin intermediul Parlamentelor statelor membre i nu la nivelul instituiilor comunitare,
chiar alese prin vot universal direct, cum este Parlamentul European, cruia Curtea nu-i acord
dect o legitimare democratic care se adaug celei naionale n msura ntririi legturilor
ntre naiunile europene. Cu alte cuvinte, nu poate fi vorba de o mandatare a puterii de auto-
organizare ntr-un stat european dect n msura n care legitimarea democratic s-ar produce la
acest nivel prin intermediul integrrii naiunilor europene ntr-un singur popor.35 Naiunea mediaz
astfel orice transfer de putere de la indivizi ctre stat.
Poate fi discernut astfel cel de-al doilea rol al naiunii, acela de a fi condiie a recunoaterii
puterii legitime a statului: fr sentimentul de apartenen a fiinelor particulare sau a grupurilor
la o comunitate cu destin naional, nimic nu le-ar putea face s reporteze voina lor privat sau de
grup voinei abstracte a statului, inut s defineasc sau s prezerveze interesul comun36. Aceast
justificare a puterii statului prin intermediul naiunii, care mediaz raporturile cu voinele
particulare, poate duce ns att la un stat care i subordoneaz complet aceste voine, la o
omnipoten a statului, la totalitarism, ct i la o limitare a statului prin intermediul unui drept care
i este anterior i superior tocmai pentru c se fondeaz direct pe voina naiunii.
Primul rezultat provine dintr-o preeminen a identitii i a voinei naionale care creeaz
o societate nchis, egocentric, care n numele unitii justific tendine paranoice ce conduc la
derive poliieneti sau militare. A fost cazul societilor zise comuniste sau al fascismelor. Dar
Naiunea poate fi i o limit, un regulator al puterii cu tendine absolutiste a statului. Astfel
rezultatul naionalizrii constituiilor este tocmai crearea unui drept care limiteaz normativismul
statal. Dreptul constituional, bazat direct pe voina naional, nlocuiete dreptul natural, sau
dreptul divin, pentru a limita normarea n numele raiunii de stat, pentru a reafirma deci drepturile
individuale sau colective n faa derivei statului-providen. Naiunea are deci o funcie
funciarmente ambivalent, conducnd la fel de bine la un stat tutelar, a crui raiune absolut cere
sacrificarea libertilor, ct i la o restaurare a justelor interese ale unei colectiviti pe care statul a
aservit-o.37
Revenind la problema iniial, putem spune c statul trebuie s fie subsidiar naiunii. Dar
nu poate aceast subordonare, pe lng o garantare a limitrii statului, s condamne societatea la
un imobilism iraional? n numele prezervrii identitii particulare, a diferenelor de grup, trebuie
sacrificate tendinele unificatoare? De exemplu, naionalismul, care creeaz naiunea potrivit lui
Ernest Gellner, trebuie s mpiedice crearea unui stat european? Sau suveranitatea poate fi gndit
i altfel dect ca suveranitate naional, indivizibil i inalienabil, pentru a putea mpca
35
36
37
29
-
naionalismul i diversitatea cu integrarea i unitatea? Cei mai muli gndesc c nu. Unii ns pot
gndi Uniunea European ca pe un viitor stat de drept democratic, distingnd conceptul de
categoria clasic a suveranitii: "centrele de putere se gsesc aici denaionalizate fiind
deteritorializate spre profitul unor siteuri teoretice estimate pertinente pentru a preveni atingerile
aduse autonomiei democratice, n timp ce aceasta din urm este legat nu de exerciiul factual al
voinei unui popor, ci de precondiiile normative ale unei deliberri valide ntre cetenii lumii.
Held se ine ferm ataat de o structur individualist a unui drept public democratic i
cosmopolitic formnd cheia de bolt a unei ordini constituionale juste. Nu drepturile
fundamentale ale popoarelor (ca la Rawls), ci drepturile fundamentale ale indivizilor definesc
astfel (ca la Habermas) structura de baz a statului cosmopolitic"38. Tot n acelai sens, dei nu la
fel de radical, se nscriu i ncercrile unor constituionaliti sau internaionaliti de a defini
suveranitatea partajat sau de a nlocui noiunea cu cea de fascicole de competene, delegabile
autoritilor naionale sau supranaionale. Dac unii se foreaz aadar, uneori mpotriva evidenei,
s identifice statul cu naiunea, alii tind s disocieze cele dou realiti, disociind cele dou
noiuni. Rezult pentru acetia din urm un stat fr naiune. Punctul de pornire este o disociere a
noiunilor de suveranitate i independen, care pornete de la exemplul federal, unde un popor
poate fi suveran, fr a fi necesarmente independent din punct de vedere politic, cci cedeaz
prerogativele externe ctre statul federal. Este deci imperativ s distingem suveranitatea de
independen. Pornind de aici, distincia teoretic ntre autodeterminare prin suveranitate i
autodeterminare prin independen are o alt virtute: ea faciliteaz disocierea fundamental ntre
comunitatea de cetenie i naional adic ntre domeniul politicului i cel al identitarului. Regula
de congruen ntre cultur i societatea politic este, ntr-adevr, inadaptat celor mai multe state
de-a lungul lumii.39 Pentru aceti autori mai degrab dect a absolutiza identitatea ntre stat i
naiune trebuie s relativizm logica statului naional pentru a-i substitui o logic a celui
multinaional, difereniind statul, ca o comunitate bazat pe unitatea politic i instan de
organizare a ceteniei, de naiune ca fiind o comunitate istoric de cultur. Pentru ei, unitatea pe
care este fondat teoria modern a naionalitilor este n acelai timp surs de despotism, pentru
c ea absolutizeaz statul, incarnare a naiunii, i cauz de revoluie, n msura care ea ntreine o
insaiabilitate naionalist permanent40. Dimpotriv, coexistena diferitelor naiuni n snul
aceluiai stat este un test ca i cea mai bun garanie a libertii. Ea constituie de asemenea unul
din cele mai bune instrumente de civilizare41.
Dimensiunea demografic i psihologic a statului 38
39
40
41.
30
-
Statul este o form specific de organizare a unei colectiviti umane. Cu alte cuvinte
populaia constituie una dintre dimensiunile inerente statului. Un teritoriu fr populaie nu poate
constitui un stat. Numrul membrilor respectivei populaii nu este decisiv pentru constituirea unui
stat, dar nici nu poate fi indiferent. Esenial totui este aspectul calitativ sau psihologic al
dimensiunii demografice, exprimat concis i dens prin conceptul de Naiune.
ntr-adevr, mai nti este de observat c termenul populaie nu este riguros definit, el
putnd fi o surs de ambiguiti, ntruct, cum se tie, fac parte din populaia rii i cetenii
strini sau apatrizii. Apoi, dei modificrile intervenite n componena populaiei, prin imigrare,
prin transfer de persoane sau ntr-un alt mod, nu afecteaz identitatea i continuitatea statului,
totui, ceea ce-i asigur distinctibilitatea i permanena este naiunea. Ea Naiunea este cartea
de identitate a poporului i a statului romn, iar nu populaia, totdeauna eterogen i fluctuant.
Apoi, statul nu este simplamente expresia organizrii unei colectiviti umane oarecare. Aceast
colectivitate este omogen, peren i distinct de alte colectiviti, prin legturile indistructibile i
specifice existente ntre membrii care o alctuiesc, precum i prin fizionomie.
Naiunea ca form superioar de comunitate uman inconfundabil cu alte colectiviti,
nu este un fenomen exclusiv etnic sau biologic. Ea este o realitate complex i este, totodat,
produsul unui ndelungat proces istoric, avnd la baz comunitatea de origine etnic, de limb, de
cultur, de religie, de factur psihic, de via, de tradiii i de idealuri, dar mai ales trecutul istoric
i voina de a fi mpreun a celor care au dinuit pe un anumit teritoriu. Sentimentul naional
constituie astfel cel mai puternic ferment al coeziunii statului i al permanenei lui.
Iat doar cteva dintre motivele pentru care statul romn este definit ca stat naiune. n
acest sens, n chiar art.1, alin.1 din Constituia Romniei se proclam: Romnia este statul
naional. Identificarea Statului cu Naiunea nu are nimic comun cu ceea ce s-a ntmplat cndva
prin pervertirea celor dou categorii pereche alunecndu-se spre formele extreme ale Naiunii
Stat (Stat rasial).
Populaia. Cetenia caracteristica lor general
Noiunea de populaie caracteristic general
Populaia este unul din elementele constitutive ale statului. Un stat nu poate exista fr
teritoriu. Dar nici fr populaie nu exist. De altfel, statul, aa cum l-am definit, reprezint o
societate uman organizat, o societate stabilizat n interiorul unor frontiere permanente.
n general, n cadrul populaiei unui stat distingem trei categorii de locuitori: locuitori care
au aceeai cetenie (cetenii, categoria cea mai numeroas); locuitorii care au cetenia altui
(altui) stat(e) (strinii); locuitorii care nu au nici o legtur (apartenen) cu vreun stat (apatrizi,
ft cetenie). Dintre aceste trei categorii numai cetenii se bucur de deplintatea drepturilor i
sunt inui de deplintatea obligaiilor prevzute n legea fundamental a rii.
31
-
Populaia poate fi caracterizat att din punct de vedere cantitativ ct i calitativ. Aspectul
cantitativ al populaiei aduce n discuie fenomenul demografic, politica demografic a fiecrui
stat, de ncurajare sau nu a creterii demografice.
Aspectul calitativ are n vedere faptul c fiecare stat regrupeaz ntr-o proporie mai mare
sau mai mic populaii cu trsturi etnice diferite. n funcie de aceast regrupare, statele se pot
mpri n state naionale i state multinaionale.
Statele naionale sunt cele n care populaia majoritar formeaz o singur naiune.
Elementele naiunii sunt: rasa, limba, religia, tradiiile istorice, interesele materiale i culturale
comune, situaia geografic. Din cauza unor mprejurri deosebite nu ntotdeauna aceste elemente
pot fi ntrunite fr, ns, ca naiunea s fie afectat.
Despre naiune, Dimitrie Gusti spunea c, dac rasa, situaia geografic (teritoriul),
tradiiile istorice, reprezint condiii obiective ale vieii naionale, limba i religia sunt
manifestrile ei subiective, care numai dup ce sunt produse, intr n rndul lor n categoria
condiiilor obiective; toate la un loc nu formeaz elementele constitutive ale naiunii, ci numai
cadrul ori mediul (cosmic i biologic), n care se nate i evolueaz naiunea. Pentru I. Deleanu,
naiunea, ca form de comunitate uman, este o realitate complex i, n acelai timp, este produsul
unui ndelungat proces istoric, avnd la baz comunitatea de origine etnic, de limb, de cultur,
de religie, de factur psihic, de via, de tradiie i de idealuri, dar mai ales trecutul istoric i
voina de a fi mpreun a celor care au dinuit pe un anumit teritoriu.42
Naiunea scria M. Djuvara nu trebuie sa se confunde cu ceea ce n mod superficial se
numete poporul, adic cu generaia prezent. Statul nu este numai reprezentantul generaiei
prezente, el este reprezentantul n acelai timp al tuturor tradiiilor trecutu-lui i al spiritualitii
viitoare43.
n privina raporturilor dintre naiune i stat, naiunea preced statul. n acest sens,
exemplificm prin aceea c naiunea romn s-a format nainte de unirea celor dou principate
romneti i formarea statului unitar naional (1859) precum i evident, nainte de desvrirea
statului naional unitar romn (1919).
Ideea de stat naional nu exclude existena pe teritoriul lui a unor minoriti etnice, adic a
unor populaii de alt naionalitate dect cea care s-a constituit ntr-un stat propriu n temeiul
principiului naionalitilor. Cu toate acestea, minoritile nu se pot prevala, potrivit normelor de
drept internaional, de un drept de autodeterminare.
n Romnia, statul romn recunoate i garanteaz dreptul de identitate al minoritilor
naionale. Acestea au dreptul la pstrarea, la dezvoltarea i la exprimarea identitii lor etnice,
42
43
32
-
culturale, lingvistice i religioase(articolul6 aliniat 1). Aceast prevedere constituional este
conform cu consacrarea internaional n materie, potrivit creia n statele n care exist
minoriti etnice, religioase sau lingvistice, persoanele aparinnd acestor minoriti nu pot fi
lipsite de dreptul de a avea, n comun cu ceilali membri ai grupului lor propria lor via cultural
de a profesa i practica propria lor religie sau de a folosi propria lor limb (articolul 27 din
Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice).
Dreptul de identitate astfel proclamat i garantat, nu trebuie s degenereze n privilegii:
n acest sens, Constituia vine i precizeaz: Msurile de protecie luate de stat, pentru pstrarea,
dezvoltarea i exprimarea identitii persoanelor aparinnd minoritilor naionale trebuie s fie
conforme cu principiile de egalitate i de nediscriminare n raport cu ceilali ceteni romni
(articolul l6 aliniat 2).
Statele multinaionale sunt state ale cror populaii sunt formate din diferite rase sau
naionaliti, vorbind limbi diferite i avnd culturi i un trecut istoric diferite. n asemenea state,
coeziunea naional este dificil de ntreinut, dar nu imposibil de realizat.
Sentimentul naional este strin, potrivit reglementrilor constituionale idei de ovism. El
presupune ocrotirea minoritilor, egalitatea n drepturi a tuturor cetenilor. n acest sens amintim
consacrarea constituional din articolul 4: Statul are ca fundament unitatea poporului romn.
Romnia este patria comun i indivizibil a tuturor cetenilor si, fr deosebire de ras, de
naionalitate, de origine etnic, de limb, de religie de sex, de opinie, de apartenen politic, de
avere sau de origine social.
d) Norme juridice de drept nu pot nici ele lipsi din structura statal, ntruct, prin esena
sa dreptul reprezint o voin statal. Nici un stat nu-i poate concretiza voina dect avnd la
ndemn, pe lng celelalte categorii de norme sociale i anumite reguli obligatorii, care, la
nevoie, pot fi impuse prin constrngere.
II. 2. ORIGINEA, FUNCIILE I SUVERANITATEA
STATULUIa) Originea statului
Statul este alctuit dintr-un ansamblu de organe i instituii prin intermediul crora i
exercit funciile n societate. Acest mecanism s-a constituit i se constituie n funcie de realitile
economice, social-politice, ideologice din ara respectiv. n epoca modern, n lupta mpotriva
arbitrarului feudal, diferiii gnditori s-au strduit s conceap o form de stat care s previn
exercitarea abuziv a puterii guvernanilor. Astfel, a aprut teoria separaiei puterilor - n Anglia, J.
Locke, sec. XVII, n Frana, Montesquieu -, concepie potrivit creia ntr-un stat diferitele sale
33
-
funcii trebuie s fie separate: dup Locke ar exista numai puterea legilor i executiv,
Montesquieu a adugat-o i pe cea judectoreasc. Este faimoas afirmaia lui c puterea s
opreasc puterea. Pe de alt parte, separaia nu exclude colaborarea i controlul reciproc al
puterilor, ci dimpotriv, le presupune, altminteri funcionarea statului ar fi imposibil.
ntr-un regim democratico-liberal, puterea legislativ (compus din reprezentani ai
poporului, alei ntr-o ar democratic) are ca rol edictarea legilor, normele supreme ntr-un stat.
Puterea executiv, incluznd guvernul i eventual eful statului, la vrf, este nsrcinat cu
traducerea n practic a legilor. n sfrit, puterea judectoreasc este investit cu soluionarea
conflictelor ce apar n societate. Aceasta e o viziune schematic, n epoca modern adugndu-se
i alte sarcini pentru fiecare putere, dup cum se pot aduga i alte puteri: de exemplu, executivul
p