dirección de mejora regulatoria y reglamentación técnica...

Dirección de Mejora Regulatoria y Reglamentación Técnica Secretaría Técnica del Codex en Costa Rica

Correo electrónico: [email protected] Teléfono: (506) 236-2538

Fax: (506) 297-1439

COMITÉ DEL CODEX SOBRE RESIDUOS DE PLAGUICIDAS (CCPR) 40ª Reunión

Hangzhou, China, 14 - 19 de Abril de 2008

Nombre del doc. Referencia Resumen Observaciones de país Tema 1 Aprobación del programa

CX/PR 08/40/1

La agenda del programa está organizada de manera que primero se revisan los temas que se encuentran en alguno de los trámites del procedimiento, luego los proyectos de enmiendas y por último los nuevos trabajos para el Comité.

Costa Rica apoya que se apruebe la agenda tal y como está, sin embargo no habría objeciones si se decide cambiar el orden de alguno de los temas. La delegación de Costa Rica desea manifestar su preocupación por la disponibilidad tardía de los documentos de trabajo, lo cual dificulta las consultas a los grupos de interés del país y no permite formular los puntos de vista para la reunión. Esta misma preocupación ya fue manifestada en la reunión 39 de este comité por la delegación de la India ( ALINORM 07/30/24, párr. 8 )

Enmiendas relativas a la función de los coordinadores y los miembros elegidos sobre una base geográfica. Éstas fueron aprobadas y entrarán en vigor después de que los Directores de la FAO y la OMS las aprueben. Costa Rica votó a favor de las enmiendas.

Informativo Costa Rica votó a favor de las enmiendas.

Tema 3 Cuestiones remitidas por parte de la Comisión del Codex al Comité sobre Residuos de Plaguicidas A. Cuestiones para información Enmiendas al Manual de Procedimiento de la Comisión del Codex Alimentarius

CX/PR 08/40/2

Enmiendas a otras secciones del Manual de Procedimiento • Enmienda a los Principios sobre la participación de las

organizaciones internacionales no gubernamentales en los trabajos de la Comisión del Codex Alimentarius;

• Anteproyecto de los Principios de aplicación práctica para el análisis de riesgos para la inocuidad de los alimentos aplicables por los Gobiernos;

• Anteproyecto de Metodologías de gestión de riesgos, incluidas las políticas de evaluación de riesgos aplicadas en el Comité sobre Residuos de Medicamentos Veterinarios en los Alimentos;

• Proyecto de enmienda a los Principios para el establecimiento o la selección de procedimientos del Codex para el muestreo;

• Proyecto de enmiendas al mandato del Comité del Codex sobre Contaminantes de los Alimentos;

• Proyecto de enmiendas a los Principios de análisis de riesgos aplicados por el Comité del Codex sobre Aditivos Alimentarios y Contaminantes de los Alimentos;

Informativo Costa Rica votó a favor de las enmiendas.



Fax: (506) 297-1439

Nombre del doc. Referencia Resumen Observaciones de país • Proyecto de enmiendas a la Política del CCFAC para la

evaluación de la exposición a contaminantes y toxinas presentes en alimentos o grupos de alimentos;

• Proyecto de definición de Nivel máximo del Codex para un contaminante en un alimento o pienso.

Proyecto de Principios para el Análisis de Riesgos Aplicados por el Comité del Codex sobre Residuos de Plaguicidas. La Comisión adoptó el documento propuesto; sin embargo, las delegaciones de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, India, Indonesia, Jamaica, Panamá, Paraguay, Perú y República Dominicana expresaron su reserva al respecto porque consideran que los procedimientos propuestos para la revisión periódica y los criterios para la eliminación de los LMR no eran totalmente basados en la ciencia y no toman en consideración las preocupaciones y la situación de los países en desarrollo.

Informativo Costa Rica manifiesta su reserva al respecto, tal como lo expresó en el 30° período de sesiones de la Comisión, porque considera que los procedimientos propuestos para la revisión periódica y los criterios para la eliminación de los LMR no están totalmente basados en la ciencia y no toman en consideración las preocupaciones y la situación de los países en desarrollo.

Tema 3 Cuestiones remitidas por parte de la Comisión del Codex al Comité sobre Residuos de Plaguicidas A. Cuestiones para información Proyectos de normas y textos afines en el trámite 8 del procedimiento

CX/PR 08/40/2

Proyecto y anteproyecto de Límites Máximos para Residuos de Plaguicidas. La Comisión adoptó los LMR propuestos en los Apéndices II y III del documento ALINORM 07/30/24 con la adición de la nota explicativa correspondiente a la exclusión de los LMR para el boscalid (221), que se había omitido inadvertidamente en el informe del Comité, y tomó nota de la reserva manifestada por la Comunidad Europea y Noruega con respecto a los LMR para endosulfan (32), pirimicarb (101), propamocarb (148), fenpropatrin (185) y piraclostrobin (210), presentados en el documento CAC/30LIM/7.

Informativo

Tema 3 Cuestiones remitidas por parte de la Comisión del Codex al Comité sobre Residuos de Plaguicidas A. Cuestiones para

CX/PR 08/40/2

La Comisión adoptó los proyectos de LMR en el Trámite 5 según figuran en el Apéndice IV de ALINORM 07/30/24 y los adelantó al Trámite 6, y tomó nota asimismo de la reserva manifestada por la Comunidad Europea y Noruega acerca de los LMR para el endosulfán (32). La Comisión observó que la referencia a los “mamíferos marinos” que aparecía en el apartado sobre el tiabendazol (65) se debía a un error editorial y que, por lo tanto, debía ser eliminada.

Tema 5



Fax: (506) 297-1439

Nombre del doc. Referencia Resumen Observaciones de país información Anteproyectos de normas y textos afines en el trámite 5 del procedimiento Tema 3 Cuestiones remitidas por parte de la Comisión del Codex al Comité sobre Residuos de Plaguicidas A. Cuestiones para información Revocación de normas y textos afines del Codex vigentes

CX/PR 08/40/2

Revocación de una serie de LMR para plaguicidas.

Informativo

Tema 3 Cuestiones remitidas por parte de la Comisión del Codex al Comité sobre Residuos de Plaguicidas A. Cuestiones para información Propuestas para la elaboración de nuevas normas y textos afines, y para la interrupción de trabajos.

CX/PR 08/40/2

La Comisión aprobó nuevos trabajos sobre la Lista de prioridades de plaguicidas (nuevos plaguicidas y plaguicidas sometidos al examen periódico) tal como se presenta en el Apéndice VII de ALINORM 07/30/REP.

Tema 9



Fax: (506) 297-1439

Nombre del doc. Referencia Resumen Observaciones de país Reporte del Comité del Codex sobre Residuos de Plaguicidas El Coordinador de América Latina y el Caribe, hablando en nombre de la delegación de Argentina, informó al Comité Ejecutivo de la preocupación de las autoridades argentinas en relación con el informe final de la 39ª reunión del Comité del Codex sobre Residuos de Plaguicidas (CCPR), distribuido con la signatura ALINORM 07/30/24. El Coordinador señaló que, durante la aprobación del informe por el CCPR, la delegación de la Argentina había solicitado oficialmente que se incluyera un párrafo para reflejar las observaciones realizadas durante la reunión. Con este fin, la delegación redactó un párrafo específico, lo entregó a la Secretaría FAO/OMS y pidió su inclusión en el informe bajo el Tema 10 del programa. Dicho párrafo, contenido en el documento CRD 14 (del CCPR) decía así: “La delegación argentina se remitió a sus observaciones escritas y destacó la importancia de esta materia en relación con los problemas comerciales que surgían cuando los países importadores aplicaban LMR nacionales o regionales que eran inferiores a los LMR del Codex, en tanto éstos no se basaran en una evaluación científica del riesgo que justificara dicha divergencia”. Sin embargo, en el informe final no se incluyó este párrafo. Por esta razón, el Coordinador pidió que se publicara un corrigendum del documento ALINORM 07/30/24, con objeto de incluir, entre los párrafos 207 y 208 (197 y 198 del proyecto de informe), el párrafo redactado por la Argentina. La Secretaría indicó, además, que tras consultar al Presidente del CCPR y al Presidente de la Comisión, la Secretaría estaba dispuesta a distribuir las observaciones de la Argentina a todos los puntos de contacto del Codex.

Informativo

Tema 3 Cuestiones remitidas por parte de la Comisión del Codex al Comité sobre Residuos de Plaguicidas A. Cuestiones para información Reunión 59 del Comité Ejecutivo

CX/PR 08/40/2

Aplicación de LMR de Codex a nivel nacional La Comisión recordó que la cuestión de la aplicación de los LMR del Codex a nivel nacional se había examinado en el seno del Comité sobre Residuos de Plaguicidas, en el que muchos gobiernos miembros habían manifestado la preocupación de que algunos países imponían LMR más estrictos que los del Codex Alimentarius sin suficiente fundamento científico, lo cual obstaculizaba el comercio de

Los Miembros del Codex no son ajenos a los esfuerzos que exigen los trabajos del Comité del Codex sobre Residuos de Plaguicidas en el propósito de desarrollar su mandato. Sin embargo, dichos esfuerzos no se reflejan claramente en el comercio internacional, dada la poca consideración que los mismos Miembros del Codex tienen al establecer los Límites Máximos de Residuos de Plaguicidas a nivel nacional. El objetivo de la labor del Codex es establecer normas de



Fax: (506) 297-1439

Nombre del doc. Referencia Resumen Observaciones de país los países en desarrollo. La Secretaría confirmó que la aplicación de las normas del Codex, incluidos los LMR, era una cuestión que no estaba incluida en el mandato de la Comisión, e indicó como posibles órganos idóneos para el examen del tema los Comités Coordinadores Regionales FAO/OMS, en los que el asunto podría examinarse en el marco del tema permanente del programa dedicado a la información sobre el uso de las normas del Codex a nivel nacional y regional, o bien el Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (Comité MSF) de la OMC, que examinaba periódicamente la utilización o no utilización de las normas internacionales, incluidas las normas y textos afines del Codex. El observador de la OMC, refiriéndose a las disposiciones pertinentes del Acuerdo MSF y en particular a sus artículos 3 y 12, destacó que dicho Acuerdo alentaba encarecidamente el empleo de las normas internacionales por parte de los miembros de la OMC, y que el Comité MSF había elaborado un procedimiento para vigilar el uso de tales normas, de conformidad con el Artículo 12.4 del Acuerdo. Algunas delegaciones subrayaron la importancia de que se siguiera examinando esta cuestión, y manifestaron la opinión de que se necesitaba asistencia técnica para que los países en desarrollo pudieran superar este problema. La Comisión observó que la falta de capacidad para generar datos científicos por parte de los países en desarrollo, especialmente en relación con los LMR para plaguicidas, se había examinado en la 59ª reunión del Comité Ejecutivo, el cual había tomado nota de una propuesta del miembro de América Latina y el Caribe de que se incluyera una actividad adicional en la que se abordaría el fortalecimiento de los grupos consultivos científicos a fin de aumentar su eficiencia y dotarlos de los recursos necesarios, particularmente en el terreno de los residuos de plaguicidas. La Comisión observó que las preocupaciones expresadas en relación con estas propuestas se relacionaban, entre otras cosas, con la falta de capacidad para generar datos científicos en los países en desarrollo, y que algunas de estas inquietudes podrían abordarse mejor fuera del ámbito del Codex, por ejemplo en

inocuidad de alimentos basadas en la información científica disponible, pero más precisamente basadas en una evaluación de riesgos. Los Límites Máximos de Residuos de Plaguicidas, cumplen con esta condición y además han sido adoptados con el consenso de los Miembros del Codex Alimentarius. Por lo expuesto, Costa Rica considera que la aplicación de los LMR establecidos por el Codex debería ser una práctica común en todos los países, principalmente en aquellos que son miembros del Codex.



Fax: (506) 297-1439

Nombre del doc. Referencia Resumen Observaciones de país talleres internacionales de la FAO y la OMS sobre residuos de plaguicidas. La Comisión observó también que esta cuestión se había abordado en la Actividad 1.7 en el marco del Objetivo 1 del Plan estratégico para 2008 -2013.

Revisión de la estructura de los Comités del Codex y los mandatos de los Comités y Grupos de Acción del Codex.

Informativo

Propuesta 11 ( Función de las normas privadas ) El Comité reconoció que la cuestión de las normas privadas se había debatido recientemente en el Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la Organización Mundial del Comercio (OMC) (Comité MSF) y en algunos otros foros internacionales. El Comité también observó que en la última reunión del Comité MSF, celebrada en octubre de 2007, se había presentado un documento en el que figuraba un análisis en profundidad de las consecuencias de las normas privadas. El Comité tomó nota de que esta cuestión seguiría figurando en el programa de la siguiente reunión del Comité MSF (marzo de 2008). En vista del debate en curso sobre esta cuestión en la OMC y en otros foros internacionales, el Comité acordó no tomar ninguna decisión o recomendación sobre la propuesta 11 en este momento y pedir a la Secretaría que siga de cerca la evolución del tema en la OMC así como en otros foros y que mantenga informado al Comité.

Informativo

Tema 3 Cuestiones remitidas por parte de la Comisión del Codex al Comité sobre Residuos de Plaguicidas A. Cuestiones para información Sesión 60 del Comité Ejecutivo

CX/PR 08/40/2

Cumbre Mundial sobre Usos Menores Tema 10

Tema 3 Cuestiones remitidas por parte de la Comisión del Codex al Comité sobre Residuos de

CX/PR 08/40/2

La Comisión aprobó su Plan estratégico 2008-2013. En vista de ello, se invita al Comité a revisar todas las actividades presentadas en la Parte 2 Esferas Programáticas y Actividades Planeadas para 2008-2013 pertinentes para su trabajo (véase a continuación) e informar a la Comisión sobre las conclusiones de su consideración.



Fax: (506) 297-1439

Nombre del doc. Referencia Resumen Observaciones de país Plaguicidas B. Cuestiones para acción Planificación estratégica 2008-2013 de la Comisión del Codex Alimentarius

En particular se pide la atención del Comité para las actividades siguientes: • Objetivo 1: Actividad 1.1 Examinar y elaborar normas y textos afines del Codex sobre inocuidad de los alimentos, tomando en cuenta los avances científicos y tecnológicos, asegurándose de que los mismos hagan hincapié en un enfoque horizontal, adopten un planteamiento de la inocuidad de los alimentos basado en el riesgo que abarque toda la cadena alimentaria y reflejen las variaciones mundiales para evitar que restrinjan el comercio en mayor medida de lo necesario, respetando al mismo tiempo los objetivos básicos de la CA C y tomando en consideración las consecuencias técnicas y económicas para todos los miembros y las necesidades especiales de los países en desarrollo, en particular por lo que se refiere a la infraestructura, los recursos y la capacidad técnica y jurídica. • Objetivo 2: Actividades 2.2, 2.3 y 2.5 Examinar los principios de análisis de riesgos formulados por los comités del Codex correspondientes a la luz de la experiencia adquirida, una vez que todos los Comités del Codex correspondientes hayan elaborado las políticas de evaluación de riesgos relativas a su esfera de actividad y que tales políticas hayan sido adoptadas por la CAC. Puesto que estas políticas de evaluación de riesgos desempeñan una función fundamental en la interacción entre gestores y evaluadores de riesgos, cuando sea apropiado deberá mejorarse aún más la comunicación entre unos y otros. El resultado del examen en cuestión podría ser la revisión de los documentos sobre principios de análisis de riesgos, para su adopción por la Comisión. El examen también deberá tomar en cuenta el resultado de las actividades descritas en los objetivos 2.1 y 2.3. Mejorar la comunicación entre gestores y evaluadores de riesgos en consonancia con el párrafo 38 de los Principios de aplicación práctica para el análisis de riesgos en el marco del Codex Alimentarius.



Fax: (506) 297-1439

Nombre del doc. Referencia Resumen Observaciones de país Alentar a los países a canalizar a través de la CAC sus peticiones con objeto de aprovechar lo más posible los limitados recursos a disposición de la FAO y la OMS para la prestación de asesoramiento científico. Alentar a la FAO y a la OMS a informar al CCEXEC y a la CCA de todas las solicitudes para el asesoramiento científico en materia de inocuidad de alimentos recibidas de los países miembros. • Objetivo 3: Actividad 3.3 Elaborar criterios específicos para cada comité en lo relativo a la adopción de decisiones y el establecimiento de prioridades, y utilizar estos criterios para la gestión del trabajo. Aplicar y revisar los criterios cuando sea necesario. • Objetivo 4: Actividad 4.1 Seguir las actividades de otros órganos internacionales de establecimiento de normas con el fin de determinar los posibles complementos, lagunas, duplicaciones o conflictos. Se deberá presentar al Comité Ejecutivo y a la Comisión un resumen anual de tales actividades de interés para el Codex. • Objetivo 5: Actividades 5.5 y 5.6 Alentar a organizaciones no gubernamentales a participar en la labor del Codex a nivel nacional e internacional. Exhortar a los miembros a establecer estructuras y procesos racionales para la consulta sobre cuestiones del Codex y garantizar la intervención efectiva de todas las partes interesadas. Elaborar nuevos enfoques de la comunicación con miras a promover la labor del Codex a nivel nacional e internacional. Preparar mensajes sobre el Codex que sean directos y de fácil comprensión para las partes interesadas, incluidos los consumidores, haciendo especial hincapié en los encargados de la formulación de políticas de alto nivel.

Tema 3 Cuestiones remitidas por parte de la Comisión del Codex

CX/PR 08/40/2

La Comisión consideró 11 propuestas que figuran en la circular CL 2006/29-CAC. Debido a límites de tiempo, la Comisión sólo adoptó decisiones con respecto a la Propuesta 1 (número de reuniones), Propuesta 2 (número de órganos

Para la labor que lleva a cabo el CCPR se considera que es importante mantener el intervalo entre reuniones como hasta la fecha ( anualmente ). Cabe recordar que el mandato principal de este comité es el establecimiento de LMR, el cual



Fax: (506) 297-1439

Nombre del doc. Referencia Resumen Observaciones de país al Comité sobre Residuos de Plaguicidas B. Cuestiones para acción Revisión de la estructura de los Comités del Codex y los mandatos de los Comités y Grupos de Acción del Codex.

auxiliares), Propuesta 3 (reuniones en los intervalos entre reuniones), Propuesta 4 (duración de las reuniones) y la Propuesta 8 (conversión de normas regionales en normas mundiales) y acordó pedir a la 60a reunión del Comité Ejecutivo que examinara las seis Propuestas restantes. El Comité debería prestar atención a las Propuestas 3 y 4, que se reproducen a continuación, al debatir la fecha de su siguiente reunión en el tema 11 del programa. Propuesta 3 (reuniones en los intervalos entre reuniones): El Comité debería examinar la conveniencia de adoptar intervalos más prolongados entre reuniones en el entendimiento de que se establezca un mecanismo eficaz y estructurado de trabajo entre reuniones de acuerdo con las Directrices para los Grupos de Trabajo Basados en la Presencia Física y los Grupos de Trabajo Electrónicos. Propuesta 4 (duración de las reuniones): La duración de las reuniones del Codex debería mantenerse dentro de un intervalo máximo de siete días, incluidas las reuniones de grupos de trabajo previas a las reuniones, si las hubiera, con el fin de mantener sus deliberaciones bien centradas, asegurar la transparencia, y facilitar la participación efectiva de los miembros, en el entendimiento de que debería permitirse un cierto margen de flexibilidad, dependiendo de la carga de trabajo de cada órgano auxiliar. Con respecto a la Propuesta 3, tal como convino la Comisión, se invita al Comité a examinar la conveniencia de adoptar un intervalo más prolongado entre reuniones en el entendimiento de que se establezca un mecanismo eficaz y estructurado de trabajo entre reuniones de acuerdo con las Directrices para los Grupos de Trabajo Basados en la Presencia Física y los Grupos de Trabajo Electrónicos. Con respecto a la Propuesta 4 (duración de las reuniones), el Comité debería observar que la duración de las reuniones del Codex debería mantenerse dentro de un intervalo máximo de siete días, incluidas las reuniones de grupos de trabajo previas a las reuniones, si las hubiera, con el fin de mantener sus deliberaciones bien centradas, asegurar la transparencia, y facilitar la participación efectiva de los miembros, en el entendimiento de que debería permitirse un

sigue un procedimiento bastante lento y, si se amplía el plazo entre reuniones la demora de aprobación de los mismos sería aun mayor. La duración de las reuniones debe mantenerse en siete días; ya que se considera un plazo razonable para el trabajo que desarrolla el CCPR. COSTA RICA PROPONE REUNIONES DEL CCPR CADA AÑO Y MEDIO, ESTO DEBIDO A QUE LOS DOCUMENTOS SE DISTRIBUYEN DE FORMA TARDIA, EL INFORME DE LA JMPR SE DISTRIBUYE ANUALMENTE Y SE REQUIERE MAS TIEMPO PARA PODER ANALIZAR TODA ESTA INFORMACION.



Fax: (506) 297-1439

Nombre del doc. Referencia Resumen Observaciones de país cierto margen de flexibilidad, dependiendo de la carga de trabajo de cada órgano auxiliar.

Tema 4 Informe sobre las consideraciones generales de la Reunión Conjunta FAO/OMS sobre Residuos de Plaguicidas ( JMPR ) de 2007

Sección 2 del informe de la JMPR de 2007 (páginas 3 a 27)

Documento informativo

Tema 5 Proyectos y anteproyectos de LMR de plaguicidas en los trámites 7 y 4. Observaciones en los trámites 6 y 3

CL 2007/40-PR CX/PR 08/40/3 CX/PR 08/40/3-Add.1

Lista proyectos de límites máximos de residuos de plaguicidas por ingrediente activo en el trámite 7 y 4. La mayoría de las observaciones en el trámite 6 se debe a las siguientes razones: 1. Por preocupaciones por la ingesta en la dieta manifestados por el grupo JMPR. Se devuelven del trámite 7 al 6 a la espera de un nuevo estudio por parte de la JMPR. 2. Por preocupaciones por la ingesta manifestados por estudios realizados en la UE, Estados Unidos, Australia. No se avanzan al siguiente trámite a la espera de que estos países presenten en la siguiente reunión los datos. 3. En algunos casos la JMPR ha recomendado durante tres años consecutivos las preocupaciones por la ingesta dietética pero a la vez propone un LMR proveniente de los ensayos de residuos estudiados. En estos casos la política actual del comité es indicar a la JMPR que se estudien de nuevo los resultados de los ensayos de campo y no hacer la propuesta del LMR hasta tanto no manifiesten que no hay preocupaciones por ingestión dietética para dichos LMR. 4- En el caso de los LMR corresponden a proyectos nuevos de LMR propuestos por la JMPR. 5. Se eliminan los LMR cuando corresponden a la revisión periódica y no se han presentado datos por parte del fabricante o algún país interesado en que se mantengan vigentes los LMR existentes.

Costa Rica es consciente de que la inocuidad de los alimentos es primordial para la salud y siempre apoyará esta iniciativa. Sin embargo, la reducción o la eliminación de LMR de algunos plaguicidas de uso frecuente en los cultivos nacionales, afectará nuestra economía, la cual se basa en gran medida en las exportaciones de productos agrícolas. La reducción o eliminación de LMR se debe en gran medida a la ausencia de nueva información científica para realizar una revisión de los límites existentes. En muchos casos, dicha ausencia de datos se debe a que las empresas productoras de plaguicidas tienen nuevos productos sustitutos del anterior o que los gobiernos no han detectado nueva evidencia para promover la revisión de los límites establecidos por el Codex. De acuerdo con lo manifestado anteriormente Costa Rica apoya el establecimiento de aquellos LMR que no impliquen un perjuicio para nuestra actividad agrícola.



Fax: (506) 297-1439

Nombre del doc. Referencia Resumen Observaciones de país Tema 6 Anteproyecto de revisión de la clasificación del Codex de alimentos y piensos en el trámite 4. Observaciones en el trámite 3.

CX/PR 08/40/4 CX/PR 08/40/4-Add.1

Se revisan las observaciones a la propuesta de clasificación para los grupos “Vegetales de bulbo” y “Vegetales de fruto que no sean cucurbitáceas” y, las observaciones al documento que fueron enviadas por Australia, Japón, Estados Unidos, Canadá, Tailandia, Brasil, Costa Rica y la Comunidad Europea. Además, se propone al Comité que haga circular las propuestas para la clasificación de los grupos “Bayas y frutas pequeñas” y “Hongos comestibles”. Por último, un proyecto de documento para los ”Principios de y guía sobre la selección de cultivos representativos con el propósito de extrapolación de LMR”.

Costa Rica apoya las recomendaciones propuestas por Holanda y Estados Unidos las cuales incluyen las observaciones que fueron enviadas al Grupo de trabajo. De igual forma, solicita al Comité aclarar las diferencias entre la “Clasificación del Codex de los Alimentos y los Piensos” y la clasificación de la “Parte del Producto a la que se aplican los LMR y que se analiza” ( Sección 4.1, Volumen 2 del Codex Alimentarius ). SE SOLICITA HOMOLOGACION DE ESTA CLASIFICACION EN AMBOS DOCUMENTOS.

Tema 7 Cuestiones relacionadas con los métodos de análisis de residuos de plaguicidas. A. Documento de debate sobre la estimación de la estimación de la incertidumbre de los resultados para la determinación de residuos de plaguicidas.

CL 2007/15-PR CX/PR 08/40/5

El documento incluye una valoración del problema que representa para los laboratorios que analizan residuos de plaguicidas el cálculo de la incertidumbre cuando se usa el enfoque más riguroso de “Abajo hacia arriba” ( Bottom-up ). En la reunión 39 del CCPR ( 2007 ), se propuso que se desarrollara un documento guía más simplificado para la estimación de la incertidumbre basado en resultados de ensayos de eficiencia, métodos de validación y datos de control de calidad. El documento debía: a) cumplir con la norma ISO/IEC 17025; b) considerar la alta complejidad de los análisis de residuos de plaguicidas; c) estar basada en conceptos empíricos de “Arriba hacia abajo” ( Top-down ) tal como lo formula Horwitz; d) no considerar la incertidumbre relacionada al muestreo. La guía presentada toma en consideración los aspectos indicados anteriormente.

SE APOYA EL DOCUMENTO PLANTEADO EL CUAL ES UNO MAS SIMPLIFICADO, ARRIBA HACIA ABAJO.

Tema 7 Cuestiones relacionadas con los métodos de análisis de residuos de plaguicidas. B. Documento de debate sobre los procedimientos para la separación de la grasa de la leche de

CX/PR 08/40/6

Para determinar los residuos de plaguicidas liposolubles en la leche se utilizan enfoques diferentes y los resultados analíticos no se expresan claramente. En el caso de los plaguicidas liposolubles, se han establecido LMR para la leche entera y para la grasa de la leche. La JMPR recomienda LMR para la grasa de la leche basados en la separación física de la grasa de la leche. La solubilidad grasa de los plaguicidas varía, por tanto varía también su distribución en la fase grasa de la leche. Por consiguiente, el método de extracción de la grasa de la leche entera influye en el resultado analítico cuando se determina el

Dada la variabilidad en contenido de grasa que presenta la leche, de 2,5 % a 4,5 % o más, y a la dificultad que representa separar la grasa por medios físicos DEBIDO A QUE SE ARRASTRA EN EL SOLVENTE OTROS COMPONENTES DE LA LECHE, se considera que el enfoque propuesto por Australia de analizar la leche entera y comparar el resultado con el LMR para la leche entera es viable; por lo tanto, se apoya esta propuesta.



Fax: (506) 297-1439

Nombre del doc. Referencia Resumen Observaciones de país la leche entera. cumplimiento con un LMR para la grasa de la leche. La

información proporcionada en respuesta a las circulares es que normalmente la grasa se separa de la leche entera por extracción mediante disolventes en vez de por medios físicos. Comparar los resultados para los residuos en la grasa de la leche obtenidos a través de extracción mediante disolventes con los LMR del Codex para la grasa de la leche es incorrecto. La expresión de los resultados relativos a la leche entera o la grasa de la leche no se trata por separado. La expresión inequívoca de los resultados puede crear problemas, especialmente en el comercio internacional. Este tema debería debatirse durante la reunión del Grupo Especial de Trabajo. El resultado de los debates del Grupo Especial de Trabajo servirá para orientar los debates en torno al enfoque normativo para los residuos de plaguicidas en la leche en el tema 10 (ii) del programa del CCPR. Australia recomienda que el CCPR adopte un enfoque en el cual se analice la leche entera y el resultado se compare con el LMR para la leche entera.

Tema 7 Cuestiones relacionadas con los métodos de análisis de residuos de plaguicidas. C. El modelo europeo para el análisis de residuos de plaguicidas: experiencia ganada a través de los ensayos de eficiencia europeos.

CX/PR 08/40/12

La Comisión Europea de Ensayos de Eficiencia sobre Residuos de Plaguicidas en frutas y vegetales para métodos de ensayo multirresiduales inició en 1997. Fue organizada por la Administración Nacional de Alimentación de Suecia y desde 2002 al presente por el Grupo de Investigación en Residuos de Plaguicidas de la Universidad de Almería ( España ) el cual desde 2006 ha presidido el Laboratorio de Referencia Comunitario para residuos de plaguicidas en frutas y vegetales en la UE. Los laboratorios oficiales europeos han realizado un total de 9 ensayos de eficiencia, creando una importante base de datos con más de 10 500 resultados. Los resultados han sido producidos por cerca de 150 laboratorios de control de alimentos de la UE. Estos han aplicado sus propios métodos analíticos validados en 9 diferentes cultivos. Los resultados han sido producidos con cerca de 30 diferentes procedimientos analíticos basados principalmente en métodos GC-MS y LC-MS.

Documento informativo acerca de los ensayos de eficiencia que se realizan en la Unión Europea y que son tomados en consideración para el cálculo de la incertidumbre en los resultados obtenidos por los laboratorios que analizan residuos de plaguicidas.



Fax: (506) 297-1439

Nombre del doc. Referencia Resumen Observaciones de país Tema 8 Documento de debate sobre el examen del procedimiento de examen periódico de LMR

CX/PR 08/40/7

Tema 9 Establecimiento de la lista de prioridades del CODEX en materia de plaguicidas

CL 2007/-PR ALINORM 07/30/24, Apéndice VIII CX/PR 08/40/9 CRD 1

A. PROGRAMA PROVISIONAL 2008-2014 El programa provisional para las evaluaciones y reevaluaciones por la JMPR FAO/OMS figura en el Apéndice 1. Información con respecto al programa provisional se ofrece a continuación. Se invita a los miembros y observadores a hacer observaciones sobre el programa y las cuestiones asociadas indicadas para su consideración (en negrita). B. NUEVOS COMPUESTOS Se han designado cuatro nuevos compuestos para su inclusión en el programa provisional (Apéndice 1), (2) para 2009 y (2) para 2010. 2009: Estados Unidos ha propuesto dos nuevos compuestos. Metaflumizona es un nuevo insecticida elaborado por BASF para controlar plagas de insectos en hortalizas de fruto, hortalizas de hoja, cultivos del género Brassica, cítricos, nueces de árbol, uvas y patatas (papas). Se buscan LMR del Codex para tomate, pimientos, berenjena, lechugas, espinacas, brécoles, coles, naranjas, pomelos, limón, almendras, nueces de nogal, pistachos, uvas y patatas (papas). Clopiralid es un herbicida de hoja ancha selectivo de amplio espectro elaborado por Dow Chemicals. El herbicida es absorbido en las hojas y las raíces de las malas hierbas en el césped, cereales, aceite de colza, remolacha azucarera y lúpulo. 2010: Estados Unidos propuso el etoxazol, un acaricida de contacto utilizado para controlar arañas y ácaros en el algodón, frutas de árbol, nueces, parras y plantas ornamentales. El etoxazol



Fax: (506) 297-1439

Nombre del doc. Referencia Resumen Observaciones de país fue elaborado por Sumitomo Chemical Co. La Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA) de Estados Unidos ha designado el etoxazol con un perfil de riesgo reducido con bajo peligro para los organismos a los que no está dirigido, incluidas las abejas melíferas, ácaros rapaces e insectos. El Reino Unido propuso el meptildinocap, que es un isómero resuelto de la sustancia activa existente dinocap. Aproximadamente un 22 por ciento de dinocap es meptildinocap. El meptildinocap ha sido elaborado por Dow AgroSciences para reemplazar al dinocap una vez haya sido registrado de forma global. Si se compara con dinocap tiene una toxicidad general reducida, por ejemplo menor toxicidad para los mamíferos que da lugar a efectos finales toxicológicos más elevados (IDA y NOAEL). Entres sus principales usos se encuentran las frutas pomáceas, frutas de hueso, uva, fresas, cucurbitáceas con piel comestible y no comestible. Los cuatro nuevos compuestos están todos registrados para utilizar en un Estado miembro; están disponibles para utilizar como producto comercial; y dan lugar a residuos en alimentos o piensos que se venden en el comercio internacional. Los países patrocinadores han indicado que se dispone o se dispondrá de conjuntos de datos pertinentes antes del año programado para la evaluación de la JMPR. C. EVALUACIONES DE SEGUIMIENTO Se pidieron cuatro evaluaciones de seguimiento en su mayoría de LMR adicionales. Las sustancias químicas añadidas al programa de evaluación son fenpiroximato (Japón), etoxiquina, indoxacarb (EE.UU.) y malation (EE.UU.), programados provisionalmente para 2008, y zoxamida (EE.UU.), programada provisionalmente para 2009. Más información en el Apéndice 1. D. REEVALUACIONES PERIÓDICAS De acuerdo con una revisión de la lista de sustancias químicas del CCPR desde el punto de vista de la norma de quince años para revisión periódica, la lista contenía



Fax: (506) 297-1439

Nombre del doc. Referencia Resumen Observaciones de país dieciséis sustancias químicas que figuran en el programa provisional para revisión periódica (véase el Apéndice 1). Las decisiones sobre la programación de las dieciséis sustancias químicas, revisadas por último en 1993 ó anteriormente, se basaron en preferencias de los países miembros / fabricantes y el plazo de tiempo transcurrido desde la última revisión de la JMPR. El cuadro en el Apéndice 2 ha sido mejorado a fin de poder utilizarlo como documento de trabajo para seguir la evaluación inicial y la evaluación periódica más reciente de la JMPR, y la reevaluación periódica programada siguiente de la toxicología y residuos. En la 41ª reunión del CCPR será necesario examinar nueve sustancias químicas de este cuadro que se revisaron por última vez en 1994 (y se indican en cursiva en el Apéndice 2) para colocarlas en el programa provisional para reevaluación periódica. En respuesta a la petición por correo electrónico del Grupo de Trabajo por medios Electrónicos, un fabricante indicó que no apoyaba las dos sustancias químicas disulfoton (74) y diclofluanid (82). En la sección F de este documento se debate más específicamente esta cuestión. E. SUSTITUCIÓN DE SUSTANCIAS QUÍMICAS RACÉMICAS CON ISÓMEROS RESUELTOS Existe un número de sustancias químicas racémicas que se encuentran en el proceso de ser sustituidas por los isómeros resueltos respectivos. Dos ejemplos actuales son metalaxil (138) / metalaxil-M (212) y fenvalerato (119) / esfenvalerato (204). En ambos casos, los LMR recomendados para los isómeros resueltos están actualmente en el trámite 6 del procedimiento del Codex en espera de más información sobre la supresión gradual del metalaxil y fenvalerato, y revocación de los CXL. En la 38a y 39a reunión del CCPR, el Comité debatió la consulta a los países miembros sobre el apoyo para las sustancias químicas metalaxil y fenvalerato. Haciendo referencia a ALINORM 07/30/24 (Informe de la 39a reunión del CCPR) párrafos 100-102 (metalaxil) y párrafos 117-119 (fenvalerato), el Comité acordó pedir información a los



Fax: (506) 297-1439

Nombre del doc. Referencia Resumen Observaciones de país miembros del Codex y observadores sobre el apoyo para metalaxil y fenvalerato. En la 39a reunión del CCPR, el Comité indicó que ningún compuesto parecía ser apoyado y acordó examinar la revocación de los CXL en su próxima reunión. En ese momento se adelantarían al trámite 8 los LMR recomendados para metalaxil-M y esfenvalerato en el trámite 6. Los países miembros y observadores deberían tener en cuenta que tanto el metalaxil (138) como el fenvalerato (119) cumplen la norma de quince años para reevaluación periódica y han sido programados provisionalmente para 2012. Con respecto al metalaxil, el documento CX/PR 07/39/3 del programa de la 39ª reunión del CCPR indica que el metalaxil estaba sometido a la reevaluación periódica para residuos en 2004. Pero no parece haber sido así puesto que la evaluación de nuevas sustancias químicas de 2004 fue de hecho del metalaxil-M. Los países miembros y observadores deberían tener también en cuenta que hay una gama de CXL del metalaxil para los cuales no hay LMR de metalaxil-M correspondientes. Además, en los casos en que hay LMR correspondientes, los proyectos de LMR para metalaxil-M son mucho más bajos que los CXL de metalaxil. Lo mismo es aplicable a los CXL y proyectos de LMR para el fenvalerato y el esfenvalerato. Parece que sería conveniente asignar un marco similar al dinocap con la denominación de su isómero resuelto meptildinocap a las nuevas sustancias químicas programadas para 2009. F. SUSTANCIAS QUÍMICAS DESIGNADAS PARA REEVALUACIÓN PERIÓDICA Y QUE YA NO SON APOYADAS POR LAS EMPRESAS/PATROCINADORES Durante el trabajo fuera de la sesión llevado a cabo por el Grupo de Trabajo por Medios Electrónicos sobre Prioridades sobre la programación de sustancias químicas para reevaluación periódica bajo la norma de 15 años, el fabricante pertinente indicó que ya no apoyaba las sustancias químicas diclofluanida (82) y disulfoton (74). En los dos últimos años se planteó una situación similar con



Fax: (506) 297-1439

Nombre del doc. Referencia Resumen Observaciones de país respecto a vinclozolin y fentin. Si al CCPR se le indica que ningún fabricante apoya un compuesto designado para reevaluación periódica, se indica en el informe haciendo constar que los CXL se tomarán en consideración para su supresión al año siguiente. Este proceso se siguió en el caso de fentin (consúltese el párr. 62 del informe de la 38ª reunión del CCPR). El año extra brinda la oportunidad a los fabricantes, incluidos los fabricantes alternativos, y países miembros, para manifestar su apoyo a la reevaluación periódica. Si existe un firme compromiso de apoyo, entonces el compuesto puede programarse para revisión y los CXL existentes permanecen en los «libros» bajo la norma de 3 años. En 2007, la 39a reunión del CCPR no siguió este proceso en el caso de vinclozolin. Puede ser que en el informe de su 40a reunión el Comité desee indicar la falta de apoyo para el vinclozolin y considerar la supresión de los CXL en su sesión en 2009. En este estadio el vinclozolin ha sido suprimido temporalmente del programa de reevaluación periódica, dado el consejo recibido del fabricante el año pasado, pero el Comité necesitará tomar una decisión formal antes de suprimir los CXL. Si existe un compromiso de apoyo, entonces el compuesto regresará al programa los próximos 3 años en espera de presentación del paquete de datos conveniente. Esta cuestión general se debatió en la reunión de 2007 de la JMPR (véase el Apéndice 3). Como medida provisional, la diclofluanida y disulfoton se han colocado en el programa provisional para 2012 (toxicología) y 2013 (residuos), a la espera de su examen posterior por el CCPR.

Tema 10 Otros asuntos y trabajos futuros A. Examen de las cuestiones planteadas en la Cumbre Mundial sobre Usos Menores

CX/PR 08/40/10

Los obstáculos al registro de plaguicidas para usos menores y cultivos especiales son observados en muchos países, porque el desarrollo de usos para estos propósitos no son económicamente atractivos para los fabricantes. Los cultivos especiales son comercializados regional e internacionalmente, y frecuentemente tienen un alto valor económico. De acuerdo con el reporte de la FAO ( 2007 ) “Estado de la Alimentación y la Agricultura”, el comercio

Dado que el comercio de productos agrícolas no tradicionales representa cada vez más una fuente mayor de ingresos para nuestro país es importante el establecimiento de LMRs para estos productos por parte del Codex. Por este motivo, Costa Rica apoya las recomendaciones dadas por la FAO luego de realizada la Cumbre Mundial sobre Usos Menores. Además, manifiesta su interés de participar en el



Fax: (506) 297-1439

Nombre del doc. Referencia Resumen Observaciones de país de productos agrícolas no tradicionales está creciendo, soportado también por el cambio en las preferencias de los consumidores. Los países en desarrollo tienen una cuota elevada en el comercio de cultivos no tradicionales. Sin embargo, el establecimiento de LMRs de Codex para estos cultivos es insuficiente debido a la no disponibilidad de datos de residuos y/o usos registrados. Varias propuestas han sido puestas en marcha tanto a nivel nacional como regional, tales como el Proyecto IR-4, o por organizaciones como EPPO, OECD y entre países del Sudeste Asiático. La Cumbre Mundial sobre Usos Menores, una iniciativa de USDA (Proyecto IR-4 ), USEPA y FAO, fue el primer esfuerzo mundial para tratar este tema. Como conclusión de la cumbre el Comité Organizador identificó 5 actividades claves: 1) desarrollo de un portal común; 2) fortalecimiento de las iniciativas de capacitación; 3) compromiso propuesto del CCPR; 4) realización de Proyectos Piloto: a) revisión conjunta nacional y simultánea con la JMPR, b) investigación de las razones para las diferencias entre los LMRs de Codex y los nacionales, c) creación de una base de datos específica para cultivos, d) apoyo al “concepto de zonas globales”; 5) plan para la “Cumbre Mundial sobre Usos Menores II”. El fundamento para comprometer al CCPR es el siguiente: • Facilitar el diálogo contínuo entre todos los países para

superar la escasez de datos de residuos y/o usos registrados.

• La información sobre usos menores y cultivos especiales para datos de residuos es mayoritariamente desarrollada a través de instituciones gubernamentales o semi-gubernamentales; estos datos normalmente no son remitidos a la JMPR/CCPR y no son parte de los datos provistos por los fabricantes; por lo tanto, un mecanismo para el intercambio de información debe ser establecido por los representantes gubernamentales.

• La información sobre usos registrados está solamente disponible para las autoridades gubernamentales.

• Los representantes de gobierno pueden facilitar la

Grupo de Trabajo que se propone.



Fax: (506) 297-1439

Nombre del doc. Referencia Resumen Observaciones de país harmonización de requerimientos de datos para la generación e intercambio de datos de residuos.

• Compartir, discutir y llegar a un acuerdo sobre aspectos relacionados a cultivos especiales podría apoyar el trabajo de otros Grupos de Trabajo del CCPR, por ejemplo la Clasificación del Codex.

Por lo tanto, se recomienda: • Se invita al Comité a tomar las medidas necesarias para

el establecimiento de LMRs de Codex para usos menores y cultivos especiales.

• Se propone que el CCPR establezca un “Grupo de Trabajo sobre Usos Menores y Cultivos Especiales”, con el propósito de abordar los problemas relacionados con los usos menores y los cultivos especiales de manera contínua.

Tema 10 Otros asuntos y trabajos futuros B. Límites Máximos de Residuos para leche y grasa de leche.

CX/PR 08/40/11

El Codex recomienda que los límites máximos de residuos (LMR) para plaguicidas liposolubles en la leche se expresen en base a la leche entera, suponiendo que todos los tipos de leche contienen un 4% de grasa. Para un “producto de leche” con un contenido de grasa inferior al 2%, el LMR aplicado debería ser la mitad del especificado para la leche. El LMR para “productos de leche” con un contenido de grasa de un 2% ó más debería ser 25 veces el LMR especificado para la leche, expresado en base a la grasa. Los LMR en la leche para plaguicidas liposolubles a que se aplica lo anterior se indican mediante la letra "F". No todos los países miembros reconocen este enfoque. Es más, el enfoque da lugar a una sobrestimación de los residuos en la grasa de la leche de los plaguicidas de liposolubilidad intermedia, donde la mayor proporción de residuos podría estar presente en la porción no grasa de la leche. La JMPR reconoció que podía haber problemas asociados al enfoque de establecer LMR aparte para la leche entera y para la grasa de la leche, si por motivos de aplicación, una medición de la concentración de residuos en la grasa de la leche se compara con el LMR para la grasa de la leche. El problema surge para plaguicidas con liposolubilidad

Tal como se indicó en la discusión del tema 7 B, dada la dificultad que se presenta para separar la grasa de la leche por medios físicos, Costa Rica apoya las recomendaciones dadas para los LMR en la leche entera y la grasa de la leche, en las cuales se establece que se debe analizar la leche entera y comparar el resultado con el LMR para la leche entera.



Fax: (506) 297-1439

Nombre del doc. Referencia Resumen Observaciones de país intermedia si la grasa de la leche sometida a prueba no está separada físicamente de la leche. Por ejemplo, si se utilizara extracción disolvente de la leche entera para obtener la grasa de la leche para someter a prueba, los residuos de plaguicidas se extraerían también de la fracción acuosa de la leche dando lugar a mediciones excesivas en la grasa de la leche. Teniendo en cuenta esta posible confusión, se argumentó que sería de utilidad si el Codex proporcionara un consejo normativo con respecto a un método eficiente para la separación física de la grasa de la leche de la leche entera a escala de laboratorio. Durante los últimos dos años el Grupo Especial de Trabajo sobre Métodos de Muestreo y Análisis del CCPR intentó abordar esta cuestión y pidió dos veces a los Gobiernos nacionales información sobre las prácticas actuales para la determinación analítica de plaguicidas liposolubles en la leche y la grasa de la leche. Prácticamente ninguno de los métodos descritos hasta ahora en respuesta a las circulares es apropiado para separar la grasa de la leche sin extraer también los residuos de la porción no grasa de la muestra. Esto demuestra que a muchas autoridades no se les ha ocurrido todavía apreciar las cuestiones técnicas que implica. Podría ser mejor abordar esta cuestión de forma diferente. La posible cuestión normativa indicada anteriormente no surgirá si, independientemente de la liposolubilidad de un plaguicida, por motivos normativos (y de supervisión) se somete a prueba leche entera y el resultado se compara con el LMR para la leche entera. Esta propuesta se podría implementar efectivamente añadiendo una nota apropiada junto al LMR para la leche entera en todos los casos en que se han establecido LMR tanto para la leche entera como para la grasa de la leche. La redacción propuesta para una nota apropiada sería: «por motivos de supervisión y normativos, se analizará la leche entera y el resultado se comparará con el LMR para la leche entera.» El Codex tiene motivos para continuar estableciendo LMR para plaguicidas liposolubles en la grasa de la leche, puesto que la intención de estos LMR es incluir los productos lácteos



Fax: (506) 297-1439

Nombre del doc. Referencia Resumen Observaciones de país elaborados donde los residuos podrían ser más altos que para la leche entera. Los LMR para los productos lácteos pueden calcularse en base a los LMR para la leche entera y la grasa de la leche, teniendo en cuenta el contenido de grasa del producto y la contribución de los residuos de la fracción no grasa del producto. Recomendaciones Para regular y supervisar los residuos de plaguicidas liposolubles en la leche en que se han establecido LMR para la leche entera y para la grasa de la leche, analizar la leche entera y comparar el resultado con LMR del Codex para la leche entera. Que el CCPR acuerde pedir a la JMPR que añada una nota apropiada a tal efecto junto con el LMR para la leche entera en todos los casos en que se han establecido LMR tanto para la grasa de la leche como para la leche entera: «por motivos de supervisión y normativos, se analizará la leche entera y el resultado se comparará con el LMR para la leche entera.»

Tema 11 Fecha y lugar de celebración de la siguiente reunión

Tema 12 Aprobación del informe

Es importante revisar el documento de informe provisional paso a paso, para estar seguros de que las intervenciones a nombre de Costa Rica queden correctamente expresadas, y en caso de errores, se puede solicitar al presidente del plenario la corrección según lo realmente dicho.

dirección de mejora regulatoria y reglamentación técnica...

Documents