director de la colección - carlos.maldonadocarlosmaldonado.org/articulos/termodinamica.pdf8 carlos...

Director de la Colección

Carlos Eduardo Maldonado

E d i c i o n e s

Termodinámica y complejidad

Una introducción para las ciencias sociales y humanas

Carlos Eduardo Maldonado

Termodinámica y complejidadUna introducción para las ciencias sociales y humanas Carlos Eduardo Maldonado

Julio de 2011

Ediciones desde abajowww.desdeabajo.infoBogotá, D.C. - Colombia

ISBN:978-958-8454-35-1

Impresión: Difundir Ltda.Carrera 16 Nº 57-57, Bogotá D.C., ColombiaTeléfonos: 346 62 40 -212 7397 -345 18 08

El conocimiento es un bien de la humanidad. Todos los seres humanos deben acceder al saber.Cultivarlo es responsabilidad de todos.

Se permite la copia, de uno o más artículos completos de esta obra o del conjunto de la edición, en cualquier formato, mecánico o digital, siempre y cuando no se

Índice

A propósito de la colección Ciencia y sociedad .............................7

Prólogo a la segunda edición ........................................................ 9

Presentación ................................................................................ 11

Obras de Prigogine empleadas para este libro, y siglas respectivas .......................................................................19

Capítulo primero Introducción: Temas, problemas y conceptos ............................21

Capítulo segundo El proyecto de la ciencia moderna ............................................. 37

Capítulo tercero ......................................................... 47

Capítulo cuartoLas dos culturas ...........................................................................57

Capítulo quintoEl surgimiento de la complejidad............................................... 67

oLos tres estadios de la termodinámica ....................................... 81

Capítulo séptimoLa unión del mundo microscópico y macroscópico ................... 93

Capítulo octavoEl choque de las doctrinas .........................................................105

Capítulo novenoLa renovación de la física contemporánea ................................113

Capítulo décimoHacia la síntesis de lo simple y lo complejo .................................... 127

Capítulo undécimoEl reencanto del mundo o la tercera cultura ................................... 137

Capítulo duodécimoLa inquietud del tiempo .................................................................. 151

Capítulo decimoterceroNuevas vias de diálogo con la naturaleza ........................................ 159

Capítulo décimo cuartoComplejidad y/como crisis ..............................................................169

Capítulo décimoquintoLa nueva alianza: Abrir las ciencias sociales y humanas ................177

EpílogoTermodinámica y complejidad en las ciencias sociales ..................187

Conclusión:Balance entre las ciencias y la cultura .............................................195

Bibliografía ......................................................................................205

A propósito de la colecciónCiencia y sociedad

bifurcaciones y pliegues como los que presenciamos hoy en día.

más cuestionadas profunda, radicalmente. Las clásicas divisiones entre ciencias humanas y sociales y las naturales y positivas, de un lado; la escisión entre ciencia y tecnología; las separaciones entre ciencias y humanidades, de otra parte, resultan cada vez menos

interdisciplinariedad, enfoques cruzados, lenguajes y métodos co-

de la vida, entre la investigación y el bienestar humano.

La Colección “Ciencia y Sociedad” presenta avances de lo mejor de la ciencia de punta realizada particularmente por autores lati-noamericanos, da cuenta de las principales líneas de trabajo en el mundo, y quiere al mismo tiempo acercar a los investigadores de punta con la sociedad en general, incluyendo actores del sector público y privado.

Los más acuciantes problemas de la humanidad no pueden ser resueltos por una sola ciencia o disciplina. Sólo el concierto de cono-cimientos diversos y entrecruzados puede contribuir a la calidad de la vida y una vida con dignidad. Más, nuevo y mejor conocimiento es, a todas luces, la clave para nuevos y mejores horizontes de vida. Más y mejor conocimiento, más y mejor información.

Información, conocimiento e investigación constituyen las mejores condiciones para la vida, pero también para que la sociedad y los individuos puedan desarrollarse y crecer de forma cada vez más armónica. Más y mejor información, conocimiento e investigación

Carlos Eduardo Maldonado8

tienen claras consecuencias sociales, educativas y políticas que no se pueden ya obliterar.

Esta Colección incluye e incluirá muestras de la más alta calidad

clara conciencia acerca de la responsabilidad social y política que ella misma despliega. La ciencia es una aventura política, cierto: pero siempre sobre la base del mayor rigor conceptual, semántico y lógico. Los libros de esta Colección están permeados por este espíritu.

La ciencia se lleva a cabo en la forma de debates, críticas, refuta-ciones y la construcción de rigor cada vez mayor. Si ello es así, la ciencia funda una forma de vida fundada en la combinación entre mentes abiertas y críticas y el debate como nutriente de una inves-

el mundo en el que vivimos a la que vez que incide en el mismo conservando lo mejor del acerbo de la humanidad y transformando el presente en la construcción de mayores y mejores horizontes de posibilidades.

Prólogo a la segunda edición

La termodinámica del no-equilibrio desarrollada por I. Prigogine ha

complejidad1. Sin embargo, el desarrollo del estudio de los fenóme-nos, sistemas y comportamientos caracterizados por complejidad creciente y no-linealidad —entre otros atributos— ha crecido de forma admirable y sorprendente. Tanto en términos de relaciones directas como indirectas con el core original de la complejidad. Presentar y discutir estos trabajos y nuevos desarrollos sería un trabajo que desborda con mucho las intenciones de este libro que se presenta aquí en su segunda edición.

La masa crítica, para emplear el término común en boga, de los interesados en el estudio de la complejidad viene ampliándose de manera notable, particularmente en los países de América

por las ciencias de la complejidad es creciente, sólido y sostenido.

de este libro.

El espíritu de la primera edición ha sido conservado, a saber: es-cribir una introducción a la complejidad para las ciencias sociales y humanas. Se han introducido aquí y allí mejoras y precisiones puntuales incluyendo varias notas de pie de página. Adicional-

desarrollando brevemente el espíritu del Informe de la Comisión Gulbenkian para Abrir las Ciencias Sociales en la que participó como miembro activo Prigogine. El otro, dedicado a las relaciones entre complejidad y crisis, un tema sensible e inescapable para las ciencias llamadas sociales y humanas. Finalmente, en la bi-bliografía he incluido un par de títulos complementarios.

1 Cfr., por ejemplo, L. Margulis, y D. Sagan, What is Life? Foreword by N. Eldredge, Simon & Schuster, 1995.

Mejía, con quien hemos coincido en diferentes espacios en entre-lazamientos directos y sutiles, indirectos y abiertos. Comparto con

me ha motivado para la publicación de la segunda edición de este libro, que ha sido muy bien acogido en diversos espacios acadé-

agradezco a todo el equipo de Desde Abajo por su acogida en la publicación y edición de este libro. No sobra pensar que “desde abajo” se dice en el lenguaje de la complejidad: autoorganización,

de la complejidad.

Presentación

-

ninguna introducción a las mismas, en especial para quienes no están (aún) familiarizados con ellas. Lo anterior obedece a varias razones, que pueden resumirse en tres factores clave; factores que se encuentran en estrecha relación entre sí.

En primer lugar, cabe mencionar el carácter novedoso de la

puesto que la mayor parte de los libros sobre complejidad tienen

-

el mundo de un autor a otro, o de un centro de investigación sobre complejidad a otro. De hecho, ha habido una cierta evolución del concepto mismo de complejidad desde cuando emergieran y se constituyeran orgánico-académico-administrativamente las cien-cias de la complejidad (por primera vez en el Instituto Santa Fe de

la complejidad no constituye todavía un modo de pensamiento y -

ampliamente es —aún—, la ciencia normal en el sentido kuhniano de la palabra. Frente a la ciencia normal, la complejidad sigue siendo todavía, en el mejor de los casos, un “nuevo paradigma”, pero no aún ciencia amplia, hablando en el sentido estadístico, sociológico, educativo, o político de la palabra.

Como quiera que sea, hay necesidad, principalmente de orden aca-démico, pero también social —en el sentido más amplio y fuerte de la palabra—, de una introducción a la complejidad. Incluso, como

-


sidad de tipo político de una introducción al estudio de los sistemas dinámicos complejos. Esta necesidad es tanto más apremiante para todos aquellos formados en ciencias sociales y humanas, y que tienen, por lo general, una base matemática, física y computacional menos fuerte, cuando la hay, que la de quienes se han formado en ciencias naturales y básicas. Por ciencias sociales y humanas hay que entender aquí la acepción más generosa y desprevenida de aquellas ciencias que han estado tradicionalmente marcadas, de una manera directa e inmediata, por una preocupación por lo humano. Así, se trata de

el derecho y la política hasta las ciencias de la salud, por ejemplo.

los últimos años, y del encuentro sostenido con colegas provenientes

mismo tiempo un ávido deseo de estudio sobre la complejidad, y -

bién de disposición puesto que, al cabo de un tiempo, se desistía en el estudio de la complejidad y se retrocedía a posiciones eminente-

conocimiento de la universidad privada y de la pública en el país, tanto como diversos contactos y reuniones en otras universidades en

seminarios, institucionales y ad hoc, sobre complejidad que he dirigi-do y en los que he participado, pero ello podría parecer pretensioso. Sin embargo, sí quisiera hacer referencia al espíritu y la atmósfera que ha tenido desde el comienzo, el trabajo con colegas investiga-

el seminario sobre “Nuevos Paradigmas” en la Facultad de Ciencias

de dos años. El espíritu de la Universidad ha permitido un espacio físico y simbólico adecuado para el desarrollo del trabajo sobre com-plejidad, esto es, sobre sistemas dinámicos no lineales, con especial énfasis alrededor de las ciencias sociales y humanas.

valor tajante sobre el mundo mismo, y sin embargo, en ella se

Termodinámica y complejidad 13

plasma en cierto modo el mundo mismo. Tenemos del mundo

desentrañar lo que sea el mundo y su sentido, horizonte(s) y po-sibilidades. Tal es la grandeza y el límite, al mismo tiempo, de las

-nas, pero se alimenta al mismo tiempo de motivaciones internas, y

acepción al mismo tiempo más fuerte y amplia de la palabra, y no simplemente en un sentido técnico o profesional.

tenía a mano era la siguiente: o bien escribía un libro introduc-torio general a la complejidad presentando los diversos auto-res, corrientes, libros, centros de estudio e investigación sobre complejidad en el mundo y en el país; los principales conceptos, categorías, problemas y lógica(s) de la complejidad, así como las líneas principales de trabajo; o bien adoptaba un hilo conductor de algún tipo, concentrándome, notablemente, en una introducción a la complejidad para las ciencias básicas, o para las ciencias so-ciales, o acaso también paracierta tendencia a escribir libros sobre complejidad desde esta perspectiva y aunque tienen un afán integrador, la gran mayoría lo son para o hacia ciencias como la física, las matemáticas o la computación.

La primera opción era panorámica, y me pareció en verdad altamente pretensiosa. Por su parte, la segunda opción iba, de hecho contra el espíritu mismo de la complejidad, pues estaría seccionando, si no fragmentando el sentido mismo de la comple-jidad, que en general se reconoce como holista, o integrador, o interdisciplinario cuando no transdisciplinario. Ninguna de estas

supuesto un gran volumen, y entiendo que no es ese el sentido de un libro de introducción a un área o materia de estudio. De hecho,

siendo quizás el mejor desde el punto de vista sistemático el de


Mainzer (1994). En español, el trabajo de J. Wagensberg (1994) ocupa un lugar propio.

En general, toda elección puede ser cuestionable y en la lista de -

ciente, siempre cabe encontrar varias alternativas adicionales a las que se enuncian en un primer momento. Por razones que tienen que ver estrictamente con la evolución y la estructura en general de la complejidad, he creído que la mejor alternativa se encontraba en otro lugar, a saber: en la adopción, como hilo conductor, de la termodinámica de los sistemas alejados del equilibrio.

Este libro quiere ser una introducción a la complejidad y sus preten-siones no son mayores. Pero es una introducción a la complejidad para las ciencias sociales y humanas. Para ello, se ha tomado como hilo conductor en el estudio de la complejidad a la termodinámica

es Ilya Prigogine. De esta suerte, este libro es una introducción a la complejidad como introducción a la obra y el pensamiento de Prigo-gine. Sólo que se trata de una introducción cualitativa o conceptual, por cuanto he dejado de lado el aparato matemático empleado por la termodinámica del no equilibrio. Creo, sin embargo, que esta

La decisión adoptada tiene que ver justamente con el carácter de las ciencias sociales, a saber: con una formación matemática bastante más pobre que en las ciencias básicas y naturales. Es por esta razón por lo que el terreno inmediato de trabajo el libro de I. Prigogine e I. Stengers, La nueva alianza y, alrededor suyo, he tratado de tejer y de presentar toda la obra mayor de Prigogine, dejando de lado tan sólo los artículos técnicos, que son, por lo demás, verdadera-

musicalmente hablando, es una variación sobre un tema —de La nueva alianza—.

Por esta razón, esta introducción a la complejidad como intro-

marcan a su pensamiento. Por el contrario, el interés aquí es,


sencillamente, el de ilustrar estas tesis, problemas y tratamientos con pasajes claros, representativos de los conceptos y categorías, así como de la lógica que les subyace, más importantes relativas

y del mundo. Esta paráfrasis o variación se logra con la ayuda de los más importantes libros de Prigogine. Por esta razón el hilo

La nueva alianza (en adelante LNA2) alrededor del cual he optado por tejer el resto de la obra considerada mayor de Prigogine. Los títulos de los capítulos de este libro corresponden, como debe ser en el caso de una varia-ción, a los de La nueva alianza, haciendo una analogía a como se hace en la historia de la música con las variaciones sobre un tema de un compositor anterior. El lector juzgará la validez de la decisión adoptada.

La razón puntual para haber adoptado esta estrategia es la de que LNA es un libro que recoge lo mejor que Prigogine ha elaborado hasta el momento —lo cual puede verse, por ejemplo, en los capí-tulos que componen la segunda parte, y que son un resumen del libro escrito por Prigogine con Glansdorff, Estructura, estabilidad

—. Pero, al mismo tiempo, es un libro al cual Pri-

(EC), (NT), (TD), (TSI), por ejemplo—. Sin lugar a dudas, en la central.

Ahora bien, no obstante el carácter de paráfrasis o de variación

que si bien se encuentran en diálogo con el resto del mismo, cons-tituyen aportes personales, poniendo así un límite a la variación (musical). Se trata de la conclusión y del epílogo. (Particularmente este último se propone conducir los análisis sobre termodinámi-

humanas).

El carácter propedéutico de este libro sirve para abordar de manera inmediata y continuada el espíritu mismo de la complejidad, que no es otro que el estudio, la investigación y la actuación con fenó-menos, sistemas y comportamientos esencialmente cambiantes,

2 Para las siglas utilizadas a continuación, cfr. Pp. 17 y 18.


irreversibles y sorpresivos. El modo mismo de la complejidad es el

mental continuada y perseverante.

Hay entonces una doble circunstancia favorable para la opción -

gogine trabajó toda su vida en la Universidad Libre de Bruselas, un centro de estudios eminentemente laico, no confesional y de

-rizado, como de libre pensamiento, la atmósfera idónea para el trabajo a profundidad con complejidad. Ambas circunstancias se conjugan y pueden actuar de manera sinergética.

Quisiera llamar fuertemente la atención sobre este aspecto. Los sistemas complejos son sistemas abiertos, y ello al mismo tiempo

de sistemas una disposición abierta, una apertura mental en toda

sistemas aislados; por lo menos metodológicamente hablando. Pero no es sobre ellos sobre los que se concentra ni sobre los que

La complejidad del mundo se debe, esencialmente a tres ra-zones, estrechamente relacionadas entre sí: de una parte, a nuestra presencia en el mundo y, a fortiori, debido a nuestra

fenómenos abiertos e indeterminados, inciertos y cambiantes, irreversibles y no lineales; en una palabra, debido más que a la

complejidad es el tiempo, en el sentido no que el tiempo es una variable, como para la ciencia normal, sino, mejor aún, de que el tiempo mismo es complejización creciente de los fenómenos,

trabajo social y cultural en el sentido al mismo tiempo más fuerte, amplio y desprevenido de la palabra. Quizás la mejor disposición proviene entonces, de manera inmediata de las ciencias sociales


las actitudes y consecuencias sociales de parte de las ciencias básicas y naturales.

* * *

Son varias las personas a quienes debo agradecer por este libro.

la Facultad. Lucero Zamudio, decana de la Facultad de Ciencias -

servatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología. Eugenio Andrade, de la Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá.

Obras de Prigogine empleadas para este libro, y siglas respectivas

esta introducción a su pensamiento. Los libros mencionados a con-

STF: Glansdorff, P., y Prigogine, I., -tuations.

SNES: Nicholis, G. and Prigogine, I. Self-Organization in Non-equilibrium Systems.

EC: Nicholis, G., Prigogine, I., La estructura de lo complejo. En el camino hacia una nueva comprensión de las ciencias.

INET: Prigogine, I. Introduction to Nonequilibrium Thermody-namics.

NESM: Prigogine, I., Nonequilibrium Statistical Mechanics.

NL: Prigogine, I., Nobel Lecture in Chemistry. Time, Structure and Fluctuations.

FBB: Prigogine, I., From Being to Becoming. Time and Complexi-ty in the Physical Sciences.

Modern Thermodynamics. From Heat Engines to Dissipative Structures.

TSI: Prigogine, I., ¿Tan sólo una ilusión? Una exploración del caos al orden.

NT: Progigine, I., El nacimiento del tiempo.

ETE: Prigogine, I., Entre el tiempo y la eternidad

FC: Prigogine, I., .

TD: Prigogine, I., El tiempo y el devenir. Coloquio de Cerisy.

IFG: Prigogine, I., Is Future Given?

LC: Prigogine, I., Las leyes del caos.

LNA: Prigogine, I. y Stengers, I., La nueva alianza. Metamorfosis de la ciencia.

OOC: Prigogine, I., and Stengers, I., Order out of Chaos. Man´s New Dialogue with Nature.

Capítulo primero

Introducción:Temas, problemas y conceptos

En el panorama de las ciencias en general, pero también en las relaciones entre ciencia y sociedad o ciencia y cultura, el estudio de los sistemas complejos es ya un terreno consolidado y en creci-miento. El estudio de los fenómenos o sistemas complejos integra a las ciencias de la complejidad que es el modo genérico como

categorías caracterizados por rasgos diversos como no-lineali-dad, autoorganización, emergencia, disipación, inestabilidades,

sorpresivos.

hecho, lo que conocemos como ciencias de la complejidad no es, en realidad, sino una manera genérica para designar aquel conjunto

apelando ya únicamente a criterios tradicionales como causalidad,

comportamiento y la evolución del sistema de que se trate.

y trabajo denominado en general como sistemas dinámicos no-lineales, o sistemas complejos no-lineales, o también como sistemas complejos adaptativos. Así, la complejidad y la no-linealidad se implican recíproca y necesariamente. Pues bien, las ciencias de la complejidad constituyen una dimensión reciente de la historia de

complejos.


La historia de las propias ciencias de la complejidad es apasionan-te. Son varias las teorías, los lenguajes, los modelos, los enfoques y las tradiciones que componen y alimentan a las ciencias de la complejidad, incluyendo a la termodinámica de los sistemas ale-jados del equilibrio, el caos, la geometría de fractales, la teoría de catástrofes, la autoorganización, la criticalidad autoorganizada, elementos importantes de las lógicas no-clásicas, entre otras3. Hay sectores de la academia y de la investigación que son renuentes a hablar de ciencias de la complejidad en general, y que, por el

sistemas de no-equilibrio. Pues bien, el estudio de esta clase de sistemas es la obra misma de Ilya Prigogine.

Como quiera que sea, la primera de las ciencias de la complejidad es la termodinámica del no-equilibrio. Formulada y desarrollada por Prigogine, esta es la forma más genérica de designar el estudio de los

-táneamente como Profesor-Investigador en la Universidad Libre de Bruselas y en el Centro de Mecánica Estadística y Termodinámica de la Universidad de Austin. Se presentaba a sí mismo como profesor de química física y física teórica. Es preciso decir que la Universidad Libre es una universidad laica que promueve valores de libertad de pensamiento, y la Universidad de Austin goza de las acostumbradas

-teamericanas. En 1977 recibió el premio Nóbel de Química.

complejidad”. En contraste con la ciencia clásica, el estudio de la complejidad tanto da lugar a, como convoca, lenguajes, teorías,

y transdisciplinario, por lo cual se las designa en plural. Pues bien, históricamente hablando, la primera de las ciencias de la compleji-dad es la termodinámica del no-equilibrio, forma más genérica de

3 Para una visión histórico-conceptual de las ciencias de la complejidad, cfr. Maldonado, C.E., “Las ciencias de la complejidad: ciencias de cambios sor-presivos”, en: Odeón, Observatorio de economía y operaciones numéricas, Universidad Externado de Colombia, 2005, págs. 85 a 125.


referirse a, y estudiar, la complejidad, esto es, aquellos procesos, -

desequilibrios o equilibrios dinámicos, permitiendo así avanzar con respecto a la polisemia de “complejidad”, es decir, a la ausencia de

Es posible decir sin ambages que la termodinámica del no-equilibrio está articulada, en la obra de Prigogine, en torno a tres conceptos: la irreversibilidad, las estructuras disipativas y la importancia y el carácter mismo del tiempo. Quisiera sugerir a continuación una

Prigogine es la de irreversibilidad, una idea que formula ya desde su tesis doctoral, presentada en 1945 con el título: Étude Thermo-dynamique des Phénomènes Irreversibles. A partir de esta idea, todo el trabajo de Prigogine desembocará, veinte años más tarde, en el concepto de estructura disipativa, formulado en un artículo

4. La distinción entre estructuras conservativas y estructuras disipativas puede rastrearse ya desde el libro, escrito en 1971 conjuntamente con P. Glansdorff. Estructura, Estabilidad y Fluctuaciones.

La irreversibilidad constituye, sin duda alguna, el núcleo de la nueva termodinámica, la cual tiene el mérito de revelarnos que los sistemas dinámicos se encuentran lejos del equilibrio, y que

4 Que existen claras interdependencias entre la ciencia y la propia biografía es algo

véase la hermosa entrevista con Ottavia Bassitti y que da lugar al libro: El naci-miento del tiempo, Barcelona, Tusquets, 1993. Sin embargo, más exactamente,

constituía por determinados problemas, en el sentido lógico y heurístico de la palabra. La armonía entre estos tres factores es altamente sensible.


termodinámica clásica la cual conducía hacia la muerte o, lo que

tiempo, el conocimiento humano descubre la imposibilidad o la incapacidad de predecir el futuro de un sistema complejo. Ésta, como es sabido, será una de las ideas directrices del caos —teoría o ciencia—, otro de los componentes de las ciencias de la comple-jidad, o también, del estudio de los fenómenos caracterizados por

De esta suerte, la irreversibilidad nos pone de frente, por primera vez, con procesos o fenómenos de complejidad creciente.

Los sistemas en equilibrio sólo perciben entornos inmediatos, pues

—esto es, en un sistema cerrado—, el horizonte lejano coincide con el entorno cercano o, inversamente, el entorno inmediato contiene el horizonte, puesto que no hay nada más allá que no coincida, punto por punto, con el entorno inmediato. Otra cosa sucede en los sistemas alejados del equilibrio.

que recorren todo el sistema y que provienen de lugares lejanos; de este modo, los sistemas se hacen sensibles a estas señales, y dicha sensibilidad imprime dinámica a estos sistemas. En otras palabras, los sistemas alejados del equilibrio son altamente sensibles a las novedades o a las innovaciones, a los eventos (events), o al azar. Pues son estas novedades las que generan dinámicas no-lineales en dichos sistemas.

En 1977 Prigogine recibe el Premio Nóbel de Química, y publica en el mismo año el que es considerado su libro más importante: Autoorganización en los sistemas de no-equilibrio, escrito con-juntamente con G. Nicholis (con quien escribirá posteriormente La estructura de lo complejo).

Quisiera detenerme un instante en la conferencia que dicta Prigo-gine ante la Academia de Ciencias con motivo de la recepción del


premio Nóbel, pues allí puede leerse de manera puntual en qué

decirse que la termodinámica del no-equilibrio es la primera de las ciencias de la complejidad.

El no-equilibrio es el origen del orden (1977: 1.2.). Dice Prigogine:

“Es interesante el que la bifurcación introduzca en un sentido la ‘historia’ en la física... De este modo, introducimos en la física y la química un elemento ‘histórico’, el cual hasta ahora parecía reservado tan sólo a las ciencias que tratan con fenómenos biológicos, sociales y culturales” (NL, 4.6.)5.

ciencias duras y las ciencias blandas desaparece o por lo menos dismi-nuye, produciéndose un acercamiento en algún lugar intermedio del

otra parte, al mismo tiempo, asistimos, mediante esta metamorfosis de las ciencias, a la emergencia de una síntesis novedosa del conoci-

se caracteriza como una nueva forma de racionalidad, a saber: como una síntesis de lo diverso y anteriormente contrapuesto. Pero, a su vez, es una síntesis que es más que la sumatoria de las partes. Las ciencias anteriores se transforman en el encuentro, y de esa transformación

6.

La tercera idea fuerte del pensamiento de Prigogine tiene que ver con el tiempo. Dos han sido las comprensiones clásicas acerca del

5 “It is interesting that bifurcation introduces in a sense ‘history’ into physics... In this way we introduce in physics and chemistry a ‘historical’ element, which until now seemed to be reserved only for sciences dealing with biological, social, and cultural phenomena”.

6 De hecho, en un texto como EC, que no es un libro intermedio ni de divulga-ción, Prigogine y Nicholis dedican el segundo de los capítulos a presentar, de la manera más clara posible “el vocabulario de lo complejo”. Este vocabulario está constituido por términos como sistemas conservativos, sistemas disipativos, equilibrio mecánico y termodinámico y las limitaciones del no equilibrio, no linealidad y retroalimentación, las múltiples facetas de la entropía, estabilidad, bifurcación y ruptura de simetría, orden y correlación. Cfr. EC) págs. 71-118.


tiempo, y ambas a la vez se han fundado en la física dando lugar a sendas comprensiones culturales y por tanto a formas de vida. De un lado, está la comprensión más antigua y a la vez más sólida, que

de esta versión es la de la termodinámica clásica, pero es igualmen-te cierto que esta es la comprensión que ha constituido a toda la cultura judeo-cristiana, para la cual el tiempo y los fenómenos de temporalidad constituyen una maldición, ya que lo único que nos

a la auténtica vida en el más allá, que es negación del tiempo en el planeta. El tiempo es un problema en el sentido de obstáculo; en una palabra, el tiempo resta, y no suma.

De otra parte, al unísono, se encuentra la tesis que sostiene que el

esta posición se encuentra en Einstein. Sin embargo, varios notables -

mente las dos fuentes clásicas son Aristóteles, en el mundo griego, y Husserl a comienzos del siglo XX. La forma en la que el tiempo aparece como una ilusión consiste en el énfasis por, o la preocupación en, el ahora, o el instante, frente al cual, todo lo demás es justamente

el ahora, el momento, el instante. Creo que las dos tesis clásicas del tiempo coinciden y se refuerzan en un mismo punto, a saber: en la

vemos con un sistema cerrado.

Frente a estas dos grandes y dominantes comprensiones del tiempo, Prigogine produce una tesis verdaderamente innovadora. El tiem-po no es ni implica desgaste ni ilusión. Por el contrario, el tiempo es, e implica, creación7. Precisamente por ello, la evolución de la

7

que la ciencia y tecnología actuales emplea y con las que trabaja, como un elemento adicional para una cuidadosa consideración del factor tiempo. “The task of formulating a general theory of irreversible processes has acquired new urgency in recent years. The reason is not only that time, so closely related to irreversibility, remains one of the basic problems of physics, but also that there is an enormous range of experimental conditions in which transport or relaxation phenomena are now being studied. Starting from low temperature


complejidad es hacia un proceso creciente. El tiempo depende de la vida misma, y la vida misma es un proceso incesante y continuado de complejidad creciente. Justamente, debido a la ruptura de la

-sos. La generación de nuevos, incesante y constantes procesos es la obra misma de la autoorganización. De esta suerte, tiempo y auto-organización son fenómenos concomitantes, y marcan de manera

como complejos, es decir, de complejidad creciente (SNES).

En 1979 Prigogine escribe conjuntamente con I. Stengers —química-La nueva alianza. Metamorfosis de la ciencia, libro que

quiere constituirse como el más importante de cara al diálogo del -

ción. Sin embargo, es preciso decir que de la primera edición (1979) a la segunda (1990), un giro sensible se produce en la intención de Prigogine y Stengers, en el sentido de que buscan hacer de un libro de divulgación un libro de producción de conocimiento. Esta inten-ción es particularmente clara en la introducción y sobre todo en los apéndices que escriben en 1990. Quisiera, por mi parte, sugerir que una circunstancia particular media en el carácter del libro entre la primera y la segunda edición, a saber: ha surgido en el mundo y se consolidado académica, administrativa y políticamente un novedoso campo de conocimiento: las ciencias de la complejidad. El carácter puntual de este surgimiento tiene que ver con la creación, en 1984,

otros centros e institutos dedicados al estudio de los fenómenos y sistemas no-lineales se crearán alrededor del mundo.

De suerte que lo que en un primer momento quiere ser una divul-gación de la termodinámica del no-equilibrio, se convierte en un segundo momento en un esfuerzo de desarrollo más sistemático. La obra de Prigogine, La nueva alianza se encuentra en el cen-

para entender el pensamiento de Prigogine. Hacia atrás, se trata

transport processes in liquid helium or in superconductors and mounting to high temperature processesing fully ionized plasmas, the range of energies covers ten powers of ten!” (NESM: 2).


del libro Autoorganización en los sistemas de no-equilibrio, de 1977, y hacia delante, del libro La estructura de lo complejo. En el camino hacia una nueva comprensión de las ciencias, de 1987. Merece destacarse el hecho de que ambos libros fueron escritos por Prigogine conjuntamente con G. Nicholis.

Una palabra acerca del libro: La nueva alianza. Metamorfosis de la ciencia. En 1970 J. Monod —ganador del premio Nóbel en Bio-logía en 1965— escribe el libro El azar y la necesidad. Este libro marcó un hito en la historia del pensamiento biológico, así como

8. En una conversación con O. Bassetti,

(NT: 33-34). Se trata del libro clásico de E. Schrödinger, ¿Qué es la vida?, y del libro de J. Monod, El azar y la necesidad. Pues bien, puede decirse que La nueva alianza es el debate con, y la respuesta

en este sentido en la obra de Prigogine, y bastaría sencillamente con

la vida es un fenómeno irreversible, lo cual, sin embargo, no debe entenderse en el sentido de que los eventos o procesos de la vida sean todos irreversibles. Precisamente en esta idea se encuentra el núcleo de las relaciones entre el azar y la necesidad. En efecto, antes

8 Una observación marginal. Monod recibe el premio Nóbel de Biología en 1965 conjuntamente con F. Jacob y A. Lwoff, gracias precisamente a una colabo-ración estrecha entre ambos. Sin embargo, debido puntualmente al libro de Monod El azar y la necesidad, se producirá muy pronto un alejamiento entre Monod y Jacob. Este distanciamiento se encuentra registrado teóricamente en un libro de Jacob: El juego de lo posible. Ensayo sobre la diversidad de los seres vivos, Barcelona, Grijalbo, 1982 (edición original en francés de 1981). —Cabe anotar una circunstancia análoga a las relaciones entre H. Maturana y F. Varela (otros autores que se suele incluir, a mi modo de ver equivocada-mente, por lo demás, en el contexto del estudio de la complejidad), e incluso un paralelismo en el siguiente sentido: las tesis de Monod y de Maturana se corresponden como contraposición a las de Jacob y Varela, naturalmente guardadas proporciones. El de Maturana es un determinismo estructural (así lo denomina él mismo), mientras que Varela opta por un enfoque que combina más los aspectos cognitivos, con la importancia de la emergencia, claramente enfocado hacia los sistemas abiertos.


que una oposición, como lo quiere ver Monod, el azar y la necesidad se entrecruzan y contribuyen a la dinámica misma de la vida.

Digámoslo de manera directa y puntual: la nueva alianza tiene dos

las relaciones entre las ciencias sociales y humanas y las ciencias

que recibió Prigogine en la ceremonia de entrega del Premio Nóbel: “Sus trabajos en física contienen sugerentes consecuencias en otros dominios del pensamiento”. Digámoslo radicalmente, se trata de

la vida y la cultura.

-do en términos de movimientos y procesos estables y periódicos. Por el contrario,

“Es un mundo de inestabilidades y fluctuaciones, y éstas son, en última instancia, las responsables de la sorprendente variedad y riqueza de formas y estructuras que observamos alrededor nuestro, en la naturaleza. Está claro que se hace necesario disponer de nuevos conceptos y métodos para describir esta situación, en la que la evolución y el pluralismo son palabras clave” (EC: 14).

mundo complejo y, en consecuencia, de ciencias que respondan a este (nuevo) estado de cosas.

Pues bien, La nueva alianza se compone de tres libros (o partes), así:

1. “El espejismo de lo universal: la ciencia clásica”, en el que Prigo-gine y Stengers elaboran un fresco sobre la ciencia clásica, esto es, moderna, y cómo ésta desemboca en la división de dos culturas, la

una a la otra, lo cual nos deja ante un lacónico resultado: la vida


dejándonos así en una absoluta soledad en el universo. El lugar

libro mencionado de Monod. En otras palabras, las dos culturas se condensan, cada una, en dos conceptos contrapuestos o anta-gónicos: el azar y la necesidad. La lectura de estos dos conceptos corresponde, por tanto, a la escisión: o azar, o necesidad. Monod, como toda la ciencia moderna, opta por la necesidad. La ciencia moderna es, así, claramente determinista.

2. El segundo libro se llama: “la ciencia de la complejidad”. De un modo general, cabe decir que el problema constitutivo de las

las transiciones orden-desorden. Pues bien, a la luz de la teoría o ciencia desarrollada por Prigogine, es posible decir que el orden se origina siempre luego de una inestabilidad, y está determinado por

a Prigogine a una de las conclusiones más novedosas y radicales, a saber: . En otras palabras, no es

de las mismas o incluso después de las mismas. Por el contrario, el orden, que es constitutivo de complejidad creciente, es el resul-tado de la interacción entre el azar y la necesidad. Es inevitable aquí observar que, en contraste con la segunda de las ciencias de la complejidad —a saber, la ciencia del caos—, el orden no tiene lugar a partir del caos9.

mostrar que es necesaria una síntesis entre lo simple y lo comple-jo, y que dicha síntesis sucede en la dirección de un abandono de

verdadero sin más. Como lo dirá Prigogine posteriormente en otro

en una rigurosa atención, al principio de incertidumbre (FC). La nueva síntesis va en sentido contrario a una ganancia de certezas

9 Quiero con esto tomar distancia de la forma como se traduce La nueva alianza, al inglés: Order out of Chaos. Man´s Dialogue of Nature, New York, Bantham Books, 1984 y, en particular, de la desafortunada introducción que hace al libro


o certidumbres. Pues bien, si hay alguien que en el pensamiento

Oscuro de Éfeso, es sin lugar a duda I. Prigogine. Precisamente en este sentido, el tercer libro de La nueva alianza termina con un reconocimiento de o un llamado a descubrir u ocuparnos con el reencanto del mundo.

Hacer una introducción a la complejidad como una introducción a

las bases para una aclaración de la obra de Prigogine relativamen-te a las ciencias de la complejidad, o mejor aún, con respecto al concepto mismo de “complejidad”. Por razones no simplemente de anterioridad, sino además y fundamentalmente conceptua-les, la mayoría de los autores e investigadores principales de las ciencias de la complejidad hacen referencia a, o son deudores de, aspectos centrales del pensamiento de Prigogine. Incluso por parte de quienes tienen posiciones radicalmente distintas a las suyas, como es el caso, notablemente, de M. Gell-Mann10,

que Prigogine no habla nunca de complejidad en el sentido ge-nérico de “ciencia(s) de la complejidad”, esto es, notablemente,

-

“comportamientos complejos”.

“¿Qué es la complejidad?” se pregunta Prigogine, y responde:

“Es más realista, por lo menos no tan impreciso, hablar de comportamiento complejo en lugar de referirnos a sistemas complejos. El estudio de este tipo de comportamiento esperemos que nos permita descubrir algunas características de distintas clases de sistemas y nos conducirá a una comprensión adecuada de lo complejo” (EC: 21).

10 Cfr. El quark y el jaguar. Aventuras en lo simple y lo complejo, Barcelona, Tusquets, 1996.


proceso de penetración en las ciencias físicas y parece profundamente enraizado en las leyes de la naturaleza” (ibid: 22).

Precisamente por esta razón, los comportamientos complejos

no-equilibrio, o también, en la termodinámica de los procesos irreversibles.

En este mismo sentido, de otro lado, en una comunicación a la Academia Europea de Ciencias, Artes y Letras, en 1982, titulada “La lectura de lo complejo”, sostiene Prigogine:

relaciones cambiantes del hombre con la naturaleza son los problemas cruciales de nuestra época” (TSI: 46).

Pues bien, precisamente por ello se hace imperativa una trans-formación radical del conocimiento humano. La radicalidad de esta transformación está contenida en el subtítulo de (LNA): “Metamorfosis de las ciencias”, y al cual cabe hacer referencia, igualmente, mediante el subtítulo de EC: “En el camino hacia una nueva comprensión de las ciencias”. No se requiere de ningún esfuerzo para recordar que, en el sentido biológico de la palabra, una metamorfosis es un fenómeno irreversible (algo a lo que

de lo que, en términos mucho más dramáticos, pintara Musil en El hombre sin atributos). O también, en términos de EC, es el hecho de que nos encontramos en una época de transición, una idea sobre la cual insiste, una y otra vez, Prigogine a lo largo de toda su obra.

de La nueva alianza. Este aspecto arroja una luz acerca de la espe-

vale la pena poner claramente sobre la mesa coincide con la tesis


—en este caso, referidos a los sistemas termodinámicos lejanos del equilibrio— con el entorno social y cultural del que nacen y al

establecida por I. Lakatos, se trata de atender al mismo tiempo a

de la misma. El resultado, aun cuando no sean los términos que emplean Prigogine y Stengers, no puede ser menos sorprendente: la ciencia es una interfase entre la cultura misma y las teorías,

La historia del pensamiento racional no conoce una tesis con esta radicalidad, y ciertamente no cuando se la mira retrospecti-

entenderse por sí mismas, es decir, al margen de su inscripción en el entorno cultural. Precisamente por ello, el estudio tradicio-

los autores, pensadores y artistas (escritores, por ejemplo). De esta forma, la historia de la ciencia consistía en la historia de los

-sistía en la historia de los músicos y los grandes arquitectos, por

del conocimiento y de la acción humana.

Pues bien, el trabajo de Prigogine —pero entonces también de sus colaboradores y de quienes aparecen en su obra como co-autores—, plantea abiertamente una toma de distancia frente a este estado de cosas11. Que no es sino una manera de decir: una toma de distancia frente a la formación en, y el estudio de, disciplinas. Los saberes, las teorías y las prácticas disciplinares ya dieron de sí lo mejor que podían dar. Ahora, por el contrario, es necesaria una formación interdisciplinaria, transdisciplinar, multidisciplinar, cruzada, trans-

integradora -

11 En rigor, este trabajo es la contribución central de Isabel Stengers al libro con -

furcación de la historia de la ciencia compilada o coordinada por M. Serres.


del trabajo en complejidad.

En el mundo hispanohablante poseemos un canal a través del cual el trabajo en ciencias de frontera a partir de problemas de frontera puede encausarse, en particular cuando el tema de base es el de las

la perspectiva CTS: ciencia, tecnología y sociedad, y que se ocupa del impacto, la apropiación y las consecuencias sociales del cono-cimiento, que es el motto principal de Prigogine en LNA, a saber: mostrar la metamorfosis de la ciencia, o también, el proceso —lento, en verdad—, mediante el cual estamos haciendo una transición que ya no opone ni distancia a la ciencia de la sociedad, a las ciencias

en las relaciones entre ciencia y sociedad o ciencia y cultura. Sin embargo, mostrar el cruce entre complejidad, termodinámica del no-equilibrio y CTS sería el objeto de otro trabajo aparte. Aquí, por lo pronto, lo que tenemos ante nosotros es una labor más difícil, a saber: la adecuada comprensión de las relaciones entre comple-jidad y termodinámica de los sistemas alejados del equilibrio, un tema sobre el cual, en general, las ciencias sociales y humanas aún no están completamente informadas. Tal es el terreno que se abre aquí ante nosotros.

“Toda su vida, Einstein persiguió el sueño de una teoría unificada que incluyera todas las interacciones. Llegamos a una conclusión inesperada: ¡tal vez la realización de ese sueño exija una concepción evolutiva del universo! Una teoría unificada sería entonces inseparable de la simetría temporal rota del universo. Esto sólo puede ser verda-dero si ciertos campos desempeñan un papel diferente a otros (en el hecho, el campo asociado al factor conforme con respecto al campo masivo). La unificación implicaría así una concepción ‘dialéctica’ de la naturaleza.

La cuestión del nacimiento del tiempo y la de los orígenes seguirán planteadas. Mientras la relatividad fue considerada una teoría cerrada, final, el tiempo semejaba poseer un origen y la imagen de una creación del universo como proceso único y singular parecía imponerse. Pero la relatividad general no es una teoría cerrada, no más que la mecánica clásica o la cuántica. En particular, debemos unificar relatividad y teoría


cuántica considerando la inestabilidad de los sistemas dinámicos. En ese momento la perspectiva se transforma. La posibilidad de que el tiempo no tenga comienzo, que sea anterior a la existencia de nuestro universo, resulta una alternativa razonable.

Destaquemos por última vez hasta qué punto el desarrollo de la ciencia puede adquirir un carácter inesperado y dramático. Einstein inauguró la historia de las teorías cosmológicas contemporáneas con una interpretación geométrica del universo. Los resultados de este primer intento fueron extraordinariamente fecundos e imprevistos. ¿Cómo habría podido Einstein suponer que su teoría implicaba cuestiones que conducirían más allá de una visión geométrica y des-embocarían en la concepción de un universo orientado en el tiempo? ¿No nos hace pensar, ahora, el universo en esos relatos árabes donde cada historia se incluye en otras historias? La historia de la materia está engastada en la historia cosmológica, la historia de la vida en la materia. Y finalmente, nuestras propias vidas están sumergidas en la historia de la sociedad”.

PrigogineEl fin de las certidumbres

Capítulo segundo

El proyecto de la ciencia moderna

la Edad Media, con sus estructuras sociales, políticas y mentales. La Edad Media es conocida como la época oscura de la humanidad en un sentido al mismo tiempo literal y simbólico de la palabra. En sentido literal debido a la oscuridad reinante en los castillos

(auctoritas) impidió durante muchos siglos, el libre desarrollo del pensamiento y la investigación, gracias esencialmente a dos herramientas, complementarias entre sí: el nihil obstat, y el im-primatur.

-

la génesis y el cenit a la vez, es Isaac Newton. Prigogine y Stengers

promete, y nos conduce hacia, la tierra prometida. La tierra que promete la ciencia es la superación de la ignorancia, el alcance

resolución de los enigmas y misterios.

Dada la importancia de la obra de Newton, es imprescindible, por tanto, elaborar un fresco de toda la zaga newtoniana que predomina hasta nuestros días. Pero, con ello, al mismo tiempo y precisamente por eso, se trata de ver los límites de la ciencia fundada en el paradigma newtoniano. A partir de estos límites, se anticipa cómo se trata, para nosotros, de pensar en alguna otra ciencia. “Desde hace cerca de ciento cincuenta años estamos en la búsqueda de una nueva concepción coherente de la empresa


Precisamente en este sentido, nos abrimos, al cabo, a una meta-morfosis de la ciencia.

La ciencia moderna constituye, a todas luces, un logro fantásti-

diagnósticos distintos y desde perspectivas diversas, es ya un lugar común el reconocimiento de que la ciencia moderna tanto se encuentra en, como conduce a, una profunda crisis. Esta crisis no es otra sino el hecho de que la ciencia desencanta al mundo. “Todo lo que ella describe se encuentra, sin remedio, reducido a un caso de aplicación de leyes generales desprovistas de interés particular. Lo que para generaciones preservadas había constitui-do una fuente de alegría o de sorpresa, deja de manar cuando nos acercamos a ella” (LNA: 56). A los ojos de Prigogine, si hay algún

este desencanto del mundo es J. Monod y su libro El azar y la necesidad

claro que el postulado determinista de la ciencia es indiferente a la consideración acerca de los avatares de la vida: de la vida humana tanto como de la vida en general. Hay una razón deter-minante que deja en un lugar secundario la preocupación por la vida, razón que se encuentra en la base de la ciencia moderna y, en particular, del determinismo. Se trata de la asunción del modo

misma se yergue frente a cualquier otra forma de racionalidad: la ciencia moderna se funda por completo y depende, a la vez, del

la ciencia se vuelve técnica y críptica, su lenguaje, su lógica, sus métodos e incluso su propio objeto se vuelven cerrados, difíciles de comprender por parte de la sociedad en general. Como lo dirá desde la fenomenología E. Husserl —uno de los autores más preocupados por la crisis de la humanidad occidental como consecuencia de la crisis de la ciencia—, este espíritu de la ciencia es la razón misma de la crisis de la humanidad occidental, y que no es otra cosa, sino


el hecho de que la ciencia ha dejado de referirse a la vida cotidiana de los seres humanos, y que es conocida como el “mundo de la vida” (Lebenswelt). “Europa está cansada”, concluye Husserl debido a que la ciencia ha dejado de lado el problema del sentido del mun-do de la vida. Al mismo tiempo como resultado y como propuesta del estado de cosas social y cultural que es la ciencia moderna,

y el “político”; o también, en otros términos, la diferencia entre los “políticos” y los “técnicos”.

justamente la posibilidad de evoluciones creativas de novedad y complejidad. En una palabra, la ciencia clásica no sabe —quizás no quiere saber nada— del tiempo. Es preciso reconocer, por tanto, que el concepto y el estudio de la evoluciónen el reconocimiento de que las soluciones son raras e improba-bles. La evolución no es un movimiento continuo —por ejemplo un proceso—, sino una disrupción, un quiebre, una discontinuidad,

Pues bien, el tiempo es, sin ninguna duda, el gran tema que per-manece desconocido para la modernidad, y que sólo a comienzos

y problema. Cabe mencionar tres vertientes distintas gracias a las cuales, con independencia la una de la otra, el siglo XX descubre, gradualmente, por así decirlo, el tiempo:

y, posteriormente, de Husserl;

b). Desde la física, los trabajos de Einstein nos enseñan a pensar, por primera vez, en términos de tiempo-espacio,

c). Desde la física y la química. Tal es, precisamente, la contribución de la obra misma de Prigogine. El tiempo constituye, a todas luces, el pivote de todas sus elabora-ciones e investigaciones.


“El tiempo asociado a la evolución biológica o a la de las socie-dades no es el mismo que el que describe el movimiento de los planetas o el péndulo ideal”. De esta suerte, encontramos, por pri-

que nos interesan: es alrededor de los temas de irreversibilidad, de los procesos de organización —léase autoorganización— y de innovación como cabe construir las teorías que habrán de trans-formar —como efectivamente es el caso— a las ciencias, esto es,

encontramos sobre los temas que habrán de transformar radical-mente las relaciones entre los seres humanos, entre el hombre y

Dicho en términos básicos, la ciencia moderna es el resultado de la -

fundada en primeros principios —“naturales a la razón”—, y de carácter deductivo, y la adopción de la observación cuidadosa y metódica de la naturaleza y los fenómenos; con la observación, el

suma el desarrollo de la matemática y, en consecuencia, la medición misma de la realidad y de todos los fenómenos. El nacimiento de la matemática en la modernidad —por ejemplo la incorporación del número cero, el abandono del sistema romano de numeración por el sistema arábigo—, permite a la humanidad, literalmente, como

se ocupa sino de aquello que puede medir, y la medición consiste al mismo tiempo en escuchar, por así decir, el lenguaje de la naturaleza, que son las matemáticas, de acuerdo con la famosa descripción de Galileo. Pero, al mismo tiempo, la ciencia consiste en, y se ocupa de, la incorporación y creación de un sistema de simbolización que le otorga todo el sentido a las matemáticas, a saber: con un lenguaje comprimido de la realidad. Los signos + y - tan sólo se introducen

la India, había sido introducido en Occidente, gracias a los árabes, -

mente abandonado gracias a la incorporación del sistema arábigo de


y se generalizan los logaritmos.

Así, mientras que el medioevo tiene un pensamiento esencialmen-te cualitativo y narrativo, la modernidad se funda sobre y da lugar al mismo tiempo a un lenguaje conceptual, lógico y compresivo. No es otra, sencillamente, la validez y la importancia del pensa-miento matemático.

Pues bien, debido a los anteriores rasgos, ya desde los orígenes de la modernidad se instauran dos culturas: la de la ciencia y la de las humanidades; ésta crítica y cuestionadora, aquella depen-diente todavía fuertemente de las estructuras y modos propios del medioevo. La ciencia no busca saber, no consiste en un sistema de conocimiento. Por el contrario, lo propio de la ciencia es la crítica, y

la ciencia es algo que se hace, y se hace mediante la investigación. Así, queda claro que la ciencia es una actividad y un tipo de cono-cimiento abiertos y que se lleva a cabo justamente en términos de

evidencias, construcción de argumentos, y siempre en comunidad:

Frente al resultado cultural de la modernidad —a saber, la escisión 12—, Prigogine y

Stengers postulan la tercera cultura: aquella que sirve como me-dio donde pueda iniciarse “el diálogo indispensable entre el paso

práctica de quienes intentaron describir la sociedad humana en toda su complejidad”.

Pues bien, si algo es claro a la luz de la tradición y de sus propias realizaciones, es que podemos hablar, con toda legitimidad, de

trata es de evidenciar que y cómo la ciencia newtoniana es una ciencia práctica. En verdad, la ciencia moderna es de ingenieros.

12 El libro que da origen a la comprensión de las dos culturas al que en múltiples ocasiones remite Prigogine en su obra es: C. O. Snow, The Two Cultures and a Second Look, Cambridge, MA: Cambridge University Press, 1960.


En una palabra, la ciencia es una forma de acción sobre el mundo,

y procesos constitutivos del mundo. Es curioso, por tanto, que

fueron, por ejemplo, grupos y colectividades coetáneas. (Los casos más evidentes son los cátaros o también los templarios).

por qué —como para Aristóteles—, sino, por el cómo, que es el que

de la modernidad, y es el resultado del encuentro entre la técnica y la teoría. La técnica había sido desechada por los griegos y el medioevo, en virtud de la creencia —bastante fuerte— de origen

-beres y conocimientos. Con Platón, en la cima de esta jerarquía se encuentran las matemáticas; y con Aristóteles, la lógica (formal clásica) o, desde otra perspectiva, la biología. En cualquiera de

o el desprecio de la técnica. Pues bien, el abandono de la Edad

vez en la historia de la humanidad occidental. Se le otorga así a la técnica un amplio sentido e importancia cultural situándola al mismo nivel que la teoría, y como una unidad férrea con ella. (Esta ventaja sentará todas las condiciones para la emergencia, posterior, de la tecnología a mediados del siglo XX). La verdad

se yergue como guía de criterios, verdad, validez. Precisamente por esta razón, el más grande teórico de esa tradición desde la

palabras, lo que impera es la habilidad, no el peso de reglas gene-

problema para formular una hipótesis teórica y en reconocer en la


complejidad proliferante de la naturaleza un fenómeno susceptible de encarnar las consecuencias de este decreto natural” (LNA: 68).

con el cual a las preguntas que le hacemos a la naturaleza, ésta responde la mayoría de las veces no, y sólo a veces, quizás (en-

de las teorías y modelos acerca de la naturaleza. Como quiera

que no cabe, en manera alguna, renunciar. La nueva ciencia no

ser necesariamente a la manera del paradigma newtoniano.

Es preciso advertir, con todo, que la ciencia es un invento moderno. No es cierta, en sentido estricto, la idea defendida con vehemencia por parte de autores como Farrington o Needham, por ejemplo, de acuerdo con la cual toda civilización humana haya tenido ciencia y la ciencia sería tan antigua como la humanidad. En rigor, la creencia en la centralidad y la necesidad de la ciencia constituye uno de los mitos más sólidos de la historia de la humanidad. En relación con

que lo que la ciencia toca se deseca y muere, para hacerse simple consecuencia de una ley general.

peldaño, todo lo demás queda nivelado en un mismo plano, inferior 13. Pues bien, debido precisamente a esta jerarquización

se produce, en el seno mismo de la cultura una profunda crisis. Hay

13 En uno de los libros mas importantes sobre la relación entre ciencia y ley

no sucederá. Feynman es de la opinión de que llegaremos a un momento en el que todas las leyes serán conocidas. Cfr. R. Feynman, El carácter de la ley física, Barcelona, Tusquets, 1986, en especial el último ensayo.


que decir, sin embargo, que esta crisis no es el resultado de la ciencia en general, sino, tan sólo de la ciencia moderna. Debemos poder al mismo tiempo comprender el mundo y actuar sobre él.

-cas, es preciso reconocer que Prigogine no formula ninguna ley de la naturaleza, y su lenguaje y pretensiones no se sitúan, en manera alguna, en esta dirección. Por el contrario, el mérito grande de la termodinámica de los sistemas alejados del equilibrio estriba en

14.

14 En contraste, la mayoría de los autores que trabajan en complejidad alrede-dor del Instituto Santa Fe (ISF) sí creen en la importancia y la necesidad de

¿Qué es una ley de la naturaleza?

La respuesta, en realidad, no parece muy difícil. Al despertar la conciencia superior del hombre, éste se encuentra en un medio cuyos cambios son de la mayor importancia para su bien o para su mal. La experiencia —primero no sistemática de su diaria lucha por la vida, y después la experiencia obtenida del experimento científico sistemáticamente pla-neado— le muestra que los procesos que se efectúan en su medio no se suceden de manera arbitraria y caleidoscópica, sino que presentan una notable regularidad. El hombre trata entonces, arduamente, de penetrar en la naturaleza de esta regularidad, pues su conocimiento sería enormemente ventajoso para el en su lucha por la vida. Las regularidades percibidas son todas de la misma índole: ciertos rasgos en la sucesión de los acontecimientos se manifiestan siempre y por doquier vinculados a otros rasgos determinados. ( ) es perfectamente posible que las leyes de la naturaleza sean en conjunto de un carácter estadístico. La ley absolutamente residente detrás de la ley estadística, y tenida por evidente en la actualidad por casi todo el mundo, va más allá de la experiencia. Tal doble fundamento del curso ordenado de los acontecimientos en la naturaleza, es improbable en sí mismo. El peso de la demostración les toca a quienes defienden la casualidad absoluta, no a quienes dudan de ella. Una actitud de duda a este respecto es, hoy por hoy, la más natural.

E. Schrödinger, 1922


Hay una crisis de la ciencia, pero es importante distinguir dos cosas. De un lado, se trata del hecho de que es la ciencia clásica, producida por una cultura y símbolo, durante un tiempo, de una unanimidad cultural, la que se encuentra en crisis, pero no la ciencia en general. Por consiguiente, de otra parte, es preciso separar —metodológica, cultural y conceptualmente— a la ciencia clásica de la ciencia en

libre de la investigación, y nos permite proyectarnos, más allá de la ciencia clásica, hacia las ciencias de la complejidad; o por decir lo menos, hacia la termodinámica del no-equilibrio.

“El científico se ha encontrado reducido a una oscilación perpetua entre el mito científico y el silencio de la ‘seriedad científica’, entre la afirmación del carácter absoluto y global de la verdad científica y el repliegue hacia una concepción de la teoría científica como simple receta pragmática que permite una intervención eficaz en los procesos naturales” (LNA: 82).

Las ciencias de la naturaleza se han erigido sobre el primer plano,

arte, las ciencias sociales y humanas.

“nuestra tesis es que la ciencia clásica ha alcanzado hoy sus propios límites; y uno de los aspectos de esta transformación teórica es el descubrimiento de los límites de conceptos clásicos que implicaban, para aquellos que creían en su validez universal,

de Einstein, abundan todavía hoy en los restos científicos, no hay allí arcaísmo alguno, simple inocencia o ‘filosofía espontánea del sabio’. El contenido teórico de la ciencia clásica ha contribuido, sin ninguna duda, a estabilizar el mito de un saber omnisciente ( ) La

encontrar leyes que expliquen la complejidad de la naturaleza, del mundo y

encuentran leyes simples a partir de las cuales emerge dicha complejidad, es decir, diversidad. Quien más lejos ha ido en el ISF en la formulación de las leyes de la complejidad es S. Kauffman: cfr. Investigations, Oxford University Press, 2000.

Ahora bien, es cierto que los teóricos e investigadores del ISF cada vez hacen menos alusión a la idea originaria de la búsqueda de las leyes que subyacen


ciencia clásica, la ciencia mítica de un mundo simple y pasivo, está muriendo, matada no por la crítica filosófica, no por la resignación empirista, sino por su mismo desarrollo” (LNA: 82).

Estamos, por tanto, ante la necesidad y la posibilidad de abandonar el mito newtoniano, o mejor, la ciencia fundada a la sombra o a la manera de la ciencia newtoniana, y ello sin renunciar a com-prender la naturaleza. En otras palabras, el abandono del modelo newtoniano de (hacer) la ciencia no implica, en manera alguna, el

podemos dedicarnos, con mayores y mejores herramientas que

la naturaleza actuales. Como resultado, podemos abocarnos hoy a los temas y problemas relativos al tiempo y, en consecuencia, a su irreversibilidad, así como a la diversidad cualitativa del mundo y de la sociedad. Más radicalmente, la naturaleza en general no necesita ya ser reducida a la simplicidad de leyes universales. “La ciencia de hoy no puede ya adjudicarse el derecho de negar la pertinencia y el interés de otros puntos de vista, de negarse en particular a escuchar

“Si la ciencia misma invita hoy al científico a la inteligencia y a la apertura, si las coartadas teóricas al dogmatismo y al desprecio al desaparecido, queda todavía la labor concreta, política y social, de crear los circuitos de una cultura” (LNA: 84).

Capítulo tercero

El reto o la tarea más grande de la ciencia moderna consiste en

que posee realidad y que vale, por tanto, universalmente. Este

y el fundamento para erigirse como juez de cualquier forma de racionalidad. Más aún, con la ciencia clásica, desde ella, e incluso a pesar suyo —como veremos posteriormente—, este es el pro-yecto mayor de toda la ciencia moderna y contemporánea; esto es, de la ciencia clásica tanto como de las nuevas ciencias de la complejidad o, como preferimos decirlo a la luz de Prigogine, el reto de mayor envergadura de la termodinámica de los sistemas alejados del equilibrio. De acuerdo con el mismo, la ciencia tan

puede medir. Así, objetividad y medición se implican y refuerzan recíprocamente. Desde luego, el tipo de medición de la ciencia moderna es eminentemente cuantitativa: Las matemáticas cuan-titativas son al mismo tiempo el resultado y la herramienta para

Cabe articular el estudio de este carácter de la ciencia en torno a cuatro aspectos, determinantes del tipo de actividad que hacen

establecido. Estos cuatro aspectos son:

a) El descubrimiento de la dinámica —llamada igualmen-te dinámica clásica—, gracias a las leyes postuladas por Newton;

b) La relación entre dinámica y tiempo, y el triunfo general de la ciencia newtoniana;


c) El lenguaje de la dinámica clásica y, por consiguiente,

d) Los límites del proyecto newtoniano, pero con él, de toda la ciencia moderna.

La ciencia moderna comienza, como es sabido, no con el descubri-

la antigüedad griega. Por el contrario, el motivo que da origen a la ciencia es el de los cambios del movimiento o lo que es equivalente, los cambios de velocidad. Es decir, la aceleración. El pionero de esta idea fue Galileo15

importante de este giro consiste en el abandono de la pregunta grie-ga y medieval —a saber: la pregunta por el por qué; esto es, por las causas en el sentido de las causas últimas— por la pregunta moder-na: por el cómo. En efecto, el problema se formula en los siguientes términos: ¿cómo se efectúa la aceleración de modo que podamos describirla y poder enunciar su ley matemática? Antecedidas por

Newton. De esta suerte, las leyes newtonianas realizan la síntesis de la física y de las matemáticas que culminan con el descubrimiento

de la ciencia moderna se disputan la autoría: Leibniz y Newton16.

—en rigor el lenguaje—, que sirve para describir la evolución, instante a instante, de diversas magnitudes que caracterizan un 15

cuando él mismo no lo sepa ni, por tanto, lo proclame. Toda la historia de la ciencia expuesta en Il Saggiatore es el resultado de experimentos imaginarios centrados en el problema de la aceleración de los cuerpos. Al respecto, véase A. Koyré, Estudios galileanos, México, Siglo XXI, 1982.

16

debates terriblemente álgidos entre dos contemporáneos, Leibniz y Newton, a

por distribuir los méritos así: Leibniz será considerado como el padre del cál-

de la física mecánica moderna. El lugar de observación de este debate ocupa un lugar destacado en el pensamiento y la obra de Kant, notablemente en la Crítica de la razón pura, en especial cuando se ocupa de las analogías de la experiencia.


-nitesimal consiste en el paso al límite en la descripción y medida del movimiento; esto es, la variación de un instante a otro, y de este al siguiente, todo lo cual tiende a cero —léase, al reposo— (toda aceleración termina, ulteriormente en el reposo). Newton hará de este problema el centro de su pensamiento, a saber, la aceleración sufrida en cada instante por los diferentes puntos de un sistema material. “El movimiento de cada uno de estos puntos

integraciónde velocidad sufridas durante este intervalo”.

El cálculo se despliega entonces como cálculo integral y como cálculo diferencial. Este lenguaje no hace otra cosa que describir el mundo de la dinámica. La contribución de Newton consiste en esto, a saber: que en el mundo real nada se produce, nada empieza, varía o termina si no es como efecto de una fuerza en cada instante. En otras palabras, en el mundo real suceden cambios —variaciones de movimiento—, gracias a las fuerzas, y el lenguaje que empleamos para describir esto es el de las matemáticas de ecuaciones diferenciales. Al respecto Prigogine y Stengers dicen: “Mientras que el conjunto de estas ecua-ciones diferenciales el problema dinámico, su ‘integración’ constituye la solución” (LNA: 87). La dinámica del mundo real no es, por consiguiente, otra cosa que la de la trayectoria de un móvil cualquiera. Desde otro punto de vista, toda la ciencia moderna está

fuerza(s).

o descrito por Newton. Las fuerzas son sencillamente postulados de la razón. A partir de ellos se sigue el estudio del movimiento. La fuerza

universal. Segundo: si en los orígenes de la modernidad Galileo ha-bía sostenido que las matemáticas son el lenguaje de la realidad, es preciso entonces mostrar la historia de este lenguaje como la historia misma de la realidad: Occidente sólo sabe de las cuatro operaciones aritméticas gracias a los árabes y esa es la historia que llega hasta Descartes. Descartes incorpora el álgebra a la geometría. Lo demás


será la historia de polinomios. Con Leibniz-Newton asistimos al paso siguiente: el desarrollo del cálculo. Con estos pasos, el lenguaje del

-

puede apreciarse, de manera análoga, como la historia del lenguaje musical consistente en la creación de elementos de la gramática que

humano y con el mejor conocimiento del mundo real.

Conviene observar que en la historia del desarrollo del lenguaje

ninguna referencia a la o las escalas de los fenómenos. En ver-dad, la gravitación universal opera indistintamente de las escalas consideradas, con lo cual, de rebote por así decirlo, asistimos a la

lo universal. De esta suerte, se hace evidente que la lógica de esta ciencia es necesariamente formal, y las escalas no importan o no requieren ser tenidas en cuenta. De este modo, se hacen visibles los tres atributos de la trayectoria mecánica, que son, ex post, los tres atributos de la humanidad occidental: la legalidad, el deter-minismo, la reversibilidad. “En cada instante todo viene dado, todo viene dado por el dato inicial, todo es por tanto necesario y no hay entonces diferencia alguna entre el pasado y el futuro”.

Reglas para filosofar

Regla I:No deben admitirse más causas de las cosas naturales que aquellas que sean verdaderas y suficientes para explicar los fenómenos.

Regla II:Por ello, en tanto sea posible, hay que asignar las mismas causas a los efectos naturales del mismo género.

Regla III:Han de considerarse cualidades de todos los cuerpos aquellas que no pueden aumentar ni disminuir y que afectan a todos los cuerpos sobre los cuales es posible hacer experimentos.


necesidad. Precisa-mente por ello, la ciencia moderna nada sabrá de puntos singulares, accidentes o sobresaltos, fundando en consecuencia una cultura de certezas y de necesidades. En esta cultura, el lugar de y la acción hu-

efectos de fuerzas necesarias y, desde luego, la ciencia clásica no se ocupa de los efectos, sino siempre de (el conocimiento de) las causas. Como resultado, surge una contradicción seria, a saber: la ciencia activa

Como consecuencia, lo que permanece como determinante del es-

todo lo demás relegado a posiciones secundarias.

A primera vista, sin duda que la ciencia moderna es ciencia de ingenieros y de astrónomos. Sin embargo, tras una mirada más

en realidad, en la base de la ciencia moderna está no la ingeniería y la astronomía sino la química. Precisamente gracias a ella la física aprenderá las nociones de relación y de interacción,

17. El concep-

incorporado por Th. De Donder para designar la transformación no compensada o “calor no compensado” de Clausius dentro del formalismo de la segunda ley (MT: 87; 103 y sigs.). Es importante

17 El reconocimiento de que en la base de la ciencia moderna está la química puede

de la química del siglo XVIII” de I. Stengers, en: M Serres, Historia de las ciencias, Madrid, Cátedra, págs. 337-361.

Regla IV:Las proposiciones obtenidas por inducción a partir de los fenómenos, pese a las hipótesis contrarias, han de ser tenidas, en filosofía expe-rimental, por verdaderas exacta o muy aproximadamente, hasta que aparezcan otros fenómenos que las hayan o más exactas o expuestas a excepciones.

I. NewtonPrincipios naturales de la filosofía natural


-porar la noción de irreversibilidad al interior de la segunda ley,

computación de la entropía producida por procesos irreversibles. En cualquier caso, la ciencia moderna es ciencia de intervención y de previsión. “La naturaleza será legal, sometida y previsible, y no caótica, irregular, estocástica”.

El tiempo moderno es único, medida y razón de todo proceso. Este carácter único del tiempo se aprecia desde la propia descripción de la naturaleza por parte de la física, hasta las descripciones que ha-

incluyen por ejemplo a la economía, la antropología y la sociología. Ahora bien, una ciencia con estas características ya es conocida por

y Stengers18, y precisamente por ello el concepto mágico —el jóker

comportamientos en el mundo es el de “creación”, con todo y que se puedan emplear truismos del tipo: “generación” (“generar procesos”; “crear motivaciones”), “desarrollo” (“desarrollar iniciativas”), y otros semejantes. Este lenguaje de la ciencia moderna triunfó cultural-mente, pero con ello mismo se cerraron las puertas a una ciencia del azar, a las colisiones, a las sorpresas y, fortiori, a una dimensión desconocida y ajena a las de las certezas.

Es importante decir que, en correspondencia con la cultura del siglo -

ca el mundo con conceptos que la historia de la humanidad había desconocido por completo o dejado de lado: relatividad (Einstein), no-localidad (física cuántica), indeterminación (Heisenberg), inde-cibilidad (Turing), incompletud (Gödel), bifurcaciones, inestabilida-des, incertidumbres, caos y atractores (Lorenz), catástrofes y cambios repentinos (Thom), equilibrios puntuados (Gould y Eldredge), en

18

was light” (“La naturaleza y sus leyes yacían, escondidas en la noche. Dios dijo: ¡Qué Newton sea! Y todo fue claridad”).


Hemos aprendido recientemente, en verdad, que la naturaleza no es siempre conforme a ella misma. Pero el mundo descrito, postu-

mundo de trayectorias deterministas, reversibles, estáticas y que nada sabe de indeterminación o incompletud, por ejemplo.

En verdad, el lenguaje de la ciencia moderna —posibilitado y de-terminado al mismo tiempo por la física— es conservativo, a partir

Se estudian sistemas aislados —o lo que es equivalen-te— cerrados, en los cuales la energía se conserva;

Lo que cuenta es el estado global del sistema de estu-dio, de suerte que la lógica, la metodología y la gramá-tica de la ciencia moderna son las del formalismo;

El concepto de “variables canónicas” representado en la función Hamiltoniana Hcontiene los cambios reales y posibles, a saber: los cambios “canónicos” por así decirlo; esto es, los únicos cambios posibles, permitidos y reconocidos;

Todas las representaciones de un mismo sistema son

en los puntos de vista que engendra. Precisamente por ello un problema central de la ciencia moderna es la elección —discriminación— de los puntos de vista;

Las interacciones son formalmente suprimidas; los modelos intregrables consisten justamente en esto: en la eliminación de interacciones y en la superposición de las trayectorias del sistema.

definición al mundo que describe. Para ella, todos los problemas, simples o complejos, se parecen, ya que pueden siempre plantearlos bajo la misma forma general ( ) El universo si es un


sistema dinámico, debe ser concebido con las propiedades de un sistema dinámico integrable” (LNA: 107).

En otras palabras, hablar hoy en día de la naturaleza, del mundo o de la sociedad en términos todavía de dinámica —sin más—, signi-

poco sirve para hacer referencia a inestabilidades, irreversibilidad, El mundo dinámi-

co es un mundo cerrado y controlado. Por el contrario, dado el

bifurcaciones, el estudio de la realidad por parte de las ciencias dinámica(s) no-

lineal(es), con lo cual lo que se encuentra en el foco de la atención es justamente la no-linealidad. Así, cada problema posee siempre más de una solución posible.

ley de los grandes números, surge el desarrollo del cálculo de pro-

la obra de Laplace, 19. Cabe recordar que Laplace representa el triunfo de Newton en el Continente en el momento en el que el Imperio se impone en toda Europa.

El cálculo de probabilidades es en realidad el esfuerzo por supe-rar la dualidad entre las leyes y las condiciones iniciales. De este

instantánea de un sistema basta para determinar su evolución, y el determinismo físico tiene límites que son los de nuestras capacidades de observación y de cálculo. Dadas nuestras limita-ciones cognitivas, la modernidad introduce así un segundo genio o diablillo, después del de Descartes. La idea, sin embargo, es común, a Descartes y Laplace: hay un diablillo o genio —o lo que sea—, que sostiene la realidad y que posee una visión completa de la realidad. En contraste, lo que los seres humanos pueden hacer

integrables, en términos diferenciales o bien de probabilidad. En

19

1985


cualquier caso, de este modo, la estadística surge como aquella ciencia o rama de las ciencias matemáticas en donde reside la

termina fundándose o coincidiendo, ulteriormente, con la es-

y lo que sea verdadero se traduce y se resuelve, por parte de la ciencia moderna, como aquello cuyo fundamento es estadístico. Como consecuencia, la ciencia moderna subroga el problema de la verdad o, sencillamente, lo oculta gracias al peso y la efectividad de los criterios y procesos estadísticos.

Como quiera que sea, la complejidad y la historia son las dimensio-nes verdaderamente ausentes del mundo de la modernidad. Pero si ello es así, entonces es posible reconocer en estos dos títulos —his-toria y complejidad— el topos en el que se concentra el dilema de la modernidad consistente en las dos culturas: la de la ciencia y la de las humanidades. La primera, con un aparato matemático fuerte, cuyo primer escalón es la estadística; las segundas sin un aparato matemático, y sí solamente interpretativo, reclamando para sí un espacio y un derecho propio. Supuestas determinadas jerarquías

dos conjuntos de ciencias terminan por diferenciarse y oponerse;

de la modernidad es la escisión entre ciencia y cultura, o ciencia y humanidades.

Capítulo cuarto

Las dos culturas

El dualismo entre la ciencia y las humanidades tiene como con-secuencia que nos permite caer en la cuenta acerca del espejismo de que aquello que únicamente interesa o compete a la ciencia es el conocimiento y determinación de lo universal. La crítica a esta concepción permite, a su vez, establecer los límites de la ciencia clásica. Pues bien, la ciencia clásica —que se corresponde con la cultura y la historia de Occidente—, estuvo dominada por tres

A pesar de las distancias históricas y de las diferencias culturales entre

clásica y el inicio del período helenístico, los albores de la racionalidad moderna, y el apogeo de la ciencia moderna—, los tres coinciden en

de lo particular. La ciencia es la forma misma de conocimiento de la -

do por la ciencia. De esta suerte, la realidad misma es de naturaleza formal. En otras palabras, la ciencia tiene un fundamento formal por universal —la lógica clásica—, y la realidad misma coincide con y se

—en sentido amplio o restringido— se desarrolla, en cada momento, de acuerdo con la luz arrojada por la obra de Aristóteles, Galileo o

uno de ellos estarán determinadas, espiritualmente, por los criterios,

20. La idea de las

20 Tan sólo con R. Thom vuelve la ciencia a tomar en serio la idea de las causas


sufren un descalabro grande con el surgimiento y desarrollo de la ciencia moderna. Tres de las causas desaparecen y tan sólo la

-sa”. Ahora bien, cuando hablamos de vitalismo, hay que entender por lo pronto, sencillamente, la idea de la organización viviente

-servación de los seres vivientes, y por consiguiente el estudio de

una manera más puntual, dicho al interior del lenguaje pertinente al desarrollo de la termodinámica de los sistemas alejados del equilibrio, el vitalismo no consiste en otra cosa que en el estudio de la morfogénesis y la embriología21,22.

Pues bien, cualquiera de los tres modelos anteriores de la realidad en la ciencia clásica —Aristóteles, Galileo y Newton—, no está en capacidad de responder a la pregunta sobre cómo de la masa inerte pueden surgir estructuras locales organizadas y activas. En una palabra, la física clásica —de corte aristotélico, galileano o newtoniano— es altamente limitada a la hora de ocuparse por el surgimiento —¿emergencia?— de formas y sistemas vivos. La razón

Esbozo de una semiofísica. Física aristo-télica y teoría de las catástrofes, Barcelona, Gedisa, 1990.

21 Vale recordar que el título del libro central de R. Thom es Estabilidad estructu-ral y morfogénesis. Ensayo de una teoría general de los modelos. “Este libro, escrito por un matemático, quisiera dirigirse a los especialistas de disciplinas hasta ahora rebeldes a toda matematización, como la biología y las ciencias humanas. Si bien los métodos matemáticos, fundamentalmente nuevos que se preconizan aquí, sólo exigen un formalismo rudimentario, requieren en cambio una familiaridad amplia con los conceptos y seres fundamentales de la topología diferencial, que son también los de la mecánica clásica: variedades diferenciales, campos de vectores, sistemas dinámicos”, op. Cit., Barcelona, Gedisa, 1997, “Advertencia”, pág. 23.

22 Los temas y problemas relativos a la embriología y a la morfogénesis cons-tituyen el núcleo del trabajo en biología, y en especial de la biología teórica,

próximas para referirnos a un mismo campo de interés y de trabajo. En el contexto de las ciencias de la complejidad, además de Prigogine, es preciso mencionar los nombres de B. Goodwin, S. Kauffman, R. Solé y F. Varela.


principal es que en aquellos modelos (en particular en Galileo y

comportamientos y la evolución de dicho sistema.

Dejando de lado las referencias puntuales a Aristóteles y a Galileo,

-

ya sabemos es que el sistema newtoniano

“no da sentido alguno a la diferenciación del espacio, a la constitución de límites naturales, a la aparición del funcionamiento organizado; en resumidas cuentas, a ninguno de los procesos que implica el desarrollo de un ser vivo” (LNA: 115).

-

por una tensión que es justamente la que marcará las dos culturas:

libro fundamental lleva el título de Principios matemáticos de la ). Se trata de la tensión entre la descripción y la

compresión de la información y la narración de la misma. (En la

explanation y explication).

Quisiera llamar la atención sobre esta dicotomía: investigación versus -


en el sentido primero (empírico) de la palabra. Esta distinción es

lo que, ex post, podemos denominar como la ciencia normal en contraste con las nuevas ciencias de la complejidad o también con la termodinámica de los sistemas alejados del equilibrio.

Este lenguaje que distingue y contrapone investigación y re-

—. Todavía a comienzos del

que ponerle un apellido a su propio trabajo, a propósito del libro más importante del segundo período: .

En el marco del estudio de la complejidad, el paradigma en el que

Investigaciones (a secas) (2000), un trabajo que, de todos modos, es rechazado por los biólogos en el sentido tradicional y más fuerte de la palabra, convencidos aún que la

animales, humanos, y otros). Las Investigacionesforman parte y quieren sentar las bases, al mismo tiempo, de la biología teórica — “Prologómenos para una biología general”, las

Ni siquiera las dos ciencias que aparecían como más promisorias de cara al tema de la organización de los seres vivos, la medicina y la química podrán librarse de lo que los autores llaman acerta-

médicos y los químicos fueron los primeros que se enfrentaron a la generalización física, cuando estudiaban la enfermedad, la infección, la corrupción. Pero, dadas al mismo tiempo las limi-taciones teóricas y el peso de la física frente a la generalización,

-rimental y, más que en una ciencia, en una práctica, mientras que la química hubo de esperar hasta los años ochenta del siglo


pasado para ocuparse de sus propios fundamentos teóricos23 y

de la física, relación que marcó sus orígenes e historia durante un largo tiempo.

En sus comienzos, la química en Stahl por ejemplo, —léase la química orgánica—, es la química de seres vivos estáticos24, algo que cabe entender a la luz o a la sombra, según el caso, de la física

o práctica —arte à la limite—, o ciencia con teoría pero entonces el

especulativo de la palabra. Pero esto es anticipar mucho todavía.

Como quiera que sea, la ciencia moderna es física y es a la manera de la física newtoniana, o no es nada. Esto es perfectamente claro a

de la modernidad pero con ello mismo sienta todas las bases para

mostrarlo, no es precisamente alentador o muy positivo).

-dental debido a que comprendió perfectamente el espíritu de su época y la plasmó en una obra que alcanzó un carácter al mismo tiempo descriptivo y normativo (y sobre todo ésto último).

“Una de las principales ambiciones de la filosofía kantiana es la ordenación del paisaje intelectual que la desaparición de Dios, creador racional garante de las ciencias de la naturaleza, había dejado en pleno caos” (LNA: 120).

mítico de la ciencia moderna, perfectamente acorde con la idea de

23 Debo esta última observación a José Luis Villaveces.24

tabla de los elementos químicos en el texto de I. Stengers ya mencionado en M. Serres, op. Cit.


representa para el pensamiento humano posterior a él.

metafísica una ciencia, esto es, una ciencia a la manera como la -

nado el tiempo de la naturaleza o mejor, sencillamente no sabe (¿o no quiere saber?) nada de él. No es por tanto casualidad que la metafísica siga siendo objeto de especulación —sabiduría—, y

-ble como razón práctica: ética, derecho y religión. La metafísica contemporánea es la ética, y ésta idea marca de manera absoluta

kantiana.

y la determina precisamente debido a que le impone reglas gene-rales a priori. A partir de estas reglas, lo demás es conocimiento

trascendental, puesto

ciencia no dialoga con la naturaleza, sino que le impone su lenguaje. La ciencia debe descubrir, en cada caso, lo que las cosas dicen de

conocimiento kantiano: su objeto es la ciencia y no los resultados

“No solamente el científico no puede conocer las cosas en sí, sino que las preguntas que puede hacerse no tienen pertinencia alguna para los verdaderos problemas de la humanidad; ni la belleza, ni la libertad, ni la ética son objetos de conocimiento positivo, o sea de la ciencia: pertenecen al mundo numenal, dominio de la filosofía,

En una palabra, como resultado de la ciencia moderna que Newton hace piensa. Se niega la diversidad de puntos de vista

-te con la ignorancia del tiempo.


En efecto aquello que nos otorga perspectiva y distancia no es,

espacio, sino, más auténticamente, es el resultado del tiempo. El tiempo otorga perspectiva. Como resultado del espejismo de lo universal, aparecen completamente separadas la ciencia y la sa-biduría, la ciencia y la verdad25. Si en algún lugar podemos situar todo el malestar de la cultura occidental es de manera precisa aquí. Tal y como ya Snow lo indicara de manera precisa en 1959 en el

Las dos culturasse encuentra, con seguridad, el germen de un profundo malestar

trato que se le dé a la misma se seguirá el destino mismo de la humanidad occidental.

(En contraste con el libro de Snow, pero en diálogo crítico con su lectura, en 1995 J. Brockman publica La tercera cultura en la cual emergen temas, conceptos, problemas y campos de estudio tales

-cial, el caos, el paralelismo masivo, las redes neurales, el universo

supercuerdas, la biodiversidad, Gaia, la nanotecnología, la biotecno-logía, el genoma humano, el equilibrio puntuado, la lógica difusa, la termodinámica del no equilibrio, y muchos más. Como se aprecia es la constelación en la cual se rompe toda la historia de la humanidad anterior y comienza a emerger un mundo nuevo26. El estudio de la constelación constitutiva de esta tercera cultura —por ejemplo la

25 Al respecto, véase el último capítulo de la Crítica de la razón pura “El canon de la razón pura”, A 725/B 823 y siguientes.

26 Cfr. J. Brockman, The Third Culture, New York, Touchstone, 1995. “The wide

what traditionally has been called ‘science’ has become today ‘public culture’. (...) We now live in a world in which the rate of change is the biggest change. Science has thus become a big story. (...). The role of the intellectuals incluyes communicating. Intellectuals are not just people who know things but people who shape the thoughts of their generation. An intellectual es a synthesizer, a publicist, a communicator. (...). The third culture thinkers are the new inte-llectuals. (...) Throughout history intellectuallife has been marked by the fact that onlya small number of people have done the serious thinking for every body else. What we are witnessing is a passing of the torch from one group of thinkers, the traditional literary intellectuals, to a new group, the intelecctuals of the third culture”, págs. 18-19.


de las correspondencias entre estas diversas líneas de investiga-ción; o también, entre las tradiciones y los autores de disciplinas tan disímiles; o incluso, acerca de la propia incumbencia, solidez o permanencia de estos campos de investigación y de trabajo es, sin embargo, un capítulo aparte).

-

de Hegel, la obra de Bergson y el pensamiento de Whitehead.

-gel, la distinción de niveles y la idea de complejidad creciente; de Bergson, la intuición, que no tiene ningún carácter sistemático o sistémico y que nos revela que no hay nunca conclusiones genera-les; y de Whitehead el rechazo tanto al dualismo como al monismo

devenir innovador.

de la ciencia —aunque en realidad para la historia de la cultura—, estos ensayos estuvieron condenados al fracaso. En un caso porque

universo regulado, controlado y previsible; en otro caso, porque la idea de complejidad creciente en Hegel se plantea en contra de la ciencia matemática de la naturaleza lo cual plantea serios cuestio-namientos desde diversos puntos de vista; en verdad, los aportes

que para una categoría restringida de sistemas dinámicos simples;

sucesivos de la física de partículas —es decir, la física cuántica y la

e innovación no es tan simple como la que formulara Whitehead.

a Bergson y a Whitehead está el hecho de que la complejidad no es


simple y llanamente subjetiva o histórica, no tiene un fundamento epistemológico. Por el contrario, la complejidad es real y objetiva en la naturaleza, lo cual plantea serias paradojas, notablemente de

Esta es una idea fundamental que aún habrá de ocupar un espacio más amplio en este estudio.

Es importante observar un hecho: el descubrimiento de la comple-

a la segunda ley o principio: la entropía. El problema de la entropía, esto es, de las relaciones, proporciones o correspondencias entre el orden y el desorden plantea de entrada el tema fundamental del

tiempo, el problema de base de la termodinámica es, entonces, el

contiene y anticipa el no-equilibrio o el equilibrio dinámico, o el des-equilibrio —tres maneras distintas para referirse a una misma cosa. Tal es, de manera precisa, el terreno de trabajo de la complejidad, es decir, de las ciencias de la complejidad, o de la termodinámica de los sistemas alejados del equilibrio. La idea más importante en la obra de Prigogine es la de que la termodinámica es una ciencia cuyo surgimiento, constitución y evolución no encuentra ningún parangón en la historia precedente de la humanidad. En primer

sólo; y en segundo término, porque la historia de su nacimiento ocupa prácticamente todo el siglo XIX. No en última instancia, es indicativo el hecho de que, en varios lugares de su obra, Prigogine habla de sí mismo o de la termodinámica de los sistemas alejados del equilibrio y, por tanto, à la limite, de las ciencias de la complejidad,

a partir del estudio —o de la idea— de sistemas abiertos, sistemas

sobre la complejidad que volvemos ahora la mirada.


Termodinámica y vida

“Hoy la termodinámica es, como veremos, una ciencia clave para la comprensión y descripción general del cambio. Su área de mayor impacto: la biología. Porque por un lado, los sistemas vivos son los que mayor grado de complejidad muestran en todos los niveles de su estructura (están ya muy alejados del concepto de orden astronómico, el paradigma clásico). El problema de la vida, la cuestión vital, el trauma de los humanistas del determinismo, es ahora el nuevo paradigma”.

J. WagensbergIdeas sobre la complejidad del mundo

Capítulo quinto

El surgimiento de la complejidad

Tres circunstancias o referentes marcan el surgimiento de la ter-modinámica (clásica) que es, en verdad, el nacimiento mismo de la complejidad. Se trata del desarrollo y consolidación de la revolución

avatares culturales que recorren y marcan al siglo XIX. Estos re-

La termodinámica marca el surgimiento o el descubrimiento de

la humanidad27. El hilo conductor que adoptan los autores para el motto de la alquimia:

Ignis mutat res, esto es, “el fuego transforma todas las cosas”. Pun-tualmente dicho, se trata de esa línea de continuidad que conduce de la alquimia a la química, pero entonces, al cisma mayor que tuvo la física clásica. En efecto, mientras que la física es ciencia de movimiento o, lo que es equivalente, dinámica de trayectorias, la

irreversibilidad de la comple-jidad. Como ya sabemos, la física tan sólo sabe de reversibilidad y

alguna ciencia que, en contraste sabe del tiempo, es precisamente la

27 Existe una notable analogía. En efecto, así como Prigogine sitúa el nacimiento de la complejidad a partir del desarrollo de la termodinámica, asimismo pode-mos reconocer que la primera de las ciencias de la complejidad es la termo-dinámica del no-equilibrio, esto es, justamente la ciencia de la que Prigogine es el pionero. Para una ampliación de esta idea, véase Maldonado, C. E., “En qué sentido puede hablarse de diálogo de las ciencias? Acerca de las nuevas ciencias de la complejidad”, en: Revista de la Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, Volumen XXIX, Número 12, págs. 417-428.


designarán, a partir del siglo XIX y XX—. Dicho en otras palabras, la física clásica tan sólo sabe de (las relaciones entre) dos cuerpos en cada caso. Mejor aún, es típico de la física clásica el estudio de

su parte, las reacciones químicas implican generalmente más de dos elementos.

Hay que decir que el problema de los tres cuerpos, que habrá de ser importante en ámbitos como la física, por ejemplo, en la as-trofísica, será originalmente formulado por las matemáticas de Poincaré primero. Posteriormente, a partir del problema de los tres cuerpos el siglo XX habrá de hacer el descubrimiento del problema de los múltiples cuerpos (Many-Body Problem), hasta el n-Body Problem. Desde las matemáticas —la topología, en rigor—, la físi-ca podrá incorporar la posibilidad de pensar en las interacciones entre más de dos cuerpos. En contraste, la química es ciencia de interacciones entre un gran número de partículas o elementos y, por consiguiente, sabe de entrada acerca de las asimetrías temporales. En consecuencia, contra lo que normalmente podría pensarse, en la base de la era industrial no se encuentra tanto la física, sino la química. Ella contiene y anticipa la complejidad.

La revolución industrial tiene lugar —estalla, por así decirlo—,

siglo XIX cuando se desplegará por completo y será, por tanto, objeto de tematización y problemas. Este es el escenario social, económico y cultural que dará origen a la termodinámica. En este marco, y como basamento para el posterior desarrollo de la segunda ley de la termodinámica, el nombre de S. Carnot ocupa un lugar destacado.

Carnot es conocido en general por lo que ha llegado a conocerse como “la máquina de Carnot”, en referencia a sus estudios sobre las máquinas de calor28. Estas son las máquinas que llevan a cabo un

un límite fundamental para el trabajo que pueden realizar a partir

28 Carnot publica sus análisis en el único libro que escribió: Puissance du Feu, et sur les Machines Propres a Développer cette Puissance, publicado en 1824.


de una cantidad determinada de calor. Carnot se da cuenta que este límite es independiente de la máquina y del modo como este trabajo es obtenido. Este límite depende tan sólo de las temperaturas que

este principio habría de conducir, al descubrimiento y formulación del principio de entropía.

Continuando la idea ya estudiada según la cual lo propio de la ciencia moderna, en contraste con el medioevo y con la antigüedad griega y romana, es que ya no se ocupa de la pregunta por el por

“La pregunta que hizo nacer a la termodinámica no concierne a la naturaleza del calor, ni a su acción sobre los cuerpos, sino a la utilización de esta acción” (LNA: 142).

-nalidad contemporánea consiste en el abandono de preguntas de tipo

El carácter de la ciencia en la revolución industrial

“Los setenta años comprendidos entre 1760 y 1830, y especialmente el tercio de 1770 a 1800, contemplaron un cambio decisivo en la historia mundial. Se logró entonces la primera comprobación práctica de las nuevas energías de la maquinaria en la estructura de una nueva indus-tria de producción capitalista. Una vez dado este paso fue inevitable la enorme ampliación de la ciencia y de la industria en el siglo XIX. El nuevo sistema era mucho más eficaz y mucho menos costoso que el antiguo, en el que no era posible ninguna competencia importante. Ya no era posible retroceder. Tarde o temprano tendría que cambiar el modo de vida de todo ser humano. El punto crítico de la transición fue como una culminación de los cambios tecnológicos y económicos que se produjeron en el aspecto técnico en la Inglaterra de 1760, y en el aspecto económico y político en Francia treinta años más tarde. Estos cambios no fueron fáciles: no es un accidente que el período no tenga precedentes en guerras y revoluciones”.

J. D. BernalHistoria social de la ciencia


esencialista como el “por qué”, o la “causa” (incluso la “multicausa-lidad”), el “qué” de las cosas, o también la pregunta por la “natura-

esconden una teología, algo que ha sido visto, de manera conspicua, por Heidegger en el siglo XX. De esta manera, la cultura, en el sentido cotidiano y no teórico de la palabra, queda rezagada de la ciencia —como por lo general ha sido en la historia de Occidente—, puesto que aún sigue pensando en términos esencialistas, y debe aprender a (re)formular las preguntas. Justamente esta transformación es una radicalización mediante la cual podremos, al cabo, por primera vez, tomar distancia de, y acusar, las idealizaciones, para descubrir y ocuparnos con los comportamientos, fenómenos y sistemas reales.

lo sucesivo, referencia a dinámicas no-lineales, a inestabilidades, emergencias y procesos de autoorganización.

Prigogine y Stengers incluso no dudan en situar de manera pun-tual el comienzo de la ciencia de la complejidad: 1811, fecha en la que Fourier obtiene el premio de la Academia por su teoría de la propagación del calor en los sólidos29. De manera precisa, la termo-dinámica —ciencia del calor—, produce una división de raíz entre la física matemática, la cinética y la gravitación de Newton. Contra esta última, el acento se situará mejor en el primero30. Fourier ocupa un lugar pionero en la termodinámica por cuanto es el padre de la

proporcional al gradiante de temperatura entre estos dos cuerpos.

sintéticamente como la ley de la conservación de la energía.

En el orden y el estatuto propio de la ciencia, el estudio de la difu-sión del calor implica, de un lado, el fracaso del sueño de Laplace, y de otra parte, el colapso del corpus Comptiano de la ciencia. Dos fuerzas universales surgen y se contraponen: el calor y la gravita-ción. Gracias a esta contraposición, la idea comptiana-laplaciana-newtoniana de orden y equilibrio sufre un brusco descalabro. A

29

es 1977, cuando Prigogine recibe el Premio Nóbel de Química.30 La cinética y la gravitación sufrirán una transformación profunda con el sur-

gimiento, en 1905, de la teoría general de la relatividad.


partir de este estado, la irreversibilidad emergerá como motivo principal de estudio y trabajo.

“Hacia mediados de la década de 1820, la termodinámica estaba empezando a ser reconocida como una disciplina científica, aunque

a mediados de la década de 1860 se habían establecido ya las leyes y los principios básicos. Incluso entonces, faltaban todavía unos cuarenta años más para que las consecuencias de una pequeña parte de estos trabajos se utilizaran en la prueba definitiva de la

Es preciso recordar que la termodinámica es una ciencia cuyo nacimiento y desarrollo ocupa prácticamente todo el siglo XIX. En efecto, la primera ley, formulada originalmente por J. Joule en 1811, sostiene que la energía empleada para la realización de un trabajo es igual a la cantidad del trabajo realizado más el calor perdido en el proceso. La segunda ley, descubierta por

decreciente, desde un objeto con una temperatura mayor hacia uno con una temperatura menor; así, es imposible que el calor

menor hacia uno con una temperatura más alta, pues se requiere de un trabajo para la transferencia. La tercera ley, descubierta

31 en 1851, dice que una temperatura de cero absoluto —que se cree que es la temperatura más baja en el universo—, es el punto en el que todo movimiento molecular se detiene. (Esta temperatura es de -254 oC)32. Posterior al descubrimiento y la formulación de las tres leyes de la termodinámica clásica, se ha agregado una cuarta ley, conocida como la ley cero, que sostiene

31 William Thomson, Lord Kelvin, (1824-1907), es el padre de la tercera ley de la termodinámica. En la bibliografía en general se cita a W. Thomson o L. Kelvin, pero es evidente que es la diferencia consiste simplemente en si se adopta el título nobiliario que recibió Thomson o no.

32 “…systems that exchange entropy with their exterior do not simply increase the entropy and the exterior, but may undergo dramatic spontaneous trans-formations to ‘self-organization’. The irreversible processes that produce entropy create these organized states such self-organized states range from

that create this order”, MT: 98.


la misma temperatura.

centrales de la ciencia del siglo XIX y, ex post, de la ciencia moder-na, son los de presión, volumen, composición química, temperatura y cantidad de calor. La novedad de la termodinámica consistirá en estudiar las variaciones correlativas de estas propiedades. Contra la física y la biología —que son en rigor las dos ciencias más impor-tantes desarrolladas hasta el momento33—, y en consonancia con el espíritu del siglo XIX, ya no se trata de observar una evolución y de prever sus efectos en los elementos del sistema, sino, más radical-mente, se trata de obrar sobre el sistema, de prever sus reacciones

impuesta. No es entonces forzado anticipar la conclusión: el sello distintivo de la ciencia de la complejidad no

sino en actuar sobre ellos. Este es un aspecto fundamental sobre el cual ya hemos llamado reiteradamente la atención34 y sobre el cual

lo que interesa ahora y en lo sucesivo, gracias a la termodinámica, consiste en el estudio del cambio de estado de un fenómeno o un sistema. Las ciencias de la complejidad habrán de caracterizarse precisamente como el estudio y la actuación sobre las transiciones

es, aquellos estados a partir de los cuales se produce un cambio cualitativo en un fenómeno o en un comportamiento, o también un cambio de estado.

de la palabra— de la revolución industrial, algo que tan sólo tiene

sin precedentes en casi todos los dominios del conocimiento. La eclosión de ciencias y disciplinas que tiene lugar durante el siglo

33 Las matemáticas no alcanzarán un auténtico estadio de madurez comparable

en los albores y comienzos del siglo XX, gracias principalmente a los nombre de Riemann, Gauss, Hilbert y Poincaré.

34 Maldonado, C.E., “Marco teórico del trabajo en ciencias de la complejidad y siete tesis sobre la complejidad”, en: Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia, No. 6, 2003, págs. 110 a 125.


Seebeck y Faraday, pero en esa lista habría que incluir, además, los de Davy, Dalton, Berzelius, Prout, Wöhler, y otros. Por su parte, del lado de las ciencias sociales habría que mencionar, entre otros, los

-mentación consiste en una observación directa, minuciosa, de la realidad, y por tanto, en una participación personal en los procesos de observación del o los fenómenos de estudio en cada caso.

En esta historia, merece un lugar propio J. Joule, quien en 1847 incorpora mediante el concepto y el proceso de conversión la

magnetismo y la biología. La idea de conversión designa sencilla-mente que “algo” se conserva cuantitativamente y cambia de forma cualitativa. Aquello que se conserva es la energía, un concepto no-vedoso que habrá de marcar toda la ciencia restante del siglo XIX y a buena parte de la del XX. El ser humano será entendido como máquina energética, el concepto de trabajo devendrá fundamental, la sociedad será vista como motor, y la naturaleza será leída como, y en función de, la energía. En el marco de la termodinámica, los procesos de conversión se estudian según si la energía se conserva; y más adelante, en el marco de la termodinámica del no-equilibrio, según si la energía se transforma y conduce o no a la entropía; o también, si la entropía cumple algún papel constructivo en la evolución de los fenómenos. Desde aquí, en áreas de las ciencias sociales y humanas surgirían problemas relativos, por ejemplo, a las relaciones entre economía y ecología, temas relativos a la geografía física y humana en función de (las fuentes de) energía, o también el estudio de las fuerzas y los agentes políticos en un momento determinado en torno al o los ejes del poder.

Como quiera que sea, gracias a Joule y a partir suyo, el problema fundamental de toda la racionalidad humana encuentra un basa-

nada se perturba ni se pierde jamás. En lo sucesivo, la conversión

-


cultad, el orden natural no es indiferenciado, sino sucede a través

ni idea de continuidad en el orden natural, que era lo que la tradi-ción platónico-aristotélica había enseñado y fundado y que había alcanzado su cenit durante la Edad Media. Por el contrario, la

discontinuidades35.

(o se comporta) en “paquetes” denominados “cuantos”. Es de esta forma como la física —esto es, la termodinámica— entra en corres-pondencia con la biología —es decir, con la evolución—, puesto que la evolución es un acontecimiento esencialmente discontinuo y quebradizo. Es importante, entonces, reconocer que la idea de discontinuidad contiene y nos introduce de manera directa en la complejidad.

“Esta convicción de que la naturaleza no es un sistema en orden, sino el sempiterno despliegue de un poder productor de efectos antagónicos, enfrentados en una lucha por la supremacía y el dominio, tiene ciertamente resonancias y raíces filosóficas” (LNA: 150).

Con la incorporación del concepto de “energía” la termodinámica se desarrolla de ciencia del calor a ciencia de la energía, o mejor aún, el

sucede en el orden teórico, en el orden social y económico las máqui-nas térmicas ocupan espacios cada vez mayores hasta introducirse

ciencia aprenderá el concepto de disipación a partir de la industria y la invención de las máquinas térmicas. El resultado habrá de ser

energía no simplemente se conserva, sino también y fundamental-

35 Todavía en física cuántica ese debate ocupará seriamente y durante un lago periodo a las principales mentes que se ocupan con ella. Tal es, sencillamente el debate entre Einstein y Bohr relativo al mismo tiempo a las consecuencias

Un trabajo sugestivo al respecto es: S. Malin, Nature loves to Hide. Quantum Physics and the Nature of Reality, a Western Perspectiva, New York, Oxford University Press, 2001.


mente, transforma y se disipa. Mejor, se conserva disipándose. “En adelante, sólo el efecto de la combustión interesa”.

La máquina de Carnot constituye un motivo de estudio obligado tanto de parte de la termodinámica clásica como del estudio de los sistemas dinámicos complejos. La razón es básica: la máquina de Carnot nos permite comprender, por primera vez en la historia de la humanidad, que sólo los fenómenos continuos son conservativos, y que la disipación es concomitante con la discontinuidad. Más

recientemente con Galileo, quien estudiaba movimientos ideales como el péndulo sin rozamiento, las revoluciones celestes, etc.—, sino, el estudio real de los fenómenos y sistemas, y aquí “real” im-plica y revela “pérdida”. ¿Qué sucede con el calor que se disipa? ¿Qué sucede con la conversión del calor en trabajo?

Este es el tema que con W. Thomson, en 1852, saltará claramente a la luz del día. Gracias a él, se formula el segundo principio de la termodinámica, que se ocupa justamente de la disipación de la energía. El concepto en el que se condensa este tema es el de “entropía”. En verdad, gracias a Thomson se produce un salto sor-prendente de la tecnología a la cosmología. Así, la ciencia vuelve por primera vez después de Newton, de la sociedad hacia el uni-

a la sociedad con el universo es el tiempo36. Surge la geología con Ch. Lyell, la sociología y la moderna historiografía, la moral como

última gracias a F. de Saussure, el estudio de las especies, etc. En verdad, la historia del siglo XIX puede condensarse como el des-cubrimiento súbito y el apasionamiento por el tiempo. Pero, ¿el

de reversibilidad. Hay un hecho que Prigogine y Stengers enuncian,

36 Esta misma línea de análisis se encuentra, desde caminos y con argumentos y énfasis diferentes, en S. J. Gould, e ldescubrimiento del tiempo geológico, Madrid, Alianza, 1992.


trata del descubrimiento del concepto de “medio”, el cual habrá de conducir gracias a E. Haeckel al desarrollo de la ecología, la cual hace justamente del “medio” el objeto primero de sus consideraciones, llamándolo “medio ambiente”. En verdad, son los intercambios con el medio los que provocan transformaciones en el interior del sistema que no son reversibles.

hay producción de la energía, sino transferencia a otro lugar del

conduce a la de entropía, sólo que ésta es propia de una evolución espontánea. El énfasis está en el término “espontánea”, y que quiere traducir la idea de lo inesperado o imprevisto. En otras palabras, la termodinámica tiene el mérito de mostrar que no todas las evolu-ciones son iguales. Lo que interesará en lo sucesivo serán aquellas evoluciones que poseen un “atractor”. Este atractor representará para la termodinámica clásica la idea de equilibrio, y el equilibrio es-

Conceptualmente, se impone una distinción de principio: la diná-

por la complejidad. En otras palabras, el movimiento no implica -

te mediante el término de “trayectoria”. Pero si ello es así, lo que

la evolución termodinámica se convierte en una evolución tendiente hacia estados de probabilidad creciente.

“El principio de orden de Boltzmann implica que el estado más probable accesible a un sistema es aquel en el cual los acontecimientos en masa que se producen simultáneamente en él compensan estadísticamente sus efectos (1990: 163)”.

Si para un sistema cerrado el número total de partículas y la energía

índole, de hacer el reconocimiento de que hay (también) sistemas


abiertos, y en cualquier caso, tanto los sistemas cerrados como los abiertos admiten un estado de equilibrio.

Con Boltzmann, el desarrollo de la termodinámica a partir de Fourier en 1811, logra efectivamente el cometido central de la

-tado general de equilibrio. Precisamente por esta razón, la nueva ciencia se denomina termodinámica del equilibrio. El equilibrio es

-rece inmediatamente ante la mirada, pero que en la historia de la ciencia se hace evidente mucho más tarde, es que los sistemas en equilibrio son sistemas cerrados o se los designa también, incluso, como sistemas aislados.

para interpretar los diversos fenómenos de estructuración que en-contramos en la naturaleza. Dado que la noción de equilibrio resulta de una compensación estadística de la actividad de tropel de los constituyentes elementales del sistema, el equilibrio está despro-visto de actividad macroscópica. Es imperativo, en consecuencia, tomar más en serio el factor, por así decirlo, que determina o es-tablece la escala macroscópica. Se trata del papel y la importancia del medio; como diremos posteriormente, gracias notablemente a Haeckel, se trata de la importancia del medio ambiente. Gracias al concepto de “medio (ambiente)”, logramos el reconocimiento fundamental de que los sistemas son en realidad abiertos —puesto que están inscritos en un entorno y responden a las variaciones del mismo—, y que no están aislados. Así, la idea de un sistema cerrado o aislado es, en realidad, una abstracción.

Pues bien, hay sistemas —en realidad, como cabe anticipar desde ahora: hay numerosos sistemas; mejor, ulteriormente todos los sis-

por primera vez en la historia de la ciencia podemos tomarnos en serio los entornos de los sistemas, sino que, mejor aún, debemos tomarlos en serio. Con ello, la idea básica que aprendemos es enton-


comportamientos y sistemas los que habrán de introducir la noción de complejidad creciente. Dicho en términos generales, la comple-

El ejemplo o la estructura más básica es aquí la de la embriología o la morfogénesis. Pues bien, la complejidad creciente se contrapone directamente a la noción termodinámica de desorden creciente, y con ello, lo que aparece entonces inmediatamente ante la mirada

términos epistemológicos por ejemplo, la complejidad del universo depende de, y es relativa a, la presencia del observador en él.

Es imperativo, por tanto, reconocer que la termodinámica del equi-librio es la primera respuesta dada por la física al problema de la complejidad de la naturaleza. Pero ¿cómo se produce esta compleji-dad? La respuesta ya queda indicada, y tal es, de manera precisa, la

La complejidad es el resultado de la disipación de energía, el olvido de las condiciones iniciales, la evolución hacia el desorden, o también, la producción de orden nuevo. Sólo que esta respuesta conduce de manera direc-ta y necesaria en dirección a la degradación, el olvido, la soledad

diametralmente opuestas: una la de la termodinámica clásica, que conduce hacia la entropía; y otra, la de un tiempo de devenir com-

hacia y conduce hacia el equilibrio y la muerte, y otra que nos dirige hacia y señala en dirección a la creación y producción de formas, es-

tanto de muerte, una complejidad decreciente; la otra, que se ocupa

creciente. En dos palabras, se trata del problema de las relaciones o correspondencias entre termodinámica y evolución.

“La biología darwiniana y la termodinámica son ciencias de la evolución. La termodinámica es la ciencia de la revolución industrial. Pero la rápida transformación de nuestra relación con la naturaleza provocó un fuerte desasosiego.” (LC: 18).


En verdad, la biología darwiniana es ciencia de la evolución de la vida como fenómeno de complejización creciente. La termodiná-mica, por el contrario, es ciencia de la evolución marcada por la

-blema, en consecuencia, consiste en establecer una única y común ciencia de la evolución. La respuesta a este problema es positiva, y va en la dirección de los procesos, comportamientos y fenómenos de . Esta dirección es precisamente la que abre la termodinámica de los sistemas alejados del equilibrio.

Pero si ello es así, las cosas no parecen ser tan fáciles. Se hace preciso, mostrar de qué manera puede haber una ciencia de la

ello, se hace imperativo detenernos más atentamente en el segundo principio de la termodinámica. Mientras tanto, es preciso atender al hecho de que cuando en la termodinámica clásica se asume que ocurre una transformación irreversible en la naturaleza, ésta misma puede llevarse a cabo mediante un proceso reversible por el cual es válida. O bien, en otras palabras, se asume que cualquier transformación irreversible que tiene lugar como resultado de un cierto cambio en la entropía puede ser reproducido, de manera

es debido únicamente al intercambio de calor (MT: 85).

Capítulo sexto

Los tres estadios de la termodinámica

La termodinámica puede ser comprendida en tres estadios, y su

de la ciencia de la complejidad. Establecer, con cuidado, los tres estadios es fundamental para una puesta en marcha, por así decir-lo, de los conceptos articuladores de la complejidad. Mejor aún, la articulación de los conceptos propios de la termodinámica es una condición necesaria para alcanzar la puesta en común entre lo que

la integración o la coimplicación entre ciencias naturales como la física y la química, con las ciencias sociales, la biología y la cultura. El elemento que actúa como puente es el estudio de los problemas de estabilidad. Un sistema termodinámico es un sistema que requiere de energía —materia, energía, información— que es dependiente de un entorno y cuyo dilema fundamental es el equilibrio. Tal es el objeto de la termodinámica.

principio: compendio de la historia de la humanidad occidental, en

también, hilo para la comprensión de toda dinámica en la natura-leza y la sociedad. En efecto, la entropía juega un papel central en la descripción de la evolución.

del cual cabe avanzar en la determinación de sus alcances y limita-ciones. La consideración de la termodinámica se concentra, aquí, especialmente en la descripción de la irreversibilidad. Para ello, las reacciones químicas sirven como un buen hilo conductor. Esta estrategia de estudio atiende a las reacciones químicas desde el punto de vista cinético tanto como termodinámico. Pero para ello,


es importante atender al hecho de que las reacciones químicas son casos especiales del interés físico por la entropía.

Hasta el momento en el que Prigogine obtiene el premio Nóbel y

como una rama de la física. Ciertamente que ya desde la década de

en la química física, gracias a la cual los conceptos propios de la termodinámica de los sistemas alejados del equilibrio no sola-mente se van generalizando, sino también sedimentando (APC). Hay que decir que La nueva alianza todavía se sitúa dentro de esa corriente interpretativa que no logra enteramente que la química tome distancia de la física. Será tan sólo a mediados de los años noventa del siglo pasado cuando la química logra por primera vez,

química. Es preciso decir que Prigogine no ve o no se interesa en

de la química. Sencillamente da por sentada la situación según la cual la química es un caso particular de la física.

Una observación puntual. Puede decirse que una ciencia adquiere estatuto propio —notablemente un estatuto epistemológico, en el sentido al mismo tiempo más amplio y fuerte de la palabra—,

-

mismo tiempo lógico, metodológico y epistemológico a dicha cien-

de la ciencia, pero es un tema que debe quedar aquí, por lo pronto, de lado. Lo que sí es importante es la idea de que para las propias ciencias de la complejidad en general este reconocimiento es una tarea que aún se encuentra en proceso de elaboración.

La teoría cinética de los gases trata de los gases considerando el movimiento de sus átomos y sus moléculas. Desde el punto de vista


cinético, la magnitud fundamental de reacción es la velocidad, y así, la cinética química estudia los cambios de concentración de los diferentes productos que intervienen en una reacción química. La teoría cinética de los gases se complementa con las teorías de la mecánica estadística, las cuales aplican reglas estadísticas para

-las. Los análisis de Prigogine y Stengers tienen esencialmente una

teoría general. Por el contrario, las magnitudes termodinámicas -

ductivos o hipotético-deductivos. Prigogine insiste a lo largo de su obra en la necesidad de hacer descripciones fenomenológicas. Estas descripciones hacen evidente que las magnitudes termodinámicas son resultantes del estudio particular de cada proceso irreversible.

hablar de ‘leyes químicas’ como si los cuerpos químicos fuesen gobernados por leyes similares a las leyes morales” (LNA: 174).

De esta imposibilidad es preciso concluir que la producción de entropía hace posible distinguir tres amplios campos de la ter-modinámica, que dan lugar justamente a los tres estadios de esta ciencia. El primer campo es el del equilibrio, en el que la producción

caso que le interesa a Prigogine ni, en general, a las ciencias de la complejidad. El segundo campo es la región cercana al equilibrio,

la fuerza. En ambos casos, todavía se sienten los ecos de la física newtoniana. Por el contrario, el tercer campo es el de los sistemas

como el campo o estadio de la termodinámica “no lineal”, debido

Desde luego, es este tercer estadio en el que se concentra toda la obra de Prigogine.

El nombre de L. Onsager ocupa un lugar destacado entre los ante-cedentes que hicieron posible el desarrollo y la formulación de la termodinámica del no equilibrio. Onsager descubrió y trabajó el segundo estadio mencionado, la termodinámica del no equilibrio


para la región lineal, gracias a su trabajo sobre las “relaciones de reciprocidad”. De acuerdo con estas relaciones, cuando un pro-

un proceso irreversible particular dentro del anterior que se ve

de las relaciones de reciprocidad, la introducción de la función potencial, que mide la producción de entropía para sistemas cer-canos al equilibrio, permite destacar y atender a las condiciones de contorno de los fenómenos, sistemas y comportamientos. Para este estadio de la termodinámica, los sistemas evolucionan hacia un estado estacionario. Sin embargo, de una manera más precisa, el lugar más importante entre los antecedentes de la termodinámica de los sistemas alejados del equilibrio lo ocupa T. de Donder, quien fuera profesor de Prigogine y fundador de la Escuela de Termo-dinámica de Bruselas (MT). De Donder fue quizás el primero en considerar que la termodinámica no debería limitarse a situaciones

de no equilibrio, desde la hidrodinámica hasta la química, y desde la óptica hasta la biología, y la ecología.

Como quiera que sea, la termodinámica lineal “describe el com-portamiento estable predecible de sistemas que tienden hacia un

-mentan”. En una palabra: cualesquiera que sean las condiciones iniciales, en la termodinámica lineal de los sistemas cercanos al

-te determinado por las condiciones de contorno impuestas. Así, es siempre posible predecir perfectamente la reacción de un sistema a cualquier cambio impuesto en las condiciones de contorno.

Mucho más interesante, por compleja e impredecible, es la termo-dinámica no lineal, que se ocupa de sistemas esencialmente inesta-bles. Gracias a ella, es posible saber qué sistemas son susceptibles de escapar al tipo de orden que gobierna el equilibrio y a partir de qué umbral, de qué distancia de equilibrio, de qué valor restrictivo

-tamiento completamente diferente del comportamiento habitual de los sistemas termodinámicos. En una palabra, en este estadio es


posible saber en qué momento prima la creación de orden sobre la producción de entropía, que es, sin duda alguna, el más importante de todos los problemas relativos a los sistemas termodinámicos.

Cuando los sistemas se encuentran lejos del equilibrio ya no es

dinámica del sistema, de suerte que la descripción de la producción de entropía aún continua describiendo los regímenes termodiná-micos, y la estrategia de estudio o descripción, por así decirlo, debe ser otra completamente diferente. Ante la ausencia de una función potencial, la alternativa estratégica es la fenomenología, puesto que lo que tenemos ante la mirada es un mundo inestable.

de un sistema o fenómenos determinado. El tema de trabajo son,

particular de uno de los primeros materialistas y en particular en Lucrecio, el clinamen (FC). Quizás el ejemplo más conocido de esta clase de sistemas o fenómenos, particularmente entre quienes se dedican al estudio de la física, la química y la biología, sea la inestabilidad de Bénard, el cual revela que el movimiento convec-tivo generado consiste en realidad en una compleja organización espacial del sistema que da lugar a un sinnúmero de células de

espontáneo (order for freeobligados en el marco de las ciencias de la complejidad). Las célu-las de Bénard constituyen uno de los primeros tipos observados, y establecidos de estructura disipativa. (Cfr. La biología del futuro, y B. Goodwin, Las manchas del leopardo).

El concepto de estructura disipativa, que se debe a Prigogine —y que es una de las formas de designar un fenómeno o sistema complejo, análogamente, por ejemplo al concepto de sistemas complejos adaptativos (CAS, por su designación en inglés), introducido por M. Gell-Mann—, cumple una función descriptiva y sintética muy importante, que contribuye a entender en qué consiste la comple-jidad. Mediante este concepto, se dice que la disipación de energía y de materia —generalmente asociada a los conceptos de pérdida y


rendimiento y evolución hacia el desorden— se convierte, lejos del equilibrio, en fuente de orden. En el origen y en la lógica del orden

-vas corresponden a una forma de organización supramolecular. Posteriormente, Prigogine y varios teóricos e investigadores de la

estructuras disipativas son autoorganizativas.

quisiera subrayar la consecuencia de lo que antecede, pues es de-terminante para precisar al mismo tiempo el carácter de las nuevas

-pia. Mientras que las leyes termodinámicas en el equilibrio y cerca de él son generales —lo cual es un pleonasmo, pero que sirve para acercarnos a la idea más importante que queremos señalar—, en si-tuaciones alejadas del equilibrio las leyes generales dejan de existir o de tener sentidoes, se individualizan y entran a jugar un papel de primer orden. En estas situaciones, “ya no hay una ley universalmente válida a partir de la cual el comportamiento global del sistema pueda deducirse”. En situaciones alejadas del equilibrio, cada sistema es un caso apar-tesistema (complejo) posee su propia complejidad. Así, el estudio de la complejidad se encuentra en las antípodas de la ciencia de corte aristotélico, puesto que es efectivamente posible una ciencia de lo particular, y no ya solamente una ciencia de lo universal.

Hay que decir que este constituye, sin lugar a dudas, uno de los más serios debates, en todos los órdenes, en el estudio de la compleji-dad. En verdad, de un lado se encuentra la tesis de acuerdo con la cual cada sistema complejo posee su propia complejidad; de otra parte, se sitúa la tesis según la cual todos los sistemas complejos obedecen a principios elementales comunes, y que el trabajo en ciencias de la complejidad consiste entonces en la búsqueda de estos principios o leyes universales y comunes a todos los sistemas complejos, y esos principios son o serían simples. Son numerosos


los autores que se sitúan a uno y otro lado de este debate. Esta es una cuestión abierta, que se revela, en realidad, como una de las vetas futuras más importantes del trabajo en complejidad.

Es inevitable, por tanto, atender a lo que se sigue de la posición personal de Prigogine. Cada sistema complejo posee su propia complejidad, en contraste con el estudio de los sistemas simples que hace evidente que todos son igualmente simples37. En contraste con la corriente principal de estudio de la complejidad propia del Instituto Santa Fe —notablemente, de autores como J. Holland,

que es posible hacer una ciencia general de la complejidad para diferentes fenómenos, comportamientos y sistemas complejos,

caso. Precisamente por ello no solamente Prigogine rechaza la idea

“comportamientos complejos”, sino, adicionalmente, la forma más adecuada para designar en general el estudio de la variedad de com-portamientos complejos es como termodinámica del no equilibrio, o termodinámica de los sistemas alejados del equilibrio.

final de que la diferencia entre los fenómenos físico-químicos y biológicos, entre el comportamiento ‘sencillo’ y ‘complejo’ no es tan grande como podría suponerse intuitivamente. Este descubrimiento nos acercará, por el contrario, a una contemplación pluralista del mundo físico según la cual, al variar las condiciones impuestas a un sistema, éste puede presentar, dependiendo de su naturaleza, diversas formas de comportamiento” (EC: 19).

El tema al cual hago aquí referencia es, en cualquier caso, objeto de una discusión muy seria con notables argumentos en favor de cada una de las posiciones esgrimidas. El objeto de trabajo de este tema es la , que hasta el momento es algo menos que un bosquejo en el mundo. Hasta aquí la observación puntual.

37 Esta es una idea que ya hemos expuesto en otro lugar. Véase Maldonado, C.

complejos”, en: Revista , No. 17, págs. 103-120.


Hasta el momento, en el marco de la presentación de los estadios de la termodinámica, hemos atendido a fenómenos físicos. Pero es

irreversibles encuentra un puente con la biología. La mediación entre la física y la biología es posible gracias a la biología molecular. En ver-dad, mientras que las reacciones no-lineales son comparativamente raras en el mundo inorgánico, constituyen prácticamente la regla en los sistemas vivos. Se trata, notablemente de reacciones como la au-tocatálisis, la autoinhibición, la catálisis cruzada. Aquí se encuentran los mecanismos regulatorios de las funciones metabólicas, esto es, en

a saber: el o los bucles de retroalimentación del ADN.

De esta suerte, por primera vez en toda la historia de la modernidad, y en realidad, desde la antigüedad griega, asistimos a la integración entre la física y la biología. Esta integración es posible gracias a la interfase entre la termodinámica y la biología molecular. La pri-

de que estos nuevos estados de la materia y sus comportamientos

-dad de inestabilidad química lejos del equilibrio gracias a los bucles autocatalíticos, las reacciones de bucle y la autoinhibición.

Pues bien, mediante la integración alcanzada, logramos compren-der, por primera vez, que lo global no es directamente deducible de sus partes analíticas y que, por el contrario, debemos poder tomarnos en serio el papel al mismo tiempo de las emergencias y de las individualidades38.

38 -dualidad en el estudio del fenómeno de la vida es F. Varela. “La invididualidad: la autonomía del ser vivo”, en P. Veyne, P. Vernant, L. Dumont, P. Ricoeur, F. Dollo, F. Varela, G. Percheron. Sobre el indualismo, Coloquio de Royaumont, Barcelona, Paidós, 1987, págs. 111 a 118. Por otra parte, véase S. J. Gould,

, Barcelona, Madrid, 2010.


Asistimos, por así decirlo, al descubrimiento, súbito y maravilloso, de

organización, y lo que aparece a primera vista como desorden y caos

a un paso del tránsito del ser al devenir. En verdad, a dondequiera que miremos vemos fenómenos apasionantes de organización, pero se debe a que somos capaces de ver fenómenos tales como

de Belousov-Zhabotinsky —conocidas también como reacciones BZ—, las propias células de Benard y la función del Bruselador son tan sólo ilustraciones elementales de aquello que subrayamos aquí

Prigogine designa a la termodinámica de los sistemas alejados del equilibrio como la “física del devenir” (FBB).

Las reacciones B-Z

“Cuando ciertas sustancias en disolución se mezclan y se dejan reposar en una placa de Petri, como por arte de magia aparecen bellos patrones regulares. Una de estas mágicas mezclas es la reacción de Beloussov-Zhabotinsky, llamada así en honor de los dos científicos soviéticos que la descubrieron y la estudiaron entre los años cincuenta y sesenta en Moscú. Esta mezcla de compuestos orgánicos e inorgánicos genera anillos concéntricos que recuerdan dianas. Los anillos se expanden lentamente a partir de centros que surgen espontáneamente por toda la placa; a intervalos regulares se forman nuevos anillos. Como puede verse, cuando los anillos se encuentran se aniquilan mutuamente; no se forman patrones de interferencia como ocurre con las ondas que se forman cuando lanzamos piedras en distintos puntos de un estanque. Cada patrón retiene su forma original hasta el límite establecido por dos ondas en colisión”.…“Lo que ocurre cuando las espirales de las reacciones B-Z se ponen en marcha es que estos patrones ‘replicantes’ más rápidos toman po-sesión del campo entero. Esta clase de desplazamiento de un tipo de sistema a otro suele describirse como un ejemplo de selección natural en un tubo de ensayo. Lo cual deja claro que no hay nada especialmente biológico en la selección natural: no es más que un término usado por


En efecto, gracias a la termodinámica del no equilibrio, puede hablarse de dos clases de física. La primera, la “física del ser” com-prende dos capítulos centrales, la dinámica clásica y la mecánica cuántica. Algunos de los temas de la física del ser son los sistemas hamiltonianos, los conjuntos en equilibrio, los sistemas integrables, los sistemas ergódicos, la estabilidad débil, el uso de operadores y la complementariedad, por ejemplo. La segunda, la física del de-venir, comprende, por su parte, los principales ejes articuladores

equilibrio. Sin embargo, el tema de verdad apasionante y difícil, al mismo tiempo, consiste en establecer el puente entre el ser y el devenir puesto que, en rigor, no hay dos físicas, de lo que se trata es del desarrollo o de la evolución de un mismo y sólo problema, a saber: la elaboración de un cuadro teórico sobre la realidad —mejor,

los ojos de Prigogine, los aspectos más determinantes en la construc-ción, por así decirlo, de este puente entre el ser y el devenir, reside

irreversibilidad y el establecimiento de lo que cabe designar como las leyes del cambio (FBB: 151-214). El resultado de la elaboración de este puente merece un espacio destacado: se trata del recono-cimiento de que vivimos un mundo abierto. Pues bien, la idea de

Lejos del equilibrio la homogeneidad del tiempo es destruida, con lo cual, para decirlo de manera al mismo tiempo puntual y

los biólogos para describir el modo en que una forma es reemplazada por otra como resultado de sus diferentes propiedades dinámicas. No es más que una manera de hablar sobre estabilidad dinámica, un concepto empleado desde hace largo tiempo en física y química. Si quisiéramos podríamos reemplazar el término selección natural por el de estabilización dinámica, la emergencia de los estados estables en un sistema dinámico. Esto podría evitar algunas confusiones sobre lo que la selección natural implica”.

B. GoodwinLas manchas del leopardo


fuerte, tiene lugar la historia. Mientras que el tiempo es, retros-pectivamente, homogeneidad e indiferencia, la historia implica la aparición de estructuras, la creación de orden. Las bifurcaciones

-do y alcanzando estados macroscópicos posibles. La historia no es otra cosa que la conjunción entre determinismo y azar; aquel, consistente en el cálculo de la estabilidad e inestabilidad de los

deciden hacia qué estado se dirigirá efectivamente el sistema. Mientras que un sistema demasiado pequeño está enteramente dominado por su entorno, un sistema meso o macro es sensible al entorno, reacciona a él e incide sobre él.

“Nos vemos obligados a emplear, para definir de forma consistente los sistemas físico-químicos más simples, un conjunto de conceptos que hasta ahora estaban reservados a los fenómenos biológicos, sociales y culturales: los conceptos de historia, de estructura y de actividad funcional se imponen al mismo tiempo para definir el orden por fluctuación, el orden cuya fuente es el no-equilibrio” (LNA: 193-4).

Es importante atender a esta circunstancia: la buena ciencia no se hace simple y llanamente con el recurso de metáforas, de analogías, tomando prestados conceptos de otros lugares, o acaso escribiendo términos entre comillas. Por el contrario, la

observaciones, sino, además, todos y cada uno de los términos y conceptos empleados.

Llegados a este punto, se hace necesario, sin embargo, poner

problemático. Una vez que hemos alcanzado el reconocimiento de que hay orden en todas partes y, mejor aún, un orden creciente,

“Este problema es obviamente muy complejo y no podemos tra-tarlo aquí más que muy brevemente” (LNA: 194).


formas y los sistemas vivos es la morfogénesis (hay que anotar, de

manera directa, el tema de la biología teórica, y tres grandes nom-

Prigogine sostiene que la única particularidad de la organización, compatible con las leyes físicas, es la de que posee una vertiginosa improbabilidad con respecto a esas leyes. “La célula consiste en una gran población de moléculas cuyo número de grados de libertad

global resultante de su interacción”. En cualquier caso, la idea de

de libertad en los comportamientos de un sistema39. Pero, entre tanto, lo determinante sigue siendo el establecimiento del límite de la entropía —“límite al principio de orden de Bolztmann”, lo llaman

que se antoja grande.

39 “Hace ya mucho tiempo que el biólogo se encuentra frente a la teleología

no quiere ser visto en público. El concepto de programa otorga ahora estatuto legal a esta relación oculta”. Y más adelante dice: “La biología, como las res-tantes ciencias de la naturaleza, ha perdido hoy muchas de sus ilusiones. No busca ya la verdad. Construye la suya. La realidad surge entonces como un equilibrio siempre inestable”, F. Jacob, La lógica de lo viviente. Una historia de la herencia, Barcelona, Tusquets, 1999, págs. 22 y 28, respectivamente.

Capítulo séptimo

La unión del mundo microscópico y macroscópico

consecuencias que alteran sustancialmente el orden de la racio-nalidad habida hasta ahora, tanto como el sentido mismo de la realidad estudiada por teorías y modelos de todo tipo. La más fun-damental de estas consecuencias es, sin duda, el profundo cambio en las relaciones entre el mundo microscópico y el marcroscópico.

el mundo micro y el macro, el límite al principio de orden de Bol-

escalas básicas de la realidad.

Uno de los principios más importantes desarrollados por la ciencia moderna, y en particular por parte de las matemáticas, fue la ley de los grandes números, formulada originariamente por matemáticos jugadores como Bufón y Bernouilli y que da origen a la moderna teoría de probabilidades40. Desde el punto de vista de la termo-dinámica, la ley de los grandes números permite la descripción de sistemas complejos en función de un número restringido de

parámetros. El problema de fondo es, pues, el del conocimiento y el control del azar.

-mente al estudiar los sistemas, fenómenos y comportamientos a la luz de dos conceptos y guías determinantes: las estructuras

estas dos guías y conceptos corresponden a dos caras de una sola y

40 Cfr. D. J. Bennett, Aleatoriedad, Madrid, Alianza, 2000.


misma moneda. En rigor, gracias a la historia de la idea de orden

desde los presocráticos, unir el mundo de lo pequeño con el mundo de lo grande. (Este reconocimiento a los presocráticos puede ser

de Heráclito, que fue quien primero y más insistió en la conjun-ción o conjugación entre ambos mundos. En la obra en general de Prigogine son numerosas y frecuentes las referencias en general a los presocráticos, y en particular a Heráclito).

Las fluctuaciones desempeñan una función determinante no

las escalas. Hay, por así decirlo, un mismo vaso comunicante entre -

ciones. O bien, para decirlo en otras palabras, por la ruptura de la

de la termodinámica del no-equilibrio es la ruptura de la simetría

Sin embargo, de una manera más precisa, el tema que merece una especial atención y que no se ha considerado hasta el momento es el de las , un asunto que puede ilustrarse profusamente, desde la cinética química hasta la ecología de poblaciones, y desde la física hasta la biología y las

ciudades41.

universales, mientras que lejos del equilibrio, el valor relativo de la dispersión ya no obedece a la fórmula general. Por esta razón se

cómo y hasta qué punto la dispersión relativa se desvía del caso general. Como se ha mencionado ya con anterioridad, el estudio

41 Cfr. los diferentes trabajos compilados, a partir del coloquio de Cerisy, en I. Prigogine, El tiempo y el devenir, Barcelona, Gedisa, 1996. Desde otra perspectiva, véase P. Krugman, La organización espontánea de la economía, Barcelona, Antoni Bosch.


una de las particularidades, cada uno de los fenómenos, sistemas y comportamientos; por lo menos en la perspectiva de Prigogine. En otras palabras, el interés central consiste en el estudio de los comportamientos de los sistemas alejados del equilibrio en la vecindad de los puntos de bifurcación que es donde, por así decir-lo, aún puede escoger entre varios regímenes, puesto que en las bifurcaciones la decisión ya está tomada. La idea de bifurcaciones

de los fenómenos.

El tema verdaderamente de fondo es aquí, y en todo lo sucesivo en el estudio de los sistemas complejos, el hecho de que si podemos hablar de transiciones y no de discontinuidades entre escalas y dimensiones del mundo, como es efectivamente el caso, ello nos revela un proceso incesante y creciente de organización, de creación o de emergencia de estructuras. Esto quiere decir que el camino que conduce de lo micro a la macro no es una ruptura de escalas, sino, mejor aún, una organización crecientemente compleja (de escalas, entre escalas). No hay, en otras palabras, dos mundos —el

el mérito fundamental de las ciencias de la complejidad, y aquí, de la termodinámica de los sistemas alejados del equilibrio.

una sola vez. Por el contrario, -gión determinada y desde ahí se produce un proceso de nucleación

. Es de esta manera como podemos abordar uno de los dos proble-mas fundamentales de las ciencias de la complejidad, a saber: el estudio de las transiciones de fase. De origen físico, el concepto de transición de fase se emplea para designar aquellos cambios de estado de un sistema; por ejemplo, el cambio del agua en vapor, o del hielo en agua. Desde las ciencias físicas, este concepto es de uso frecuente, en general, en las ciencias de la complejidad, es especial en relación con los sistemas alejados del equilibrio.

El otro problema fundamental constitutivo de las ciencias de la complejidad es el de la medición de la complejidad. ¿Cómo medir


la complejidad de un sistema? ¿Es la complejidad de un sistema congruente o conmensurable con la de otro sistema semejante? La medición de la complejidad ya no tiene lugar en el sentido de la

que un sistema complejo se comporta como un todo, y no ya sim-plemente como una sumatoria de individualidades; y es un todo en el que cada parte está “informada” del estado del conjunto. Como,

o la célula es una variación de identidades42.

“El tamaño crítico es tanto más grande y la fluctuación desestabilizante tanto más rara cuanto mayor es la difusión que une todas las regiones del sistema —y en particular, la región fluctuante con su entorno—” (LNA: 203).

Esto quiere decir que cuanto mayor sea la velocidad de comu-

su estabilidad. En pocas palabras: a mayor complejidad mayor inestabilidad. El problema de fondo en la medición de la com-plejidad se enuncia, por tanto, de manera breve en los siguientes términos: el problema de fondo consiste en la determinación de la estabilidad estructural de los sistemas, es decir, de los sistemas dinámicos no-lineales. Este es seguramente el vértice del estudio de los sistemas complejos43. Sólo que hay que advertir que el

Sin embargo, en términos generales, cabe distinguir diversos tipos de complejidad; por ejemplo, una complejidad estructural; o una complejidad dinámica; o también, una complejidad informacional, y varias otras más. En este análisis, el foco se concentra, en todo caso, en la estabilidad estructural de un sistema, que no coincide necesariamente con la complejidad estructural.

42 Cfr. F. Varela, El fenómeno de la vida, Santiago de Chile, Dolmen Ediciones, 2000.

43 Vale siempre recordar que R. Thom se ocupa, con otras herramientas distintas, del mismo asunto: morfogénesis y estabilidad estructural.


“Cuanto más complejo es un sistema, tanto más numerosas son las

estado”. Pues bien, es aquí precisamente cuando es importante la nu-

una cierta estabilidad del, o para el, sistema. Más radicalmente: “la

antes de hacerse inestable vendría determinada por la velocidad de comunicación”. Esta situación se ilustra de manera singularmente perspicaz en la esfera social con la estructura y dinámica de los grupos minoritarios, o para decirlo mejor, de los grupos pequeños, en los cuales las innovaciones proceden de manera primera y más radical. Las innovaciones -ciones. Desde otra perspectiva, los grupos pequeños son fuente de innovación gracias a la distancia que pueden adoptar —por cualquier razón— con respecto a la masa y la corriente principal y dominante de vida, de pensamiento y de acción en una sociedad. La dinámica no-lineal en la esfera social es, casi siempre, introducida por parte de los grupos pequeños y su historia44.

De esta suerte, cabe comprender entonces a las estructuras disi-pativas como generadoras de organización y orden nuevo, puesto

-

inestabilidad.

Las fuentes de la inestabilidad son distintas. Pueden provenir del

sistema. O mejor: provienen de constituyentes ya pertenecientes -

el tema en discusión es el de la estabilidad estructural; mejor aún,

44

Filosofía de la sociedad civil, Bogotá, Siglo del Hombre, 2002.


ha recibido una especial consideración gracias al concepto de “equi-librios puntuados” que son, en realidad, equilibrios intermitentes,

45. Mediante este concepto se trata de abandonar la idea de una evolución gradual o

y humanas, el gradualismo corresponde ó se traduce como el “re-formismo”; tal es el caso, notable, de la ciencia o la teoría política, el derecho o la economía, por ejemplo). La noción de equilibrio

cambian poco durante la mayor parte de su historia, pero ocasio-nalmente esta tranquilidad se ve puntuada por rápidos sucesos de especiación, o de transiciones de fase (Gould, 1994). Prigogine alcanza a reconocer que cada equilibrio ecológico es tan sólo tem-poral, y que la dinámica de la vida —en rigor de las especies en los nichos ecológicos— es la de una producción incesante de medios tendientes a prolongar la vida o a multiplicarse rápidamente.

Como consecuencia o derivación desde la ecología hacia la esfera

introducción de una nueva técnica o de un nuevo producto puede decirse que rompe un equilibrio social, tecnológico o económico con los cuales la innovación va a competir”. Sin embargo, es preciso reconocer que tanto en ecología como en las sociedades humanas,

ecológico. Es interesante, por tanto, observar que las innovaciones pueden verse seleccionadas, pero en muchas ocasiones es debido al propio entorno que ellas han contribuido a crear como opera esta

45 Podemos condensar el estudio sobre el cambio en términos de la discusión

explicativos de la ciencia de la época. El gradualismo está representado por Ch.Lyell, padre de la geología, mientras que el representante principal del ca-

sin embargo, que el modelo de los equilibrios puntuados termina haciendo un importante reconocimiento a las ideas defendidas por Cuvier, aunque sin caer en las consecuencias o supuestos religiosos que defendía Cuvier.


selección. Esta misma línea de análisis se encuentra igualmente en otro de los autores clásicos de las ciencias de la complejidad, S.

At Home in the Universe. The Search for the Laws of Self-Organization and Complexity 46.

Así pues, es preciso concluir que el proceso evolutivo no tiene, como advertía Darwin, necesariamente como motor la presión de la selección y, por consiguiente, su lógica no es pura y simplemen-

introduce la noción de “autoorganización”, la cual, por lo demás, sirve como complemento a los mecanismos de selección, o también

evolución. Desde este punto de vista, la evolución encuentra dos

a la teoría darviniana, y la autoorganización, en correspondencia con el enfoque de los sistemas de complejidad creciente.

dos cosas, el medio ambiente y la biología, sino una sola. Esta es 47,

pero cuyo espíritu se alcanza a vislumbrar desde la obra misma

propias ideas la ven Prigogine y Stengers en el estructuralismo, en particular en la obra de Saussure y en la antropología estructural de C. Lévi-Strauss.

-librio con el estructuralismo tiene el mérito de situar, de manera precisa, el foco en el estudio de los sistemas complejos. Se trata de estudiar las interacciones entre individuos —su sinergia—, que es la

en la naturaleza proceden siempre de las individualidades. Así, el

suceden en los individuos o que son los individuos mismos, y ello en

46 Oxford University Press, 1995.47 Cfr. El árbol del conocimiento. Las raíces biológicas del conocer. Las bases

biológicas del conocimiento humano


los casos generales, la complejidad permite establecer conclusiones generales a partir de los casos particulares.

“La presencia de interacciones no-lineales en una población determina la posibilidad de que aparezcan modos de evolución particulares sea cual sea la población” (LNA: 215).

En cualquier caso, el problema grueso en el estudio de los sistemas complejos es, a todas luces, el de las transiciones de fase. La com-prensión más fundamental de las ciencias de la complejidad es que éstas se ocupan de las transiciones orden/desorden. Es ésta

la complejidad, se trata de estudiar las transiciones de fase ex ante, ex

post. Se trata, por tanto, de atender a las posibilidades de evolución de un fenómeno, incluso aunque esas posibilidades sean imposibles. Pensar en términos de complejidad corresponde así a indeterminar los fenómenos, comportamientos y sistemas complejos, esto es, a estudiar su evolución en medio de y en contraste con las estabilidades (aparentes o provisionales durante un período) atendiendo al espacio de posibilidades de su evolución. Otro modo de decir lo mismo es que las ciencias de la complejidad se ocupan esencial, aunque no

Desde otro punto de vista, el tema de las relaciones entre el mundo microscópico y macroscópico es el de las relaciones entre el azar y

es el libro de Monod El azar y la necesidad. Pero la advertencia de Prigogine y Stengers es la de que el concepto o la noción de azar no debe ser asimilada a la de arbitrariedad. Nothing is ever merely anything

“Una organización o un régimen de funcionamiento no deducible de una ley general es, sin embargo, resultado de un cálculo en una naturaleza en la que los procesos macroscópicos estables son engendrados por una multitud de procesos desordenados y, en determinadas ocasiones, a merced de las fluctuaciones de las cuales son producto” (LNA: 216).


Como quiera que sea, no tiene sentido alguno reducir el ser vivo a

los procesos naturales, aprender de qué forma la energía, la materia, las transformaciones son acumuladas, transformadas, distribuidas.

sistema complejo, sólo es posible manteniéndose lejos del equilibrio,

El problema que salta entonces inmediatamente a la vista es el de las relaciones entre la ciencia normal y las nuevas ciencias de la complejidad, entre al paradigma reduccionista y el enfoque no-lineal de los fenómenos. En verdad, se trata de un problema de enorme envergadura y que no es, en manera alguna, fácil. ¿Son ciencias

mejor, de complementariedad entre ambas? De acuerdo con Th. -

rables, pero sus problemas y conceptos, ¿pueden ser traducidos de un esquema al otro?48 Tenemos, por tanto, dos ciencias o dos físicas,

ciencia del ser —es decir, la ciencia clásica— y la ciencia del devenir — o sea, la termodinámica del no equilibrio. Pero esta es entonces, justamente, la puerta que nos conduce al que constituye, sin lugar a dudas, el núcleo de todo el pensamiento de Prigogine y, a fortiori, de las ciencias de la complejidad: el estudio del devenir, con lo cual, por derivación, asistimos al surgimiento —por primera vez en la humanidad—, a la ciencia del devenir.

“La naturaleza posee una historia — y durante un largo periodo el ideal de la física fue la geometría, tal y como lo implicó la teoría general de la relatividad de Einstein. La relatividad es ciertamente uno de los logros más grandes del espíritu humano. Pero la visión

también desempeñan un papel básico. Esto conduce a un concepto diferente de la naturaleza en el que la flecha del tiempo es esencial. Después de todo, esta flecha aparece como el rasgo común a todos

Todos envejecemos en la misma dirección; todas las estrellas, todas las rocas envejecen en la misma dirección incluso si el mecanismo de senescencia es diferente en cada caso.

48 Cfr. Th. Kuhn, , Bar-celona, Paidós, 1996.


El tiempo, mejor: la dirección del tiempo, es la dimensión

el flujo del tiempo es universal. El tiempo ya no separa más a los hombres de la naturaleza” (MT: 467)49.

49 “Nature has a history – for a long time the ideal of physics was geometry, as implied in Einstein´s general relatively. Relativity is certainly one of the great achivement of the human mind. But the geommetrical view is incomplete. Now we see that narrative elements also play a basic role. This leads to a different concept of nature in which the arrow of time is essential. After all, this arrow appears as the feature which is common to all objects in the expanding bubble

the same direction even if the mechanism of aging is different in each case. Time, better the directio of time, is the fundamental existential dimension of

more separating men from nature”.

¿Qué son las revoluciones científicas?

Los cambios revolucionarios son en un sentido holistas. Esto es, no pueden hacerse poco a poco, paso a paso, y contrastan así con los cambios normales o acumulativos, como por ejemplo la ley de Boyle. En el cambio normal, simplemente se revisa y añade una única ge-neralización, permaneciendo idénticas todas las demás. En el cambio revolucionario, o bien se vive con la incoherencia o bien se revisan a un tiempo varias generalizaciones interrelacionadas. Si estos mismos cambios se produjeran paso a paso, no habría ningún lugar intermedio en el que pararse. Sólo los conjuntos de generalizaciones inicial y final proporcionan una explicación coherente de la naturaleza.…Una segunda característica es la del cambio de significado, como un cambio en el modo en que las palabras y las frases se relacionan con la naturaleza, es decir, un cambio en el modo en que se determinan sus referentes. Sin embargo, incluso esta versión es un poco demasiado general. Como estudios recientes sobre la referencia han resaltado, todo lo que se conoce de los referentes de un término puede ser útil para relacionar ese término con la naturaleza. ( ) Así, pues, lo que caracteriza a las revoluciones es el cambio en varias categorías taxonómicas que son el requisito previo para las descripciones y generalizaciones científicas. Además, ese cambio es un ajuste no sólo de los criterios relevantes para la categorización, sino también del modo en que objetos y situaciones dadas son distribuidos entre las


categorías preexistentes. Ya que tal redistribución afecta siempre a más de una categoría, y ya que esas categorías se interdefinen, esta clase de alteración es necesariamente holista.…La tercera característica parece la más obvia y la que tiene más con-secuencias. Asimismo, es la que más valdría explorar en profundidad. Todos mis ejemplos implican un cambio esencial de modelo, metáfora o analogía: un cambio en la noción de qué es semejante a qué, y qué es diferente. Algunas veces, como en el ejemplo de la física de Aris-tóteles, la semejanza es interior al tema. Así, para los aristotélicos, el movimiento era un caso especial de cambio, de modo que la piedra que cae era como el roble que crece, o como la persona recobrándose de una enfermedad. Esa es la pauta de semejanzas que hace de estos fenómenos una familia natural, que los sitúa en la misma categoría taxonómica, y que tuvo que ser sustituida en el desarrollo de la física newtoniana.…Así pues, las yuxtaposiciones parecidas a la metáfora que cambian en el momento de una revolución científica son esenciales en el pro-ceso mediante el que se adquiere el lenguaje científico u otro tipo de lenguaje. Incluso el comienzo de la práctica de la ciencia requiere que esa adquisición o proceso de aprendizaje haya sobrepasado un cierto punto. …Si tengo razón, la característica esencial de las revoluciones científicas y su alteración del conocimiento de la naturaleza intrínseco al lenguaje mismo, y por tanto anterior a todo lo que puede ser completamente descriptible como una descripción o una generalización, científica o de la vida diaria.

Th. Kuhn¿Qué son las revoluciones científicas? Y otros ensayos

Capítulo octavo

El choque de las doctrinas

pero sobre todo, cultural, como de choque de doctrinas. Es, en rigor, el choque de dos mundos que, al parecer, no tienen nada en común: el mundo de las trayectorias, y el mundo de los procesos. Nos concentraremos aquí en el estudio de esta dicotomía entre trayectorias y procesos, desde el punto de vista conceptual.

El mundo que procede de la ciencia moderna y que es, en verdad, el mundo de la modernidad, está descrito en términos de trayec-

-

gravitación universal. Trayectorias son aquellas de las que hablan ciencias sociales recientes como la historia y la geografía, e incluso lo mismo podría decirse para la joven sociología, la economía y

de estas últimas ciencias, por ejemplo, proceden o se derivan de los de la física. En una palabra, las trayectorias forman parte de,

funda en el concepto de trayectorias es de corte newtoniano. La verdad dinámica del mundo se centra, por tanto, en el concepto de trayectoria y no todavía en el de proceso(s).

Las trayectorias se describen mediante dos tipos de información: la ley general de la trayectoria, y la descripción de un estado ins-tantáneo cualquiera del sistema. A partir de ambas informaciones

trayectorias: la reversibilidad. Este mundo es, en verdad, el resul-tado de idealizaciones, y esa es justamente la característica fun-


las diferencias entre pasado y futuro. Por el contrario, aquello que constituye el vértice de trabajo de la ciencia moderna son las

condiciones, medirlas, pues a partir suyo cabrá anticipar la evolu-ción posterior de un fenómeno; o por el contrario, establecer los

-

una moral fundada no en la antropología —pues a la sazón tampoco podía hablar de sociología—, sino en la razón pura práctica.

“¿No se cree que es de la más urgente necesidad el elaborar por fin una filosofía moral pura, que esté enteramente limpia de todo cuanto pueda ser empírico y perteneciente a la antropología? ( ) Todo el mundo ha de confesar que una ley, para valer moralmente, esto es, como fundamento de una obligación, tiene que llevar consigo una necesidad absoluta. ( ) Que, por lo tanto, el fundamento de la obligación no debe buscarse en la naturaleza del hombre o en las circunstancias del universo en que el hombre está puesto, sino

50.

La idealización, por tanto, se corresponde estrechamente con la idea de un nivel básico de descripción, de acuerdo con el cual, las transformaciones naturales pueden ser reducidas o conducidas

-

otra cosa sucederá con la complejidad.

de la dinámica de trayectorias funda a toda la física clásica, desde sus orígenes en Galileo y Copérnico, pasando por Newton, incluso hasta la teoría de la relatividad y la física cuántica. Asistimos en la

trayectorias, pero el fundamento sigue siendo el mismo. Es por esta

50 Fundamentación de la metafísica de las costumbres, Madrid, Espasa-Calpe, 1977, págs. 18-19.


razón que esa historia puede ser comprendida como la física del ser. En este sentido, es importante en ciencia, como por lo demás en la vida, no dejarnos confundir por las palabras y, para decirlo en términos básicos, se trata de distinguir las palabras de las cosas. El mundo de la apariencia, como ya insistentemente lo subrayara

la apariencia jamás se revela como tal, sino siempre como verdad y realidad. Pero, precisamente, si ello es así, como en efecto lo es, el

como el trabajo consistente en hacer una crítica de la apariencia, a

tiene también altos costos, como mayores son sus ganancias.

-

en comparar trayectorias con transformaciones de procesos.

“El orden por las fluctuaciones rechaza el Universo estático de la dinámica a favor de un mundo abierto en el cual la actividad crea la novedad, la evolución es innovación” (LNA: 227).

Uno es el mundo de la dinámica, y otro el de la termodinámica. Aquel no conoce de diferencias entre el pasado y el futuro, y la realidad y

otro por medio de la estadística y la teoría de probabilidades. Aquel es inhóspito para la vida; éste está marcado por la irreversibilidad y la entropía. Sin embargo, es en el mundo descrito por Boltzmann en donde encontramos, por primera vez, una física de procesos. Pero el problema más importante de todos con respecto a la termodinámica es el de los límites de la entropía; o como podemos decirlo igual-mente, los límites de validez de la entropía. El lugar primero en el que este límite se plantea es con relación al universo como un todo:

en el universo? La medición de la complejidad de un sistema no es distinta a establecer los grados y tendencias de entropía.

Dado que la irreversibilidad no puede tener lugar a nivel de trayec-torias aisladas, debemos poder ocuparnos de poblaciones de grupos


de trayectorias. El resultado de este problema será verdaderamente sorprendente y, sin embargo, iluminador con respecto al estudio de los sistemas, fenómenos y comportamientos complejos.

Gibbs y Einstein introducen la teoría de colectivos que, sencilla-mente, sirve para representarnos sistemas dinámicos en el espa-cio de fases, esto es, en espacios imaginarios. Ahora bien, nunca

macroscópico, aunque sí sea posible hacerlo para un sistema mi-croscópico. Los sistemas macroscópicos plantean un tema nuevo, a saber: no sus trayectorias, sino su densidad. Aquellas son objeto

-dades. La teoría de colectivos coincide por completo con la teoría o la lógica de conjuntos.

-mos conocer de un sistema es su trayectoria. Pero determinar sus

cualitativos, las relaciones —internas— entre los componentes de dicho sistema —esa es una tarea inmensamente más difícil. Nos acercamos, así, dada nuestra ignorancia de las condiciones iniciales de un sistema —ya que para efectos del mundo de tra-

cualquier lugar y momento incurriendo así en una idealización—, al tema de los límites de nuestro conocimiento. Insistamos: ésta es la situación vista desde la tradición. En efecto, la ignorancia de las condiciones iniciales haría pensar en la complejidad —por ejemplo en la evolución—, como en un tema cuyo fundamento —es decir, cuya complejidad— es epistemológica o cognitiva. Pero a los ojos de la termodinámica del no equilibrio, la anterior es tan sólo una apariencia. Frente a esta apariencia, desde el punto de vista conceptual, el análisis de los procesos de complejización se revelará muy enriquecedor.

En verdad, des el punto de vista de la tradición, la irreversibilidad es el resultado de nuestra ignorancia o de los límites de nuestro conocimiento. Mejor aún,

“El aumento de la entropía no describe el propio sistema, sino solamente nuestro conocimiento de él. Lo que aumenta


constantemente es nuestra ignorancia del estado del sistema, de la región del espacio de fases donde será posible encontrar los puntos que lo representan” (LNA: 238).

En una palabra: el aumento de la entropía es indicativo de la rup-

ni describir lo llenamos de palabras. Todo pareciera indicar, efec-tivamente, que, como ya lo indicara U. Eco, “en el nombre de la rosa está la rosa”.

pone de frente ante el crecimiento de nuestra ignorancia. Ni siquie-ra a título retórico podemos hablar ya de la “docta ignorancia” de que habla N. de Cusa, pues es el observador quien es responsable de la asimetría temporal que caracteriza la evolución de un siste-ma. El observador es incapaz, de un solo vistazo, de establecer las posiciones y velocidades de todas las partículas que componen un sistema complejo. La verdad fundamental del sistema escapa a su

-

En este marco de cosas, la incertidumbre adquiere una connotación claramente psicológica (o psicologista).

Sin embargo, Prigogine y Stengers nos invitan a reaccionar vivamen-te contra esta situación, este lenguaje, esta comprensión y visión.

“La complejidad debe definirse en términos físicos y no en términos de falta de conocimiento” (LNA: 240).

Esta es, hay que decirlo de manera clara y directa, la condición fundamental de la buena ciencia: nadie puede hacer buena ciencia si no supone de entrada y como fundamento la materialidad de los fenómenos, procesos, sistemas y comportamientos. Este es, digá-

la demarcación de la ciencia y la pseudo-ciencia. Pero podemos decirlo también de una forma más sucinta y al mismo tiempo más radical: la entropía posee también un papel constructivo, pues en


El estudio de los sistemas complejos no es un vano ejercicio de contraposición y trabajo con y a partir de contrarios u opuestos, y

-ción de los fenómenos en términos de movimientos pendulares, que

-cidad del estudio de los sistemas alejados del equilibrio ver en las

oportunidades y creación de orden. Si la teoría de la evolución nos

la termodinámica de los sistemas del no-equilibrio nos pone igual-procesos,

y más auténtica y radicalmente, a procesos autoorganizativos. Esto es, asistimos al surgimiento del concepto de emergencia y a la apari-ción de propiedades, comportamientos y fenómenos emergentes, es

causales (y ni siquiera de multicausalidad).

Emergencia

El rasgo distintivo de la emergencia es que mucho surge a partir de poco. Esta característica convierte también a la emergencia en un fenómeno misterios, casi paradójico de los mismos esquemas de “hágase rico en corto tiempo”. Y sin embargo, la emergencia es un rasgo ubicuo en el mundo alrededor nuestro. Este libro demostrará, una y otra vez, que un pequeño número de reglas o leyes pueden generar sistemas de sorprendente complejidad. Mejor aún, esta complejidad no es sólo la complejidad de patrones aleatorios. Existen rasgos reconocibles, como en una pintura puntillista. Adicionalmente, los sistemas son animados: dinámicos; cambian con el tiempo. Aun cuando las leyes son invariantes, las cosas que ellas gobiernan cambian. Los rasgos y patrones reconocibles son fundamentales en el estudio de la emergencia. La emergencia generalmente implica patrones de interacción que persisten a pesar de las transformaciones continuas en los constituyentes de estos patrones.

J. HollandEmergence


En verdad, las oportunidades no provienen jamás de afuera, sino, son el resultado del aprovechamiento de las contingencias y el azar, para convertirlo en necesidad. Pero si ello es así, el tema que surge

Lo que habremos de descubrir es que no “hay” tiempo, sino, más adecuadamente, el tiempo es una creación incesante por parte de los propios sistemas y comportamientos que se encuentran lejos

-te, lo que podemos ver con el estudio de las células de Bénard, las reacciones Beloussov-Zhabotinsky, y hasta la escala biológica y humana. Este es el tema de fondo, de verdadera profundidad, en el estudio de los sistemas vivos, esto es, de ese mundo constituido y fundado en procesosasí decirlo, se hace preciso, antes, observar la propia renovación que sufrió la física durante el siglo XX. Sobre esta base podremos

Capítulo noveno

La renovación de la física contemporánea

La ciencia newtoniana constituyó una síntesis —una difícil sín-

física galileana, los propios desarrollos por parte de Newton, la religión y algo de misticismo—. Por su parte, la termodinámica clásica constituyó otra síntesis —por ejemplo de la dinámica clá-sica, el descubrimiento del fenómeno del calor, la estadística y la probabilística—. Prigogine es reiterativo a lo largo de su obra sobre la idea de que actualmente nos encontramos en el centro de una síntesis adicional que está tomando forma, o también, en el centro de una nueva transición que se está gestando. El título genérico en el que se condensa esta síntesis y transición es el del estudio de la dinámica no lineal. Precisamente por ello, lo hemos dicho, nos encontramos con denominaciones distintas a propósito del estudio de los sistemas complejos: ciencias de la complejidad, teoría de los sistemas dinámicos no-lineales, sistemas complejos adaptativos, por ejemplo.

Las ciencias de la complejidad al mismo tiempo son el resultado de la transición en proceso, tanto como que contribuyen a la

-do lugar en la actualidad una nueva síntesis51 se hace preciso atender al modo como se lleva a cabo la renovación de la ciencia contemporánea, para lo cual, con Prigogine, es necesario tomar

51 Por nuestra parte, hemos sostenido que esta nueva síntesis que son las ciencias de la complejidad corresponde en realidad al surgimiento de una nueva racio-nalidad. Véase Maldonado, C. E., “Explicando la sorpresa. Un estudio sobre emergencia y complejidad”, en: Autores varios, Causalidad o emergencia. Diá-

, Bogotá, Universidad de la Sabana-Sociedad Colombiana de Filosofía de la Ciencia, 2004, págs. 31-63.


como hilo conductor a la física. La razón fundamental es que, con la física, podemos tomar apoyo en la materialidad para estudiar los cambios y procesos que están tomando forma. Se trata de

debe poder alejarse de la ideología —es decir, de las creencias,

mundo. En efecto, la condición básica para hacer buena ciencia consiste en tomar siempre como base la materia: la física, en el caso de las ciencias básicas y naturales, y la economía, en el caso de las ciencias sociales. Es importante subrayar que esta idea tiene tan sólo un valor lógico, y en manera alguna debe ser entendida en un sentido reduccionista y que pudiera hacernos pensar en

Asistimos, en verdad, a una renovación de la ciencia contempo-ránea. Son diversas las maneras de designar esta renovación: por ejemplo, el concepto introducido por los sociólogos de “nuevos

progreso del conocimiento. Como sea, la noción misma de renovación de la ciencia plantea

y de la historia de la ciencia. Se trata del tema del progreso en el

hablar de progreso en el conocimiento? ¿Sabemos o comprende-mos, hoy el mundo mejor que nuestros antepasados?

El tema del progreso del conocimiento es, en realidad, la contra-parte del problema relativo a la moral o la ética y que se formula, por ejemplo, en los siguientes términos: ¿podemos hablar de

en el individuo o en la sociedad o en la humanidad en general? Este problema es central en la ética contemporánea. El primero que llamó la atención sobre el mismo fue B. Williams52. Pues bien, quien llama la atención por primera vez, de manera radical, sobre

52 Nos hemos ocupado de este tema en otros lugares: cfr. Maldonado, C. E., “Una

en: Autores varios, público. Memorias Primer Congreso Internacional, Bogotá, Procuraduría General de la Nación, Instituto de Estudios del Ministerio Público, 2004, págs. 93-114.


son los autores que se destacan en el estudio de este problema,

esta dirección va el subtítulo del libro de Prigogine y de Stengers: “metamorfosis de la ciencia”. A los ojos de Prigogine, el progreso del conocimiento sucede como una metamorfosis, y es su resulta-do la alianza (alliance: matrimonio) entre las ciencias naturales

la ciencia y la sociedad o la cultura.

La renovación de la ciencia puede tener lugar de varios modos distintos: por medio de síntesis, a través de rupturas o de revolu-ciones, mediante la renovación del lenguaje, a través de progresos técnicos, mediante nuevos modos de organización social, gracias a la demostración de imposibilidades, y otros.

Pues bien, el sentido de atender a la renovación de la ciencia con-temporánea consiste en mostrar de manera clara que el concepto

es, que asistimos a un progreso del conocimiento, por ejemplo en física. Así, se produce una distancia con respecto a la idea de ciencia universal, determinista, objetiva sin dependencias ni referencias al papel del observador, completa en cuanto que sus descripciones superan las vicisitudes del tiempo. En contraste con la ciencia de corte newtoniano, el estudio de los fenómenos alejados del equilibrio se sitúa en un lugar perfectamente distinto y lejano.

El universo del cual se ocupa la ciencia contemporánea —en espe-cial en la segunda mitad del siglo XX y en lo que va recorrido del siglo XXI—, es, en verdad, inmensamente más amplio, profundo,

-nales vieron y descubrieron. En términos de tiempo, el universo de la antigüedad griega y romana poco sabía —o quizás poco ha llegado hasta nosotros— acerca de la antigüedad y los orígenes.


de apenas más de seis mil años, que es la edad que se sigue de los

al surgimiento de la geología con Buffon y Lyell, el universo alcan-zaba a unos cuantos millones de años53. Hoy estimamos la edad del universo en alrededor de 14.000 millones de años. Por su parte, en términos espaciales, aunque con numerosas lagunas, nuestro conocimiento del universo cubre una escala de cuarenta potencias de 10 —desde 10-15cm hasta 1028cm—. Las unidades de tiempo con las que trabaja la ciencia son, en verdad, formidables.

53 Cfr. S. J. Gould, , Madrid, Alianza Editorial, 1992.

Unidades del tiempo

Un billón de años: Fue el tiempo aproximado para que la tierra se enfriara, y se formara la vida. Debido a la edad del Universo (entre 12 y 14 billones de años, difícilmente se usan medidas mayores de tiempo).

Un millón de años: Es la medida del tiempo geológico, y también las mediciones del tiempo relativamente a la velocidad de la luz.

Un siglo: Es la máxima medida del tiempo humano. Así se mide, hasta ahora, la historia humana.

Un año: Es la medida de los procesos físicos, químicos e informacio-nales más usualmente empleados y que inmediata o directamente se refieren a los seres humanos.

Un día: Es la medida más natural del tiempo para los humanos. Se co-rresponde con o depende de la duración de la rotación de la tierra.

Una hora: Es el tiempo de reproducción de las células.

Un minuto: Es, por ejemplo, el tiempo del crecimiento del cerebro de un bebé recién nacido, en una medida de uno a dos miligramos. Una persona promedio puede hablar entre 150 palabras y leer 200 en ese tiempo.

Un segundo: El corazón de una persona normal promedio late aproxi-madamente en este tiempo. Es la medida básica de la salud.


En consecuencia, con seguridad, el rasgo más determinante consiste en el hecho de que el tiempo se ha introducido en todas las escalas, dimensiones, fenómenos y comportamientos de la naturaleza y del mundo. La ciencia contemporánea, como el mundo de la cultura mis-ma, de hecho, piensa, de manera necesaria, en el tiempo, y ello desde los niveles microscópicos fundamentales hasta el cósmico global. En lo sucesivo, la cultura, la historia y las ciencias humanas no podrán

del tiempo y de los fenómenos temporales. Por ejemplo, sin tema-tizar el origen del tiempo, o sus ritmos, velocidades e intensidades; incluso el problema, bastante más difícil, de las correspondencias (o

Un décimo de segundo: Es la duración de un parpadeo, o el tiempo que un oído normal tarda en identificar el eco y el sonido natural.

Un milisegundo (una milésima de segundo): Es el tiempo más breve de exposición en una cámara típica de fotos.

Un microsegundo (una millonésima de segundo): Es el flash de un comercial de alta velocidad.

Un nanosegundo (una billonésima de segundo): Es la medida de los microprocesadores en los computadores, o el pulso de la luz en un túnel vacío.

Un picosegundo (una milésima de billonésima de segundo): Los tran-sistores más rápidos operan en picosegundos. El quark bottom dura este tiempo antes de decaer en los superaceleradores.

Un femtosegundo (una millonésima de billonésima de segundo): Un átomo de una molécula típica completa sus vibraciones entre 19 y 100 femtosegundos. Incluso las reacciones químicas más rápidas tardan generalmente cientos de femtosegundos en completarse.

Un attosegundo (una billonésima de billonésima de segundo): Los eventos más vertiginosos que miden los científicos se miden en attosegundos. Como quiera que sea, esta medida de tiempo es un verdadero eon comparado con el tiempo de Planck (10-43 segundos), que se asume que es el tiempo más breve posible, y en el que se mide el origen del universo.


y por esta razón, hemos hecho el descubrimiento de la complejidad del mundo. Así, hablar de complejidad es una sola y misma cosa que ocuparse, de manera fundamental, del tiempo.

“Los únicos objetos cuyo comportamiento es verdaderamente ‘simple’ pertenecen a nuestro propio mundo, a nuestra escala macroscópica” (LNA: 247).

La estabilidad y la simplicidad, la regularidad y la periodicidad son

tema de estudio y de trabajo habrá de ser, ulteriormente, el de las razones y orígenes de la complejidad. No en última instancia, el problema grueso es el de las relaciones entre el determinismo y el azar.

Precisamente por esto, la ciencia contemporánea ya no sabe, y -

temporal o supratemporal. Como quiera que sea, los nombres en torno a las cuales se produce el giro de la ciencia contemporánea es, en particular en el dominio de la física, el de Einstein, Planck, Schrödinger, Bohr, Dirac, de Broglie y otros, y las teorías son la de la relatividad y la física cuántica; ulteriormente, también, la física atómica.

Ante este panorama, Prigogine y Stengers optan por un método —una heurística, en rigor— para hacer visible el proceso de constitución de una nueva síntesis o, lo que es equivalente, de la renovación misma de la ciencia contemporánea. Este método consiste en el estudio de las demostraciones de imposibilidad, un procedimiento en verdad

“El descubrimiento de una nueva imposibilidad física no es el resultado de ceder ante el sentido común. Es el descubrimiento de una inesperada estructura intrínseca de la realidad que condena una empresa intelectual al fracaso. La consecuencia de

que se podía imaginar como factible, al menos en principio” (LNA: 248).


Cabe anotar que en el marco de las ciencias sociales el recurso a la imposibilidad –esto es, particularmente, a las demostracio-nes de imposibilidad— no ha sido estudiado en profundidad, y

Imposibilidad, en el marco del estudio de la teoría de juegos y

ha partir del trabajo en matemáticas (geometrías líquidas y cuasi-líquidas) de los teselados, un dominio reciente conocido como la cohomología, que es, literalmente, “el estudio de las estructuras

merece destacarse el libro de J. Barrow acerca de lo imposible, en el que los temas y problemas relativos a la complejidad ocupan un lugar importante54.

Pues bien, al decir de Prigogine, en el siglo XX asistimos a dos nuevas pruebas de imposibilidad: la teoría de la relatividad y la mecánica cuántica. La razón para denominarlas de esta forma

descubrimiento de las limitaciones impuestas a las ambiciones de la física. Se trata, por ejemplo, de reconocimientos del tipo: “No es posible viajar a una velocidad superior a la de la luz”; “No es posible conocer al mismo tiempo al lugar y el momento de un partícula”,

como onda o como partícula”, y otras semejantes.

Pues bien, la teoría de la relatividad se destaca por haberle puesto

hacia el futuro no podrá ya hablar de universalidad a la manera como lo hizo desde Aristóteles hasta Newton, gracias a lo cual, de una manera radical podemos tomarnos en serio, por primera vez, los fenómenos, comportamientos y sistemas particulares. La razón para ello radica en el reconocimiento de la importancia del

-cas o tradicionales se ocupan del mundo desde una “visión desde

54 Cfr. J. D. Barrow, Impossibility. The Limits of Science and the Science of Limits,

y sigs. Y el capítulo 8 –“Impossibility and Us”–, págs. 218 y sigs.


ningún lugar” (a view from nowhere), la teoría de la relatividad le da, por primera vez en la historia de la humanidad, una cualidad humana a la física.

La forma como esto tiene lugar es gracias a la introducción, por pri-mera vez en la historia de la ciencia, de constantes. Notablemente, la velocidad de la luz, c; la constante de Planck, h, la constante de permi-sibilidad, 0, la constante de permeabilidad, 0. La idea de “constante” tiene el mérito de mostrarnos que nuestro universo es regular, y no estacionario; es decir, es un sistema alejado del equilibrio, gracias

constantes universales a la vez que destruyen la homogeneidad del universo, introducen escalas físicas que permiten que comportamien-tos cualitativamente distintos puedan ser comparados.

La teoría de la relatividad introduce c gracias a lo cual podemos dis-tinguir velocidades bajas y velocidad altas y, mejor aún, establecer un vínculo entre energía y masa55. Quizás uno de los resultados más importantes se revela de cara a la simultaneidad —una idea de alto

55

habían heredado de las leyes de la conservación del siglo XIX. Ni la masa ni

hecho una unidad más profunda, ya que existe un vínculo entre lo que sucede en el terreno de la energía y lo que ocurre en el terreno aparentemente alejado de la masa. La cantidad de masa que se gana se ve siempre equilibrada por la cantidad de energía que se pierde”, D. Bodanis, E=mc2, Bogotá, Planeta, 2002, pág. 68.

Constantes y números del universo

A las constantes universales, les subyacen, de otra parte, seis números. De acuerdo con M. Rees —cfr. Just Six Numbers. The Deep Forces That Shape the Universe—, nuestro universo se funda en seis números, y son ellos los garantes de la realidad. Estos seis números son: N, , !, , Q, D. El universo es tan vasto gracias a que hay un número en la

naturaleza, N –igual a 1,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000— que mide la fortaleza de las fuerzas eléctricas que mantienen unidos a los átomos. Si N tuviera unos pocos ceros de menos, viviría-mos en un universo miniatura de corta vida en el que sencillamente no


valor a la luz de la tradición—, y que la teoría de la relatividad logra -

mitación que sólo se aplica a observadores físicamente localizados.

“Nuestro diálogo con la naturaleza puede únicamente tener lugar desde dentro de la naturaleza, y la naturaleza sólo responde a aquellos

y por consiguiente, indiferente a ella, resulta ya sencillamente impo-

de naturaleza o diferencias cuantitativas entre la naturaleza, los animales y los seres humanos. Por el contrario, el reconocimiento

sería posible la evolución biológica. , cuyo valor es 0.007, define de qué manera los núcleos atómicos están unidos y cómo se formaron todos los átomos sobre la Tierra. Su valor controla la potencia del sol y cómo las estrellas transforman el hidrógeno en todos los átomos de la tabla periódica. Si este número fuera 0.006 o 0.008, sencillamente no existiríamos. La cantidad de material en nuestro universo —galaxias, gas difuso y ‘materia oscura’— se mide con el número cósmico !. Este número nos habla acerca de la importancia de la gravedad y la expansión de la energía en el universo. Por su parte, , descubierto en 1998, nos habla de una fuerza insospechada, la antigravedad, la cual controla la expansión de nuestro universo, aun cuando no tiene efectos perceptibles en escalas menores a mil millones de años. En la medida en que el universo se haga cada vez más oscuro y vacío, tenderá a ser dominante. Q es la fábrica de nuestro universo a partir del Big Bang. Representa la rata —ratio— de dos energías fundamen-tales y es de cerca de 1/100,000 en valor. Si este valor fuera menor el universo sería inerte y carente de estructuras; si fuera mayor, sería tan violento que el sol y las estrellas no podrían existir, y el cosmos estaría dominado por huecos negros. Finalmente, D designa el número de dimensiones de nuestro mundo y, en cuanto tal, ha sido conocido desde hace siglos. D es igual a tres. Si D fuera cuatro la vida no podría existir. El tiempo es una cuarta dimensión, pero es notoriamente di-ferente de los anteriores en cuanto posee una flecha: nos movemos hacia el futuro.


-te, diferencias en la naturaleza y en la sociedad, pero no diferencias de naturaleza. Las diferencias son simplemente cualitativas o de organización o de grados

escalas, dimensiones y comportamientos de la realidad. Nosotros mismos somos el universo consciente de sí mismo y actuante, por tanto, de manera deliberada sobre sí mismo y sobre su entorno. Es en esta dirección que tiene lugar la metamorfosis de la ciencia; esto es, de la ciencia clásica en y como ciencias de la complejidad; o también como termodinámica del no equilibrio.

Sin embargo, la teoría de la relatividad tiene una gran limitación, y también en ese sentido forma parte de la ciencia clásica. Se trata del hecho de que deja intacta la pretensión de alcanzar una des-cripción “completa” de la naturaleza. Quien lleva a cabo o encarna esta pretensión no es ya Dios o un deus ex machina, ni tampoco un demonio o genio del tipo de los de la Modernidad (Descartes,

-quier tipo. Pero sí es el matemático. Dios, sostenía Einstein, no nos puede engañar: no juega a los dados56.

-ramente con el pasado es la mecánica cuántica, y por esa razón merece un espacio mayor. El punto de partida, por así decirlo, del modelo cuántico consistió en una cierta cantidad de datos nuevos

leitmotiv de su obra y pensamiento: ignes mutat res, el fuego cambia todas las cosas—, una idea de origen alquimista, pero que se proyecta bien a través de

de vista de la química-física, el tema de partida son las radiaciones

56 Vale observar la respuesta de S. Hawking al respecto: “De modo que Einstein estaba equivocado cuando dijo: ‘Dios no juega a los dados’. Una consideración de los agujeros negros sugiere que Dios no sólo juega a los dados, sino que a veces nos confunde arrojándolos donde no pueden ser vistos”, S. Hawking, “La teoría clásica”, en: S. Hawking, R. Penrose, La naturaleza del espacio y el tiempo, Madrid, Debate, 1996, pág. 35.


luminosas. Pues bien, es a partir de ellas que se inicia el trabajo de la cuántica, y su padre es M. Planck.

En efecto, el estudio de ciertas propiedades de las radiaciones lumi-nosas conduce a Planck a postular su constante: h, la cual cumple la función de permitir, o hacer inteligible, una repartición discontinua

-mentales. Pues bien, h designa el “grano elemental” de la energía.

comporta y se conserva incluso siempre de manera discontinua. La primera de las leyes de la termodinámica clásica adquiere, así, una nueva y radicalmente distinta interpretación. “La constante de Planck

un aspecto aparentemente contradictorio, el aspecto corpuscular”.

En verdad, la energía es discreta y con niveles, algo que se ve co-rroborado por toda la física desde Planck y Einstein hasta nuestros días, si se atiende, por ejemplo, a la historia de los distintos premios

por la idea de operadores. Mejor, a cada magnitud física en mecánica clásica le corresponde ahora, en la mecánica cuántica, un operador, y los valores numéricos que puede tomar dicha magnitud son los autovalores del operador. En pocas palabras, mientras que la me-cánica clásica es determinista y se funda en trayectorias, ahora es posible abandonar el determinismo gracias a la incorporación del concepto de operador, el cual actúa sobre una función.

vez más, la irreversibilidad. Prigogine y Stengers dejan de lado la historia apasionante de la mecánica cuántica para concentrarse en los rasgos más sobresalientes que permiten apreciar el proceso de

deductivo y el consiguiente descubrimiento o acceso a continentes desconocidos. Tal es, de manera precisa, la historia que encuentra

al cual la mecánica cuántica logra consolidarse como una teoría dura. Esta historia da lugar a nuevos conceptos y herramientas, una


de las características fundamentales en los procesos de renovación del conocimiento57.

A partir de lo anterior, dos conceptos fundamentales son descubier-tos en física y, desde ella, aportados a toda la ciencia en general e inclusive a la cultura. Se trata de la dúplice idea de incertidumbre y de complementariedad. Gracias a estos dos conceptos se hace evidente la heurística de la imposibilidad.

El primero de los conceptos consistiría en algo así como el “prin-cipio de incertidumbre”, cuyo padre sería W. Heisenberg. Hay que decir, sin embargo, que Heisenberg nunca formuló algo así como

no es posible conocer la realidad en todos sus detalles; o también, en otras palabras, que el futuro no está nunca dado de antemano y de una vez por todas. En la incorporación cultural de este prin-cipio y del lado de las ciencias sociales, es fundamental advertir, por tanto, que el principio de incertidumbre no posee, en absoluto, ninguna connotación psicológica, que es como popularmente se lo entiende. En efecto, el llamado principio de incertidumbre sostiene que es imposible conocer simultáneamente el lugar y el momento de una partícula. “No podemos atribuir a p y a q simultáneamente

p y q coordenadas y cantidades de movimiento. En la mecánica cuántica dejan de ser independientes, como lo habían sido en la física clásica.

a la cual podemos acceder a una nueva objetividad del mundo y

debemos asignar simultáneamente una posición y una velocidad a una partícula. El físico debe elegir por una de las dos, lo cual no es simplemente otra cosa que una elección de lenguaje. Pues bien, los posibles diferentes lenguajes y puntos de vista sobre un sistema son complementarios. La objetividad del mundo descansa

57 “Cada lenguaje posee una lógica que se supone en toda frase, pero que cada una de ellas tomada en particular, no revela más que parcialmente. Cada len-guaje matemático, ideado para expresar una situación determinada, puede en realidad abrir campos de investigación ricos en sorpresa, mucho más allá de las expectativas de quienes lo comenzaron” (LNA: 257).


en la idea de complementariedad, supuesta la incertidumbre. La

estudio de la complejidad:

de complementariedad y que puede ser, tal vez, llevada a otros campos del conocimiento, consiste en recalcar la riqueza de la realidad, la cual sobrepasa todo posible lenguaje, toda estructura

únicamente parte de ella. Por consiguiente, la música no se agota con ninguno de sus estilos; el mundo del sonido es más rico que cualquier lenguaje musical, sea la música de los esquimales, Bach o Schoenberg; pero cada una constituye una elección, una

(LNA: 261).

menos un relativismo.

-dumbre de la mecánica cuántica no se aplican al tiempo. El tiempo es en la mecánica cuántica un número y no un operador, y solamente los operadores pueden aparecer en las relaciones de incertidumbre.

-dinger consiste en que se aplica para todos los comportamientos o fenómenos ondulatorios, desde la corriente sanguínea, hasta las ondas cerebrales, desde las ondas marinas hasta las ondas de radio, por ejemplo, su límite radica en el hecho de que de ella no puede

electrón, o que los protones, o que los quarks, por ejemplo, no se

describirlos, esto es, conocerlos. Esta situación nos pone de frente ante el problema de la medida o medición, el cual contiene, como se aprecia fácilmente, el elemento de la irreversibilidad. Tenemos, en consecuencia, dos evoluciones: una, reversible, descrita por la ecuación de Schrödinger; la otra, irreversible y discontinua, en el momento de la medición58. La ecuación de Schrödinger es la ecuación

58 Hay aquí una comunidad de espíritu y de problemas entre la mecánica cuántica y las ciencias de la complejidad y que Prigogine no observa. Se trata de la


en lenguaje matemático, de qué modo la forma de una onda cambia de un momento al siguiente.

“La transición del mundo cuántico a nuestro mundo dinámico clásico se realiza a través de los sistemas dinámicos inestables, y lo que Bohr llamaba lenguaje común en realidad es ‘un tiempo común’: sólo gracias al tiempo común podemos comunicarnos con la naturaleza. ( ) En otras palabras, un tiempo común al hombre y a la naturaleza se establece a través de las resonancias” (LC: 101).

El continente del tiempo, por así decirlo, queda así descubierto, y con ello, la necesidad y/o la posibilidad de la nueva síntesis entre las dos evoluciones. El tema es el la relación entre el mundo mi-croscópico y la ecuación de Schrödinger, y el mundo macroscópico en el que vivimos. Pues bien, la síntesis entre el mundo micro y el mundo macro merece un lugar propio, ya que a través suyo po-demos terminar de desentrañar de qué modo y en qué sentido se produce la renovación de la física contemporánea. Como habremos de mostrarlo, esta renovación nos pone de frente ante la física del devenir, que es, justamente, la termodinámica de los procesos alejados del equilibrio.

complejidad.

Capítulo décimo

Hacia la síntesis de lo simple y lo complejo

No hay dos mundos, ni tampoco dos dimensiones de la realidad: la de lo simple y la de lo complejo. Es efectivamente posible e inclu-so necesaria una síntesis de lo simple y lo complejo. La condición absoluta para ello consiste, con todo, en el reconocimiento de una idea que ya se había enunciado en un capítulo anterior: la comple-

tiene que ver con la propia formación de Prigogine, sino además, y principalmente, debido a los desarrollos de la ciencia en el curso del siglo XX. Quisiera mencionar que la biología, que marcará a la

obra de Watson y de Crick, ocupa en el pensamiento de Prigogine

en las secciones sobre “la inquietud del tiempo” y “nuevas vías de diálogo con la naturaleza” tendré la ocasión de indicar por qué razón ello es así. En cualquier caso, la importancia de la física consiste en

no se funda en limitaciones epistemológicas, que fue, justamente, el problema de base de la modernidad (diablillos y genios malignos, el

-te simple, y si parecía complejo, se debía a los límites de nuestro co-

el providencialismo medieval). Poniendo el dedo en las limitaciones del conocimiento y no a la idea de complejidad como poseyendo un fundamento físico, no cabe, en manera alguna, trazar una síntesis entre las ciencias básicas y naturales y las ciencias sociales, de un lado, o también, de otra parte, entre la ciencia y la cultura, puesto

es la creencia de que hay ciencias mejores que otras; por ejemplo,


sostenía Aristóteles, porque hay ciencias que tienen una dignidad mayor que otras. En verdad, por este camino se termina haciendo la apología a la idea de ciencias y saberes más perfectos y acabados,

y que admiten incluso ambivalencias de diversas magnitudes. La consecuencia de la división de las ciencias es la división misma del mundo y la realidad.

La irreversibilidad fue descubierta por parte de los físicos en el siglo

mundo de trayectorias, algo que no pudo hacer la ciencia de ese siglo. La razón consistió en que la trayectoria fue entendida como un concepto irreducible. El siglo XX, en sus comienzos, gracias a Einstein y a Gibbs, principalmente, permitió reconocer que no co-nocemos jamás una única trayectoria, sino un grupo, un conjunto

concepto de espacio de fases es introducido, primero en física, y posteriormente será ampliado a otras ciencias y disciplinas. Hoy, uno de los conceptos centrales de la ciencia contemporánea, y por tanto también, de las ciencias de la complejidad es el de espacio de fases, una idea mediante la cual se quiere decir que no se trabaja ya

-mente en la percepción natural. El espacio de fases es un espacio imaginario, y por tanto, su fundamento se encuentra en las mate-máticas. El trabajo en complejidad consiste, esencialmente, en un trabajo con posibles.

Mientras que el espacio real, físico con el que tradicionalmente trabajó la ciencia es de tres dimensiones, el espacio de fases es de dimensión seis. El padre del espacio de fases fue H. Poincaré, que es

6N, en donde N designa el movimiento de un sistema de N cuerpos. Gracias a Poincaré, distintos problemas de la física pueden ser re-ducidos a cuestiones de topología. Con Einstein y con Poincaré la

que permite entender que pensar en sistemas dinámicos equivale a pensar geométricamente. La topología constituye, a todas luces, el triunfo del pensar geométrico en las matemáticas, después del


en el siglo XX se deben al triunfo de este pensar geométrico. Como lo diría Einstein: no solamente pensamos en números, también pensamos en diagramas y formas. Se trata del tránsito de un pensar analítico, a uno geométrico, fundado en formas y estructuras, y según

Desde la topología, fundada por Poincaré, pero cuyo estatuto cien-

importantes desarrollos posteriores se harán posibles, tales como

sistemas dinámicos complejos —que es una de las maneras de de-signar a las ciencias de la complejidad—59. Digámoslo de manera lapidaria: pensar en términos de complejidad corresponde a pensar geométricamente y no ya únicamente de manera analítica. Gracias a la topología, por tanto, se hace posible el descubrimiento de concep-tos como espacio de fases, recursividad, atractor, fractal, catástrofe, ciclo límite, periodicidad y cuasiperiodicidad, y otros semejantes y que son de uso normal en las ciencias de la complejidad.

El espacio de fases proporciona una imagen cualitativa de lo que su-cede para cada condición inicial posible. El concepto esencial que se

Por tanto, ya no hablamos de trayectorias, sino de sistemas dinámicos, lo cual implica una comprensión más “global”, menos analítica.

El concepto de “trayectoria” designa, en rigor, un período de tiempo arbitrariamente grande. Pero si ello es así, el mismo

59 Hay dos maneras básicas de comprender lo que son las ciencias de la com-

y teorías fuertes, tales como el caos, las catástrofes, la termodinámica del no equilibrio, la geometría de fractales, y otras más, por ejemplo. Otra manera es

de diversos modelos explicativos, lenguajes, lógicas y herramientas diferentes, siempre sobre la base del computador y, más exactamente, de la simulación. Para una ampliación de esta doble idea, véase Maldonado, C. E., “Ciencias de la complejidad: ciencias de cambios súbitos”, en: Odeón, Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 2005, págs. 85-125.


concepto se hace inobservable en el sentido estricto del término. Precisamente por ello este concepto corresponde a una idealiza-

efecto, una trayectoria puede parecer periódica durante un millón de años y de repente dejar de serlo. Si pudiéramos observar un

-bríamos qué trayectoria sigue. Pero, por este camino, terminamos en una aporía: el límite de la trayectoria coincide con el límite de la observación de la misma y por tanto, con el límite de nuestro conocimiento; o bien, la trayectoria puede ser observada y descrita en unidades de tiempo de tal magnitud que sería necesaria una inteligencia superior a la nuestra. En el primer caso, fundamos la complejidad en nuestra limitación del conocimiento, algo que aquí ya no cabe en manera alguna y, en el segundo, la pendiente hacia el genio de Laplace se hace inevitable. Ambas conclusiones deben ser evitadas a toda costa.

En el siglo XIX, el modelo del sistema dinámico era el sistema

del movimiento, basta con encontrar las coordenadas “buenas”, de suerte que los momentos correspondientes fueran invariantes del movimiento, para, así, eliminar las interacciones entre las entida-des del movimiento. Ahora, dado que la energía está lejos de ser el único invariante, que era lo que proponía Fourier, la evolución admite tantos invariantes como grados de libertad posee el sistema. La complejidad de un sistema corresponde, en consecuencia, a los grados de libertad del sistema.

La evolución de la dinámica tiene dos momentos importantes, así: primero, se trata del descubrimiento de los sistemas ergódicos, por

sistemas mezcladores. Un sistema ergódico se caracteriza porque su 60.

60 Nos hemos ocupado de los sistemas ergódicos en el contexto de las relaciones entre las ciencias sociales y la complejidad, en Maldonado, C. E., “Comple-jidad y ciencias sociales”, págs. 15-56, en: Maldonado, C.E., (compilador), Complejidad de la ciencia – Ciencias de la complejidad, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2005.


Por su parte, un sistema mezclador no sólo recorre la totalidad de -

Pues bien, la descripción de esta última clase de sistemas dinámicos es básicamente estadística. Esto es, las propiedades de los sistemas mezcladores son estadísticas. En tercer lugar, se encuentran los sistemas no integrables, descubiertos por Poincaré. De cara a la com-prensión de la termodinámica de los sistemas alejados del equilibrio, o bien, desde otra perspectiva, de los sistemas complejos no-lineales, estos últimos son particularmente importantes. Pero, como quiera que sea, los tres tipos de sistemas dinámicos mencionados tienen en común una misma cosa: mostrar una evolución en los sistemas dinámicos mismos o en el concepto mismo de dinámica.

El descubrimiento de sistemas no integrables tuvo lugar a partir de la formulación, por parte de Poincaré, del famoso problema de los tres cuerpos: el sol, la tierra y la luna. Este problema surge a partir de la pregunta formulada por el rey Oscar II de Suecia: ¿Es estable el sistema planetario? En 1887 ofreció un premio de 2.500 coronas a quien diera la respuesta. A esta pregunta, la dinámica no puede responder con certidumbre. De hecho en esto consistió el aporte de Poincaré, a saber, en haber establecido la imposibilidad de resolver este problema en términos de la dinámica clásica:

“En cierto modo es una suerte que Poincaré haya demostrado la imposibilidad de eliminar las interacciones. Si se pudieran eliminar, el universo sería isomorfo a un nivel de partículas libres, y todo sería tan ‘incoherente’ que no habría química, ni biología, ni por supuesto cultura humanas” (LC: 73).

El sistema solar es caótico

“Hace cinco años [1997, C.E.M.] carecíamos de la potencia de cál-culo necesaria para investigar esta cuestión en la escala de tiempo requerida: incluso el Planetario Digital era demasiado lento. Pero en computación nada permanece igual durante mucho tiempo, y el Planetario Digital ha sido ahora superado por máquinas más rápidas y programas más sofisticados. Como resultado, nuestra comprensión de la naturaleza caótica de nuestro Sistema Solar ha aumentado de forma sustancial. Por ejemplo, ahora sabemos que no sólo Plutón sigue


En efecto, ya sea que se trate de sistemas mezcladores o de siste-mas no integrables, los sistemas se caracterizan por la inestabili-dad de sus trayectorias, la mezcla íntima de los distintos tipos de trayectorias en cualquier región, por pequeña que sea, del espacio

jugar a los dados, Prigogine suministra una respuesta que, aunque larga, es sorprendente:

“Dios, podría, si quisiera, calcular las trayectorias de un mundo dinámico inestable y obtendría el mismo resultado al que llegamos nosotros gracias al cálculo de probabilidades, a menos que no haga uso de sus cualidades de omnisciencia absoluta y sobrenatural, que no permiten representar ningún paso al límite a partir de nuestras facultades y a menos que Él parta de una condición inicial

En verdad, hay sistemas en los que no puede invocarse una trayec-toria única, razón por la cual la única descripción posible es una descripción estadística en términos de funciones de distribución. Hay que decir que, en general, los sistemas sociales humanos son

una única trayectoria, sino de conjuntos de trayectorias; mejor aún,

una órbita caótica. Jacques Laskar de la Oficina de Longitudes en París (donde, curiosamente, trabajó Laplace) ha demostrado que todo el Sistema Solar es caótico. Para un matemático, en cuanto un cuerpo del Sistema Solar es caótico, el sistema entero es también caótico, por-que si la posición de Plutón varía de igual manera, entonces el estado global del Sistema Solar entero también varía incontroladamente. Un astrónomo, sin embargo, puede preguntarse razonablemente si los movimientos incontrolados de Plutón afectan a alguna otra cosa. ‘Si ignoramos a Plutón, ¿es estable el resto del Sistema Solar?’ Antes del trabajo de Laskar los cálculos indicaban que en general la respuesta parecía ser ‘sí’”.

Stewart¿Juega Dios a los dados?


por tanto, por la interacción no-lineal entre trayectorias diferentes; trayectorias y tiempos.

La inestabilidad de ciertos sistemas dinámicos nos impone una descripción estadística. El lenguaje que al que es necesario recurrir, en consecuencia, es el de los operadores. Pues bien, será gracias justamente a este lenguaje que el tiempo podrá ser entendido no ya como un número o función numérica, sino como un operador. Este lenguaje permite comprender aquellos sistemas en los que el devenir no es deducible de la descripción, y para los cuales, por tanto, el problema grueso es el de la edad o temporalidad de este

aprecia, asistimos a un desplazamiento del interés por la trayectoria de un sistema hacia el de la edad del mismo. El tiempo interno de un sistema dinámico está unido al estado del sistema.

-pecto. Por el contrario, el tema del tiempo o la edad interna de un sistema es tan sólo un medio para acceder a un reconocimiento de

general de sistemas: los sistemas químicos, los cuales poseen una inestabilidad dinámica tal que, pequeños cambios en las condi-ciones iniciales pueden alterar la posibilidad de transformaciones químicas.

elementos estadísticos irreductibles —la evolución de regiones en el espacio de fases—. Hay dos maneras adicionales de decir esto mis-

asociado a la trayectoria y del tiempo interno; esto es, el tiempo ob-jetivo y cronológico, y el tiempo correspondiente al estado evolutivo del sistema. Otra manera es la siguiente: nos encontramos aquí con

-rente obligatorio entre los trabajos dedicados a las relaciones entre tiempo, sistemas no integrables y aleatoriedad son los trabajos de

en donde se sientan bases más sólidas de sistemas no integrables,


aparecen dos clases de trayectorias: unas, regulares deterministas, y otras, irregulares “imprevisibles”. Son, de manera precisa, estas últimas, las que son el resultado de las resonancias. Pues bien, este modelo demuestra que cuando se eleva la energía de un sistema determinado, el número de trayectorias aleatorias aumenta hasta

tema abarca los desarrollos conocidos como la conjunción de los

complejidad se mide algorítmicamente. La complejidad algorítmica mide la dinámica de los sistemas aleatorios.

Sin embargo, se impone aquí una observación importante: la me-dida algorítmica de la complejidad es válida tan sólo para aquellos sistemas cuyo comportamiento se mide o se establece en función de algoritmos. Pero los sistemas complejos son mucho más diversos y pueden ser medidos de muchas otras formas que en términos algorítmicos. Este reconocimiento vale para subrayar el interés,

-cos no-lineales.

El mérito de Boltzmann consistió en querer proporcionarle un sentido dinámico preciso a la segunda ley de la termodinámica. Sólo que él no pudo llevar a cabo este cometido. Lo que el estu-

-leza posee, es cierto, una diversidad cualitativa de situaciones, y precisamente por ello debemos tomarnos en serio cada situación, esto es, su diversidad.

entre la construcción de T —el operador tiempo— y el operador de entropía —denominado M—.

microscópica, es suficiente una función M(T) positiva, que decrezca de manera monótona a medida que aumenta el fraccionamiento medio por T. Por tanto, todos los sistemas admiten este segundo


tiempo T, este tiempo fluctuante, obedecen al segundo principio de la termodinámica” (LNA: 288).

La conclusión obtenida es fundamental y vale en general para toda relación entre la ciencia clásica y tradicional y las ciencias de la complejidad.

“Las respuestas que la dinámica clásica había obtenido efectivamente —la descripción de los sistemas integrables en particular— permanecen intactas. Simplemente se engloban como casos particulares en un conjunto más vasto” (LNA: 288).

-dinámica clásica y la termodinámica del no-equilibrio son los mis-mos, sólo que bajo perspectivas o intereses diferentes. No hay, por tanto, dos ciencias —la termodinámica clásica y la termodinámica del no equilibrio—, sino una sola, cuya evolución o progreso hace que el momento anterior no desaparezca, sino que sea integrado en el nuevo modelo como un caso particular o con un valor particular. Los sistemas estables y en equilibrio son casos particulares de los sistemas alejados del equilibrio e inestables; o también, desde otro punto de vista, los sistemas marcados por la entropía son tan sólo un caso particular de los sistemas que pueden remontar la entropía y aprovecharla para generar complejidad creciente. Este reconoci-

estudio, cuando se consideren nuevamente la alianza entre la ciencia

Ahora bien, debe quedar en claro que la naturaleza no se agota en los puntos de vista que engendra. Tal es el hilo conductor que permite, efectivamente, comprender el carácter de la nueva síntesis entre lo simple y lo complejo.

Los grandes temas de la ciencia clásica giran en torno a la con-vicción de que lo microscópico es simple. De hecho, el supuesto aristotélico y medieval de la creencia en un orden natural de las cosas a partir de la división entre el mundo sublunar y el supralunar corresponden a la misma convicción. Pues bien, esta convicción ha sido destruida en dos ocasiones. La primera, con el descubri-


miento de que la simplicidad dinámica pertenece de hecho al mundo macroscópico, que no es atribuible al fenómeno cuántico,

descubrimiento, en mecánica, de que son raros los casos en los que la evolución dinámica es lo bastante sencilla para admitir la idea de trayectoria. Llegamos así a nueva síntesis constituida por descripciones dinámicas de dos tipos: probabilistas y macroscó-picas. Pero cabe observar el tono empleado por Prigogine acerca del descubrimiento de esta nueva síntesis.

“La imagen que acabamos de describir, por seductora que sea, hoy no es más que un derroche. Aún habrán de pasar varios años para poder evaluar su trascendencia. No conocemos todavía su grado de

a los que se aplica, es ya un resultado que nos parece interesante” (LNA: 290) (subrayado, C.E.M.).

de la mecánica cuántica? La “coherencia” cuántica no impide los

que son necesarias condiciones más estrictas que las análogas clásicas para que, tras una inestabilidad, la descripción en funcio-nes de onda deje de ser adecuada. Pero esta es una tarea que los físicos —teóricos y de partículas elementales— habrán de abordar en el futuro.

con atención. La física de trayectorias es tan sólo un islote rodeado por un mar de inestabilidad y de coherencia cuántica. Pero si ello es así, el problema fundamental entonces es el del tiempo. Como se aprecia, éste será de manera precisa el objeto de las conclusiones de la metamorfosis observada de la ciencia. Gracias al descubri-miento y estudio del tiempo, el mundo habrá podido reencontrar su encanto. Sólo que hay que recordar que se trata del tiempo como un factor creador, o como la evolución misma de los fenómenos, comportamientos y sistemas generando un orden creciente en el universo.

Capítulo undécimo

El reencanto del mundo o la tercera cultura

la ciencia clásica —cuyo paradigma es la mecánica newtoniana— tuvo como resultado el desencanto del mundo, puesto que toda realidad y dinámica estaban sujetas a leyes universales inescapables. Este desencanto produjo una escisión en la cultura humana. De un lado, se sitúa, en un plano más elevado, la ciencia, esto es, la ciencia física y ulteriormente el modelo físico-matemático, el cual tiene una alta capacidad predictiva gracias a una base matemática consistente. De otra parte, se encuentran las humanidades, las ciencias sociales y

tiempos recientes, desde la jerarquía de ciencias creada por Comte, hasta la precisión de Dilthey acerca de las ciencias del espíritu; desde

las ciencias de los años sesenta y setenta que giran en torno a los

incluso, Foucault. Esta historia atraviesa a través, y se refuerza incluso con, la creencia weberiana de la neutralidad valorativa de

El tema sempiterno de discusión en la tradición occidental está

-tabilidades. Pues bien, la ciencia clásica surge como el triunfo de la ley matemática inmutable, el universo de la regularidad —por

de la necesidad. La creencia alimentada por esta ciencia es aque-


lla cuyo foco son: la estabilidad, la regularidad, la periodicidad, el gradualismo y el reformismo, el rechazo de cambios súbitos e inesperados, el control de los fenómenos.

La ciencia clásica se diferencia de la ciencia de la Edad Media, la teología, por diversas razones fundamentales, siendo quizás la más importante el hecho de que la teología —llamada durante el medio-evo scientia magna— se fundaba en primeros principios siendo, por tanto, eminentemente deductiva. La ciencia magna poseía una vía regiacomo necesaria dada su preeminencia lógica, metodológica, ética incluso sobre todos los demás conocimientos. Por su parte, la ciencia

moderna y contemporánea presencia una independencia de ciencias y disciplinas, adquiriendo así un estatuto propio dentro de la eco-

siglo XIX y comienzos del XX, deja de ser una rama o un área de la

Sin embargo, a pesar de la ruptura con el pensamiento y la cultura

mismo que el de la teología. En efecto, la ciencia clásica quiere ser una teoría completa de la realidad y pretende ser cerrada. Esto en cualquiera de los siguientes dos sentidos: o bien porque

y una predicción completas de la realidad, o bien porque cada ciencia en particular pretende agotar la realidad de que se ocupa de manera íntegra. Así, la lógica de la ciencia clásica coincide con

clásica según la cual la ciencia —o cada ciencia— tiene un objeto

y pertenece a una tradición bien determinada. La ciencia clásica pretende alcanzar también la omnisciencia. La culminación de esta historia es el cuadro general, y particular, de división y cla-


impone la ley matemática inmutable, desplazando a lugares secun-darios el azar, la aleatoriedad, los torbellinos y las turbulencias. El

produce la primacía de las ciencias naturales y básicas —“ciencia” tout court—, por encima de las ciencias sociales y humanas y, en general, de las humanidades.

“Parte de la razón del gran triunfo de las ciencias naturales en el curso de los últimos siglos reside en que circunscriben su atención a sistemas naturales simples, con sólo unos pocos componentes conceptuales que pueden ser recordados y manejados mentalmente. En vista de la complejidad del mundo que nos rodea, es muy notable que el universo natural admita una simple descripción en función de simples leyes físicas” (Pagels, 1990: 42).

Como quiera que sea, el mundo clásico es el mundo de la dinámica. Pensar, hoy en día, el mundo, la realidad o la sociedad en términos dinámicos o en términos de dinámica no solamente no constituye ninguna novedad, sino, peor aún, equivale a negar el tiempo, que es, justamente, la contribución verdadera de la termodinámica del no-equilibrio. En verdad, como lo recuerdan Prigogine y Stengers, la concepción dinámica del mundo se remonta al mundo celeste aris-

cosas; esto es, la evolución. Baste recordar que los comportamientos naturales de los que habla la física son del tipo del “péndulo ideal de oscilación eterna y conservadora, la bala de cañón en el vacío, las máquinas simples de movimiento perpetuo, e igualmente las trayectorias de los planetas, que son desde ese momento asimiladas a seres naturales”. Al decir de Prigogine, “las máquinas simples de la dinámica, como los dioses de Aristóteles, no se ocupan más que de sí mismas”, esto es, nada saben de su entorno, y menos aún de otros fenómenos, procesos y dinámicas que suceden alrededor. Más


el mundo en términos dinámicos equivale a comprender el mundo como un sistema cerrado.

“El sistema está presente en todas partes y siempre; cada estado contiene la verdad de todos los demás y todos pueden predecirse los unos de los otros, cualesquiera que sean sus respectivas posiciones sobre el eje monodromo del tiempo” (LNA: ).

-encanto o ha producido un desencanto. En verdad, la naturaleza

hombre que la describe. La única posibilidad abierta consistía en acercarse al lugar de la descripción óptima, y esto esta es justamente la función que cumplen los demonios y diablillos de la modernidad: el genio maligno de Descartes, el diablillo de Laplace, el demonio

Para la concepción dinámica del mundo y de la naturaleza, los seres humanos, los seres vivos en general y la propia naturale-za (por ejemplo los recursos físicos y energéticos) son tan sólo objetos pasivos sobre los cuales la manipulación —por ejemplo, la manipulación técnica— coincide, plano por plano, con el in-terés de conocimiento propio del o los modelos dinámicos. La

movimiento eterno de los astros, en el cielo, y la ley moral, dentro de su corazón, se erigen como los dos órdenes legales inmutables y heterogéneos. La metafísica es efectivamente posible como

En otras palabras, la metafísica es posible en el orden de la mo-ral, el derecho y la religión, cuyo fundamento es la ley moral: el imperativo categórico. Así, pensar en y acerca del derecho, la

Contra este estado de cosas, es preciso reconocer que hay, ma-


puesto al descubierto la violencia del Universo: las estrellas

-

-cieros, desde los equilibrios dinámicos entre las especies, hasta

los movimientos de circulación de capitales y de trabajo, por ejemplo61. En una palabra, sin perder las certezas ganadas por la historia anterior de la cultura humana, hemos hecho, además, el aprendizaje de la incertidumbre.

“La termodinámica se ha constituido en relación con la irreversi-bilidad, pero también en contra de ella, no buscando conocerla, sino economizarla” (LNA: 298). De esta suerte, el mérito del estudio de los sistemas complejos consiste en que, por primera vez, el foco de atención es el de las transformaciones no contro-ladas, y en donde la manipulación debe ceder el lugar prioritario que tenía. En verdad, mientras que la ciencia clásica es ciencia

-dades distintas.

“Por primera vez, se encuentra tematizado no lo manipulable, sino lo que, por definición, escapa a la manipulación o no puede ser sometido a ella, sino con astucias y con pérdidas” (LNA: 298).

desplazamiento de la dinámica a la termodinámica. En verdad, si se quiere hacer referencia a lo que la modernidad designaba como dinámica, es decir, movimiento,

61

parte de su inspiración se encuentra en el estructuralismo (1990: 297). Pero el aporte principal que quieren hacer consiste, de manera precisa, en reconocer al lado de las estabilidades y estructuras de distinto tipo, la importancia las perturbaciones, los ruidos, los procesos que les son intrínsecos a aquellas estructuras. Es interesante observar de pasada, por tanto, que los autores ven una mayor proximidad entre la termodinámica del no equilibrio y el estructu-ralismo que con el pensamiento sistémico, que es la forma tradicional como ha tendido a proponer un puente entre el estudio de los sistemas complejos y el enfoque sistémico.


cambio, transformación, la manera más adecuada consiste, dada la historia misma de la ciencia, en referirnos a esa misma realidad ahora en términos de termodinámica.

Es importante, entonces, reconocer cuál es la fuente de inspiración para la transición de la dinámica a la termodinámica. Se trata del modelo biológico. Es decir, la visión de un mundo constituido por seres capaces de evolucionar, cuyo comportamiento no podemos transformar de manera previsible y controlable, a menos de escla-vizarlos y eliminarlos.

“La perspectiva biológica acerca de las ciencias sociales ha Legado para quedarse, y formará parte de las nuevas ciencias de la complejidad. Las interacciones sociales humanas, la formación de una cultura, pueden estudiarse como sistema selectivo” (Pagels, 1990: 49).

En rigor, es necesario precisar: las interacciones sociales humanas pueden estudiarse como sistema selectivo y como sistema auto-organizativo. La razón para esta precisión se deriva de la propia

El ori-gen de las especiesevolución, pero no es, necesariamente, el único mecanismo que

de la complejidad, selección y autoorganización se yerguen como

de los sistemas vivos o de los sistemas complejos62.

“La termodinámica de los procesos irreversibles ha descubierto que los flujos que atraviesan ciertos sistemas físico-químicos y los alejan del equilibrio pueden alimentar fenómenos de autoorganización espontánea, rupturas de simetría, evoluciones hacia una complejidad y de una diversidad crecientes” (LNA: 299).

62 En rigor, entre los mecanismos alternativos a la selección se encuentran:

conlleva el ligamiento entre los genes situados en un mismo cromosoma, el -

à la lettre, la teoría de la evolución es una teoría incompleta. Hemos trabajado este idea en: Maldonado, C. E., “Evolución, teoría de las extinciones y complejidad”, en: Acta biológica colombiana, 2009, Vol. 14 S, págs. 285-302.


complejidad creciente es la de los seres y sistemas vivos.

Hemos descubierto la inestabilidad intrínseca a la naturaleza, y no podemos ya renunciar a este descubrimiento o a esta ganancia.

Este ideal de omnisciencia sostenía, en síntesis, que el futuro está contenido en el presente, que el conocimiento del pasado es garantía para comprender el presente, que el devenir y la innovación, esto es, el mundo de los procesos en el que vivimos y, a la vez, nos cons-tituye, son, si no ilusiones, por lo menos apariencias determinadas por nuestro modo de observación. La ciencia contemporánea, en contraste con la ciencia moderna, y en especial las ciencias de la complejidad no son y no quieren ser ya un conocimiento acabado y completo. La razón estriba en la naturaleza misma de los procesos de los cuales se ocupan, por así decirlo: se trata del carácter evolutivo

Como se aprecia, gracias a la termodinámica asistimos a una

reciente de la ciencia —en rigor en la historia yEstructura de las revolucio-

) produjo un cambio radical de todos los conceptos

visión del cambio científico —las teorías, los acontecimientos políticos y sociales, o de otro tipo—, se puede afirmar sin temor a equivocarse que los procesos científicos también ejercen su influencia sobre el estudioso: las teorías, los inventos o las formulaciones alteran radicalmente el pensamiento de los científicos en el curso de la práctica cotidiana de su profesión y disciplina. No se puede comprender la concepción de transformación científica que tiene un historiador, un filósofo o un científico de determinada época sin conocer la naturaleza de las innovaciones científicas de las que ha sido testigo” 63.

63 I. B. Cohen, Revolución en la ciencia. De la naturaleza de las revoluciones

determinarlas, Barcelona, Gedisa, 1989, pág. 36.


La ciencia actual no es cerrada y no pretende ser un conocimien-

de omnisciencia nos permite, tanto en el nivel microscópico como

realidad objetiva, cuya contraparte era la creencia en la racionalidad -

-

de la realidad o de la sociedad y el devenir de los seres humanos. Por el contrario, tenemos hoy una ciencia de sueños despiertos y de pasiones bien vivas gracias, precisamente al doble reconocimiento de que el tiempo no es una ilusión, sino realidad creadora, y que la naturaleza admite diversos puntos de vista, que son complementa-rios. Tal es, en una palabra, la pasión de la complejidad.

manera de denotar la transformación de la ciencia que constituye

realidad, una multiplicidad de tiempos. Por ejemplo, la física de hoy reconoce

“el tiempo irreversible de las evoluciones hacia el equilibrio, el tiempo rítmico de las estructuras cuyo pulso se nutre del mundo que las atraviesa, el tiempo bifurcante de las evoluciones por inestabilidad y amplificación de fluctuaciones y hasta ese tiempo microscópico que manifiesta la indeterminación de las evoluciones físicas y microscópicas” (LNA: 303-304).

-nocimiento y el estudio del hecho de que cada ser complejo, físico

por una pluralidad de tiempos, conectados unos con otros en ar-ticulaciones sutiles. “La historia, sea la de un ser vivo o la de una sociedad, no podrá jamás ser reducida a la sencillez monótona de un tiempo único”. Pero este reconocimiento no es ninguna “revelación”


para los hombres de ciencia. Por el contrario, éstos han dejado de negar lo que cada uno sabía. “Es por eso por lo que la historia de la ciencia que negó el tiempo fue también una historia de tensiones sociales y culturales”. La ciencia forma parte, pues, de una cultura, a la que contribuyen y, en cierto modo, determinan a la vez. En

tarea del reconocimiento de múltiples temporalidades —ritmos, velocidades, intensidades— queda, en contraste, como una tarea de inmensa envergadura para la cultura. Esta es, sin duda, una de las contribuciones y responsabilidades más grandes de la ciencia hacia la cultura y la sociedad.

se convierten en una referencia inevitable. En efecto, no solamente gracias a las demostraciones de imposibilidad y, por tanto, a la

principalmente, debido al papel del observador. Lo único que se le pide al observador es que tenga una actividad orientada en el tiempo, con lo cual, la ciencia en general, incluyendo a las ciencias

ciencia humana. Ahora bien, es probable, reconocen los autores, que esta situación todavía siga suscitando hostilidad de parte de quienes todo cálculo y toda manipulación son sospechosos.

El universo es un sistema integrable, lo cual quiere decir que las trayectorias dejan de estar determinadas, y por ello mismo, la natu-raleza tiene lugar y voz, vitalidad y organización. Hemos descubierto que el desorden puede dar vida a las cosas, a la naturaleza y a los hombres. En lugar de temerle y huirle, podemos acceder a la idea de una ciencia abierta, y con ella y a través suyo, a la idea de un mundo abierto; abierto e indeterminado. Desde luego que la determinación,

en el mundo y en la naturaleza. Sólo que hemos aprendido que se trata, siempre, de casos locales, de fenómenos locales.

Prigogine y Stengers sugieren una metáfora para entender a la nueva ciencia, esto es, a aquella que se funda en, o se deriva de, la termo-dinámica del no equilibrio, y que no es otra cosa que las ciencias de la complejidad. Mientras que la evolución de la ciencia ha sido


entendida generalmente en términos de arborescencia, y por tanto de especiación, podríamos ahora, mejor, entenderla con una imagen geológica: antes que una mutación, asistimos a deslizamientos.

“Preguntas abandonadas o negadas por una disciplina han pasado en

recorrido, subterráneo y de superficie, nos parece manifestar el sordo trabajo de algunas cuestiones que determinaron la profunda puesta

muchas veces en las intersecciones entre disciplinas, con ocasión

han resurgido problemas que creíamos saldados, que han podido insistir, bajo una forma renovada, antiguas preguntas, anteriores al enclaustramiento disciplinario” (LNA: 314-315).

La historia de la ciencia es siempre susceptible de volver atrás, de encontrar preguntas olvidadas, y de poder romper o superar tabiques de diversa índole que la aquejan en el momento actual.

en las ciencias, ello se debe a la presencia de un trabajo abierto: la motivación se encuentra del lado del cuestionamiento sobre la

-

-dad y es el lugar del que emergen nuevas luces, nuevas acciones

de la forma como lo aprendemos desde la geología, continuidades escondidas, y es sobre ellas que podemos trabajar y constituirse en fuente de nuevas inspiraciones.

Historia de la ciencia y bifurcaciones

“La historia de las ciencias reúne, cuando puede y en caso de que todo vaya bien, a varios grupos de personas: a científicos, auténticos especia-listas en diversas disciplinas; a historiadores, naturalmente consagrados a ciertos periodos; también, provenientes de las ciencias sociales o humanas, a sociólogos, etnólogos o antropólogos, incluso psicólogos, apasionados por el problema de la invención; finalmente, a filósofos a


La historia de la ciencia es un modo de la historia social, y debemos poder leerlas en doble vía, por así decirlo. Las categorías, situa-

riesgos y oportunidades de la una se plasman también en la otra.

es el de las relaciones ciencia-sociedad.

los que su oficio ha entrenado en encuentros similares. Esta lista, abierta, se completa felizmente con la presencia de ingenieros, virtuosos de las técnicas, de médicos, facultativos que ejercen su saber en organismos individuales, de economistas, de docentes, de juristas y de periodistas, éstos últimos abocados a divulgar el saber. Todos componen una disci-plina que busca su unidad. Tengan o no lugar estas reuniones, en efecto, sus participantes, al menos virtuales, exponen la historia de las ciencias en una fragmentación brillante y lamentable.…Lejos de trazar una sucesión lineal de adquisiciones continuas y crecientes o una secuencia idéntica de bruscas rupturas, descubri-mientos, invenciones o revoluciones que precipitan en el olvido un pasado súbitamente transformado, la historia de las ciencias corre y fluctúa sobre una red múltiple y compleja de caminos encabalgados y entrecruzados en nudos, cúspides o encrucijadas, intercambiadores en los que se bifurcan una o varias vías. Una multiplicidad de tiempos diferentes, de disciplinas diversas, de ideas de la ciencia, de grupos, de instituciones, de capitales, de hombres de acuerdo o en conflicto, de máquinas y objetos, de previsiones y de azares imprevistos com-ponen un tejido fluctuante que representa de manera fiel la historia múltiple de las ciencias.…Traducción: mientras las ciencias se escalonan, se bifurcan, separadas o mezcladas, en mil disciplinas, mientras sin cesar cambian y fluctúan, produciendo tiempos diferentes, a menudo imprevisibles en su avan-zada, lo que permanece relativamente invariable en su fulgurante y desordenada historia, son los lugares de convergencia y de bifurcación, donde se plantean los problemas y donde se toman las decisiones. ¿Qué problemas? ¿Qué decisiones? Éstos son los nudos y puntos culminantes de esas diferentes redes, encrucijadas bastante estables”.

M. SerresHistoria de las ciencias, Prefacio


Ahora bien, en estos desarrollos, Prigogine y Stengers reconocen -

blemente, se trata de M. Merleau-Ponty, A. Whitehead, Leibniz,

término, se trata de la complementariedad de saberes. En segunda instancia, el reconocimiento del hecho de que la interrogación

prohibición de fundamentar una teoría sobre magnitudes que en

gracias a que es pensando lo que no puede observarse como, en

La heurística y la imaginación se erigen entonces, por primera vez, y de manera sólida, como modos propios de las nuevas ciencias, o mejor, de la nueva alianza. De este modo, lo que en términos básicos podemos designar como la relación ciencia-sociedad, se

producción de conocimiento y la cultura.

Asistimos a una auténtica metamorfosis de la naturaleza. Esto quiere decir que la metamorfosis de las ciencias contemporáneas no es una ruptura, sino una revitalización del espíritu de la ciencia.

“Nuestra ciencia ha llegado al fin a ser una ciencia física, ya que por fin ha admitido la autonomía de las cosas, y no solamente de las cosas vivas” (LNA: 322).

La física hace aquí referencia a la physis, esto es, a la manifestación inacabada de la realidad (y que es, por lo demás, el sentido que tiene la realidad en Heidegger, deudor, en esto de Aristóteles).

“Debemos aprender, no a juzgar la población de conocimientos, de prácticas, de culturas producidas por las sociedades humanas, sino a entrecruzarlos, a establecer comunicaciones inéditas entre ellos

precedentes de nuestra época” (LNA: 323).


En una palabra: hemos vuelto a aprender el respeto, ese que se perdió en algún momento en la edad oscura de la humanidad. El respeto por la diferencia, la tolerancia por otros puntos de vista, en

únicas y totalizantes o debemos poder, ahora, asumir los riesgos de la aventura humana —la pasión de vivir. “Ha llegado el momento de nuevas alianzas, ligadas desde siempre, durante mucho tiempo desconocidas, entre la historia de los hombres, la historia de sus

naturaleza”. Así, la historia de la familia humana es la historia de más y mejor ciencia, de nuevas y más sólidas alianzas.

Capítulo duodécimo

La inquietud del tiempo

Todo aquello que se produce objetivamente puede ser descrito por

el tiempo se encuentra en la base, por así decirlo, de lo que sucede objetivamente; en particular, el tiempo se encuentra en la base de la física del devenir, o la termodinámica de los sistemas alejados del equilibrio. Dicho en otras palabras, es el reconocimiento de que nos encontramos entre el tiempo y el devenir (TD). Así, la física se ocupa de la descripción de las secuencias temporales de los fenómenos, esto es, justamente de su devenir. Sin embargo, al mismo tiempo, de

experiencia del mundo; desde 64. Tal es el

fenomenología. Sin embargo, Einstein sostenía que hay algo esencial acerca de ahora, que escapa al dominio de la ciencia. Para el padre de la teoría de la relatividad, el sentido íntimo del tiempo escapa a la

acerca del tiempo. En una palabra: el tiempo produce inquietud.

La postura de Prigogine al respecto es, sin embargo, radicalmente diferente. Hoy en día, gracias a la termodinámica del no-equilibrio

64 Es un hecho importante el que en el contexto de las ciencias de la complejidad

otras escalas de la biosfera distintas a la humana. El tema que se abre aquí es el de los sistemas sociales naturales —por ejemplo los demás animales –, tanto

-periencia del mundo como un acontecimiento humano. Para una ampliación de esta idea, cfr. Maldonado, C. E., “Complejidad de los sistemas sociales: un

www.moebio.uchile.cl/36/maldonado.html


—esto es, gracias al estudio de los fenómenos autoorganizativos,

devolverle el poder creativo al tiempo (un poder que tuvo, en Occidente, tan sólo en la Grecia arcaica, cuando los griegos dis-tinguían entre el tiempo como kairós y como chronos). La forma como cabe recordar la capacidad creativa del tiempo es mediante

sistemas dinámicos inestables. Sólo que la transformación del panadero no sirve ya para dar sentido al devenir irreversible. Los sistemas

pequeñas causas pueden tener grandes efectos. Es, de manera precisa, en este punto en donde el diálogo entre termodinámica del no-equilibrio y el caos no solamente se evidencia como posible, sino además, como necesario y fructífero. De hecho,

mientras el sistema disipa energía y permanece en interacción con

Sobre el caos

“Existen numerosos procesos, como la oscilación del péndulo en un reloj, la caída de una roca desde una montaña o la rompiente de las olas en una playa, en los cuales se producen ciertas variaciones conforme transcurre el tiempo. Entre estos procesos hay algunos, incluyendo quizá las olas y la roca aunque omitiendo el péndulo, cuyas variaciones parecen aleatorias pero no lo son. Voy a utilizar el término caos para referirme en conjunto a procesos de este tipo: procesos que parecen comportarse de acuerdo con el azar aunque, de hecho, su desarrollo esté determinado por leyes bien precisas. Este uso es indiscutiblemen-te el que se encuentra con mayor frecuencia en las obras científicas actuales, y los científicos que tratan el término en este sentido ya no se sienten en la necesidad de definirlo explícitamente”.

Edward O. LorenzLa esencia del caos


Así, el tiempo es concebido como un operador que actúa sobre la función de distribución y cuya edad sería el valor propio corres-pondiente. Esta transformación del operador tiempo se denomina técnicamente ̂ , cuya particularidad consiste en que rompe la sime-tría temporal de la evolución dinámica. Mejor aún, es precisamente gracias a que rompe la simetría temporal como el tiempo aparece de manera clara, a plena luz del día, como un tema inevitable y

-námica del no equilibrio esta trasformación es conocida como no canónica, e implica una deslocalización del sistema en el espacio de fases.

“En la evolución orientada hacia el futuro, el estado instantáneo se relaciona con el pasado que lo produjo y actúa sobre el futuro: no nos da acceso a todo futuro, sino solamente a un futuro cuyo grado

Cuando nos ocupamos con sistemas intrínsecamente irreversibles,

los sistemas biológicos o la mayoría de los sistemas sociales huma-

futuro tendemos hacia un equilibrio, pero no en el pasado. Pero si es así, entonces el segundo principio de la termodinámica se con-vierte, en su interrelación dinámica, en un principio de selección de las condiciones inicialesindispensable recordar que en el marco de la termodinámica del no equilibrio, el equilibrio mismo es dinámico, móvil, inestable. En otras palabras,

“entre los estados iniciales posibles y los prohibidos se eleva una barrera entrópica infinita, es decir, una barrera que ningún avance

(LNA: 335).

Asistimos, por consiguiente, a una ruptura de la simetría temporal. Gracias a ella, reconocemos que el pasado no marca ni determina el presente, y que, por el contrario, el futuro marca una diferencia sensible (sustancial) en la evolución de los sistemas o fenómenos. Mejor aún, la dimensión más apasionante en la historia de la


-

tradicionales, el pasado. Mientras que el pasado es una dimensión cerrada en el sentido de que podemos una y otra vez reinterpretarlo

abierta; abierta e indeterminada. El futuro implica incertidumbre, y es precisamente por ello por lo que el mundo es abierto, libre. Estableciendo una analogía desde la teoría del caos, cabe observar que los sistemas caóticos tienden pronto a olvidar su pasado, y que es justamente por esta razón que son sistemas abiertos, esto es, caóticos. La sensibilidad a las condiciones iniciales y la presencia

de olvidar el pasado, tanto como que refuerzan la inestabilidad o las bifurcaciones hacia el futuro.

-do simple: es la dirección según la cual las colisiones se transfor-man en correlaciones, y no a la inversa. De esta suerte, podemos comprender mejor que la dinámica de trayectorias se convierte en una dinámica de interacciones. Se produce, en consecuencia, una transformación fuerte del concepto de dinámica hacia el de interacciones.

el segundo principio de la termodinámica como principio de se-lección, permite el abandono del supuesto clásico, desde Galileo y Copérnico, de acuerdo con el cual las condiciones iniciales de una evolución son arbitrarias; esto es, que son arbitrarias en cuanto que el observador no puede elegir entre ellas. Gracias a la termo-

sobre el fenómeno, y por tanto también, en su evolución. No sola-mente los sistemas son sensibles a las condiciones iniciales, sino además, a los procesos o el devenir derivado de la sensibilidad a las condiciones iniciales.

siempre que los diferentes tipos de evolución no eran equivalen-tes entre sí. Pero nunca quedó en claro si esta no equivalencia se fundaba en limitaciones epistémicos del sujeto, o bien, en la na-


turaleza misma de los distintos procesos evolutivos. Pero ahora, gracias a la termodinámica de los sistemas alejados del equilibrio, la entropía es interpretada como principio de selección, y no es deducible de la dinámica. Antes bien, requiere de la inestabilidad

-nes iniciales. De esta manera, cabe entender mejor que el segundo principio de la termodinámica nace de la no equivalencia entre condiciones iniciales, que es de naturaleza propiamente dinámica, y no epistémico; esto es, física y no cognitiva.

La termodinámica del no-equilibrio, o también, las ciencias de la complejidad no son ya un proceso de manipulación y control de los fenómenos, sino, por el contrario y mejor aún, es una “escucha poética” de la naturaleza. Por caminos distintos y con intereses variados, en este punto se encuentran Prigogine y Heidegger, en

-nernos de camino al habla y escuchar a la naturaleza (o al Ser).

por ello mismo, la actitud de escuchar poéticamente a la natura-

las limitaciones de una escucha “poética” (LNA: 338).

Utilizando/aprovechando la complejidad

“En un mundo en el que muchos jugadores se están adaptando unos a otros, y en el que el futuro que emerge es extremadamente difícil de predecir, ¿qué acciones se deberían adoptar?

Llamamos a estos mundos Sistemas Complejos Adaptativos. En los Sistemas Complejos Adaptativos hay muchos participantes, quizás incluso muchas clases de participantes. Interactúan de formas intrin-cadas de tal suerte que continuamente están forma nuevamente a su futuro colectivo. Nuevas formas de hacer las cosas — incluso nuevas clases de participantes, pueden surgir y las viejas maneras —o los viejos participantes— pueden desaparecer. Tales sistemas desafían al enten-dimiento tanto como a la predicción. Estas dificultades son familiares a cualquiera que haya visto que pequeños cambios desatan grandes consecuencias. E inversamente, estas dificultades son familiares a


Como se aprecia con facilidad, lo que se encuentra en entredi-cho aquí es la estructura y la naturaleza misma de la física. La

se anuncia en los términos anticipados por la termodinámica del

de la mente o de la conciencia. Este es un elemento común a la complejidad desde posiciones tan diversas como la de Prigogine y,

y de identidad. Pero no se ha alcanzado todavía la conjunción con dominios como la biología y las ciencias cognitivas. Necesitamos profundizar mejor en la física, para lo cual, la biología evolutiva y

-tamente, las ciencias sociales y humanas—, se revelan como una

el tránsito hacia un mundo de transformaciones que ya no está

pensaba en contraposición al modelo mecanicista. Tal es, de manera precisa, todo el sentido de su obra y el alcance cultural de la misma.

quienquiera que se haya visto sorprendido cuando grandes cambios en políticas públicas (policies) o en las herramientas no producen ningún cambio a largo plazo en el comportamiento de la gente.

Cuando los gestores y quienes toman decisiones sobre la política pú-blica oyen hablar de investigación sobre complejidad, preguntan por lo general: ‘¿Cómo puedo controlar la complejidad? Lo que quieren decir usualmente es: ¿Cómo puedo eliminarla? Como veremos, la complejidad surge de causas fundamentales que no siempre pueden ser suprimidas. Si bien la complejidad es, por lo general, percibida como un inconveniente, puede de hecho ser un factor favorable. La tesis de este libro es que la complejidad puede ser aprovechada”.

R. Axelrod and M. C. CohenHarnessing Complexity.

Organizational Implications of a Scientific Frontier


Como quiera que sea, hemos ganado un mundo inquieto que espera, sin embargo, de una teoría unitaria. Este es, sin lugar a dudas, el gran reto que queda hacia delante. Habremos de decir algo más al respecto en la conclusión de este libro.

Capítulo decimotercero

Nuevas vias de diálogo con la naturaleza

-octava de sus Conferencias de Introducción al Psicoanálisis,

cisma a la “megalomanía” humana. Este cisma ha sido denomi-nado como el reconocimiento de la importancia de los modelos

-nalmente imperantes en la historia de la humanidad occidental, que son antropocéntricos. Quienes llevan a cabo este cisma son

65. De acuerdo con los dos primeros, y en marcado contraste con la física aristo-télica, la tierra deja de ser el centro del universo y, por tanto,

enorme agujero negro. De acuerdo con Darwin, el ser humano deja de ser el centro de la naturaleza, para quien todas las demás especies han sido creadas de suerte que él se pueda enseñorear sobre la naturaleza entera; por el contrario, el ser humano está

los demás animales, y ulteriormente de los sistemas vivos. La evolución opera como mecanismo selectivo y sólo los más aptos (descubrimiento del inconsciente por parte de Freud, el yo pierde todo estatuto soberano, y se encuentra sometido a las pulsiones eróticas (Eros) y tanáticas (Tanatos) que caracterizan a todos los

65 B. Mazlich hace esta misma lectura, pero situando el énfasis en la idea de discontinuidad. Cfr. La cuarta discontinuidad. La coevolución de hombres y máquinas, Madrid, Alianza, 1995.


-sión entre mecanismos represivos y mecanismos de sublimación, transferencia y racionalización.

Pues bien, todo parecería indicar que la emergencia de estos mo-

podemos comenzar a abandonar la megalomanía, que es, por lo demás, una seria enfermedad mental. Desde luego que ello no implica la eliminación o supresión simple y llana de los modelos antropocéntricos o encefalocéntricos. Pero sí la emergencia de una perspectiva —triple— que no había sido considerada con seriedad ni había alcanzado el primer plano en la cultura. (Cfr. Foucault, Enfermedad mental y personalidad).

Es necesario, sin embargo, hacer un matiz con respecto a la idea sugerida por Freud. Los tres sucesos –Galileo, Darwin y Freud— no

nada más queNada semejante cabe deducirse con legitimidad ni de Freud, ni de

caer en el reduccionismo.

Frente a la apariencia de reduccionismo que pudiera dar un vistazo general, el tema fuerte que se encuentra aquí es el de las relaciones entre lo simple y lo complejo. Usualmente, se los ha comprendido en términos binarios, contraponiendo el uno al otro, adscribiendo para el primer nivel el análisis, y rechazándolo en el segundo, para

de predicción que entraña(ba).

-


el contrario, es conspicuo el estudio que revela que la variación del clima está sujeta a tan sólo cuatro variables. Pues bien, esta refe-

sentido de la idea de complejidad. La complejidad está aquí unida a la inestabilidad, y no a la predictibilidad, y mucho menos a la idea de conocimiento acabado y completo.

El uso de las matemáticas es importante en el trabajo con com-plejidad, análogamente a como lo era o ha sido con los sistemas y fenómenos simples —esto es, los de la mecánica clásica—. Sólo

sufrido una transformación: nacen las nuevas matemáticas o ma-temáticas cualitativas66. Estas desempeñan un papel importante debido a la incorporación de conceptos, estructuras, lenguajes y

y complejidad creciente. Las matemáticas de la complejidad son, de manera precisa, cualitativas, y su mérito consiste en que gracias a ellas la dinámica no-lineal puede ser, literalmente, visible.

La ciencia clásica descansó en la idea de leyes. Prigogine y Sten-

sistemas, fenómenos o comportamientos complejos, no habría razón para que fuera diferente. La ciencia actual puede también apuntar a leyes. Sólo que en los sistemas inestables las leyes de la naturaleza se tornan fundamentalmente en probabilistas. En realidad, lo que está en juego no es el carácter —real o virtual— reduccionista de las leyes, sino, la idea mucho más profunda de unidad del mundo. Esto es, el carácter unitario de la complejidad. De cara a las ciencias sociales y humanas el reconocimiento del carácter probabilista de las leyes abre una dimensión hasta ahora desconocida para aquellas. Mientras tanto, es importante atender

66 Cfr. I. Stewart, Concepts of Modern Mathematics, New York, Dover Publica-tions, Inc., 1995. Para una visión menos técnic, véase, también de I. Stewart,

, Barcelona, Crítica, 1998. Por otra parte, véase Maldonado, C. E., “Complejidad y ciencias sociales

desde el aporte de las matemáticas cualitativas”, Cinta de Moebio. Revista de Epistemología de ciencias sociales, No. 33 (Diciembre), 2008, págs. 153-170, www.moebio.uchile.cl/33/maldonado.html


al hecho de que el concepto central articulador de la complejidad no es el de leyes, sino el de patrón (pattern). Un patrón es un comportamiento variable perceptible en un periodo de tiempo. Es un “aire de familia”, por así decirlo. El concepto de patrón se hizo generalizable a partir del estudio de fenómenos como los

Julia y el conjunto de Mandelbrot.

En la dimensión temporal del presente intervienen, de manera dialéctica, el pasado y el futuro, y podemos hablar del presente o bien en términos de una “tensión esencial” entre futuro y pasado, o bien como el resultado de la interacción entre pasado y futuro. En verdad, el presente es la instancia en la que, profundamente distin-tos, el futuro y el pasado se encuentran y entran en comunicación. O también, es la dimensión en la que las tensiones entre futuro y pasado se resuelven.

Con relación a los fenómenos y procesos temporales, un lugar propio merece el trabajo en biología teórica, un área que muy poca atención ha recibido en general en el mundo, y cuyos principales

La termodinámica de los procesos alejados del equilibrio puede

llegado a ser un referente esencial en el estudio ya no solamente de los sistemas físicos, sino también biológicos. En el ámbito de las ciencias sociales y humanas, el aprendizaje del desequilibrio es un acontecimiento mucho más reciente y que, sin embargo, no obtiene todavía un valor general.

El futuro no viene dado; es decir, el futuro no está (pre)determina-do — ni por el pasado ni tampoco por las condiciones iniciales, en

-cias sociales y humanas, el reconocimiento de que las sociedades

naturaleza y ciencias sociales y humanas se revela al mismo tiempo fructífero y necesario. Las ciencias de la naturaleza pueden, efecti-

social, y la primera de estas ciencias es la física del no-equilibrio o la ciencia del devenir.


El tipo de relaciones entre las ciencias de la naturaleza y las ciencias sociales aparece bien planteado en los siguientes términos:

del mundo físico-químico, sino ver si esta invención enfrenta al

mundo de evoluciones quizá imprevisibles, pero no innovadoras” (LNA: 347).

En verdad, aquello que se encuentra en juego a propósito de las

coherencia o la consistencia de una determinada teoría. Más au-téntica y radicalmente, el problema de base es la clase de conexión entre el hombre y el mundo. Esto es, por ejemplo, el reconocimiento

decirnos algo al respecto y qué puede decirnos.

En este sentido, un elemento fundamental en las relaciones entre lo simple y lo complejo es el de la economía del conocimiento67. Son las propias interacciones, el mismo tipo de causalidad, las que después de asegurar la estabilidad, determinan la inestabilidad.

la que es razón tanto de la estabilidad como de la inestabilidad.

Es difícil ver los sistemas lejanos del equilibrio, y es de hecho, tam-bién difícil situar a un sistema lejos del equilibrio. Hay aquí una ana-

de este tipo de atractores. Debemos poder aprender a pensar en sistemas, comportamientos y sistemas alejados del equilibrio. Sólo

impelen —acaso emocionalmente— a pensar en función de legalidad, periodicidad, regularidad, estabilidad, gradualismo. Culturalmente, esto es, para la mayoría de las personas, la idea de la termodinámica del no-equilibrio está aún lejos de ser realidad, puesto que la mayoría

67 Al respecto, cfr. Maldonado, C. E., CTS + P. Ciencia y tecnología como po-lítica pública y política social, Bogotá, Universidad Externado de Colombia/Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología, 2005.


—en el sentido kuhniano de la palabra—, y que son, en verdad, la gran mayoría, piensan en términos de equilibrios, de estabilidad y

Hasta el momento, la termodinámica del no equilibrio y las ciencias

Lejos del equilibrio surgen las correlaciones, que nos obligan a mo-68. Lejos

que era insensible en el equilibrio. El sistema lejos del equilibrio se ha vuelto sensible al ruido que, en el equilibrio, no tenía ninguna consecuencia observable.

“ el sistema ya no es solamente abierto en el sentido de que se alimenta de flujos que lo mantienen lejos del equilibrio, sino también en tanto en cuanto puede ser informado de manera selectiva acerca de pequeñas diferencias que en el equilibrio son insignificantes” (LNA: 351).

En consecuencia, no es a priori como se decide lo que es insig-

en el reconocimiento de que no hay a priori(s). Tenemos un mundo complejo, que no podemos ya juzgar, pero que debemos explorar.

Gracias a la termodinámica del no-equilibrio, se dibujan nuevas

a manifestarse en su carácter de juego arriesgado, cuyo objetivo es

68 “Cuando comparamos dos sociedades humanas (como la sociedad del neolítico con la sociedad actual), no es que los hombres tomados individualmente, sean distintos, más o menos inteligentes, sino que las relaciones entre individuos han experimentado un cambio radical. No cabe ninguna, también, que nuestra sociedad envejece más de prisa que la neolítica, porque los medios de comu-

sociales ha experimentado una enorme aceleración” (LC: 93).


-plejidad es gracias al computador, en la forma de simulaciones. En verdad, hay sistemas complejos que se distinguen de los sistemas llamados simples por el hecho de que se requieren muchas variables cualitativamente distintas para describir su conducta. Frente a esta circunstancia, el empleo del computador, y en particular, de las simulaciones, se revela como un fenómeno al mismo tiempo útil y necesario. Las ciencias de la complejidad emergen al mismo tiempo como resultado de la importancia cultural o social del computa-dor, y contribuyen a su vez a que la computación adquiera nuevos acentos, valores y posibilidades. (Pagels, 1990). Es preciso recordar que el computador no es sencillamente un instrumento, sino una herramienta conceptual. Gracias a la computación podemos, senci-llamente, ver la no-linealidad y trabajar con ella.

Desde este punto de vista, pensar en términos de no-equilibrio o de equilibrios dinámicos equivale a tomar riesgos —epistemológicos, lógicos, metodológicos, en el orden de la ciencia; y también riesgos personales, de vida, en términos del investigador y el teórico—, cuyo

en el sentido más poético de la palabra.

Hemos aprendido que el comportamiento de los seres vivos está tejido por múltiples historias: la de su especie, la suya y, even-tualmente, la del grupo al que pertenecen. A estas historias habría que agregar la historia —abierta— del entorno en el que viven los agentes vivos. Es así como re-descubrimos la pluralidad de tiempos, y por ello mismo, la complementariedad y la incertidumbre.

Antes que tomar a las ciencias de la complejidad como un cuerpo

como un canon, el descubrimiento de la complejidad es, ante todo, un desafío. Así lo concibe Prigogine, y creemos que esta idea tiene una plausibilidad fuerte. En verdad, el riesgo consiste en recordarnos “que nuestras ciencias están todavía dando sus primeros pasos, que fueron apasionadas, pero a veces presuntuosas”. La historia de las ciencias de la complejidad no alcanza todavía medio siglo desde su surgimiento, por primera vez, hacia los años sesenta del siglo XX y de ahí en adelante. El lenguaje de la complejidad no termina aún


-ce todavía abierta y en proceso de consolidación, la comunidad de investigadores y de teóricos de la complejidad ha logrado establecer

-miten anticipar un futuro próspero. Pero queda aún mucho terreno por delante que hay que avanzar con cuidado y rigor.

-de— entre la base de la sociedad y la investigación de punta. Pero no es inevitable ni deseable que este desfase siempre tenga lugar, y menos en estos términos.

“Las ciencias no tienen otro límite que el de la creatividad humana. No son una limitación a la que deberíamos someternos, sino una limitación que produce un significado que no dejamos de crear y que podemos crear de forma que no construyamos contra ella, las nuevas vías de diálogo entre los hombres y el mundo que habitan” (LNA: 353).

“La ciencia es un intento de compresión algorítmica del mundo de la experiencia.…Somos capaces de pensar sobre el propio pensamiento. En lugar de aprender simplemente de la experiencia como parte de un proce-so evolucionista, tenemos suficiente capacidad mental para poder simular o imaginar los resultados probables de nuestras acciones. De este modo, nuestra mente está generando simulaciones de expe-riencias pasadas insertadas en nuestras situaciones. Pero para hacer esto con efectividad es necesario que el cerebro esté ajustado de un modo muy preciso: es obvio que la capacidad mental debe estar por encima de algún valor umbral para conseguir una compresión algorítmica efectiva ( ). El hecho de que nuestra mente no sea de-masiado ambiciosa en sus actividades de recogida y procesamiento de información significa que el cerebro realizará una compresión algorítmica del universo independientemente de que éste sea o no intrínsecamente compresible”.…La imagen del universo es un enorme ‘programa’ antes que una gran ‘estructura’. La distinción se traducirá en si las leyes de la física ponen restricciones a la capacidad final de cualquier proceso computacional en cualquier velocidad, alcance y precisión; o si las leyes de la física,


así llamadas, son simplemente vagas extrapolaciones de las reglas de computación generales que gobiernan un universo fundamentalmente discontinuo”.

J. D. Barrow¿Por qué el mundo es matemático?

Capítulo décimo cuarto

Complejidad y/como crisis

Las ciencias de la complejidad son ciencias para sistemas en crisis y para tiempos de crisis. Esta idea se corresponde perfectamente con tres aspectos mencionados en este libro, así:

a). En primer lugar, con el reconocimiento acerca de la importancia del tiempo por parte de la termodinámica del

-

el pasado y el futuro son distintos. Quizás, dicho de una

futuro son cualitativamente diferentes;

b). En segundo término, el trabajo con sistemas, fenómenos

-cluso antagónicas o no conmensurables. Así, la complejidad es no solamente el resultado del tiempo69 sino, mejor aún, de tiempos plurales, de densidades temporales diferentes70;

c). Finalmente, el estudio de la complejidad se corres-

69 Una observación puntual se impone aquí. En contraste, notablemente, con la cibernética, con el pensamiento sistémico y con el pensamiento complejo, la complejidad no es simple y llanamente el resultado de nuestra presencia en

privilegiado). La tesis de las ciencias de la complejidad es que la complejidad creciente coincide con la historia misma de la evolución.

70 Al respecto, véase Maldonado, C. E., “History as an increasingly comlex system”, en: J. P. Hogan (Ed.), History and Cultural Identity: Retrieving the Past, Shaping the Future, Washington, D. C., CRVP, págs. 129-153


saber: no movimientos cíclicos, periódicos o regulares sino, mejor aún, con cambios súbitos, imprevistos, in-controlables e irreversibles.

La irreversibilidad, la pluralidad de tiempos y el interés por los cambios súbitos tanto son el objeto de, como coinciden en, la ter-modinámica del no-equilibrio desarrollada por Prigogine.

Pues bien, el estudio de las crisis está directamente vinculado al

entendidas en sentido negativo, como algo que debe ser evitado a toda costa.

muy determinada. El siguiente esquema ilustra la comprensión habitual de las crisis:

tienen un momento de nacimiento, desarrollo, apogeo y decaden-

muestra que, en ocasiones, los fenómenos o sistemas intentan evitar o superar la decadencia, pueden tener picos altos y bajos

Representación de la crisis

Triunfo de la entropía


al triunfo de la entropía.

En otras palabras, en la comprensión tradicional, el tiempo parece -

te; en una palabra, al equilibrio. Así, el tiempo sería/implicaría

es, así, al cabo, el triunfo de la física sobre la biología. Nada más alejado de la termodinámica del no-equilibrio, gracias a la cual comprendemos que el tiempo, antes que destrucción y equilibrio implica vida y creación.

Occidente es una civilización llena de miedo. Ser occidentales

al sufrimiento, a la enfermedad, a la muerte, temerle incluso al miedo, entre muchas otras cosas. Hay y ha habido, en contraste, culturas y civilizaciones que no han tenido estos temores (los aztecas, los cimarrones, los indígenas precolombinos, los indios, por ejemplo). J. Delumeau ha llamado la atención, de manera puntal acerca de la importancia del miedo en la historia de la civilización occidental71.

Desde el punto de vista antropológico, cabe pensar razonablemente que el papel del miedo en la civilización occidental fue un motivo

durante 2500 años, a saber: ciencia del control y la manipulación, ciencia centrada en la predicción. Así, no habría de ser gratuito

cerrados; b) sistemas aislados. El tipo de sistemas, fenómenos y dinámicas que siempre interesaron fueron sistemas rígidos, cen-

-temente reconocido, la racionalidad occidental es eminentemente binaria, dualista, maniquea: o una cosa o la otra.

71 J. Delumeau, El miedo en Occidente. (Siglos XIV-XVIII). Una ciudad sitiada, Madrid, Taurus. Véase, de otra parte, J. Poirier (sous la direction de), Histoire des moeurs. III, Vol. 2. Thèmes et systèmes culturels,Histoire des moeurs II, Vol 1, en particular Codes et modèles.


Las ciencias de la complejidad, en marcado contraste con toda la civilización occidental no se ocupa de sistemas cerrados y aislados sino, más radicalmente, hace claro que esta clase de sistemas

en haber sido uno de los primeros (si no el primero) en haber

por complejidad, autoorganización y emergencia son sistemas abiertos y, a fortiori, sistemas alejados del equilibrio, no rígidos ni centralizados, autoorganizados. Los sistemas son abiertos debido a que aquello que los hace “funcionar” o vivir, según el caso, se encuentra siempre por fuera de ellos, a saber: materia, información y energía.

plano por plano con los grados de libertad del sistema de tal suerte

esta idea, es posible sostener entonces que en la medida en que en un sistema —social, político, educativo, cultural, económico, nota-blemente— se reducen los grados de libertad, en esa misma medida se reduce la complejidad y se termina convirtiendo al sistema en un fenómeno determinista, lineal, reducible.

“He aquí la idea del free-lunch: el universo podría formarse sin gasto de energía. Para los termodinámicos, esto no resulta nada sorpren-dente. ¿Para qué debería servir un dispendio energético? También los vórtices de Bénard son un free lunch. Evidentemente, para que se cree el vórtice, es necesario el calor; y es la energía de calentamiento la que se transforma en estos bellos vórtices que todos hemos podido admirar.

Pero, ¿cuál es el precio que debe pagarse para que se creen los vórtices? No es la energía, sino más bien la entropía: los vórtices se forman gracias a los procesos irreversibles. De aquí la idea de que el precio del universo sea también un precio antrópico, una enorme producción de entropía en los orígenes del universo, contrariamente a la idea clásica según la cual el universo comenzaría con una entropía despreciable, que aumenta hasta la muerte térmica, estado en el que la entropía sería maximal.


Las ciencias de la complejidad son ciencias para fenómenos en

diversas maneras:

Puntos críticosEstados críticosEspacios de solucionesTransiciones de faseEspacios imaginarios

-

cambios cualitativos en los fenómenos. Por ejemplo, el punto en el que el agua se evapora y se convierte en gas. Los estados críticos hacen referencia a los estados a partir de los cuales la dinámica de un fenómeno o comportamiento se hace irreversible y se produce (o producirá) un cambio en el estado del sistema considerado. Los

trabajamos con un problema-una solución, sino, mejor aún, con es-pacios de soluciones de conjuntos de problemas72. Las transiciones

72 En otro plano, esta idea nos conduce a las metaheurísticas, sin duda una de las aristas más importantes en los desarrollos recientes de la complejidad. Dejamos aquí de lado el tema de las metaheurísticas, por delimitación de espacio. Cfr. Talbi, E-G., Metaheuristics. From Design to Implementation,

-tjahr, W. J., Hartl, R. F., Reimann, M., (Eds.), Metaheuristics. Progress in Complex Systems Optimization, Springer Verlag, 2007.

Así pues, la idea a la que he llegado es que la muerte térmica está detrás de nosotros; la muerte térmica está de hecho en los inicios del universo. Todos los otros fenómenos entrópicos, debidos a la fusión de los núcleos, a la vida y a la historia, son en realidad absolutamente despreciables en comparación con la enorme producción de entropía que tuvo lugar en el inicio del universo”.

I. PrigogineEl nacimiento del tiempo


sistema, es decir, justamente, a cambios cualitativos y al recono-

es, antes que el trabajo con espacios reales, físicos o empíricos, con espacios imaginarios construidos mediante pompas de in-tuición, modelamiento o simulación. En una palabra, el espacio de trabajo en complejidad no es representacional en el sentido ingenuo de la palabra73.

Como quiera que sea, es fundamental atender al hecho de que un sistema de complejidad creciente es, consiguientemente, irreductibleanterior ni tampoco a partir de lo inferior en cualquier sentido.

ser reducido, por ejemplo, física, anatómica, metodológica, epis-temológica o estadísticamente.

evolución, en términos de sus adaptaciones y aprendizajes, en

se encuentran alejados del equilibrio.

Así, los fenómenos, comportamientos y sistemas complejos no-

es la evolución la que los conduce a este límite o punto a partir del cual suceden crisis; es decir, se autoorganizan. Las crisis ad-

73 Podría hacerse aquí referencia, igualmente a la subcriticalidad y la supracritica-lidad, pero los dejamos de lado como aspectos más puntuales y acaso técnicos de los estados críticos. La idea es sencilla en cualquier caso: la criticalidad de un sistema tiene un umbral superior que se conoce como supracriticalidad, y uno inferior que es la subcriticalidad. Las transiciones de fase transcurren o tiene lugar entre una y otra.

Una referencia aparte merece la criticalidad autoorganizada (CAO) (self-organized criticality; SOC), desarrollada originariamente por P. Bak. La idea de la CAO es que existe un punto en el que cualquier sistema se autoorganiza sin necesidad de causas externas, y esa autoorganización se explica en tér-minos de leyes de potencia. Cfr. P. Bak, How Nature Works, The Science of Self-Organized Criticality, New York, Sringer Verlag, 1996.


que habitualmente tienen en el lenguaje común y corriente.

Las ciencias de la complejidad son ciencias para sistemas en cri-sis y para tiempos de crisis. Sólo que en complejidad, se trata de trabajar con la(s) crisis:

a) Debido que ya están aquí y son inminentes;

b) Porque no están aún aquí pero podrían llegar a suce-der;

c) Porque pueden tener lugar incluso aunque jamás lle-guen a ocurrir.

En este sentido, el trabajo con crisis es trabajo con posibilidades, y no ya únicamente con probabilidades.

En efecto, no hay ninguna otra ciencia o grupo de ciencias que

de Minerva de que habla Hegel (en las del derecho): llega a comprender los fenómenos al cabo —cuando

caso en numerosas ocasiones, que “al cabo” sea ya demasiado tar-de, pues ha corrido tiempo, energía, sufrimiento, sangre y dolor. En el mejor de los casos lo que hace la ciencia normal —que es

predicción retrospectiva. Esto es, logra entender los fenómenos retroactivamente y comprender por qué sucedió lo que aconteció y por qué sucedió de esa forma y no de otra. La ciencia normal siempre llega tarde al mundo: en términos de comprensión y, lo que es peor aún, en términos de acción.

En contraste, las ciencias de la complejidad implican una carga ética, social y política enorme al trabajar sobre crisis en el sentido

“No equilibrio y no-linealidad son conceptos ligados entre sí” (NT).


La idea es la de que en complejidad estamos (pre)ocupados con

incluso aunque jamás lleguen a tener lugar. En tiempos en los que las interacciones entre el ser humano y la naturaleza se hacen más álgidos, sensibles y críticos como nunca antes lo había sido antes en la historia, el trabajo con crisis es el trabajo con posibilidades de comprensión y de acción de fenómenos que pueden llegar a tener lugar, en la forma como podrían llegar a ocurrir, e incluso (lo cual es ideal) aunque jamás llegan a suceder.

En este espectro, la medición de le entropía se revela como una herramienta importante en el marco del estudio y trabajo con sistemas complejos no-lineales, es decir, alejados del equilibrio. En verdad, las razones del fracaso y muerte de un sistema son

de la complejidad estructural y/o dinámica de las organizaciones consiste en el estudio mismo mediante el cual entendemos cómo y por qué generan entropía en su entorno. La vida, en efecto, es la mejor respuesta que el universo encontró para resolver el problema de la entropía. Pero si ello es así, entonces ganamos una luz nueva acerca de las ciencias de la complejidad: el estudio de los sistemas alejados del equilibrio es el estudio mismo de la vida. Las ciencias de la complejidad son ciencias de la vida.

Capítulo décimoquinto

La nueva alianza:Abrir las ciencias sociales y humanas

Fue un llamado articulado. Sus miembros, muy connotados: I.

-mado? Abrir las ciencias sociales. Pues bien, con toda seguridad, el espíritu de la termodinámica del no-equilibrio coincide, plano por plano, con el Informe de la Comisión Gulbenkian. En otras

el llamado al reconocimiento de la importancia y el papel de las llamadas ciencias sociales y humanas.

El llamado a abrir las ciencias sociales debe ser interpretado, inme-diatamente, como la apertura a las ciencias naturales. En efecto, sería trivial pensar en que se deben abrir al mundo puesto que siempre lo han estado. No es ahí a donde se dirige el llamado del Informe Gul-benkian. Las ciencias sociales y humanas tiene sólidos vasos comuni-cantes con el arte y la estética: tampoco aquí radica el problema.

-cas, nuevas instituciones, nuevas epistemologías74 que les permi-tan comprender mejor la complejidad de las dinámicas sociales humanas. Nacidas tardiamente, obedecieron originariamente al

-nizar la sociedad liberal. Pero este grupo de ciencias y disciplinas pronto quiso autonomía y adquirió mayoría de edad.

A lo largo de la historia de la modernidad hasta hoy, mientras que las llamadas ciencias naturales —matemáticas, biología, física

74 http://www.unesco.org/most/igc99rs3.htm


química y recientemente también las ciencias de la computación— gozan de un prestigio enorme, las ciencias sociales y humanas tienen un espacio más restringido.

Digámoslo de manera abierta: en general, las ciencias sociales y

Entre ellas, notablemente, la antropología, la historia y la sociolo-gía; y con un par menospreciadas o menoscabadas si no, militar-

Necesitamos tomarnos más en serio la complejidad de la dinámica social (Wallerstein et al.) en cuanto que el mundo entero ha entra-do en un auténtico callejón sin aparente salida como resultado de una forma de vida infame: la forma de vida de la civilización occi-dental. Como consecuencia, no solamente la inequidad nunca fue

de la naturaleza para bienestar, principalmente, de los países más

materias primas. No sin razón, sostenía L. Boff que el principal problema ecológico de países como los de América Latina era/sigue siendo la pobreza.

Las ciencias sociales y humanas deben poder abrirse a la no-linea-lidad de los problemas y trabajarlos no-linealmente sin reducirlos a fenómenos y procesos secuenciales, jerárquicos, causales y lineales, que es lo que ha predominado en la historia. Así, es indispensable aprender el concepto de la no-linealidad de los sistemas no-lineales, que tienen como consecuencia fundamental el estudio de la sorpre-sa, de la emergencia, la autoorganización, las sinergias y las redes complejas (por ejemplo, los fenómenos de percolación).

No en vano, un físico como H. Pagels sostenía con razón que las ciencias naturales han logrado mayor prestigio puesto que los siste-

los sistemas sociales humanos. Las acciones políticas, económicas y sociales han terminado por tener consecuencias desastrosas para la seguridad humana en general en el planeta y para la armonía en general de la Tierra.


el de las ciencias, y el de los sistemas computacionales. Es increíble el

básicos de , y de sistemas informacionales y computacio-nales. El computador es una herramienta conceptual cada vez más

mejor de los casos, con herramientas de los años 1980s o 1990s.

-

que las ciencias naturales llevan una delantera enorme. De hecho,

en cuenta y se imponen las cifras, los modos y los resultados a la manera de las ciencias naturales y positivas.

de los suyos propios, los modos y procesos de las ciencias naturales.

En este plano, la importancia del aprendizaje de otros idiomas es crucial. La ciencia de nivel mundial se escribe en inglés, pero la ventaja, enorme, de las ciencias sociales y humanas estriba en los lenguajes particulares en cada caso. En este sentido, el multilin-

-

que lanza al primer plano a los discursos, prácticas y conocimientos propios de las ciencias sociales y humanas. En el mundo marcado

el diálogo entre civilizaciones. Pero si ello es así, entonces la inten-ción originaria de espíritu liberal que marcó el origen de las ciencias sociales y humanas se ve radicalmente transformado. No solamente es necesario sino además deseable esta transformación.

La alianza de las ciencias y las humanidades debe ser eso: alianza, matrimonio, convivencia o convivio. No —¡en manera alguna!— subsunción de las unas en la otras, lo cual es, de un lado, mera ideología, y, de otra parte, un sueño ya soñado y que produjo pe-sadillas en su momento.


La termodinámica del no-equilibrio, que fue la primera de las ciencias de la complejidad, corresponde al espíritu más progre-

diálogo horizontal de ciencias, saberes, prácticas y disciplinas constituye una revolución frente a la historia de jerarquías de conocimiento inaugurada por Platón y Aristóteles, y proseguida después en la historia de Occidente.

humanidades tiene consecuencias prácticas, por ejemplo sociales,

García sostiene que el método en complejidad es la interdiscipli-nariedad, ello implica inmediatamente la capacidad de escucha de otras tradiciones, otras formaciones, otros lenguajes. Hoy más que nunca la música de la complejidad es polifónica y, muchas veces, atonal. Sinfónica, pentafónica, dodecafónica, por ejemplo75.

El conocimiento es libre, y la fortaleza del conocimiento estriba en la diversidad, la crítica, el aprendizaje. Precisamente por ello la idea de subsunción de una forma de conocimiento en otro(s) es delicada y peligrosa. Análogamente a como la vida misma descansa en la di-versidad —genética, biológica y cultural—, asimismo el conocimiento —¡qué es la vida misma!— encuentra en la diversidad la mejor de las

principales acaso son las ciencias y las humanidades; o las ciencias

como las relaciones entre el zorro y el erizo (2010). La ciencia aporta el rigor y la profundidad; las humanidades contribuyen con

la pasión. Pero ambas se necesitan para comprender el mundo y nuestro universo; para actuar y vivir en él.

75

libro de A. Ross que sí se corresponde, en otro plano y contexto, perfectamente con el hilo y el marco entero de este estudio sobre termodinámica y comple-

El ruido eterno. Escuchar al siglo XX a través de su música, Barcelona, Seix Barral, 2010.


necesitan abrirse también a las ciencias sociales? ¿Por qué, en el sentido del Informe de la Comisión Gulbenkian, la carga recae sólo de un lado de la balanza y no en el otro o en ambos?

Al respecto, en primer término, hay que advertir que el llamado no consiste en algo así como la consiliencia (Wilson)76, precisamente de-bido a que nadie está aquí hablando de una unidad del conocimiento. La unidad a la manera de la consiliencia implica la disminución de la resiliencia y, acaso, el dominio de alguna(s) mayoría(s).

Por el contrario, la apertura y la nueva alianza entre las ciencias y disciplinas puede y debe tener lugar como contribuciones recíprocas. Solo que, sí, las ciencias sociales deben poder abrirse: hacerlo al rigor y a las demostraciones, que son, acaso, las principales fortalezas de las ciencias naturales. El rigor comprende el rigor semántico, sin-táctico, conceptual, matemático y computacional.

Ahora bien, la posibilidad de que las ciencias sociales se abran al rigor y a las demostraciones pasa, sostengo, por la lógica, que no es ciencia como tampoco humanidades. Arte del razonamiento, decía la tradición.

Las ciencias piensan en el modo de la demostración, en tanto que las

pretenden demostrar, sino, mejor aún, convencer. Sin embargo, no creo que esta división entre demostración y argumentación sea inevita-

a las lógicas no-clásicas. La lógica en general nos enseña que es posible

refutación, falsación. La demostración es el resultado del rigor lógico del pensamiento. Pero si ello es así, no estamos abocados al gobierno

La lógica era y permanece siendo ciencia que combina, de la que

76 Cfr. E. O. Wilson, Consilience. The unity of knowledge, New York, Alfred A. Knopf, 1998.


Sólo que es preciso reconocer que la lógica en general se articula

lógicas no-clásicas. Las lógicas no-clásicas incluyen a la lógica mo-dal y multimodal, la lógica cuántica, las lógicas no-monotónicas, la lógica paraconsistente, la lógica de la relevancia, la lógica del tiempo, la lógica de fábrica, la lógica intuicionista, la lógica libre, la lógica epistémica, entre otras.

La lógica en general y las lógicas no-clásicas en particular com-prenden tres niveles, así:

Teoría de las demostraciones (es decir, las inferencias váli-das; esto es, el estudio de la consecuencia);

Teoría de modelostemas relativos a la interpretación del lenguaje – natural o

Teoría recursiva (o también teoría de la recursividad; es llamada incluso teoría de la recurrencia) (es decir, todos los problemas de computación; por consiguiente, necesariamen-te, los problemas relativos a la complejidad algorítmica y a la complejidad computacional)77.

Simple y llanamente, las ciencias sociales deben poder abrirse, por

estudio y trabajo con sistemas, fenómenos, dinámicas y comporta-mientos de complejidad creciente, entonces también a las lógicas no-clásicas, de suerte que lo suyo ya no sea única o principalmente argumentar78

77 Cfr. Maldonado, C. E., “Pensar la complejidad con ayuda de las lógicas no-clásicas”, en: L. Rodríguez Zoya (Coord.), La emergencia de los enfoques de la complejidad en América Latina. Desafíos, contribuciones y compro-misos para abordar los problemas complejos del siglo XXI, Buenos Aires (en prensa).

78 Como se aprecia, el esquema según el cual las ciencias sociales y humanas trabajan (o tienen como prerrogativa) la argumentación (teoría y lógica de la argumentación), la retórica y la dialéctica se revela, a la luz de los desarrollos más recientes, como vetusto.


el sentido de los tres niveles mencionados en los que se articula la lógica como ciencia.

Prigogine y Stengers, en contraste con la idea weberiana de que vivimos un mundo desencantado, como resultado de lo cual se

también, entre el político y el técnico, de otro, pregonan la idea de un reencantamiento del mundo.

Pues bien, el reencantamiento del mundo pasa, sencillamente, por la capacidad de sorprenderse, por la apertura mental, por la incorporación de nuevas epistemologías (epistemes

El reencantamiento tiene sentido cuando una civilización entera —como es el caso de Occidente— descree del mundo entero y sólo se toma a sí misma como referente, y es también el resultado de haber perdido la vitalidad (Nietzsche), la capacidad de imaginación

-guientemente, a cuestionarse crítica y radicalmente acerca de los fenómenos, procesos y hechos anteriores y en curso. En este sentido, a su manera y en su momento E. Husserl sostenía que Tatsachenwis-senschaften machen Tatsachenmenschen; es decir, las ciencias de hechos —notablemente, las ciencias positivistas y empíricas hacen a los seres humanos positivistas y empíricos, seres de hechos puros y llanos. Pues bien, en lenguaje kuhniano podemos asimismo sos-tener que las ciencias normales crean seres humanos normales y

paradigmas) crean seres humanos revolucionarios.

Todo parece indicar que el tipo de ciencia que elegimos se corresponde con la clase de seres humanos que somos e incide, a su vez, en los tipos de creencias, valores y comportamientos que hemos de asumir.

En ciencia como en la vida, en numerosas ocasiones, sucede que algunos, con las razones correctas se encuentran en el bando equi-vocado; otros, a su vez, por la razones equivocadas sucede que se encuentran en ocasiones, en el bando correcto. Pues bien, el trabajo


debe poder indicarnos que, idealmente hablando, debe ser deseable y posible que algunos de nosotros nos encontremos, con las razones

en juego en las dinámicas del conocimiento, en el sentido al mismo tiempo más amplio e incluyente de la palabra, es la vida misma.

Los grandes problemas del mundo, los problemas estratégicos, los problemas fundamentales, son de tal envergadura que, por prime-ra vez en la historia de la humanidad una sola ciencia o disciplina,

-

profundo, sólido y riguroso conocimiento en cada caso79.

en la plausibilidad de las contribuciones que cada quien puede hacer gracias a la solidez de su formación; de la formación y de las

Las ciencias de la complejidad son las ciencias de un mundo diferente de suma cero, que no es ya, sencillamente, sin más, el

todos nos salvamos o todos nos hundimos en el colapso ocasiona-do por una civilización arrogante, displicente y violenta en gran escala, física y simbólicamente. No hablamos aquí de salvación a la manera de las tres religiones monoteístas de Occidente. Por el contrario, se trata de la posibilidad, vital, de distinguir el colapso de una civilización, de una forma de vida, con las demás formas de vida, sociedades y culturas. Asistimos a, por decir lo menos, el cuello de botella de la civilización occidental. Pues bien, en este mismo sentido, las ciencias de la complejidad constituyen

79 Cfr. S. J. Gould, (2010). Érase una vez el zorro y el erizo. Las humanidades y la ciencia en el tercer milenio. Barcelona: Crítica


una nueva forma de racionalidad humana en la que el rasgo más distintivo es, sin lugar a dudas, la nueva alianza, la apertura de

Las ciencias de la complejidad son ciencias de lo posible, y son

será mejor que el mejor de los pasados por el simple hecho de que hay futuro, hay posibilidades, hay horizontes. Pues bien, los hori-zontes y las posibilidades son el modo mismo de la complejidad, en la forma de puntos críticos, estados críticos, transiciones de fase, tal y como se indicaba en el capítulo precedente.

“Arribamos a un concepto distinto de realidad. Laplace y Einstein creían que el ser humano es una máquina al interior de la máquina cósmica. Spinoza decía que todos somos máquinas pero que no lo sabemos. Esta visión no nos parece muy satisfactoria. Sin embargo, a fin de describir nuestro universo evolutivo apenas hemos dado los primeros pasos preliminares. La ciencia y la física se encuentran lejos de ser completas, que es lo que algunos físicos teóricos quieren hacernos creer. Por el contrario, creo que los diferentes conceptos que he tratado de describir en mi presentación, muestran que nos en-contramos apenas en el comienzo. No sabemos a qué correspondió exactamente el Big Bang, y no sabemos cómo está evolucionado la evolución biológica. Quisiera terminar esta presentación con algunas observaciones generales. La física del no-equilibrio nos ha suministra-do una mejor comprensión acerca del mecanismo de la emergencia de los eventos. Los eventos están asociados con bifurcaciones. El futuro no está determinado. Especialmente en estos tiempos de globalización y revoluciones en redes, el comportamiento en el nivel individual es el factor clave en la conformación de la evolución de toda la especie humana en su conjunto. De la misma manera como unas pocas partículas pueden alterar la organización macroscópica en la naturaleza para mostrar la aparición de diferentes estructuras disipativas. El papel de los individuos es hoy más importante que nunca antes. Esto nos conduce a creer que algunas de nuestras con-clusiones permanecen siendo válidas en las sociedades humanas”.

I. PrigogineIs future given?

Epílogo

Termodinámica y complejidaden las ciencias sociales

un problema serio hablar de desorden –por ejemplo, de grados de desorden–. M. Weber introdujo el concepto de “anomia” para

-larmente en dominios como la sociología y la política. J. Elster ha recuperado, desde la teoría de juegos, la importancia de la norma como cemento de la sociedad, con lo cual, consiguientemente, la

otros casos con otros autores, escuelas y disciplinas. El desorden

problema consiste en medir el desorden.

Una contribución de las ciencias de la complejidad y, en general, de la ciencia de punta contemporánea (spearhead science), es el

de manera unívoca, en un dato numérico. Adicionalmente, hemos hecho el aprendizaje reciente de que hay otras formas de medición que complementan a los datos numéricos. Dicho de forma general, se trata de mediciones cualitativas. La primera de las ciencias que in-trodujeron esta idea fueron, justamente, las nuevas matemáticas.

De manera puntual, en el marco de las ciencias sociales y humanas, el problema delicado consiste en medir el desorden, por ejemplo, la violación de tal o cual código jurídico –civil; contencioso-admi-nistrativo; penal; constitucional, etc.–, o los problemas de salud pública, las pandemias (sida, etc.); medir los índices de favorabi-

también los movimientos sociales de protesta. Como ilustración para este último sentido, el derecho internacional humanitario


cinco o más víctimas, pues de lo contrario no cabe hablar de ma-sacre, sino de asesinato(s) o crimen. Por su parte, por ejemplo, la

social tiene lugar cuando por lo menos diez personas se reúnen en -

juntos puede ser de ayuda en estos y otros casos semejantes. En la descripción de las crisis, también se puede hacer referencia a la

desde otra perspectiva, a los movimientos en la balanza de pagos de un país, por ejemplo. Los ejemplos pueden multiplicarse, y la ilustración compete, en cada caso, a cada ciencia o disciplina y, más

-rios de crisis constituyen, en este sentido, una valiosa herramienta. La epidemiología social y la clínica constituyen, igualmente, una buena herramienta en esta dirección.

cumple, en rigor, una función denotativa, pero no es de mucha ayuda para explicar lo que sucede; notablemente, para desentra-ñar la lógica misma de la crisis. En otras palabras, el concepto de crisis simplemente describe o anuncia una situación, pero no lleva

-temente reconocido en primer lugar por la sociología, y también

La apelación a tener o disponer de toda la información necesaria para, dada una crisis, tomar una decisión es una pretensión irracio-

de la decisión racional.

alejada de los estudios de casos y de los análisis de tendencias so-ciales en general, hace rato sabe de crisis y habla de las mismas, en especial desde los trabajos de Husserl hasta los de Lévinas y Hei-degger. Podría hacerse mención también sobre el psicoanálisis, a propósito de la última obra de Freud, El malestar de la cultura.


En cualquier caso, el problema central es el de la medición de la entropía. Este es un tema directa e inmediatamente referido a la termodinámica. Por ejemplo, ¿un sistema puede decirse que es en-trópico, o bien la entropía cumple una función selectiva de las con-diciones iniciales? Sin lugar a dudas, este es uno de los más difíciles problemas en el ámbito de las ciencias sociales y humanas. De la respuesta a esta pregunta se seguirá la determinación de un sistema como de complejidad creciente o decreciente, con lo cual, en rigor, el tema de fondo es el de la favorabilidad el cuidado de la vida, con dignidad y calidad, o bien su amenaza y peligro. Pues bien, mientras que las ciencias básicas y naturales han encontrado un lenguaje y una herramienta común –gracias, justamente a la termodinámica en general, y en especial gracias a la termodinámica del no-equilibrio–, las ciencias sociales y humanas no han alcanzado este nivel. No creo, sin embargo, que esta situación sea inevitable ni absoluta.

La ciencia es el resultado del entrecruzamiento –inteligente y di-fícil– entre dos racionalidades. De un lado, la ciencia opera con conceptos y sobre la base de un riguroso manejo de la lógica. Por ejemplo, el recurso a pruebas, el desarrollo de inferencias. Para ello, cabe recordar que el objeto de la lógica son las consecuencias lógicas.

varios métodos, de manera coherente y consistente, constituye una -

go, de otra parte, al mismo tiempo, la ciencia incorpora, se apropia o lleva a cabo metáforas, símiles, sinécdoques, semejanzas y otras

-

diálogo entre dos mecanismos fundamentales: la lógica y la narrativa

depende, en síntesis, la buena ciencia, esto es, en otros términos, una buena teoría. Desde luego que otras consideraciones que no se

que cuentan con la participación de pares, y otros más.

No es cierto, por tanto, que la ciencia sea una forma de racionali-


la lógica. La ciencia, como ha sido reconocido recientemente, es además un relato coherente y consistente. Como se aprecia, esta es, sencillamente, una manera de presentar el progreso de la cien-cia o del conocimiento, un tema que no es aquí el foco de nuestra atención. Pero sí el hecho de que las ciencias de la complejidad representan, a todas luces, un corrimiento de las fronteras del conocimiento.

Hay un hecho que merece destacarse abiertamente con respecto a las ciencias de la complejidad y que pudiera no ser de agrado al interior de algunas instancias dentro de las ciencias sociales y humanas. El estudio de la complejidad implica, negativamente,

una apertura mental en toda la línea.

-dos al interior de las ciencias sociales y humanas. Ello tiene que ver con el carácter de las mismas, y que ya está presentado antes aquí. Quisiera resaltar de sus características una central: las cien-cias sociales y humanas nos dicen cómo vivimos, y en ocasiones incluso, nos aconsejan cómo deberíamos vivir. No sin razón, en un momento dado de su pensamiento J. Habermas distingue en-

decirse que es el lugar natural de las ciencias sociales, desde el punto de vista cultural y político. La incidencia real de la ciencia en general, y en especial de las ciencias sociales y humanas, sobre la forma como pensamos –nuestros contenidos mentales: creen-cias, opiniones, ideas y conceptos–, y sobre la forma como, en consecuencia, vivimos, se revela como un factor importante que

de interés, sobre las ciencias de la complejidad.

Digámoslo de manera puntual: las ciencias de la complejidad re-

cambios continuos, regulares, predecibles y controlables, sino, mejor aún, de los cambios súbitos e irreversibles. El lenguaje, en

-temente claro: se trata de un conjunto constituido por términos


tales como: catástrofes, punto crítico y estado crítico, orden por

linealidad, emergencia(s), y otros semejantes.

aplicación y demás–, de la forma como vivimos y como debemos vivir. Plantear la posibilidad e incluso la necesidad de una radical apertura mental, como se sigue del estudio de los sistemas com-plejos no-lineales, es una actitud que no necesariamente puede ser del agrado para grupos de presión que sostienen ideas tales como: la importancia de una moral, un derecho y una religión canónicos, y la adopción de las acciones humanas en términos lineales. (Hay herramientas teóricas y conceptuales que ya forman parte de la ciencia normal idónea para la contención y, acaso, la supresión de la no-linealidad. Se trata, notablemente, del pensamiento sistémico, los enfoques sistémicos y el recurso a la cibernética –de primer y de segundo orden–).

En la esfera de las ciencias sociales y humanas la incorporación conceptual, categorial incluso, lógica y metodológica de logros y aportes de las ciencias naturales y básicas ha sido, de manera tra-

título de ilustración: la teoría de campos –desarrollada originaria-mente por la física a comienzos del siglo XX– es incorporada por parte de la sociología tan sólo gracias a P. Bordieu, más de medio siglo después (y no es, en general, un fenómeno reconocido en toda la sociología en el sentido más amplio de la palabra). Otro ejemplo

del concepto de evolución a la economía –más de ciento cuarenta años después de la formulación de la teoría de la evolución en

podrían presentarse en otros campos.

Ahora bien, desde luego que las ciencias sociales y humanas no tienen que incorporar conceptos, herramientas, métodos y lógicas

-trario sería necio. Pero sí puede y debe haber un diálogo abierto,


en profundidad y serio entre uno y otro campo de ciencias. La di-

no de los aparatos matemáticos y otros aspectos técnicos, consiste

La complejidad –física del devenir, termodinámica de los sistemas de no equilibrio, autoorganización, emergencia, bifurcaciones,

versus equilibrio local, etc.–, consiste en el estudio de los cambios irreversibles, súbitos y que pueden tener grandes repercusiones en otros dominios. No es ya cuestión de estudiar las consecuen-cias o los efectos de los cambios, sino la evolución misma. En este sentido, S. J. Gould –uno de los autores vinculados con la “tercera cultura”, al decir de Brockman–, ha llamado nuestra atención, de

fundamental en la historia de la humanidad occidental ha sido el gradualismo. En verdad, el gradualismo es más un producto del pensamiento occidental que un hecho de la naturaleza. Pero si,

o epistemológicas, sino en la propia naturaleza de las cosas –esto es, en la física –, deberíamos, por tanto, tomar en consideración, por

para ampliar nuestros espacio de prejuicios limitativos.

En otras palabras, desde el punto de vista cultural o social, en el

y se forman los individuos en general dentro de una sociedad. S. J. Gould, conjuntamente con N. Eldredge, han introducido la noción de equilibrios puntuados -mente en claro dos cosas: una, que la evolución no consiste en el transformaciones continuas y uniformes; y otra, por tanto, que la evolución es el estudio de rupturas, quiebres, pliegues y disconti-nuidades. Hay que decir que, en sentido estricto, es en este sentido


como las ciencias de la complejidad al mismo tiempo son ciencias de la evolución y contribuyen a ampliar y fortalecer los mecanismos

ejemplo, del estudio de los sistemas complejos no lineales es el de

en sentido estricto, el estudio de la evolución y de fenómenos y

distinción de planos entre la termodinámica clásica y la termodi-námica de los sistemas alejados del equilibrio. La complejidad es, pues, proporcional a la complejidad termodinámica de un fenó-menos, comportamiento o sistema.

Finalmente, las ciencias sociales y humanas pueden llegar a reco-nocer que los sistemas, temas y problemas con los que se ocupa

termodinámica. Pero entonces será necesario reiterar, no a manera

estudio de sistemas que llevan a cabo por lo menos una operación o un mecanismo termodinámica. Pues bien, los sistemas sociales humanos realizan más de un ciclo o mecanismo termodinámico. Cuando no están marcados por la entropía –y éste es un problema fundamental –, los sistemas sociales humanos nos ponen de frente a dinámicas de complejidad creciente. Pero si ello es así, hay enton-

Se trata de las ciencias de la complejidad. O por decirlo desde otro ángulo, se trata de la termodinámica del equilibrio.

Conclusión:

Balance entre las ciencias y la cultura

ciencia es un sistema esencialmente abierto, en virtud, precisamente,

sistemas con los cuales se ocupa. Precisamente por ello la ciencia investigación. Cuando se ocupa de movimientos, diná-

micas, transformaciones, cambios y transiciones orden/desorden

herramientas que no son usuales. El motto genérico en el que se designan es como ciencias de la complejidad. Hay que decir, sin embargo, que es claro que no es necesario ni obligatorio, en general, que la ciencia deba hacer de casos como éstos sus preocupaciones

-yores a otros aspectos, más tradicionales, normales en rigor (en el

ello menos interesantes, urgentes o apasionantes.

Prigogine tiene un doble mérito fundamental, pero ambos cons-tituyen una sola y férrea unidad. De una parte, inaugura, por así decirlo, el estudio de los desequilibrios, las inestabilidades, las irregularidades, la autoorganización. En una palabra, instaura la primera de las ciencias de la complejidad. De otro lado, produce un movimiento desde las ciencias básicas hacia las ciencias so-ciales, y en general desde la ciencia hacia la cultura. Con ambos

sentado sólidas bases para superar el dualismo, que es, sin lugar a dudas, el problema fundamental de la humanidad occidental; un problema que puede y ser traducido e ilustrado en muchos otros términos, lenguajes y casos.

Asistimos, con la emergencia de la teoría de los sistemas complejos no-lineales a un movimiento que va de las ciencias naturales hacia


las ciencias sociales y humanas. Pero lo contrario no ha tenido lugar -

jor de los casos, gracias particularmente al Informe de la Comisión Gulbenkian —para la restauración de las ciencias sociales—, en la que participó Prigogine, se hace el llamado a abrir las ciencias sociales — a saber, abrirlas hacia las ciencias naturales, puesto que

Se trata, particularmente, del acercamiento de las ciencias sociales hacia la termodinámica de los sistemas alejados del equilibrio, que es algo que aún se encuentra como proyecto, hacia delante en el orden del tiempo. Hasta donde tenemos conocimiento, las

la termodinámica del no-equilibrio de Prigogine. Creemos, sin embargo, que esta situación debe y puede cambiar. De aquí el sentido de este libro.

El estudio de los desequilibrios y el desarrollo de una teoría sólida

reciente y que no encuentra ningún referente análogo en la his-

nuevo lenguaje, nuevas realidades. Producimos, con el estudio de los sistemas complejos, un conocimiento que a su vez incide

mundo.

Las ciencias sociales y humanas

“Las ciencias humanas cuentan (matter). Nos hablan de nuestros in-tereses, nuestra comunidad, nuestro sentido de auto-identidad y los propósitos que tenemos. Buscan decirnos quiénes somos y lo que somos. Nos suministran conocimiento acerca de cómo vivir mejor y, a veces, incluso nos dicen de modo directo cómo deberíamos vivir. Al mismo tiempo, las ciencias acerca de nuestra propia naturaleza son un laberinto; cubren un tema ampliamente complejo que se divide de maneras mal definidas; exhiben desacuerdos acerca de conceptos, teorías y modos de hacer investigación. Y, en muchos lugares, se cree que estas ciencias son ‘suaves’ —que les hace falta el estatuto y la autoridad de las ciencias naturales—, aun cuando las ciencias sociales


Es necesaria una teoría profunda, es decir sólida, de los fenómenos

semejante ya no será posible como diferencia y en oposición a las

las analogías, los entrecruzamientos, el diálogo entre las ciencias es no solamente un hecho deseable, sino, mejor aún, irreversible. Es en este sentido como asistimos a la emergencia de una tercera cultura.

forma para designar de cara al pasado —esto es, de la historia de la edad moderna—, una circunstancia perfectamente novedosa, mag-

se trata de una radical transformación de la cultura. Por ejemplo, del orden de las ciencias, de las relaciones entre las mismas y entre éstas y la sociedad en general, el orden entre las diferentes culturas y civilizaciones.

y supone el estudio de la complejidad: vivimos un universo y un

una apertura mental auténtica. Precisamente por ello los sistemas complejos son sistemas abiertos; y con Prigogine, precisamente por ello los equilibrios dinámicos e inestables pueden y deben ser atendidos con cuidado.

En 1990 Prigogine sostenía que no podía pronunciarse acerca del grado de generalidad de la teoría desarrollada por él. En contraste, en 1998 la generalidad no solamente ya está garantizada, sino que son numerosas las áreas en las que continúa creciendo. La termo-

en áreas tan diferentes entre sí como la física de materiales, la ecología, la hidrografía, la ciencia política, la economía y la antro-pología cultural (MT).

y humanas son parte siempre presente del mundo moderno y, en verdad, de la concepción moderna de lo que es ser humano”.

R. SmithThe Norton History of the Human Sciences


Como resultado del estudio de la obra de Prigogine podemos com-prender que, de partida, hay dos ciencias de la evolución: la biología darwiniana y la termodinámica. Ambas estuvieron contrapuestas

-mente opuestas, inversamente proporcionales. Una era evolución hacia complejidad decreciente; la otra, evolución hacia complejidad creciente. Pues bien, el mérito de la obra de Prigogine consiste en mostrar que no hay dos teorías de la evolución, sino una sola, y que

de la emergencia y autoorganización de fenómenos, procesos y sis-temas de complejidad creciente, pues en ellos se encuentra la vida

importante hacer aquí referencia a los trabajos de Shannon y, en particular, de Zurek, pero la variación sobre un tema de Prigogine que hemos adoptado aquí no nos ha permitido esta ampliación; nos hubiéramos encontrado con otro motivo —musicalmente hablan-do—, que habría cambiado enormemente las proporciones de esta

idea de que no hay dos evoluciones sino una sola, dado que la en-tropía cumple, en los sistemas dinámicos no-lineales, una función positiva, selectiva digamos.

política de esta idea no escapa a una mirada cuidadosa. Quisiera -

En efecto, para las ciencias sociales y humanas esta idea implica

fenómenos o sistemas entrópicos—, como catalizadoras o autocata-lizadores de posteriores desenvolvimientos generadores de orden.

Análogamente a como sostenía Heráclito, “lo mismo que está arriba, se encuentra abajo”. Esto es, la dinámica no-lineal, las turbulencias y las inestabilidades, el caos y los fractales, los desequilibrios y los procesos de autoorganización responden a patrones comunes en escalas y dimensiones diferentes de la reali-


dad: desde el funcionamiento del cerebro hasta la dinámica de los

que se revelan como eventuales factores sorpresivos a mediano

ejemplo. Sólo que, para que ello se haga evidente ante una mirada

tomarnos en serio cada sistema complejo.

Es aquí cuando surge el verdadero gran reto de las ciencias de la complejidad. Se trata de la importancia, la posibilidad y la nece-sidad incluso de una teoría unitaria de los sistemas complejos. Con un acento y un tono diferente, incluso en alguien como Pri-

de los autores, teóricos e investigadores de la complejidad. En verdad, la mayor parte del trabajo de la corriente principal de la complejidad (mainstreamlo demás, a la elaboración y aplicación de procesos de simulación

embargo, el gran reto permanece en el orden teórico, a saber: el desarrollo de una teoría unitaria de la complejidad. (Teoría de los procesos fundamentales, podría decir la física desde Feynman; teoría general, diría también una parte de las ciencias sociales). Esta es, a todas luces, la enorme tarea que queda, abierta, hacia el futuro.

Observamos en Prigogine, pero también, en general en los autores más destacados de la complejidad un movimiento que merece una consideración cuidadosa. ¿Por qué el movimiento va de las ciencias

aquí, de manera inmediata.

-zado, intermedio, y de divulgación. La razón en la que se funda

utilizado. Incluso, dentro del ámbito de las ciencias sociales, la


Dado este estado de cosas, en el ámbito de las ciencias sociales la situación parecería acaso desesperada.

Las primeras ciencias que lograron constituirse independiente-

-

un enorme poder de compresión. Las ciencias sociales y humanas, en términos generales, nacieron muy tardiamente, en términos generales, en el curso del siglo XIX y a partir de entonces. Es cierto que la historia del conocimiento desde la modernidad hasta

-

reducción de las pretensiones totalizantes que tenía, en especial

habrá de implicar serias consideraciones sobre sí misma, por parte

prejuicio. Los físicos, químicos y matemáticos —por mencionar los términos más básicos, pero que puede ampliarse a otras esferas aná-

un largo periodo de tiempo —que coincide, por lo general, con la mayoría de su vida profesional—, con temas y problemas relacio-nados estrictamente con su formación y su trabajo y, en manera alguna, pueden adentrarse en los dominios propios de las ciencias

semejantes. Esta es una verdadera carga que la propia comunidad de

naturales. Pues bien, es sólo al cabo, después de haber alcanzado una consagración dentro de su propio campo, que se les admite meterse, por así decirlo, en temas y problemas sociales y humanos. También en esto consiste la ciencia normal.

entrar en temas propios de las matemáticas, la física, la química


y otros semejantes, siempre se les recuerda, por lo general con

y su comprensión de los temas de punta en ciencias naturales y básicas escasa o ninguna importancia o referencia encuentran en las escalas en las que trabajan. Así, abierta o implícitamente, las ciencias sociales y humanas quedan asimiladas a un pragmatismo

Creemos, sin embargo, que en las ciencias sociales y humanas las cosas son y pueden ser distintas. En efecto, en este dominio, son otros los criterios, destacándose, notablemente, el rigor concep-tual, el rigor lógico, el tejido argumentativo, no en desmedro de

observaciones o descripción de hechos. Conceptos como éstos: “hechos” (facts), “observaciones” y “datos”, son algunas de las

ciencia, y de hecho, el estudio y discusión acerca de su legalidad

de la ciencia.

Ante estas respuestas tentativas a la pregunta formulada antes, el trabajo y la inteligencia de alguien como Prigogine constituye un paradigma que merece siempre una segunda y una tercera consi-deración sensibles y cuidadosas.

El tema con la termodinámica de los sistemas alejados del equi-librio y con las ciencias de la complejidad no es la síntesis entre las ciencias, un ensayo que cuenta ya con una larga historia. En tiempos recientes, desde el Enciclopedismo (Diderot, Condorcet y D’Alambert), hasta el propio credo positivista de A. Compte; desde los diversos ensayos por parte de E. O. Wilson que incluyen a la so-

consilience),

tan sólo algunos ejemplos. Las ciencias de la complejidad estudian las transiciones orden/desorden, y descubren que los patrones que suceden en la ecología son los mismos que los que tienen lugar en la física, en la biología, los fenómenos sociales en general, etc. Es desde aquí y por esta razón que, entonces, cabe hablar de síntesis


las ciencias de la complejidad no hacen de la síntesis entre las

es, en sentido estricto, un valor agregado, como resultado del o de los problemas constitutivos mismos de la complejidad, a saber: el estudio de la no-linealidad, de la autoorganización, de la criticalidad

No sobra mencionar, acaso por última vez, que los casos de estabi-lidad, equilibrio, regularidad, orden y periodicidad siguen siendo

desde la perspectiva de los sistemas complejos adaptativos, éstos son casos particulares de las dinámicas, fenómenos y sistemas que interesan verdaderamente a las ciencias de la complejidad.

cualquier carga adjetiva, emocional, moral o estética al concepto de “complejidad”. De hecho no es necesariamente bueno ni de-seable que los fenómenos, los comportamientos y los sistemas sean complejos o que se hagan complejos. Dicho puntualmente en términos de la termodinámica, no es deseable ni bueno, nece-sariamente, que los fenómenos y sistemas se desequilibren y que se produzcan rupturas de simetría. Sólo que cuando se producen transiciones orden/desorden u orden/desorden, la ciencia y la

la complejidad consiste, de manera precisa, en esto: son la única o la mejor herramienta conceptual, lógica, etc., para el estudio de

a los fenómenos, comportamientos y sistemas complejos. Senci-llamente han desarrollado un aparato intrincado y novedoso con el que se dedican al estudio de esta clase de temas y problemas. La

e intentar resolver una serie de problemas que la historia de la humanidad había desatendido tradicionalmente; por razones de

-


de que, por decirlo de la manera más básica, vivimos, por primera vez en la historia de la humanidad en un mundo diferente de suma

cero en las interacciones entre sociedades, entre empresas, entre estados, entre culturas, incluso también entre la familia humana y la naturaleza en general. No simplemente los equilibrios se han roto: es que se han vuelto altamente dinámicos y, mejor aún, no-lineales.

Las ciencias de la complejidad constituyen, pues, el tipo de pen-samiento de este mundo, y de las posibilidades hacia futuro de la vida; de la vida humana tanto como de la vida en general; de la vida conocida, tanto como de la vida tal y como podría ser.

Bibliografía

Allègre, C., 2003. La derrota de Platón o la ciencia en el siglo XX.

Andrade, E., 2004. Los demonios de Darwin. Semiótica y termodi-námica de la evolución biológica. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia (2ª edición).

Dynamics of Complex Systems. Addison-Wesley.

Binder, Ph., (2001). “Cuatro versiones de la complejidad”, en: Maldonado, C. E., Visiones sobre la complejidad. Bogotá: Uni-versidad El Bosque (2ª edición), págs. 43-52

Crombie, A. C., 1974. Historia de la cienciaAlianza

Glansdorff, P., y Prigogine, I., 1971. -tions, Paris: Masson

Gould, S. J., 1994. natural y evolución. Barcelona: Crítica

Gould, S. J., 2010. Érase una vez el zorro y el erizo. Las humani-dades y la ciencia en el tercer milenio. Barcelona: Crítica

Gribbin, J., 2003. Historia de la ciencia. 1543-2001. Barcelona: Crítica

InvestigationsPress

Modern Thermodynamics. From Heat Engines to Dissipative Structures. John Wiley & Sons.

Thinking in ComplexityMaldonado, C. E., (2010d) Maldonado, C. E., (Editor académico),

Fronteras de la ciencia y complejidad, Bogotá, Ed. Universidad

la historia y complejidad”, págs. 17-48, 2009. “Complejidad de los sistemas sociales: un

reto para las ciencias sociales”, en: Cinta Moebio 36: 146-157; www.moebio.uchile.cl/36/maldonado.html

, 2005a. “Complejidad y ciencias sociales”, en: Maldonado, C. E., (compilador), Complejidad de las ciencias y

ciencias de la complejidad (compilador). Bogotá: Universidad

ciencias sociales. El problema de la medición de los sistemas sociales humanas”, págs. 15-56

, 2005b. “¿En qué sentido puede hablarse de diá-logo de las ciencias? Acerca de las nuevas ciencias de la comple-jidad”, en: Revista de la Academia de Ciencias Exactas, Básicas y Naturales,

Maldonado, C. E., Gómez Cruz, N., (2011a) El mundo de las cien-cias de la complejidadpágs. 1-178

Nicholis, G. and Prigogine, I. 1977. Self-Organization in Nonequi-librium Systems

, 1987. La estructura de lo complejo. En el camino hacia una nueva comprensión de las ciencias. Madrid: Alianza (traducción del alemán, 1987).

Pagels, H., (1991). Los sueños de la razón. El ordenador y los nuevos horizontes de las ciencias de la complejidad. Barcelona: Gedisa.

Prigogine, I. 1962a. Introduction to Nonequilibrium Thermody-namics

, 1962b. Nonequilibrium Statistical Mechanics.

1977. Nobel Lecture in Chemistry. Time, Struc-ture and Fluctuations, s.l.

, 1980. From Being to Becoming. Time and Com-plexity in the Physical Sciences. San Francisco: W. H. Freeman and Co.

, 1993. ¿Tan sólo una ilusión? Una exploración del caos al ordeninglés, 1972-1982).

, 1993. El nacimiento del tiempo, Tusquets, Bar-celona (original en italiano, 1988).

, 1996a. . Santiago de Chile: Editorial Andrés Bello (original en francés, 1996).

,1996b. El tiempo y el devenir. Coloquio de Cerisy: Barcelona: Gedisa (original en francés, 1988).

, 1999. Las leyes del caos: Barcelona: Crítica (original en francés, 1993).

, 2003. Is future given?

Prigogine, I. y Stengers, I. 1990. La nueva alianza. Metamorfosis de la ciencia, Alianza, Madrid (segunda edición; original en francés, 1979; segunda edición en francés, 1986; primera edición en español, 1983).

, 1984. Order out of Chaos. Man’s New Dialo-gue with Nature

Serres, M., (1991). Historia de las ciencias. Madrid: CátedraWagensberg, J. 1994. Ideas sobre la complejidad del mundo.

Tusquets, Barcelona.

Para la diagramación se utilizaronlos caracteres Georgia y Frutiger

Julio de 2011

El conocimiento es un bien de la humanidad. Todos los seres humanos deben acceder al saber.

Cultivarlo es responsabilidad de todos.

director de la colección - carlos.maldonadocarlosmaldonado.org/articulos/termodinamica.pdf8 carlos...

Documents