É a pergunta que todo adventista sua frio ao ouvir. E tem mais. Como guardar o sábado nos polos da Terra? Alguém dirá: leva-se em conta um fuso qualquer. Mas assim o sujeito estaria "em pecado" em relação a outro fuso. Imaginemos 200 adventistas no Ártico, de 8 nacionalidades distintas e de 5 fusos distintos - em pleno sábado (Calma aí!! QUAL sábado? Se a semana tem 7 dias, nos pólos tem "dias" que duram meses). Ora, se deus (em minúsculo de propósito, tá?), que é o "criador" disso tudo, coloca os seguidores literalistas em xeque com essa discrepância lógica, resta a pergunta: como há ainda seguidores dessa discrepância?

Ah sim, antes que eu me esqueça. As duas questões supracitadas são adjuntas, pois o problema da criação do sol e da lua no 4º dia implica em estabelecer claramente o que é um dia, e isso não é colocado na pauta em Gênesis. Quanto mais afastados estivermos da linha do Equador, mais longo será o dia (ou a noite), tanto que nos polos da Terra o dia pode durar meses (ou a noite) dependendo da época do ano. Afinal, que método deus se utiliza para a contagem? Mesmo que alguém queira explicar "logicamente" essa questão através de um método ou de outro, fica a grande pergunta: como que a Terra ficou fora de órbita esse "tempo" todo? E pior, se não havia lua e nem sol, como que foi possível contar o tempo? Como já foi falado, depende do que se entende por dia, não é? Um dia de 24 horas é um fenômeno evidenciado na linha do Equador, mas no Ártico NÃO. Depreende-se daí claramente que deus omitiu a realidade dos seus súditos e logicamente não poderia imputar "pecado" algum em quem estivesse a 90º de latitude para o norte ou para o sul. Na verdade esse deus - dentro da "lógica" ainda - é um puta de um perverso, pois cria uma regra do tipo arapuca, jogando os seguidores para o seu descumprimento inevitável.

Não são "cheios de razão" não. Se vc ler de verdade o texto (e não só por cima) vai entender bem claro. É pura lógica. Cheios de razão sim são esses literalistas bíblicos que não querem enxergar uma discrepância brutal já na primeira página da bíblia. Sol e lua criados no QUARTO DIA? Me desculpe, mas sair por aí replicando ISSO é a mais pura ignorância. Se a bíblia não tem furos - como dizem os literalistas - isso não poderia ter passado. Ou então a história de Caim ter conhecido a sua esposa. Como isso, se haviam apenas 3 humanos: papai, mamãe e ele? (já que acabara de matar o irmão). Em nenhum momento o livrinho folclórico fala de incesto nesse caso...

Você acredita no que quiser. Se isso apenas se limitar à crença em algum deus, ok. O que que custa nesse caso? Creio que nada. Afinal, são tantos deuses e tantas crenças em deuses. Até aí vai. O problema é quando religiões inteiras se moldam em cima de mentiras como essa do 4º dia, de Caim e sua esposa não incestuosa - que qualquer pessoa razoável se perguntaria como que é possível entender essas coisas de modo literal. E pior, respaldar toda e qualquer atitude excludente em relação aos "outsiders" como moralmente aceita. Mais uma vez os literalistas se esquecem da carta aos Coríntios sobre o AMOR INCONDICIONAL, se esquecem da história da prostituta a ser apedrejada. E o pior mesmo é que se esquecem que, se o livrinho sagrado é literal, uma vez que uma só dessas discrepâncias se mostre clara, ELA INVALIDA TODO O LIVRO! E isso não é questão de achar ou não, é absolutamente lógico. Se Caim não se casa com a sua própria mãe (a única solução possível, já que era a única mulher disponível), como então que ele encontra outra mulher que não fora computada na história da criação?? Logicamente, se isso não tem sentido (e não tem mesmo), a bíblia JAMAIS poderia ser considerada literal, muito menos "inspirada" por deus. deus não poderia errar nesse sentido e ainda por cima cobrar o ônus dos seus súditos. Falou!