diseÑo de investigaciÓn cuyo propósito es: responder preguntas de investigación. cumplir...
TRANSCRIPT
DISEÑO DE INVESTIGACIÓN
Cuyo propósito es:•Responder preguntas de investigación.•Cumplir objetivos del estudio.•Someter hipótesis a prueba.
Dos diseños:
No Experimentale
s
Experimentales (que administran
estímulos o tratamientos).
Longitudinales o evolutivos
Transeccionales o transversales
Propósito
Tipos
Analizar cambios a través del tiempo.
•Diseños de tendencia (trend).•Diseños de análisis evolutivo de grupos (cohort).•Diseños panel.
Característica
Tipos
Recolección de datos en un único momento.
•Exploratorios.•Descriptivos.•Correlacionales-causales.
Preexperimentos
Cuasiexperimentos
Experimentos “puros”
Tienen grado de control mínimo.
Implican grupos intactos.
•Manipulación intencional de variables (independientes).•Medición de variables (dependientes).•Control y validez.•Dos o más grupos de comparación.•Participantes asignados al azar.
En la misma investigación pueden incluirse dos o más diseños de distintos tipos (diseños múltiples).
El diseño se refiere al plan o la estrategia concebidos para obtener la información que se desea.
En el caso del proceso cuantitativo, el investigador utiliza su diseño para: - analizar la certeza de las hipótesis formuladas en un contexto específico o
- para aportar evidencia respecto de los lineamientos de la investigación (si es que no se tienen hipótesis).
En un estudio pueden plantearse o tener cabida uno o más diseños.
La tipología propuesta clasifica a los diseños en:
- experimentales y
- no experimentales.
Los diseños experimentales se subdividen en:
a) experimentos “puros”,
b) cuasiexperimentos y
c) preexperimentos.
Los diseños no experimentales se subdividen por el
número de veces que recolectan datos en:
- transeccionales y
- longitudinales.
En su acepción más general, un experimento consiste en
aplicar un estímulo o tratamiento a un individuo o grupo de
individuos, y ver el efecto de ese estímulo en alguna(s)
variable(s). Esta observación se puede realizar en
condiciones de mayor o menor control. El máximo control se
alcanza en los experimentos “puros”.
Deducimos que un tratamiento afectó cuando observamos
diferencias (en las variables que supuestamente serían las
afectadas) entre:
- un grupo al que se le administró dicho estímulo y
- un grupo al que no se le administró, siendo ambos
iguales en todo, excepto en esto último.
“La variable independiente es la causa y la
dependiente el efecto.”
.
Para lograr el control o la validez interna los grupos que
se comparen deben ser iguales en todo, menos en el
hecho de que a un grupo se le administró el estímulo y
a otro no. A veces graduamos la cantidad del estimulo
que se administra, es decir, a distintos grupos
(semejantes) les administramos diferentes grados del
estimulo para observar si provocan efectos distintos.
La asignación al azar es normalmente el método
preferible para lograr que los grupos del experimento
sean comparables (semejantes).
Las principales fuentes que pueden invalidar un
experimento son:
historia, maduración, inestabilidad, administración de pruebas,
instrumentación, regresión, selección, mortalidad experimental,
difusión de tratamientos experimentales, compensación y el
experimentador.
Los experimentos que hacen equivalentes a los grupos, y que
mantienen esta equivalencia durante el desarrollo de aquéllos,
controlan las fuentes de invalidación interna.
Lograr la validez interna es el objetivo metodológico Lograr la validez interna es el objetivo metodológico
y principal de todo experimento.y principal de todo experimento.
Una vez que se consigue, es ideal alcanzar validez externa
(posibilidad de generalizar los resultados a la población, otros
experimentos y situaciones no experimentales).
Las principales fuentes de invalidación externa son:
- efecto reactivo de las pruebas.
- efecto de interacción entre los errores de selección y el
tratamiento experimental.
- efectos reactivos de los tratamientos experimentales.
- interferencia de los tratamientos múltiples.
- imposibilidad de replicar los tratamientos.
- descripciones insuficientes del tratamiento experimental.
- efectos de novedad e interrupción.
- el experimentador.
- interración entre la historia o el lugar y los efectos del
tratamiento experimental.
- mediciones de la variable dependiente.
Hay dos contextos donde se realizan los experimentos:
- el laboratorio y
- el campo
CUASIEXPERIMENTOS:CUASIEXPERIMENTOS:
En los cuasiexperimentos no se asignan al azar los
sujetos a los grupos experimentales, sino que se trabaja
con grupos intactos.
Los cuasiexperimentos alcanzan validez interna en la
medida en que demuestran la equivalencia inicial de
los grupos participantes y la equivalencia en el
proceso de experimentación.
Los experimentos “puros” constituyen
estudios explicativos.
Los preexperimentos básicamente son
estudios exploratorios y descriptivos.
Los cuasiexperimentos son
fundamentalmente correlacionales aunque
pueden llegar a ser explicativos.
La investigación no experimental es la que se realiza
sin manipular deliberadamente las variables
independientes, se basa en:
-categorías, conceptos, variables, sucesos, comunidades
o contexto que ya ocurrieron o se dieron sin la
intervención directa del investigador.
La investigación no experimental también se conoce
como investigación ex pos-facto (los hechos y
variables ya ocurrieron), y se observa variables y
relaciones entre éstas en su contexto natural.
Los diseños no experimentales se dividen de la siguiente
manera:
DISEÑOS TRANSECCIONALES:DISEÑOS TRANSECCIONALES:
Estos diseños realizan observaciones en un momento
único en el tiempo.
Cuando recolectan datos sobre una nueva área sin ideas
prefijadas y con apertura son más bien exploratorios.
Cuando recolectan datos sobre cada una de las categorías,
conceptos, variables, contextos, comunidades o
fenómenos, reportan lo que arrojan esos datos son
descriptivos.
Cuando además describen vinculaciones y asociaciones
entre categorías, conceptos, variables, sucesos, contextos
o comunidades son correlacionales.
Y si establecen procesos de causalidad entre tales
términos se consideran correlacionales- causales.
Las encuestas de opinión (surveys) son investigaciones no
experimentales transversales o transeccionales descriptivas
o correlacionales – causales, ya que a veces tienen los
propósitos de unos u otros diseños y a veces de ambos.
En los diseños transeccionales, en su modalidad “causal”,
a veces se reconstruyen las relaciones a partir de:
- la(s) variable(s) dependiente(s),
- en otras a partir de la(s) independiente(s)
- y en otras más sobre la base de la variabilidad amplia de
las independientes y dependientes (al primer caso se les
conoce como “retrospectivos”, al segundo como
“prospectivos” y al tercero como “causalidad múltiple”).
LOS DISEÑOS LONGITUDINALES efectúan observaciones
en dos o más momentos o puntos en el tiempo.
SI ESTUDIAN:
- una población son diseños de tendencia (trends),
-si analizan una subpoblación o grupo específico son
diseños de análisis evolutivo de grupo (cohorte), y
-si estudian los mismos participantes son diseños panel.
El tipo de diseño a elegir se encuentra condicionado
por:
- el enfoque seleccionado,
- el problema a investigar,
- el contexto que rodea la investigación,
-los alcances del estudio a efectuar y
-las hipótesis formuladas.
LOS ESTUDIOS DE CASO
Los estudios de caso son considerados por
algunos autores y autoras como una clase de
diseño, a la par de los experimentales, no
experimentales y cualitativos (Williams, Grinnell
y Unrau, 2005), mientras que otros (as) los
ubican como una clase de diseño experimental
(León y Montero, 2003) o un diseño etnográfico
(Creswell, 2005). También han sido concebidos
como un asunto de muestreo o un método (Yin,
2009).
En realidad es que los estudios de caso son todo lo
anterior (Blatter, 2008; Hammersley, 2003). Poseen
sus propios procedimientos y clases de diseños.
Los podríamos definir como “Estudios que al utilizar
los procesos de investigación cuantitativa,
cualitativa o mixta; analizan profundamente una
unidad para responder al planteamiento del
problema, probar hipótesis y desarrollar alguna
teoría” (Hernández Sampieri y Mendoza, 2008).
En ocasiones, los estudios de caso utilizan la
experimentación, otras veces se fundamentan en un
diseño no experimental (transversal o longitudinal) y en
ciertas situaciones se convierten en estudios cualitativos,
al emplear métodos cualitativos, así mismo pueden
valerse de las diferentes herramientas de la
investigación mixta.
ALGUNAS PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN QUE
CORRESPONDERÍAN A ESTUDIOS DE CASO, SE MUESTRAN
A CONTINUACIÓN:
•¿Qué funciones sociales o religiosas cumplía la
construcción primitiva de Stonehenge en Sollysbury,
Inglaterra? (Unidad o caso: un objeto o una construcción).
•¿Por qué se divorciaron Lupita y Adrián? (Unidad: pareja).
•¿Cuáles fueron las causas que provocaron el desplome
de un avión determinado? (Unidad: desastre aéreo).
•¿Cuáles son las razones que llevaron a un estado de
esquizofrenia a Carlos Codolla? (Unidad: individuo).
•¿Quién sería el asesino de un determinado crimen?
(Unidad: evento).
•¿Cómo era la personalidad de Robert F. Kennedy?
(Unidad: personaje histórico).
•¿Qué daños a la infraestructura de cierta comunidad
causó el gran Tsunami de 2004? (Unidad: evento o
catástrofe).
•¿Cómo puede caracterizarse el clima organizacional de la
empresa Lucymex? (Unidad: organización).
?
Integrando los elementos de Hernández Sampieri y Mendoza
(2008), Price (2008a) y Yin (2009), el estudio de caso está
conformado por los siguientes componentes:
• Planteamiento del problema.
• Proposiciones o hipótesis.
• Unidad o unidades de análisis (caso o casos).
• Contexto del caso o casos.
• Fuentes de información e instrumentos de recolección de los
datos.
• Lógica que vincula los datos con preguntas y proposiciones.
• Análisis de toda la información.
• Criterios para interpretar los datos y efectuar inferencias.
• Reporte del caso (resultados).
Harvard Business School (1997) por su parte establece las
siguientes fases para el estudio de caso.
ESQUEMA PARA LOS ESTUDIOS DE CASO
TIPOLOGÍAS EN RELACIÓN CON EL ESTUDIO
DE CASOS
POR SU FINALIDAD
Stake (2006) identifica tres diferentes tipos de estudios de
caso: intrínsecos, instrumentales y colectivos. El propósito de
los primeros no es construir una teoría, sino que el caso mismo
resulte de interés. Los estudios de casos instrumentales se
examinan para proveer de insumos de conocimiento a algún tema
o problema de investigación, refinar una teoría o aprender a
trabajar con otros casos similares. Por su parte, los colectivos
sirven para construir un cuerpo teórico (sumar hallazgos,
encontrar elementos comunes y diferencias, así como acumular
información).
TIPOLOGÍAS EN RELACIÓN CON EL ESTUDIO
DE CASOS
POR EL NÚMERO DE CASOS Y LA UNIDAD DE ANÁLISIS
STAKE (2006) también ofrece una tipología de los estudios de
casos que tiene que ver con el número de unidades o entidades
a considerar:
1. Un solo caso o unidad de análisis.
2. Múltiples unidades de análisis o casos (en primera instancia,
evaluando a cada uno por sí mismo holística o integralmente, para
después establecer tendencias y comunalidades).
3. Múltiples casos “cruzados” o “entrelazados” (pero la diferencia
con la clase anterior es que desde el inicio se pretende revisar
comparativamente los casos entre sí, buscando similitudes y
diferencias).
TIPOLOGÍAS EN RELACIÓN CON EL ESTUDIO DE
CASOS
DISEÑOS DE UN SOLO CASO
En los estudios de caso holísticos, el caso debe ser crítico y
revelador; generado para confirmar, retar o extender una teoría o
hipótesis.
El caso es evaluado de manera completa y profunda, de acuerdo con
el planteamiento del problema. POR EJEMPLO, una institución
educativa con un crecimiento vertiginoso, que pasó de 90 a 1500
alumnos en sólo cinco años, que transitó de ser una organización con
estándares académicos bajos y una imagen sumamente negativa en
la localidad, a constituirse en una institución con estándares elevados
y una imagen por completo favorable. El análisis abarcaría diversos
rubros tales como sus antecedentes, el clima y la cultura
organizacional, los sistemas y programas de mejora, el estilo
administrativo, la productividad, la estructura funcional, etc. Lo
importante es descubrir las razones de tal éxito.
TIPOLOGÍAS EN RELACIÓN CON EL ESTUDIO DE
CASOS
Por su parte, en los estudios de caso con unidades incrustadas, la “gran
unidad” es segmentada en varias unidades (o subunidades), de las cuales se
seleccionan algunas para ser analizadas con amplitud y profundidad. POR
EJEMPLO, Hernández Sampieri, Méndez y Cuevas (2008) evaluaron el caso de
una administración municipal en lo referente a la calidad en la atención directa a
los ciudadanos (áreas que tienen contacto con éstos). De todos los
departamentos, seleccionaron: Organismo Municipal de Agua Potable, Obras
Públicas (recepción de quejas y solicitudes para la construcción de obras en el
municipio), Receptoría de Pagos (por servicios recibidos, como trámites de
licencias, expedición de documentos, etc.), Receptoría de Trámites Empresariales
(para abrir negocios, refrendar permisos, etc.), Registro Civil (matrimonios,
registro de nacimientos, etc.), Oficina del Alcalde, y finalmente, la Dirección de
Policía (recepción de denuncias sobre delitos, información de detenciones, entre
otras).
El riesgo de los estudios con unidades incrustadas es que el investigador
“pierda de vista” la naturaleza entera del caso, al enfocarse en una problemática
más local (o departamental, como en el ejemplo). Pero de cualquier manera,
siempre debemos tener en mente toda la unidad de análisis, el caso completo.
TIPOLOGÍAS EN RELACIÓN CON EL ESTUDIO DE
CASOS
DISEÑOS DE MÚLTIPLES CASOS
En estos diseños, el proceso para cada caso se “repite” en los demás. La
revisión de los casos es similar (se consideran las mismas variables o
aspectos, al igual que los instrumentos para recolectar los datos y el
proceso en general, aunque puede haber variantes).
POR EJEMPLO, varios hospitales, escuelas o enfermos con características
equivalentes. De acuerdo con Yin (2009), son diseños más “robustos” y
poseen mayor validez. A veces se eligen casos significativos, lo que en
términos prácticos resulta muy difícil, ya que encontrar varios casos que
compartan similitudes es complicado. Es importante remarcar que cada
caso deberá servir a un propósito específico dentro del alcance total.
SECUENCIA DE UN DISEÑO DE MÚLTIPLES CASOS
TIPOLOGÍAS EN RELACIÓN CON EL ESTUDIO DE
CASOS
POR EL TIPO DE DATOS RECOLECTADOS
Los estudios de caso también pueden subdividirse, dependiendo de la clase
de datos que recolecten, en:
-CUANTITATIVOS: se utilizan herramientas estandarizadas como pruebas,
cuestionarios, escalas, observación estructurada y análisis de contenido
con categorías preestablecidas. A su vez, se subdividen en experimentales
cronológicos (a través del tiempo) y no experimentales (transversales y
longitudinales).
EJEMPLO: una madre que ha perdido el “sentido de vida” por el fallecimiento de un hijo. Con el fin de lograr que esta mujer recupere dicho sentido, se plantea un estímulo: sesiones terapéuticas con un psiquiatra experto en el manejo de “duelos emocionales” y psicología transpersonal; pero antes de aplicarse el tratamiento experimental, se establece la línea base (se mide su sentido de vida en por lo menos dos ocasiones, para verificar el nivel de la participante en la variable). Una vez que se evaluó su condición con toda precisión, se administra el estímulo (sesiones, digamos que durante 12 semanas); para posteriormente volver a valorar el sentido de vida y analizar su evolución.
TIPOLOGÍAS EN RELACIÓN CON EL ESTUDIO DE CASOS
POR EL TIPO DE DATOS RECOLECTADOSLa validez de los estudios de caso de corte Cuantitativo (experimentales o no experimentales) requiere una serie de tácticas:
•La documentación de la evidencia debe ser sistemática, completa y ofrecer detalles específicos del desarrollo de la investigación.
• Es necesario utilizar fuentes múltiples de datos e información.
• Se requiere establecer la cadena de evidencia sobre la causalidad. Esto significa que un investigador externo monitorea la derivación de cualquier evidencia, desde el planteamiento hasta el reporte de resultados.
• Es indispensable verificar con la persona (o personas, si el caso es unaorganización) los resultados (como es costumbre en las investigaciones cualitativas: chequeo con miembros).
• Elaborar predicciones sobre resultados, basadas en la teoría y al final comprobar que éstas se hayan cumplido, lo que ayuda a soportar el caso (Yin, 2009). Si al contrastar los resultados con la teoría y las hipótesis o proposiciones encontramos diferencias, se revisan y ajustan las hipótesis y volvemos a replicar el caso, hasta que logremos responder al planteamiento del problema.
• Evaluar cuidadosamente cómo los detalles del caso explican los resultados, etc.
TIPOLOGÍAS EN RELACIÓN CON EL ESTUDIO DE
CASOS
POR EL TIPO DE DATOS RECOLECTADOS-CUALITATIVOS : En los estudios cualitativos de caso el ambiente o contexto está constituido por el mismo caso y su entorno, los límites entre uno y otro son más difíciles de establecer.Asimismo, no se utilizan herramientas estandarizadas ni se establecen a priori categorías. El proceso es como en otras investigaciones cualitativas (inmersión inicial para que el investigador evalúe si el caso a considerar reúne las condiciones que requiere, inmersión final, recolección de datos, análisis, etc.). La transferencia es muy difícil de alcanzar, regularmente se requieren varios estudios de caso (como en el descubrimiento de las tumbas de faraones egipcios de la antigüedad, se establecieron cuestiones comunes una vez que se consideraron varios casos).
EJEMPLO: de estudio de caso cualitativo lo sería una investigación que pretenda analizar a un asesino en serie (sus motivaciones para cometer los crímenes, sus experiencias derivadas de éstos, su modo de operar, los patrones que ligan a los asesinatos entre sí, la forma como elige a sus víctimas, su estado de salud mental, etc.).Una vez más, el estudio no parte de hipótesis ni de concepciones preestablecidas, sino que se generan conforme se recolectan y analizan los datos. Además, cada asesino vive condiciones distintas y posee una historia de vida diferente, por lo que su evaluación es única (aun cuando comparta algunos rasgos o forma de operación con otros).
TIPOLOGÍAS EN RELACIÓN CON EL ESTUDIO DE
CASOS
POR EL TIPO DE DATOS RECOLECTADOS
-MIXTOS: Cada vez son más comunes los estudios de caso mixtos, de
hecho, la sugerencia que podemos hacer es que resulta conveniente que
sean híbridos (recolecten tanto datos cuantitativos como cualitativos), lo
cual fortalece su amplitud y profundidad.
En este sentido y de acuerdo con Hernández Sampieri y Mendoza (2008),
un estudio de caso puede seguir cualquiera de las series de los diseños
mixtos:
1) SECUENCIALEn esta serie puede haber al menos tres variantes que sugieren los autores mencionados: a) un solo caso b) dos casos similares c) múltiples casos similares
TIPOLOGÍAS EN RELACIÓN CON EL ESTUDIO DE
CASOS
2) CONCURRENTE O SIMULTÁNEA
Aquí también pueden presentarse al menos tres opciones:
a)un solo caso,
b) dos casos
c)Múltiples casos
3) INTEGRACIÓN COMPLETA
Se trata de estudios con uno o más casos, en los cuales desde el inicio se
tiene una perspectiva mixta, es decir, se incorporan ambos enfoques en
todo el proceso de indagación, obviamente recolectando y analizando datos
cuantitativos y cualitativos (Hernández Sampieri y Mendoza, 2008). Los
estudios científicos de crímenes suelen utilizar esta serie.
TIPOLOGÍAS EN RELACIÓN CON EL ESTUDIO DE
CASOS
POR SU TEMPORALIDAD
Esta tipología ya ha sido contemplada en los estudios de caso
cuantitativos, por lo que basta decir que la clasificación (que
aplicaría a ambos, cuantitativos y cualitativos), se resume en:
a) temporales (duración no prolongada, regularmente un año o
menos) y
b) longitudinales o evolutivos (más de un año y varias etapas de
recolección de los datos o mediciones).
EL REPORTE DE LOS ESTUDIOS DE CASO
Yin (2009) establece diferentes formatos para elaborar el reporte de
resultados de los estudios de caso:
1. Analítico lineal. Este formato es como el de cualquier reporte de
resultados. El índice de un reporte de este tipo sería:
• Introducción.
• Planteamiento del caso y el problema de investigación.
• Revisión de la literatura
• Método
• Resultados
• Discusión
2. Estructuras comparativas. Los mismos datos son presentados
mediante diferentes modelos conceptuales. Desde luego, deben existir al
menos dos modelos para utilizar este formato. El fin de este tipo de reporte
es evaluar el grado en que los resultados del caso embonan en cada
modelo.
EL REPORTE DE LOS ESTUDIOS DE CASO
3. Cronológico. En este formato, la presentación de resultados se realiza por fases del estudio de caso.
POR EJEMPLO, si evaluamos a una comunidad indígena mediante un método cualitativo, podemos presentar los resultados por etapas:
• Inmersión en el caso y contexto.• Recolección inicial de los datos: primeras entrevistas.• Resultados preliminares: observación y entrevistas a líderes.• Resultados definitivos: observación, recolección de materiales y entrevistas con pobladores.• Discusión.
4. Construcción de teoría. Un formato donde el caso se presenta de tal forma que cada parte (hipótesis, conceptos, etc.) del reporte revela un aspecto de la teoría.
5. Sin estructura. Cuando no hay un orden. Hay quienes escriben el reporte conforme avanza el estudio de caso.
En cualquier situación es importante que el caso se redacte y presente adecuadamente.
RECOMENDACIONES PARA LOS ESTUDIOS DE CASO
Yin (2009) y Hernández Sampieri, Mendoza y De la Mora (2009)
hacen algunas recomendaciones para los estudios de caso,
entre las que destacan las siguientes:
• El caso debe ser significativo y de interés para un grupo, una
comunidad y/o una sociedad.
• El caso es estudiado holísticamente, por lo que no debe
restringirse a ciertas áreas o algunos cuantos lugares o personas.
• Se considera que el caso puede concluirse cuando se responde
de manera satisfactoria al planteamiento del problema.
• El caso debe ser analizado desde diferentes perspectivas (POR
EJEMPLO, si es una organización, el abordaje debe incluir a la
alta dirección o gerencia, las diferentes áreas, el sindicato y los
trabajadores, los clientes y proveedores y demás participantes).
RECOMENDACIONES PARA LOS ESTUDIOS DE CASO
• El caso tiene que estar contextualizado y es necesario definir con
claridad los límites entre el contexto y el caso (o si no los hay,
explicarlo).
• El estudio debe ser conducido con una enorme sensibilidad, ya
que normalmente tratamos con situaciones humanas complejas.
Respeto, humildad, interés genuino y humanidad en fuertes dosis.
• Es necesario estar preparado para manejar grandes volúmenes
de datos en múltiples formas.
• Antes de iniciar el estudio debe charlarse con todos los
participantes, demostrarles la utilidad del mismo para ellos y para
un campo científico determinado. Asegurar el anonimato es
indispensable.
LOS MÉTODOS MIXTOS
La meta de la investigación mixta meta de la investigación mixta no es
reemplazar a la investigación cuantitativa ni a la
investigación cualitativa, sino utilizar las fortalezas
de ambos tipos de indagación combinándolas y
tratando de minimizar sus debilidades potenciales.
LOS MÉTODOS MIXTOS
El enfoque mixto de investigación implica un proceso de
recolección, análisis y vinculación de datos cuantitativos y
cualitativos en un mismo estudio o una serie de
investigaciones para responder a un planteamiento del
problema. Así mismo, en este tema se examinan las
características, posibilidades y ventajas de los métodos
mixtos.
Por otra parte, se introducen los principales diseños mixtos
hasta ahora desarrollados:
•diseños concurrentes
•diseños secuenciales
•diseños de conversión
•diseños de integración
Además, se comentan los métodos mixtos en función del
planteamiento del problema, el muestreo, la recolección y
análisis de los datos y el establecimiento de inferencias.
METODOS MIXTOS
Utilizan con frecuencia de manera simultánea muestreo
Probabilístico
Guiado por propósito
Sus diseños generales son:•Diseños concurrentes•Diseños secuenciales•Diseños de conversión•Diseños de integración
Implican:•Recolección•Análisis•IntegraciónDe datos cualitativos y cuantitativos.
Generan:•Inferencias cuantitativas y cualitativas•Metainferencias (mixtas).
Se fundamentan
en el pragmatismo
Pueden utilizarse, entre otros, para fines de:•Triangulación•Compensación•Complementación•Multiplicidad•Credibilidad•Reducción de incertidumbre•Contextualización•Ilustración•Descubrimiento y confirmación•Diversidad•Claridad•Consolidación
Alguna de sus bondades son:•Perspectiva más amplia y profunda•Mayor teorización•Datos más ricos y variados•Creatividad•Indagaciones más dinámicas•Mayor solidez y rigor•Mejor exploración y explotación de los datos.
Los métodos mixtos o híbridos han tenido un crecimiento
vertiginoso en la última década.
En el siglo XX se dio una controversia entre dos enfoques
para la investigación:
•El cuantitativo y
•El cualitativo.
Los defensores de cada uno argumentan que el suyo es el más
apropiado y fructífero para la investigación.
La realidad es que estos dos enfoques son formas que han
demostrado ser útiles para el desarrollo del conocimiento
científico y ninguno es intrínsecamente mejor que el otro.
LOS MÉTODOS MIXTOS
Los métodos mixtos han terminado con la
“guerra de los paradigmas”.
La investigación mixta se utiliza y ha avanzado
debido a que los fenómenos y problemas que
enfrentan actualmente las ciencias son tan
complejos y diversos que el uso de un enfoque
único, tanto cuantitativo como cualitativo, es
insuficiente para lidiar con esta complejidad.
LOS MÉTODOS MIXTOS
EL ENFOQUE MIXTO, ENTRE OTROS ASPECTOS:
•Logra una perspectiva más amplia y profunda del
fenómeno.
•Ayuda a formular el planteamiento del problema
con mayor claridad.
•Produce datos más ricos y variados.
•Potencia la creatividad teórica.
•Apoya con mayor solidez las inferencias científicas
y
• Permite una mejor exploración y explotación de los
datos.
LOS MÉTODOS MIXTOS
El sustento filosófico de los métodos mixtos es el
PRAGMATISMO
Cuya VISIÓN
es
Convocar a varios “modelos mentales” en el
mismo espacio de búsqueda para fines de un
diálogo respetuoso y que los enfoques se nutran
entre sí, además de que colectivamente se genere
un mejor sentido de comprensión del fenómeno
estudiado.
LOS MÉTODOS MIXTOS
Es ecléctico (reúne diferentes estilos, opiniones y
puntos de vista), incluye múltiples técnicas
cuantitativas y cualitativas en un solo “portafolio”
y selecciona combinaciones de asunciones,
métodos y diseños que encajan mejor con el
planteamiento del problema de interés.
LOS MÉTODOS MIXTOS
EL PRAGMATISMO
Realmente no hay un proceso mixto, sino que en
un estudio híbrido concurren diversos procesos.
Un estudio mixto sólido comienza con un
planteamiento del problema contundente y
demanda claramente el uso e integración de los
enfoques cuantitativo y cualitativo.
En la mayoría de los estudios mixtos se realiza
una revisión exhaustiva y completa de la
literatura pertinente para el planteamiento del
problema, de la misma forma como se hace con
investigaciones cuantitativas y cualitativas.
LOS MÉTODOS MIXTOS
Cada estudio mixto implica un trabajo único y un
diseño propio, sin embargo, podemos identificar
modelos generales de diseños que combinan los
métodos cuantitativos y cualitativos.
Para escoger el diseño mixto apropiado, el
investigador toma en cuenta:
•Prioridad de cada tipo de datos (igual o distinta).
•Secuencia o tiempos de los métodos (concurrente o
secuencial).
•Propósito esencial de la integración de los datos .
•Etapas del proceso investigativo en las cuales se
integrarán los enfoques.
LOS MÉTODOS MIXTOS
LOS DISEÑOS MIXTOS ESPECÍFICOS MÁS
COMUNES SON:
•Diseño exploratorio secuencial (DEXPLOS)
•Diseño explicativo secuencial (DEXPLIS)
•Diseño transformativo secuencial (DITRAS)
•Diseño de triangulación concurrente (DITRIAC)
•Diseño anidado o incrustado concurrente de
modelo dominante (DIAC)
•Diseño anidado concurrente de varios niveles
(DIACNIV)
•Diseño transformativo concurrente (DISTRAC)
•Diseño de integración múltiple (DIM)
LOS MÉTODOS MIXTOS
LOS MÉTODOS MIXTOS
TRIANGULACIÓN
Los métodos mixtos utilizan estrategias de
muestreo que combinan:
•Muestras probabilísticas y
•Muestras propositivas (CUAN y CUAL)
Los principales autores sobre investigación mixta
han identificado cuatro estrategias de muestreo
mixto esenciales:
•Muestreo básico
•Muestreo secuencial
•Muestreo concurrente
•Muestreo por multiniveles
LOS MÉTODOS MIXTOS
EJEMPLO DE MUESTREO CONCURRENTE
Gracias al desarrollo de los métodos mixtos y
ahora la posibilidad de hacer compatibles los
programas de análisis cuantitativo y cualitativo
(por ejemplo, SPSS y Atlas .ti), muchos de los
datos recolectados por los instrumentos más
comunes pueden ser codificados como números y
también analizados como texto.
Para analizar los datos, en los métodos mixtos el
investigador confía en los procedimientos
estandarizados cuantitativos (estadística
descriptiva e inferencial) y cualitativos
(codificación y evaluación temática), además de
análisis combinados.
LOS MÉTODOS MIXTOS
El análisis de los datos en los métodos mixtos se
relaciona con el tipo de diseño y estrategia elegidos para
los procedimientos.
Una vez que obtienen los resultados de los análisis
cuantitativos, cualitativos y mixtos, los investigadores
y/o investigadoras proceden a efectuar las inferencias,
comentarios y conclusiones en la discusión.
Normalmente se tienen tres tipos de inferencias en la
discusión de un reporte de investigación mixta:
•Las propiamente cuantitativas
•Las cualitativas
•Las mixtas, en éstas últimas se les denomina
Metainferencias.
LOS MÉTODOS MIXTOS
Visualización de la recolección, análisis eInterpretaciones de un
estudio mixto
EJEMPLO ADICIONAL DE ESTUDIO MIXTO
ESTUDIO DE LAS ACTITUDES DE APRENDICES DEL INGLÉS O EL ALEMÁN
Todd y Lobeck (2004) utilizaron diferentes métodos para enfrentar su problema de investigación. Su objetivo era
analizar los efectos de adquirir un segundo idioma (lengua) sobre las actitudes y los estereotipos, específicamente
con británicos que habían aprendido el alemán y germanos que habían aprendido el inglés.
EL ESTUDIO CUANTITATIVOSe llevó a cabo una encuesta con 146 adultos (59 británicos y 87 germanos), que nacieron después de la Segunda Guerra Mundial (para que no hubiera experiencias previas de conflicto) y que aprendieron el idioma en la otra nación, de ambos géneros(79 mujeres y 67 hombres). El instrumento consistió en un cuestionario con versiones equivalentes en inglés y alemán (se hicieron traducciones cruzadas), que constaba detres partes:• Parte I: detalles personales y la adquisición del segundo idioma (con la inclusión de preguntas sobre la motivación y la ansiedad que les causó aprender el nuevo lenguaje).
• Parte II: tópicos interculturales. Cultura, proceso de integración y actitudes hacia el país anfitrión y sus habitantes (30 adjetivos que se evaluaban bajo el escalamiento Likert de cinco opciones).
• Parte III: actitudes hacia su propio país. Algunos de los adjetivos con los que se referían al “prototipo del ciudadano del otro país” fueron: agresivo, competitivo, conservador, democrático, dominante, con poder económico y político, ecológico, egoísta, amistoso, emotivo, divertido, honesto, equitativo, pro europeo, religioso, rico, inteligente, científico, orgulloso, ordenado, limpio y xenofóbico.
De los resultados se desprendieron cinco factores: nación, dominación, cortesía, emoción e intelecto.
OTROS RESULTADOS FUERON:
Los alemanes perciben a los británicos como más bajos en el factor “nación”, en tanto que los ingleses perciben a los germanos (factor nación = poderoso económica y políticamente, próspero, pro europeo, industrializado, progresivo, igualdad de género, limpio y ordenado, ecológico, democrático, rico). Es decir, los alemanes perciben a los ingleses más bajos en tales adjetivos. Los cinco factores se combinaron para formar una variable dependiente. Se realizó un análisis causal (regresión múltiple): 7 las variables independientes fueron “duración de la visita más larga al otro país”, “allá ahora”, “nivel de contacto con los nativos de la otra nación”, “estándar de la habilidad del lenguaje”, “país de origen” en las calificaciones a la otra nación (variable dependiente). Sólo el “país de origen” fue una variable realmente predictora de la dependiente.
EJEMPLO ADICIONAL DE ESTUDIO MIXTO
EL ESTUDIO CUALITATIVOSe efectuó una sesión de enfoque con 10 participantes de la encuesta (seis germanos y cuatro ingleses), quienes fueron seleccionados porque dominaban la otra lengua y conocían muy bien el otro país.La amplia sesión fue grabada en audio y video. Los siguientes elementos fueron algunos de la guía de tópicos. A partir de la experiencia de aprender un idioma foráneo en el otro país (los alemanes, inglés en Gran Bretaña; así como los ingleses, germano en Alemania): ¿cómo esta experiencia influyó en el cambio de sus actitudes y opiniones hacia el otro país y sus habitantes? El tema central emergente de la sesión fue que vivir en el otro país y aprender su lengua sí cambia las actitudes y las opiniones (“es la gran diferencia”, “tú no puedes realmente conocer a un país hasta que has vivido ahí”, etcétera).
TRIANGULACIÓN DE DATOSLos datos cuantitativos y los cualitativos se contradicen: el estudio cuantitativo no encontró efectos del grado de dominio del otro lenguaje o el tiempo que vivieron en el otro país sobre sus actitudes y opiniones hacia esa nación y su gente.
EJEMPLO ADICIONAL DE ESTUDIO MIXTO
El estudio cualitativo reveló que los participantes sí experimentaron el sentimiento (y muy arraigado) de que aprender el lenguaje y visitar el otro país había tenido un fuerte efecto en sus creencias y actitudes sobre esa nación y sus habitantes.Es más, con la experiencia se hicieron “más abiertos y sensibilizados” en términos culturales, no sólo hacia el país en el cual habían estado y aprendido su idioma, sino en general hacia cualquier nación.¿Cómo explicaron Todd y Lobeck (2004) la “no coincidencia de resultados”?
Primera explicación: la encuesta o survey capturó una amplia variedad de habilidades del lenguaje, mientras que sólo aquellos que mostraron una gran experiencia y conocimientos en el otro idioma y cultura fueron elegidos también para el grupo de enfoque. Es posible que este grupo de “experimentados” hubiera cambiado sus opiniones a través del tiempo, que se tratara de personas inusuales (poco comunes) y no sea éste el caso de la mayoría de quienes aprenden un idioma extranjero. Sin embargo, los participantes del grupo pasaron un tiempo estándar razonable y normal; por lo que Todd y Lobeck (2004) descartan esta explicación.
Segunda explicación: los participantes del grupo de enfoque comenzaron con visiones positivas o muy positivas respecto al resto de la sociedad. La descartan porque las personas “comunes” que aprenden un idioma tienen visiones regularmente “positivas”; de no ser así, ¿para qué aprenden una lengua de un país sobre el cual sus actitudes son negativas?
Tercera explicación: mediciones “muy crudas” en el cuantitativo. La descartan pues el instrumento había sido validado en múltiples ocasiones.
EJEMPLO ADICIONAL DE ESTUDIO MIXTO
El estudio cualitativo reveló que los participantes sí experimentaron el sentimiento (y muy arraigado) de que aprender el lenguaje y visitar el otro país había tenido un fuerte efecto en sus creencias y actitudes sobre esa nación y sus habitantes.Es más, con la experiencia se hicieron “más abiertos y sensibilizados” en términos culturales, no sólo hacia el país en el cual habían estado y aprendido su idioma, sino en general hacia cualquier nación.¿Cómo explicaron Todd y Lobeck (2004) la “no coincidencia de resultados”?
Primera explicación: la encuesta o survey capturó una amplia variedad de habilidades del lenguaje, mientras que sólo aquellos que mostraron una gran experiencia y conocimientos en el otro idioma y cultura fueron elegidos también para el grupo de enfoque. Es posible que este grupo de “experimentados” hubiera cambiado sus opiniones a través del tiempo, que se tratara de personas inusuales (poco comunes) y no sea éste el caso de la mayoría de quienes aprenden un idioma extranjero. Sin embargo, los participantes del grupo pasaron un tiempo estándar razonable y normal; por lo que Todd y Lobeck (2004) descartan esta explicación.
Segunda explicación: los participantes del grupo de enfoque comenzaron con visiones positivas o muy positivas respecto al resto de la sociedad. La descartan porque las personas “comunes” que aprenden un idioma tienen visiones regularmente “positivas”; de no ser así, ¿para qué aprenden una lengua de un país sobre el cual sus actitudes son negativas?
Tercera explicación: mediciones “muy crudas” en el cuantitativo. La descartan pues el instrumento había sido validado en múltiples ocasiones.
EJEMPLO ADICIONAL DE ESTUDIO MIXTO
Cuarta explicación: un método es preferible al otro. El cuestionario inducía más “honestidad” en las respuestas, porque los participantes lo contestaban en privado, sus opiniones eran anónimas. En cambio, en el cualitativo, durante la sesión, sus respuestas eran hechas frente a otras personas y algunas de éstas pertenecían a la otra nacionalidad; por tanto, sus contestaciones fueron “políticas”. Pero también la desertaron, porque durante la sesión los participantes se explayaron y a veces fueron “poco políticos”, además no hubo presión.
Quinta explicación: los individuos responden de manera diferente al cuestionario que a un grupo focal. La encuesta incluía preguntas más globales (sentido general) y en el grupo se comentaron cuestiones muy específicas (aunque se habló de lo general, los participantes se centraron en ejemplos particulares y personas concretas, pensaron en sus experiencias y las ligaron con su visión).Cuando pensamos en términos generales o globales, tendemos a seguir ideas culturales y estereotipos (nos basamos en ellos), es algo que no sucede cuando pensamos en términos concretos. En el grupo se comentaron tópicos generales, pero se identificaron como tales y se diferenciaron de las experiencias personales. En elcuestionario hubo menos tiempo para reflexionar sobre sus propias experiencias o recordar instancias específicas. En el grupo, tuvieron que explicar y justificar sus opiniones, en el cuestionario no.
La sugerencia para futuros estudios es que los grupos de enfoque sirvan para desarrollar un cuestionario, más que para centrarse en atributos generales de las dos naciones, y para concentrarse en experiencias personales de aprendizaje del idioma y la estancia en el otro país.
Cuando hay incongruencias entre los procesos cuantitativo y cualitativo, se deben analizar muy a fondo los resultados, como lo hicieron Todd y Lobeck (2004). La investigación es un ejemplo de un diseño explicativo secuencial (DEXPLIS).
