disser tac a ool i bario

7/21/2019 Disser Tac a Ool i Bario

1/136


2/136

ii


3/136

iii


4/136

Ficha catalogrfica elaborada pela Biblioteca Prof. Achille Bassie Seo Tcnica de Informtica, ICMC/USP,

com os dados fornecidos pelo(a) autor(a)

JM113uu

Jos Machado Neto, Olibrio Usabilidade da interface de dispositivos mveis:heursticas e diretrizes para o design / OlibrioJos Machado Neto; orientadora Maria da Graa CamposPimentel. -- So Carlos, 2013. 118 p.

Dissertao (Mestrado - Programa de Ps-Graduaoem Cincias de Computao e MatemticaComputacional) -- Instituto de Cincias Matemticase de Computao, Universidade de So Paulo, 2013.

1. Avaliao heurstica. 2. Usabilidade deinterfaces. 3. Computao mvel. I. da Graa CamposPimentel, Maria, orient. II. Ttulo.

iv


5/136

Agradecimentos

A Deus pelo Seu incomensurvel amor por mim, provado na cruz em que Seu filho santo

morreu a minha morte para que eu, imerecidamente, vivesse a vida Dele.

Aos meus pais Marta e Sebastio, por terem sido to presentes, mesmo estando to distan-tes fisicamente. Minhas oportunidades e conquistas so frutos dos sonhos que vocs sonham

comigo.

Aos meus avs, pelo amor e pelas constantes oraes.

Agradeo minha orientadora Maria da Graa C. Pimentel pelas timas ideias, pela ajuda

para preparar a Metodologia de Pesquisa deste trabalho, pelas oportunidades de ministrao de

minicursos no Instituto e por outros desafios impostos a mim. Sua experincia em pesquisa e

orientao me deram uma segurana mpar para a realizao destre mestrado.

Ao CnPQ, pelo aporte financeiro.

Aos meus amigos aparterrneos, obrigado por terem sido uma tima famlia.

Aos meus tios Val e Maria, por sempre me receberem de braos abertos em casa e por terem

me ajudado a me manter forte mesmo estando longe de tantos que amo.

Agradeo aos meus amigos da Primeira Igreja Batista de So Carlos, aos das equipes de

voleibol da USP e de So Carlos e aos do Laboratrio de Pesquisa, pelo companheirismo.

v


6/136

vi


7/136

Resumo

Do ponto de vista do usurio, a interface uma das partes mais importantes dos sistemas

computacionais, porque por meio dela o usurio v, ouve e sente. Essa relevncia motiva pes-

quisadores da rea de Interao Humano-Computador a estudarem maneiras de se criareminterfaces com designfocado em usabilidade. A avaliao da usabilidade de interfaces visa ve-

rificar se elas atendem aos requisitos do usurio de forma que as funcionalidades do sistema

sejam realizadas de modo efetivo, eficiente e que satisfaa as expectativas do usurio. Tendo em

vista que o ciclo de desenvolvimento de softwarecostuma ser longo, avaliaes da usabilidade

de diferentes verses de interfaces devem ser realizadas no decorrer do processo, como forma de

minimizar erros e reduzir custos de produo do sistema. Uma das avaliaes de usabilidade

mais conhecidas a avaliao heurstica, criada por Jacob Nielsen, que se destaca pelo baixo

custo e rapidez de aplicao. Nela, especialistas avaliam as interfaces e os dilogos do sistema

com base em um conjunto de regras gerais, as heursticas, que lhes permitem identificar pro-

blemas de usabilidade. Apesar de respeitadas e amplamente usadas, as heursticas de Nielsen

foram criadas sem foco em interfaces de dispositivos mveis, muito difundidos atualmente. Por

meio deste trabalho, verificou-se que as heursticas de Nielsen tm limitaes para encontra-

rem problemas de usabilidade em interfaces de dispositivos mveis. Por conta disso, props-se

um conjunto de heursticas para avaliao de interfaces de dispositivos mveis e se definiu um

conjunto de diretrizes para o desenvolvimento dessas interfaces. A validao das heursticas

propostas indicou que elas foram mais efetivas que as de Nielsen para encontrarem problemas

de usabilidade considerados pelos especialistas como catastrficos ou de baixa gravidade.

Palavras-chaves: Avaliao heurstica, Design de Interfaces, Avaliao de Usabilidade de

Interfaces de Dispositivos mveis.

vii


8/136

viii


9/136

Abstract

From the users point of view, the interface is one the most important part of computer sys-

tems, because everything he sees, hears and feels are contained therein. This relevance motiva-

tes researchers of Human-Computer Interaction to study ways to create interfaces with designfocused on usability. The usability evaluation of interfaces aims to determine whether the inter-

faces meet the requirements of the system so that its functionalities are carried out effectively,

efficiently and satisfying the users expectations. Considering that the software development

lifecycle is often long, usability evaluations of different versions of interfaces should be made

during the process, in order to minimize errors and reduce production costs of the final sys-

tem. Heuristic evaluation, created by Jacob Nielsen, is one of the most used usability evaluation

methods, because of it low cost and ease of implementation. In this evaluation method, experts

evaluate interfaces and systems dialogues based on a set of general rules, called heuristics,

which enable them to identify usability problems. Although respected and widely used, Nielsens

heuristics were not created having mobile devices interfaces in mind. Through this work, it was

verified that Nielsens heuristics have limitations in finding usability problems in mobile devices

interfaces. Because of this, we proposed a set of heuristics for evaluating interfaces for mobile

devices and defined a set of guidelines for the development of these interfaces. The validation of

the proposed heuristics indicated that they were more effective than Nielsens to find usability

problems considered by experts as catastrophic or of low gravity.

Keywords: Heuristic Evaluation, Interface Design, Usability Evaluation of Mobile Devices

Interfaces.

ix


10/136

x


11/136

Sumario

Resumo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vii

Abstract . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ix

Sumrio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xii

Lista de Figuras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xiv

Lista de Tabelas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xvi

Lista de Quadros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xvii

1 Introduo 1

1.1 Contextualizao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

1.2 Identificao do problema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

1.3 Questo de pesquisa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

1.4 Objetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

1.5 Resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

1.6 Estrutura do trabalho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

2 Recursos para construo de interfaces com usabilidade 9

2.1 Diretrizes (Guidelines) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

2.1.1 Diretrizes para criao de interfaces de dispositivos computacionais em geral 10

2.1.2 Diretrizes para criao de interfaces de dispositivos mveis . . . . . . . . . . . 13

2.2 Heursticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

2.3 Outros princpios dedesign . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

2.4 Consideraes finais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

3 Metodologia de Pesquisa 29

3.1 Elaborao das heursticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

3.1.1 Anlise de aplicativos para Android . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

3.1.2 Acerca dos aplicativos inspecionados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

3.1.3 Brainstormingcom especialistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

3.2 Validao das heursticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

3.2.1 Avaliaes heursticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

3.2.2 Testes com usurios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

3.2.3 Avaliaes em outros dispositivos mveis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

3.3 Elaborao das guidelines(diretrizes) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38


xi


12/136

xii SUMARIO

4 Resultados obtidos 41

4.1 Proposio das heursticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

4.1.1 Anlise de aplicativos para Android . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

4.1.2 Brainstormingcom especialistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

4.2 Validao das heursticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

4.2.1 Avaliaes heursticas do aplicativo de anotaes multimdia . . . . . . . . . . 50

4.2.2 Avaliao com usurios finais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

4.2.3 Avaliao heurstica do UOL Notcias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

4.3 Criao das diretrizes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75


5 Concluso 91

A Arquivo de registros do usurio novato 103

B Arquivo de registros do usurio intermedirio 107

C Ilustraes dos componentes de interface para dispositivos mveis 111

Referncias bibliogrficas 102


13/136

Lista de Figuras

2.1 Exemplo de questo fechada de mltipla escolha que permite mais de uma res-

posta. Elaborada eletronicamente por meio de caixas de mltipla escolha. . . . . . . 102.2 Exemplo de componente de texto contendo informaes como dicas ao usurio no

prprio componente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

2.3 Aplicativo agenda com interface fazendo analogia a uma agenda de papel [Apple,

2010]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

2.4 Tela criada com elementos com pelo menos 48dp de altura e de largura. O esquema

grfico est esquerda, enquanto que a interface final est direita [ Google,2012a]. 17

2.5 Exemplo de mensagem de erro bem-humorada.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

2.6 Exemplo de interface desmistificada [Moraveji e Soesanto, 2012]. . . . . . . . . . . . 24

2.7 Exemplo bem sucedido de aplicao do princpio CARP de alinhamento a uma p-

ginaWeb. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

2.8 Exemplo bem sucedido de aplicao do princpio CARP de repetio a uma pgina

Web. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

2.9 Processo de design. [Dix et al., 2004] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

3.1 Dispositivos usados na fase de uso de aplicativos baseados em Android. es-

querda, smartphoneI5500 da Samsung. direita, tabletXOOM da Motorola. . . . . 31

3.2 Tela inicial do aplicativo de anotao multimdia em vdeos. . . . . . . . . . . . . . . 34

3.3 Tela para seleo de usurio que ir navegar pelo aplicativo de anotao multimdia. 35

3.4 Tela para seleo de vdeo a ser anotado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

3.5 Tela em que o usurio escolhe o autor do vdeo a ser anotado. . . . . . . . . . . . . . 36

3.6 Tela principal da aplicao de anotao de vdeos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

3.7 Formato das diretrizes para criao de interfaces de dispositivos mveis.. . . . . . . 39

4.1 Relao entre o nmero de problemas encontrados por cada grau de severidade. . . 63

4.2 Percentual de problemas encontrados com cada grau de severidade. . . . . . . . . . 64

4.3 Quantidade de problemas associados a cada heurstica de Nielsen. . . . . . . . . . . 64

4.4 Quantidade de problemas associados a cada heurstica para avaliao de interfaces

de dispositivos mveis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

4.5 Cdigo-fonte responsvel pela criao e gravao do arquivo de registros de aes

de usurios do aplicativo de anotaes multimdias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

4.6 Trecho de um dos arquivos gravados no carto SD do dispositivo mvel. . . . . . . . 67

xiii


14/136

xiv LISTA DE FIGURAS

4.7 Quantidade de erros cometidos por cada usurio para realizar cada atividade a ele

requerida.Trecho de um dos arquivos gravados no carto SD do dispositivo mvel. . 68

4.8 Tempo gasto por cada usurio para realizar cada atividade a ele requerida.Trecho

de um dos arquivos gravados no carto SD do dispositivo mvel. . . . . . . . . . . . 68

C.1 Barra de Abas. A) Android; B) iOS; C) Windows Phone. . . . . . . . . . . . . . . . . . 112C.2 Barra de Atividades. A) Android; B) iOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

C.3 Barra de navegao. A) Android; B) iOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113

C.4 Barra de progresso. A) Android; B) Blackberry; C) iOS; D) Windows Phone. . . . . . 113

C.5 Barra de status. A) Android; B) Blackberry; C) iOS; D) Windows Phone. . . . . . . . 113

C.6 Barra deslizante de ajuste. A) Android; B) Blackberry; C) iOS; D) Windows Phone. . 113

C.7 Barra inferior. A) Android; B) Blackberry; C) iOS; D) Windows Phone. . . . . . . . . . 114

C.8 Boto. A) Android; B) Blackberry; C) iOS; D) Windows Phone. . . . . . . . . . . . . . 114

C.9 Caixa de mltipla escolha. A) Android; B) Blackberry; C) iOS; D) Windows Phone. . 114

C.10 Caixa de seleo. A) Android; B) Blackberry; C) iOS; D) Windows Phone. . . . . . . . 114

C.11 Campo de busca. A) Android; B) Blackberry; C) iOS; D) Windows Phone. . . . . . . . 114C.12 Campo de texto. A) Android; B) Blackberry; C) iOS; D) Windows Phone. . . . . . . . 115

C.13 Dilogo. A) Android; B) Blackberry; C) iOS; D) Windows Phone. . . . . . . . . . . . . 115

C.14 Girador de progresso. A) Android; B) Blackberry; C) iOS; D) Windows Phone. . . . . 115

C.15 Link. A) Android; B) Blackberry; C) iOS; D) Windows Phone. . . . . . . . . . . . . . . 115

C.16 Lista. A) Android; B) Blackberry; C) iOS; D) Windows Phone. . . . . . . . . . . . . . . 116

C.17 Menu popup. A) Android; B) Blackberry. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116

C.18 Radio button. A) Android; B) Blackberry; C) iOS; D) Windows Phone. . . . . . . . . . 116

C.19 Seletor de arquivos. A) Blackberry. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116

C.20 Seletor de data. A) Android; B) Blackberry; C) iOS; D) Windows Phone. . . . . . . . . 117

C.21 Seletor de hora. A) Android; B) Blackberry; C) iOS; D) Windows Phone. . . . . . . . . 117C.22 Seletor numrico. A) Android; B) iOS; C) Windows Phone.. . . . . . . . . . . . . . . . 117

C.23 Submenu. A) Android; B) Windows Phone. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

C.24 Switch. A) Android; B) Blackberry; C) iOS; D) Windows Phone. . . . . . . . . . . . . . 118

C.25 Tabela. A) Android; B) Blackberry; C) iOS; D) Windows Phone. . . . . . . . . . . . . . 118


15/136

Lista de Tabelas

3.1 Relao entre aplicativos avaliados e principais funcionalidades que cada um deles

oferece. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

4.1 Categorizao dos problemas encontrados nas interfaces do Facebook. . . . . . . . . 41

4.2 Categorizao dos problemas encontrados nas interfaces do Foursquare. . . . . . . 43

4.3 Categorizao dos problemas encontrados nas interfaces do Gmail. . . . . . . . . . . 43

4.4 Categorizao dos problemas encontrados nas interfaces do Twitter. . . . . . . . . . 44

4.5 Associao das categorias encontradas s heursticas de Nielsen. . . . . . . . . . . . 45

4.6 Primeira verso das heursticas para avaliao da usabilidade de interfaces de dis-

positivos mveis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

4.7 Segunda verso das heursticas para avaliao de usabilidade de interfaces de dis-positivos mveis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

4.8 Heursticas revisadas de Nielsen traduzidas porRocha e Baranauskas [2003]. . . . 51

4.9 Avaliao heurstica pelo primeiro especialista, com base nas heursticas de Nielsen. 52

4.10 Avaliao heurstica pelo segundo especialista, com base nas heursticas de Nielsen. 52

4.11 Avaliao heurstica pelo terceiro especialista, com base nas heursticas de Nielsen. 53

4.12 Avaliao heurstica pelo quarto especialista, com base nas heursticas de Nielsen. 53

4.13 Avaliao heurstica pelo quinto especialista, com base nas heursticas de Nielsen.. 54

4.14 Avaliao heurstica pelo primeiro especialista, com base nas heursticas para dis-

positivos mveis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 554.15 Avaliao heurstica pelo segundo especialista, com base nas heursticas para dis-

positivos mveis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

4.16 Avaliao heurstica pelo terceiro especialista, com base nas heursticas para dis-

positivos mveis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

4.17 Avaliao heurstica pelo quarto especialista, com base nas heursticas para dispo-

sitivos mveis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

4.18 Avaliao heurstica pelo quinto especialista, com base nas heursticas para dispo-

sitivos mveis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

4.19 Categorizao dos problemas encontrados nas interfaces do Twitter. . . . . . . . . . 60

4.20 Sumarizao das quantidades de problemas encontrados com cada grau de severi-

dade, por cada avaliador que usou as heursticas de Nielsen. . . . . . . . . . . . . . . 62

xv


16/136

xvi LISTA DE TABELAS

4.21 Sumarizao das quantidades de problemas encontrados com cada grau de seve-

ridade, por cada avaliador que usou as heursticas para interfaces de dispositivos

mveis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

4.22 Resultado da avaliao heurstica do UOL Notcias utilizando-se o iPhone 4S . . . . 73

4.23 Resultado da avaliao heurstica do UOL Notcias utilizando-se o Motorola Blur . . 74

4.24 Resultado da avaliao heurstica do UOL Notcias utilizando-se o Motorola XOOM. 74

4.25 Mapeamento da terminologia de componentes usada pelas empresas Google, Black-

berry, Apple e Microsoft. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75


17/136

Lista de Quadros

4.1 Barra de Abas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

4.2 Barra de Atividades. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

4.3 Barra de Navegao.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

4.4 Barra de Progresso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78

4.5 Barra de Status. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78

4.6 Barra Deslizante de Ajuste. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

4.7 Barra Inferior. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

4.8 Boto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

4.9 Caixa de mltipla escolha. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

4.10 Caixa de seleo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

4.11 Campo de busca. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

4.12 Campo de texto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

4.13 Dilogo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

4.14 Girador de progresso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

4.15 Link. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

4.16 Lista. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84

4.17 Menu Popup. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84

4.18 Radio Button. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

4.19 Seletor de Arquivos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

4.20 Seletor de data. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

4.21 Seletor Numrico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

4.22 Submenu.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

4.23 Switch. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

4.24 Tabela. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

4.25 Texto (Rtulo). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

xvii


18/136

xviii LISTA DE QUADROS


19/136

Captulo

1

Introducao

Neste captulo so apresentadas a motivao para a pesquisa e a descrio do problema abor-

dado, os objetivos do trabalho e a estruturao do restante do documento.

1.1 Contextualizao

A evoluo das tecnologias de informao (TIs) contribuiu grandemente para a agregao de

valor a processos e servios [Torres, 1995]. Por conta disso, as TIs se tornaram fundamen-

tais para aperfeioar os processos organizacionais em geral [Goodman e Lawless, 1994] e as

estratgias competitivas de empresas e pessoas[Lai e Mahapatra, 1997]. O computador pessoal

popularizou-se e, com ele, cresceu o nmero de pessoas que acessam a internet.

Paralelamente ao crescimento e mudanas constantes da internet, aumentou tambm o n-

mero de dispositivos capazes de acessar a rede de computadores. Hoje comum ter internet no

notebook, no netbooke em dispositivos mveis, como smartphones, tabletse PDAs.

Essa popularizao da Internet, aliada ao interesse de se usarem aparelhos mveis em luga-

res diversos enquanto se realizam tarefas cotidianas, contribuiu para que os dispositivos evo-

lussem tecnologicamente. Pode-se dizer que eles se tornaram tecnologias multimdia poderosas,

capazes de disponibilizar diferentes tipos de contedo a boas taxas de processamento. Entre-

tanto, apesar de cada vez mais onipresente no dia-a-dia das pessoas que os utilizam, ainda h

carncia de estudos de designde interface especficos para tais dispositivos.

O design de interfaces de sistemas interativos uma tarefa to relevante que se tornou

uma das subreas da Interao Humano-Computador (IHC) que, por sua vez, visa estudar,

planejar e entender como pessoas e dispositivos computacionais podem interagir de forma que as

necessidades delas sejam contempladas da forma mais efetiva possvel[Galitz,2003]. De modo

geral, essa efetividade de interao obtida quando o usurio percebe o sistema e consegue

se comunicar com ele da forma mais natural possvel. Evidentemente, para interagem com o

usurio, dispositivos computacionais devem dispor de meios captadores de reaes sinestsicasdos humanos, como tato, viso ou adio. Esse meio de captao em sistemas computacionais

chamado de interface e, para que ela possa maximizar a comunicao entre humanos e

1


20/136

2 INTRODUCAO 1.1

computadores, necessrio que ela possua boa usabilidade.

Gatica-Perez e Montoliu [2010] observam que a evoluo dos dispositivos mveis tem feito

com que eles se tornem dispositivos multimdia naturais por serem capazes de adquirir, aces-

sar, gerenciar e transmitir mltiplos tipos de mdia como vdeo, imagens, udio e mapas. Os

autores identificam a demanda por pesquisas associadas a interfaces com usurios que lhes

garantam usabilidade e por estudos relativos anlise de comportamentos de usurios, para

desenvolvimento de tais interfaces, como realizado porBigonha et al.[2010].

O conceito de usabilidade antigo e no se aplica apenas ao contexto computacional. Se-

gundoGalitz [2003], Bennett [1979] foi o primeiro pesquisador a usar o termo usabilidade,

referindo-se a ela como a efetividade com que o usurio realiza suas atividades. Nos anos se-

guintes,Shackel [1981] props uma definio um pouco mais formal para o termo. Finalmente,

Shackel [1991] divulgou uma definio que, segundoGalitz[2003], simples e pertinente: algo

apresenta grande usabilidade quando humanos conseguem us-lo com facilidade e efetividade,

sendo facilidade uma mtrica de avaliao subjetiva e efetividade o desempenho humano ao

us-lo.

Existem variadas definies de usabilidade na Literatura Cientfica. Dentre elas, so fa-

mosas as elaboradas pela Organizao Internacional de Padronizao (ISO), por elas parecerem

mais abrangentes que as demais. O padroISO [1998] define usabilidade como um objetivo

descrito em alto nvel de abstrao: a capacidade de um produto poder ser usado por usurios

especficos para atingir metas especficas com efetividade, eficincia e satisfao, com base em

um contexto de utilizao especfico. Apesar de a definio ser abrangente, segundo Seffah et al.

[2001] o relacionamento entre os parmetros efetividade, eficincia e satisfao e os objetivos

da usabilidade nebuloso, difcil de ser definido. A ISO/IEC [2001], por sua vez, especifica

usabilidade em um contexto estritamente computacional como a capacidade de o softwareser

entendido, aprendido e usado de forma que o usurio se sinta atrado pelo sistema. Entretanto,

essa definio no expe claramente as mtricas segundo as quais se devem concentrar os es-

foros de design, falhando do ponto de vista prtico porque atrao no uma mtrica fcil de

ser aferida[Kunjachan,2011].

Shneiderman e Plaisant [2009] foram capazes de especificar um conjunto de mtricas que

podem ser aferidas do ponto de vista prtico para facilitar que os objetivos de eficincia e satis-

fao no contexto de usabilidade de dispositivos computacionais sejam atingidos. Tais fatores

so os seguintes:

Tempo de aprendizagem. Tempo necessrio para que um usurio tpico do sistema

aprenda as aes relevantes que devem ser executadas, a fim de que sejam realizadas

as principais atividades disponibilizadas pelo sistema.

Desempenho (performance). Tempo necessrio para que o usurio execute as tarefas

principais do sistema.

Taxa de erros cometidos pelo usurio. Contagem do nmero de erros que os usurios

cometem para executar cada tarefa fundamental do sistema e respectiva listagem desses

erros. Apesar de o tempo gasto pelo usurio para identificar um erro e em seguida se

recuperar dele tambm ser contabilizado na mtrica de desempenho, a taxa de erros uma

preocupao capital que precisa ser tratada de forma separada.

Sedimentao do conhecimento por experincia. Visa analisar a facilidade para que umusurio tpico execute as funcionalidades principais do sistema uma hora, um dia ou uma

semana depois de t-las realizado pela primeira vez. Esta mtrica tem um relacionamento


21/136

1.1 CONTEXTUALIZACAO 3

estreito com a medida tempo de aprendizagem e diretamente afetada pela frequncia

com a qual o usurio interage com as interfaces do sistema.

Satisfao subjetiva. Mtrica para analisar o quanto os usurios gostaram de utilizar as

interfaces do sistema. Essa pergunta pode ser respondida por meio de entrevistas com

os usurios ou com questionrios contendo questes na forma de escalas de satisfaoou mesmo na forma aberta, em que os usurios se sentem completamente livres para

responderem com as prprias palavras.

Evidentemente, impossvel criar um sistema com interfaces que permitam excelentes resul-

tados em todas as mtricas expostas, porque elas se influenciam: se a taxa de erros for muito

pequena, provavelmente o desempenho ser afetado; se o tempo de aprendizagem no for um

fator crtico, possvel ganhar desempenho pelo uso de abreviaes, macros ou atalhos [Shnei-

derman e Plaisant, 2009]. Efetividade e satisfao normalmente so obtidas quando todas as

mtricas forem planejadas com bom senso, ou seja, de acordo com as necessidades do sistema

e dos usurios.

De fato, atualmente osdesignersde interface desenvolvem sua capacidade criativa de acordo

com as funcionalidades que o sistema deve disponibilizar e de acordo com os diferentes grupos

de usurios que o utilizaro. Diferentes conjuntos de recomendaes para desenvolvimento

de interfaces foram desenvolvidos[Shneiderman e Plaisant, 2009] [Gong e Tarasewich, 2011]

[Bertini et al., 2006] [Moraveji e Soesanto, 2012], mas se nota que eles so completamente

dependentes do contexto da aplicao, do ponto de vista de suas funcionalidades e de seus

usurios[Shneiderman e Plaisant,2009]. De qualquer forma, inegvel que, do ponto de vista

do usurio, a interface a parte mais importante dos sistemas computacionais, porque nela est

contido tudo que o usurio consegue fazer. Isso significa que, apesar de no tornar o sistema

funcional por si s, a interface , para a maioria dos usurios, o prprio sistema em si. Todas

as demais camadas de cdigo-fonte necessrias para fazerem o sistema funcionar so invisveis

a quem utiliza sistemas computacionais.

As interfaces evoluram de terminais baseados em comandos de texto para as interfaces

grficas atuais, amplamente difundidas principalmente por conta da World Wide Webe da po-

pularizao da internet. De acordo com a Agncia de Telecomunicaes das Naes Unidas, o

nmero de pessoas que acessam a rede passou de 1,6 bilho para mais de dois bilhes entre

os anos de 2010 e 2011, um crescimento expressivo que permitiu a consolidao das atuais

interfaces grficas como os principais meios de interao do usurio com o computador.

Alguns entusiastas acreditam que os dispositivos computacionais e suas interfaces evoluiro

a ponto de se tornarem invisveis, embutidas no prprio ambiente do usurio de forma que a in-

terao seja imperceptvel [Weiser, 1993]. Embora os conservadores afirmem que essa evoluo

utpica, nota-se que o uso de dispositivos mveis para interagir com usurios em diferentes

ambientes tm auxiliado que as interfaces se tornem imperceptveis, porque os dispositivos so

capazes de identificar algumas informaes acerca do ambiente e dos usurios automaticamente

[Krumm,2010], respondendo a eventos diversos. De qualquer forma, existe um grande interesse

em desenvolver interfaces mais inteligentes e com mais usabilidade. Neste trabalho, o designde

interfaces ser tratado com foco em usabilidade e no contexto de dispositivos mveis.

As principais motivaes para o desenvolvimento de interfaces com boa usabilidade so a

existncia de inmeras interfaces com designpobre, que no facilitam a interao e que preci-

sam de melhorias, e o grande benefcio que interfaces robustas e elegantes proporcionam aosusurios, em termos das mtricas de usabilidade apresentadas.Shneiderman e Plaisant [2009]

enumeram alguns ambientes que necessitam de interfaces com boa usabilidade para o contexto


22/136

4 INTRODUCAO 1.1

de dispositivos eletrnicos em geral. Algumas das aplicaes levantadas por esses autores po-

dem ser estendidas ao contexto de aplicativos para dispositivos mveis como motivaes deste

estudo, e seguem:

Uso comercial e industrial. Aplicativos tpicos de uso comercial e industrial incluem

sistemas bancrios, sistemas de controle de estoque, sistemas controle de inventrios, decontrole de reservas de hotis, dentre outros. Nesses casos, geralmente o oramento o

fator mais limitante e os gastos com treinamento de pessoal so normalmente altos, de

forma que as interfaces devam ser desenvolvidas com foco em facilidade de aprendizagem.

Alm disso, comum que as interfaces para esses tipos de sistema necessitem de bom

desempenho, por conta do nmero grande de transaes que so processadas em pouco

tempo.

Sistemas para lares, escritrios e para entretenimento. Aplicativos desta seo incluem

e-mail, jogos, sistemas de gerenciamento de arquivos, sistemas de propsito educativo e

mecanismos de buscas. Normalmente, facilidade de aprendizagem, baixa taxa de erros e

satisfao subjetiva so fatores de usabilidade importantes a serem considerados no design

dessas interfaces, principalmente porque tais aplicativos costumam no ter restries de

usurios e normalmente existem concorrentes no mercado. Usurios incapazes de executar

as funcionalidades desses sistemas com facilidade tendem a procurar aplicativos concor-

rentes ou a parar de usar o aplicativo.

Interfaces colaborativas, criativas ou exploratrias. Interfaces exploratrias incluem

navegadores Web, simuladores de experimentos e sistemas de apoio a negcios. Sistemas

destinados ao estmulo da capacidade criativa incluem interfaces para aplicativos artsticos

e de design arquitetnico. Normalmente, interfaces que se enquadram nessa seo so

operadas por usurios com grande domnio das funcionalidades realizadas, mas com poucoconhecimento dos conceitos computacionais envolvidos. Interfaces colaborativas permitem

que duas ou mais pessoas operem uma mesma funcionalidade, simultaneamente ou no.

Interfaces de carter sociopoltico. Aplicativos dessa seo geralmente so criados por

entidades governamentais e incluem sistemas de votao popular, de monitoramento de

sade de pacientes ou de criao de perfis para investigaes criminais. Desses, nota-se

que o uso para fins mdicos est mais difundido para o caso de aplicativos de dispositivos

mveis, por conta de a segurana e a privacidade ainda serem problemas capitais no caso

desses dispositivos.

A usabilidade de interfaces de dispositivos mveis muito peculiar, porque eles possuem

limitaes que inexistem no caso de computadores pessoais. As limitaes mais evidentes so

de carter fsico. Por exemplo, as telas dos dispositivos mveis so consideravelmente menores

que as dos computadores pessoais. No caso, oportuno lembrar que dois fatores devem ser

considerados quando se cita a tela de um dispositivo como fator importante para usabilidade de

interfaces: o comprimento da diagonal da tela do aparelho, que define o nmero de polegadas

que ela possui, e a resoluo da tela, ou seja, a quantidade de pixels existentes em proporo

rea da tela.

Em seus estudos sobre desenvolvimento de aplicativos para dispositivos mveis, Oinas-

Kukkonen e Kurkela [2003]constataram que os aplicativos bem sucedidos possuem design fo-cado no s na limitao fsica da tela, mas tambm em outras limitaes destes aparelhos, tais

como bandas de acesso menores, eventuais gargalos com processamento e memria e diferenas


23/136

1.2 IDENTIFICACAO DO PROBLEMA 5

entre os mtodos de entrada de dados, quando comparados aos computadores pessoais. Alm

disso, existem preocupaes igualmente importantes que fazem parte de outros contextos, como

o social e o cognitivo.

No contexto social, as limitaes esto centradas principalmente na diversidade cultural das

pessoas de diferentes regies, mas que eventualmente utilizam as mesmas interfaces. Pessoas

de diferentes locais geogrficos tendem a ter expectativas diferentes acerca dos aplicativos que

utilizam. O mesmo ocorre quando se comparam pessoas com idades muito discrepantes (crian-

as em relao a idosos, por exemplo). Finalmente, o prprio propsito da aplicao pode gerar

em um determinado usurio uma expectativa diferente da gerada para outro usurio [Galitz,

2003].

Do ponto de vista cognitivo, existem evidncias cientficas que comprovam que o crebro

humano extremamente sensvel a interferncias, que fazem com que o usurio se distraia

enquanto interage com um dispositivo mvel. Isso significa que, ao interagir com um aplicativo,

o usurio perde parte da ateno quando eventos externos ocorrem e essa desconcentrao

influencia no tempo de aprendizagem e na velocidade com que as funcionalidades so executadas

[Gazzalley, 2012]. Pode-se notar esse fenmeno com o exemplo de um passageiro em um metr,

que precisa prestar ateno s informaes que acabaram de serem passadas a ele pela cabine

de controle de estaes enquanto ele utiliza um aparelho smartphone.

Todas as caractersticas citadas com relao ao modo com que usurios interagem com dispo-

sitivos mveis servem como grandes motivadores de pesquisas relacionadas ao designde inter-

faces. De maneira genrica, pode-se afirmar que a disseminao de dispositivos mveis diversos

representa um grande desafio aos pesquisadores da rea de Interao Humano-Computador,

porque os usurios desejam que seus aplicativos sejam capazes de serem acessados de forma

prtica nos vrios aparelhos que eles utilizam, mesmo que os sistemas computacionais e os

ambientes de utilizao desses aparelhos mudem constantemente. com base nesse anseio do

usurio que este projeto de pesquisa til. A seguir, a identificao do problema a ser tratado

ser realizada.

1.2 Identificao do problema

Apesar de o tema usabilidade ter-se intensificado com a preocupao de se criarem in-

terfaces melhores para computadores em geral, nota-se que a Literatura Cientfica no conta

com muitos estudos que vinculam as principais contribuies sobre o designde interfaces com

usabilidade para dispositivos mveis, tomando-se como base os princpios e guias consolida-

dos para o designde interfaces de dispositivos em geral. Os estudos referentes ao contexto de

designde interfaces para aparelhos mveis parecem, portanto, desconexos de algumas conclu-

ses tericas consolidadas cientificamente. Esse desvnculo poderia ter gerado estudos que no

identificassem problemas de usabilidade da forma que poderiam.

Historicamente,Galitz [2003] foi o primeiro estudioso a propor ideias gerais de como se cons-

trurem interfaces grficas com usabilidade[Shneiderman e Plaisant,2009]. Nesse estudo, prin-

cpios importantes de designforam levados em considerao, mas Galitz[2003] no expe cla-

ramente um conjunto de regras a serem analisadas pelos envolvidos no processo de design.

Posteriormente, os prpriosShneiderman e Plaisant [2009]propuseram um novo guia de como

se realizar a mesma tarefa, que resultaram em uma lista de recomendaes para interessados

em criar interfaces com usabilidade. Apesar de a lista proposta ser mais aplicvel do ponto de

vista prtico,Shneiderman e Plaisant[2009]no consideraram fatores psicolgicos que influen-ciam o usurio quando ele utiliza dispositivos computacionais. Ademais, nenhum desses trs

autores levou em considerao o designde interfaces para dispositivos mveis.


24/136

6 INTRODUCAO 1.2

TantoShneiderman e Plaisant[2009] quantoGalitz [2003]apresentam guias de designque

parecem influenciados por estudos anteriores realizados por Nielsen (1994), responsvel pelo

conjunto de heursticas para avaliao de usabilidade de interfaces de dispositivos computaci-

onais mais conhecido pelos pesquisadores de Interao Humano-Computador [Moraveji e Soe-

santo,2012], e seus estudos so base para outras contribuies no mbito de designde inter-

face. Embora esses estudos sejam relevantes, eles compartilham a mesma limitao existente

nos estudos deShneiderman e Plaisant[2009]e deGalitz[2003]: designde interface sem foco

em dispositivos mveis. A avaliao de interfaces uma atividade indispensvel ao processo de

desenvolvimento de sistemas interativos, porque ela permite que os designersverifiquem se a

interface do sistema atende aos requisitos do usurio de modo que as funcionalidades sejam

realizadas de modo efetivo. Na avaliao heurstica, um conjunto de especialistas avalia se a

interface est de acordo com um conjunto de regras, capazes de identificar potenciais problemas

de usabilidade[Nielsen, 1994].

AparentementeBertini et al. [2006] foram os poucos autores a tentarem propor heursticas

para avaliao de interfaces de dispositivos mveis. Eles criaram esse conjunto de heursticas

com base no conhecimento de trs pesquisadores experientes da rea de Interao Humano-

Computador, os quais identificaram problemas de usabilidade que consideravam importantes

de serem tratados em interfaces de dispositivos mveis. Tais problemas foram colocados em

uma planilha, que foi discutida entre os trs na forma de um brainstorming. O resultado foi

um conjunto de oito heursticas para avaliao de interfaces de dispositivos mveis geradas a

partir das heursticas de [Nielsen,1994], as quais foram analisadas e aprovadas por mais oito

especialistas da rea. Apesar de as heursticas serem focadas em interfaces de contexto de dis-

positivos mveis, os resultados das avaliaes no foram enumerados explicitamente no estudo e

no se fez uma descrio detalhada do aplicativo avaliado. Alm disso, a metodologia usada no

considera alguns conceitos tericos para o design, como as regras bsicas de designelaboradas

porWilliams [2005] ou teorias de caractersticas de interface que incomodam psicologicamente

o usurio [Moraveji e Soesanto,2012].

Com propsitos semelhantes aos de Bertini et al. [2006], Gong e Tarasewich [2011] revi-

sitaram os estudos de Shneiderman e Plaisant [2009] e os adaptaram para criarem um novo

conjunto de regras que, segundo aqueles autores, seriam pertinentes para o contexto de inter-

faces de dispositivos mveis. Contudo, a metodologia utilizada para chegarem a tais diretrizes

no foi encontrada nas fontes pesquisadas, de modo que o valor cientfico do estudo ficou com-

prometido. Os autores tambm no descreveram nenhum experimento cientfico que validasse

as heursticas propostas por eles.

importante ressaltar que existem sistemas operacionais especficos para dispositivos m-

veis e que as empresas detentoras de alguns desses sistemas divulgam em seus websitesoficiais

diretrizes para a elaborao de interfaces de forma que os elementos de interao sejam utili-

zados de maneira adequada, a fim de maximizar a usabilidade do aplicativo final. As empresas

pesquisadas para esta dissertao que divulgam essas guidelinesso: Apple, criadora do sis-

tema iOS; Blackberry, criadora do sistema Blackberry; Google, criador do sistema Android, e

Microsoft, criadora do sistema Windows Phone.

A divulgao dessas guidelines por meio dessas grandes empresas evidencia que a criao

de interfaces com adequao aos princpios bsicos de usabilidade conhecidos transcendeu o

contexto cientfico e atingiu o contexto comercial. Contudo, as documentaes so baseadas

nos componentes de interfaces existentes em cada sistema operacional que, apesar de terempropsitos semelhantes entre os sistemas, possuem terminologias distintas. Em alguns casos,

at a localizao dos componentes de interfaces variam de sistema para sistema.


25/136

1.6 QUESTAO DE PESQUISA 7

Essas diferenciaes dificultam que pessoas sem conhecimento tcnico na linguagem de pro-

gramao usada no sistema operacional sigam tais recomendaes. Por conta disso, esta dis-

sertao prope um conjunto de diretrizes, o qual poder ser usado pordesignerssem conheci-

mentos tcnicos em Computao criarem prottipos de interfaces.

Alm dessa motivao, outro fator que norteou o trabalho foi a dificuldade de econtrar re-

ferncias cientficas que disponibilizassem diretrizes ou heursticas especficas para interfaces

de dispositivos mveis. Portanto, so objetivos deste trabalho criar um conjunto de guidelines

genrico que complemente as recomendaes oficiais das empresas detentoras dos sistemas

operacionais existentes, e propor um conjunto de heursticas para avaliao de usabilidade de

interfaces de dispositivos mveis. Em particular, o conjunto de heursticas baseado nas heu-

rsticas tradicionais j consolidadas, nas guidelinespara criao de interfaces e em princpios

de usabilidade que, at onde foi possvel verificar, no so citados nos estudos relacionados na

Literatura Cientfica. Todos esses tpicos tericos sero explanados no Captulo2.

Finalmente, cabe ressaltar que o conceito de usabilidade inevitavelmente vinculado s fun-

cionalidades do sistema, seja ele elaborado para computadores pessoais tradicionais, baseadonaWebou desenvolvido para dispositivos mveis, porque ela abrange no somente a interface,

mas tambm vrios outros fatores, como utilidade e confiabilidade [Nielsen, 1993]. Por conta

disso, comum encontrar referncias com dicas de como tratar a usabilidade de sistemas de

forma atrelada s funcionalidades. As questes a serem respondidas neste projeto podem ser

verificadas no subcaptulo1.3.

1.3 Questo de pesquisa

Este trabalho de pesquisa pretende responder seguinte questo:

As heuristicas de Nielsen so deficientes em identificar problemas de usabilidade de apli-caes de dispositivos mveis?

As atividades descritas na Seo3.1.2indicaram que a resposta pergunta acima sim.

Por conta disso, o mestrando identificou a oportunidade de estender as heursticas de Nielsen

para elaborar heursticas para a avaliao de interfaces de dispositivos mveis.

1.4 Objetivos

Aps verificar que as heuristicas de Nieslen no eram facilmente associadas a determinadas

categorias de problemas de usabilidade encontrados em quatro aplicativos de dispositivos mveis

inspecionados, este trabalho teve por objetivo propor um conjunto de heursticas para avaliao

de interfaces de dispositivos mveis por meio do uso de tais categorias de problemas e das

heursticas j existentes. O objetivo secundrio do trabalho foi definir um conjunto de diretrizes

para o desenvolvimento dessas interfaces, por meio da anlise de recomendaes para o design

de interfaces disponibilizadas por empresas dententoras de sistemas de dispositivos mveis.

1.5 Resultados

Os resultados indicaram que, apesar de as heursticas propostas terem se baseado nas heu-

rsticas de Nielsen, elas encontraram um nmero maior de problemas quando comparadas que-

las heursticas. O nmero de problemas considerados pelos avaliadores como de baixa priori-dade tambm foi maior. Alm disso, o nmero de problemas considerados catastrficos foi mais

que o dobro do encontrado pelas heursticas de Nielsen.


26/136

8 INTRODUCAO 1.6

1.6 Estrutura do trabalho

O restante deste documento est estruturado da seguinte forma: no Captulo2so expla-

nados os principais resultados acerca do tema abordado neste trabalho, os quais sero usados

como base para a criao dos documentos citados como objetivos na Seo 1.4. Em seguida, no

Captulo3,ser abordada a Metodologia de Pesquisa utilizada. No Captulo4, descrever-se-oos resultados obtidos ao longo ao longo do estudo. O Captulo 5 contm as concluses do pro-

jeto de pesquisa, que visam responder s questes sumarizadas na Subseo1.3. Por fim, so

apresentadas as Referncias Bibliogrficas utilizadas.

Neste trabalho, o termo mestrando ser usado para referir-se ao aluno que realizou este

trabalho.


27/136

Captulo

2

Recursos para construcao de interfaces com

usabilidade

Este captulo contm informaes que servem de subsdio para pessoas interessadas na cri-

ao de interfaces com boa usabilidade. Trata-se de um apanhado de ideias que so aceitas na

Literatura Cientfica para auxiliar neste processo de criao e se destina a estudantes e jovens

pesquisadores que desejem iniciar uma pesquisa nessa rea e a demais interessados em criao

de interfaces, tais como webdesigners, desenvolvedores de software e publicitrios. Os estu-

dos no so necessariamente independentes, no sentido de que um conjunto de recomendaes

pode ter-se baseado noutras recomendaes elaboradas por outrem. Por completude, todos os

estudos relacionados utilizados neste trabalho sero expostos neste captulo. Entretanto, algu-

mas recomendaes expostas tornaram-se obsoletas. Uma ressalva ser realizada nas Seo 2.4

para elucidar tais recomendaes.

2.1 Diretrizes (Guidelines)

Diretrizes so conjuntos de regras para o design de interfaces, que permitem que os en-

volvidos nesse processo de designtenham uma documentao para prevenir e corrigir erros

de usabilidade que j so conhecidos por conta da experincia de outrem ou por conta de co-

nhecimentos oriundos da Psicologia [Preece,1994]. Estas regras representam, portanto, uma

linguagem comum que facilita o trabalho em equipe e uniformiza as interfaces sendo criadas, em

termos de terminologias, de sequncias de aes necessrias para se completar determinadas

tarefas e de aparncias[Shneiderman e Plaisant, 2009]. Apesar de ainda se criarem guidelines

para o design de interfaces, essa uma prtica relativamente antiga entre os pesquisadores

da rea de Interao Humano-Computador. Em 1995,Mullet e Sano[1995] criaram um con-

junto de recomendaes que se acredita serem as primeiras regras voltadas para o designde

criao de interfaces grficas (ou simplesmente GUIs, do Ingls Graphical User Interfaces) emdispositivos computacionais, de modo geral. Mais tarde, Lynch e Horton [2001] criaram um

novo conjunto de regras para esse mesmo tipo de interface, as quais foram atualizadas por Ga-

9


28/136

10 RECURSOS PARA CONSTRUCAO DE INTERFACES COM USABILIDADE 2.1

Figura 2.1: Exemplo de questao fechada de multipla escolha que permite mais de uma resposta. Elaborada eletroni-camente por meio de caixas de multipla escolha.

litz quatro anos depois. Hoje, as interfaces grficas ainda desempenham um papel importante

na interao com usurios, j que a maioria dos formulrios de sistemas atuais baseada em

componentes grficos, principalmente por conta da expanso daWorld Wide Web.

Provavelmente, as guidelinesmais conhecidas para o designde interfaces foram propostas

porShneiderman e Plaisant[2009]. Embora elas no tenham sido elaboradas especificamente

para a criao de interfaces de dispositivos mveis, elas so usadas como base para que pes-

quisadores criem novas guidelinespara avaliarem interfaces de aparelhos mveis [Gong e Tara-

sewich,2011].

2.1.1 Diretrizes para criao de interfaces de dispositivos computacionais em geral

O conjunto de diretrizes elaborado porShneiderman e Plaisant[2009]permitem que se pre-

cavejam erros de usabilidade de interfaces de dispositivos computacionais, de modo geral. Em

seu estudo, esses autores organizaram as recomendaes de acordo com quatro interesses, con-

siderados por eles de grande importncia para o processo de design. So eles: navegabilidade

da interface, organizao do contedo exibido, captura da ateno do usurio e facilitao de

entrada de dados.A navegabilidade da interface um fator de preocupao importante para o processo de de-

signporque muitos usurios apresentam problemas para navegar por determinadas interfaces

computacionais[Koyani et al.,2003]. Com o propsito de melhorar a navegao pela interface

por parte do usurio,Shneiderman e Plaisant [2009] criaram o seguinte conjunto de recomen-

daes:

Padronize a sequncia de tarefas. Funcionalidades semelhantes devem ser executadas

seguindo-se uma mesma sequncia de atividades, de maneira anloga.

Assegure que os links da pgina sejam descritivos. Quando um link criado, o texto

descritivo associado a ele deve explicar com preciso a ao a ser realizada caso ele sejaativado.

Use cabealhos distintos para funcionalidades distintas. Cabealhos devem ser associa-

dos ao contedo sendo apresentado. Contedos diferentes devem ter cabealhos diferentes.

Use caixas de mltipla escolha (checkboxes) para escolhas que possuam apenas duas

possveis respostas. Escolhas referentes a perguntas que permitem apenas duas res-

postas claras e distintas devem ser exibidas na forma de checkboxes, como se mostra na

Figura2.1.

Permita que o usurio imprima a pgina adequadamente. Desenvolva as interfaces emmedidas adequadas para a impresso, para que todos os componentes da tela impressa

apaream corretamente no papel.


29/136

2.1 DIRETRIZES (GUIDELINES) 11

Figura 2.2: Exemplo de componente de texto contendo informacoes como dicas ao usuario no proprio componente.

Use imagens pequenas como forma de pr-visualizar as imagens no tamanho original.

Em interfaces em que a visualizao da imagem no tamanho original no seja necessria,

providencie uma imagem menor ao usurio.

A organizao da informao a ser exibida um ponto de ateno porque contedos mal

exibidos acarretam em interpretaes erradas dos usurios. Alm disso, a disposio dos com-

ponentes pode comprometer a visualizao deles pelo usurio e associao de cada informao

a componentes diversos da interface. As recomendaes deShneiderman e Plaisant[2009]para

melhoria da organizao da informao derivam de contribuies feitas bem antes, porSmith e

Mosier[1986], e seguem:

Consistncia dos dados sendo exibidos. A terminologia, abreviaes, formatos, cores e

capitalizaes de termos devem ser documentados na forma de um dicionrio de significa-

dos, para que todos os designerssaibam como e quando utiliz-los.

Facilidade de assimilao da informao pelo usurio. A linguagem deve ser familiar

ao usurio, o formato de exibio de dados deve permitir que os dados sejam facilmente

assimilados. Esto inclusas nessa recomendao espaamento correto, alinhamento es-

querda de palavras, alinhamento de casas decimais de nmeros em ponto flutuante, dentre

outros aspectos.

Minimizao da carga de memria do usurio. Deve-se evitar que o usurio tenha que

se lembrar de informaes entre interfaces diferentes da aplicao. Cada atividade deve

ser planejada de forma que o usurio a complete em um pequeno nmero de passos. Em

casos de grandes quantidades de informaes, deve-se separar a atividade em partes inde-

pendentes, cada qual contendo um conjunto pequeno de informaes s quais o usurio

deve prestar ateno.

Compatibilidade entre a entrada de dados e o contedo exibido. Elementos de infor-

mao exibidos ao usurio devem associar-se de forma precisa e sem ambiguidades comos componentes de entrada de dados. Eventualmente, elementos de entrada de texto po-

dem exibir informaes ao usurio nos prprios espaos de entrada, como se pode notar

na Figura2.2.

Flexibilidade do acesso e uso das informaes. Os usurios devem ser capazes de assi-

milar as informaes das interfaces de diferentes formas, para que eles mesmos escolham

o modo com que devero realizar determinadas atividades. Ordenaes de linhas e colunas

de tabelas so bons exemplos de como tornar dados tabulares flexveis ao usurio.

Informaes so exibidas ao usurio ao longo de toda a interao com interfaces do sistema.

Isso torna necessrio que elementos de cada interface sejam exibidos de forma distintiva, sim-plesmente para captar a ateno de quem interage e mant-lo estimulado at que as funciona-

lidades sendo realizadas finalizem[Wickens e Hollands,2000]. possvel chamar a ateno do


30/136


usurio por meio de vrias tcnicas, enumeradas a seguir na forma de guidelines[Shneiderman

e Plaisant,2009]:

Intensidade dos elementos. Varie a intensidade de elementos na tela. Entretanto,

recomendvel que apenas dois nveis de intensidade sejam usados em uma mesma tela.

Marcao. Sublinhe elementos, coloque-nos bordas, aponte-os com setas ou com indica-

dores que no fazem parte do texto, como asteriscos, numerais e outros smbolos.

Tamanho. Use at quatro tamanhos diferentes em uma mesma tela. Evidentemente, os

elementos de maior tamanho chamaro mais ateno.

Escolha das fontes. Use at trs fontes diferentes para escrever mensagens.

Efeito de vdeo inverso. Inverta a cor do fundo com as do componente.

Efeito pisca-pisca. Use esse efeito em componentes pequenos e em locais secundrios da

tela.

Cores. Use at quatro cores diferentes, exceto quando o propsito da interface depende

do uso de um nmero maior de cores. Imagens coloridas no so consideradas nessa

contagem.

udio. Use sons sutis para indicar respostas positivas s aes do usurio e sons mais

chamativos para alertar sobre condies adversas.

O ltimo fator de preocupao identificado porShneiderman e Plaisant [2009] o de faci-

litao de entrada de dados. Esses autores acreditam que a entrada de dados seja uma das

atividades que mais demanda tempo dos usurios e que, caso seja realizada de forma incorreta,

causa frustraes que podem fazer com que o usurio desista de usar o sistema. As guidelineselaboradas para amenizar os erros nesse contexto so:

Consistncia das transaes que exigem entrada de dados. As condies de entrada de

dados podem mudar ao longo das interfaces, mas as sequncias de aes necessrias para

que o usurio realize a tarefa devem ser semelhantes no que se referem a delimitadores,

abreviaes, espaamentos, dentre outros fatores.

Minimizao do nmero de aes a serem realizadas pelo usurio. As interfaces devem

ser criadas para que os usurios finalizem a entrada dos dados necessrios com um n-

mero mnimo de interaes, a fim de que ele no se canse. Substituir aes de digitao de

frases por comandos de cliques em opes e sentenas pr-definidas so formas de atingiresse objetivo. Contudo, essa pode ser uma soluo ruim caso o usurio precise mover a

mo para outro dispositivo que esteja distante. Em casos de usurios com boa percia da

tecnologia sendo utilizada, a digitao de 6 a 8 caracteres priorizada em relao s ativi-

dades de cliques de mouse oujoystick, por exemplo. Em casos que uma mesma informao

deve ser fornecida pelo usurio em diferentes locais da interface, o sistema deve copiar a

primeira resposta dada para a localizao corrente do formulrio.

As guidelinesde minimizao da carga de memria do usurio, compatibilidade entre a en-

trada de dados e o contedo exibido e flexibilidade do acesso e uso das informaes devem ser

repensados no fator de facilitao de entrada de dados, porque eles tambm esto fortementerelacionados a ele. A documentao porguidelines, embora sirva como uma boa base parade-

signerscriarem interfaces que previnam erros com base nas experincias de outrem, deve ser


31/136


analisada minuciosamente de acordo com os usurios e com as funcionalidades a serem reali-

zadas no sistema computacional, para que eventuais conflitos sejam desfeitos [Preece,1994]. A

regra de consistncia, por exemplo, importante do ponto de vista de facilidade de aprendiza-

gem, mas pode ser considerada irrelevante para usurios avanados do sistema[Preece, 1994].

A identificao do perfil do usurio uma tarefa a ser confrontada com as guidelines pro-

postos porque os indivduos possuem suas peculiaridades, que podem variar inclusive entre

pessoas de uma mesma regio ou cultura. Por exemplo, algumas pessoas preferem visualizar

dados tabulados a enxerg-los sob uma perspectiva grfica; outras preferem lidar com palavras

a lidar com dados numricos.

Alm do conhecimento sobre as preferncias dos usurios que devem ser suportadas pela

interface para promover flexibilidade de uso, importante que os designers conheam o grau

de percia do usurio com a aplicao sendo desenvolvida. Existem usurios que no sabem

usar menus com dados apresentados em hierarquias, por exemplo. Um usurio idoso que es-

teja enviando um email para o seu neto pela primeira vez ter um nvel mnimo de percia de

utilizao dos componentes de interface, de forma que ela dever permitir que ele tenha fcil

acesso a um conjunto de instrues que o auxiliem a utilizar o sistema. Para usurios novatos,

o nmero de aes para completar atividades deve ser muito pequeno e os formulrios devem ser

preenchidos de forma gradual com instrues, para que ele se acostume com a forma pela qual

dever fornecer os dados requeridos, a qual dever ser mantida ao longo de todas as interfaces

da funcionalidade[McGrenere et al.,2002].

A definio das funcionalidades a serem suportadas pelo sistema importante por conta de

as funcionalidades definirem o conjunto de tarefas a serem realizadas pelo usurio. Portanto, as

funcionalidades permitem que a consistncia de navegao seja planejada pelos designersantes

de eles criarem efetivamente a interface. Por meio de entrevistas elaboradas com os usurios,

podem-se identificar as funcionalidades mais importantes e se criarem atalhos para resolv-las.

Somente as funcionalidades menos utilizadas podero exigir uma sequncia maior de interaes

pelo usurio e, com base no conhecimento de usurios e das funcionalidades, os designers

podero definir o modo pelo qual se interagir com a interface (uso de menus, uso da linguagem

natural, comandos de voz, preenchimento de formulrios e por manipulao direta1).

Finalmente, vlido destacar que as regras citadas devem ser analisadas de acordo com as

peculiaridades de hardwarede cada dispositivo computacional. Alm de as configuraes com-

putacionais variarem bastante, os dispositivos de entrada e sada de dados podem ser distintos

entre dispositivos, de modo que uma guideline praticvel para um conjunto de aparelhos se

torne impraticvel para outro conjunto.

2.1.2 Diretrizes para criao de interfaces de dispositivos mveisAs pesquisas de usabilidade de interfaces para dispositivos mveis esto alguns passos atrs

daquelas relacionadas s interfaces de computadores pessoais, por fatores diversos: a interao

em dispositivos mveis muito peculiar e diferente da interao com computadores pessoais

[Robertson et al., 2005]; o mercado de dispositivos mveis aqueceu aps o mercado de computa-

dores pessoais j estar consolidado [Ji et al., 2006]; dispositivos mveis possuem caractersticas

e limitaes fsicas distintas[Kunjachan,2011].

Todos os estudos analisados ao longo deste projeto de mestrado que divulgamguidelinespara

criao de interfaces de dispositivos mveis com usabilidade foram publicados pelos fabricantes

desses prprios dispositivos mveis. Essas documentaes esto integralmente disponveis em

1Manipulacao direta e uma tecnica em que o designerconsegue criar uma interface que tenha grande similaridade com ocontexto de uso no ambiente real. Geralmente se obtem esse efeito quando se consegue mapear graficamente as representacoesde objetos em acoes, por meio de metaforas visuais.


32/136


pginas oficiais desses fabricantes na Internet e uma sntese delas ser feita neste subcaptulo.

Os demais estudos usados como bases tericas desta dissertao, no contexto de interfaces com

usabilidade em aparelhos mveis, so direcionados principalmente avaliao dessas interfa-

ces, por meio de princpios de designe de heursticas, que sero descritos posteriormente, na

Subseo2.2. As guidelinesencontradas com o propsito de auxiliar o designde interfaces de

dispositivos mveis so listadas a seguir:

1. Destaque a principal atividade da aplicao e garanta os subsdios necessrios para

que o usurio complete qualquer tarefa. Quando o foco da aplicao estabelecido

e mantido na tarefa principal da aplicao, o nvel de satisfao do usurio tende a ser

maior [Apple, 2010]. Em cada tela exibida, verifique a se toda informao sendo exibida

necessria no momento para que o usurio finalize a atividade sendo realizada [Apple,

2010] [Microsoft,2013]. Em caso negativo, verifique se haver algum momento em que a

informao se tornar crtica. Em caso afirmativo, exiba a informao[Apple, 2010]. Toda

informao necessria para completar uma atividade deve estar visvel na tela [Blackberry,

2012]. Alm disso, a estrutura do contedo deve ser agrupada em pores pequenas ehomogneas de informao[Grasso e Roselli,2005].

2. Invista os maiores esforos nos fatores da aplicao mais importantes do ponto de

vista do usurio. Em um jogo de videogame, os usurios no esto interessados em

gerenciar contas pessoais ou em gerar e compartilhar contedos, mas sim em interagir com

o jogo com baixos tempos de resposta por meio de um roteiro que os fascinem e por meio

de cenrios atrativos. Contedos que prendem a ateno de usurio podem ser destacados

por meio de efeitos de esmaecimento de controles que no esto sendo usados no momento

[Apple, 2010]. Por exemplo, se o usurio estiver vendo uma imagem no seu dispositivo

mvel, os botes de interao com aplicao podem desaparecer aps certo tempo sematividade do usurio, e reaparecerem somente quando a tela do dispositivo tocada.

3. Pense no design da interface como uma atividade a ser preenchida de cima para

baixo. Em smartphones, o topo da tela o local mais visualizado pelo usurio, porque a

interao com o aparelho ocorre enquanto o usurio o segura: com a mo no dominante,

enquanto interage com um dos dedos da outra mo; com mo dominante enquanto interage

com o polegar dessa mo; entre as duas mos, enquanto interage com ambos os polegares

[Hayhoe, 2001]. Por conta disso, as informaes genricas mais importantes devem ser

dispostas no topo de modo que, medida que o usurio desliza a tela para baixo, ele

encontra informaes mais especficas [Apple,2010]. No disponibilize as funcionalidadesmais frequentemente usadas na parte inferior da tela, tampouco em locais que no estejam

visveis sem que o usurio deslize a tela para baixo [Blackberry, 2012]. Idealmente, toda a

informao deve ficar visvel na tela de uma s vez (Grasso e Roselli, 2005). A quantidade

de operaes de deslizamento para realizar tarefas deve ser limitada, para que o usurio

no se sinta incomodado [Hayhoe,2001].

4. Disponibilize um caminho lgico para o usurio. Usurios gostam de saber em que

ponto esto da aplicao, por meio de caminhos apresentados na tela. Opes de voltar

so sempre importantes e, sempre que possvel, permita que apenas uma sequncia lgica

seja usada para que uma tela seja acessada [Apple,2010]. Os relacionamentos entre telasdiferentes devem ser feitos por meio de transies visveis e reas com propsitos diferentes

devem ter aparncias distintas[Google, 2012a].


33/136


5. Torne a interao fcil e bvia. O usurio deve entender imediatamente o que deve ser

feito com o aplicativo por meio da interface. O uso de cores pode ser benfico, mas o usurio

tende a assimilar que cores iguais indicam aes anlogas. Datas devem ser exibidas cor-

retamente de acordo com o fuso horrio do usurio, para evitar confuses e interpretaes

erradas [Google,2012a]. Facilitar o entendimento de texto em dispositivos mveis implica

em exibir frases curtas[Apple, 2010]. Use interaes padres do dispositivo para executar

funcionalidades que sejam consistentes com tais interaes, como a operao de desliza-

mento lateral para mudar fotos de um lbum. [Blackberry, 2012]. Se possvel, explore

o uso de udio para substituir contedos textuais extensos [Dimakopoulos e Magoulas,

2009], mas d ao usurio a opo de desligar o udio no momento que preferir[Hayhoe,

2001].

6. Facilite a entrada de dados. A entrada de dados costuma demandar muito tempo de inte-

rao, de forma que, caso o usurio tenha que fornecer uma grande quantidade de dados

antes que qualquer ao relevante ocorra, provvel que ele se desestimule. Balanceie a

quantidade de dados requeridos com o que a aplicao pode fornecer por meio da interface.Utilize o componente correto para cada tipo de informao a ser coletada, para minimizar

o tempo de interao e evitar erros do usurio [Apple, 2010]. Os elementos usados na

interface devem sugerir ao usurio como eles devem ser usados[Luchini et al., 2002].

7. Estimule a conectividade e o comportamento colaborativo. Sempre que oportuno, per-

mita que o usurio compartilhe informaes com outras pessoas, tais como a localizao

atual, opinies, resultados, dentre outras. A interface pode permitir que o dispositivo se co-

munique com outros dispositivos mveis [Apple, 2010]. Odesignda interface deve levar em

considerao as capacidades tecnolgicas dos aparelhos [Grasso e Roselli,2005] [Hayhoe,

2001].

8. Torne a interface mais realista possvel. Usurios se sentem mais motivados a intera-

girem com interfaces que se assemelham com artefatos do mundo real. Por exemplo, o

aplicativo agenda mostrado na Figura2.3 de fcil entendimento por parecer com uma

agenda de papel. Pense nos objetos do mundo real como oportunidades de comunicao

simples e efetiva com o usurio [Apple, 2010]. Sempre que possvel, permita que aes

sejam assimiladas por meio de metforas, para facilitarem o entendimento [Blackberry,

2012]. Objetos reais so mais divertidos de serem manipulados pelo usurio, o que torna a

interao mais natural por reduzir o esforo cognitivo necessrio para realizar as atividades

[Google, 2012a]. Um exemplo de metfora na Figura2.3 o boto com o smbolo +, quesugere a adio de um novo contato agenda eletrnica.

9. D suporte mudana de orientao. As pessoas possuem diferentes preferncias de ori-

entao, que podem se alterar de acordo com a tela com a qual elas interagem. Por conta

disso, crie interfaces que mantenham foco nas atividades e nas informaes mais impor-

tantes, independentemente da orientao do dispositivo mvel (retrato ou paisagem). Em

casos que o aplicativo deve funcionar apenas em uma orientao, exibe a interface nessa

orientao, mesmo que o dispositivo esteja noutra orientao, para que o usurio entenda

que ele deve girar o aparelho para interagir com a interface. A mudana de orientao nem

sempre deve significar um simples redimensionamento de contedo. s vezes, ela deveacarretar em uma total reorganizao do contedo exibido, para atender as expectativas do

usurio.


34/136


Figura 2.3: Aplicativo agenda com interface fazendo analogia a uma agenda de papel [Apple, 2010].

10. Mantenha o usurio ciente de qualquer ao. Jamais termine um aplicativo sem avisar o

usurio ou sem que ele tenha escolhido explicitamente encerrar a interao, porque ele ten-

der a imaginar que a aplicao parou de funcionar [Apple,2010]. Casos excepcionais em

que aes devem ser abortadas devem ser explicados ao usurio por meio de uma interface

clara e elegante que no s explane o problema, mas tambm sugira aes para corrigi-lo

[Blackberry,2012]. Dilogos e informaes de alerta devem ser exibidos apenas quando o

usurio seleciona uma opo que inicia uma funcionalidade com problemas [Apple,2010].

11. D controle ao usurio. A interface deve exibir automaticamente o mximo de informa-

o possvel, para evitar que o usurio fornea seus dados dispendiosamente [Apple,2010]

[Google,2012a]. Entretanto, deixe claro que o usurio est no controle no aplicativo, permi-tindo que ele explicite suas preferncias de utilizao e que ele desfaa operaes realizadas

recentemente[Blackberry,2012].

12. Crie uma pgina de ajuda. importante que haja interfaces especficas para opes de

ajuda ao usurio. Os problemas abordados nessa seo devem ser facilmente encontrados

por meio de buscas. A interface deve permitir a exibio adequada dos passos necessrios

para corrigir os problemas[Blackberry,2012]. Organize os tpicos de ajuda em uma tabela

de contedos, a partir da qual o usurio possa selecionar um tpico de interesse [Hayhoe,

2001].

13. Aposte em um designminimalista. Elabore uma interface simples, mas de fcil entendi-mento, por meio de um uso balanceado de elementos e de cores. Use grficos e animaes

para melhorar o entendimento[Blackberry,2012], mas os evite no momento da inicializao

do aplicativo[Apple,2010]. Manter a interface simples facilita que diferentes dispositivos

acessem o contedo de forma menos discrepante [Blackberry, 2012].

14. Use imagens e grficos em alta definio e editados profissionalmente. Dedique um

bom tempo de trabalho para a criao do cone do aplicativo, que aparecer ao longo de toda

a interao, porque ele a imagem que ficar na mente do usurio associada aplicao

[Apple, 2010]. Edite imagens e grficos para que gerem impacto visual [Apple, 2010] e

surpreenda o usurio com a beleza das animaes e imagens utilizadas [Google,2012a].Efeitos grficos inesperados costumam surpreender o usurio e fazer com que ele pense

que est usando um aplicativo mais robusto do que a mdia[Google,2012a].


35/136


15. Use componentes na medida adequada. Os componentes que precisam ser acessados

com toque precisam ter no mnimo 48dp de altura e de largura, para acomodar o dedo

do usurio adequadamente [Google, 2012a]. SegundoApple [2010], os componentes para

dispositivos no sistema iOS devem ter 44x44 pontos2.Um exemplo de designcom base nas

medidas propostas porGoogle [2012a]pode ser visualizado na Figura2.4.

Figura 2.4: Tela criada com elementos com pelo menos 48dp de altura e de largura. O esquema grafico esta aesquerda, enquanto que a interface final esta a direita[Google, 2012a].

A preocupao de empresas detentoras de sistemas operacionais para dispositivos mveis

divulgarem guidelinespara construo de interfaces demonstra que essas documentaes so

importantes para que aplicativos sejam competitivos e desenvolvidos de forma atrativa aos usu-

rios. Entretanto, nota-se que cada conjunto divulgado tem suas particularidades por conta de ossistemas operacionais serem diferentes, no que se refere aos componentes de interfaces. As em-

presas Apple, Google (empresa responsvel pelo Android), Microsoft (responsvel pelo Windows

Phone), Blackberry e Nokia (responsvel pelo sistema operacional Symbian) possuem guidelines

para uso dos componentes grficos existentes, os quais possuem nomes e layouts diferentes,

que dificultam o entendimento da documentao por pessoas que no possuem conhecimentos

tcnicos de cada sistema operacional. Um mapeamento desses componentes poder ser con-

templado no Captulo 4 deste trabalho de pesquisa, a fim de que um conjunto de guidelines

unificado paradesignde interfaces possa ser divulgado.

Por serem imperativos, as guidelinesso diretos e fceis de serem interpretados, ainda que

difceis de serem seguidos. Outra limitao deles a existncia de fatores subjetivos, de formaque no se sabe, por exemplo, o grau de sucintez das informaes a serem exibidas ou o grau de

exuberncia das imagens. O bom senso e experincia do designerso fundamentais para que

esses parmetros sejam elucidados.

Guidelinestm uma relao estreita com heursticas de avaliao de usabilidade de interfaces

e, muitas vezes, so escritas com base em heursticas. Entretanto, as heursticas so elaboradas

como subsdio para avaliar uma interface j pronta ou esquematizada (no papel, por exemplo) e

s podem ser usadas por especialistas, ao contrrio das guidelines, que podem ser usadas por

qualquer interessado em criar interfaces com usabilidade. No subcaptulo seguinte, sero reali-

zadas uma sntese do funcionamento da avaliao heurstica e um levantamento das principais

heursticas de usabilidade utilizadas atualmente.

2As documentacoes consultadas nao revelam como essas empresas chegaram a esses numeros.


36/136


2.2 Heursticas

A computao enfrenta grandes desafios relativos a metodologias de design e de avaliao

de interfaces que auxiliem no processo de desenvolvimento de software de qualidade [Bertini

et al., 2006]. Em particular, os mtodos de avaliao de interfaces propem tcnicas diversas

por meio das quais se podem medir a usabilidade, sendo que algumas j parecem consolidadas[Kjeldskov e Stage, 2004]. Dessas, podem-se citar: avaliaes de desempenho ao se executar

atividades [Gonalves et al.,2011]; avaliaes empricas de tempo [Arhippainen e Thti, 2003]

[Balagtas-Fernandez e Hussmann, 2009] ou de nmero de teclas acessadas ao longo do tempo

[MacKenzie e Zhang, 1999]; entrevistas com usurios[Jones e Marsden, 2006]; questionrios

distribudos aos usurios [Vtj e Roto,2010] [Bradburn et al., 2004]; avaliaes por meio de

percursos cognitivos no contexto de atividade com o usurio[Blackmon et al.,2002]; observaes

gravadas de interaes realizadas em ambientes reais de utilizao do sistema [Matera et al.,

2006]; simulaes [Hagen et al., 2005]; avaliaes de regras subjetivas por meio de especialistas

[Bertini et al.,2006], dentre outras.

Avaliaes de usabilidade de interfaces so processos que visam garantir, por meio da anlisedessas interfaces, que o sistema funciona adequadamente e satisfaz as expectativas dos usu-

rios e os requisitos de softwareelicitados nas fases iniciais do processo de desenvolvimento do

software. Os objetivos dessas avaliaes so examinar a experincia do usurio ao utilizar as

interfaces, avaliar a acessibilidade das funcionalidades disponibilizadas e identificar problemas

de design[Sharp et al.,2007].

Tipicamente, problemas de design identificados precocemente so mais baratos e mais f-

ceis de serem corrigidos do que os identificados em longo prazo[Bertini et al., 2006]. Por conta

disso, avaliaes peridicas de usabilidade devem ser realizadas ao longo do processo de de-

senvolvimento, cada vez que uma nova verso da interface tiver que ser lanada (por conta de

mudanas de requisitos de sistema, de mudanas de usurio ou de adio de funcionalidades).A maioria das avaliaes de usabilidade conhecidas realizada na presena dos usurios finais

da aplicao. Nesse modelo de avaliao, podem-se identificar parmetros importantes sobre

o modo pelo qual o usurio final utiliza o sistema, porque os experimentos so conduzidos no

ambiente real de utilizao da interface. Contudo, eles costumam demandar muito tempo para

serem planejados e os custos de realizao dessas avaliaes costumam ser maiores [Kantore,

2011]. Em casos de questionrios serem usados na avaliao, ainda existe o problema de for-

mulao correta das questes, para que as respostas obtidas sejam relevantes para o objetivo

da avaliao [Rothwell, 1993] [Brace,2004][Siniscalco e Auriat, 2005]. Apesar de os estudos

sobre avaliaes de interfaces continuarem em aberto, h um consenso de que um dos mtodos

de avaliao mais baratos e rpidos, e que obtm resultados relevantes, a avaliao heurstica[Bonifcio et al.,2010].

A avaliao heurstica realizada por meio de um conjunto pequeno de especialistas dedesign

que, separadamente, avaliam a interface confrontando-as com regras, conhecidas como heurs-

ticas, para identificar eventuais erros de designque comprometam a usabilidade. Acredita-se

que de trs a cinco avaliadores especialistas sejam capazes de identificar de 75% a 80% dos pro-

blemas de usabilidades de interfaces computacionais [Nielsen e Molich, 1990][Nielsen,1994].

Provavelmente o conjunto de heursticas mais conhecido pelos estudiosos de mtodos de avalia-

o de usabilidade de interfaces seja o elaborado porNielsen [1994], e segue:

1. Visibilidade do statusdo sistema. O usurio deve estar completamente informado do

que est acontecendo, por meio de feedback imediato da interface.

2. Compatibilidade do sistema com o mundo real. A terminologia deve ser adequada


37/136

2.2 HEURISTICAS 19

linguagem do usurio e no orientada ao sistema. As informaes devem ser organizadas

de acordo com o modelo mental do usurio. SegundoHelander [1997], o modelo mental se

refere expectativa que um usurio possui em relao ao comportamento do computador.

3. Controle e liberdade do usurio. Disponibilize sadas de emergncia ao usurio, para

que ele possa desfazer ou refazer aes, a fim de que ele se situe em um ponto recente dainterao.

4. Consistncia e padres. Nunca identifique uma mesma ao por cones ou metforas

diferentes. Elementos similares devem ser usados para propsitos semelhantes, assim

como funcionalidades semelhantes devem possuir uma sequncia de aes semelhantes.

5. Preveno de erros. Idealmente, interfaces no precisam de mensagens de erro por serem

capazes de prevenir que erros ocorram. Aes definitivas podem ter um tratamento anterior

para que o usurio as confirme por meio de checkboxes, por exemplo.

6. Reconhecimento ao invs de lembrana. O usurio no deve precisar memorizar o queest realizando. Permita que a interface atue como um meio de dialogar com o usurio, em

disser tac a ool i bario

Documents