djbr instrumento de lucha contra la corrupción

Contraloría General de la República

Instrumento de control social para una actuación pública transparente

Ministerio Federal deCooperación Económicay Desarrollo

por encargo de

FISCALIZACIÓN DE DECLARACIONES JURADAS DE INGRESOS Y DE BIENES Y RENTAS EN EL PERÚ

FISC

ALIZ

ACIÓ

N DE

DEC

LARA

CIO

NES

JURA

DAS

DE IN

GRE

SOS

Y DE

BIE

NES

Y RE

NTAS

EN

EL P

ERÚ.

Inst

rum

ento

de

cont

rol s

ocia

l par

a un

a ac

tuac

ión

públ

ica tr

ansp

aren

te

1

FISCALIZACIÓN DE DECLARACIONES JURADAS DE INGRESOS Y DE BIENES Y RENTAS EN EL PERÚInstrumento de control social para una actuación pública transparente

Contraloría General de la República

FISCALIZACIÓN DE DECLARACIONES JURADAS DE INGRESOS Y DE BIENES Y RENTAS EN EL PERÚ. Instrumento de control social para una actuación pública transparente

2

3

FISCALIZACIÓN DE DECLARACIONES JURADAS

DE INGRESOS Y DE BIENES Y RENTAS EN EL PERÚ

Instrumento de control social para una actuación pública transparente


4

Contraloría General de la RepúblicaJr. Camillo Carrillo Nº 114, Jesús María Teléfono: (51 1) 330 3000 – Fax: (51 1) 433 4933Web: www.contraloria.gob.pe

Título:FISCALIZACIÓN DE DECLARACIONES JURADAS DE INGRESOS Y DE BIENES Y RENTAS EN EL PERÚ Instrumento de control social para una actuación pública transparente

La Contraloría General de la República agradece a la Cooperación Alemana al Desarrollo – GTZ por el auspicio integral de la presente publicación.

5

PRESENTACIÓN

En concordancia con su misión institucional, la Contraloría General de la República del Perú viene promoviendo mejoras en la gestión pública e incentivando la participación ciudadana para fortalecer la lucha contra la corrupción.

En dicho contexto, la Contraloría General de la República considera que las “Declaraciones Juradas de Ingresos y de Bienes y Rentas” son una herramienta de control social que permite la auscultación de la actuación del funcionario o servidor público en el ejercicio del cargo que le ha sido encomendado. Y esto es así porque éstas constituyen una manifestación juramentada que realiza el obligado por mandato de la ley respecto a la totalidad de los ingresos, rentas y los bienes de su propiedad para transparentar su realidad patrimonial y financiera en el marco de su desempeño al servicio del Estado.

En ese contexto y vista su importancia, la Contraloría General de la República ha implementado un conjunto de procesos que tienen como objetivo lograr una adecuada gestión de las declaraciones juradas tanto en su verificación, registro y archivo, así como en su fiscalización selectiva.

Por ello, con el auspicio de la Cooperación Alemana al Desarrollo – GTZ, la presente publicación “FISCALIZACIÓN DE DECLARACIONES JURADAS DE INGRESOS Y DE BIENES Y RENTAS EN EL PERÚ. INSTRUMENTO DE CONTROL SOCIAL PARA UNA ACTUACIÓN PÚBLICA TRANSPARENTE”, concreta un esfuerzo orientado a analizar la obligación de los funcionarios y servidores públicos de formular declaraciones juradas de ingresos reconocida en la Constitución Política del Perú y desarrollada por la Ley que regula la Publicación de la Declaración Jurada de Ingresos y de Bienes y Rentas de los Funcionarios


6

y Servidores Públicos del Estado1. Igualmente, pretende efectuar puntuales propuestas de reforma para garantizar el cabal cumplimiento de los fines que subyacen a esta obligación.

Del mismo modo, se presenta un resumen de las acciones concretas y algunas cifras que dibujan los desarrollos efectuados por la Contraloría General de la República para promover el cumplimiento del deber de presentar declaraciones juradas por parte de los funcionarios y servidores públicos obligados, fortalecer los mecanismos que garanticen la investigación de potenciales indicios de desbalance patrimonial, finalmente, facilitar la vigilancia ciudadana de la actuación de los funcionarios y servidores públicos.

Con la presente edición, la Contraloría General reafirma su compromiso por un trabajo profesional e independiente en el cumplimiento de sus lineamientos estratégicos para contribuir a la construcción de un Estado más transparente y democrático.

Lima, diciembre de 2008.

Rosa Urbina MancillaVicecontralora General de la República

1 Ley 27482 publicada el 15 de junio de 2001.

7

ÍNDICE

PARTE IINFORME “REVISIÓN Y ANÁLISIS DE LA NORMATIVA SOBRE DECLARACIONES JURADAS DE INGRESOS Y DE BIENES Y RENTAS DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS”

I. INTRODUCCIÓN

II. DIAGNÓSTICO

1. LA OBLIGACIÓN DE EFECTUAR DECLARACIONES JURADAS: UNA VISIÓN COMPARADA 1.1. Los tratados internacionales 1.2. El desarrollo normativo en la experiencia comparada

2. LA REGULACIÓN NACIONAL 2.1. Las normas constitucionales 2.2. La regulación legislativa: antecedentes

a) El Decreto Supremo de 16 de abril de 1947b) El Decreto Ley 11377, de 29 de mayo de 1950, y su

Reglamento de 26 de julio de 1950 c) El Decreto Supremo 140-SC, de 17 de agosto de 1963 d) Decreto Ley 17095, de 5 de noviembre de 1968e) El Decreto Ley 20475, de 18 de diciembre de 1973f) Ley 24801, de 13 de mayo de 1988, y Decreto Supremo

138-88-PCM, de 25 de noviembre de 19882.3. La regulación vigente: la Ley 27482 y su Reglamento

a) La Ley 27482, de 15 de junio de 2001b) El Reglamento de la Ley 27482, de 7 de julio de 2001

11

11

13

131314

18182020

21212323

24242527


8

c) Resolución de la Contraloría Nº 174-2002, de 12 de setiembre que aprobó la Directiva Nº 02-2002-CG/AC

d) Resolución de la Contraloría Nº 316-2008-CG, de 8 de agosto de 2008 que aprobó la Directiva Nº 08-2008-CG/FIS

3. LOS FINES DE LAS DECLARACIONES JURADAS PARA LA CONSTRUCCIÓN DE UN ESTADO TRANSPARENTE Y DEMOCRÁTICO

4. IDENTIFICACIÓN DE FORTALEZAS Y DEBILIDADES

4.1. Sujetos obligados. Dificultad de establecer su número exacto y de medir el nivel de cumplimiento de la obligación de declarar

4.2. La declaración sólo comprende los ingresos, bienes y rentas de los sujetos obligados y los que pertenezcan a la sociedad de gananciales.

4.3. Oportunidad de presentación y publicación de las declaraciones juradas

4.4. Aprobación del formato único de la declaración4.5. Publicación de las declaraciones en el diario oficial.

Ausencia de fiscalización ciudadana4.6. Fiscalización de las declaraciones juradas a cargo de la

Contraloría General de la República. El secreto bancario 4.7. Régimen de sanciones administrativas4.8. Sanciones penales4.9. Ausencia de indicadores para medir el cumplimiento de

las obligaciones emanadas de la Ley y su Reglamento. Importancia de elaborar reportes públicos

4.10. Publicidad de las dos secciones de la declaración jurada: los procesos de hábeas data

4.11. El potencial problema del archivo físico y la necesidad de informatizar las declaraciones juradas. Hacia un registro único que alerte de los cambios sustanciales

4.12. Recapitulación: síntesis de fortalezas y debilidades

5. REVISIÓN DE PROPUESTAS DE NORMATIVA DE LA CONSULTORÍA SOBRE PROCESOS

5.1. Obligación de los titulares de pliego de remitir información 5.2. Sujetos obligados

27

27

28

29

30

31

3232

33

363738

39

40

42

43

44

4445

9

5.3. Subsanación de declaraciones juradas5.4. Secreto bancario y reserva tributaria5.5. Limitaciones del formato único

III. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

PARTE IIMARCO ESTRATÉGICO DE LA CONTRALORÍA GENERAL Y LA FISCALIZACIÓN DE DECLARACIONES JURADAS

1. PROCESO DE VERIFICACIÓN, REGISTRO Y ARCHIVO DE LAS DECLARACIONES JURADAS (PVRA)

2. PROCESO DE ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN (PAI)3. PROCESOS DE VERIFICACIÓN MASIVA (PVM ), FISCALIZACIÓN

EN GABINETE (PFG) Y FISCALIZACIÓN INTEGRAL (PFI)4. PROCESO DE CAPACITACIÓN Y DIFUSIÓN (PCD)5. PROCESO DE SOPORTE LEGAL (PSL)

PARTE III CONTROL DE LAS DECLARACIONES JURADAS EN CIFRAS

• SOBRE EL PROCESO DE VERIFICACIÓN, REGISTRO Y ARCHIVO DE DECLARACIONES JURADAS

• SOBRE EL PROCESO DE VERIFICACIÓN MASIVA• SOBRE EL PROCESO DE FISCALIZACIÓN EN GABINETE• SOBRE EL PROCESO DE FISCALIZACIÓN INTEGRAL• SOBRE EL PROCESO DE CAPACITACIÓN Y DIFUSIÓN

ANEXOSLEGISLACIÓN PERTINENTE

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ DE 1993 - PARTE PERTINENTE

LA PUBLICACIÓN DE LA DECLARACIÓN JURADA DE INGRESOS Y BIENES Y RENTAS DE LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS DEL ESTADO - LEY Nº 27482

APRUEBAN REGLAMENTO DE LA LEY QUE REGULA LA PUBLICACIÓN DE LA DECLARACIÓN JURADA DE INGRESOS, BIENES Y RENTAS DE FUNCIONARIOS Y SERVIDORES PÚBLICOS DEL ESTADO - DECRETO SUPREMO Nº 080-2001-PCM

454545

47

49

5152

525354

55

5562727374

77

77

79

82


10

11

PARTE I INFORME2 “REVISIÓN Y ANÁLISIS DE LA NORMATIVA

SOBRE DECLARACIONES JURADAS DE INGRESOS Y DE BIENES Y RENTAS DE FUNCIONARIOS

PÚBLICOS”

I. INTRODUCCIÓN

La IV Encuesta Nacional sobre Corrupción 2006 elaborada por PROETICA y APOYO3 es un importante punto de partida para evaluar la percepción de la corrupción en el país y las medidas que desde el Estado se deberían adoptar. También constituye un importante referente la encuesta realizada por el Instituto de Opinión Pública de la PUCP en junio del año 2007 que confirma esta tendencia4.

En la encuesta de la PUCP, la mayoría de personas entrevistadas concebía a la corrupción como el “uso y abuso del poder público en provecho propio” (Cuadro 51), tal como lo propuso la Iniciativa Nacional Anticorrupción. Entendía que se trata de un problema “muy grave” (74,8%) y que el peruano promedio es “poco honesto” (59,2%). Asimismo, percibía que en los próximos años la situación estaría igual (33,1%), algo peor (14,4%) o mucho peor (6,9%). Es decir, el 54,4% de los encuestados no tenía esperanzas de un cambio sustancial. De otro lado, la mayoría calificaba a las principales instituciones del Estado como corruptas: el Poder Judicial, el Ministerio Público, el Congreso, los gobiernos locales y regionales, las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional. Es decir, precisamente algunos de los órganos encargados de fiscalizar, dictar las leyes, denunciar, investigar y sancionar a los responsables carecían de nota aprobatoria. Ello explica la falta de confianza en el Estado, pues más del 59,5% asume que es en el Estado donde existen mayores índices de corrupción. Pese a ello, el 38,7% de los entrevistados considera que el Gobierno debería luchar contra la corrupción.

Lo anterior explica el poco interés ciudadano por denunciar los actos de corrupción. Según la encuesta el 73,5% nunca lo hizo, entre otras razones porque considera que es inútil y una pérdida de tiempo, por temor a represalias, por no saber donde acudir o que podía hacerlo, o porque no existen incentivos para denunciar (Cuadro 87). A la misma aseveración arriba la IV Encuesta Nacional

2 Informe elaborado por el doctor Samuel Abad Yupanqui, Consultor Externo GTZ.3 PROETICA –CONSEJO NACIONAL PARA LA ÉTICA PÚBLICA-, CONFIEP, “IV Encuesta Nacional sobre

Corrupción 2006”, Lima, abril, 2007. Ficha Técnica: encuestas realizadas entre el 2 y el 22 de setiembre de 2006 a 5831 hombres y mujeres mayores de 18 años, de todos los niveles socioeconómicos, de las principales ciudades del país, p. 97.

4 INSTITUTO DE OPINIÓN PÚBLICA PUCP, “Estado de la Opinión Pública: Corrupción”, año II, junio 2007, Ficha Técnica: encuesta realizada entre el 8 y 9 de junio de 2006 a 480 personas hombres y mu-jeres mayores de 18 años, de 31 distritos de Lima Metropolitana, p. 14 (www.pucp.edu.pe).


12

sobre corrupción 2006 pues concluye que el 94% de personas que se vieron afectadas por un acto de corrupción no lo denunció5.

La situación descrita justifica la necesidad de evaluar los problemas existentes y en esa medida hacer un relanzamiento de la lucha contra la corrupción en el país. Precisamente, una de las medidas preventivas para ello, reconocidas por la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (artículo 8.5) y la Convención Interamericana contra la corrupción de la Organización de los Estados Americanos (artículo III. 4), es contar con sistemas que permitan la declaración y publicación de las declaraciones de ingresos, activos y pasivos de los funcionarios públicos. En el Perú así lo dispone expresamente el artículo 41º de la Constitución y lo desarrolla la “Ley que regula la Publicación de la Declaración Jurada de Ingresos y de Bienes y Rentas de los Funcionarios y Servidores Públicos del Estado”6 pero resulta importante evaluar su funcionamiento a efectos de determinar sus fortalezas y debilidades y efectuar propuestas destinadas a su mejora sustancial.

En este sentido, los objetivos del presente informe pueden sintetizarse de la manera siguiente:

• Elaboración de diagnóstico: revisión y análisis de la normatividad internacional y nacional sobre declaraciones juradas de funcionarios públicos, especialmente del régimen de infracciones y sanciones vigente, a fin de identificar fortalezas o debilidades de la normatividad nacional.

• Formulación de propuesta: elaboración de propuestas de desarrollo y/o modificación de la normatividad vigente, que incluya el régimen de sanciones, para lograr una mayor eficiencia y eficacia en el objetivo de las declaraciones juradas, así como para mejorar el cumplimiento de la presentación, remisión y publicación de las declaraciones juradas y la veracidad de la información que contienen.

• Evaluación jurídica: revisión de las propuestas de contenido jurídico que formule el informe7 sobre diagnóstico y propuestas de mejora de los procesos de fiscalización de declaraciones juradas de ingresos y de bienes y rentas de funcionarios públicos, así como formulación de las recomendaciones respectivas.

En los momentos actuales, es necesario retomar el liderazgo en la lucha contra la corrupción y evidenciar cambios que contribuyan a mejorar la percepción ciudadana respecto a ella. Los resultados, sin duda, no serán inmediatos pero hay que dar un primer paso que, aprovechando los trabajos y experiencias existentes, permita ir avanzando de manera seria, ordenada y progresiva. De no suceder ello, se seguirá erosionando la credibilidad en un Estado que mayoritariamente se percibe como corrupto, lo que afecta la esencia misma de un régimen democrático que debe velar por los intereses generales. De ahí la justificación del presente informe que pretende fortalecer el sistema de declaraciones de ingresos y de bienes y rentas de los funcionarios públicos que se encuentra en manos de la Contraloría General de la República.

5 PROETICA –CONSEJO NACIONAL PARA LA ÉTICA PÚBLICA-, CONFIEP, p. 28.6 Ley Nº 27482.7 Informe de la Consultoría para el “Diagnóstico y propuestas de mejora de los procesos de la fiscalización

de declaraciones juradas de ingresos y de bienes y rentas de funcionarios públicos”, desarrollado por la Gerencia de Fiscalización de Declaraciones con la asistencia técnica de la Cooperación Alemana al Desarrollo – GTZ. Noviembre 2007.

13

II. DIAGNÓSTICO

1. LA OBLIGACIÓN DE EFECTUAR DECLARACIONES JURADAS: UNA VISIÓN COMPARADA

1.1. Los tratados internacionalesLa lucha contra la corrupción constituye una de las prioridades no sólo en la

agenda nacional sino inclusive a nivel internacional. En efecto, existe consenso en la necesidad de que los diversos países asuman este tipo de compromisos, tal como lo viene planteando la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, aprobada mediante Resolución Legislativa Nº 28357 de 6 de octubre de 2004, y la Convención Interamericana contra la corrupción de la Organización de Estados Americanos (OEA), aprobada por Resolución Legislativa Nº 26745 de 24 de marzo de 1996. Así el artículo 8 numeral 5 de la Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción señala:

“Cada Estado parte procurará, cuando proceda y de conformidad con los principios fundamentales de su derecho interno, establecer medidas y sistemas para exigir a los funcionarios públicos que hagan declaraciones a las autoridades competentes en relación, entre otras cosas, con sus actividades externas y con empleos, inversiones, activos y regalos o beneficios importantes que puedan dar lugar a un conflictos de intereses respecto de sus atribuciones como funcionarios públicos”.

Por su parte, el artículo III numeral 4 de la Convención Interamericana contra la Corrupción (CICC) de la OEA, dispone que:

“(…) los Estados Partes convienen en considerar la aplicabilidad de medidas dentro de sus propios sistemas institucionales, destinadas a crear, mantener y fortalecer:4. Sistemas para la declaración de los ingresos, activos y pasivos por parte de las personas que desempeñan funciones públicas en los cargos

PARTE I INFORME “REVISIÓN Y ANÁLISIS DE LA NORMATIVA SOBRE DECLARACIONES JURADAS DE INGRESOS Y DE BIENES Y RENTAS DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS”


14

que establezca la ley y para la publicación de tales declaraciones cuando corresponda”

Al respecto, se ha manifestado que el citado “párrafo causó más debate entre las delegaciones que cualquier otro. Aunque había conciencia sobre la importancia de tales declaraciones, a fin de evitar conflictos de interés y así disminuir las oportunidades de corrupción, existían ciertos miedos o dudas sobre esta medida, su importancia y eficacia para aumentar la confianza del pueblo sobre la probidad del gobierno”8. En efecto, existían dudas sobre si tal medida se convertiría en un “arma contra el enemigo político”, o si ella afectaría “la privacidad personal de candidatos o de funcionarios del Estado”, o si resultaba necesario brindar tal información a “personas que no fueren los fiscales” o determinar “las categorías de funcionario público que debían declarar obligatoriamente su patrimonio”; por ello, se optó por dejar a “cada Estado Parte la decisión acerca de los alcances del requisito de declaración y publicación”9. De esta manera cada país miembro podrá precisar los mecanismos más apropiados para cumplir con la obligación impuesta por la Convención.

Además, el numeral 11 del citado artículo se refiere al compromiso de los Estados parte de diseñar “Mecanismos para estimular la participación de la sociedad civil y de las organizaciones no gubernamentales en los esfuerzos destinados a prevenir la corrupción”. Es importante señalar que la Convención tiene un Mecanismo de Seguimiento de su Implementación (MESICIC) que cuenta con un Comité de Expertos los cuales elaboran reportes sobre los avances de cada uno de los estados Partes10. Tales reportes pueden consultarse en su respectiva página web (www.oas.org/juridico/spanish /Lucha.html).

1.2. El desarrollo normativo en la experiencia comparadaLa doctrina reconoce la importancia de diseñar e implementar medidas

destinadas a garantizar un comportamiento ético de los funcionarios públicos, dentro de las cuales –como señala Jesús González Pérez- se encuentra la obligación de efectuar “una declaración patrimonial comprensiva de la totalidad de sus bienes, derechos y obligaciones”11. Sin embargo, no existe un estudio detallado que desarrolle las diversas modalidades que la obligación de efectuar este tipo de declaraciones puede significar; más aún pues existen importantes diferencias entre los diversos países12.

8 MANFRONI Carlos y Richard Werksman, “La Convención Interamericana contra la corrupción. Anotada y comentada”, 2 ed., Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 2001, pp. 62-63.

9 MANFRONI Carlos y Richard Werksman, Ob. Cit., pp. 62-63.10 El MESICIC fue creado el 4 de junio del 2001 en la Asamblea General de la OEA realizada en San José,

Costa Rica.11 GONZÁLEZ PÉREZ Jesús, “La ética en la Administración Pública”, 2 ed., Madrid: Cuadernos Civitas,

2000, p. 90.12 No obstante, una importante panorámica respecto a la experiencia comparada puede apreciarse en el

Informe de amicus curiae presentado al Tribunal Constitucional por OPEN SOCIETY JUSTICE INITIATIVE al proceso de hábeas data presentado por Javier Casas, Jefe de la Oficina de Acceso a la Información Pública de IPYS contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y otro.

15

Estas diferencias se aprecian incluso desde el tipo de normas que incorporan tal obligación. Así, existen países que introducen la obligación de efectuar estas declaraciones en la propia Constitución, tal como ocurre en el Perú. Sin embargo, ello no sucede en todos los textos constitucionales, pues en muchos países tal obligación surge de las leyes.

En efecto, ni la Constitución de los Estados Unidos de Norteamérica (1787), ni los principales textos constitucionales de Europa, es decir, los de Italia (1947), Alemania (1949), Francia (1958) y España (1978) contemplan cláusulas similares a la prevista en el texto constitucional peruano. La inclusión de cláusulas constitucionales se aprecia en algunos textos constitucionales de América Latina, tal como por ejemplo sucede en Bolivia, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Nicaragua y Paraguay. Ello probablemente se debe al especial interés que caracteriza a los países de este continente por contar con cláusulas que gocen de jerarquía constitucional y que puedan obligar a sus autoridades a efectuar este tipo de declaraciones, sin el riesgo de una eventual derogación o modificación posterior.

En ese sentido, la Constitución de Costa Rica de 1949 precisa que:

Artículo 193.- El Presidente de la República, los Ministros de Gobierno y los funcionarios que manejen fondos públicos, están obligados a declarar sus bienes, los cuales deben ser valorados, todo conforme a la ley.

De modo similar, la Constitución de Bolivia, promulgada en 1967 y que cuenta con varias reformas (1993, 1994, 1995, 2004) señala:

Artículo 45.- Todo funcionario público, civil, militar o eclesiástico está obligado, antes de tomar posesión de un cargo público, a declarar expresa y específicamente los bienes o rentas que tuviere, que serán verificados en la forma que determina la ley.

La Constitución de El Salvador de 1983 indica que:

Artículo 240.- (…) Los funcionarios y empleados que la ley determine están obligados a declarar el estado de su patrimonio ante la Corte Suprema de Justicia, de acuerdo con los incisos anteriores, dentro de los sesenta días siguientes a aquel en que tomen posesión de sus cargos. La Corte tiene facultad de tomar las providencias que estime necesarias para comprobar la veracidad de la declaración, la que mantendrá en reserva y únicamente servirá para los efectos previstos en éste artículo. Al cesar en sus cargos los funcionarios y empleados aludidos, deberán hacer nueva declaración del estado de sus patrimonios. La ley determinará las sanciones por el incumplimiento de esta obligación. (…)

En sentido similar, la Constitución de Nicaragua de 1987 introdujo una disposición según la cual:



16

Artículo 130.- Ningún cargo concede a quien lo ejerce más funciones que las que le confieren la Constitución y las leyes. Todo funcionario del Estado debe rendir cuenta de sus bienes antes de asumir su cargo y después de entregarlo. La ley regula esta materia.

Por su parte, la Constitución Colombiana de 1991 dispone que:

Artículo 122.- (…) Ningún servidor público entrará a ejercer su cargo sin prestar juramento de cumplir y defender la Constitución y desempeñar los deberes que le incumben.Antes de tomar posesión en el cargo, al retirarse del mismo o cuando autoridad competente se lo solicite deberá declarar, bajo juramento, el monto de sus bienes y rentas.Dicha declaración sólo podrá ser utilizada para los fines y propósitos de la aplicación de las normas del servidor público. (…)

Asimismo, la Constitución Paraguaya de 1992 indica que

Artículo 104.- Los funcionarios y los empleados públicos, incluyendo a los de elección popular, los de entidades estatales, binacionales, autárquicas, descentralizadas y, en general, quienes perciban remuneraciones permanentes del Estado, estarán obligados a prestar declaración jurada de bienes y rentas dentro de los quince días de haber tomado posesión de su cargo, y en igual término al cesar en el mismo.

Y finalmente la Constitución de Ecuador de 1998 dispone que:

Artículo 122.- Los funcionarios de libre nombramiento y remoción, los designados para período fijo, los que manejan recursos o bienes públicos y los ciudadanos elegidos por votación popular, deberán presentar, al inicio de su gestión, una declaración patrimonial juramentada, que incluya activos y pasivos, y la autorización para que, de ser necesario, se levante el sigilo de sus cuentas bancarias. De no hacerlo, no podrán posesionarse de sus cargos. También harán una declaración patrimonial los miembros de la fuerza pública a su ingreso a la institución, previamente a la obtención de ascensos, y a su retiro.Al terminar sus funciones presentarán también una declaración patrimonial juramentada, que incluya igualmente activos y pasivos. La Contraloría General del Estado examinará las dos declaraciones e investigará los casos en que se presuma enriquecimiento ilícito. La falta de presentación de la declaración al término de las funciones hará presumir enriquecimiento ilícito.Cuando existan graves indicios de utilización de un testaferro, la Contraloría podrá solicitar declaraciones similares, a terceras personas vinculadas con quien ejerza o haya ejercido una función pública.

17

De otro lado, el alcance de las obligaciones legales también varía de país en país. Sin embargo, se aprecia una tendencia a exigir este tipo de declaraciones. Así, un “sondeo realizado recientemente en 148 países en condiciones de recibir apoyo del Banco Mundial reveló que en 104 países de éstos hoy exigen que los funcionarios de más alto rango declaren sus bienes a un organismos anticorrupción u otra entidad gubernamental, de los cuales al menos 33 exigen que los informes se publiquen o sean puesto a disposición del público”13.

De acuerdo a cada ordenamiento jurídico, la obligación de declarar comprende a todos los funcionarios públicos o sólo a los altos funcionarios y en otros alcanza también a sus cónyuges y dependientes. Así, por ejemplo, en Colombia el Estatuto Anticorrupción (Ley Nº 190 de 6 de junio de 1995) comprende a todos los servidores públicos14. Por su parte, en los Estados Unidos “desde el Acta de Ética en el Gobierno de 1978 había un sistema para pedir tales declaraciones a los candidatos para su designación en cualquier puesto alto del órgano ejecutivo del gobierno federal”15.

De otro lado, el nivel de detalle de la información que contiene cada declaración jurada también es distinto dependiendo de cada país. En Letonia, que es uno de los “regímenes de divulgación de información patrimonial más completos de Europa”, según Open Society Justice Initiative, las declaraciones contienen información sobre “las rentas, bienes, acciones y otros valores, ahorros y deudas de los funcionarios públicos y sus parientes, así como sobre las transacciones realizadas y los préstamos otorgados por los funcionarios y sus parientes”16.

Incluso los alcances de su publicidad suelen ser distintos. Así por ejemplo en los Estados Unidos la publicidad varía según el tipo de funcionario. Es de acceso público “para funcionarios de jerarquías superiores, y de índole confidencial para quienes ocupan cargos no tan elevados”17. Por su parte, en España la Ley Nº 12/1995, de 11 de mayo de 1995, de Incompatibilidades de los Miembros del Gobierno de la Nación y Altos Cargos, precisa que el Registro de Bienes y Derechos Patrimoniales tiene “carácter reservado” (artículo 8.3), lo cual ha sido objeto de serios cuestionamientos por parte de la doctrina18. En cambio, en Bolivia cualquier persona puede acceder a un resumen de la declaración de bienes y rentas de los funcionarios públicos a través de la página web de la Contraloría General de la República (www.cgr.gov.bo) que permite consultar las declaraciones. Asimismo, en Argentina, la Oficina Anticorrupción publica reportes

13 OPEN SOCIETY JUSTICE INITIATIVE, “Comentarios escritos en la causa Francisco Javier Casas Chardon vs. Ministerio de Transportes y Comunicaciones y otro”, Nueva Cork, 19 de noviembre de 2007, p. 9.

14 En efecto, el artículo 13 del citado estatuto dispone que “Será requisito para la posesión y para el desempeño del cargo la declaración bajo juramento del nombrado, donde conste la identificación de sus bienes”.

15 MANFRONI Carlos y Richard Werksman, Ob. Cit., p. 64.16 OPEN SOCIETY JUSTICE INITIATIVE, Ob. Cit., p. 24.17 CAPUTI María Claudia, “La ética pública”, Buenos Aires: Desalma, 2000, p. 51.18 GONZÁLEZ PÉREZ Jesús, Ob. Cit., p. 93.



18

en su página web (www.anticorrupcion.gov.ar). Estas experiencias demuestran una importante tendencia hacia la transparencia.

Asimismo, de acuerdo a cada ordenamiento, el organismo público encargado de archivar las declaraciones y hacer la respectiva supervisión es distinto. En varios países esta función le corresponde a la Contraloría General de la República, tal como sucede en Bolivia y Perú19. En cambio, en Puerto Rico esta labor le compete a la Oficina de Ética Gubernamental. Así lo establece la Ley de Ética Gubernamental (del 24 de julio de 1985 que cuenta con varias reformas) al referirse a lo que denomina “informes financieros”. Por su parte, en El Salvador los funcionarios deben declarar su patrimonio ante la Corte Suprema. Además, la forma de presentación también suele variar pues en varios países se presentan en formatos impresos y en otros se utiliza formatos electrónicos, tal como sucede en Argentina.

Finalmente el margen de control ciudadano que existe respecto a este tipo de declaraciones suele variar en función de la importancia y alcances que se brinda a su publicidad y al diseño de sistemas que faciliten el control ciudadano. Esta fiscalización ciudadana se ve facilitada cuando se puede acceder a la información de las declaraciones juradas a través de una página web, tal como sucede en Bolivia.

2. LA REGULACIÓN NACIONAL

2.1. Las normas constitucionalesEn el Perú, la obligación de efectuar declaraciones juradas surge desde la

Constitución de 1933 y se ha mantenido con un mayor desarrollo en los textos constitucionales de 1979 y 1993.

En este sentido, la Constitución de 1933 dispuso que:

Artículo 22.- Todo funcionario o empleado público, civil o militar, si tiene bienes o rentas independientes de su haber como tal, está obligado a declararlo expresa y específicamente, en la forma que determine la ley.

Por su parte, la Constitución de 1979 indicó que:

Artículo 62°.- Los funcionarios y servidores públicos que determina la ley o que administran o manejan fondos del Estado o de organismos sostenidos por él, deben hacer declaración jurada de sus bienes y rentas al tomar posesión y al cesar en sus cargos, y periódicamente durante el ejercicio de éstos.

19 Los lineamientos y recomendaciones del Plan Nacional Anticorrupción elaborados por la INA proponía crear un organismos especializado una de cuyas funciones sería “Hacer el seguimiento de la publicación de las declaraciones juradas patrimoniales de funcionarios y autoridades del Estado”. INICIATIVA NACIONAL ANTICORRUPCIÓN, “Un Perú sin corrupción. Condiciones, lineamientos y recomendaciones para la lucha contra la corrupción”, Lima, julio, 2001, p.24.

19

El Fiscal de la Nación, por denuncia de cualquier persona o de oficio, formula cargos ante el Poder Judicial cuando se presume enriquecimiento ilícito.La ley regula la responsabilidad de los funcionarios a los que se refiere este artículo.

Finalmente, la Constitución de 1993, actualmente vigente, señala que:

Artículo 41°.- Los funcionarios y servidores públicos que señala la ley o que administran o manejan fondos del Estado o de organismos sostenidos por éste deben hacer declaración jurada de bienes y rentas al tomar posesión de sus cargos, durante su ejercicio y al cesar en los mismos. La respectiva publicación se realiza en el diario oficial en la forma y condiciones que señala la ley.Cuando se presume enriquecimiento ilícito, el Fiscal de la Nación, por denuncia de terceros o de oficio, formula cargos ante el Poder Judicial.La ley establece la responsabilidad de los funcionarios y servidores públicos, así como el plazo de su inhabilitación para la función pública.El plazo de prescripción se duplica en caso de delitos cometidos contra el patrimonio del Estado.

Cabe recordar que la propuesta de artículo fue discutida en la Comisión de Constitución y Reglamento del Congreso Constituyente Democrático, tal como se desprende del respectivo Diario de Debates. Así, en la sesión de dicha Comisión realizada el 3 de marzo de 1993 cuando se debatía el Capítulo VI, “De la Función Pública”, correspondiente al Titulo I del proyecto de reforma constitucional de la Alianza Nueva Mayoría-Cambio 90, el señor Fernando Olivera Vega (FIM) sostuvo:

“Creo que hay que incorporar también la obligatoriedad de que estas declaraciones juradas de bienes y rentas sean publicadas en el diario oficial El Peruano. Porque lo que sucede ahora es que, según la ley, hay declaraciones juradas de bienes y rentas que basta hacerlas ante notario, se legaliza la firma, se presentan y se guardan bajo siete llaves.” (…) La declaración jurada de bienes y rentas es un instrumento que, por definición, debe ser público, para que el pueblo, la ciudadanía pueda fiscalizar, (…)20”

La propuesta formulada, pese a no haber sido parte del proyecto de la Alianza Nueva Mayoría-Cambio 90, fue aprobada por unanimidad. Posteriormente, en la sesión realizada el 15 de junio la Comisión de Constitución y Reglamento revisó el segundo Anteproyecto Constitucional en la parte referida a la “Función Pública”. En dicha sesión la señora Martha Chávez Cossío objetó ardorosamente la propuesta de publicar las declaraciones juradas. Sustentó su afirmación del modo siguiente:

20 CONGRESO CONSTITUYENTE DEMOCRÁTICO, “Diario de los Debates. Debate Constitucional 1993. Comisión de Constitución y de Reglamento”, Tomo II, p. 717.



20

“(.…) la publicación de las declaraciones juradas de funcionarios y servidores públicos (…) se constituye en un elemento peligroso debido a que tenemos problemas de delincuencia, de bandas asociadas con el terrorismo que, en procura de fondos, pueden utilizar estas referencias que se publican oficialmente para conocer el patrimonio de determinadas personas. (…)Por lo tanto, creo que bastaría con hacer la declaración jurada y que ésta sea conservada con la debida reserva en cada institución”21.

Ante esta posición, el señor Carlos Ferrero consideró que:

“(…), tenemos que escoger entre dos cosas: o protegemos a los funcionarios, no haciendo público su patrimonio, para que estén al amparo de robos y asaltos, y el pueblo no sepa cuánto ganan; o protegemos la democracia, aceptamos el reclamo popular, atendemos la necesidad de la transparencia que hemos proclamado y nos corremos el riesgo de que, en algunos casos, la publicación de la declaración jurada pueda significar una inconveniencia para determinadas personas”22

La propuesta de eliminar la publicidad de las declaraciones juradas finalmente fue desestimada y por ello pudo mantenerse en el texto constitucional vigente.

2.2. La regulación legislativa: antecedentes

a) El Decreto Supremo de 16 de abril de 1947

Al amparo de lo dispuesto por el artículo 22 de la Constitución de 1933 se dictó el Decreto Supremo de 16 de abril de 1947, durante el régimen del Presidente José Luis Bustamante y Rivero, que estableció las normas pertinentes para la declaración de bienes y rentas de los funcionarios23.

Las personas obligadas a declarar fueron expresamente señaladas en su artículo 1:

“El Presidente de la República y los Ministros de Estado, los miembros de los Institutos Armados, Concejos Municipales, Sociedades Públicas de Beneficencia, Compañías Fiscalizadas, Caja Nacional del Seguro Social y demás entidades fiscales, los funcionarios y empleados del

21 CONGRESO CONSTITUYENTE DEMOCRÁTICO, “Diario de los Debates. Debate Constitucional 1993. Comisión de Constitución y de Reglamento”, Tomo V, p. 2856.

22 CONGRESO CONSTITUYENTE DEMOCRÁTICO, “Diario de los Debates. Debate Constitucional 1993. Comisión de Constitución y de Reglamento”, Tomo V, pp. 2856-2857.

23 Las diversas normas que citamos pueden consultarse en el compendio editado por ESEDAL, “Declara-ción Jurada de Bienes y Rentas de los empleados, funcionarios y miembros de las entidades del sector público nacional”, Lima: Ediciones ESEDAL, 1968.

21

Poder Ejecutivo y de las instituciones enunciadas, deberán formular la declaración jurada de sus bienes y rentas, e igualmente los de su cónyuge, con firma legalizada por Notario o en su defecto por el Juez de Paz, en los formularios que distribuirá para este efecto la Dirección General del Servicio Civil y Pensiones.También deberá incluirse en dicha declaración los bienes que correspondan a los hijos que se encuentren bajo patria potestad, que hubieren sido adquiridos por donación, legado o herencia”.

El momento en que debía presentarse la declaración era dentro de los sesenta días posteriores a la elección, designación o nombramiento (artículo 3) y al momento de dejar el cargo (artículo 4). La referida declaración no era pública sino más bien tenía el carácter de “estrictamente confidencial” (artículo 6).

El citado decreto regulaba los supuestos de incumplimiento de esta obligación, estableciendo que “los que declaren dolosamente serán acreedores a la sanción penal correspondiente, a iniciativa del Ministerio Público”. Y, además, facultaba al Ministerio de Justicia a que por intermedio de la Dirección General del Servicio Civil y Pensiones “disponga la suspensión del pago de haberes a los servidores omisos, hasta que cumplan con lo dispuesto en este decreto”.

b) El Decreto Ley Nº 11377, de 29 de mayo de 1950, y su Reglamento de 26 de julio de 1950

El Decreto Ley Nº 11377, conocido como el “Estatuto y Escalafón del Servicio Civil”, ratificó lo dispuesto por el artículo 22 de la Carta de 1933 señalando que:

Artículo 78.- Todo servidor que posea bienes o rentas independientes de su haber, está obligado a declararlos en la forma que determina la legislación vigente.

Por su parte, los artículos 115 a 117 de Reglamento del Estatuto y Escalafón del Servicio Civil precisaron los sujetos obligados, la periodicidad de esta obligación (artículo 116), así como la facultad de la Dirección General del Servicio Civil y Pensiones de solicitar a “la Superintendencia de Contribuciones, a los Registros Públicos, entidades bancarias, y en general a toda institución oficial o particular, las referencias que estime indispensables” (artículo 117). Así el artículo 115 señalaba que: “Todos los empleados públicos están obligados a prestar declaración jurada de sus bienes y rentas en los formularios que entregará para ese efecto la Dirección General del Servicio Civil y Pensiones”.

c) El Decreto Supremo 140-SC, de 17 de agosto de 1963

El citado decreto, dictado durante el régimen del Presidente Fernando Belaúnde Terry, desarrolló las pautas para la declaración jurada de bienes y rentas



22

de los funcionarios o empleados públicos derogando lo dispuesto por el Decreto Supremo de 16 de abril de 1947, así como los artículos 115 a 117 de Reglamento del Estatuto y Escalafón del Servicio Civil.

En su primer artículo estableció la relación de sujetos obligados a declarar:

“El Presidente de la República y los Ministros de Estado; las autoridades políticas; los miembros de los gobiernos locales; los miembros de Directorios de entidades del sector público independiente; los Directores, los Sub-Directores, Jefes de Oficina y Funcionarios con categoría superior a la de Oficial 1, en toda la Administración; los servidores encargados del control, manejo y/o administración de fondos fiscales y los demás servidores que en cada repartición fije la autoridad superior, deberán formular al asumir sus funciones, declaración jurada con la firma legalizada notarialmente, de sus bienes y rentas independientes de su haber.En el caso de que el cónyuge y/o los hijos bajo la patria potestad tengan bienes o rentas, la declaración deberá incluirlos”.

Asimismo, dispuso que la declaración debiera efectuarse al asumir, al cesar en las funciones y cada tres años.

El decreto establecía diversos mecanismos para garantizar su cumplimiento. Así señalaba que si los funcionarios y empleados no cumplían con formular la declaración jurada al momento del cese “no se les tramitará ningún expediente de reconocimiento de goces” (artículo 2). Igualmente, en caso de incumplimiento de los plazos establecidos para presentar la declaración jurada, se les suspenderá el pago de haberes y si a pesar de ello no la presentan “en el término adicional de treinta días, serán subrogados” (artículo 4). Asimismo, el artículo 5 dispuso que:

“Los que declaren dolosamente u omitieran consignar bienes y rentas de que disfruten, serán separados de sus cargos, sin perjuicio de la sanción penal que pueda corresponderles”.

Finalmente, señaló en su artículo 6 que:

“La autoridad superior del funcionario, la Contraloría General de la República y la Dirección General del Servicio Civil y Pensiones, están facultados para solicitar de la Superintendencia General de Contribuciones, de los Registros Públicos, de las entidades bancarias, de la Policía Fiscal y, en general, de toda institución oficial o particular, las informaciones que estimen indispensables para la debida comprobación de los datos consignados en la respectiva Declaración de Bienes, así como cuando los bienes declarados son totalmente desproporcionados con el haber e ingreso del declarante. La investigación tendrá carácter reservado”.

23

Cabe indicar que las declaraciones juradas no eran públicas.

d) El Decreto Ley 17095, de 5 de noviembre de 1968

El referido decreto, promulgado por el Presidente de facto Gral. de División EP Juan Velasco Alvarado, dio fuerza de ley al Decreto Supremo 140-SC, de 17 de agosto de 1963 e incluyó a otros sujetos obligados que conforme a su parte considerativa “es necesario considerar, para dar exacto cumplimiento al precepto constitucional”. En este sentido, el artículo 2 del citado decreto comprende a:

“Los diputados y senadores, los vocales, fiscales, jueces y agentes fiscales, los miembros del Poder Electoral y los funcionarios y empleados que presten servicios en el Congreso, en el Poder Judicial y en el Poder Electoral, con categoría superior a la de Oficiales Primeros y los servidores de dichos poderes encargados del control, manejo y/o administración de fondos públicos, formularán declaración jurada de bienes y rentas en la forma y dentro del plazo establecidos por el Decreto Supremo de 17 de agosto de 1963.”

Además, el decreto establecía que “en caso de comprobarse un incremento del patrimonio del declarante que no guarde proporción con las retribuciones que hubiere percibido” (artículo 7) o “en caso de no formularse las declaraciones juradas de bienes y rentas” (artículo 8) se formulará la denuncia correspondiente. Paralelamente, se penalizaban las infracciones a lo dispuesto por el decreto. Así, el caso de omisión a presentar una declaración jurada ameritaba la aplicación del artículo 338 del Código Penal de 1924, es decir, constituía abuso de autoridad (artículo 9), los que declaren dolosamente u omitan consignar sus bienes cometían el delito de falsificación genérica previsto por el artículo 365 del Código (artículo 10), entre otros ilícitos penales.

Finalmente para promover las denuncias y velar por el cumplimiento de lo dispuesto en el decreto, el artículo 13 señalaba que “Hay acción popular para denunciar las declaraciones dolosas y las omisiones de que trata el artículo 10 de este Decreto Ley. Los denunciantes tendrán derecho al 50% del valor de los bienes declarados indebidamente u ocultados”

e) El Decreto Ley Nº 20475, de 18 de diciembre de 1973

Este decreto, promulgado durante el régimen del Gral. de División EP Juan Velasco Alvarado, se dictó como consecuencia de haberse establecido en el Decreto Ley Nº 19847 una nueva escala de grados y subgrados lo que hacía necesario “redefinir desde qué categoría existe la mencionada obligación”. En este sentido, su primer artículo señaló que:

“Están incluidos en los alcances del Decreto Ley 17095, los trabajadores del Gobierno Central, Organismos Públicos Descentralizados y Gobiernos



24

Locales, desde el grado III de la Escala de Remuneraciones a que se refiere el Decreto Ley 19847, y aquellos cuyas remuneraciones básicas mensuales sean de S/. 18 000,00 o más, así como quienes estén encargados del control, manejo y/o administración de fondos públicos”

Finalmente, en su artículo 2 precisó que las declaraciones juradas serán presentadas a la Dirección de Personal u Oficina que haga sus veces.

f) Ley Nº 24801, de 13 de mayo de 1988, y Decreto Supremo Nº 138-88-PCM, de 25 de noviembre de 1988

La citada Ley promulgada durante el primer gobierno del Presidente Alan García se dictó para adecuar la legislación vigente a lo previsto por la Constitución de 1979, pues las normas anteriores se habían dictado al amparo de la Carta de 1933. Por ello, derogó en forma expresa lo dispuesto por los Decretos Leyes 17085 y 20475, así como el Decreto Supremo Nº 140-SC, de 17 de agosto de 1963.

Los dos primeros artículos de la Ley señalaron la relación de funcionarios y servidores públicos obligados, disponiendo que por decreto supremo se establecerían los procedimientos, responsabilidades y sanciones pertinentes (artículo 3). Además, dispuso que las declaraciones se presentarían al inicio y al cese del ejercicio de funciones, y en forma periódica cada dos años (artículo 5).

Por su parte, el Decreto Supremo Nº 138-88-PCM reguló las consecuencias que acarreaba para los funcionarios y servidores públicos el incumplimiento de las obligaciones establecidas. Así estableció que si no se formula la declaración jurada al momento del cese en el cargo no se tramitará “expediente de reconocimiento de goces” (artículo 5). Además, señaló en su artículo 7 que: “Las autoridades correspondientes suspenden el pago de remuneraciones a los que están obligados a formular la Declaración Jurada y no cumplan con hacerlo en el plazo señalado en el artículo 4 del presente Decreto Supremo. Si a pesar de la suspensión de remuneraciones, no presentan la Declaración en el plazo adicional de quince (15) días naturales, serán cesados”.

2.3. La regulación vigente: la Ley Nº 27482 y su ReglamentoCon motivo de la vigencia de la Constitución de 1993 y el importante cambio

introducido por ella que consistió en la obligación de publicar en el diario oficial “El Peruano” las declaraciones juradas de bienes y rentas de los funcionarios y servidores públicos que se encuentran obligados a hacerlo, era necesario dictar nuevas normas que desarrollen estos mecanismos.

Ello fue imposible durante el régimen del Ing. Alberto Fujimori, caracterizado por una “cultura del secreto”, pese a los intentos efectuados y a las recomendaciones

25

formuladas por la Defensoría del Pueblo para “diseñar un sistema efectivo de declaración jurada pública de bienes e ingresos”24.

En efecto, el 7 de noviembre de 1995, el congresista Henry Pease conjuntamente con Daniel Estrada, Gustavo Mohme, Alfonso Grados, Róger Guerra García y Anel Towsend presentaron un proyecto de ley que regulaba la publicación de los ingresos de los funcionarios públicos, el cual luego de un intenso trabajo pudo ser aprobado por el Congreso. El entonces Presidente de la República observó la ley aprobada pues, entre otras razones, consideró que la publicidad en el diario oficial era demasiado costosa y contradecía la política de austeridad del gobierno. El tema se volvió a plantear y nuevamente pudo llegar al Pleno, siendo aprobada la ley el 25 de setiembre de 1997. El Presidente Fujimori, por segunda vez, observó la ley y a la vez propuso la reforma constitucional del artículo 41 para eliminar la publicidad de las declaraciones juradas. De esta manera la iniciativa quedó archivada25.

Este sistema sólo pudo plasmarse durante el gobierno de transición que se caracterizó por dar su apertura a la cultura de la transparencia. Por ello, no resulta extraño que dicha ley sólo pudiera dictarse durante dicho gobierno, luego de casi ocho años de vigencia de la Constitución de 1993. Es así como surge la Ley 27482, publicada en el diario oficial el 15 de junio de 2001.

a) La Ley Nº 27482, de 15 de junio de 2001

El 12 de octubre de 2000 el grupo multiparlamentario integrado por los congresistas Henry Pease, Luis Alva Castro y Xavier Barrón Cebreros presentó el Proyecto de Ley Nº 0582, el cual en su respectiva Exposición de Motivos señalaba:

“La obligación de los altos funcionarios de hacer una declaración jurada de ingresos bienes y rentas, antes durante y después del ejercicio de un cargo público, es una medida preventiva, establecida con el propósito de que el Estado y los ciudadanos comunes y corrientes, puedan tener un instrumento de control sobre el comportamiento ético de quienes, disponiendo del poder público, pueden aprovechar el cargo para enriquecerse de manera indebida” 26.

24 DEFENSORÍA DEL PUEBLO, “Institucionalidad Democrática y Ética: Tareas Pendientes. Tercer Informe del Defensor del Pueblo al Congreso de la República 1999-2000”, Lima, 2000, p. 685

25 Así lo relata Pease en su interesante análisis sobre el funcionamiento del Congreso durante dicha época. PEASE GARCÍA Henry, “Así se destruyó el Estado de Derecho. Congreso de la República Perú 1995-2000”, Lima, 2000, pp. 286-309.

26 En la citada Exposición de Motivos se recordaban las propuestas frustradas. “Ya desde el año 1994, en el período de funcionamiento del Congreso Constituyente Democrático, se intentó que el país cuente con una ley de desarrollo constitucional que reglamente los artículos 40º y 41º de la Constitución del Estado. Los esfuerzos encaminados en esa dirección fueron iniciados por el Centro para el Desarrollo Democrático y Social (CEPADYS), quien presentó una iniciativa que, al término del período del CCD, no fue dictaminada por la Comisión de Constitución. Posteriormente, ya en el período legislativo 1995 – 2000, Henry Pease presentó una iniciativa legislativa basada en esa propuesta. A partir de entonces, este proyecto ha sufrido un verdadero vía crucis legislativo, que implica una larguísima discusión en la Comisión de Constitución y en el Pleno del Congreso, donde ha sido aprobado hasta en dos oportunidades, para recibir otras tantas observaciones presidenciales y finalmente ser archivado.”



26

Posteriormente, el 18 de mayo de 2001 otro grupo multiparlamentario27 presentó el Proyecto de Ley Nº 01816 en cuya sustentación se decía que:

“(…) mediante una ley deben reglamentarse las siguientes situaciones: a) los funcionarios y servidores públicos que se hallen obligados a presentar sus declaraciones juradas de bienes y rentas; b) la forma como debe ser presentada la indicada declaración jurada; c) el plazo de la presentación de la misma; y, d) la publicación de la declaración jurada de bienes y rentas”.

El Dictamen favorable sustitutorio aprobado por la Comisión de Justicia el 23 de mayo de 2001 señalaba que:

“Es fundamental que el Estado garantice una efectiva labor de fiscalización y de control en el desarrollo de las actividades de los altos funcionarios y servidores públicos. En ese sentido, el ejercicio de un cargo público importa asumir obligaciones destinadas a convertir la función pública en una actividad digna y transparente.”

El proyecto fue aprobado por el Pleno del Congreso el 24 de mayo, promulgado el 14 de junio y publicado al día siguiente en el diario oficial. De esta manera, se pudo concretar una propuesta que durante muchos años no pudo ser aprobada.

La ley estableció una larga lista de sujetos obligados a presentar la declaración jurada de ingresos y de bienes y rentas de los funcionarios y servidores públicos que van desde el Presidente de la República hasta todos aquellos “que administran o manejan fondos del Estado o de organismos sostenidos por éste” (artículo 2). Asimismo, detalló el contenido de la declaración jurada (artículo 3) y su periodicidad: “al inicio, durante el ejercicio con una periodicidad anual y al término de la gestión o el cargo” (artículo 4).

Se estableció que dicha declaración debía archivarse en la Contraloría General de la República y una copia en la entidad correspondiente. Asimismo, se dispuso que el titular de cada pliego presupuestal al término de cada ejercicio presupuestal debía remitir a la Contraloría General de la República los nombramientos o contratos correspondientes e información detallada del total de ingresos que perciben los funcionarios y servidores públicos (artículo 5).

27 Integrado por los congresistas Torres Estevez Víctor, Serrato Puse Willy, Castañeda Castañeda Rafael Serafin, Reátegui Flores Rolando, Amorin Bueno Adolfo Luis, Lam Alvarez Juan Carlos, Vásquez Villanueva Absalón, Vilchez Malpica Pedro David, Gonzáles Inga Mario, Samalvides Dongo Helbert Gaspar, Elías Ávalos José Luis, Revilla Jurado Anselmo Vidal, Velit Nuñez Jorge Miguel, Arroyo Cobián Francisco Javier, Espinoza Matos María Jesús, Altuve-Febres Lores Fernán Romano, Aguirre Altamirano Guzmán, Vega Fernández Elsa Carmen, Salinas de Torres Neri Felipa, Seijas Dávila Guiomar, Soria Monge Janina Janeth, Vara Ochoa Manuel Máximo, Ciccia Vásquez Miguel Segundo, Canales Pillaca Edilberto, Farah Hayn Eduardo, Ormeño Malone Luis Joaquín, Pennano Allison Guido Carlos, Ibarra Imata Gregorio Gustavo, Cáceres Pérez Róger Luis, Becerril Rodríguez Víctor Antonio, Nuñez Castillo Daniel Ernesto, Marsano Chumbez Italo Juan, Ramos Santillán Francisco, Terán Adriazola Rubén, Bueno Quino Luis Fernando.

27

Finalmente, se regula la publicación en el diario oficial de las declaraciones juradas que fue la novedad introducida por la Constitución de 1993 y se incorporó un párrafo adicional al artículo 401 del Código Penal para señalar que constituye un indicio de enriquecimiento indebido el aumento del patrimonio y/o del gasto económico de un funcionario o servidor público.

b) El Reglamento de la Ley Nº 27482, de 7 de julio de 2001

El Decreto Supremo Nº 080-2001-PCM, reglamento de la Ley Nº 27482, modificado por el Decreto Supremo Nº 003-2002-PCM, de 18 de enero de 2002, desarrolló los alcances de la referida ley.

Dos aspectos nos parece importante resaltar. Por un lado, el contenido del formato único de declaración jurada de ingresos y de bienes y rentas que, además, era la primera vez que se aprobaba oficialmente en nuestro país y, por otro, las consecuencias que acarrea el incumplimiento de las obligaciones contenidas en la Ley para los sujetos obligados, que desarrollaremos en líneas posteriores.

c) Resolución de la Contraloría Nº 174-2002, de 12 de setiembre que aprobó la Directiva Nº 02-2002-CG/AC

La Directiva Nº 02-2002-CG/AC es la norma emitida por la Contraloría General que desarrolla de manera general las atribuciones otorgadas a la referida entidad, según lo estipulado en el artículo 22 inciso p de su Ley Orgánica, es decir, regula los procedimientos de remisión, registro, archivo de las declaraciones juradas de ingresos y de bienes y rentas, estableciendo para el caso de la remisión el denominado “Instructivo para el llenado del Formato Único de Declaración Jurada de Ingresos y de Bienes y Rentas” (Anexo Nº 1). Asimismo, regula el contenido y procesamiento de la información relacionada a los nombramientos y contratos, a través del formato denominado “Presentación de Relación de Nombramientos y Contratos de Obligados a presentación de Declaraciones Juradas de Ingresos y de Bienes y Rentas” (Anexo Nº 2). Finalmente, describe y hace mención a algunos procedimientos utilizados para el proceso de fiscalización de las referidas declaraciones juradas.

d) Resolución de la Contraloría Nº 316-2008-CG, de 8 de agosto de 2008 que aprobó la Directiva Nº 08-2008-CG/FIS

La Directiva Nº 08-2008-CG/FIS establece disposiciones de manera complementaria a la Directiva Nº 02-2002-CG/AC para la ejecución del proceso de fiscalización de declaraciones juradas de ingresos y de bienes y rentas a fin de que la misma se efectúe en el marco de un proceso objetivo y oportuno.

La Directiva indica que la fiscalización de las declaraciones juradas se guiará por los principios del Control Gubernamental y que la determinación



28

de las declaraciones juradas a fiscalizarse se efectúa conforme a criterios de selección tales como análisis de riesgos, oportunidad, materialidad y capacidad operativa; teniendo la información correspondiente a este proceso la calidad de confidencial por lo que deberá guardarse respecto a ella la debida reserva en atención a su naturaleza. Asimismo, establece como fases del proceso de fiscalización la Planificación, Recopilación y requerimiento de información, Ejecución y la Elaboración del informe de fiscalización. Finalmente, indica las acciones derivadas de este proceso: a) si existen evidencias de enriquecimiento ilícito, el informe será remitido a las instancias legales pertinentes. De igual manera en los casos de información falsa u omisiones que se enmarquen dentro de los ilícitos previstos por ley, b) si no se evidencia situaciones que ameriten acciones subsecuentes el informe se archivará y c) si no es posible llegar a una conclusión determinante y el caso lo amerite se remitirá el informe al Ministerio Público.

3. LOS FINES DE LAS DECLARACIONES JURADAS PARA LA CONSTRUCCIÓN DE UN ESTADO TRANSPARENTE Y DEMOCRÁTICO

El desarrollo efectuado en los puntos anteriores nos permite percatarnos que en los distintos ordenamientos jurídicos y documentos internacionales la obligación de los funcionarios y servidores públicos de declarar sus ingresos cuenta con distintos fines que muchas veces pueden coexistir. Así, podemos señalar los cuatro fines u objetivos siguientes28:

• Constituir una medida para prevenir la corrupción, tal como lo plantea la Convención Interamericana contra la Corrupción de la OEA.

• Promover la transparencia de la función pública, razón por la cual se da publicidad a las declaraciones juradas29.

• Facilitar la investigación de delitos como el enriquecimiento ilícito pues permite apreciar el desbalance patrimonial y prevenir posibles conflictos de intereses pues podría ayudar a detectar eventuales incompatibilidades.

• Facilitar la vigilancia y el control ciudadano de la función pública al permitir el acceso público a las declaraciones juradas.

El cumplimiento de estos fines guarda una estrecha relación con el tipo de Estado con el que deseamos contar pues, como señala el artículo 39 de la Constitución, los funcionarios públicos están al servicio de la nación y no de intereses particulares. En esa medida, la presentación de declaraciones juradas constituye

28 Esta es la propuesta que formulamos, aunque reconocemos que en algunos ordenamientos se les da mayor relevancia a algunos aspectos que a otros y que, además, existen algunas opiniones que los sintetizan en tres. Así por ejemplo Julio Roberto Piza Rodríguez considera que los fines u objetivos son básicamente: a) transparencia, b) conflicto de intereses, y c) enriquecimiento ilícito. PIZA RODRÍGUEZ Julio Roberto, “Ley Modelo sobre declaración de ingresos, pasivos y activos, por parte de quienes desempeñan funciones públicas” (http://www.oas.org/juridico/spanish/legmod.htm).

29 El formato Único de Declaración Jurada comprende dos secciones: la Sección I remitida en original con carácter de confidencial a la Contraloría General y la Sección II remitida al Diario Oficial “El Peruano” para su respectiva publicación conforme ley.

29

un medio para el diseño de un determinado tipo de estado. Ello explica el hecho que durante el régimen de Fujimori no se hayan dictado normas para permitir la publicación de las declaraciones juradas y que esto sólo sucediera al promulgarse la Ley Nº 27482 durante el gobierno de transición del Presidente Paniagua.

A nuestro juicio, avanzar en la construcción de un Estado transparente y democrático implica promover el cabal cumplimiento de la obligación de presentar declaraciones juradas de los funcionarios y servidores públicos, fortalecer los mecanismos que garanticen el cumplimiento de dicha obligación, investigar y denunciar los casos en los que existan indicios de desbalance patrimonial que puedan constituir delito y, finalmente, facilitar la vigilancia ciudadana de los funcionarios y servidores públicos que por ser tales se encuentran sujetos a un mayor escrutinio público. Ello va de la mano con la visión y misión de la Contraloría General de la República que trata de fomentar “un ambiente de transparencia en el ejercicio de la función pública”30 y que promueve “mejoras en la gestión pública, la lucha contra la corrupción y la participación ciudadana”31.

En consecuencia, este constituirá el marco que utilizaremos para efectuar el análisis de la actual regulación y funcionamiento de las declaraciones juradas en nuestro ordenamiento jurídico. Asimismo, se ubica en el marco de una política institucional inmersa en la Estrategia Preventiva Anticorrupción aprobada por Resolución de Contraloría Nº 233-2006-CGR.

4. IDENTIFICACIÓN DE FORTALEZAS Y DEBILIDADES

Para efectuar el presente análisis hemos evaluado lo dispuesto por el marco normativo vigente, tanto nacional como internacional, que regula las declaraciones juradas de ingresos y los problemas o situaciones que se vienen suscitando en la actualidad respecto a su cumplimiento por parte de los diversos funcionarios y servidores públicos32.

De esta manera, efectuaremos el análisis a partir de los principales aspectos que surgen de la obligación de presentar declaraciones juradas y, al final, efectuaremos una breve síntesis de sus fortalezas y debilidades, asumiendo que

30 Visión: “Ser la institución modelo del Estado, reconocida por sus sólidos principios éticos y el más com-petente nivel profesional, tecnológico y de conocimiento; que brinde a la población confianza y seguridad en el adecuado uso de los recursos públicos mediante un control oportuno y eficaz, y que fomente un ambiente de honestidad y transparencia en el ejercicio de la función publica, contribuyendo al desarrollo integral del país”.

31 Misión: “La Contraloría General de la República es el órgano superior del Sistema Nacional de Control, que cautela el uso eficiente, eficaz y económico de los recursos del Estado, la correcta gestión de la deuda pública, así como la legalidad de la ejecución del presupuesto del sector público y de los actos de las instituciones sujetas a control; coadyuvando al logro de los objetivos del Estado en el desarrollo nacional y bienestar de la sociedad peruana.

Promovemos mejoras en la gestión pública, la lucha contra la corrupción y la participación ciudadana”.32 Para contar con información sobre el nivel de cumplimiento fueron sumamente útiles las entrevistas con

los diversos funcionarios de la Gerencia de Fiscalización de Declaraciones Juradas de la Contraloría General de la República en su propio local institucional, así como las conversaciones efectuadas con la Gerenta durante las reuniones realizadas en las oficinas de la GTZ.



30

se trata de un tema relativamente nuevo que surge con mayor impulso a partir del gobierno de transición.

4.1. Sujetos obligados. Dificultad de establecer su número exacto y de medir el nivel de cumplimiento de la obligación de declarar Existen dos posibilidades cuando se trata de definir a los sujetos obligados a

cumplir con la declaración de ingresos y de bienes y rentas. Una primera alternativa es obligar a todos los funcionarios y servidores públicos del país a hacerlo y la otra consiste en establecer una relación de sujetos obligados en función a determinados criterios. La Ley Nº 27482, desarrollando lo dispuesto por la Constitución, ha seguido esta segunda opción precisando que se encuentran obligados no sólo los titulares de los poderes del Estado, de los órganos constitucionales autónomos y de los gobiernos regionales –lo cual se desprende de una interpretación sistemática- y locales –siempre que administren recursos superiores a las 2000 UIT-, sino también los funcionarios de niveles secundarios y en general de todos aquellos “que administran o manejan fondos del Estado o de organismos sostenidos por éste”. Es decir, se trata de una amplia relación de sujetos obligados33.

Un primer problema que presenta esta relación es la dificultad de establecer objetivamente el número exacto de sujetos obligados a efectos de evaluar el porcentaje de cumplimiento a nivel nacional. Ello se debe a la ausencia de un censo de funcionarios y servidores públicos a nivel nacional. En efecto, como se recordará fue durante el gobierno de transición que se decidió evaluar la magnitud del problema. Para ello, mediante Decreto Supremo Nº 004-2001-TR, publicado el 28 de febrero de 2001, se creó una Comisión Multisectorial encargada de estudiar y elaborar un informe sobre la situación del personal de la administración pública. Una de las conclusiones del referido informe fue que el Estado carecía de estadísticas y registros confiables que le permitan “responder a las preguntas de cuántas, dónde y qué personas trabajan para el sector público, así como saber los ingresos que éstos reciben”.34 Es decir, constató el caos existente en el país sobre la materia.

Un segundo problema se presenta pues el artículo 5 de la Ley señala que el titular de cada pliego presupuestal deberá remitir información sobre el total de ingresos que perciban los funcionarios y servidores públicos obligados a declarar, lo cual no se cumple en su totalidad. En las reuniones de trabajo con funcionarios de la Gerencia de Fiscalización de Declaraciones Juradas se nos ha informado que algunos titulares no cumplen con dicha obligación, pues remiten información incompleta o que algunas entidades remiten directamente dicha información sin hacerlo a través del titular del sector correspondiente. Si se cumpliera a cabalidad esta obligación se podría cruzar dicha información con el número de sujetos que

33 Incluso se han presentado algunas propuestas legislativas para ampliar los sujetos obligados, tal como lo planteó el Proyecto de Ley Nº 13342/2004-CR que pretendía que los oficiales de la Fuerzas Armadas y todos los miembros de la Policía Nacional del Perú debían formular declaración jurada de ingresos. El referido proyecto presentado el 6 de julio de 2005 por el congresista Ernesto Aranda Dextre (Perú Posible) fue archivado por la Comisión de Constitución.

34 El Resumen Ejecutivo del referido informe fue publicado en una Separata Especial del diario oficial “El Peruano” el 15 de julio del 2001.

31

cumplieron con presentar sus respectivas declaraciones a efectos de medir el nivel del cumplimiento de esta obligación. En la actualidad, estos datos no existen lo que trae como consecuencia que no se pueda medir el nivel de cumplimiento de las obligaciones establecidas por la ley.

Por lo demás, sería conveniente flexibilizar la obligación que surge del artículo 5 de la ley para hacerla operativa y efectiva estableciendo que el obligado directo sea el Jefe de Administración de la respectiva institución. No obstante para ello, se requiere una modificación de la Ley. Ello no sería necesario para precisar a los funcionarios o servidores “que administran o manejan fondos del Estado o de organismos sostenidos por éste”, pues para ello bastaría que se precisen los criterios para identificarlos a través del reglamento de la ley de Declaraciones Juradas de Ingresos y de Bienes y Rentas.

4.2. La declaración sólo comprende los ingresos de bienes y rentas de los sujetos obligados y los que pertenezcan a la sociedad de gananciales.Así lo establece la Ley y el Reglamento de la misma. Cabe anotar que cuando

el artículo 6 del Reglamento se refiere al régimen de la sociedad de gananciales comprende los bienes propios de cada cónyuge como los bienes de la sociedad, tal como lo dispone el artículo 301 del Código Civil35. Asimismo, esta obligación se extiende a las uniones de hecho libres de impedimento matrimonial siempre que dicha unión haya durado por lo menos dos años continuos, conforme lo indica el artículo 326 del Código Civil.

Un primer problema se presenta pues la obligación no comprende los bienes

de los hijos e hijas que se encuentran sujetos a la patria potestad. Hubiera sido conveniente incluir a los mismos para brindar una mayor transparencia, pues podría ocurrir que existan bienes que hayan sido transferidos a los hijos menores de edad, por ejemplo a través de un anticipo de legítima.

Un segundo problema es que siempre existirá la posibilidad de que bienes hayan sido transferidos a personas que no siendo cónyuges ni hijos pueden contar con bienes que demuestra un enriquecimiento ilícito de un funcionario. En este sentido, el Comité de Expertos del Mecanismo de Seguimiento de la Implementación de la Convención Interamericana contra la Corrupción (MESICIC), estima conveniente incorporar “la obligación de informar sobre los bienes propios pertenecientes a los dependientes del declarante” e, incluso a los de la conviviente36. Un caso que se hizo público fue el de Vladimiro Montesinos y su pareja sentimental Jackeline Beltrán. En estos casos la posibilidad de control a través de una declaración jurada de ingresos resulta negativa.

35 El citado artículo dispone que “En el régimen de sociedad de gananciales puede haber bienes propios de cada cónyuge y bienes de la sociedad”.

36 MECANISMO DE SEGUIMIENTO DE LA IMPLEMENTACIÓN DE LA CONVENCIÓN INTERAMERICANA CONTRA LA CORRUPCIÓN, “Informe sobre la Implementación de la Convención Interamericana contra la Corrupción en el Perú”, 29 de julio de 2004, en CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, “Herramientas para la Acción. Normas Nacionales e Internacionales contra la Corrupción”, Lima: GTZ, 2006, p. 96.



32

Finalmente, la declaración jurada sólo comprende los ingresos, bienes y rentas sin incluir los gastos corrientes. La ausencia de esta información dificulta una adecuada fiscalización a fin de determinar posibles incrementos patrimoniales indebidos. Adicionalmente, el Comité de Expertos del MESICIC considera conveniente la inclusión de los aspectos relacionados con los “pasivos”, es decir, “la naturaleza de las obligaciones o deudas que lo conforman, sus condiciones, montos fechas de adquisición, documentos en las que constan, los datos de los acreedores y las relaciones que en razón de las funciones públicas desarrolladas pudieran tenerse con los mismos”. Ello, agrega el Comité de Expertos “facilitaría la utilización de las Declaraciones Juradas como una herramienta útil para detectar y prevenir conflictos de intereses” 37.

4.3. Oportunidad de presentación y publicación de las declaraciones juradasLas declaraciones juradas deben presentarse dentro de los quince días útiles

siguientes a la fecha en que se inicia o cesa en la gestión, y también en dicho plazo después de cumplir doce meses de gestión. Este último plazo fue establecido por el Decreto Supremo Nº 003-2002-PCM, pues el texto original del artículo 7 inciso c) del Reglamento establecía que la declaración jurada de ingresos de periodicidad anual debía ser presentada dentro de los quince primeros días útiles del mes de enero. A su vez, el artículo 13 del Reglamento dispone que las declaraciones juradas deberán publicarse durante el primer trimestre del ejercicio presupuestal, salvo las que se presenten al inicio o al cese de la gestión que deberán publicarse dentro de los veinte días siguientes a su presentación.

El problema que plantea este régimen de presentación y declaración es que pueden presentarse algunas situaciones incoherentes. Así por ejemplo, si un funcionario cumple doce meses en el ejercicio de la función durante el mes de setiembre y cesa en el mes de noviembre puede suceder que su declaración de cese se publique en el diario oficial en el mes de diciembre y que la declaración de haber cumplido doce meses en el servicio se publique posteriormente a la fecha de cese, es decir, durante el primer trimestre del próximo año, lo cual carece de sentido. Por ello, sería conveniente unificar los plazos de publicación para que no se presenten situaciones de esta naturaleza que puedan generar dudas sobre si el funcionario permanece en actividad o no.

4.4. Aprobación del formato único de la declaraciónEl formato único se aprueba mediante Decreto Supremo, es decir, a través

una norma dictada por el Presidente del República y refrendada por sus Ministros, tal como lo dispone el artículo 3 de la Ley. El Poder Ejecutivo puede o no tomar en cuenta las propuestas formuladas por la Contraloría General de la República.

37 MECANISMO DE SEGUIMIENTO DE LA IMPLEMENTACIÓN DE LA CONVENCIÓN INTERAMERICANA CONTRA LA CORRUPCIÓN, “Informe sobre la Implementación de la Convención Interamericana contra la Corrupción en el Perú”, 29 de julio de 2004, en CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, “Herramientas para la Acción. Normas Nacionales e Internacionales contra la Corrupción”, Lima: GTZ, 2006, p. 96.

33

Se trata de una opción legítima pero que presenta un problema de fondo. Y es que el organismo especializado –en este caso la Contraloría General de la República- carece de incidencia directa en la elaboración o modificación del formato, lo cual dificulta su labor y le impide incluir información adicional que le facilite el cabal cumplimiento de sus fines. Por ello, hubiera sido conveniente que la ley estableciera la atribución de la Contraloría General de la República de elaborar y aprobar el formato único.

En este sentido el artículo 8 de la “Ley Modelo sobre declaración de ingresos, pasivos y activos, por parte de quienes desempeñan funciones públicas” respecto a la forma de la declaración propone que la declaración se efectuará “en un formulario cuyo contenido será definido por la autoridad competente”38, que en el Perú es la Contraloría General de la República.

4.5. Publicación de las declaraciones en el diario oficial. Ausencia de fiscalización ciudadanaUn avance de la Constitución de 1993 fue haber introducido la obligación de

publicar las declaraciones juradas en el diario oficial. Como se recordará durante el debate constitucional la propuesta no estuvo exenta de polémica; no obstante finalmente pudo ser aprobada. La ley y el reglamento dictados durante el gobierno de transición desarrollaron normativamente este principio de publicidad.

Posteriormente, durante el régimen del Presidente Toledo, el Congreso aprobó la Ley Nº 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, publicada el 3 de agosto de 2002, que entró en vigencia en enero de 2003. La referida ley fue reformada a través de la Ley Nº 27927, publicada el 4 de febrero de 2003. El Texto Único Ordenado (TUO) fue aprobado a través del Decreto Supremo 043-2003-PCM, publicado el 24 de abril de 2003. Se trata de una norma que fomenta el derecho de acceso ciudadano a la información, reconocido por el artículo 2 inciso 5 de la Constitución39, y la transparencia en las entidades públicas. Precisamente por ello, muchas de sus disposiciones han tratado de ser bastante detalladas, pues se ha pretendido impedir que la “cultura del secreto” pueda ampararse en normas poco claras e imprecisas.

La Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública acoge expresamente el principio de publicidad (artículo 3), que identifica a todo Estado democrático, y además establece una presunción al señalar en su inciso 1) que “Toda información que posea el Estado se presume pública, salvo las excepciones expresamente previstas por (…) la presente Ley”. Así también lo señaló el Tribunal Constitucional en el caso “Julia Eleyza Arellano Serquén” (Exp.

38 PIZA RODRÍGUEZ Julio Roberto, Ob. Cit.39 El referido artículo señala que toda persona tiene derecho “A solicitar sin expresión de causa la infor-

mación que requiera y a recibirla de cualquier entidad pública, en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido. Se exceptúan las informaciones que afectan la intimidad personal y las que expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional.

El secreto bancario y la reserva tributaria pueden levantarse a pedido del juez, del Fiscal de la Nación, o de una comisión investigadora del Congreso con arreglo a ley y siempre que se refieran al caso investi-gado”.



34

N° 2579-2003-HD/TC, F.J. 5) al indicar que “la publicidad en la actuación de los poderes públicos constituye la regla general, y el secreto, cuando cuente con cobertura constitucional, la excepción”. En consecuencia, ante la existencia de una duda razonable sobre si la información es pública o no lo es, debe presumirse lo primero. Con ello se pretende dejar atrás una tradición inversa, según la cual ante la duda el funcionario público prefiere no entregar la información solicitada o pedir autorización expresa para hacerlo.

De otro lado, la citada ley contiene un conjunto de disposiciones que tratan de promover la transparencia en la administración estatal. Y es que el Estado no sólo debe entregar la información que las personas le soliciten expresamente, sino además, debe dictar medidas que pongan a disposición de la ciudadanía la información y que garanticen, de esa manera, el escrutinio público y la vigilancia social. La fiscalización de las entidades públicas a través de la sociedad civil resulta fundamental40.

En esta dirección, la Ley establece diversas obligaciones a las entidades de la Administración Pública. A efectos del presente informe sólo mencionaremos dos:

• La obligación de prever una adecuada infraestructura, así como la organización, sistematización y publicación de la información (artículo 3);

• La obligación de contar con Portales de Transparencia que difundan en los plazos previstos por la ley a través de Internet los datos generales de la entidad que incluyan las disposiciones y comunicados emitidos, su organización, organigrama y procedimientos; las adquisiciones de bienes y servicios que realicen; y la información adicional que la entidad considere pertinente (artículos 5 41y 25 42). Dentro de dicha información se encuentran

40 VILLANUEVA Ernesto,”Transparencia y rendición de cuentas: el papel de la sociedad organizada”, en VILLANUEVA Ernesto e Issa Luna Pla (Editores) “Derecho de acceso a la información pública. Valoracio-nes iniciales”, México: UNAN, 2004, pp. 256 y ss.

41 Artículo 5°.- Publicación en los portales de las dependencias públicas. Las entidades de la Administración Pública establecerán progresivamente, de acuerdo a su presupuesto, la difusión a través de Internet de la siguiente información:1. Datos generales de la entidad de la Administración Pública que incluyan principalmente las disposiciones

y comunicados emitidos, su organización, organigrama, procedimientos, el marco legal al que está sujeta y el Texto Único Ordenado de procedimientos Administrativos, que la regula, si corresponde.

2. La información presupuestal que incluya datos sobre los presupuestos ejecutados, proyectos de inversión, partidas salariales y los beneficios de los altos funcionarios y el personal en general, así como sus remuneraciones.

3. Las adquisiciones de bienes y servicios que realicen. La publicación incluirá el detalle de los montos comprometidos, los proveedores, la cantidad y calidad de servicios adquiridos.

4. Actividades oficiales que desarrollarán o desarrollaron los altos funcionarios de la respectiva entidad, entendiéndose como tales a los titulares de la misma y a los cargos del nivel subsiguiente.

5. La información adicional que la entidad considere pertinente Lo dispuesto en este artículo no exceptúa de la obligación a la que se refiere el Título IV de esta Ley

relativo a la publicación de la información sobre las finanzas públicas La entidad pública deberá identificar al funcionario responsable de la elaboración de los portales de

Internet.42 Artículo 25°.- Información que deben publicar todas las Entidades de la Administración Pública Toda Entidad de la Administración Pública publicará, trimestralmente, lo siguiente:

1. Su Presupuesto, especificando; los ingresos, gastos, financiamiento, y resultados operativos de conformidad con los clasificadores presupuéstales vigentes.

2. Los provectos de inversión pública en ejecución, especificando: el presupuesto total de proyecto, el presupuesto del periodo correspondiente y su nivel de ejecución y el presupuesto acumulado.

35

las remuneraciones de todos los funcionarios y servidores públicos como se desprende del artículo 25 inciso 3.

De esta manera, el Estado peruano ha asumido un compromiso explícito con la transparencia y el acceso a la información pública que debe servir para interpretar todas las demás normas y obligaciones estatales. Más aún, pues en cuanto a la publicidad de la información sobre ingresos no existen mayores diferencias entre el tratamiento previsto por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública y la Ley sobre Declaraciones Juradas. En efecto, como se ha mencionado la ley obliga a publicar la remuneración de todos los funcionarios y servidores públicos; en cambio la obligación de formular declaración jurada sólo comprende a una relación determinados de sujetos obligados. Probablemente, la mayor diferencia constituya el hecho de que dicha obligación debe efectuarse al inicio, al año del ejercicio de las funciones y al finalizar las misma y que comprenda, además, la declaración del patrimonio. Es decir, en la actualidad, la Ley de Transparencia resulta mucho más accesible para ejercer vigilancia ciudadana respecto a las remuneraciones de los funcionarios y servidores públicos que la Ley 27482, más aún pues dicha información debe encontrarse en el portal de cada institución.

Todo ello evidencia un problema adicional que hemos podido constatar no sólo por el análisis de la legislación vigente sino también por las conversaciones con funcionarios de la Contraloría General de la República. Y es que el impacto de la publicación de las declaraciones juradas en el diario oficial es reducido y no ha motivado una vigilancia ciudadana. Es decir, el fin de promover el escrutinio público no se está cumpliendo, pues no existen facilidades para que la ciudadanía pueda ejercer una vigilancia. Si quisiera hacerlo tendría que buscar en el diario oficial la declaración de ingresos, anual y de ser el caso de cese, sin saber la fecha exacta de su publicación, ni la página del suplemento en que se publicó. Tampoco podría acudir a un portal en el que pueda encontrar dicha información pues el mismo no existe. Incluso, si quisiera contar con dicha información sería mucho más fácil exigirla a la entidad en que presta servicios el funcionario involucrado al amparo de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública. Es decir, la forma actual de publicación de las declaraciones no facilita la vigilancia ciudadana, sino precisamente hace lo contrario.

3. Información de su personal especificando: personal activo y, de ser el caso, pasivo, número de funcionarios, directivos, profesionales, técnicos, auxiliares, sean estos nombrados o contratados por un período mayor a tres (3) meses en el plazo de un año, sin importa e! régimen laboral al que se encuentren sujetos, o la denominación del presupuesto o cargo que desempeñen; rango salarial por categoría y el total del gasto de remuneraciones, bonificaciones, y cualquier otro concepto de índole remunerativo, sea pensionable o no.

4. Información contenida en el Registro de procesos de selección de contrataciones y adquisiciones, especificando: los valores referenciales, nombres de contratistas, montos de los contratos, penalidades y sanciones y costo final, de ser el caso.

5. Los progresos realizados en los indicadores de desempeño establecidos en los planes estratégicos institucionales o en los indicadores que les serán aplicados, en el caso de entidades que hayan suscrito Convenios de Gestión.

Las Entidades de la Administración Pública están en la obligación de remitir la referida información al Ministerio de Economía y Finanzas, para que éste la incluya en su portal de Internet, dentro de los cinco (5) días calendario siguientes a su publicación.



36

Por ello, sería conveniente que la Contraloría General de la República fortalezca y difunda el sistema de publicación de las declaraciones juradas, el cual consiste en que desde su página web se puede visualizar la Sección II de las declaraciones juradas gracias a la implementación del Sistema de Registro de Declaraciones Juradas en Línea a partir del presente año43, promoviendo de tal manera que cualquier persona pueda acceder a dicha información en la medida que es pública a través del nombre del funcionario –lo que permitiría seguir el incremento patrimonial del mismo- y de las entidades obligadas. Ello sería coherente con el principio de publicidad y con las medidas para promover la transparencia que son indispensables en un Estado democrático. Una experiencia similar existe en la Contraloría General de la República en Bolivia (www.cgr.gov.bo) que permite la consulta de las declaraciones a través de su página web.

4.6. Fiscalización de las declaraciones juradas a cargo de la Contraloría General de la República. El secreto bancario La Directiva Nº 08-2008-CG/FIS que establece “Dispocisiones para la

Fiscalización de Declaraciones Juradas de Ingresos y de Bienes y Rentas desarrolla la fiscalización de la información contenida en las declaraciones juradas. Precisamente, la Gerencia de Fiscalización de Declaraciones Juradas es la oficina encargada de llevar a cabo esta labor y para ello ha diseñado un conjunto de actividades que en términos generales pueden ser resumidas de la siguiente manera, asumiendo un concepto amplio de fiscalización:

- Verificación masiva- Fiscalización interna o en gabinete- Fiscalización integral

La diferencia entre las tres modalidades antes mencionadas estriba en la mayor intensidad de la fiscalización que va de menos a más. Sin embargo, uno de los aspectos que se ha podido apreciar es que los procesos de fiscalización no han llegado a obtener un efectivo resultado; es decir, la labor de investigación y fiscalización en cuanto se refiere exclusivamente a la eficacia sancionadora de un funcionario o servidor público se ha visto limitada por el acceso restringido de la información con la que se cuenta para determinar un incremento patrimonial ilícito y las dificultades para que de la propia información pueda surgir ello.

Uno de los aspectos que surgió de las reuniones de trabajo con los funcionarios de la Contraloría General fue la importancia de contar con información relativa al secreto bancario y a la reserva tributaria. Como se sabe, el segundo párrafo del artículo 2 inciso 5 de la Constitución dispone que “El secreto bancario y la reserva tributaria pueden levantarse a pedido del juez, del Fiscal de la Nación, o de una comisión investigadora del Congreso con arreglo a ley y siempre que se refieran al caso investigado”.

43 A la fecha de la edición de la presente publicación, se encuentra disponible un sistema de búsqueda de la Sección II de la declaraciones ingresadas a través del Sistema de Registro de Declaraciones Juradas en Línea en la dirección electrónica http://www.contraloria.gob.pe/ddjjbr/index.asp.

37

De esta manera, la Contraloría General de la República por mandato Constitucional no puede obtener información que cuente con dicha protección, pese a que evidentemente le pueda resultar útil. Para hacerlo tendría que efectuarse una reforma constitucional lo que importa seguir un procedimiento especial ante el Congreso44. Una alternativa a tomar en cuenta sería lo dispuesto por el artículo 122 de la Constitución de Ecuador según el cual “Los funcionarios de libre nombramiento y remoción, los designados para período fijo, los que manejan recursos o bienes públicos y los ciudadanos elegidos por votación popular, deberán presentar, al inicio de su gestión, una declaración patrimonial juramentada, que incluya activos y pasivos, y la autorización para que, de ser necesario, se levante el sigilo de sus cuentas bancarias. De no hacerlo, no podrán posesionarse de sus cargos”.

En consecuencia, a partir del diseño constitucional que actualmente existe la Contraloría General de la República tiene esas limitaciones para investigar. De otro lado, no debe olvidarse que la función de investigar delitos le compete al Ministerio Público. Así expresamente lo dispone el artículo 159 inciso 4 de la Constitución pues señala que corresponde al Ministerio Público “conducir desde su inicio la investigación del delito”. Por tanto, resulta obvio que la intensidad de la investigación o “fiscalización” que lleve a cabo la Contraloría no puede terminar suplantando la labor del Ministerio Público. La Contraloría debería limitarse a contar con indicios que evidencien la existencia de una “causa probable” de la comisión de un delito, a efectos de remitir su informe al Ministerio Público a través de los canales correspondientes.

Debido a esta situación, consideramos que resulta conveniente privilegiar aquellas funciones que no requieren una reforma constitucional como sucede con la de transparencia y la promoción de vigilancia ciudadana.

4.7. Régimen de sanciones administrativasLa ley no estableció sanciones administrativas para los funcionarios y

servidores públicos que incumplen las obligaciones establecidas. Por su parte, el artículo 9 del Reglamento estableció las consecuencias del incumplimiento de presentar la declaración jurada en los plazos establecidos, señalando que:

• Los sujetos obligados bajo el régimen del Decreto Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público “estarán sujetos a las sanciones dispuestas por dicho dispositivo”.

• Los sujetos obligados que no encuentren sometidos al régimen anterior “no podrán celebrar contratos con el Estado ni desempeñar funciones o servicios en las entidades públicas, por el periodo de un año contado a partir del término de los plazos señalados para la presentación”

44 Conforme al artículo 206 de la Constitución 1993 el procedimiento de reforma tiene dos modalidades: a) si el Congreso unicameral la aprueba con una mayoría absoluta de sus miembros y luego se ratifica

mediante referéndum; b) si se aprueba en dos legislaturas ordinarias sucesivas con una votación favorable superior a los dos

tercios del número legal de congresistas.



38

Es preciso recordar que el artículo 40 de la Constitución dispone que “la ley” regula el ingreso a la carrera administrativa y los derechos, deberes y responsabilidades de los servidores públicos. Es decir, establece que una norma con rango de ley puede regular esta materia. En consecuencia, a nuestro juicio, el Poder Ejecutivo a través de un reglamento no puede establecer impedimentos o prohibiciones a derechos que cuentan con sustento constitucional directo, como el derecho de acceso y permanencia en la función pública45 y la libertad de contratación. En efecto, como señala la doctrina, una exigencia formal básica es que “sólo las normas con rango de ley”46 pueden establecer límites a un derecho. Por lo demás, no hay que olvidar que la Ley del Procedimiento Administrativo General, vigente a partir del 11 de octubre de 2001, establece que un principio que rige la potestad sancionadora de la administración es el principio de legalidad, según el cual “Sólo por norma con rango de ley cabe atribuir a las entidades la potestad sancionadora y la consiguiente previsión de las consecuencias administrativas que a título de sanción son posibles de aplicar a un administrado, las que en ningún caso habilitará a disponer la privación de la libertad”.

4.8. Sanciones penalesLa ley incorporó un párrafo al artículo 401 del Código Penal para regular el

tipo penal de enriquecimiento indebido. En ese sentido, sostuvo que existe indicio de la comisión del referido delito “cuando el aumento del patrimonio y/o del gasto económico personal del funcionario o servidor público, en consideración a su declaración jurada de bienes y rentas, es notoriamente superior al que normalmente haya podido tener en virtud de sus sueldos o emolumentos percibidos, o de los incrementos de su capital, o de sus ingresos por cualquier otra causa lícita”. Es decir, la norma penal reconoce la importancia de las declaraciones juradas como un instrumento para determinar la existencia de indicios de la comisión del delito de enriquecimiento indebido.

Si bien es cierto, el agregado introducido por la Ley resulta importante, nos queda la duda de su eficacia no sólo preventiva sino incluso represiva respecto a este tipo de conductas. Y es que en general, existen dudas sobre la eficacia del Derecho Penal como medida única o privilegiada para luchar contra la corrupción. Así por ejemplo, Alfonso Sabán sostiene que:

“Tradicionalmente, el comportamiento llamémosle desviado, de los agentes públicos ha pretendido ser controlado a través del derecho penal. La repugnancia que el comportamiento corrupto produce se ha considerado merecedora de la máxima sanción que la sociedad conoce y esa es la pena consecuente al delito.

45 El artículo 23 numeral 1 literal c de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el artículo 25 inciso c del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, tratados sobre derechos humanos, que son fuente de interpretación de los derechos constitucionales conforme a la cuarta disposición final y transitoria de la Constitución, disponen que todos los ciudadanos tiene derecho al acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones públicas de su país. Cabe indicar que “el derecho de acceso a la función pública supone también la permanencia en ella” (LÓPEZ GUERRA Luis y otros, “Derecho Constitucional”, Tomo I, Valencia: Tirant lo Blanch, 3 ed., 1997, p. 318).

46 BASTIDA FREIJEDO Francisco J. y otros, “Teoría General de los derechos fundamentales en la Constitución española de 1978”, Madrid: Civitas, 2005, p. 124.

39

Ahora bien, esta técnica de control es hija de su propia historia y, como tal, absolutamente anacrónica en nuestros días (…)”47

Si resultaría conveniente que en el marco de la labor de la Contraloría General se pueda documentar y presentar el caso de algún funcionario o servidor público a fin de lograr que dicha norma se pueda aplicar, propiciar un precedente y lograr impacto en la opinión pública que contribuya a disuadir conductas ilícitas.

4.9. Ausencia de indicadores para medir el cumplimiento de las obligaciones emanadas de la Ley y su Reglamento. Importancia de elaborar reportes públicosPara poder efectuar una medición del nivel de cumplimiento de las obligaciones

que surgen de la Ley y del Reglamento resultaría importante contar con indicadores cuantitativos, cualitativos y de procesos, aspecto en que debe incidir la Contraloría General de la República a efectos de facilitar el control de la ley.

Por ello, sugerimos desarrollar indicadores que permitan medir, por lo menos, los siguientes aspectos:48

• Cumplimiento de la presentación de declaraciones juradas por parte del total de sujetos obligados. Si bien no es posible contar con el universo de sujetos obligados a nivel nacional, si resulta factible poder comparar el cumplimiento de la obligación de declarar con la relación de sujetos obligados que debe remitir el titular de cada pliego al término del ejercicio presupuestal. Ello permitiría publicar, por ejemplo, la relación de funcionarios y servidores públicos omisos.

• Cumplimiento de la obligación anual de los titulares de pliego de remitir la relación de sujetos obligados.

• Cumplimiento del deber de los sujetos obligados de presentar su declaración jurada luego de cumplir doce meses en el ejercicio del cargo.

La verificación de los aspectos antes mencionados podría conducir a la elaboración de reportes periódicos públicos que deberían divulgarse a través de un portal especial de declaraciones juradas de la Contraloría General de la República. Ello fomentaría la vigilancia ciudadana y en los casos de incumplimiento contribuiría a que se acate lo dispuesto por la ley por parte de las entidades y funcionarios públicos. Así por ejemplo, lo propone la “Ley Modelo sobre declaración de ingresos, pasivos y activos, por parte de quienes desempeñan funciones públicas” 49

47 SABÁN GODOY Alfonso, “El marco jurídico de la corrupción”, Madrid: Cuadernos Civitas, 1991, p. 6848 A la fecha de la edición de la presente publicación, el proceso de Verificación Masiva desarrolla

actividades de verificación del cumplimiento de los aspectos señalados sobre una muestra de entidades, lo que se detalla en la Parte III de este documento, “Control de Declaraciones Juradas en Cifras”, con relación al proceso de Verificación Masiva y cuyos resultados se encuentran disponibles en la dirección electrónica http://www.contraloria.gob.pe/ddjjbr/index.asp.

.49 PIZA RODRÍGUEZ Julio Roberto, Ob. Cit.



40

“Artículo 11: Informes. La autoridad competente deberá rendir un informe anual sobre la recepción, trámite y resultados de la información solicitada en la declaración al órgano legislativo competente en cada país. Este informe lo presentará de forma pública para conocimiento de la comunidad, en un diario de alta circulación en el país.Cualquier persona podrá revisar el informe y acudir ante la autoridad competente para que exponga las razones de inconformidad al mismo, o inclusive denunciar a tal autoridad por indebido manejo de la información, conforme a las normas establecidas en cada país”.

Para llevar a cabo esta labor, la Contraloría General de la República cuenta con la competencia suficiente no siendo pues necesario norma alguna adicional, más allá de sus propias directivas internas. Por lo demás, al hacerlo no se vulnera ningún derecho fundamental pues se trata del cumplimiento de obligaciones que surgen de la Constitución (artículo 41) y de la Ley.

4.10. Publicidad de las dos secciones de la declaración jurada: los procesos de hábeas dataEl artículo 2 inciso 5 de la Constitución de 1993 reconoce el derecho de

toda persona a solicitar, sin expresión de causa, la información que requiera y a recibirla de cualquier entidad pública, en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido. La información que se puede solicitar a una entidad pública puede haber sido producida por ella o encontrarse en su poder aunque no la haya producido directamente. Así lo dispone el artículo 10 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública según el cual:

“Las entidades de la Administración Pública tienen la obligación de proveer la información requerida si se refiere a la contenida en documentos escritos, fotografías, grabaciones, soporte magnético o digital, o en cualquier otro formato, siempre que haya sido creada u obtenida por ella o que se encuentre en su posesión o bajo su control. Asimismo, para los efectos de esta Ley, se considera como información pública cualquier tipo de documentación financiada por el presupuesto público que sirva de base a una decisión de naturaleza administrativa, así como las actas de reuniones oficiales”.

De esta manera, en ejercicio de este derecho se puede obtener información relativa a la estructura remunerativa de los niveles, montos, números de funcionarios y empleados de entidades públicas (Exp. Nº 1071-98-HD/TC); informes y evaluaciones efectuadas por el Consejo Nacional de la Magistratura de magistrados no ratificados (Exp. Nº 2579-2003-HD/TC), entre otras. De otro lado, el artículo 4 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública señala que:

“Los funcionarios o servidores públicos que incumplieran con las disposiciones a que se refiere esta Ley serán sancionados por la comisión de una falta grave, pudiendo ser incluso denunciados penalmente por la

41

comisión de delito de Abuso de Autoridad a que hace referencia el Artículo 377 del Código Penal”.

El citado artículo del Código Penal establece que “El funcionario público que, ilegalmente, omite, rehúsa o retarda algún acto de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a sesenta día-multa”.

En lo que respecta a las declaraciones juradas, el debate se plantea cuando una persona solicita a la Contraloría General de la República o a la propia entidad donde presta servicios un funcionario o servidor público obligado copia de la primera sección de una declaración jurada, es decir, de aquella que no se publica. No existen dudas respecto a que la segunda sección de la declaración es pública y que debe ser entregada. El debate, reiteramos, se suscita respecto a si la primera sección del formato puede ser entregada.

Al respecto, el artículo 6 de la Ley Nº 27482 señala que el “titular de cada pliego presupuestal es el responsable de publicar en el diario oficial El Peruano la Declaración Jurada de Ingresos y de Bienes y Rentas presentada por los funcionarios y servidores públicos del Estado”, sin establecer limitación alguna. Sin embargo, el párrafo final del artículo 15 del reglamento dispone que “En atención a los derechos establecidos en los numerales 5 y 7 del artículo 2 de la Constitución Política del Perú, la sección primera sólo podrá ser utilizada por los órganos de control o a requerimiento judicial”.

Sobre el particular, ya se ha pronunciado una Sala del Tribunal Constitucional al resolver la demanda de hábeas data interpuesta por Francisco Javier Casas Chardon contra el Ministro y Secretaria General del Ministerio de Defensa ante su negativa de entregarle copia de la sección primera de las declaraciones juradas de ingresos de bienes y rentas presentadas por los Ministros y Viceministros desde el 29 de julio de 2001 a la fecha. Se trata del Exp. 9944-2005-HD/TC, resuelto el 23 de febrero de 2006 por los magistrados Magdiel Gonzáles Ojeda, Juan Bautista Bardelli y Juan Vergara Gotelli. En tal ocasión, la Sala declaró infundada la demanda pues consideraba que la información solicitada estaba protegida por el derecho a la intimidad:

“5. Respecto a la alegación del demandante relacionada con la naturaleza de la información solicitada, en cuanto a que ésta no vulnera el derecho a la intimidad de los ministros y viceministros, ni está contenida en las excepciones a que se refieren los artículos 15-A y 15-B de la Ley Nº 27927; es necesario precisar que el artículo 3 de la Ley N.º 27482 señala que la declaración jurada de bienes y rentas debe contener todos los ingresos bienes y rentas, debidamente especificados y valorizados tanto en el país como el extranjero conforme al formato único aprobado por el Reglamento de la referida Ley, Decreto Supremo N° 080-2001-PCM. Asimismo, el artículo 15 del referido Reglamento precisa que la sección primera del formato único contiene información que se archivará y custodiará en la



42

Dirección General de Administración o la dependencia que haga sus veces y será remitida a la Contraloría General de la República, y que solo podrá ser utilizada por dichos organismos o a requerimiento judicial. La sección segunda contiene información que debe ser publicada en el diario oficial El Peruano de acuerdo a los plazos establecidos en el Reglamento. 6. En tal sentido, la información solicitada y entregada al demandante contiene los datos de ingresos, bienes y rentas tal como lo establece la norma señalada en el párrafo anterior. La información adicional que solicitó sólo puede ser utilizada para los fines establecidos por ley, siendo su publicación una invasión a la intimidad personal y familiar”.

No compartimos el criterio del Tribunal Constitucional. Consideramos que dar una copia de la sección primera de una declaración no restringe necesariamente la intimidad de un funcionario o servidor público. En todo caso, sería una restricción justificada por la finalidad de transparencia y de vigilancia ciudadana que justifican la inclusión de una cláusula constitucional que garantiza su publicidad50.

Por lo demás, debe tomarse en cuenta que la citada sentencia fue dictada por una Sala integrada por tres magistrados, dos de los cuales ya no están en funciones por haber culminado su periodo. Mencionamos esto, pues en la actualidad existe otra demanda de hábeas data pendiente de resolver por el Tribunal Constitucional y presentada por el mismo demandante, Javier Casas, en su calidad de Jefe de la Oficina de Acceso a la Información Pública del Instituto Prensa y Sociedad (IPYS), contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y otro. En dicho proceso OPEN SOCIETY JUSTICE INITIATIVE ha presentado un Informe de amicus curiae al Tribunal Constitucional que cuenta con una importante panorámica respecto a la experiencia comparada y que brinda razones que justifican la entrega de la información solicitada. Este último caso adquiere especial importancia pues en él, el Tribunal puede establecer un criterio definitivo sobre este debate.

4.11. El potencial problema del archivo físico y la necesidad de informatizar las declaraciones juradas. Hacia un registro único que alerte de los cambios sustancialesLa enorme cantidad de declaraciones juradas físicas con que cuenta

el archivo de la Contraloría General de la República ha hecho que el sistema de archivo de las mismas este próximo a alcanzar su máxima capacidad por el volumen de documentación que es necesario acumular.

Por ello, la Contraloría General de la República viene implementando a partir del presente año el Sistema de Registro de Declaraciones Juradas en Línea, el cual actualmente permite el registro, la presentación y la remisión en archivo digital de las declaraciones juradas en forma complementaria a la remisión física de las

50 La “Ley Modelo sobre declaración de ingresos, pasivos y activos, por parte de quienes desempeñan funciones públicas” establece: “Artículo 12: Publicación. De conformidad con las leyes internas, cualquier ciudadano podrá acceder a la información contenida en las declaraciones presentadas por los funcionarios públicos o por los contratistas según el caso, con el objetivo de lograr la transparencia en las funciones públicas”.

43

mismas, puesto que aún se requiere del formato con la firma en original del obligado hasta la implementación de las certificaciones digitales para firmas. Ello facilitaría su archivo informático y evitaría el problema que actualmente se presenta. Así por ejemplo, el artículo 8 de la “Ley Modelo sobre declaración de ingresos, pasivos y activos, por parte de quienes desempeñan funciones públicas” establece que “La recopilación y análisis de la información solicitada se desarrollará en lo posible, a través de sistemas computarizados y en su defecto, por cualquier mecanismo sustitutivo de acuerdo con la estructura tecnológica de cada país” 51. Por ello, sería necesario que la ley autorice la posibilidad de presentar una declaración jurada a través de medios magnéticos, y en el reglamento respectivo se establezcan las garantías de seguridad necesarias (uso de claves, por ejemplo), tal como lo dispone el artículo 88 del Código Tributario.

En este sentido, el Comité de Expertos del Mecanismo de Seguimiento de la Implementación de la Convención Interamericana contra la Corrupción considera importante “implementar un registro de obligados a declarar y un sistema informático que permita alertar a las autoridades competentes sobre cambios sustanciales en el contenido de las Declaraciones Juradas del Declarante” 52.

4.12. Recapitulación: síntesis de fortalezas y debilidadesEn definitiva, podemos resumir las siguientes como las principales

fortalezas:

• La existencia de un marco constitucional y convencional que promueve la transparencia, la publicidad de los actos de los poderes públicos, la obligación de efectuar declaraciones juradas y su publicidad en el diario oficial. En este sentido, es importante la labor que desarrolla el Comité de Expertos del Mecanismo de Seguimiento de la Implementación de la Convención Interamericana contra la Corrupción.

• La existencia de una Ley y un Reglamento que si bien requiere algunas precisiones establece las pautas generales que garantizan la publicidad de las declaraciones juradas.

• La visión y misión de la Contraloría General de la República que promueve la transparencia, la lucha contra la corrupción y la participación ciudadana.

• La formación, experiencia y el compromiso del personal de la Gerencia de Fiscalización de Declaraciones Juradas de la Contraloría General de la República con la labor que desarrollan.

• La iniciativa de la Contraloría General de la República de desarrollar actividades de capacitación para los titulares de pliego, Jefes de Administración y sujetos obligados.

51 PIZA RODRÍGUEZ Julio Roberto, Ob. Cit.52 MECANISMO DE SEGUIMIENTO DE LA IMPLEMENTACIÓN DE LA CONVENCIÓN INTERAMERICANA

CONTRA LA CORRUPCIÓN, “Informe sobre la Implementación de la Convención Interamericana contra la Corrupción en el Perú”, 29 de julio de 2004, en CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, “Herramientas para la Acción. Normas Nacionales e Internacionales contra la Corrupción”, Lima: GTZ, 2006, p. 98.



44

• Los avances en la elaboración del sistema de registro de declaraciones juradas para formular declaraciones en formato digital.

• La difusión de la Sección II de las declaraciones juradas a través de la página web de la Contraloría General de la República.

De otro lado, podemos resumir como las principales debilidades:

• La dificultad de efectuar vigilancia ciudadana sobre los incrementos patrimoniales de los sujetos obligados.

• La obligación de declarar no comprende los bienes de los hijos e hijas que se encuentran sujetos a la patria potestad y sólo comprende los ingresos, bienes y rentas sin incluir los gastos corrientes.

• Los indicadores para evaluar el cumplimiento de la ley y los reportes públicos que permitan contar con información que facilite la vigilancia ciudadana, son escasos y de limitada difusión.

• El formato único de declaración lo elabora el Poder Ejecutivo y no la Contraloría General de la República.

• La ausencia de una norma constitucional que disponga que todo funcionario público permita el levantamiento de su secreto bancario.

• Las sanciones o no existen o no se aplican por las entidades y, en consecuencia, no contribuyen a lograr el cumplimiento de las obligaciones previstas por la Ley.

• La falta de mecanismos que permitan formular las declaraciones juradas a través del sistema informático, que reemplace al formato en papel.

5. REVISIÓN DE PROPUESTAS DE NORMATIVA DE LA CONSULTORÍA SOBRE PROCESOS53

El Informe de la Consultoría sobre mejora de procesos de fiscalización de declaraciones juradas de bienes y rentas de funcionarios públicos tuvo por objetivo “presentar un diagnóstico de los procesos de la Gerencia de Fiscalización de Declaraciones Juradas (GFIS) así como los principales lineamientos sobre los cuales se estructurarán las recomendaciones para la mejora de los mismos”.

A continuación comentaremos desde una perspectiva jurídica las limitaciones normativas referidas en el citado informe:

5.1. Obligación de los titulares de pliego de remitir información Al respecto se indica que:

“El Reglamento de la Ley Nº 27482 es poco operativa al asignar al titular del pliego como el responsable del envío de la relación de los nombramientos o contratos de los funcionarios obligados y el detalle de los ingresos que perciban”.

53 Op. cit página 5.

45

En estricto, dicha obligación surge del artículo 5 de la Ley y la desarrolla el reglamento. Para flexibilizar esta obligación y hacerla operativa y efectiva sería recomendable modificar la ley de tal manera que también resulte obligado el Jefe de Administración de la respectiva institución, tal como lo indicamos en el punto 4.1.

5.2. Sujetos obligadosEl informe manifiesta que:

“La Ley Nº 27482 es bastante amplia al mencionar los funcionarios obligados a la presentación de DDJJ”.

En efecto, como hemos indicado en el punto 4.1. del presente informe la relación de sujetos obligado es amplia y no puede objetivarse anticipadamente. Para hacer una precisión taxativa se requería una reforma legal. No obstante sin necesidad de una reforma legal, la Contraloría General de la República podría establecer los criterios puntuales que sirvan para acotar esta relación y orientar a todas las entidades públicas del país.

5.3. Subsanación de declaraciones juradasEl informe constata que:

“No se cuenta con facultades legales que permitan exigir el cumplimiento de los plazos de subsanación”.

Para ello, sin duda, se requiere contar con normas que establezcan un procedimiento especial o que impongan sanciones, para esto último se requiere de una norma con rango de ley.

5.4. Secreto bancario y reserva tributariaIndica el informe que:

“No se puede recabar información directamente de SUNAT. En los casos que el fiscalizado firma la carta de levantamiento tributario a la SUNAT remite la información al propio fiscalizado, no a la CGR”.

En efecto, como hemos señalado en el punto 4.6 para que la Contraloría pueda levantar el secreto bancario o la reserva tributaria se requeriría modificar el segundo párrafo del artículo 2 inciso 5 de la Constitución; o, en todo caso, contar con una norma similar a la de la Constitución ecuatoriana antes citada.

5.5. Limitaciones del formato únicoEl formato único para la formulación de la Declaración Jurada diseñado y

aprobado por la Presidencia del Consejo Ministros presenta limitaciones, tal como alude el informe al señalar:



46

“No se cuenta con facultad para fiscalizar patrimonio del entorno; por ejemplo hijos. No se puede modificar la DDJJ tal que permita recabar información adicional de utilidad para el análisis”.

Esto se debe a que el formato único de declaración jurada no ha sido modificado acorde las sugerencias planteadas por la Contraloría General a partir de la función que cumple como organismo especializado en la materia de conformidad a las normas vigentes. Si dicha institución de control tuviera la facultad de regular el formato único para solicitar información patrimonial a los obligados, estaría en mejores condiciones para alcanzar sus objetivos y promover de la transparencia en el ejercicio de la función pública.

47

III. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES


1. En la actualidad existe un marco normativo internacional, tanto a nivel de Naciones Unidas como de la Organización de Estados Americanos, que viene promoviendo el diseño de sistemas eficaces para la declaración jurada de ingresos de los funcionarios y servidores públicos que determine cada país. Asimismo, se cuenta con un texto constitucional que tiene disposiciones expresas que fomentan la transparencia, el acceso a la información, el principio de publicidad, la rendición de cuentas y la participación ciudadana.

2. La obligación de presentar declaraciones juradas debería enmarcarse en la construcción de un objetivo más amplio, cual es el diseño de un Estado transparente y democrático en el país. En ese sentido, resulta de especial relevancia determinar cuales deben ser los fines de dicha obligación para a partir de ello diseñar un sistema eficaz de declaraciones juradas en el país.

3. Para cumplir con tales objetivos se requiere de cambios normativos que van desde el nivel constitucional hasta el reglamentario y que han sido desarrollados a lo largo del presente informe. Así por ejemplo en el plano constitucional sería importante establecer una regulación especial del secreto bancario cuando se trata de los sujetos obligados a efectos de facilitar las investigaciones a cargo de la Contraloría General de la República.

4. No obstante, existe cambios que podrían realizarse sin necesidad de modificaciones legales y que pueden contribuir a una mejora sustantiva de la vigilancia ciudadana. La Contraloría General de la República podría fortalecer y difundir su sistema de publicación de la Sección II de la declaración jurada a través de su página web. La experiencia más cercana que existe sobre el particular es la que se presenta en


48

la Contraloría General de la República de Bolivia que aún podría ser mejorada.

5. Asimismo, es recomendable la elaboración y/o difusión de indicadores y reportes que permitan medir el nivel de cumplimiento de las obligaciones derivadas de la ley por parte de las entidades y funcionarios públicos. Ello, además, contribuiría a través del control social a mejorar los niveles de cumplimiento de las obligaciones derivadas de la ley.

6. En definitiva, consideramos importante reflexionar sobre la necesidad del fortalecimiento del sistema de declaraciones juradas de ingresos y de bienes y rentas en el país, más allá de los cambios normativos que no permitirían contar con resultados inmediatos y que se encuentran en manos del Congreso o del Poder Ejecutivo. Nos parece especialmente relevante a partir de las obligaciones de transparencia, de la publicidad de una parte de las declaraciones y de la elaboración de reportes periódicos. Ello, además, contribuiría a facilitar los futuros cambios normativos que se requieran.

49

PARTE IIMARCO ESTRATÉGICO DE LA CONTRALORÍA GENERAL Y

LA FISCALIZACIÓN DE DECLARACIONES JURADAS

La “Declaración Jurada de Ingresos y de Bienes y Rentas” es una declaración juramentada que realiza el funcionario o servidor público por mandato de la ley, respecto a la totalidad de los ingresos, rentas y bienes de su propiedad, poniendo en evidencia su realidad patrimonial y financiera.

En tal sentido y atendiendo a la normatividad vigente, la declaración jurada constituye una herramienta importante de control social pues transparenta la conducción patrimonial de los servidores públicos dando indicios de potenciales desviaciones al principio de probidad que debe ser inherente al ejercicio de la función pública. Así en cumplimiento de sus competencias legales, la Contraloría General de la República (CGR) ha implementado un conjunto de procesos orientados a lograr una adecuada gestión de las declaraciones juradas (DDJJ) tanto en su verificación, registro y archivo, como en la fiscalización selectiva de las mismas.

Igualmente, corresponde precisar que la función de fiscalización de las DDJJ por la CGR se encuentra enmarcada de modo general en su misión institucional:

“La Contraloría General de la República es el órgano superior del Sistema Nacional de Control, que cautela el uso eficiente, eficaz y económico de los recursos del Estado, la correcta gestión de la deuda pública, así como la legalidad de la ejecución del presupuesto del sector público y de los actos de las instituciones sujetas a control; coadyuvando al logro de los objetivos del Estado en el desarrollo nacional y bienestar de la sociedad peruana. Promovemos mejoras en la gestión pública, la lucha contra la corrupción y la participación ciudadana”.

El desarrollo misional de la CGR se traduce en el logro de cuatro objetivos estratégicos que focalizan su atención en: (1) modernizar y ampliar el control gubernamental; (2) fortalecer el Sistema Nacional de Control; (3) promover la erradicación de la corrupción; y (4) lograr el desarrollo institucional.

Precisamente, la fiscalización54 de DDJJ se encuentra alineada al tercer objetivo estratégico, concretándose, entre otras medidas, a través de la Estrategia Preventiva Anticorrupción55 (EPA), que consiste en la creación de un entorno apropiado, propicio y protegido, dentro del cual las instituciones públicas, el sistema

54 La fiscalización de las declaraciones juradas está orientada a evaluar la oportunidad de su presentación, verificar la veracidad de lo declarado y determinar la consistencia entre los ingresos y el patrimonio del fiscalizado (la variación patrimonial del fiscalizado debe ser consistente con los ingresos percibidos).

55 Aprobada por Resolución de Contraloría Nº 233-2006-CG del 08-08-2006.


50

de administración de justicia, la sociedad civil, el Sistema Nacional de Control y el sector privado empresarial, puedan participar y desenvolverse combinando sus esfuerzos de manera transparente y eficaz, para la prevención de la corrupción; así como desarrollando mecanismos, metodologías e instrumentos que permitan erradicar o disminuir este flagelo y propiciando cambios en la conducta de la ciudadanía para lograr un Estado moderno y eficiente.

La operatividad de la administración de las DDJJ por la CGR está actualmente a cargo de la Gerencia de Fiscalización de Declaraciones Juradas (GFIS), la que de acuerdo al Reglamento de Organización y Funciones56 institucional: “recibe, custodia y fiscaliza selectivamente la veracidad y/o razonabilidad de la información contenida en las declaraciones juradas que presentan los funcionarios y servidores públicos obligados de acuerdo a Ley”.

En el año 2007, la CGR se propuso consolidar sus esfuerzos encaminados al fortalecimiento interno de la GFIS, por lo que, contando con la participación de los funcionarios, profesionales y técnicos de dicha gerencia y apoyados en la asistencia técnica que presta la Cooperación Alemana al Desarrollo (GTZ), redefinió el objetivo del proceso general de la GFIS precisándose, asimismo, los objetivos específicos de sus procesos operativos, todo ello sobre la base de; (a) el análisis de las normas nacionales e internacionales que se aplican a la fiscalización de DDJJ y (b) el marco estratégico de la entidad superior de control.

Así, como resultado de dichas actividades, se determinó que la Gerencia de Fiscalización de Declaraciones Juradas tiene por objetivo general:

“Promover la erradicación de la corrupción, mediante mecanismos de control patrimonial para prevenir el aprovechamiento del cargo y contribuir con una cultura de honestidad y transparencia en el sector público”

Asimismo, se fijaron los objetivos específicos siguientes:

1. Contar con información que permita elaborar una base de datos, confiable y oportuna, que sirva como insumo de todos los procesos de la Gerencia.

2. Identificar muestras adecuadas de funcionarios a fiscalizar utilizando criterios objetivos de selección.

3. Determinar la razonabilidad de la información contenida en la DDJJ con las fuentes a las que se tiene acceso.

4. Determinar la correspondencia entre los ingresos lícitos del funcionario público con la variación de su patrimonio, a través de criterios establecidos en concordancia a la normativa vigente.

5. Establecer conductas típicas de los fiscalizados, identificando clusters de acuerdo al cargo que ejercen y la entidad pública a la que pertenecen emitiendo los reportes respectivos.

6. Desarrollar el marco normativo que permita a la GFIS cumplir de manera eficiente y efectiva con las atribuciones conferidas a la Contraloría General.

7. Capacitar a los funcionarios públicos para la correcta y oportuna elaboración de sus DDJJ y difundir a la sociedad sobre la importancia de la fiscalización de las DDJJ en la lucha contra la corrupción.

56 Aprobado por Resolución de Contraloría General Nº 070-2007-CG del 07-03-2007.

51

Precisados, entonces, los objetivos específicos y acorde a lo establecido en el Reglamento de Organización y Funciones, la GFIS redefinió sus procesos misionales y de apoyo, así como las actividades específicas que éstos comprenden perfilando la cadena de valor que se presenta seguidamente:

Gráfico N° 1 CADENA DE VALOR DEL PROCESO DE FISCALIZACIÓN DE DDJJ

PARTE IIMARCO ESTRATÉGICO CGR Y LA FISCALIZACIÓN DE DECLARACIONES JURADAS

Análisisde la

Información

VerificaciónMasiva

Fiscalizaciónen Gabinete

FiscalizaciónIntegral

Capacitación y Difusión/Soporte Legal

Verificación,Registro yArchivo de

DDJJ

A continuación, presentamos una síntesis descriptiva de los procesos específicos establecidos.

1. PROCESO DE VERIFICACIÓN, REGISTRO Y ARCHIVO DE LAS DECLARACIONES JURADAS (PVRA)

El PVRA tiene como objetivo específico “recibir las DDJJ remitidas por las entidades del sector público para su registro y archivo físico por la CGR”, a cuyo efecto se examina previamente que éstas cumplan con los aspectos formales exigidos por la ley (formato vigente, documentos originales, información completa).

El producto de este proceso se concreta en una base de datos de la información registrada de las DDJJ, confiable y oportuna, que sirve como insumo para los demás procesos que realiza la GFIS. Para ello, se cuenta con los sistemas informáticos siguientes:

a) “Sistema de Registro de las DDJJ - Prisma”: en el cual se digita la información contenida en las DDJJ remitidas a la CGR en documento físico lo que permite la generación de una base de datos que luego será explotada en los procesos subsiguientes de la cadena de valor.

b) “Aplicativo de Digitalización Laser Fiche”: que permite la digitalización (escaneado) de los documentos físicos recibidos para contar con un respaldo de archivo y realizar consultas en los procesos de fiscalización.

c) “Sistema de Registro de las DDJJ en Línea”: software desarrollado por la CGR desde el 2007 que permite el registro y envío virtuales de las DDJJ y de la relación de los obligados a presentarlas. Este sistema permite:

- Estructurar y estandarizar la información por registrar y enviar.- Automatizar el registro, verificación y archivo para reducir los costos

operativos (tiempo y errores).


52

Mayor número de fiscalizadores

Mayorinformación

INTEGRAL

GABINETE

VERIFICACIÓN MASIVA

- Garantizar la seguridad, confiabilidad y confidencialidad de la información registrada y enviada por los obligados y las entidades.

- Acceder al sistema desde cualquier lugar con conexión a Internet.

A futuro permitirá la reducción de espacios físicos para el archivo de documentos.

2. PROCESO DE ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN (PAI)

El objetivo específico del PAI se orienta a optimizar la efectividad de las actividades de fiscalización a través de la determinación de segmentos de riesgo (falta de veracidad de lo declarado, omisión y/o falta de oportunidad en la presentación de las DDJJ, entre otros). El proceso se soporta en el “Clementine”, software de minería de datos que permite extraer información oculta y predecible de extensas bases de datos bajo criterios definidos anteladamente por la GFIS; cabe indicar que la gerencia verifica la calidad de la información almacenada previo al uso del aplicativo.

Asimismo, a la fecha, se viene desarrollando el “Reporting Service de DDJJ”, herramienta de consulta que extrae información de las bases de datos de la CGR para presentarla de acuerdo a los requerimientos de los usuarios finales (integrantes de los equipos de la GFIS) facilitando el análisis de la información generada.

3. PROCESOS DE VERIFICACIÓN MASIVA (PVM ), FISCALIZACIÓN EN GABINETE (PFG) Y FISCALIZACIÓN INTEGRAL (PFI)

Dentro de la cadena de valor de la GFIS, el alcance de los procesos de Verificación Masiva, Fiscalización en Gabinete y Fiscalización Integral varían de acuerdo a la profundidad del análisis y requerimiento de información sobre las DDJJ fiscalizadas tal como se aprecia en el gráfico siguiente:

Gráfico N° 2PROCESO DE FISCALIZACIÓN DE DDJJ

Así, la implementación del Proceso de Verificación Masiva se inicia en el 2007, a resultas de la experiencia obtenida en el PAI. El ámbito de fiscalización

53

PARTE IIMARCO ESTRATÉGICO CGR Y LA FISCALIZACIÓN DE DECLARACIONES JURADAS

alcanza a un número mayor de obligados, orientando el examen hacia rubros específicos de las DDJJ incluidas en determinados segmentos de riesgo, definiendo la oportunidad o razonabilidad de lo declarado e identificando, de darse el caso, las DDJJ cuya revisión debe profundizarse, lo que se lleva a cabo a través de la fiscalización en gabinete.

En efecto, el Proceso de Fiscalización en Gabinete se realiza a partir de la información generada en el PVM, contrastando el contenido de las declaraciones juradas presentadas por el fiscalizado con la información de fuentes externas que manejen o administren datos oficiales a las que pueda acceder la CGR, relativos a la identificación de la persona, patrimonio, ingresos, derechos, obligaciones, tal es el caso de: Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC), Superintendencia Nacional de los Registros Públicos (SUNARP), Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones (SBS), Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT), entre otros. Este proceso busca establecer la correspondencia entre los ingresos del fiscalizado y su variación patrimonial para identificar a los funcionarios que serán fiscalizados en forma integral, en razón de la inconsistencia observada en dicho análisis.

Como último eslabón de la cadena de valor de la fiscalización encargada a la GFIS, se encuentra el Proceso de Fiscalización Integral, el cual profundiza el examen de aquellos casos propuestos como resultado de PFG, para determinar, con mayores elementos de juicio, la inconsistencia entre los ingresos del fiscalizado, los abonos, inversiones y adquisiciones realizados por éste en un determinado periodo de tiempo. Para ello la CGR solicita el levantamiento del secreto bancario y tributario del servidor público sujeto de la fiscalización siendo indispensable su colaboración autorizando voluntariamente el levantamiento de las citadas reservas.

4. PROCESO DE CAPACITACIÓN Y DIFUSIÓN (PCD)

La capacitación de los funcionarios y servidores públicos como herramienta de control preventivo en el marco de la Estrategia Preventiva Anticorrupción es de singular importancia para la GFIS, por ello despliega actividades de enseñanza respecto a temas que giran en torno a las DDJJ.

Así, se implementan talleres de capacitación dirigidos a funcionarios de las entidades públicas priorizadas según el mayor índice de observaciones en el llenado del Formato Único de las Declaraciones Juradas; del mismo modo se responde a los requerimientos de capacitación solicitados por las propias entidades del Estado.

De otro lado, dada la vigencia de la Directiva Nº 04-2008-CG/FIS57 “Disposiciones para el uso del Sistema Electrónico de Registro de Declaraciones Juradas de Ingresos y de Bienes y Rentas en Línea”, se han ejecutado talleres de capacitación con la participación de titulares de las entidades, declarantes y jefes de Oficina General de Administración (OGA) para que éste último administre el sistema en su condición de enlace con el citado Sistema.

57 Aprobada por Resolución de Contraloría Nº 082-2008-CG publicada el 27-02-2008


54

5. PROCESO DE SOPORTE LEGAL (PSL)

Este proceso busca: (1) brindar asesoría a los diferentes equipos de la GFIS respecto a las consultas de tipo legal requeridas durante el desarrollo de sus actividades en los diferentes procesos de su competencia; (2) formular las propuestas normativas que se consideren necesarias para el desarrollo de los procesos; (3) efectuar el seguimiento de los procedimientos sancionadores iniciados por las entidades sobre los funcionarios obligados a presentar DDJJ que se encuentren omisos a tal obligación, actividad que puede concluir en el ejercicio de la facultad sancionadora de la CGR 58 respecto a los funcionarios que incumplan con remitir información que se le hubiere solicitado.

En resumen, los procesos que se desarrollan en la Gerencia de Fiscalización de Declaraciones Juradas están diseñados hacia el cumplimiento de los objetivos general y específicos de la fiscalización, los cuales a su vez están alineados con el tercer objetivo estratégico institucional que orienta a la Contraloría General de la República a “promover la erradicación de la corrupción”, con vistas al cumplimiento de su misión institucional: “promover mejoras en el sector público, la lucha contra la corrupción y la participación ciudadana” (ver Gráfico N° 3).

Gráfico N° 3ALINEAMIENTO DE LOS INSTRUMENTOS ESTRATéGICOS Y OPERATIVOS

58 “Reglamento de Infracciones y Sanciones” aprobado por Resolución de Contraloría Nº 367-2003-CG publicada el 31-10-2003

Promover la erradicación de la corrupción, mediante mecanismos de control patrimonial para prevenir el aprovechamiento del cargo y contribuir con una

cultura de honestidad y transparencia en el sector público

Fortalecer el Sistema Nacional de Control

Capacitar a los funcionarios públicos

para la elaboraciónde sus DD.JJ.

Contar con informaciónconfiable y oportuna

como insumo de todoslos procesos de la gerencia

Establecer conductas típicas de los fiscalizados e

identificar clusters

Identificar muestras adecuadas de funcionarios a

fiscalizar

Desarrollar el marco normativo pertinente

para la GFIS

Determinar la razonabilidad de la

información contenida en la DJ

Determinar la correspondencia entre

los ingresos y variación de patrimonio del

funcionario público

Modernizar y ampliar el control gubernamental

Lograr el desarrolloinstitucional

n

Misión de la CGR

Objetivos Específicos de la GFIS

Promover la erradicación de la corrupción, mediante mecanismos de control

n

Objetivos Estratégicos de la CGR

Promover la erradicación de la corrupción, mediante mecanismos de control

Promover mejoras en el sector público,la lucha contra la corrupción y la

Participación ciudadana

Objetivo General de la GFIS

Promover y participar en la erradicación de la corrupción

55

PARTE IIICONTROL DE DECLARACIONES JURADAS

EN CIFRAS

SOBRE EL PROCESO DE VERIFICACIÓN, REGISTRO Y ARCHIVO DE DECLARACIONES JURADAS

Recordemos que en aplicación de las disposición legales vigentes, los funcionarios públicos –señalados en la ley- deben presentar su declaración jurada debidamente cumplimentada al jefe de la Oficina General de Administración (OGA) de la entidad en la que labora dentro de los plazos previstos (15 días luego de asumir o cesar en el cargo o al cumplimiento de un año en el ejercicio del mismo). A su vez, el jefe de OGA debe remitir las DDJJ a la CGR en un máximo de 7 días disponiendo, igualmente, que éstas se publiquen en el diario oficial “El Peruano”.

En ese contexto y derivado de estas disposiciones, la GFIS implementa el PVRA, lo que le permite verificar si la información consignada por el servidor público en su declaración jurada ha sido registrada conforme al formato y la normativa vigentes. Sobre la base de este examen, la CGR informa a las OGA de las entidades públicas acerca de los errores detectados en la verificación de las DDJJ, solicitando las correcciones correspondientes. Así, luego de verificadas y de ser el caso subsanadas, las DDJJ son digitalizadas y registradas en el Sistema Prisma para ser finalmente archivadas.

De otra parte, atendiendo la necesidad de utilizar tecnologías más avanzadas para mejorar el proceso, a partir del año 2008, la GFIS viene implementando el Sistema de Registro de DDJJ en Línea, medio electrónico que permite el registro directo por parte de los funcionarios obligados de la información consignada en sus DDJJ y su remisión a través del Jefe de OGA a la CGR de manera complementaria al documento físico.

Registro de DDJJ en el Sistema Prisma

El Cuadro Nº 1 muestra la cantidad de DDJJ registradas en el Sistema Prisma por año.


56

Cuadro Nº 1DDJJ REGISTRADAS EN EL SISTEMA PRISMA POR AñO

Año Nº DDJJ2004 81 346(1)

2005 26 1482006 29 5852007 37 5792008 28 358Total 203 016

Fuente: GFIS-CGR al 31-12-2008.(1) DDJJ acumuladas de los años 2001 al 2004

Asimismo, respecto de las DDJJ observadas, en el Cuadro Nº 2 se muestra las cantidades correspondientes a los años evaluados.

Cuadro Nº 2DDJJ OBSERVADAS POR AñO

Año Nº DDJJ observadas % del total de DDJJ registradas2 004 1 636 22 005 2 967 112 006 3 404 122 007 9 155 242 008 2 557 9Total 19 719 10

Fuente: GFIS-CGR al 31-12-2008.

Respecto a la verificación de las DDJJ, en el Cuadro Nº 3 se presenta el detalle de las entidades públicas que tienen la mayor cantidad de DDJJ remitidas y que en conjunto representan el 26,7% del total de las DDJJ recibidas por la GFIS.

CUADRO Nº 3ENTIDADES CON MAYOR CANTIDAD DE DDJJ REMITIDAS EN EL AñO 2008

Entidad Nº DDJJ remitidas % del total de DDJJ remitidasPoder Judicial 2 125 5,9Ministerio Público - Fiscalía de la Nación 1 947 5,4Seguro Social de Salud - ESSALUD 1 623 4,5Policía Nacional del Perú 1 458 4,0Ministerio de Defensa 711 2,0Superintendencia Nacional de Administracion Tributaria - SUNAT 494 1,4

Ejército Peruano 372 1,0Congreso de la República 365 1,0Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial S.A. - CORPAC 262 0,7

Ministerio de Economía y Finanzas - MEF 256 0,7Sub total DDJJ remitidas 9 613 26,7Total DDJJ remitidas 36 001 100,0

Fuente: GFIS-CGR al 31-12-2008.(1) DDJJ remitidas sin el uso del Sistema de Registro de DDJJ en Línea

Asimismo, en el Cuadro Nº 4 se presenta el detalle de las entidades públicas que tienen la mayor cantidad de DDJJ observadas y que en conjunto representan el 21,9% del total de observadas en el presente año.

57

PARTE IIICONTROL DE DECLARACIONES JURADAS EN CIFRAS

Cuadro Nº 4ENTIDADES CON MAYOR CANTIDAD DE DDJJ OBSERVADAS 2008

Entidad Nº DDJJ observadas % del total de DDJJ observadasSeguro Social de Salud - ESSALUD(1) 116 4,5Ministerio de Defensa 116 4,5Municipalidad Distrital de Santa Anita 74 2,9Municipalidad Provincial de Jaén 71 2,8Dirección General de la Policía Nacional del Perú 66 2,6

Sistema Metropolitano de Solidaridad 63 2,5Municipalidad Provincial de Huánuco 55 2,2Subtotal DDJJ observadas 561 21,9Total DDJJ observadas 2 557 100,0

Fuente: GFIS-CGR al 31-12-2008. (1) DDJJ remitidas sin el uso del Sistema de Registro de DDJJ en Línea

Asimismo, en el Cuadro Nº 5 se presenta el detalle de aquellas entidades que tienen el mayor porcentaje de DDJJ observadas respecto del total de DDJJ remitidas por ellas. Es interesante notar que existen entidades cuyas DDJJ remitidas han sido observadas en su totalidad, siendo tomadas en cuenta por el Proceso de Capacitación como puntos de atención para las jornadas de adiestramiento que se programan contando para ello con la participación de los Jefes de OGA, lo que permitirá reducir el porcentaje de DDJJ observadas.

Cuadro Nº 5ENTIDADES CON MAYOR CANTIDAD DE DDJJ OBSERVADAS

RESPECTO A LAS DDJJ REMITIDAS 2008

Entidad Nº DDJJ remitidas

Nº DDJJ Observadas

% del total de DDJJ

observadasMunicipalidad Provincial de Huánuco 55 55 100Municipalidad Distrital de El Agustino 43 43 100Dirección Regional de Educación Tacna 35 35 100Municipalidad Provincial de Ucayali -Contamana 28 28 100Municipalidad Provincial de Sechura 21 21 100Municipalidad Provincial de Carhuaz 17 17 100Municipalidad Distrital de San Ramón 16 16 100Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote 15 15 100Unidad de Gestión Educativa de Lucanas - Puquio Uge Lucanas 14 14 100

Hospital Regional del Cusco 12 12 100Municipalidad Provincial de Santiago de Chuco 12 12 100Universidad Nacional del Callao 9 9 100Unidad de Servicios Educativos Pacasmayo 9 9 100Municipalidad Distrital de Jesús María 6 6 100Universidad Nacional del Altiplano - Puno 6 6 100Unidad de Servicios Educativos Arequipa Norte 30 29 97Municipalidad Provincial de Huaylas - Caraz 33 30 91Direccion Regional de Salud Ucayali 20 18 90Municipalidad Provincial de El Collao - Ilave 20 18 90Direccion Regional Agraria de Ucayali 10 9 90Municipalidad Provincial de Huaraz 9 8 89Universidad Nacional Amazónica de Madre de Dios 21 18 86Hospital de Puente Piedra 14 12 86Dirección Regional de Transportes Huancavelica - MTC 14 12 86Sistema Metropolitano de la Solidaridad 74 62 84



58

Asimismo, la GFIS ha identificado los errores más frecuentes en las DDJJ observadas, cuyos porcentajes, durante el presente año, se muestran en el Cuadro Nº 6.

Cuadro Nº 6ERRORES MÁS FRECUENTES OBSERVADOS DURANTE

EL AñO 2008

Errores en las DDJJ observadas %

No indica la fecha en que asume/cesa el cargo, función o labor; no indica la fecha de elaboración; no existe correspondencia cronológica entre la fecha en que asume el cargo, el ejercicio presupuestal y la oportunidad de presentación

39,5

DDJJ remitida en fotocopia o en formato derogado 26,0

No detalla la dirección de los inmuebles declarados o la entidad financiera; no indica el número de placa del vehículo declarado; no indica el instrumento financiero, no indica el detalle del bien y/o ingreso consignado; no indica el detalle de la acreencia u obligación

5,9

No indica el total de los ingresos mensuales por declarar; no indica el valor de los inmuebles consignados; no indica el valor de los bienes declarados; no indica el valor de los saldos que correspondan declarar, no indica el valor correspondiente al detalle del ingreso y/o bien consignado o total correspondiente al detalle de la acreencia u obligación

6,0

No indica oportunidad de presentación; declara dos oportunidades de presentación distintas 12,1

No especifica si el ingreso consignado proviene del sector público o del privado 5,7

DDJJ sin firma 2,4Fuente: GFIS-CGR al 31-12-2008.

Sistema de Registro de DDJJ en Línea

Este sistema se viene implementando a partir del presente año en forma progresiva y complementaria a la remisión física de las declaraciones juradas, de modo tal que conforme al cronograma aprobado, 39 entidades públicas se incorporaron en el uso de la declaración jurada virtual; a continuación se muestra la lista de las entidades seleccionadas59 y los resultados del proceso de implementación del mencionado sistema.

59 Aprobado por Resolución de Contraloría Nº 082-2008-CG publicado el 27-02-2008.

Cuadro Nº 7SiStema de RegiStRo de deClaRaCioNeS JuRadaS eN líNea: eNtidadeS PúbliCaS SeleCCioNadaS año 2008

i tRimeStRe ii tRimeStRe iii tRimeStRe iV tRimeStRe

Seguro Social de Salud Superintendencia Nacional de Administración Tributaria

Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología del Perú

Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y Protección de la Propiedad Intelectual

Municipalidad Metropolitana de Lima Defensoría del Pueblo Instituto Nacional de Estadística e Informática Instituto Nacional Penitenciario

Ministerio de Relaciones Exteriores Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería Instituto Nacional de Recursos Naturales Gobierno Regional de Cajamarca

Contraloría General de la República Seguro Integral de Salud Instituto Nacional de Defensa Civil Organismo de Formalización de la Propiedad Informal

Universidad Nacional de Trujillo Gobierno Regional del Callao Gobierno Regional de Loreto Gobierno Regional de Cusco

Registro Nacional de Identificación y Estado Civil Gobierno Regional de Arequipa Instituto Nacional de Salud Agencia de Promoción de la Inversión Privada

Banco Central de Reserva del Perú Superintendencia Nacional de Registros Públicos - Sede Central Instituto Peruano del Deporte Comisión Nacional Supervisora de Empresas y

Valores

Superintendencia de Banca, Seguros y AFPs Oficina de Normalización Previsional Comisión de Promoción del Perú para la Exportación y el Turismo

Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica

Municipalidad Distrital de Los Olivos

Presidencia del Consejo de Ministros

Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado

Consejo Superior de Contrataciones y Adquisiciones del EstadoMunicipalidad Distrital de Chorrillos

Ministerio de Economía y FinanzasCaja Municipal de Arequipa

Fuente: GFIS– CGR.


60

Cuadro Nº 8SISTEMA DE REGISTRO DE DECLARACIONES JURADAS EN LÍNEA:

INFORMACIÓN DE ENTIDADES INCORPORADAS AL 31. DIC. 2008

Período Nº de entidades incorporadas

Nº Declarantes Registrados por la OGA

DDJJ remitidas en línea

DDJJremitidas en línea

observadasI Trimestre 11 2 844 1 254 2

II Trimestre 9 957 772 0

III Trimestre 10 928 595 0

IV Trimestre 9 565 79 0

TOTAL 39 5 294 2 700 2Fuente: GFIS-CGR al 31-12-2008.

Asimismo, en el Cuadro Nº 9 se puede apreciar la reducción sustancial del número de DDJJ observadas resultante del uso del Sistema de Registro de DDJJ en Línea.

Cuadro Nº 9imPaCto del SiStema de RegiStRo de deClaRaCioNeS JuRadaS eN líNea SobRe el NúmeRo de ddJJ obSeRVadaS


entidadSistema Registro manual 2007 Sistema Registro ddJJ en línea 2008

Nº ddJJ remitidas Nº ddJJ observadas % Nº ddJJ remitidas Nº ddJJ observadas %Seguro Social de Salud - ESSALUD 1 793 112 6,2 703 1 0,1Municipalidad Metropolitana de Lima 170 20 11,8 35 0 0,0Ministerio de Relaciones Exteriores 164 60 36,6 122 0 0,0Universidad Nacional de Trujillo 91 14 15,4 149 1 0,7Registro Nacional de Identificación y Estado Civil - RENIEC 136 22 16,2 103 0 0,0Banco Central de Reserva del Peru - BCR 32 2 6,3 40 0 0,0Superintendencia de Banca y Seguros y AFP - SBS 25 7 28,0 78 0 0,0Municipalidad Distrital de Los Olivos 52 34 65,4 12 0 0,0Municipalidad Distrital de Chorrillos 25 7 28,0 0 0 0,0Caja Municipal de Arequipa 0 0 0,0 12 0 0,0Sub total i trimestre 2 488 258 10,4 1254 2 0,2Superintendencia Nacional de Administracion Tributaria - SUNAT 215 43 20,0 230 0 0,0Defensoria del Pueblo 35 1 2,9 201 0 0,0Presidencia del Consejo de Ministros - PCM 32 16 50,0 93 0 0,0Organismo Supervisor de la Inversion en Energia y Minas - OSINERGMIN 28 14 50,0 78 0 0,0Seguro Integral de Salud -SIS 17 7 41,2 59 0 0,0Gobierno Regional Callao 52 13 25,0 44 0 0,0Gobierno Regional Arequipa 85 44 51,8 0 0 0,0Superintendencia Nacional de los Registros Públicos - SUNARP 16 12 75,0 31 0 0,0Oficina de Normalizacion Previsional - ONP 9 8 88,9 36 0 0,0Sub total ii trimestre 489 158 32,3 772 0 0,0Servicio Nacional de Metereologia E Hidrologia - SENAMHI 39 1 2,6 136 0 0,0Instituto Nacional de Estadistica e Informatica - INEI 186 19 10,2 138 0 0,0Instituto Nacional de Recursos Naturales - INRENA 114 2 1,8 49 0 0,0Instituto Nacional de Defensa Civil - INDECI 42 8 19,0 103 0 0,0Instituto Nacional de Salud 30 14 46,7 18 0 0,0Instituto Peruano del Deporte - IPD 71 19 26,8 29 0 0,0Comision Para La Promoción de Exportaciones - PROMPERU 3 0 0,0 52 0 0,0Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado - FONAFE 7 1 14,3 27 0 0,0Ministerio de Economía y Finanzas - MEF 49 11 22,4 41 0 0,0Gobierno Regional de Loreto 1 0 0,0 2 0 0,0Sub total iii trimestre 542 75 13,8 595 0 0,0Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y Protección de la Propiedad Intelectual - INDECOPI 207 14 6,8 0 0 0,0Instituto Nacional Penitenciario – INPE 82 17 20,7 15 0 0,0Gobierno Regional de Cajamarca 186 39 21,0 0 0 0,0Organismo de Formalización de la Propiedad Informal – COFOPRI 0 0 0,0 8 0 0,0Gobierno Regional de Cusco 216 83 38,4 0 0 0,0Agencia de Promoción de la Inversión Privada – PROINVERSIÓN 82 6 7,3 26 0 0,0Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores – CONASEV 43 1 2,3 10 0 0,0Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica – CONCYTEC 31 10 32,3 9 0 0,0Consejo Supervisor de Contrataciones y Adquisiciones del Estado – CONSUCODE 68 13 19,1 11 0 0,0Sub total iii trimestre 915 183 20,0 79 0 0,0total 2008 4 434 674 15,2 2 700 2 0,1


62

El uso de este sistema por parte del obligado para el registro de su DDJJ ha originado que se reduzcan las DDJJ observadas respecto de las DDJJ remitidas, debido fundamentalmente a la estructuración y los mecanismos de validación con los que cuenta el aplicativo. En un futuro cercano, se espera que el uso del mismo sea obligatorio en la totalidad de entidades públicas lo que permitirá a la GFIS contar con información más precisa y oportuna, facilitando la asignación de los recursos de los que dispone la CGR para los procesos de fiscalización.

SOBRE EL PROCESO DE VERIFICACIÓN MASIVA

Verificación masiva de las DDJJ presentadas por los obligados

El proceso de verificación masiva está orientado a la verificación puntual de las DDJJ segmentadas por el proceso de análisis de la información, generando una mayor sensación de control entre los funcionarios y servidores públicos. Este proceso inició su implementación a partir del año 2007, siendo el Ministerio Público y el Poder Judicial, las primeras entidades públicas en las que éste se aplicó.

En efecto, la GFIS seleccionó a las citadas instituciones sobre la base de los criterios siguientes: (a) elevado número de declarantes; y (b) el ámbito de competencia nacional.

Así, la verificación masiva se efectuó sobre las declaraciones juradas presentadas por los jueces y fiscales a nivel nacional y por los ejercicios presupuestales 2004, 2005 y 2006.

En el Proceso de Análisis de Información se identificó un conjunto de DDJJ con indicios de inconsistencia, por lo que, se hizo necesario segmentar el universo en los grupos siguientes:

1. Declaraciones juradas que presentaron indicios de desbalance patrimonial60.

2. Declaraciones juradas con indicios de patrimonio igual a cero61.3. Declaraciones juradas con indicios de patrimonio negativo62.

Las DDJJ que correspondieron al rubro 1 fueron derivadas al Proceso de Fiscalización en Gabinete dadas las características propias de este proceso explicadas anteladamente. Por su parte, las DDJJ que correspondieron a los rubros 2 y 3 se examinaron aplicando el Proceso de Verificación Masiva, cuyo resultado en síntesis se presenta a continuación:

60 Comparadas dos o más DDJJ, el incremento patrimonial del fiscalizado no corresponde a los ingresos declarados en un período dado.

61 No se consignó bienes inmuebles, bienes muebles ni ahorros. 62 Las obligaciones superaron la suma de bienes inmuebles, bienes muebles, ahorros y acreencias.

63


Cuadro Nº 10VERIFICACIÓN MASIVA 2007 – 2008

MINISTERIO PúBLICO Y PODER JUDICIAL: VERIFICACIÓN DE LAS DECLARACIONES JURADAS PRESENTADAS POR LOS OBLIGADOS

Fuente: GFIS-CGR.

Aplicado el PVM, se puso en evidencia que del total de las 488 DDJJ verificadas, lo declarado por el fiscalizado pudo ser explicado en un 12% de los casos, mientras que en el 88% restante se confirmaron la existencia de errores u omisiones en la consignación de la información relativa a inmuebles, muebles u obligaciones que deben ser materia de declaración, así como en cuanto a los valores correctos a declarar.

Gráfico Nº 4VERIFICACIÓN MASIVA 2007 – 2008

MINISTERIO PúBLICO Y PODER JUDICIAL: ERRORES U OMISIONES MÁS FRECUENTES

Fuente: GFIS-CGR.

Departamento Ministerio Público Poder Judicial

Declarantes DDJJ Verificadas Declarantes DDJJ Verificadas N° % N° % N° % N° %

Amazonas 2 1 3 1 0 0 0 0 Ancash 5 2 6 2 2 2 4 3 Apurímac 2 1 2 1 2 2 3 2 Arequipa 6 3 8 2 3 3 4 3 Ayacucho 1 0 1 0 1 1 1 1 Cajamarca 4 2 6 2 3 3 4 3 Callao 8 4 12 3 8 7 10 7 Cusco 7 3 12 3 3 3 4 3 Húanuco 5 2 6 2 1 1 1 1 Ica 7 3 13 4 3 3 6 4 Junín 3 1 3 1 0 0 0 0 La Libertad 5 2 10 3 4 4 6 4 Lambayeque 8 4 11 3 6 6 6 4 Lima 133 62 222 64 64 60 82 58 Loreto 5 2 10 3 1 1 1 1 Moquegua 0 0 0 0 1 1 1 1 Piura 8 4 11 3 1 1 4 3 Puno 3 1 3 1 0 0 0 0 San Martín 1 0 1 0 1 1 1 1 Tacna 2 1 3 1 0 0 0 0 Tumbes 0 0 0 0 2 2 2 1 Ucayali 1 0 3 1 1 1 2 1 Total 216 100 346 100 107 100 142 100

210

73

38

76

0 50 100 150 200 250

No declaróobligaciones

No declaró bieninmueble

No declaró bienmueble

Otros errores


64

Respecto a los errores u omisiones de la información consignada en las DDJJ, en los siguientes gráficos se precisa su ocurrencia por cada rubro. En el caso de las obligaciones no declaradas, se determinó que el 93% no fueron significativas de acuerdo a los parámetros establecidos en el proceso.

Gráfico Nº 5VERIFICACIÓN MASIVA 2007 – 2008 OBLIGACIONES NO DECLARADAS

Fuente: GFIS-CGR.

Sobre los inmuebles no declarados, el 28% de los casos fueron identificados por el préstamo hipotecario declarado en el rubro obligaciones, el 27% correspondió a inmuebles de poca relevancia (estacionamientos o depósitos), el 26% fueron inmuebles adquiridos por herencia o donación y el 19% restante correspondió a inmuebles relevantes (departamentos, casas o terrenos) de los cuales no hubo referencia alguna en las DDJJ.

Gráfico Nº 6VERIFICACIÓN MASIVA 2007 - 2008

INMUEBLES NO DECLARADOS

Fuente: GFIS-CGR.

Significativas No significativas

7%

93%

Declaró préstamo hipotecario mas no inmueble adquiridoNo declaró inmueble adquirido por herencia o donaciónNo consignó estacionamiento o depósito No declaró inmueble

28%

26%27%

19%

65


Respecto a bienes muebles no declarados, 82% correspondió a vehículos y 18% a otros tipos de bienes muebles.

Gráfico Nº 7VERIFICACIÓN MASIVA 2007 - 2008

MUEBLES NO DECLARADOS

Fuente: GFIS-CGR.

Al finalizar con el proceso de verificación sobre toda la muestra seleccionada, se remitieron los resultados obtenidos a los titulares del Ministerio Público y del Poder Judicial a fin de que tomen conocimiento del proceso y efectúen las medidas correspondientes respecto a los resultados obtenidos.

En conclusión, los trabajos desarrollados por la GFIS permitieron:

- Identificar aquellos casos que serían materia de revisión a través de la fiscalización en gabinete dadas las deficiencias de fondo referidas a la veracidad de la información declarada.

- Brindar recomendaciones a los funcionarios obigados y titulares de las entidades respecto a las deficiencias encontradas en las DDJJ verificadas.

- Obtener información relevante que oriente la estrategia de capacitación de la GFIS.

Es importante señalar que se espera reducir la cantidad de errores, omisiones o inconsistencias presentadas en las declaraciones juradas a través de la capacitación a los servidores públicos obligados y los responsables de OGA.

Verificación masiva del cumplimiento de la presentación de la relación de obligados a declarar

Conforme a la Ley Nº 2748263, los titulares de las entidades públicas están obligados a presentar anualmente a la CGR, la relación de nombramientos

63 Art. 5 de la Ley Nº 27482, “Ley que regula la publicación de la declaración jurada de ingresos y de bienes y rentas de los funcionarios y servidores públicos del Estado” y el 10 de su Reglamento aprobado por D.S. Nº 080-2001-PCM.

No declaró vehículo No declaró otros bienes muebles

82%

18%


66

y contratos de los obligados a presentar declaraciones juradas bajo su ámbito incluyendo el detalle pormenorizado de sus ingresos anuales. A partir de ello, a efectos de realizar las verificaciones al cumplimiento de dicha obligación, en el presente año se ha efectuado la verificación de las relaciones enviadas, detectando el nivel de cumplimiento y oficiando a las entidades sobre la regularización de las omisiones detectadas.

Para tal propósito, la GFIS seleccionó una muestra representativa sobre la base de criterios predeterminados para el período 2002-2007, seleccionando a las entidades que serían objeto de esa verificación las cuales se presentan en el Cuadro Nº 11.

Cuadro Nº 11 VERIFICACIÓN MASIVA 2007 - 2008

MUESTRA DE ENTIDADES SELECCIONADAS: ENTIDADES OBLIGADAS A PRESENTAR RELACIÓN DE DECLARANTES

Poder Ejecutivo

Presidencia del Consejo de MinistrosMinisterio de la Mujer y Desarrollo SocialMinisterio de Justicia

Poder LegislativoCongreso de la República

Empresas de Derecho PrivadoVivienda, Construcción y Saneamiento

Fondo Mi ViviendaSedapal

Programas y ProyectosDe la Mujer

Fondo de Cooperación para el Desarrollo SocialPrograma Nacional de Asistencia Alimentaria

Organismos Constitucionales AutónomosRegistro Nacional de Identidad y Estado CivilConsejo Nacional de la MagistraturaTribunal ConstitucionalJurado Nacional de Elecciones

Organismos Públicos DescentralizadosVivienda, Construcción y Saneamiento

Superintendencia de Bienes NacionalesJusticia

Instituto Nacional PenitenciarioAdscritas a la PCM

Instituto Nacionalde Defensa de la Competencia y de la Protecciónde la Propiedad Intelectual

Organismos ReguladoresOrganismo Supervisor de la Inversión en Energía y MineríaOrganismo Supervisor de la Inversión Privada en Telecomunicaciones

Gobiernos RegionalesGobiernos Locales

Municipalidades ProvincialesMunicipalidades Distritales (Lima)

Universidades Nacionales

67


Aplicado el PVM sobre la muestra, se pudieron obtener los resultados que se indican en el Cuadro Nº 12.

Cuadro Nº 12 VERIFICACIÓN MASIVA 2007 - 2008

NIVEL DE CUMPLIMIENTO EN LA PRESENTACIÓN DE LA RELACIÓN DE OBLIGADOS EN ENTIDADES SELECCIONADAS. PERÍODO 2002 A 2007

Fuente: GFIS – CGR (Reporting Service de DDJJ).Nota.- A la fecha de la edición de la presente publicación y tomando como base las 209 entidades verificadas correspondientes al año 2007, el número de omisas se redujo a 6 como consecuencia de los requerimientos efectuados por la GFIS–CGR.

Para una mejor apreciación de los datos contenidos en el cuadro anterior se muestra a continuación el siguiente gráfico:

Gráfico Nº 8CUMPLIMIENTO EN LA PRESENTACIÓN DE LA RELACIÓN DE OBLIGADOS

EN ENTIDADES SELECCIONADAS. PERIODO 2002 A 2007

Cabe señalar que la tendencia decreciente del porcentaje de entidades omisas a la presentación de la relación de obligados se debe básicamente a que la GFIS ha venido realizando procesos de capacitación a los funcionarios y/o servidores públicos y coordinaciones directas con las mencionadas entidades a fin de elevar el conocimiento de la normatividad referida a declaraciones juradas.

En los cuadros que a continuación se presentan, encontraremos el detalle de la verificación realizada.

Años Total EntidadesVerificadas

Cumplimiento Omisión Entidades % Entidades %

2002 146 29 20 117 80 2003 152 51 34 101 66 2004 157 76 48 81 52 2005 159 92 58 67 42 2006 174 103 59 71 41 2007 209 117 56 92 44

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

2002 2003 2004 2005 2006 2007

Porcentaje de cumplimiento Porcentaje de omisión


68

Cuadro Nº 13VeRiFiCaCióN maSiVa 2007 - 2008

NiVel de CumPlimieNto añoS 2002 y 2003

Fuente: GFIS – CGR (Reporting Service de DDJJ).Nota: (1) Los gobiernos locales obligados son aquellos que administran recursos económicos superiores a las 2000 UIT.

2002 2003

entidades Cumplimiento omisión entidades Cumplimiento omisión

obligadas Verificadas Ctdad. % Ctdad. % obligadas Verificadas Ctdad. % Ctdad. % Gobiernos Locales (1) Municipalidades Provinciales 41 41 3 7 38 93 48 48 7 15 41 85 Municipalidades Distritales (Lima) 32 32 6 19 26 81 30 30 10 33 20 67 Poder legislativo Congreso de la República 1 1 0 0 1 100 1 1 0 0 1 100 Poder Ejecutivo Presidencia del Consejo de Ministros 1 1 1 100 0 0 1 1 0 100 1 100 Ministerios 15 2 2 100 0 0 15 2 2 100 0 0 Organismos Públicos Descentralizados Vivienda, Construcción y Saneamiento 3 1 1 100 0 0 3 1 1 100 0 0 Justicia 3 1 0 0 1 100 3 1 1 100 0 0 Adscritas a la PCM 13 1 0 0 1 100 13 1 1 100 0 0 Empresas de Derecho Privado Vivienda, Construcción y Saneamiento 3 2 1 50 1 50 3 2 2 100 0 0 Programas y Proyectos De la Mujer 3 2 0 0 2 100 3 2 2 100 0 0 organismos Reguladores 4 2 1 50 1 50 4 2 2 100 0 0 Organismos Constitucionales Autónomos 10 4 4 100 0 0 10 4 4 100 0 0 gobiernos Regionales 25 25 3 12 22 88 25 25 10 40 15 60 Universidades Nacionales 31 31 7 23 24 77 32 32 9 28 23 72 total 185 146 29 20 117 80 191 152 51 34 101 66




2004 2005 entidades Cumplimiento omisión entidades Cumplimiento omisión

obligadas Verificadas Ctdad. % Ctdad. % obligadas Verificadas Ctdad. % Ctdad. % Gobiernos Locales (1) Municipalidades Provinciales 56 56 20 36 36 64 55 55 19 35 36 65 Municipalidades Distritales (Lima) 27 27 14 52 13 48 29 29 22 76 7 24 Poder legislativo Congreso de la República 1 1 1 100 0 0 1 1 1 100 0 0 Poder Ejecutivo Presidencia del Consejo de Ministros 1 1 1 100 0 0 1 1 1 100 0 0 Ministerios 15 2 1 50 1 50 15 2 2 100 0 0 Organismos Públicos Descentralizados Vivienda, Construcción y Saneamiento 3 1 1 100 0 0 3 1 1 100 0 0 Justicia 3 1 1 100 0 0 3 1 1 100 0 0 Adscritas a la PCM 13 1 1 100 0 0 13 1 1 100 0 0 Empresas de Derecho Privado Vivienda, Construcción y Saneamiento 3 2 2 100 0 0 3 2 2 100 0 0 Programas y Proyectos De la Mujer 3 2 1 50 1 50 3 2 2 100 0 0 organismos Reguladores 4 2 2 100 0 0 4 2 2 100 0 0 Organismos Constitucionales Autónomos 10 4 4 100 0 0 10 4 4 100 0 0 gobiernos Regionales 25 25 15 60 10 40 25 25 18 72 7 28 Universidades Nacionales 32 32 12 38 20 63 33 33 16 48 17 52 total 196 157 76 48 81 52 198 159 92 58 67 42




2006 2007 entidades Cumplimiento omisión entidades Cumplimiento omisión

obligadas Verificadas Ctdad. % Ctdad. % obligadas Verificadas Ctdad. % Ctdad. % Gobiernos Locales (1) Municipalidades Provinciales 65 65 26 40 39 60 98 98 37 38 61 62 Municipalidades Distritales (Lima) 33 33 20 61 13 39 35 35 20 57 15 43 Poder legislativo Congreso de la República 1 1 1 100 0 0 1 1 1 100 0 0 Poder Ejecutivo Presidencia del Consejo de Ministros 1 1 1 100 0 0 1 1 1 100 0 0 Ministerios 15 2 2 100 0 0 15 2 2 100 0 0 Organismos Públicos Descentralizados Vivienda, Construcción y Saneamiento 3 1 1 100 0 0 3 1 1 100 0 0 Justicia 3 1 1 100 0 0 3 1 1 100 0 0 Adscritas a la PCM 13 1 1 100 0 0 13 1 1 100 0 0 Empresas de Derecho Privado Vivienda, Construcción y Saneamiento 3 2 2 100 0 0 3 2 2 100 0 0 Programas y Proyectos De la Mujer 3 2 2 100 0 0 3 2 2 100 0 0 organismos Reguladores 4 2 2 100 0 0 4 2 2 100 0 0 Organismos Constitucionales Autónomos 10 4 4 100 0 0 10 4 4 100 0 0 gobiernos Regionales 25 25 16 64 9 36 25 25 19 76 6 24 Universidades Nacionales 34 34 24 71 10 29 34 34 24 71 10 29 totales 213 174 103 59 71 41 248 209 117 56 92 44


72

SOBRE EL PROCESO DE FISCALIZACIÓN EN GABINETE

La GFIS inició la implementación del Proceso de Fiscalización en Gabinete a mediados del año 2006, recayendo los primeros trabajos en dos grupos de funcionarios públicos: (1) congresistas y (2) jueces y fiscales. Posteriormente en el 2007, se iniciaron fiscalizaciones en gabinete a funcionarios de gobiernos regionales y locales seleccionados a partir de la aplicación del PVM y denuncias presentadas a la CGR, tal como se muestra en el Cuadro Nº 16.

Así, se desprende que la CGR ha focalizado sus trabajos de fiscalización de gabinete en las entidades siguientes:

Cuadro Nº 16FISCALIZACIÓN EN GABINETE POR ENTIDADES

PERÍODO 2006-2008

Entidad % de distribución de fiscalizaciones en gabinete

Congreso de la República 52Ministerio Público y Poder Judicial 35Gobiernos regionales y locales 4Otros 9Total 100

Fuente: GFIS - CGR.

Con relación al Congreso de la República, se fiscalizó el 85% del total de congresistas que ejercieron la función parlamentaria durante el período 2001-2006. Igualmente se evalúo el 89% de las solicitudes realizadas por el Consejo Nacional de la Magistratura, de las cuales el 68 % correspondían al Poder Judicial y el 32% al Ministerio Público.

Como resultado de la labor precitada podemos comentar sobre los informes resultantes que:

- el 22% del total de casos examinados debieron ser derivados al Proceso de Fiscalización Integral, pues requieren una mayor profundidad de análisis incorporando el levantamiento de secreto bancario y tributario del fiscalizado;

- el 78% restante establecieron recomendaciones específicas a los funcionarios fiscalizados respecto a la correcta consignación de la información patrimonial por cada rubro de la declaración jurada.

Finalmente, como resultado de los informes de fiscalización en gabinete se logró identificar las principales deficiencias por rubro de las declaraciones juradas evaluadas, las cuales se detallan en el gráfico siguiente:

73


Gráfico N° 9FISCALIZACIÓN EN GABINETE: DEFICIENCIAS POR RUBRO DE DDJJ

Fuente: GFIS - CGR.

SOBRE EL PROCESO DE FISCALIZACIÓN INTEGRAL

La implementación del Proceso de Fiscalización Integral se inició en el año 2004, como un proyecto piloto que comprendió la fiscalización de las DDJJ presentadas durante el periodo 2001 al 2004 de los funcionarios públicos seleccionados que solicitaron dicha revisión: Presidente de la República, Ministros y Viceministros de Estado, Congresistas de la República, Presidentes y Vicepresidentes de Gobiernos Regionales, Presidentes de Directorio y gerentes de Empresas Públicas, Titulares de entidades autónomas y Magistrados de la Corte Superior de Justicia.

En efecto, las fiscalizaciones efectuadas comprendieron a funcionarios de diferentes sectores, jerarquías y ubicación geográfica, tal como se muestran en los Cuadros Nº 17 y 18.

Cuadro Nº 17FUNCIONARIOS FISCALIZADOS SEGúN CARGO DESEMPEñADO

Fuente: GFIS - CGR.

Cargo del funcionario fiscalizado % Jefe de Estado y Ministros 26 Congresistas de la República 21 Vice Ministros 10 Presidentes y vicepresidentes de Gobierno Regionales 23 Superintendentes 5 Titulares de Organismos Autónomos 7 Magistrados de la Corte Superior 2 Jefes y Gerentes de diversas entidades 5 Asesores 2 Total 100

47%34%

26%

68%

Inmuebles Muebles Otros bienes eingresos

Acreencias yObligaciones


74

Cuadro Nº 18FUNCIONARIOS FISCALIZADOS SEGúN UBICACIÓN GEOGRÁFICA

Fuente: GFIS - CGR.

La Fiscalización Integral comprendió el análisis de las DDJJ a partir de la determinación de la oportunidad de su presentación, el contraste de la información consignada con la obtenida de fuentes externas, así como el análisis de abonos importantes en cuentas en el sistema bancario y/o financiero, cuyos resultados fueron plasmados en informes de fiscalización.

Al respecto debe precisarse, que el proceso se realizó tomando en consideración las previsiones necesarias en atención a la naturaleza confidencial de la información analizada como consecuencia del levantamiento del secreto bancario y la reserva tributaria protegidos por la Constitución.

SOBRE EL PROCESO DE CAPACITACIÓN Y DIFUSIÓN

La Gerencia de Fiscalización ha considerado la capacitación como un elemento trascendente en la gestión institucional, por lo que en el año 2004 inició el desarrollo de eventos de entrenamiento para mejorar la adecuada consignación de la información declarada en las DDJJ.

Desde el año 2005, dada la necesidad de reforzar estas tareas de capacitación, los talleres se han articulado progresivamente e implementado a nivel nacional contando con el apoyo de las Oficinas Regionales de Control de la CGR.

A continuación se muestran las capacitaciones realizadas durante los años 2005, 2006, 2007 y 2008.

Cuadro Nº 19TALLERES DE CAPACITACIÓN

Fuente: GFIS - CGR.

Ubicación geográfica del funcionario fiscalizado %

Lima 82

Otros departamentos 18

Total 100

Actividad Nº de eventos

2005 2006 2007 2008 Talleres de capacitación de DDJJ 18 12 71 61

75


Posteriormente a fines del año 2007 y como parte de la mejora de procesos internos de la GFIS, se formalizó el Proceso de Capacitación y Difusión, el cual desarrolló talleres dirigidos a los obligados a presentar DDJJ en función de las entidades con mayor índice de errores en el llenado de las DDJJ y a las entidades seleccionadas conforme al cronograma de implementación en el Sistema de Registro de DDJJ en Línea para el año 2008.

A continuación se muestran el número de talleres realizados y el número de participantes a los mismos por trimestre durante el año 2008:

Cuadro Nº 20TALLERES DE CAPACITACIÓN

AñO 2008

Trimestre Nº de Talleres de Capacitación

Nº asistentes

I 8 161II 28 552III 13 429IV 12 245

Fuente: GFIS - CGR.

- Desarrollo del material de difusión para promover que los funcionarios obligados cumplan con elaborar y presentar sus DDJJ oportuna y adecuadamente, a través de instructivos virtuales y físicos que incluyen casos prácticos sobre errores frecuentes.

- Implementación de una sección especial sobre “Declaraciones Juradas” como parte del Portal Electrónico de la CGR para destacar ante la ciudadanía en general, la importancia de las DDJJ como herramienta que aporta a la transparencia de la conducción pública de los funcionarios en el marco de la lucha contra la corrupción.

En el citado portal, los ciudadanos podrán encontrar información relativa a:

• Sistema de búsqueda de las declaraciones juradas por funcionario público (Extracto: Sección II del formato de la DDJJ remitido en forma virtual)

• Formatos para realizar la DDJJ • Instructivos y orientaciones didácticas para el adecuado llenado de los

formatos• Sistema contactos con la GFIS• Base legal


76

77

ANEXOLEGISLACIÓN PERTINENTE

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERú DE 1993 (parte pertinente)

TÍTULO I DE LA PERSONA Y DE LA SOCIEDAD

CAPÍTULO IV DE LA FUNCIÓN PúBLICA

Artículo 39.- Funcionarios y trabajadores públicos

Todos los funcionarios y trabajadores públicos están al servicio de la Nación. El Presidente de la República tiene la más alta jerarquía en el servicio a la Nación y, en ese orden, los representantes al Congreso, ministros de Estado, miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo de la Magistratura, los magistrados supremos, el Fiscal de la Nación y el Defensor del Pueblo, en igual categoría; y los representantes de organismos descentralizados y alcaldes, de acuerdo a ley.

Artículo 40.- Carrera Administrativa

La ley regula el ingreso a la carrera administrativa, y los derechos, deberes y responsabilidades de los servidores públicos. No están comprendidos en dicha carrera los funcionarios que desempeñan cargos políticos o de confianza. Ningún funcionario o servidor público puede desempeñar más de un empleo o cargo público remunerado, con excepción de uno más por función docente.

No están comprendidos en la función pública los trabajadores de las empresas del Estado o de sociedades de economía mixta.

Es obligatoria la publicación periódica en el diario oficial de los ingresos que, por todo concepto, perciben los altos funcionarios, y otros servidores públicos que señala la ley, en razón de sus cargos.

Artículo 41.- Declaración jurada de bienes y rentas

Los funcionarios y servidores públicos que señala la ley o que administran o manejan fondos del Estado o de organismos sostenidos por éste deben hacer declaración jurada de bienes y rentas al tomar posesión de sus cargos, durante su ejercicio y al cesar en los mismos. La respectiva publicación se realiza en el diario oficial en la forma y condiciones que señala la ley.

Cuando se presume enriquecimiento ilícito, el Fiscal de la Nación, por denuncia de terceros o de oficio, formula cargos ante el Poder Judicial.

La ley establece la responsabilidad de los funcionarios y servidores públicos, así como el plazo de su inhabilitación para la función pública.


78

El plazo de prescripción se duplica en caso de delitos cometidos contra el patrimonio del Estado.

Artículo 42.- Derechos de sindicación y huelga de Los Servcios Públicos Se reconocen los derechos de sindicación y huelga de los servidores públicos.

No están comprendidos los funcionarios del Estado con poder de decisión y los que desempeñan cargos de confianza o de dirección, así como los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional.

TITULO III DEL REGIMEN ECONOMICO

CAPITULO IV DEL REGIMEN TRIBUTARIO Y PRESUPUESTAL

Artículo 81.- La Cuenta General de la República

La Cuenta General de la República, acompañada del informe de auditoría de la Contraloría General, es remitida por el Presidente de la República al Congreso en un plazo que vence el quince de noviembre del año siguiente al de ejecución del presupuesto.

La Cuenta General es examinada y dictaminada por una Comisión Revisora dentro de los noventa días siguientes a su presentación. El Congreso se pronuncia en un plazo de treinta días. Si no hay pronunciamiento del Congreso en el plazo señalado, se eleva el dictamen de la Comisión Revisora al Poder Ejecutivo para que éste promulgue un decreto legislativo que contiene la Cuenta General.

Artículo 82.- La Contraloría General de la República

La Contraloría General de la República es una entidad descentralizada de Derecho Público que goza de autonomía conforme a su ley orgánica. Es el órgano superior del Sistema Nacional de Control. Supervisa la legalidad de la ejecución del Presupuesto del Estado, de las operaciones de la deuda pública y de los actos de las instituciones sujetas a control.

El Contralor General es designado por el Congreso, a propuesta del Poder Ejecutivo, por siete años. Puede ser removido por el Congreso por falta grave.

79

LA PUBLICACIÓN DE LA DECLARACIÓN JURADA DE INGRESOS Y BIENES Y RENTAS DE LOS FUNCIONARIOS PúBLICOS DEL ESTADO - LEY Nº 27482

Artículo 1.- Objeto de la leyLa presente Ley regula la obligación de presentar la Declaración Jurada de Ingresos

y de Bienes y Rentas de los funcionarios y servidores públicos del Estado, conforme lo establecen los Artículos 40 y 41 de la Constitución Política y los mecanismos de su publicidad, independientemente del régimen bajo el cual laboren, contraten o se relacionen con el Estado.

Artículo 2.- Sujetos de la obligaciónLa obligación se extiende a las siguientes personas:

a) El Presidente de la República y Vicepresidentes; Congresistas; Ministros de Estado y Viceministros; Vocales Supremos, Superiores y Jueces Especializados o Mixtos; Fiscal de la Nación, Fiscales Supremos, Superiores y Provinciales; los miembros del Tribunal Constitucional, del Consejo Nacional de la Magistratura y del Jurado Nacional de Elecciones; el Presidente del Banco Central de Reserva; Directores, Gerente General y funcionarios de la Alta Dirección del Banco Central de Reserva del Perú; el Defensor del Pueblo, el Defensor del Pueblo Adjunto; el Contralor General de la República, el Sub Contralor General; el Superintendente de Banca y Seguros, SUNARP, ADUANAS y SUNAT, Superintendentes Adjuntos; el Jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales y el Jefe del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil.

b) Los Alcaldes y Regidores de las Municipalidades que administren recursos económicos superiores a las 2000 Unidades Impositivas Tributarias (UIT) al año; los Embajadores y Jefes de Misiones Diplomáticas, los Presidentes Regionales, los miembros del Consejo de Coordinación Regional; y los Rectores y Vicerrectores y Decanos de las Facultades de universidades públicas.

c) Los Oficiales Generales y Almirantes de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional en actividad, así como los Oficiales que laboren en unidades operativas a cargo de la lucha contra el tráfico ilícito de drogas. Asimismo, los Oficiales Superiores que jefaturan Grandes Unidades y Unidades e Intendentes de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional del Perú.

d) Los Directores, Gerentes y Funcionarios que ejerzan cargos de confianza o de responsabilidad directiva de la Presidencia de la República, de los Ministerios, de la Comisión de Promoción de la Inversión Privada (COPRI), de los Comités Especiales de Promoción de la Inversión (CEPRIS), de los Organismos Autónomos; de Organismos Descentralizados Autónomos; de Organismos Reguladores; de Instituciones Públicas



80

Descentralizadas; Presidentes de las Comisiones Interventoras o y Liquidadoras; y los Presidentes y Directores del Consejo Directivo de los Organismos No Gubernamentales que administren recursos provenientes del Estado.

e) Los Procuradores Públicos, los Procuradores Públicos Ad Hoc, los Procuradores Adjuntos; Prefectos y Subprefectos; los que representen al Estado ante el directorio de empresas; los titulares de pliegos, organismos, instituciones y proyectos que forman parte del Estado. Dicha obligación se extiende a los titulares o encargados de los sistemas de tesorería, presupuesto, contabilidad, control, logística y abastecimiento del sector público.

f) En los casos de empresas en las que el Estado tenga mayoría accionaria, los miembros del Directorio, el Gerente General y los encargados o titulares de los sistemas de tesorería, presupuesto, contabilidad, logística y abastecimiento tratándose de empresas en las que el Estado intervenga sin mayoría accionaria, los miembros del Directorio que hayan sido designados por éste.

g) Los asesores y consultores de aquellas personas mencionadas en el inciso a) y en el caso de asesores y consultores de los responsables de procuradurías públicas, incluyendo los que desempeñan cargos ad honorem debidamente designados por resolución.

h) Todos los que administran o manejan fondos del Estado o de organismos sostenidos por éste.

Artículo 3.- Contenido de la Declaración Jurada de Bienes y RentasLa Declaración Jurada debe contener todos los ingresos bienes y rentas, debidamente

especificados y valorizados tanto en el país como en el extranjero, conforme a formato único aprobado por el Reglamento de la presente Ley.

Artículo 4.- Oportunidad de su CumplimientoLa Declaración Jurada de Ingresos y de Bienes y Rentas deberá ser presentada

al inicio, durante el ejercicio con una periodicidad anual y al término de la gestión o el cargo a la Dirección General de Administración o la dependencia que haga sus veces. La presentación de la Declaración Jurada a que se refiere esta Ley constituye requisito previo e indispensable para el ejercicio del cargo.

Para los efectos de esta Ley se entiende por ingresos las remuneraciones y toda percepción económica sin excepción que, por razón de trabajo u otra actividad económica, reciba el funcionario y el servidor público.

La Declaración Jurada se registra y archiva con carácter de instrumento público, en la Contraloría General de la República; y una copia autenticada por funcionario competente se archiva en la entidad correspondiente.

Artículo 5.- Obligación del Titular del Pliego PresupuestalEl Titular de cada pliego presupuestal, al término de cada ejercicio presupuestal,

debe remitir a la Contraloría General de la República los nombramientos o contratos correspondientes, así como una información pormenorizada del total de los ingresos que perciban los funcionarios y servidores públicos a que se refiere la presente Ley.

Artículo 6.- Publicación de la Declaración Jurada de Ingresos y de Bienes y Rentas

El Titular de cada pliego presupuestal es el responsable de publicar en el Diario Oficial El Peruano la Declaración Jurada de Ingresos y de Bienes y Rentas presentada por los funcionarios y servidores públicos del Estado, referidos en el Artículo 2 de la presente Ley, declaración que debe contener la valorización de los bienes y rentas.

81

La publicación se realiza durante el primer trimestre del ejercicio presupuestal.

Artículo 7.- Incorpora párrafo al Artículo 401 del Código PenalIncorpórase un párrafo segundo al Artículo 401 del Código Penal, en los términos

siguientes:

“Se considera que existe indicio de enriquecimiento ilícito, cuando el aumento del patrimonio y/o del gasto económico personal del funcionario o servidor público, en consideración a su declaración jurada de bienes y rentas, es notoriamente superior al que normalmente haya podido tener en virtud de sus sueldos o emolumentos percibidos, o de los incrementos de su capital, o de sus ingresos por cualquier otra causa lícita.”

DISPOSICIONES TRANSITORIAS Y FINALES

Primera.- Deroga dispositivos legalesDeróganse la Ley Nº 24801 y su Reglamento Decreto Supremo Nº 138-88-PCM y

todas las disposiciones que se opongan a esta Ley.

Segunda.- Plazo de presentación de la Declaración JuradaLos funcionarios y servidores públicos y demás personas comprendidas en el

Artículo 2 de la presente Ley que, a la fecha de su entrada en vigencia, no hayan cumplido con presentar Declaración Jurada de Ingresos y de Bienes y Rentas, tendrán un plazo de 15 días naturales para hacerlo, debiéndose efectuar su publicación dentro de los 15 (quince) días naturales subsiguientes, bajo responsabilidad penal del titular del pliego correspondiente.

Comuníquese al señor Presidente de la República para su promulgación.

En Lima, a los veinticinco días del mes de mayo de dos mil uno.

CARLOS FERREROPresidente a.i. del Congreso de la República

HENRY PEASE GARCÍASegundo Vicepresidente del Congreso de la República

AL SEÑOR PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPÚBLICA

POR TANTO:

Mando se publique y cumpla.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los catorce días del mes de junio del año dos mil uno.

VALENTIN PANIAGUA CORAZAOPresidente Constitucional de la República

JAVIER PÉREZ DE CUÉLLARPresidente del Consejo de Ministros

DIEGO GARCIA SAYAN LARRABUREMinistro de Justicia



82

APRUEBAN REGLAMENTO DE LA LEY qUE REGULA LA PUBLICACIÓN DE LA DECLARACIÓN JURADA DE INGRESOS, BIENES Y RENTAS DE FUNCIONARIOS Y SERVIDORES PúBLICOS DEL ESTADO - DECRETO SUPREMO Nº 080-2001-PCM

EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

CONSIDERANDO:

Que, la Ley Nº 27482 regula la obligación de la publicación de la Declaración Jurada de Ingresos, y de Bienes y Rentas de los Funcionarios y Servidores Públicos del Estado;

Que, de acuerdo a lo preceptuado en la Tercera Disposición Transitoria y Final de la mencionada Ley, el Poder Ejecutivo aprobará su Reglamento de la Ley Nº 27482 en un plazo no mayor de treinta días contados a partir de su vigencia;

De conformidad con el Artículo 118 inciso 8) de la Constitución Política del Perú y el Decreto Legislativo Nº 560, Ley del Poder Ejecutivo;

DECRETA:

Artículo 1.- Apruébase el Reglamento de la Ley Nº 27482, que regula la publicación de la Declaración Jurada de Ingresos, y de Bienes y Rentas de los Funcionarios Públicos del Estado, que consta de V Títulos, I Capítulo, quince (15) artículos, dos (2) Disposiciones Transitorias, cuatro (4) Disposiciones Finales y el Formato Unico que obra como parte integrante del presente Decreto Supremo.

Artículo 2.- El presente Decreto Supremo será refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros y el Ministro de Justicia, y entrará en vigencia al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial El Peruano.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los siete días del mes de julio del año dos mil uno.

VALENTIN PANIAGUA CORAZAOPresidente Constitucional de la República

JAVIER PÉREZ DE CUÉLLARPresidente del Consejo de Ministros

DIEGO GARCÍA-SAYÁN LARRABUREMinistro de Justicia

83


REGLAMENTO DE LA LEY Nº 27482, qUE REGULA LA PUBLICACION DE LA DECLARACION JURADA DE INGRESOS Y DE BIENES Y RENTAS DE LOS

FUNCIONARIOS Y SERVIDORES PUBLICOS DEL ESTADO

TITULO PRIMERODEL CONTENIDO

Contenido Artículo 1.- El presente Reglamento, regula la presentación de Declaraciones Juradas de Ingresos y de Bienes y Rentas de las personas comprendidas en el Artículo 2 de la Ley Nº 27482, independientemente del régimen bajo el cual laboren, contraten o se relacionen con el Estado.

TITULO SEGUNDODE LOS OBJETIVOS

ObjetivosArtículo 2.- Son objetivos del presente Reglamento:

a) Normar la obligatoriedad de la presentación de las Declaraciones Juradas de Ingresos y de Bienes y Rentas de los Funcionarios y Servidores Públicos del Estado;

b) Regular el procedimiento para la publicación de las Declaraciones Juradas de Ingresos, Bienes y Rentas;

c) Establecer las disposiciones que regulen el procedimiento de Supervisión y Archivo de las Declaraciones Juradas presentadas;

d) Determinar conforme a la Ley Nº 27482, la precisión de los obligados a presentar la Declaración Jurada de Ingresos, Bienes y Rentas.

TITULO TERCERODE LOS SUJETOS OBLIGADOS

De los ObligadosArtículo 3.- Están obligados a presentar Declaración Jurada de Ingresos y de Bienes

y Rentas, las personas que se encuentren comprendidas en el Artículo 2 de la Ley Nº 27482, independientemente del régimen bajo el cual laboren, contraten o se relacionen con el Estado. Para efectos del presente Reglamento se denominarán “Los Obligados”.

Se encuentran comprendidos los siguientes:

a) El Presidente de la República y Vicepresidentes; Presidente del Congreso, Congresistas de la República; Ministros de Estado y Viceministros; Presidente de la Corte Suprema, Vocales Supremos, Superiores y Jueces Especializados o Mixtos; Fiscal de la Nación, Fiscales Supremos, Superiores y Provinciales los miembros del Tribunal Constitucional, del Consejo Nacional de la Magistratura y del Jurado Nacional de Elecciones; el Presidente, Directores, Gerente General y funcionarios de Alta Dirección del Banco Central de Reserva del Perú; el Defensor del Pueblo, el Defensor del Pueblo Adjunto; el Contralor General de la República, el Sub Contralor General; el Superintendente de Banca y Seguros; el Superintendente Nacional de los Registros Públicos, el Superintendente Nacional de Aduanas y el Superintendente Nacional de Administración Tributaría, así como los respectivos Superintendentes Adjuntos; el Jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales y el Jefe del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil.

b) Los Alcaldes y Regidores de las Municipalidades que administren recursos económicos superiores a las 2000 Unidades Impositivas Tributarias (UIT) al año; los Embajadores y


84

Jefes de las Misiones Diplomáticas; los Presidentes Ejecutivos de los Consejos Transitorios de Administración Regional; y los Rectores, Vicerrectores y Decanos de las Facultades de Universidades Públicas.

c) Los Oficiales Generales y Almirantes de las Fuerzas Armadas, así como los Oficiales Generales de la Policía Nacional en actividad, y los Oficiales Generales que laboren en unidades operativas a cargo de la lucha contra el tráfico ilícito de drogas. Asimismo, están obligados los Oficiales Superiores y Subalternos que jefaturan Unidades y Dependencias de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional del Perú.

d) Los Directores, Gerentes y Funcionarios que ejerzan cargos de confianza o de responsabilidad directiva de la Presidencia de la República de los Ministerios de la Comisión de Promoción de la Inversión Privada (COPRI), de los Comités Especiales de Promoción de la Inversión (CEPRIS); de los Organismos Constitucionalmente Autónomos; de Organismos Descentralizados Autónomos u Organismos Públicos Descentralizados, de los Organismos Reguladores; Presidentes de las Comisiones Interventoras o Liquidadoras entiéndase además que se encuentran comprendidos los miembros de los Tribunales Administrativos y de las Comisiones con facultades resolutivas y otros órganos colegiados que cumplan una función pública o encargo del Estado;

e) Los Presidentes y Directores del Consejo Directivo de los Organismos No Gubernamentales que administren recursos provenientes del Estado y que tienen la facultad para ejecutar y disponer de los fondos públicos a nombre de la entidad con la consiguiente obligación de rendir cuentas a ésta.

f) Los Procuradores Públicos, los Procuradores Públicos Ad Hoc, los Procuradores Adjuntos; Prefectos y Subprefectos; los que representen al Estado ante los directorios de empresas los Titulares de Pliegos Presupuestales, de organismos, de instituciones y proyectos que forman parte del Estado. Asimismo, están obligados los Titulares o Encargados de las áreas de Tesorería, Presupuesto, Contabilidad, Control, Logística y Abastecimiento del Sector Público;

g) En los casos de empresas en las que el Estado tenga mayoría accionaria, los miembros del Directorio, el Gerente General y los encargados o titulares de las áreas de Tesorería, Presupuesto, Contabilidad, Logística y Abastecimiento. En los casos de empresas en la que el Estado intervenga sin mayoría accionaria, los miembros del directorio que hayan sido designados por éste;

h) Para efecto de lo dispuesto en el inciso g) del Artículo 2 de la Ley Nº 27482, entiéndase que la obligación se extiende a los asesores y consultores de las entidades cuyos titulares han sido comprendidos en el literal a) del Artículo 2 de la Ley Nº 27482. Así como, los asesores y consultores de los responsables de procuradurías públicas, incluyendo los Procuradores Públicos que desempeñan cargos ad honorem debidamente designados por resolución;

i) Las personas que administran, manejan y disponen de fondos del Estado o de organismos sostenidos por éste.

Recepción , Registro y ArchivoArtículo 4.- La Dirección General de Administración o la dependencia que haga sus

veces, es el órgano encargado de recibir, registrar, archivar y remitir a la Contraloría General de la República, bajo responsabilidad, las Declaraciones Juradas de Ingresos, y de Bienes y Rentas de los “Obligados”.

Contenido de las Declaraciones Juradas de Ingresos, de Bienes y RentasArtículo 5.- Las Declaraciones Juradas de Ingresos, de Bienes y Rentas que presenten

los “Obligados” contendrán información acerca de sus ingresos, bienes y rentas debidamente

85


especificados y valorizados, tanto en el país como en el extranjero, la misma que deberá ser consignada en el Formato Unico establecido que obra como anexo del presente Reglamento.

Para efectos del Reglamento se entiende por bienes, ingresos y rentas las remuneraciones, honorarios, ingresos obtenidos por predios arrendados, subarrendados o cedidos, bienes muebles arrendados, subarrendados o cedidos, intereses originados por colocación de capitales, regalías, rentas vitalicias, dietas o similares, bienes inmuebles, ahorros, colocaciones, depósitos e inversiones en el sistema financiero, otros bienes e ingresos del declarante, y todo aquello que reporte un beneficio económico al “Obligado”.

Obligación de incorporar los bienes y rentas de la Sociedad de GanancialesArtículo 6.- En las Declaraciones Juradas de Ingresos, y de Bienes y Rentas que

presenten los “Obligados”, se especificará y valorizará los bienes y rentas que pertenezcan al régimen de sociedad de gananciales.

Oportunidad de la presentaciónArtículo 7.- De conformidad con el Artículo 4 de la Ley Nº 27482, la Declaración Jurada de

Ingresos y de Bienes y Rentas deberá ser presentada a la Dirección General de Administración o a la dependencia que haga sus veces, al inicio, durante el ejercicio con una periodicidad anual y al término de la gestión, cargo o labor.

a) Sin perjuicio de lo establecido en el Artículo 4 de la Ley Nº 27482, en el caso del “Obligado” que inicia su gestión, cargo o labor, la presentación de la Declaración Jurada de Ingresos y de Bienes y Rentas deberá producirse dentro de los quince (15) días útiles siguientes a la fecha en que se inicia dicha gestión, cargo o labor, convalidándose con su presentación oportuna los actos realizados con anterioridad a la fecha de su presentación.

b) En el caso del “Obligado” que cesa en su gestión, cargo o labor, la presentación de la Declaración Jurada de Ingresos y de Bienes y Rentas deberá producirse dentro de los quince (15) días útiles siguientes a la fecha en que se cesó en dicha gestión, cargo o labor.

c) La Declaración Jurada de Ingresos y de Bienes y Rentas de periodicidad anual deberá ser presentada por todos los “Obligados” que continúen en la gestión, cargo o labor dentro de los quince (15) primeros días útiles del mes de enero.(*)

(*) Inciso modificado por el Artículo 1 del Decreto Supremo Nº 003-2002-PCM publicado el 18-01-2002, cuyo texto es el siguiente:

“c) La Declaración Jurada de Ingresos y de Bienes y Rentas de periodicidad anual deberá ser presentada por todos los “Obligados” que continúen en su gestión, cargo o labor durante los primeros quince (15) días útiles, después de cumplir doce (12) meses en dicha gestión, cargo o labor.”

d) Los obligados que inicien o cesen la gestión, cargo o labor entre el 15 de diciembre y 15 de enero presentarán una (1) sola Declaración Jurada. Para los años siguientes, dichos “Obligados” presentarán Declaración Jurada de Ingresos y de Bienes y Rentas de conformidad con los párrafos precedentes.(*)

(*) Inciso modificado por el Artículo 1 del Decreto Supremo Nº 003-2002-PCM publicado el 18-01-2002, cuyo texto es el siguiente:

“d) Los Obligados que cesen en su gestión, cargo o labor, antes de cumplir los doce (12) meses, no se encuentran obligados a la presentación de la Declaración Jurada de periodicidad anual, sin perjuicio de lo señalado por el inciso b) del Art. 7 del presente Decreto Supremo.”

e) Excepcionalmente, debe ser presentada la Declaración Jurada de Ingresos y de Bienes y Rentas cuando el Titular del Pliego solicite.


86

Aquellas personas comprendidas en el Artículo 3 del presente Reglamento, que perciben ingresos de cualquier naturaleza de diferentes entidades del Estado, podrán presentar la Declaración Jurada de Ingresos, y de Bienes y Rentas en cualquiera de ellas siempre que den cuenta por escrito a la otra u otras entidades, adjuntando copia del cargo de la presentación.

Consignación de domicilioArtículo 8.- Los “Obligados” deberán consignar en la Declaración Jurada de Ingresos

y de Bienes y Rentas, su domicilio real, en donde se les notificará cualquier implicancia que pudiera presentarse como consecuencia de errores materiales o información incompleta en su Declaración Jurada. Se entiende como válida, la notificación dirigida al último domicilio registrado ante la Dirección General de Administración o la dependencia que haga sus veces.

En el caso del personal de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional las notificaciones deberán canalizarse a través de las Direcciones Generales de Administración o dependencias que hagan sus veces.

Incumplimiento de la presentaciónArtículo 9.- Los “Obligados” que incumplan con presentar la Declaración Jurada

de Ingresos, de Bienes y Rentas, en los plazos establecidos en el Artículo 7 del presente Reglamento, estarán sujetos a:

a) Los comprendidos en la Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, Decreto Legislativo Nº 276, estarán sujetos a las sanciones dispuestas por dicho dispositivo;

b) Los “Obligados” que no se encuentren comprendidos bajo el régimen del Decreto Legislativo Nº 276, no podrán celebrar contratos con el Estado ni desempeñar funciones o servicios en las entidades públicas, por el período de un año contado a partir del término de los plazos señalados para la presentación.

El incumplimiento será puesto en conocimiento por la Dirección General de Administración o la dependencia que haga sus veces a la Contraloría General de la República, en un plazo que no excederá de 7 días útiles de producido el mismo.

CAPITULO IOBLIGACION DEL TITULAR DEL PLIEGO Y DEL TITULAR DE LA DIRECCION GENERAL

DE ADMINISTRACION

Remisión de informaciónArtículo 10.- El Titular de cada Pliego Presupuestal al término de cada ejercicio

presupuestal a través de la Dirección General de Administración o la dependencia que haga sus veces, deberá remitir a la Contraloría General de la República una relación que contenga los nombramientos o contratos de los “Obligados”, así como información pormenorizada del total de los ingresos que por dichos contratos o nombramientos perciban los “Obligados” .

TITULO CUARTODEL ARCHIVO Y CUSTODIA

Dependencia responsableArtículo 11.- La Dirección General de Administración o la dependencia que haga sus

veces, recibirá las Declaraciones Juradas de Ingresos, de Bienes y Rentas, y en un plazo no mayor de 7 días útiles, las remitirá a la Contraloría General de la República a efectos que sean registradas y archivadas conforme a Ley.

87


Asimismo, la Dirección General de Administración o la dependencia que haga sus veces archivará copias autenticadas por el fedatario de la Entidad, de las Declaraciones Juradas de Ingresos y de Bienes y Rentas presentadas.

Subsanación de la DeclaraciónArtículo 12.- Si la Declaración Jurada de Ingresos, Bienes y Rentas es presentada con

errores materiales o incompleta, el “Obligado” tendrá un plazo de 5 días útiles, contados a partir de su presentación, para subsanar la misma. Una vez vencido dicho plazo, sin que se haya subsanado dicha Declaración, ésta se considerará como no presentada.

En el caso que se compruebe que la información presentada es falsa, se remitirá el documento al Procurador Público, para el inicio de la acción penal correspondiente.

TITULO qUINTODE LA PUBLICACION

Plazos y Responsables de la PublicaciónArtículo 13.- De conformidad con el Artículo 6 de la Ley Nº 27482, el Titular de cada

pliego presupuestal y el Titular de la Dirección General de Administración o la dependencia que haga sus veces, son los responsables de publicar durante el primer trimestre del ejercicio presupuestal, en el Diario Oficial El Peruano, la Declaración Jurada de Ingresos y de Bienes y Rentas presentadas por los “Obligados”.

La publicación, en el Diario Oficial El Peruano, de la Declaración Jurada de Ingresos y de Bienes y Rentas de los “Obligados” que inician su gestión, cargo o labor deberá realizarse dentro de los veinte (20) días útiles siguientes a la fecha en que se presentó dicha Declaración, bajo responsabilidad del titular del pliego.

Asimismo, la publicación, en el Diario Oficial El Peruano, de la Declaración Jurada de Ingresos y de Bienes y Rentas de los “Obligados” que cesan en su gestión, cargo o labor deberá realizarse dentro de los veinte (20) días útiles siguientes a la fecha en que se presentó dicha Declaración, bajo responsabilidad del titular del pliego.

Precisión de algunos responsables en la publicaciónArtículo 14.- Sin perjuicio de lo señalado en el Artículo anterior, la publicación de las

Declaraciones Juradas de Ingresos, y de Bienes y Rentas, estará a cargo de:

a) Para el caso de las empresas que se encuentran bajo el ámbito del Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado - FONAFE la responsabilidad de la publicación estará a cargo del Titular del Sector Economía y Finanzas;

b) Para el caso de los “Obligados” de la COPRI y los CEPRIS la responsabilidad de la publicación estará a cargo del Titular del Sector al cual se encuentren adscritos dichos Comités y Comisiones.

c) Para el caso de los Procuradores Públicos y Procuradores Públicos Ad Hoc y Procuradores Adjuntos, la responsabilidad de la publicación estará a cargo de la entidad a la que se encuentren adscritos.

Para aquellos Procuradores Públicos que representen judicialmente a más de una entidad pública, la publicación estará a cargo del titular de la entidad en la cual presta mayor tiempo de servicios.

d) Para el caso de los Presidentes y Directores de los Consejos Directivos de los Organismos no Gubernamentales ONGs que administran recursos provenientes del Estado,


88

la responsabilidad de la publicación estará a cargo del Titular del Sector del que dependa la Secretaría Ejecutiva de Cooperación Técnica Internacional SECTI .

Secciones del Formato UnicoArtículo 15.- El Formato Unico de Declaración Jurada de Ingresos, y de Bienes y

Rentas que en anexo forma parte del presente Reglamento contiene dos secciones. La sección primera contendrá la información que será archivada y custodiada por la Dirección General de Administración o la dependencia que haga sus veces y que será remitida a la Contraloría General de la República. La sección segunda contendrá la información que deberá ser publicada en el Diario Oficial El Peruano de acuerdo a los plazos establecidos en el presente Reglamento.

En atención a los derechos establecidos en los numerales 5) y 7) del Artículo 2 de la Constitución Política del Perú, la sección primera sólo podrá ser utilizada por los órganos de control o a requerimiento judicial. (*)

(*) De conformidad con el Artículo 1 del Decreto Supremo N° 047-2004-PCM, publicado el 24-06-2004, se modifica el Formato Único de Declaración Jurada de Ingresos y de Bienes y Rentas establecido por el presente Reglamento, que en anexo forma parte del mismo, de acuerdo con el Anexo adjunto al citado Decreto Supremo.

DISPOSICION TRANSITORIA

Primera.- Para efectos de la publicación de la Declaración Jurada de Ingresos, y de Bienes y Rentas a la que se refiere la Segunda Disposición Transitoria y Final de la Ley Nº 27482, se podrá utilizar el mecanismo dispuesto en el Artículo 15 del presente Reglamento, para lo cual dichos obligados deberán presentar la sección segunda del Formato Unico; en caso contrario, se procederá a publicar la Declaración Jurada anteriormente recibida. La Dirección General de Administración o la dependencia que haga sus veces, deberá efectuar las acciones correspondientes.

Asimismo, entiéndase que la obligación de publicar se cumple con el correspondiente envío al Diario Oficial El Peruano, antes del vencimiento del plazo establecido por la citada Segunda Disposición Transitoria y Final.

Segunda.- La publicación de la Declaración Jurada de Ingresos, y de Bienes y Rentas de aquellas personas que presentaron la misma con anterioridad a la vigencia de la Ley Nº 27482, se realizará conforme a lo establecido en el Artículo 15 del Reglamento en un plazo no mayor a 45 días contados a partir de la vigencia del presente Reglamento, salvo que durante dicho plazo se produzca el cese de la gestión, cargo o labor, en cuyo caso se aplicará lo dispuesto en el inciso b) del Artículo 7 y el último párrafo del Artículo 13 del Reglamento.

DISPOSICIONES FINALES

Primera.- Una vez que se constituyan las Regiones, los Presidentes Regionales y Los miembros del Consejo de Coordinación Regional deberán presentar las Declaraciones Juradas de Ingresos y de Bienes y Rentas materia del presente Reglamento.

Segunda.- Para efectos de la responsabilidad penal a que se refiere la Segunda Disposición Transitoria y Final de la Ley, entiéndase que el Titular del Pliego Presupuestal es únicamente responsable por la no publicación de aquellas Declaraciones Juradas de Ingresos y de Bienes y Rentas que hayan sido presentadas por los “Obligados” conforme al presente Reglamento. La omisión en la presentación por parte de algún “Obligado”, no constituye responsabilidad de dicho Titular.

89


Declaración Jurada de Ingresos y de Bienes y Rentas

LEY Nº 27482

DATOS GENERALES DE LA ENTIDAD

ENTIDAD

DIRECCIÓN

EJERCICIO PRESUPUESTAL

DATOS GENERALES DEL DECLARANTE

A. PATERNO

A. MATERNO

NOMBRES

OPORTUNIDAD DE PRESENTACIÓN(Marcar con una X la correspondiente opción)

AL INICIO

ENTREGA PERIÓDICA

AL CESAR

DECLARACIÓN DEL PATRIMONIO

RUBROS DECLARADOS TOTAL S/.

INGRESO MENSUAL

BIENES*

OTROS**

Nota* Incorporar el total del valor de los rubros II y III de la sección primera** Incorporar el total del valor de los rubros IV y V de la sección primera

OTRA INFORMACIÓN QUE CONSIDERE EL OBLIGADO TOTAL S/.

(*) De conformidad con el Artículo 1 del Decreto Supremo N° 047-2004-PCM, publicado el 24-06-2004, se modifica el Formato Único de Declaración Jurada de Ingresos y de Bienes y Rentas establecido por el presente Reglamento, que en anexo forma parte del mismo, de acuerdo con el Anexo adjunto al citado Decreto Supremo.

Tercera.- Para el cumplimiento de lo dispuesto en el último párrafo del Artículo 4 de la Ley Nº 27482, y en el Artículo 15 del presente Reglamento, la Contraloría General de la República podrá dictar las directivas o medidas que considere pertinentes.

Cuarta.- Derógase el Decreto Supremo Nº 073-2001-PCM.

Enlace Web: Cuadros - Declaración Jurada (PDF)

SECCION SEGUNDAINFORMACIÓN PúBLICA


90


Derechos reservados prohibida la reproducción de este libro por cualquier medio total o parcialmente, sin permiso expreso de los editores.

Elaboración de contenidos:- Samuel Abad Yupanqui, Consultor Externo GTZ- Gerencia de Fiscalización de Declaraciones Juradas - Contraloría General de la República

Revisión de contenidos:Fiorella Mayaute, Asesora Senior GTZ

Responsable de contribución de GTZ: Carla Chipoco, Asesora Principal GTZ

Edición y Coordinación:Contraloría General de la República del PerúJr. Camino Carrillo Nro. 144 - Jesús MaríaTeléfono: (51 1) 330 3000 - Fax (51 1) 433 4933E-mail: contralorí[email protected]: www.contraloria.gob.peCooperación Alemana al Desarrollo (GTZ), Programa “Gobernabilidad e Inclusión” de la Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (GTZ) GmbHCoordinador: Dr. Janos J. ZimmermannAv. Los Incas 172, Piso 6-El OlivarSan Isidro, Lima 27-Perú Tel: (51-1) 421-1333Fax: (51-1) 421-4540www.gtz.de/peru

Diseño, diagramación e impresión: Gráfica Técnica SRL

Tiraje: 500 ejemplares, primera edición, 2009

Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú:2009-01758

ISBN: 978-9972-854-52-1

Auspiciado por:Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (GTZ) por encargo del Ministerio Federal de Desarrollo y Cooperación Económica (BMZ).

2008 Contraloría General de la República del Perú - Cooperación Alemana al Desarrollo (GTZ), Programa Gobernabilidad e Inclusión de la Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (GTZ) GMBH.

djbr instrumento de lucha contra la corrupción

Documents