dôchodkový systém na slovensku – quo vadis ?

Inštitút finančnej politiky

Ministerstvo financií SR

www.finance.gov.sk/ifp

IFIFPP

Inštitút finančnej politikyMinisterstvo financií SRwww.finance.gov.sk/ifp

Dôchodkový systém na Slovensku – quo vadis ?

Bratislava, 12.10.2010

Viktor NovysedlákInštitút finančnej politiky

Odbor daňových príjmov a fiškálnych analýz

Inštitút finančnej politikyMinisterstvo financií SR

IFPIFP

Október 2010 www.finance.gov.sk/ifp 2

Reforma dôchodkového systému je nutná, rozhodnúť však treba „už len“

Kedy reformovať? (toto volebné obdobie ?) Čo reformovať ? (v podstate všetko, vrátane opravy II.piliera) Ako reformovať ? (solidarita vs zásluhovosť, väzba na reformu

odvodov)


IFPIFP


Faktory ovplyvňujúce dôchodkový systém po roku 2004 Legislatívny rámec

• charakteristický nestabilitou a častými zmenami (hlavne priebežný pilier, menej zmien, avšak zásadných, aj v kapitalizačnom pilieri)

Makroekonomický vývoj • priebežný pilier - rast zamestnanosti, miezd, produktivity práce, • kapitalizačný pilier - vývoj na kapitálových trhoch

Demografický vývoj • priebežný pilier - štruktúra populácie (starnutie populácie mení

pomer medzi produktívnymi a poproduktívnou populáciou)• kapitalizačný – neutrálny voči demografickým trendom


IFPIFP


Legislatívny rámec – I.pilier od reformy v roku 2004 došlo hlavne v priebežnom (prvom) pilieri

k viacerým legislatívnym úpravám, s ktorými sa pri spustení dôchodkovej reformy neuvažovalo a ktoré mali zásadný vplyv na súčasný stav v dôchodkovom systéme – väčšina zmien súvisí s vnášaním solidarity do systému

• Zásahy do valorizácie dôchodkových dávok – od r.2012 valorizácia o fixnú sumu (CPI)

• Nábeh zásluhovosti : predĺženie prechodného obdobia, počas kt. sa upravuje POMB až do roku 2014 (pôvodne len do roku 2006) – od r.2012 tento nábeh zastavený

• Spätné prepočítavanie dôchodkov starodôchodcov (kt. boli obmedzené hornou hranicu posudzovaného zárobku a maximálnou výškou dôchodku)

• Jednorazové dávky vyplácané zo štátneho rozpočtu (napr. vianočný príspevok)• Zvýšenie stropu pre odvody na 4-násobok PM pri zachovaní stropu pre OMB• Rozšírenie rozhodujúceho obdobia pre zistenie POMB z 10 na obdobie od r. 1984• Úpravy v predčasných dôchodkoch – zákaz spätného vyplácania, obmedzenie na 2

roky pred dosiahnutím dôchodkového veku, zákaz súbehu práce a predč. dôch.• Možnosť zníženia sadzby na starobné poistenie platené poistencom (jeden

z rodičov) o 0,5 p.b. na každé nezaopatrené dieťa (zavedené 2004, zrušené 2006)


IFPIFP


Legislatívny rámec – II.pilier

Legislatívne zmeny mali prevažne negatívny vplyv na fungovanie II.piliera, z pohľadu DSS aj z pohľadu sporiteľov, čím znížili jeho atraktivitu. Z dlhodobého pohľadu to môže byť problém aj pre verejné financie.

• Zmena minimálnej doby sporenia z 10 na 15 rokov• Úpravy maximálnych poplatkov DSS• Otvorenie v roku 2008 a v roku 2009• Zmena charakteru z povinného na dobrovoľný pre nových na trhu

práce • Zásahy do hodnotenia výnosnosti fondov – 6 mesačný horizont


IFPIFP

Dobrovoľný II. pilier – entry rate

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1.3.

2005

1.6.

2005

1.9.

2005

1.12

.200

5

1.3.

2006

1.6.

2006

1.9.

2006

1.12

.200

6

1.3.

2007

1.6.

2007

1.9.

2007

1.12

.200

7

1.3.

2008

1.6.

2008

1.9.

2008

1.12

.200

8

1.3.

2009

1.6.

2009

1.9.

2009

1.12

.200

9

1.3.

2010

1.6.

2010

Podiel vstupujúcich do II. piliera na všetkých nových na

trhu práce (priemer jan.-jun 2010 : 1,56%)

Október 2010


IFPIFP


Vplyv na verejné financie: kde vzniká problém? (1) Porovnaním predpokladaného vývoja v čase príjmania reforiem so

skutočným vývojom možno pomerne jednoducho zistiť, kde sa zrodila príčina súčasných deficitov v Sociálnej poisťovni

A) VPLYV ZAVEDENIA DRUHÉHO PILIERA Faktory ovplyvňujúce výšku výpadku

• Počet sporiteľov• Štruktúra sporiteľov podľa ich vymeriavacích základov (miezd)• Rýchlosť nábehu (dôležitá len do 30.6.2006)

IFP vo svojej Ekonomickej analýze č.1 kvantifikoval odhad výpadku príjmov spôsobenú zavedením kapitalizačného piliera (bez vplyvu otvorenia)

Výpadky príjmov prvého piliera (SP) v rokoch 2005-2009 (ESA95, % HDP)2005 2006 2007 2008 2009

A. Očakávaný scenár 0.4% 1.0% 1.1% 1.2% 1.3%B. Skutočnosť 0.8% 1.2% 1.3% 1.2% 1.3%C. Rozdiel A-B -0.4% -0.2% -0.2% 0.0% 0.0%

zdroj : MF SR


IFPIFP


B) VPLYV REFFORMY PRVÉHO PILIERA• Zákon č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení obsahoval doložku finančných

vplyvov, ktorá predpokladala určitý vývoj hospodárenia Sociálnej poisťovne

• horšie ako predpokladané hospodárenie Sociálnej poisťovne nie je zapríčinené neočakávane vyšším výpadkom príjmov do druhého piliera, ale najmä podstatne horším hospodárením samotnej Sociálnej poisťovne za ostatné roky

• Príčiny horšieho ako predpokladaného hospodárenia SP: optimisticky prezentovaný dopad reformy priebežného piliera prijaté legislatívne úpravy

Dopad na verejné financie: kde vzniká problém? (3)

Porovnanie aktuálneho hospodárenia SP s Doložkou vplyvov k zák. č. 461/ 2003 o sociálnom poistení mil.Sk 2004 2005 2006 2007 SPOLU

1. Skutočnosť/ Rozpočet 2008* -2 891 -1 016 1 448 3 772 1 312 2. Predpoklad Doložky 3 671 8 029 11 511 12 983 36 194 Rozdiel (1) - (2) -6 562 -9 045 -10 063 -9 211 -34 882 Rozdiel (1) - (2) ako podiel na HDP -0,5% -0,6% -0,6% -0,5% -2,2%

*) Skutočnosť 2004 bola znížená o jednorazové vplyvy v sume 5 160 mil.Sk (Veriteľ, ŽSR, Generálny pardon) Zdroj: IFP


IFPIFP

www.finance.gov.sk/ifp 9

Dopad dôch.reformy na občana Reformou priebežného piliera bol zavedený princíp zásluhovosti.

Vysokopríjmový jednotlivci tak dostanú vyšší dôchodok v porovnaní s pôvodným systémom. Naopak nízkopríjmový si oproti pôvodnému systému pohoršia (po skončení prechodného obdobia a nábehu plnej zásluhovosti)

Nízkopríjmoví poistenci budú v plne zásluhovom systéme mať dôchodok pod úrovňou životného minima a budú musieť byť kompenzovaní sociálnymi dávkami (minimálny dôchodok ?)

37,743,4 47,9 47,9 47,9

16,223,3

46,7

70,0

118,2

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

Min.mzda 0,5xPM PM 1,5xPM 3xPM

Dôchodkový systém pred 1.1.2004Dôchodkový systém po 1.1.2004Životné minimum

Október 2010


IFPIFP


Problémy z pohľadu IFP1) Solidarita vs. Zásluhovosť

• zásluhovosť je drahá z pohľadu verejných financií POMB neberie do úvahy celú pracovnú kariéru – len posledných 26 rokov !!systém generuje vysoké dôchodky z priebežného piliera pre vysokopríjmových, ktorí navyše oproti nízkopríjmovým majú tendenciu žiť dlhšie – ešte viac sa tak zvyšuje redistribúcia od nízkopríjmových k vysokopríjmovým

• otázne či zásluhovosť je motivačná pri tak vysokom odvodovom zaťažení– Odvody SZČO – prihlasovanie a odhlasovanie živností (resp. prerušenie) s cieľom

vyhnúť sa absolútne plateniu odvodov– Entry rate do druhého piliera je veľmi nízka napriek plnej zásluhovosti

• zásluhovosť vo verejných financiách je neefektívna v trhovej ekonomike je zásluhovosť princípom fungovania súkromného sektora. Túto úlohu oveľa efektívnejšie zabezpečí trh v rámci druhého piliera.

2) Udržateľnosť• efektívna sadzba na starobné poistenie dosahuje už dnes úroveň okolo 25%

oproti legislatívne deklarovaným 18% a to ešte len hlavný nápor na výdavky z titulu starnutia populácie príde v budúcnosti

• reformovaný priebežný pilier nie je dlhodobo finančne a pravdepodobne ani spoločensky udržateľný


IFPIFP


Problémy z pohľadu IFP

Vznik rozdielov medzi starodôchodcami a novodôchodcami• n ovopriznané starobné dôchodky v rokoch 2004 a 2005

neboli nižšie ako v minulosti• výrazne vzrástol počet dôchodcov s vysokými dôchodkami • opatrenia smerujúce k zvyšovaniu „nízkych“ dôchodkov boli

motivované vnímaním väčších rozdielov v samotnej výške novopriznaných dôchodkov

Indexácia je „zneužívaná“ na úpravu a riešenie systémových problémov dôchodkového systému • Indexácia dôchodkových dávok má slúžiť na zachovanie určitej,

zákonom definovanej, životnej úrovne dôchodcu Vianočné príspevky


IFPIFP


Distribúcia novopriznaných starobných dôchodkov 2003-2006

2001 2002 2003 2004 2005 2006

poč. starob. dôchodkov 22 820 39 261 45 090 8 697 26 416 11 802

spolu22

82039

26145

0908 697

26 416

11 802

priemer 6 057 6 387 6 738 12 615 9 558 8 518

medián 6 268 6 534 6 900 11 758 8 797 7924


IFPIFP


Distribúcia novopriznaných predčasných starobných dôchodkov 2003-2006

2001 2002 2003 2004 2005 2006

poč. starob. dôchodkov 22 820 39 261 45 090 8 697 26 416 11 802

poč. pomerných starob.d. 806 750 710 - - -poč. predčasných starob.d.

- - - 17 674 21 026 37 824

spolu 23 626 40 011 45 800 26 371 47 442 49 626

priemer 5 929 6 312 6 674 9 181 9 269 8 907

medián 6 233 6 519 6 888 7 989 8 522 8 341


IFPIFP


Riešenia (1)

1. Široká politická dohoda− Dôchodkový systém je špecifický (dlhodobosť)− Tvorba očakávaní zo strany občanov− Potrebná stabilita a predvídateľnosť− Potreba širokej politickej dohody

2. Návrat k solidarite alebo k obmedzeniu zásluhovosti v priebežnom systéme− Splní spoločenské a politické ciele− Úprava priemernej miery náhrady: neznamená v priemere nevyhnutne

menej ako dnes (bohatí vs chudobní) − Nutné naviazať na reformu odvodov


IFPIFP


Riešenia (2)

3. Parametrické zmeny priebežného piliera – udržateľnosť (možnosti)− Úprava miery náhrady vo fáze vyplácania: valorizovať dôchodky len

podľa miery inflácie

− Úprava miery náhrady vo fáze priznania prvého dôchodku: 1) diskontný faktor pri kumulácii nárokov (teraz je to podľa nominálnej mzdy); 2) „sustainability factor“ v závislosti od dependency ratio; 3) priame zníženie miery náhrady

− Doba poberania dôchodku: zvýšenie veku odchodu do dôchodku v súlade s rastom očakávanej dĺžky života (potrebná analýza zdravotného stavu obyvateľstva)

Miera potrebných zásahov bude závisieť od definovaných cieľov dôchodkového systému


IFPIFP


Ďakujem za pozornosť

Viktor NovysedlákIFP MF SR

dôchodkový systém na slovensku – quo vadis ?

Documents