dossier dimensionamento scolastico - consiglio...

DOSSIER

Dimensionamento scolastico

ultimo aggiornamento: 25/06/2013

Normativa nazionale Decreto Legislativo 31 marzo 1998, n. 112 (art. 138 - 139) pag. 3

Conferimento di funzioni e compiti amministrativi dello Stato alle regionied agli enti locali, in attuazione del capo I della legge 15 marzo 1997, n.59.

Decreto Legge 6 luglio 2011, n. 98 (art. 19) pag. 5Disposizioni urgenti per la stabilizzazione finanziaria.

Normativa regionale Legge Regionale 12 agosto 2002, n. 34 (art. 139) pag. 9

Riordino delle funzioni amministrative regionali e locali.

Documentazione correlata Delibera Consiliare n. 48 del 4 agosto 2010 pag. 10

Indirizzi regionali per la programmazione della rete scolastica e dell'offertaformativa della Regione Calabria per il quinquennio AA.SS. 2011/2012 -2015/2016

Deliberazione della Giunta Regionale n. 37 del 11 febbraio 2013 pag. 22Piano di riorganizzazione e di razionalizzazione della rete scolastica edella programmazione dell'offerta formativa della Regione Calabria A.S.2013/2014

Giurisprudenza Costituzionale Sentenza Corte Costituzionale n. 147/2012 pag. 24

Giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 19, c. 4 e 5, d.l. 6 luglio 2011n. 98

DECRETO LEGISLATIVO 31 marzo 1998, n. 112 Conferimento di funzioni e compiti amministrativi dello Stato alle regioni ed agli enti locali, in attuazione del capo I della legge 15 marzo 1997, n. 59. Vigente al: 24-6-2013 Titolo IV SERVIZI ALLA PERSONA E ALLA COMUNITA' Capo III Istruzione scolastica

Art. 138. Deleghe alle regioni

1. Ai sensi dell'articolo 118, comma secondo, della Costituzione, sono delegate alle regioni le seguenti funzioni amministrative:

a) la programmazione dell'offerta formativa integrata tra istruzione e formazione professionale; b) la programmazione, sul piano regionale, nei limiti delle disponibilità di risorse umane e finanziarie, della rete scolastica, sulla base dei piani provinciali, assicurando il coordinamento con la programmazione di cui alla lettera a); c) la suddivisione, sulla base anche delle proposte degli enti locali interessati, del territorio regionale in ambiti funzionali al miglioramento dell'offerta formativa; d) la determinazione del calendario scolastico; e) i contributi alle scuole non statali; f) le iniziative e le attivita' di promozione relative all'ambito delle funzioni conferite.

2. La delega delle funzioni di cui al comma 1 opera dal secondo anno scolastico immediatamente successivo alla data di entrata in vigore del regolamento di riordino delle strutture dell'amministrazione centrale e periferica, di cui all'articolo 7 della legge 15 marzo 1997, n. 59. 3. Le deleghe di cui al presente articolo non riguardano le funzioni relative ai conservatori di musica, alle accademie di belle arti, agli istituti superiori per le industrie artistiche, all'accademia nazionale d'arte drammatica, all'accademia nazionale di danza, nonché alle scuole ed alle istituzioni culturali straniere in Italia.

Art. 139. Trasferimenti alle province ed ai comuni

1. Salvo quanto previsto dall'articolo 137 del presente decreto legislativo, ai sensi dell'articolo 128 della Costituzione sono attribuiti alle province, in relazione all'istruzione secondaria superiore, e ai comuni, in relazione agli altri gradi inferiori di scuola, i compiti e le funzioni concernenti:

a) l'istituzione, l'aggregazione, la fusione e la soppressione di scuole in attuazione degli strumenti di programmazione; b) la redazione dei piani di organizzazione della rete delle istituzioni scolastiche; c) i servizi di supporto organizzativo del servizio di istruzione per gli alunni con handicap o in situazione di svantaggio; d) il piano di utilizzazione degli edifici e di uso delle attrezzature, d'intesa con le istituzioni scolastiche; e) la sospensione delle lezioni in casi gravi e urgenti; f) le iniziative e le attività di promozione relative all'ambito delle funzioni conferite; g) la costituzione, i controlli e la vigilanza, ivi compreso lo scioglimento, sugli organi collegiali scolastici a livello territoriale.

Consiglio regionale della Calabria Commissione speciale di vigilanza

Pagina 3 di 33

2. I comuni, anche in collaborazione con le comunità montane e le province, ciascuno in relazione ai gradi di istruzione di propria competenza, esercitano, anche d'intesa con le istituzioni scolastiche, iniziative relative a:

a) educazione degli adulti; b) interventi integrati di orientamento scolastico e professionale; c) azioni tese a realizzare le pari opportunità di istruzione; d) azioni di supporto tese a promuovere e sostenere la coerenza e la continuità in verticale e orizzontale tra i diversi gradi e ordini di scuola; e) interventi perequativi; f) interventi integrati di prevenzione della dispersione scolastica e di educazione alla salute.

3. La risoluzione dei conflitti di competenze e' conferita alle province, ad eccezione dei conflitti tra istituzioni della scuola materna e primaria, la cui risoluzione e' conferita ai comuni.


Pagina 4 di 33

DECRETO-LEGGE 6 luglio 2011, n. 98

Disposizioni urgenti per la stabilizzazione finanziaria.

Vigente al: 21-6-2013

Capo III

Contenimento e razionalizzazione delle spese in materia di impiego pubblico, sanità, assistenza,

previdenza, organizzazione scolastica. Concorso degli enti territoriali alla stabilizzazione finanziaria

Art. 19

Razionalizzazione della spesa relativa all'organizzazione scolastica

1. Al fine dell'attuazione, nei tempi stabiliti, del disposto di cui all'articolo 2, commi dal 4-

septiesdecies al 4-undevicies del decreto-legge 29 dicembre 2010, n. 225, convertito, con

modificazioni, dalla legge 26 febbraio 2011, n. 10, i commissari straordinari dell'INVALSI e

dell'ANSAS avviano urgentemente un programma straordinario di reclutamento, da concludersi

entro il 31 agosto 2012. L'INVALSI e l'ANSAS provvedono a realizzare il proprio programma di

reclutamento nel limite della dotazione organica dell'ente, nonché entro il limite dell'80% delle

proprie entrate correnti complessive. La decorrenza giuridica ed economica delle assunzioni presso

l'ANSAS decorre dal primo settembre 2012, data in cui il personale in posizione di comando presso

l'ANSAS rientra in servizio attivo nelle istituzioni scolastiche. Dalla medesima data è soppresso

l'ANSAS ed è ripristinato l'Istituto nazionale di documentazione, innovazione e ricerca educativa

(INDIRE), quale ente di ricerca con autonomia scientifica, finanziaria, patrimoniale, amministrativa

e regolamentare. Sono conseguentemente abrogati i commi 610 e 611 dell'articolo 1 della legge 27

dicembre 2006, n. 296, ferma restando la soppressione degli ex IRRE. L'Istituto si articola in 3

nuclei territoriali e si raccorda anche con le regioni.

2. Successivamente alla conclusione del programma straordinario di reclutamento, all'INVALSI

e all'INDIRE si applicano i limiti assunzionali di cui all'articolo 9, comma 9, del decreto-legge 31

maggio 2010, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n. 122.

3. Con decreto del Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca, di concerto con il

Ministro dell'economia e delle finanze, sono individuate, per il triennio 2012-2014, le risorse

finanziarie conseguenti agli interventi di razionalizzazione previsti dal presente articolo, iscritte

nello stato di previsione del predetto Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca a

legislazione vigente, da destinare ad un apposito fondo da istituire nel medesimo stato di previsione

finalizzato al finanziamento del sistema nazionale di valutazione. Le predette risorse confluiscono a

decorrere dal 2013 sul "Fondo ordinario per gli enti e le istituzioni di ricerca " per essere destinate

al funzionamento dell'INDIRE e dell'INVALSI con le modalità di cui al decreto legislativo n. 204

del 1998.

4. Per garantire un processo di continuità didattica nell'ambito dello stesso ciclo di

istruzione, a decorrere dall'anno scolastico 2011-2012 la scuola dell'infanzia, la scuola

primaria e la scuola secondaria di primo grado sono aggregate in istituti comprensivi, con la

conseguente soppressione delle istituzioni scolastiche autonome costituite separatamente da

direzioni didattiche e scuole secondarie di I grado; gli istituti compresivi per acquisire

l'autonomia devono essere costituiti con almeno 1.000 alunni, ridotti a 500 per le istituzioni


Pagina 5 di 33

site nelle piccole isole, nei comuni montani, nelle aree geografiche caratterizzate da specificità

linguistiche. (9)

5. Alle istituzioni scolastiche autonome costituite con un numero di alunni inferiore a 600

unità, ridotto fino a 400 per le istituzioni site nelle piccole isole, nei comuni montani, nelle aree

geografiche caratterizzate da specificità linguistiche, non possono essere assegnati dirigenti

scolastici con incarico a tempo indeterminato. Le stesse sono conferite in reggenza a dirigenti

scolastici con incarico su altre istituzioni scolastiche autonome.

((16))

5-bis. A decorrere dall'anno scolastico 2012-2013, alle istituzioni scolastiche autonome di cui al

comma 5 non può essere assegnato in via esclusiva un posto di direttore dei servizi generali ed

amministrativi (DSGA); con decreto del Direttore generale dell'Ufficio scolastico regionale

competente il posto è assegnato in comune con altre istituzioni scolastiche, individuate anche tra

quelle cui si applichi il medesimo comma 5. Al personale DSGA che ricopra detti posti, in deroga

all'articolo 9, comma 1, del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78, convertito, con modificazioni,

dalla legge 30 luglio 2010, n. 122, è riconosciuta, a seguito di specifica sessione negoziale, una

indennità mensile avente carattere di spesa fissa, entro il limite massimo del 10 per cento dei

risparmi recati dal presente comma.

6. Il comma 4 dell'articolo 459 del testo unico delle disposizioni legislative vigenti in materia di

istruzione, relativa alle scuole di ogni ordine e grado, di cui al decreto legislativo 16 aprile 1994,

n.297, come modificato dall'articolo 3, comma 88, della legge 24 dicembre 2003, n. 350, è

abrogato.

7. A decorrere dall'anno scolastico 2012/2013 le dotazioni organiche del personale docente,

educativo ed ATA della scuola non devono superare la consistenza delle relative dotazioni

organiche dello stesso personale determinata nell'anno scolastico 2011/2012 in applicazione

dell'articolo 64 del decreto-legge 25 giugno 2008, n.112, convertito, con modificazioni, dalla legge

6 agosto 2008, n.133, assicurando in ogni caso, in ragione di anno, la quota delle economie lorde di

spesa che devono derivare per il bilancio dello Stato, a decorrere dall'anno 2012, ai sensi del

combinato disposto di cui ai commi 6 e 9 dell'articolo 64 citato.

8. Il comitato di verifica tecnico finanziaria di cui al comma 7 dell'articolo 64 del citato decreto-

legge n. 112 del 2008 provvede annualmente al monitoraggio ed alla verifica del conseguimento

degli obiettivi di cui al comma 7, allo scopo di adottare gli eventuali interventi correttivi, in caso di

scostamento rispetto agli obiettivi stabiliti.

9. Al fine di garantire il conseguimento degli obiettivi di cui ai commi 7 e 8, si applica la

procedura prevista dall'articolo 1, comma 621, lett. b), della legge 27 dicembre 2006, n. 296.

10. L'articolo 22, comma 2, della legge 28 dicembre 2001 n.448, si interpreta nel senso che il

parere delle competenti Commissioni parlamentari deve essere acquisito ogni volta che il Ministro

dell'Istruzione, dell'università e della ricerca, di concerto con il Ministro dell'economia e delle

finanze, provvedono alla modifica dei parametri sulla base dei quali è determinata la consistenza

complessiva degli organici del personale docente ed ATA.

11. L'organico dei posti di sostegno è determinato secondo quanto previsto dai commi 413 e 414

dell'articolo 2 della legge 24 dicembre 2007, n. 244, fermo restando che è possibile istituire posti in

deroga, allorché si renda necessario per assicurare la piena tutela dell'integrazione scolastica.

L'organico di sostegno è assegnato complessivamente alla scuola o a reti di scuole allo scopo


Pagina 6 di 33

costituite, tenendo conto della previsione del numero di tali alunni in ragione della media di un

docente ogni due alunni disabili; la scuola provvede ad assicurare la necessaria azione didattica e di

integrazione per i singoli alunni disabili, usufruendo tanto dei docenti di sostegno che dei docenti di

classe. A tale fine, nell'ambito delle risorse assegnate per la formazione del personale docente, viene

data priorità agli interventi di formazione di tutto il personale docente sulle modalità di

integrazione degli alunni disabili. . Le commissioni mediche di cui all'articolo 4 della legge 5

febbraio 1992, n. 104, nei casi di valutazione della diagnosi funzionale costitutiva del diritto

all'assegnazione del docente di sostegno all'alunno disabile, sono integrate obbligatoriamente con

un rappresentante dell'INPS, che partecipa a titolo gratuito.

12. Il personale docente dichiarato, dalla commissione medica operante presso le aziende

sanitarie locali, permanentemente inidoneo alla propria funzione per motivi di salute, ma idoneo ad

altri compiti, su istanza di parte, da presentarsi all'Ufficio scolastico regionale entro 30 giorni dalla

data di dichiarazione di inidoneità, assume, con determina del Direttore generale dell'Ufficio

scolastico regionale competente, la qualifica di assistente amministrativo o tecnico. In sede di prima

applicazione, per il personale attualmente collocato fuori ruolo ed utilizzato in altre mansioni, i 30

giorni decorrono dalla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto. Il

personale viene reimmesso in ruolo su posto vacante e disponibile, con priorità nella provincia di

appartenenza e tenendo conto delle sedi indicate dal richiedente, sulla base di criteri stabiliti con

successivo decreto del Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca e mantiene il maggior

trattamento stipendiale mediante assegno personale riassorbibile con i successivi miglioramenti

economici a qualsiasi titolo conseguiti. Le immissioni nei ruoli del personale amministrativo e

tecnico sono comunque effettuate nell'ambito del piano di assunzioni previsto dalla normativa

vigente in materia.

13. Il personale di cui al comma 12 che non presenti l'istanza ivi prevista o la cui istanza non sia

stata accolta per carenza di posti disponibili, è soggetto a mobilità intercompartimentale,

transitando obbligatoriamente nei ruoli del personale amministrativo delle Amministrazioni dello

Stato, delle Agenzie, degli enti pubblici non economici e delle università con il mantenimento

dell'anzianità maturata, nonché dell'eventuale maggior trattamento stipendiale mediante assegno

personale pensionabile riassorbibile con i successivi miglioramenti economici a qualsiasi titolo

conseguiti.

14. La mobilità di cui al comma 13 si realizza compatibilmente con le facoltà assunzionali

previste dalla legislazione vigente per gli enti destinatari del personale interessato ed avviene

all'interno della regione della scuola in cui attualmente il personale è assegnato, ovvero in altra

regione, nell'ambito dei posti disponibili.

15. Con decreto di natura non regolamentare del Ministro dell'istruzione, dell'università e della

ricerca, di concerto con il Ministro per la pubblica amministrazione e l'innovazione, nonché il

Ministro dell'economia e delle finanze, da adottarsi entro 90 giorni dalla data di entrata in vigore

della legge di conversione del presente decreto, sono individuate le pubbliche amministrazioni

destinatarie del personale di cui al comma 13, le procedure da utilizzare per l'attuazione della

mobilità intercompartimentale, nonché le qualifiche e i profili professionali da attribuire al

medesimo personale.

16. Al fine di garantire la piena coerenza del nuovo ordinamento dei percorsi di istruzione e

formazione professionale di cui al decreto legislativo 17 ottobre 2005, n. 226, con le intervenute

modifiche ordinamentali al sistema di istruzione secondaria superiore introdotte ai sensi dell'articolo

64, comma 4, del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6

agosto 2008, n. 133, è adottato senza nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica, entro


Pagina 7 di 33

dodici mesi dalla data entrata in vigore del presente decreto, un decreto ai sensi dell'articolo 17,

comma 2, della legge 23 agosto 1988, n. 400, anche modificando, ove necessario, le disposizioni

legislative vigenti, su proposta del Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca, di

concerto con il Ministro del lavoro e delle politiche sociali, previa intesa con la Conferenza

unificata, ai sensi dell'articolo 8 del decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281.

AGGIORNAMENTO (9)

La Corte Costituzionale, con sentenza 4 - 7 giugno, n. 147 (in G.U. 1a s.s. 13/6/2012, n. 24) ha

dichiarato "l'illegittimità costituzionale dell'articolo 19, comma 4, del d.l. n. 98 del 2011,

convertito, con modificazioni, dalla legge n. 111 del 2011".

AGGIORNAMENTO (16)

Il D.L. 6 luglio 2012, n. 95, convertito con modificazioni dalla L. 7 agosto 2012, n. 135, ha disposto

(con l'art. 14, comma 16) che "Ai fini dell'applicazione dei parametri previsti dall'articolo 19,

comma 5, del decreto legge 6 luglio 2011, n. 98, convertito, con modificazioni, dalla legge 15 luglio

2011, n. 111, e dall'articolo 4, comma 69, della legge 12 novembre 2011, n. 183, per aree

geografiche caratterizzate da specificità linguistica si intendono quelle nelle quali siano presenti

minoranze di lingua madre straniera".


Pagina 8 di 33

LEGGE REGIONALE 12 agosto 2002, n. 34 Riordino delle funzioni amministrative regionali e locali. (BUR n. 15 del 16 agosto 2002, supplemento straordinario n. 1) (Testo coordinato con le modifiche e le integrazioni di cui alle LL.RR. 11 gennaio 2006, n. 1, 24 novembre 2006, n. 15, 5 gennaio 2007, n. 1, 31 dicembre 2009, n. 58, 29 dicembre 2010, n. 34 e 29 dicembre 2010, n. 34)

Art. 139 Programmazione della rete scolastica

1. Il Consiglio regionale, nell’ambito delle proprie competenze, formula indirizzi per la predisposizione dei piani provinciali e l’organizzazione della rete scolastica, sulla base dei criteri e dei parametri nazionali; coordina altresì la programmazione dell’offerta formativa. 2. Le Province, di concerto con i Comuni e con le Comunità Montane eventualmente interessate, assicurando il coinvolgimento di tutti i soggetti scolastici interessati, redigono ed approvano i piani di organizzazione della rete scolastica e li trasmettono alla Regione. A tal fine il Presidente della Provincia può convocare apposita conferenza di servizi. 3. La Regione, entro 60 giorni dal ricevimento dei piani, può esprimere rilievi in merito alla loro coerenza con gli indirizzi di cui al comma 1 o con le risorse disponibili e assegnate; le Province possono controdedurre a tali rilievi entro trenta giorni dal loro ricevimento ed adeguano i piani provinciali qualora non abbiano controdedotto entro detto termine ed, in ogni caso, ai rilievi definitivi della Regione. Le Province trasmettono copia dei piani alla Regione entro quindici giorni dal loro adeguamento. 4. Le Province ed i Comuni, sulla base delle rispettive competenze di cui al comma 1 dell’art. 139 del D.Lgs. n. 112 del 1998, provvedono alla istituzione, aggregazione, fusione e soppressione di scuole in attuazione degli indirizzi e degli strumenti di programmazione, assicurando il coinvolgimento di tutti i soggetti scolastici interessati.


Pagina 9 di 33


Pagina 10 di 33


Pagina 11 di 33


Pagina 12 di 33


Pagina 13 di 33


Pagina 14 di 33


Pagina 15 di 33


Pagina 16 di 33


Pagina 17 di 33


Pagina 18 di 33


Pagina 19 di 33


Pagina 20 di 33


Pagina 21 di 33

1) di modificare le procedure di erogazione del contributoin favore del Comune di Taverna, sostituendo l’approvazionedel Programma di eventi celebrativi della citata Amministra-zione comunale da parte del Comitato di Coordinamento SensiContemporanei, con la sola approvazione della Giunta regio-nale;

2) di prendere atto, con effetto di approvazione, del progettoesecutivo presentato dal Comune di Taverna con nota prot. n.292 del 14 gennaio 2013, acquisita agli atti del Dipartimento 11prot. n. 14239/Siar del 15 gennaio 2013 e di poter, altresì, acco-gliere la richiesta dell’Amministrazione comunale medesima diincrementare il contributo regionale già assegnato pari ad c

80.000,00 di ulteriori c 100.000,00 per l’anno 2013 per un im-porto complessivo pari a c 180.000,00;

3) di prendere atto, altresì, che, per l’effetto dell’incrementodel contributo in favore del Comune di Taverna, il budget dispo-nibile per la realizzazione del Programma di eventi celebratividel IV Centenario dalla nascita di Mattia Preti da parte dellaRegione Calabria, risulta pari a c 620.000,00;

4) di assegnare al Comitato Tecnico Scientifico istituito condelibera n. 664 e n. 700, rispettivamente, del 5 ottobre 2010 e del29 ottobre 2010, il termine del 16 febbraio 2013 per la presenta-zione del Programma di cui al punto precedente;

5) di confermare l’affidamento della realizzazione e promo-zione del Programma di eventi per la celebrazione del IV cente-nario della nascita di Mattia Preti di cui all’art. 7 della leggeregionale n. 27 del 28 giugno 2012 al Programma Sensi contem-poranei di cui all’ Atto Integrativo dell’APQ per la Promozionee Diffusione dell’Arte contemporanea e la Valorizzazione diContesti Architettonici e urbanistica nelle Regioni del Sudd’Italia;

6) di stabilire che ogni precedente determinazione assuntain merito all’oggetto, incompatibile o in contrasto con il pre-sente atto, si intende revocata;

7) di notificare il presente provvedimento a cura del Dipar-timento proponente al Comune di Taverna, al Mibac e al Mise;

8) di dare mandato al Dipartimento n. 11 per l’adozionedegli atti necessari all’attuazione della presente delibera;

9) di provvedere alla pubblicazione integrale del provvedi-mento sul BURC a cura del Dipartimento proponente ai sensidella legge regionale 6 aprile 2011, n. 11, a richiesta del Diri-gente Generale del Dipartimento Proponente.

Il Dirigente Generale

del Dipartimento Presidenza F.F. Il Presidente

F.to Bianco F.to Scopelliti

DELIBERAZIONE DELLA GIUNTA REGIONALE11 febbraio 2013 n. 37

Piano di riorganizzazione e di razionalizzazione della rete

scolastica e della programmazione dell’offerta formativa

della Regione Calabria A.S. 2013/2014.

LA GIUNTA REGIONALE

VISTA la Legge 15 marzo 1997 n. 59: «Delega al Governoper il conferimento di funzioni e compiti alle Regioni e ad EntiLocali per la Riforma della Pubblica Amministrazione e per lasemplificazione amministrativa;

VISTO il Dlgs 31 marzo 1998 n. 112 «Conferimento di fun-zioni e compiti amministrativi dello Stato alle Regioni ed agliEnti locali, in attuazione della Legge 59/97»;

VISTO in particolare l’art.138 del decreto citato che attri-buisce alle Regioni la funzione di programmazione dell’offertaformativa integrata e dell’organizzazione della rete scolastica;

VISTO il DPR 18 giugno 1998 n. 233: «Regolamento recantenorme per il dimensionamento ottimale delle istituzioni scola-stiche e per la determinazione degli organici funzionali dei sin-goli istituti a norma dell’art. 21 della Legge 59/97»;

VISTO l’art. 139 della L.R. 34/2002;

VISTA la Legge 53/2003 recante «Delega al Governo per ladefinizione delle norme generali sull’istruzione e dei livelli es-senziali delle prestazioni in materia di istruzione e formazioneprofessionale» e successivi decreti di attuazione;

VISTO il Dlgs 17 ottobre 2005 n. 226 e s. m. e i. che prevede«Norme generali e livelli essenziali delle prestazioni relativi alsecondo ciclo del sistema educativo di istruzione e formazione anorma dell’art.2 della Legge 53/2003»;

VISTA la Legge 6 agosto 2008 n. 133 art. 64: «Disposizioni inmateria di organizzazione scolastica»;

VISTO il DPR 20 marzo 2009 n. 81 «Norme per la riorganiz-zazione della rete scolastica e il razionale ed efficace utilizzodelle risorse umane della scuola, ai sensi dell’art. 64, comma 4,del decreto 112/2008 convertito, con modificazioni, dalla Legge133/2008;

VISTI:

— il DPR n. 87 del 15/3/2010 «Regolamento recante normeconcernenti il riordino degli Istituti Professionali» ai sensi del-l’art. 64 c. 4, del D.L. 25 giugno 2008 n.112, convertito in Legge6 agosto 2008 n. 133;

— il DPR n. 88 del 15/3/2010 «Regolamento recante normeconcernenti il riordino degli Istituti Tecnici» ai sensi dell’art. 64c. 4, del D.L. 25 giugno 2008 n. 112, convertito in Legge 6agosto 2008 n. 133;

— il DPR n. 89 del 15/3/2010 «Regolamento recante la revi-sione dell’assetto ordinamentale, organizzativo didattico deiLicei», ai sensi dell’art. 64 c. 4,del D.L. 25 giugno 2008 n. 112,convertito in Legge 6 agosto 2008 n. 133;

VISTA la deliberazione del Consiglio Regionale n. 48 del 4/8/2010 ad oggetto: «Indirizzi regionali per la programmazionedella rete scolastica e dell’offerta formativa della Regione Cala-bria per il quinquennio a.s. 2011/2012 - 2015/2016;

VISTO il D.L. n. 98 del 6 luglio 2011 recante : «Disposizioniurgenti per la stabilizzazione finanziaria», convertito, con modi-ficazioni dalla legge 15 luglio 2011 n.111 e, in particolarel’art.19 commi 4 e 5, concernente la razionalizzazione dellaspesa relativa all’organizzazione scolastica;

VISTA la legge n. 183 del 12 novembre 2011 «Disposizioniper la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato(Legge di stabilità 2012)», in particolare gli artt. 69 e 70;

VISTA la sentenza della Corte Costituzionale n. 147 del 7/6/2012;

RICHIAMATA l’Intesa condivisa dal Ministero dell’Istru-zione, Università e Ricerca, Ministero dell’Economia e delle Fi-nanze, Conferenza Unificata delle Regioni, ANCI, UPI eUNCEM ed approvata in data 24/10/2012 dalla IX Commissione

16-3-2013 - BOLLETTINO UFFICIALE DELLA REGIONE CALABRIA - Parti I e II - n. 68474Consiglio regionale della Calabria Commissione speciale di vigilanza

Pagina 22 di 33

della Conferenza Stato - Regioni, ma non ancora approvata invia definitiva dalla Conferenza dei Presidenti delle Regioni;

CHE con la citata Intesa si determinava il contingente di Di-rigenti Scolastici da assegnare a ciascuna Regione dividendo per900 il numero degli iscritti alle scuole statali nell’organico didiritto 2012/2013 integrato dal parametro regionale della densitàdegli abitanti per Kmq.

CHE secondo i parametri previsti dall’intesa, nell’a.s. 2013/2014, saranno assegnati alla Regione Calabria n. 353 DirigentiScolastici a cui si aggiungono 5 Centri Permanenti per l’istru-zione per gli Adulti (CPIA);

VISTA la nota AOODRCAL prot. n. 32 del 2/01/2013 delDirettore Generale dell’Ufficio Scolastico Regionale per la Ca-labria in cui fa presente che «anche se non è stato possibile pro-cedere alla formale sottoscrizione, sui contenuti dell’intesa e suicriteri di quantificazione del numero dei dirigenti scolastici daassegnare a ciascuna Regione, si era di fatto raggiunto l’accordocon la Conferenza Unificata e che pertanto occorre procederealla quantificazione del numero delle istituzioni scolastiche».

ATTESO che le Regioni e le Province, nell’esercizio delleproprie competenze in materia di programmazione dell’offertaformativa, sono chiamate a definire sul territorio una più effi-ciente ed efficace razionalizzazione della rete scolastica;

PRESO ATTO che il Consiglio Provinciale di Cosenza, conprovvedimento n. 24 del 21/12/2012 ha deliberato di non proce-dere al dimensionamento scolastico 2013/2014, in assenza diriferimenti normativi certi e di confermare il piano di dimensio-namento scolastico approvato dal Consiglio Provinciale nellaseduta del 2/12/2011 e recepito con DGR n. 47/2012;

VISTA la sentenza del Consiglio di Stato n. 110/2013 che haannullato gli atti procedimentali del Piano Provinciale di Co-senza a.s. 2012/2013, limitatamente al dimensionamento scola-stico del Comune di Castrovillari;

RITENUTO, pertanto, di prendere atto della delibera del Con-siglio Provinciale di Cosenza n. 24/2012, fatto salvo quanto sta-tuito dalla sentenza del Consiglio di Stato n. 110/2013 che haannullato gli atti procedimentali del Piano Provinciale di Co-senza a.s. 2012/2013, limitatamente al dimensionamento scola-stico del Comune di Castrovillari.

PRESO ATTO, altresì, della delibera della Giunta Provincialedi Cosenza n. 20/2013 ad oggetto: «Programmazione territorialedell’offerta formativa per l’anno scolastico 2013/2014. Nuoviindirizzi di studio Istituti di Istruzione Superiore (allegato B1);

ESAMINATI i Piani provinciali di Organizzazione della ReteScolastica relativi alle Province di Catanzaro, Crotone, ReggioCalabria e Vibo Valentia approvati dagli organi istituzionalicompetenti;

RILEVATA la non conformità del Piano Provinciale di Cro-tone agli indirizzi regionali, si è proceduto a comunicare formalirilievi, con nota prot. n. 0010997 dell’11/01/2013;

PRESO ATTO che in risposta alla suddetta nota, la Provinciadi Crotone con prot. n. 3038 del 21/01/20123 (allegato C1) hacomunicato che «l’Amministrazione Provinciale di Crotone nonintende procedere ad una rivisitazione delle criticità avanzate eche in subordine si chiede di considerare invariato il piano pro-

vinciale di dimensionamento della rete scolastica a.s. 2012/2013approvato con delibere n. 37 dell’18/11/2011 e n. 2 del 4/01/2012 recepita dalla Regione Calabria con delibera n. 47/2012;

RICHIAMATO l’art.139 della legge regionale n. 34/2002 cheattribuisce al Consiglio regionale unicamente la competenza inmerito all’adozione degli indirizzi per la predisposizione deiPiani, rimettendo alla «Regione» la competenza ad approvare ilPiano regionale di dimensionamento, elaborato in coerenza congli indirizzi adottati;

RITENUTA, pertanto, la propria competenza ad adottare, anorma dell’art. 139, comma 3, della legge reg. n. 34/02, il Pianoregionale definitivo di dimensionamento scolastico;

SU conforme proposta dell’Assessore alla Cultura e Beni Cul-turali, Prof. Mario Caligiuri, sulla base dell’istruttoria compiutadella relativa struttura il cui Dirigente si è espresso sulla regola-rità amministrativa dell’atto;

A voti unanimi,

DELIBERA

Per quanto esposto in premessa, che si intende integralmenteriportato di:

1. prendere atto dei piani di dimensionamento scolastico edella programmazione dell’offerta formativa della Provincia diCatanzaro, della Provincia di Cosenza, della Provincia di Cro-tone, della Provincia di Reggio Calabria e della Provincia diVibo Valentia;

2. approvare il Piano di Organizzazione della Rete Scola-stica e della Programmazione dell’Offerta Formativa della Re-gione Calabria, così come risultante dalle delibere dei singoliConsigli Provinciali indicati con la lettera A per la provincia diCatanzaro; con le lettere B e B1 per la provincia di Cosenza, conla lettera C e C1 per la provincia di Crotone, con la lettera D perla provincia di Reggio Calabria, con la lettera E per la provinciaVibo Valentia;

3. precisare che per la Provincia di Cosenza si prende attodella delibera consiliare n. 24 del 21/12/2012, fatto salvo quantostatuito dalla sentenza del Consiglio di Stato n. 110/2013 che haannullato gli atti procedimentali del Piano Provinciale di Co-senza a.s. 2012/2013, limitatamente al dimensionamento scola-stico del Comune di Castrovillari;

4. specificare che i summenzionati allegati A, B e B1, C eC1, D, E costituiscono parte integrante della presente delibera-zione;

5. inviare il presente Piano Regionale di Organizzazionedella Rete scolastica e della Programmazione dell’Offerta For-mativa al Dirigente Generale dell’U.S.R. Calabria per gli adem-pimenti consequenziali;

6. disporre la pubblicazione della presente Deliberazionesul Bollettino Ufficiale della Regione, ai sensi della legge regio-nale 04/09/2001 n. 19 e sul sito ufficiale della Regione Calabria.

Il Dirigente Generale

del Dipartimento Presidenza F.F. Il Presidente

F.to Bianco F.to Scopelliti

(segue allegato)

16-3-2013 - BOLLETTINO UFFICIALE DELLA REGIONE CALABRIA - Parti I e II - n. 6 8475Consiglio regionale della Calabria Commissione speciale di vigilanza

Pagina 23 di 33

Sentenza 147/2012

Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA PRINCIPALE

Presidente - Redattore QUARANTA MATTARELLA

Udienza Pubblica del Decisione del 18/04/2012 04/06/2012

Deposito del Pubblicazione in G. U. 07/06/2012 13/06/2012

Norme impugnate: Art. 19, c. 4° e 5°, del decreto legge 06/07/2011, n. 98, convertito con modificazioni in legge 15/07/2011n. 111.

Massime: 36384 36385 36386

Atti decisi: ric. 90, 98, 99, 101, 102, 104 e 105/2011

SENTENZA N. 147

ANNO 2012

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori: Presidente: Alfonso QUARANTA; Giudici : Franco GALLO, Luigi MAZZELLA,Gaetano SILVESTRI, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO,Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA,Sergio MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nei giudizi di legittimità costituzionale dell’articolo 19, commi 4 e 5, del decreto-legge 6 luglio 2011,n. 98 (Disposizioni urgenti per la stabilizzazione finanziaria), convertito, con modificazioni, dalla legge15 luglio 2011, n. 111, promossi dalle Regioni Toscana, Emilia-Romagna, Liguria, Umbria, dallaRegione siciliana, e dalle Regioni Puglia e Basilicata, con ricorsi notificati il 12-14 e il 13 settembre2011, depositati in cancelleria il 14, il 21 e il 23 settembre 2011 e rispettivamente iscritti ai nn. 90, 98,99, 101, 102, 104 e 105 del registro ricorsi 2011.

Visti gli atti di costituzione del Presidente del Consiglio dei ministri;

udito nell’udienza pubblica del 18 aprile 2012 il Giudice relatore Sergio Mattarella;


Pagina 24 di 33

uditi gli avvocati Giandomenico Falcon per le Regioni Liguria ed Emilia-Romagna, MarcelloCecchetti per la Regione Toscana, Paola Manuali per la Regione Umbria, Marina Valli e BeatriceFiandaca per la Regione siciliana e gli avvocati dello Stato Enrico De Giovanni e Angelo Venturini per ilPresidente del Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1.— Con sette diversi ricorsi le Regioni Toscana, Emilia-Romagna, Liguria, Umbria, Puglia,Basilicata e la Regione siciliana hanno proposto questioni di legittimità costituzionale relative a diversedisposizioni del decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98 (Disposizioni urgenti per la stabilizzazionefinanziaria), convertito, con modificazioni, dalla legge 15 luglio 2011, n. 111.

La presente decisione ha oggetto unicamente l’impugnazione dell’art. 19, commi 4 e 5, del citatodecreto-legge, essendo oggetto di separate decisioni la trattazione delle ulteriori questioni di legittimitàcostituzionale proposte dalle sole Regioni Toscana, Emilia-Romagna e Liguria avverso altredisposizioni, con riferimento anche a differenti parametri.

Le Regioni menzionate hanno censurato l’art. 19, comma 4, del d.l. n. 98 del 2011 – e alcune di esse,e cioè le Regioni Toscana, Umbria, Puglia e Basilicata, anche il successivo comma 5 – per violazionedegli artt. 117, terzo e sesto comma, 118, 119 e 120 della Costituzione, del principio di lealecollaborazione e, limitatamente alla Regione siciliana, anche per violazione, oltre che del già citato art.117, terzo comma, Cost., degli artt. 14, lettera r), 17, lettera d), e 20 del regio decreto legislativo 15maggio 1946, n. 455 (Approvazione dello Statuto della Regione siciliana), nonché degli artt. 1 e 6 deld.P.R. 14 maggio 1985, n. 246 (Norme di attuazione dello Statuto della regione siciliana in materia dipubblica istruzione).

2.— Il testo dei due commi impugnati è il seguente:

«4. Per garantire un processo di continuità didattica nell’ambito dello stesso ciclo di istruzione, adecorrere dall’anno scolastico 2011-2012 la scuola dell’infanzia, la scuola primaria e la scuolasecondaria di primo grado sono aggregate in istituti comprensivi, con la conseguente soppressione delleistituzioni scolastiche autonome costituite separatamente da direzioni didattiche e scuole secondarie di Igrado; gli istituti compresivi per acquisire l’autonomia devono essere costituiti con almeno 1.000 alunni,ridotti a 500 per le istituzioni site nelle piccole isole, nei comuni montani, nelle aree geografichecaratterizzate da specificità linguistiche.

5. Alle istituzioni scolastiche autonome costituite con un numero di alunni inferiore a 600 unità,ridotto fino a 400 per le istituzioni site nelle piccole isole, nei comuni montani, nelle aree geografichecaratterizzate da specificità linguistiche, non possono essere assegnati dirigenti scolastici con incarico atempo indeterminato. Le stesse sono conferite in reggenza a dirigenti scolastici con incarico su altreistituzioni scolastiche autonome».

3.— Le Regioni a statuto ordinario ricorrenti censurano le suindicate disposizioni conargomentazioni in larga misura coincidenti.

Esse osservano, innanzitutto, che tali norme comportano una significativa riduzione del numero dellescuole dell’infanzia, delle scuole primarie e delle scuole secondarie di primo grado mediante laformazione di istituti comprensivi, imponendo un numero minimo di iscritti come condizione perottenere l’autonomia e determinando una diminuzione del numero dei dirigenti scolastici; il tutto nelquadro di un complessivo contenimento della spesa in materia di istruzione, avviato già con l’art. 64 deldecreto-legge 25 giugno 2008, n. 112 (Disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, lasemplificazione, la competitività, la stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria),convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133.


Pagina 25 di 33

Nella materia dell’istruzione – argomentano le ricorrenti – convivono diverse competenze, suddivisetra Stato e Regioni: al primo spetta la competenza esclusiva di cui all’art. 117, secondo comma, letteran), Cost., in tema di «norme generali sull’istruzione», mentre è oggetto di competenza concorrente,secondo l’art. 117, terzo comma, Cost., la materia dell’istruzione in generale, nella quale allo Statorimane soltanto la determinazione dei principi fondamentali.

Le Regioni ricorrenti rilevano che nel caso specifico, alla luce dei concetti espressi nella sentenza n.200 del 2009 di questa Corte, non sembra che le disposizioni censurate possano rappresentare normegenerali sull’istruzione, in quanto esse non fissano affatto gli standard minimi, non toccano i ciclidell’istruzione, non regolano le finalità ultime del sistema dell’istruzione, né hanno ad oggetto laregolamentazione delle prove che consentono il passaggio ai diversi cicli o la valutazione periodica degliapprendimenti e del comportamento degli studenti. Allo stesso modo, però, neppure sembra che le normecensurate possano ritenersi espressione di principi fondamentali in materia di istruzione, poiché le stessesi risolvono nell’enunciazione di una serie di regole di dettaglio «che precludono l’esercizio di scelte chesono la ragione stessa dell’autonomia che la Costituzione riserva alle Regioni» (così, testualmente, leRegioni Emilia-Romagna e Liguria). Stabilire che non possono esservi scuole dell’infanzia, scuoleprimarie e secondarie di primo grado che non siano accorpate in istituti comprensivi (art. 19, comma 4)significa escludere in via assoluta la possibilità di dare risalto a specifiche particolarità locali, imponendoalle Regioni una mera attività di esecuzione. Analogamente, l’art. 19, comma 5, vietando di attribuire ladirigenza scolastica alle istituzioni scolastiche autonome con un numero di alunni inferiore ad una certasoglia fissata dallo Stato esclude, senza una plausibile ragione, qualunque possibilità di valutazione daparte delle Regioni, da compiere sulla base delle risorse disponibili. Non si tratta, quindi, di principifondamentali, bensì, in modo evidente, di una normativa di dettaglio emessa in una materia dicompetenza concorrente.

Osservano poi le ricorrenti che una tipica competenza regionale – riconosciuta anche dallagiurisprudenza costituzionale intervenuta subito dopo la riforma del 2001 (sentenze n. 13 del 2004, n. 34e n. 279 del 2005) e poi ribadita nella citata pronuncia n. 200 del 2009 – è proprio quella riguardante laprogrammazione della rete scolastica ed il dimensionamento degli istituti scolastici. Tale competenza erastata già conferita alle Regioni dall’art. 138 del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 112 (Conferimentodi funzioni e compiti amministrativi dello Stato alle regioni ed agli enti locali, in attuazione del capo Idella L. 15 marzo 1997, n. 59); né è pensabile che una funzione attribuita alle Regioni nel quadrocostituzionale antecedente la riforma di cui alla legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3 (Modifiche altitolo V della parte seconda della Costituzione), sia stata poi alle stesse sottratta dopo tale riforma, che èorientata nel senso di una maggiore autonomia.

In particolare, la Regione Toscana sottolinea che le norme in esame rientrerebbero nel medesimoambito di cui all’art. 64, comma 4, lettera f-bis), del d.l. n. 112 del 2008, già dichiaratocostituzionalmente illegittimo con citata la sentenza n. 200 del 2009.

La totale mancanza di ogni coinvolgimento delle Regioni nel processo di ristrutturazione degliistituti scolastici determinerebbe, inoltre, la violazione del principio di leale collaborazione – che laRegione Basilicata, in particolare, ricollega all’art. 120 Cost. – e dell’art. 118 Cost. (richiamato dalleRegioni Toscana e Umbria), poiché, anche invocando il principio di sussidiarietà in senso ascendente, sisarebbe dovuta comunque garantire un’adeguata concertazione con le Regioni. Il che è ancor più gravese si pensa che la modifica legislativa è intervenuta nel mese di luglio, ossia a ridosso dell’iniziodell’anno scolastico, in tal modo alterando decisioni ed assetti organizzativi già assunti dalle Regioni. Aquesto proposito, le Regioni Toscana, Umbria e Puglia fanno presente di essersi già dotate, con proprieleggi regionali o provvedimenti aventi natura di decreti, di un piano concernente il dimensionamentodegli istituti scolastici.

Il carattere di norme di dettaglio delle disposizioni sottoposte a scrutinio, inoltre, lederebbe anchel’art. 117, sesto comma, Cost., in base al quale la potestà regolamentare spetta alle Regioni in tutte lematerie che non rientrano in quelle di competenza esclusiva dello Stato.


Pagina 26 di 33

4.— Le Regioni ricorrenti rilevano, inoltre, che le disposizioni contenute nell’art. 19, commi 4 e 5,del d.l. n. 98 del 2011 non possono trarre il loro fondamento giustificativo in altri titoli di competenzaprevisti dall’art. 117 della Costituzione.

Al riguardo, le Regioni Umbria e Puglia evidenziano che non può parlarsi, in questo caso, didisposizioni concernenti la determinazione dei livelli essenziali delle prestazioni di cui all’art. 117,secondo comma, lettera m), Cost., perché la normativa impugnata non si preoccupa di imporre ilraggiungimento di livelli qualitativamente minimi nel servizio istruzione – livelli che le Regioni possonocertamente migliorare – ma detta, invece, una normativa specifica relativa alle dimensioni ed alladirigenza degli istituti scolastici.

Tutte le Regioni ordinarie ricorrenti, infine, specificano che le disposizioni oggi sottoposte alloscrutinio della Corte, pur avendo un chiaro obiettivo di riduzione della spesa, non possono considerarsiprincipi fondamentali nella materia concorrente del coordinamento della finanza pubblica. Lagiurisprudenza costituzionale, infatti, ha ribadito in più occasioni (si richiamano, tra le altre, le sentenzen. 182 del 2011, n. 120 e n. 289 del 2008 e n. 169 del 2007) che lo Stato può imporre legittimamente alleRegioni vincoli alle politiche di bilancio; tuttavia, affinché non venga invasa la sfera di competenzaregionale, occorre che tali limiti riguardino l’entità del disavanzo oppure, ma solo in via transitoria, lacrescita della spesa corrente, fermo restando che lo Stato non può mai fissare limiti precisi per singolevoci di spesa, ma soltanto un limite complessivo che lasci alle Regioni la libertà di allocare le risorse neidiversi ambiti. Nel caso specifico, invece, la normativa statale lede ulteriormente la competenzaconcorrente delle Regioni nella materia citata, perché non lascia alle stesse alcuna possibilità di scelta.

5.— La Regione siciliana, infine, nel proprio ricorso, svolge considerazioni analoghe a quelle delleRegioni a statuto ordinario, ma richiama, inoltre, specificamente i parametri costituiti dalle norme delloStatuto speciale e dalle relative disposizioni di attuazione.

A norma dell’art. 14, lettera r), e dell’art. 17, lettera d), del r.d.lgs. n. 455 del 1946, infatti, laRegione è titolare di una potestà normativa primaria in materia di istruzione elementare e di una potestàconcorrente relativa all’istruzione media e universitaria; l’art. 20 dello Statuto, poi, attribuisce allaRegione le funzioni esecutive ed amministrative nelle materie di competenza regionale. Tale quadro ècompletato dagli artt. 1 e 6 del d.P.R. n. 246 del 1985.

In attuazione di tali proprie competenze, la Regione siciliana precisa di essere intervenuta a regolare,fra l’altro, anche il dimensionamento degli istituti scolastici, con le proprie leggi regionali 24 febbraio2000, n. 6, e 12 luglio 2011, n. 13. Scorrendo le disposizioni di queste ultime, si vede che la Regione hafissato le condizioni numeriche che gli istituti scolastici sono tenuti a raggiungere per poter conseguirel’autonomia, per cui le indicazioni imposte dallo Stato vengono a confliggere con la normativa regionale.D’altra parte, la giurisprudenza costituzionale ha da tempo riconosciuto (vengono citate le risalentipronunce n. 18 del 1969 e n. 165 del 1973) che la disciplina statale ha, nelle materie di competenzaprimaria della Regione, una sorta di efficacia suppletiva, tale che, ove la Regione abbia dettato normeproprie, le stesse prevalgono su quelle statali.

Osserva poi la ricorrente che le norme impugnate, invece, pur non essendo esplicitamente destinatead operare anche nelle Regioni a statuto speciale, devono, in assenza di espressa previsione di garanziedelle loro competenze, ritenersi applicabili anche alle medesime.

La giurisprudenza costituzionale ha stabilito (sentenza n. 177 del 2004) che alla Regione sicilianaspettano le attribuzioni degli organi centrali e periferici dello Stato in materia di pubblica istruzione,mentre allo Stato rimane la competenza relativa alla disciplina della natura giuridica e delriconoscimento legale degli istituti scolastici non statali, secondo un assetto che è da ritenere confermatoanche alla luce dell’art. 10 della legge costituzionale n. 3 del 2001. Ne deriverebbe, pertanto, la sicuraillegittimità costituzionale delle disposizioni censurate.


Pagina 27 di 33

Oltre alle citate lesioni, la Regione lamenta anche la violazione del principio di leale collaborazione,perché la normativa oggetto di ricorso è stata approvata senza alcuna previa concertazione con leRegioni.

6.— In tutti i giudizi si è costituito il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difesodall’Avvocatura generale dello Stato, con singoli atti di identico contenuto, chiedendo che le prospettatequestioni vengano dichiarate non fondate.

Osserva l’Avvocatura dello Stato che le norme impugnate impongono la formazione di istituticomprensivi per la scuola dell’infanzia, per quella primaria e per quella secondaria di primo grado.

La Corte costituzionale, con la sentenza n. 200 del 2009, ha chiarito che, anche dopo la riforma del2001, lo Stato mantiene una competenza esclusiva in materia di norme generali sull’istruzione; secondotale pronuncia, deve ritenersi che «il sistema generale dell’istruzione, per sua stessa natura, rivestacarattere nazionale, non essendo ipotizzabile che esso si fondi su una autonoma iniziativa legislativadelle Regioni». Alla luce di questo criterio, va riconosciuto che le norme censurate, andando ad incideresulla determinazione degli standard strutturali minimi che le istituzioni scolastiche devono possedere, «sipossono annoverare tra quelle disposizioni che definiscono la struttura portante del sistema nazionale diistruzione e che richiedono di essere applicate in modo necessariamente unitario ed uniforme su tutto ilterritorio nazionale»; in quanto tali, esse rientrano nella competenza esclusiva dello Stato. Come già inprecedenza avveniva con l’art. 2 del d.P.R. 18 giugno 1998, n. 233 (Regolamento recante norme per ildimensionamento ottimale delle istituzioni scolastiche e per la determinazione degli organici funzionalidei singoli istituti, a norma dell’articolo 21 della L. 15 marzo 1997, n. 59), anche l’attuale art. 19risponde alla necessità di fissare criteri omogenei su tutto il territorio al fine di far acquisire alleistituzioni scolastiche l’autonomia e di consentire l’attribuzione della personalità giuridica.

Ad analoghe conclusioni si perviene, secondo l’Avvocatura dello Stato, anche richiamando lacompetenza concorrente in tema di istruzione prevista dall’art. 117, terzo comma, Cost.: infatti la naturadi norma di principio emerge dal rilievo per cui le norme dell’impugnato art. 19, commi 4 e 5,contribuiscono a configurare la struttura portante del sistema nazionale di istruzione, al fine anche diconsentire un’offerta formativa omogenea.

Rileva poi la difesa del Presidente del Consiglio dei ministri che esiste, nella specie, anche un altrotitolo di competenza statale, ossia quello del coordinamento della finanza pubblica. Le disposizioni inquestione, infatti, in attuazione degli obiettivi finanziari già delineati dall’art. 64 del d.l. n. 112 del 2008,determinano evidenti risparmi di spesa «derivanti dalla riduzione del numero di istituti scolastici di 1.130unità e dei posti di dirigente scolastico e di direttore dei servizi generali e amministrativi». In base allagiurisprudenza costituzionale (si citano le pronunce n. 417 del 2005, n. 181 del 2006 e n. 237 del 2009),una norma statale di principio, adottata in materia di competenza concorrente, può incidere su una o piùmaterie di competenza regionale, anche di tipo residuale, il che comporterebbe la piena legittimitàcostituzionale delle disposizioni oggi in esame.

L’Avvocatura dello Stato rileva, infine, che la previsione di una soglia minima di alunni degli istitutiscolastici costituirebbe uno degli standard per conseguire l’autonomia e che la relativa materia è dispettanza esclusiva dello Stato.

7.— In prossimità dell’udienza, hanno depositato memorie le Regioni Toscana, Emilia-Romagna,Liguria, Umbria, Puglia e Basilicata, confutando le argomentazioni difensive dell’Avvocatura delloStato, in particolare rispetto alla attinenza delle norme censurate alla materia dei principi generalisull’istruzione. Le difese delle Regioni hanno, altresì, ribadito la illegittimità di tali disposizioni anchesotto il profilo della materia del coordinamento della finanza pubblica, facendo riferimentoall’orientamento della Corte per cui in tale materia la legge statale può porre gli obiettivi, lasciando alleRegioni la scelta circa gli strumenti concreti per la loro realizzazione.


Pagina 28 di 33

Considerato in diritto

1.— Le Regioni Toscana, Emilia-Romagna, Liguria, Umbria, Puglia, Basilicata e la Regionesiciliana hanno proposto, con separati ricorsi, questioni di legittimità costituzionale dell’articolo 19,comma 4, del decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98 (Disposizioni urgenti per la stabilizzazione finanziaria),convertito, con modificazioni, dalla legge 15 luglio 2011, n. 111; nei ricorsi delle Regioni Toscana,Umbria, Puglia e Basilicata le questioni sono state sollevate anche con riguardo al comma 5 delmedesimo articolo.

Ad avviso delle ricorrenti, dette norme sarebbero in contrasto con l’art. 117, terzo comma, dellaCostituzione, in quanto conterrebbero una normativa di dettaglio in una materia (l’istruzione) oggetto dicompetenza concorrente, posto che tali disposizioni non rientrano nella competenza esclusiva dello Statodi cui all’art. 117, secondo comma, lettera n), Cost. (norme generali sull’istruzione); con l’art. 117, sestocomma, Cost., secondo cui la potestà regolamentare spetta alle Regioni in tutte le materie che nonrientrano in quelle di competenza esclusiva dello Stato; con l’art. 118 Cost., in quanto, anche invocandoil principio di sussidiarietà in senso ascendente, si sarebbe dovuta comunque garantire un’adeguataconcertazione con le Regioni; con l’art. 119 Cost., per lesione dell’autonomia finanziaria delle Regioni;con l’art. 120 Cost., per lesione del principio di leale collaborazione; ed infine, limitatamente alla solaRegione siciliana, le citate disposizioni sarebbero in contrasto con gli artt. 14, lettera r), 17, lettera d), e20 del regio decreto legislativo 15 maggio 1946, n. 455 (Approvazione dello statuto della Regionesiciliana), nonché con gli artt. 1 e 6 del d.P.R. 14 maggio 1985, n. 246 (Norme di attuazione dello statutodella regione siciliana in materia di pubblica istruzione), poiché la normativa statale interviene in unambito nel quale alla Regione è riconosciuta competenza esclusiva e concorrente e, di conseguenza,anche esecutiva ed amministrativa.

2.— I giudizi vanno riuniti, avendo ad oggetto le medesime disposizioni, ancorché prospettate inriferimento a diversi parametri costituzionali.

Occorre preliminarmente rilevare che il testo dell’art. 19, comma 5, oggetto di censura ha subito,successivamente alla proposizione delle odierne questioni, una modifica ad opera dell’art. 4, comma 69,della legge 12 novembre 2011, n. 183 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennaledello Stato – Legge di stabilità 2012), a decorrere dal 1° gennaio 2012. Il testo originario del comma 5,risultante dalla conversione del decreto-legge e vigente nel momento della proposizione dei ricorsi, era ilseguente: «5. Alle istituzioni scolastiche autonome costituite con un numero di alunni inferiore a 500unità, ridotto fino a 300 per le istituzioni site nelle piccole isole, nei comuni montani, nelle areegeografiche caratterizzate da specificità linguistiche, non possono essere assegnati dirigenti scolasticicon incarico a tempo indeterminato. Le stesse sono conferite in reggenza a dirigenti scolastici conincarico su altre istituzioni scolastiche autonome». A seguito della suddetta modifica, le due soglie di500 e 300 unità sono state innalzate, rispettivamente, a 600 e 400 unità; come si vede, si tratta di unamodifica che non è in alcun modo satisfattiva delle pretese avanzate dalle Regioni ricorrenti, in quantolascia praticamente inalterati i termini della lamentata lesione delle competenze, limitandosi a modificarele soglie numeriche necessarie per l’assegnazione alle istituzioni scolastiche di un dirigente scolasticocon incarico a tempo indeterminato.

Ne consegue che, in considerazione della sostanziale identità di contenuto precettivo e del principiodi effettività della tutela costituzionale nei giudizi in via principale, in conformità alla giurisprudenza diquesta Corte, si procederà allo scrutinio dell’art. 19, comma 5, nel testo risultante dalla modificasuindicata, benché la nuova disposizione non sia stata oggetto di ulteriore ricorso in via principale (v., trale ultime, le sentenze n. 139 e n. 237 del 2009, nonché la sentenza n. 15 del 2010).

3.— Passando al merito delle questioni, occorre esaminare per prima quella relativa all’art. 19,comma 4, del d.l. n. 98 del 2011.

È opportuno rilevare, ai fini del corretto inquadramento della questione, che il citato comma 4 è daricondurre alla materia della «istruzione». La giurisprudenza di questa Corte, successivamente allariforma del Titolo V della Parte seconda della Costituzione, intervenuta con legge costituzionale 18ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al titolo V della parte seconda della Costituzione), ha individuato i criteri


Pagina 29 di 33

del riparto delle competenze tra lo Stato e le Regioni nella materia dell’istruzione, allo scopo di porreuna chiara linea di confine tra i titoli di competenza esclusiva e concorrente che sono stati entrambiprevisti nell’art. 117 della Costituzione.

In particolare, con le sentenze n. 200 del 2009 e n. 92 del 2011 è stata chiarita, alla luce delleprecedenti pronunce sull’argomento (fra le quali, si vedano la sentenza n. 13 del 2004 e le sentenze n. 34e n. 279 del 2005), la differenza esistente tra le norme generali sull’istruzione – riservate alla competenzaesclusiva dello Stato ai sensi dell’art. 117, secondo comma, lettera n), Cost. – e i principi fondamentalidella materia istruzione, che l’art. 117, terzo comma, Cost. devolve alla competenza legislativaconcorrente. Si è detto, a questo proposito, che rientrano tra le norme generali sull’istruzione «quelledisposizioni statali che definiscono la struttura portante del sistema nazionale di istruzione e cherichiedono di essere applicate in modo necessariamente unitario e uniforme in tutto il territorionazionale, assicurando, mediante una offerta formativa omogenea, la sostanziale parità di trattamento tragli utenti che fruiscono del servizio dell’istruzione (interesse primario di rilievo costituzionale), nonchéla libertà di istituire scuole e la parità tra le scuole statali e non statali». Sono, invece, espressione diprincipi fondamentali della materia dell’istruzione «quelle norme che, nel fissare criteri, obiettivi,direttive o discipline, pur tese ad assicurare la esistenza di elementi di base comuni sul territorionazionale in ordine alle modalità di fruizione del servizio dell’istruzione, da un lato, non sonoriconducibili a quella struttura essenziale del sistema d’istruzione che caratterizza le norme generalisull’istruzione, dall’altra, necessitano, per la loro attuazione (e non già per la loro semplice esecuzione)dell’intervento del legislatore regionale» (sentenza n. 92 del 2011 che richiama la precedente n. 200 del2009).

L’art. 19, comma 4, oggi in esame contiene due previsioni, strettamente connesse: l’obbligatoria edimmediata costituzione di istituti comprensivi, mediante l’aggregazione della scuola dell’infanzia, dellascuola primaria e di quella secondaria di primo grado, con la conseguente soppressione delle istituzioniscolastiche costituite separatamente, e la definizione della soglia numerica di 1.000 alunni che gli istituticomprensivi devono raggiungere per acquisire l’autonomia; soglia ridotta a 500 per le istituzioni sitenelle piccole isole, nei comuni montani e nelle aree geografiche caratterizzate da specificità linguistiche.Si tratta, quindi, di una norma che regola la rete scolastica e il dimensionamento degli istituti.

Va osservato che il legislatore, prima della citata riforma costituzionale del 2001, era intervenuto aregolare con apposite norme il riparto di competenze relative all’organizzazione della rete scolastica;l’art. 138, lettera b), del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 112 (Conferimento di funzioni e compitiamministrativi dello Stato alle regioni ed agli enti locali, in attuazione del capo I della L. 15 marzo 1997,n. 59), già disponeva che fossero delegate alle Regioni le funzioni amministrative riguardanti la«programmazione, sul piano regionale, nei limiti della disponibilità di risorse umane e finanziarie, dellarete scolastica, sulla base dei piani provinciali»; subito dopo, il d.P.R. 18 giugno 1998, n. 233(Regolamento recante norme per il dimensionamento ottimale delle istituzioni scolastiche e per ladeterminazione degli organici funzionali dei singoli istituti, a norma dell’articolo 21 della L. 15 marzo1997, n. 59), ha disposto (art. 3) che le Regioni approvino il piano regionale di dimensionamento delleistituzioni scolastiche sulla base dei piani disposti dalle singole Province. Ne consegue che – comequesta Corte ha avuto modo di rilevare fin dalle sentenze n. 13 del 2004 e n. 34 del 2005 – è del tuttoimplausibile che il legislatore costituzionale del 2001 abbia inteso sottrarre alle Regioni la competenzarelativa al programma di dimensionamento delle istituzioni scolastiche che già era di loro spettanza in unquadro costituzionale segnato da una impostazione maggiormente centralizzata.

La legislazione degli anni più recenti è intervenuta con altre disposizioni in tale materia. L’art. 64,comma 4-quater, del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112 (Disposizioni urgenti per lo sviluppoeconomico, la semplificazione, la competitività, la stabilizzazione della finanza pubblica e laperequazione tributaria), convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, ha disposto –riconoscendo, ancora una volta, la competenza delle Regioni – che le medesime dovessero provvedere,per l’anno scolastico 2009/2010, ad assicurare il dimensionamento delle istituzioni scolastiche autonomenel rispetto dei parametri fissati dall’art. 2 del citato d.P.R. n. 233 del 1998. Il successivo d.P.R. 20marzo 2009, n. 81 (Norme per la riorganizzazione della rete scolastica e il razionale ed efficace utilizzodelle risorse umane della scuola, ai sensi dell’articolo 64, comma 4, del decreto-legge 25 giugno 2008, n.112 , convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133), mirava a modificare il quadro


Pagina 30 di 33

normativo, disponendo, all’art. 1, che alla definizione «dei criteri e dei parametri per il dimensionamentodella rete scolastica e per la riorganizzazione dei punti di erogazione del servizio scolastico, si provvedecon decreto, avente natura regolamentare, del Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca,adottato di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze, previa intesa in sede di Conferenzaunificata» tra lo Stato e le Regioni. Il medesimo art. 1, peraltro, stabilisce che, fino all’emanazione delmenzionato decreto ministeriale, continui ad applicarsi la disciplina vigente, in particolare il d.P.R. n.233 del 1998, ivi compreso il relativo art. 3 da considerarsi abrogato soltanto all’atto dell’entrata invigore del predetto decreto ministeriale (art. 24, comma 1, lettera d, del d.P.R. n. 81 del 2009).

Non risulta, comunque, che tale decreto sia mai intervenuto, tanto che alcune delle Regioni ricorrentihanno fatto presente, negli odierni ricorsi, che l’art. 19, comma 4, in esame è stato emanato quando esseavevano già provveduto all’approvazione dei piani regionali di dimensionamento in vista dell’iniziodell’anno scolastico 2011/2012, piani evidentemente formulati secondo lo schema di cui al d.P.R. n. 233del 1998.

4.— Alla luce delle osservazioni che precedono, la questione avente ad oggetto l’art. 19, comma 4, èfondata.

La disposizione censurata mostra, anzitutto, un certo margine di ambiguità perché, mentre imponel’aggregazione delle scuole dell’infanzia, primaria e secondaria di primo grado, in istituti comprensivi,non esclude la possibilità di soppressioni pure e semplici, cioè di soppressioni che non prevedanocontestuali aggregazioni. Ma, comunque, anche volendo disattendere questa possibile lettura, è indubbioche la disposizione in esame incide direttamente sulla rete scolastica e sul dimensionamento degli istituti,materia che, secondo la giurisprudenza di questa Corte (sentenze n. 200 del 2009, n. 235 del 2010 e n. 92del 2011), non può ricondursi nell’ambito delle norme generali sull’istruzione e va, invece, ricompresanella competenza concorrente relativa all’istruzione; la sentenza n. 200 del 2009 rileva, in proposito, che«il dimensionamento della rete delle istituzioni scolastiche» è «ambito che deve ritenersi di spettanzaregionale». Trattandosi di ambito di competenza concorrente, allo Stato spetta soltanto di determinare iprincipi fondamentali, e la norma in questione non può esserne espressione.

L’art. 19, comma 4, infatti, pur richiamandosi ad una finalità di «continuità didattica nell’ambitodello stesso ciclo di istruzione», in realtà non dispone sulla didattica: esso, anche con questa sua primaprevisione, realizza un ridimensionamento della rete scolastica al fine di conseguire una riduzione dellaspesa, come, del resto, enunciato dalla rubrica dell’art. 19 («Razionalizzazione delle spese relativeall’organizzazione scolastica. Concorso degli enti locali alla stabilizzazione finanziaria»), dalla rubricadel Capo III del decreto-legge («Contenimento e razionalizzazione delle spese in materia di impiegopubblico, sanità, assistenza, previdenza, organizzazione scolastica»), nonché dal titolo del medesimo(«Disposizioni urgenti per la stabilizzazione finanziaria»). L’aggregazione negli istituti comprensivi,unitamente alla fissazione della soglia rigida di 1.000 alunni, conduce al risultato di ridurre le struttureamministrative scolastiche ed il personale operante all’interno delle medesime, con evidenti obiettivi dirisparmio; ma, in tal modo, essa si risolve in un intervento di dettaglio, da parte dello Stato, in una sferache, viceversa, deve rimanere affidata alla competenza regionale.

Il carattere di intervento di dettaglio nel dimensionamento della rete scolastica emerge, con ancormaggiore evidenza, dalla seconda parte del comma 4, relativa alla soglia minima di alunni che gli istituticomprensivi devono raggiungere per ottenere l’autonomia: in tal modo lo Stato stabilisce alcune soglierigide le quali escludono in toto le Regioni da qualsiasi possibilità di decisione, imponendo un datonumerico preciso sul quale le Regioni non possono in alcun modo interloquire. Va ribadito ancora unavolta, invece, come questa Corte ha chiarito nella sentenza n. 200 del 2009, che «la preordinazione deicriteri volti all’attuazione del dimensionamento» delle istituzioni scolastiche «ha una diretta e immediataincidenza su situazioni strettamente legate alle varie realtà territoriali e alle connesse esigenzesocio-economiche di ciascun territorio, che ben possono e devono essere apprezzate in sede regionale,con la precisazione che non possono venire in rilievo aspetti che ridondino sulla qualità dell’offertaformativa e, dunque, sulla didattica».

Occorre rilevare, per completezza, che l’Avvocatura dello Stato ha invocato, nei propri scrittidifensivi, oltre ai titoli di competenza esclusiva ed ai principi fondamentali in tema di competenza


Pagina 31 di 33

concorrente in materia di istruzione, anche quello di competenza concorrente relativo al coordinamentodella finanza pubblica.

La Corte osserva, al riguardo, che, pur perseguendo la disposizione in esame – come si è detto –evidenti finalità di contenimento della spesa pubblica, resta pur sempre il fatto che anche tale titoloconsente allo Stato soltanto di dettare principi fondamentali, e non anche norme di dettaglio; e, secondola giurisprudenza di questa Corte, «norme statali che fissano limiti alla spesa delle Regioni e degli entilocali possono qualificarsi principi fondamentali di coordinamento della finanza pubblica alla seguenteduplice condizione: in primo luogo, che si limitino a porre obiettivi di riequilibrio della medesima, intesinel senso di un transitorio contenimento complessivo, anche se non generale, della spesa corrente; insecondo luogo, che non prevedano in modo esaustivo strumenti o modalità per il perseguimento deisuddetti obiettivi» (sentenza n. 326 del 2010).

Sulla base delle precedenti considerazioni, va rilevato che la disposizione sottoposta a scrutinio nonrisponde alle condizioni necessarie per costituire un principio fondamentale in materia di coordinamentodella finanza pubblica.

L’Avvocatura dello Stato ha altresì invocato, con riferimento alla seconda parte del comma 4 inesame, la competenza esclusiva statale in materia di requisiti minimi che le istituzioni scolastiche devonopossedere per essere definite autonome. È indubbio che competa allo Stato la definizione dei requisitiche connotano l’autonomia scolastica, ma questi riguardano il grado della loro autonomia rispetto alleamministrazioni, statale e regionale, nonché le modalità che la regolano, ma certamente non ildimensionamento e la rete scolastica, riservati alle Regioni nell’ambito della competenza concorrente.Va ricordato che la legge 15 marzo 1997, n. 59 (Delega al Governo per il conferimento di funzioni ecompiti alle regioni ed enti locali, per la riforma della Pubblica Amministrazione e per la semplificazioneamministrativa), che reca norme fondamentali sull’autonomia – invocata anche dall’Avvocatura delloStato per motivare questa rivendicazione in competenza esclusiva – prevede, all’art. 21, che i «requisitidimensionali ottimali» per l’autonomia vanno «individuati in rapporto alle esigenze e alla varietà dellesituazioni locali». Anche a motivo di questa esigenza, ancor prima del nuovo Titolo V della Parteseconda della Costituzione, gli artt. 2 e 3 del d.P.R. n. 233 del 1998 – anche esso invocatodall’Avvocatura perché, in larga misura, tuttora in vigore – hanno previsto che i piani didimensionamento delle istituzioni scolastiche, previsti dall’art. 21 in questione, al fine dell’attribuzionedell’autonomia, vadano definiti in conferenze provinciali, nel rispetto degli indirizzi di programmazionee dei criteri generali, riferiti anche agli ambiti territoriali, preventivamente adottati dalle Regioni, cui èaffidata anche l’approvazione del piano regionale.

L’art. 19, comma 4, del d.l. n. 98 del 2011, pertanto, va dichiarato costituzionalmente illegittimo perviolazione dell’art. 117, terzo comma, Cost., essendo una norma di dettaglio dettata in un ambito dicompetenza concorrente. Restano assorbiti gli ulteriori parametri richiamati nei ricorsi delle Regioni, ivicompresi quelli relativi allo Statuto speciale ed alle disposizioni di attuazione invocati dalla Regionesiciliana.

5.— La questione avente ad oggetto l’art. 19, comma 5, del d.l. n. 98 del 2011, nel testo modificatodell’art. 4, comma 69, della legge n. 183 del 2011, non è fondata.

La disposizione censurata, come si è detto, prevede che alle istituzioni scolastiche autonomecostituite con un numero di alunni inferiore a 600 unità, ridotto a 400 per le istituzioni site in piccoleisole, comuni montani e aree caratterizzate da specificità linguistiche, non possono essere assegnatidirigenti scolastici con incarico a tempo indeterminato; tali istituzioni, invece, sono conferite in reggenzaa dirigenti scolastici con incarico su altre istituzioni autonome.

È indubbio che questa previsione incide in modo significativo sulla condizione della rete scolastica,ma va rilevato che la norma in questione non sopprime i posti di dirigente, limitandosi a stabilirne undiverso modo di copertura e, tenendo presente che i dirigenti scolastici sono dipendenti pubblici statali enon regionali – come risulta sia dal loro reclutamento che dal loro complessivo status giuridico – è chiaroche il titolo di competenza esclusiva statale, di cui all’art. 117, secondo comma, lettera g), Cost., assumeun peso decisamente prevalente rispetto al titolo di competenza concorrente previsto in materia di


Pagina 32 di 33

istruzione dal medesimo art. 117, terzo comma. La disposizione in esame persegue l’evidente finalità diriduzione del numero dei dirigenti scolastici – al fine di contenimento della spesa pubblica – attraversonuovi criteri per la loro assegnazione nella copertura dei posti di dirigenza e questa materia rientranell’ambito della competenza esclusiva dello Stato.

Ne consegue che la questione relativa al censurato art. 19, comma 5, va dichiarata non fondata.

PER QUESTI MOTIVI

LA CORTE COSTITUZIONALE

riservata a separate pronunce la decisione delle altre questioni di legittimità costituzionale promosse,nei confronti del decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98 (Disposizioni urgenti per la stabilizzazionefinanziaria), convertito, con modificazioni, dalla legge 15 luglio 2011, n. 111, dalle Regioni Toscana,Emilia-Romagna, Liguria, Umbria, dalla Regione siciliana e dalle Regioni Puglia e Basilicata;

riuniti i giudizi,

1) dichiara l’illegittimità costituzionale dell’articolo 19, comma 4, del d.l. n. 98 del 2011, convertito,con modificazioni, dalla legge n. 111 del 2011;

2) dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell’articolo 19, comma 5, delmedesimo d.l. n. 98 del 2011, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 111 del 2011, nel testorisultante dalle modifiche introdotte dell’art. 4, comma 69, della legge 12 novembre 2011, n. 183(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato – Legge di stabilità 2012),promossa, in riferimento agli artt. 117, terzo e sesto comma, 118, 119 e 120 della Costituzione, dalleRegioni Toscana, Umbria, Puglia e Basilicata, con i ricorsi indicati in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 4 giugno 2012.

F.to:

Alfonso QUARANTA, Presidente

Sergio MATTARELLA, Redattore

Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 7 giugno 2012.

Il Direttore della Cancelleria

F.to: Gabriella MELATTI

Le sentenze e le ordinanze della Corte costituzionale sono pubblicate nella prima serie speciale della Gazzetta Ufficialedella Repubblica Italiana (a norma degli artt. 3 della legge 11 dicembre 1984, n. 839 e 21 del decreto del Presidente dellaRepubblica 28 dicembre 1985, n. 1092) e nella Raccolta Ufficiale delle sentenze e ordinanze della Corte costituzionale (a normadell'art. 29 delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, approvate dalla Corte costituzionale il 16marzo 1956).

Il testo pubblicato nella Gazzetta Ufficiale fa interamente fede e prevale in caso di divergenza.


Pagina 33 di 33

dossier dimensionamento scolastico - consiglio...

Documents