Министерство общего и профессионального образования
Российской Федерации
Пермский государственный университет
РЕШЕТНИК
ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА
Гражданско-правовое регулирование лизинга
в Российской Федерации
Специальность 12.00.03 - гражданское право; семейное право; гражданский
процесс, международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени
кандидата юридических наук
Пермь
1998
Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Пермского
государственного университета.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Экономический кризис сегодня
ассоциируется прежде всего с глубоким кризисом инвестиционной сферы.
Приметами последнего стали спад и свёртывание производства в базовых
отраслях промышленности, способных составить конкуренцию зарубежным
компаниям на мировых рынках. Примером может служить продукция
“Корпорации “Пермские моторы” - авиадвигатель ПС-90А, не уступающий, по
оценкам специалистов, зарубежным аналогам, что подтверждается двумя
международными сертификатами. Но если стоимость программы разработки
двигателя такого класса составляет около 3-5 млрд. долларов,а при серийном
изготовлении-10-12 млн.долларов за одну машину,то отечественный ПС-90А
при малой серии стоит в 3-4 раза дешевле (Алексеев С. Региональный лизинг:
двигатели в обмен на самолёты //Местное время. 1996. 3 сентября. С. 13).
Мировой опыт применения лизинга доказал существование тесной
взаимосвязи между уровнем его развития и увеличением объёмов инвестиций.
С помощью этого высокоэффективного инвестиционного инструмента может
быть решена проблема обновления основных производственных фондов.
Острота этой проблемы подтверждается предварительными данными, согласно
которым только в авиакомплексе России к 2000 году будет списано 60-70 %
парка Ту-134 и свыше 60 % самолётов Ан-24 и Як-40 (Солодянкина Е. Самолёт
по сходной цене /./Новый компаньон. 1998. 27 января. С.8).
В свете вышеизложенного появление и дальнейшее развитие конструкции
договора лизинга в действующем российском законодательстве имеет огромное
значение для стимулирования привлечения частных инвестиций в экономику
нашей страны.
Активное использование лизинга в рамках отдельных государств,
демонстрирующее насущную необходимость его применения в целях
преодоления инвестиционного кризиса, - свидетельство актуальности развития
в Российской Федерации этого вида предпринимательской деятельности,
социальной значимости избранной темы.
Помимо выделенных причин сугубо практического порядка, правовая
конструкция лизинга представляет несомненный интерес и с концептуальных
позиций: до настоящего времени дискуссионным в литературе остаётся вопрос
о юридической природе договора лизинга, неоднозначны и дефиниции этого
понятия. Кроме того, принятие первого в России законодательного акта о
лизинге (закона РФ от 11 сентября 1998 г.) ставит новые задачи, связанные с
необходимостью всестороннeгo изучения и научного анализа юридической
конструкции лизинга, обнажает некоторые проблемы, возникающие в процессе
её реализации. Отмеченное свидетельствует об актуальности темы
исследования как для практики, так и для юридической науки.
Объектом исследования, выступает сложное экономико-правовое явление -
лизинг, взятое в трёх аспектах, составляющих предмет настоящего
исследования. вo-первых, лизинг как категория экономическая; во-вторых,
конструкция договора лизинга, а также лизинг как система имущественных
отношений, опосредуемых двумя правовыми формами: договорами лизинга и
купли-продажи; в-третьих, проблемы гражданско-правового регулирования
лизинга в Российской Федерации.
Целью диссертационной работы является комплексное правовое
исследование специфики лизинговых отношений, формирование теоретических
положений, выработка выводов и предложений по совершенствованию
практики лизинговой деятельности, а также законодательства,
регламентирующего эти отношения. В соответствии с изложенной целью
ставятся следующие основные задачи:
- изучить степень научной разработанности темы исследования;
- осуществить анализ экономических сторон лизинговых операций;
- исследовать правовые истоки лизинга;
- изучить историю становления и развития гражданско-правового
регулирования лизинга в РФ, международно-правовой аспект данного вопроса;
- исследовать проблему юридической природы договора лизинга,
определить элементы договорного обязательства, установить особенности
гражданско-правовой ответственности за нарушение договора лизинга.
Методология исследования, представляющая собой совокупность
определённых теоретических и практических приёмов и принципов познания
изучаемой области правовой действительности, зиждется на неразрывной связи
трёх основных уровней. Во-первых, общеметодологическую основу настоящего
исследования составляет диалектико-материалистический метод (метод
материализма и диалектики). В качестве основного требования
материалистического метода выступает “...требование объективно-реального
подхода к действительности, требование рассматривать мир таким, каким он
является на самом деле, без всяких посторонних прибавлений” (Орлов В.В.
Основы философии. Пермь. 1991. 4.1. С,С. 111-112). В основе диалектического
метода лежит диалектическое пониманиемира, то есть взгляд на природу,
общество, мышление как на бесконечно развивающиеся и
совершенствующиеся. Во-вторых, в числе общенаучных методов,
используемых в ходе настоящего исследования, выделяются следующие
логические формы и процессы: обобщение и абстрагирование, анализ и синтез,
индукция и дедукция, формализация, моделирование. В-третьих, теоретическая
и практическая результативность исследования обеспечивается путём
применения специфических частных методов научного решения правовых
задач, вытекающих из основных теоретических установок науки гражданского
права. К ним относятся: метод сравнительного правоведения, системный
подход, комплексный анализ, правовое моделирование, формально-
юридический и конкретно-социологический методы.
Система трёх вышеизложенных уровней образует единый
фундаментальный комплекс исследовательских приёмов, используемых
автором диссертационной работы в целях постижения сущности исследуемого
правового явления и получения научного результата.
Специальные источники исследования и научная разработанность темы. В
процессе подготовки диссертации уделено внимание изучению теоретических и
практических аспектов исследуемой проблемы: проанализированы научная
литература, отечественный и зарубежный нормативно-правовой материал
поданной теме, судебная и договорная практика лизинговых отношений в
г.Перми. Необходимо подчеркнуть, что научные и практические источники,
затрагивающие основные аспекты лизинга, - это в основном работы
отечественных авторов, в которых анализируются особенности развития
лизинговых отношений и законодательства отдельных государств, труды
зарубежных учёных и международный опыт. Отечественная литература,
посвященная проблемам лизинга, представлена главным образом работами
современных экономистов. Вследствие того, что труды отечественных авторов
основаны преимущественно на изучении зарубежного опыта правового
регулирования лизинга и практики лизинговых отношений, проблемы
гражданско-правового регулирования лизинга в РФ являются практически
неисследованными. Недостаточная изученность темы диссертации в литературе
связана с новизной категории “лизинг” для российского гражданского
законодательства. При достаточном внимании в работах отечественных
специалистов к вопросам истории возникновения и развития лизинговых
операций неизученной остаётся проблема правовых истоков лизинга.
Неисследованными являются особенности конструкции договора лизинга,
проблемы разграничения лизинга и смежных институтов и т.д. Автором
диссертации использованы труды отечественных специалистов, анимающихся
разработкой теоретических и практических аспектов лизинга: В.Д.Газмана,
Л.И.Гехт, Е.В.Кабатовой,О.Н.Мозгового,Е.А.Павлодского, Ш.Прилудкого,
А.Л.Смирнова, К.Г.Сусаняна, Е.Н.Чекмаревой и других. Общетеоретическую
основу исследования составили труды отечественных учёных:
Л.И.Брагинского, В.В.Витрянского, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе, С.А.Комарова,
$.В.Лазарева, Л.А.Лунца, И.Б.Новицкого, В.А.Ойгензихта,
Б.И.Пу1Инского. ).Н.Садикова, Е.А.Суханова, В.С.Толстого, Ю.К.Толстого,
Л.В.Щенниковой и других авторов. Среди зарубежных источников,
освещающих вопросы лизинговой деятельности в отдельных государствах,
международную практику применения лизинга следует особо выделить
сборникLeasinginemergingmarkets, опубликованный Международной
Финансовой Корпорацией, и материалы третьего международного семинара,
посвященного проблемам лицензирования и лизинга, прошедшего в мае 1975
года в Женеве.
Научная новизна диссертационного исследования. Степень научной
новизны исследования обусловлена рядом моментов. В диссертации уделяется
внимание определению и исследованию проблемы правовых истоков лизинга.
Предметом специального анализа становится природа прав лизингополучателя,
результатом которого является вывод об их обязательственном характере. В
настоящей заботе приводится обобщённая характеристика видов лизинга,
даётся всеобъемлющая классификация его форм, обосновывается
необходимость дифференциации правового регулирования отношений
финансового и оперативного лизинга, рассматриваются практические аспекты
проблемы разграничения лизинга и смежных правоотношений. В результате
проведённого исследования предложена формулировка научной дефиниции
договора лизинга, осуществлен комплексный анализ проблемы его
юридической природы, проведён анализ договора лизинга с точки зрения его
соответствия сущностным чертам, присущим правовому институту. На основе
изучения нормативно-правовой базы выработаны предложения по развитию и
совершенствованию законодательства о лизинге, в частности, касающиеся:
целесообразности установления в законе РФ “О лизинге” норм об
ответственности за нарушение требования о лицензировании лизинговой
деятельности; необходимости конкретизации в Положении о лицензировании
лизинговой деятельности в Российской Федерации вопроса о лицензировании
лизинговой деятельности, осуществляемой индивидуальным
предпринимателем, а также о критериях отсутствия возможности выполнять
функции лизингодателя как основания для отказа в выдаче лицензии; важности
дополнения кодифицированного гражданского закона специальными статьями,
посвященными форме и государственной регистрации договора лизинга,
передаче объекта лизинга, обязанностям сторон, ответственности сторон
договора лизинга за нарушение обязательств. Результатами исследования
являются следующие положения, выносимые на защиту:
1. Положение об объективно сложившихся предпосылках выделения
договора лизинга в качестве самостоятельного правового института и
обособления норм, регламентирующих лизинговые отношения, в рамках ГК РФ
в отдельную главу, содержащую правила о договоре лизинга как одном из
типичных договоров,
2. Положение о глубоко объективной основе необходимости признания
трёхстороннего характера договора лизинга.
3. Положение о целесообразности расширения круга субъектов -
лизингодателей посредством законодательного закрепления права на
осуществление лизинговой деятельности обладателей ограниченных вещных
прав.
4. Положение о необходимости выделения условий о сроке и цене в
качестве существенных условий договора лизинга в кодифицированном
гражданском законе посредством включения этих условий в формулировку
законодательной дефиниции договора лизинга.
5. Положение о целесообразности выработки законодательных норм,
закрепляющих право лизингополучателя отказаться от имущества и
потребовать возмещения убытков в случаях, когда имущество, являющееся
предметом договора лизинга, приобретено лизингодателем у иного продавца,
нежели тот, который определён лизингополучателем.
6. Положение о необходимости формирования на уровне закона
специального правила, определяющего меру ответственности за нарушение
обязанностей, связанных с распоряжением лизингополучателем объектом
лизинга и лизинговыми правами, которое выражается в установлении законной
неустойки, и, кроме того, нормы о праве лизингодателя потребовать в таких
случаях расторжения договора лизинга.
7. На основании анализа элементов договора лизинга предлагается
следующая формула его научной дефиниции: по договору лизинга одна сторона
(лизингодатель) обязуется приобрести в собственность (иное вещное право)
указанное второй стороной (лизингополучателем) имущество- у
определённой .лизингополучателем третьей стороны (продавца), который
обязуется передать лизингополучателю это имущество для использования в
предпринимательских целях в течение обусловленного срока, а
лизингополучатель обязуется уплатить за это лизингодателю согласованную
цену.
Практическая значимость исследования определяется возможностью
использования его теоретических положений и выводов в целях развития и
совершенствования законодательства Российской Федерации о лизинге, а также
в ходе дальнейших исследований проблем гражданско-правового
регулирования лизинговых отношений, вопросов, сопряжённых среализацией
конструкции договора лизинга. Результаты диссертационного исследования
могут быть также использованы в учебном процессе в рамках гражданско-
правовых дисциплин, в целях разработки программ спецкурсов, посвященных
соответствующим проблемам, при подготовке учебно-методических
материалов, предназначенных для студентов юридических учебных заведений.
Кроме того, рекомендации, сформулированные в диссертационной работе,
могут быть применены в целях совершенствования практики лизинговых
отношений.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы
диссертационной работы апробированы автором настоящего исследования в
учебном процессе при проведении занятий по курсу “Гражданское право” на
юридическом факультете Пермского государственного университета, а также в
ходе разработки учебно-методических материалов по данной дисциплине.
Предложения и выводы исследования изложены в работах автора,
апробированы в выступлениях на научных и научно-практических
конференциях.
Основные положения диссертации обсуждены на заседаниях кафедры
гражданского права и процесса Пермского государственного университета.
Структура исследования. Основными структурными элементами
диссертационной работы являются введение, три главы (включающие 9
параграфов), библиографический список использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, излагаются
объект и предмет исследования, цель и задачи диссертационной работы,
аргументируется структура исследования, рассматривается его
методологическая основа, характеризуются специальные источники
исследования, определяются научная новизна и практическая значимость
диссертации.
В первой главе исследования - “Лизинг как экономико-правовая
категория” подвергаются анализу в экономико-историческом аспекте понятие и
сущность лизинга (1.1), рассматриваются его виды и формы (1.2), некоторые
экономические стороны лизинговых операций (1.3). Определённые акценты,
сделанные на экономических аспектах этого явления, не случайны. Изучение
экономических сторон лизинга способствует пониманию его особенностей,
более глубокому проникновению в сущность этой конструкции.
Сложность отношений, возникающих при лизинге, обусловливает
существование нескольких позиций относительно его понятия и сущности.
Говоря об этой новой сфере предпринимательской деятельности, мы
прежде всего имеем в виду имущественные отношения, складывающиеся
следующим образом: одна сторона (потенциальный лизингополучатель), в силу
недостаточности финансовых средств для приобретения имущества в
собственность либо испытывая необходимость лишь во временном его
использовании, обращается ко второй стороне (потенциальному
лизингодателю) с просьбой приобрести необходимое имущество у третьей
стороны (продавца) и предоставить это имущество лизингополучателю во
временное владение и пользование. Итак, в данном случае речь идёт о системе
имущественных отношений, возникающих в связи с приобретением
лизингодателем в собственность укачанного личингополучателем имущества у
определённого продавца и последующим предоставлением этого имущества во
временное владение и пользование за определённую плату. Настоящий
процесс, обозначаемый термином “лизинг”, опосредован как минимум двумя
правовыми формами: договором купли-продажи и соглашением, на основании
которогоимущество предоставляется лизингополучателю для временного
использования (собственно договором лизинга). Целостность и единство
упомянутых правовых форм, образующих систему лизинговых отношений,
видится в их тесной взаимосвязи и взаимозависимости: выполнение
лизингодателем одной из основных своих обязанностей по приобретению в
собственность указанного лизингополучателем имущества сопряжено всегда с
реализацией одного из элементов данной системы - отношений купли-продажи,
которые, в свою очередь, являются своеобразной предпосылкой возникновения
другого её элемента -отношений по временному использованию имущества.
На основе изучения трудов отечественных экономистов, зарубежных
источников, анализирующих экономическую природу лизинговой операции, в
диссертационном исследовании делается вывод об обоснованности выделения
в лизинговых отношениях элементов кредитования и инвестиционного
финансирования. Инвестиционный характер лизинговых операций особо
подчеркивается в ст.27 закона РФ “О лизинге”, относящей лизинг к прямым
инвестициям. Вместе с тем в работе отмечаются правовые особенности
лизинга, свидетельствующие о недопустимости юридического отождествления
несомненно близких с экономической точки зрения понятий - лизинга и
кредита.
Специфика экономических отношений, складывающихся при лизинге,
обусловлена тем, что в рамках этой уникальной конструкции обеспечивается
удовлетворение и органичное сочетание изначально отличающихся
материальных потребностей трёх субъектов.
Взгляд на лизинг в его историческом аспекте - это попытка сделать новый
шаг в понимании сущности лизинга путем познания особенностей его
зарождения и последующего становления как явления экономического и
правового. Изучение истории возникновения лизинговых операций во многом
объясняет сложности начального этапа развития лизинга в РФ, возникающие на
практике.
Анализ научной юридической и исторической литературы по данной
проблеме, источников права различных исторических периодов позволяет
заключить, что сделки, ставшие впоследствии прообразом современного
лизинга, заключались ещё приблизительно вXX веке до н.э. в странах Древнего
Востока Изучая важнейший памятник древневосточного рабовладельческого
права - Законы Хаммурапи, мы обнаруживаем в них определённую степень
разработанности правового института имущественного найма.
В диссертации формулируется и исследуется проблема правовых истоков
лизинга. Актуальность её, на наш взгляд, продиктована не только тесной
взаимосвязью между решением этой проблемы и восприятием лизинга как
современной правовой категории, но и существующей тенденцией смешения
вещно-правовых и обязательственно-правовых элементов в рамках одних и тех
же конструкций действующего гражданского законодательства России,
получившей серьёзное освещение в научной цивилистической литературе
последних лет.
Принимая во внимание мнение Е.В.Кабатовой, согласно которому у
истоков лизинга мог стоять институт как вещного права (один из видов личного
сервитута - узуфрукт), так и обязательственного (договор найма вещей),
заключающий 1 себе идею владения вещью без права собственности на неё, в
целях определения классического прообраза лизинга в работе анализируются
Институции (Institutio-ies) и Дигесты (Digesta) Юстиниана, Институции Гая.
Узуфрукт (usufructus) и договор найма вещей (locatio-conductiorerum), ставшие
предметом сравнительного исследования в ракурсе положений этих наиболее
значительных памятников римского права, имеют ряд черт, определяющих их
сходство с лизингом.
Между тем, если критерии, не позволяющие отождествлять истоки лизинга
с узуфруктом существенны, то отличия договора найма вещей и лизинга - это
по большей части отличия, характерные для пары “аренда”-“лизинг”. На основе
полученных в ходе исследования данных в работе указывается, что сходство
лизинга и имущественного найма в римском праве имеет глубинный характер,
проистекает из единства юридической природы обязательств по передаче
имущества в пользование, то есть, прежде всего, из единства
обязательственных начал в общем; делается вывод о том, что именно вlocatio-
conductiorerum берёт своё начало современная конструкция договора лизинга.
В настоящей работе акцентируется внимание на проблеме природы прав
лизингополучателя, приобретающей актуальность в связи с упомянутой
тенденцией проникновения вещных элементов в обязательственное
правоотношение. Анализ данной тенденции применительно к договору лизинга,
изучение трудов отечественных учёных М.М.Агаркова, М.И.Брагинского,
О.С.Иоффе, Д.И.Мейера, Е.АСуханова, Ю.К.Толстого, Л.В.Щенниковой
способствовали формированию заключения о том. что тенденция
проникновения вещных элементов в лизинговое правоотношение не
затрагивает как сути данного обязательственного правоотношения, так и
природы прав лизингополучателя, которые также следует считать
обязательственными.
Особое внимание уделяется в работе вопросу о разграничении лизинга на
виды, классификации его форм. На основе исследования зарубежных и
отечественных источников автором предлагается обобщённая характеристика
видов лизинга, даётся всеобъемлющая классификация его форм.
Критерием разграничения лизинга на виды является совокупность
условий, предусмотренных и зафиксированных участниками данного
отношения в договоре, подчёркивающая наиболее экономически и юридически
значимые особенности каждого вида. В данном случае - это объём
обязанностей лизингодателя, срок использования имущества, степень
окупаемости (амортизации) объекта лизинга, методика формирования
лизинговых платежей, распределение рисков. Исходя из отмеченной системы
черт выделяются и рассматриваются два вида лизинга - финансовый (financial)
и оперативный (operating).
Автором анализируются законодательные критерии, лежащие в основе
выделения финансового и оперативного лизинга как его самостоятельных
видов (в частности, п.З ст. 7 закона РФ “О лизинге”), а также обосновывается
необходимость дифференциации их правового регулирования.
Демонстрация практической направленности разграничения лизинга на два
вида осуществляется посредством отражения нескольких её аспектов. Первый
аспект обусловлен необходимостью конкретизации вопроса о правовом
регулировании этих двух типов отношений. Здесь подчеркнём неточность
законодательной формулировки названия параграфа 6 гл. 34 ГК РФ -
“Финансовая аренда (лиэинг)”, а также отсутствие в законе РФ “О лизинге”
чётких предписаний относительно юридической квалификации указанных
отношений с точки зрения норм ГК. Анализ выделенных в работе отличий,
сущности охарактеризованных понятий позволяет сделать вывод о
применимости норм параграфа 6 гл. 34 ГК лишь к отношениям финансового
лизинга. Отношения оперативного лизинга следует квалифицировать как
классическую аренду (параграф 1 гл. 34 ГК), в ряде случаев адекватность их
правовой регламентации может быть обеспечена путем использования
конструкции договора проката (параграф 2 гл. 34 ГК). Второй аспект связан с
реализацией правовых норм, установивших налоговые и амортизационные
льготы, возможность использования которых предоставлена субъектам
лизинговой деятельности. Исследование положений нормативных актов,
отражающих направления инвестиционной политики государства,
свидетельствует о государственной поддержке широкого применения именно
операций финансового лизинга, что предопределено их экономической
сущностью. Третий аспект касается вопроса о лицензировании лизинговой
деятельности. Следует отметить определённые несоответствия
законодательных норм по данному вопросу. Если с позиций закона РФ “0
лицензировании отдельных видов деятельности”. Положения о лицензировании
лизинговой деятельности в Российской Федерации лицензированию подлежит
деятельность, связанная с осуществлением операций финансового лизинга, то
закон РФ “О лизинге” указаний об обособлении финансового и оперативного
лимита в целях применения требования о лицензировании не содержит. Между
тем, лицензирование деятельности, связанной с предоставлением имущества в
аренду оперативный лизинг), кажется нецелесообразным.
Рассмотрение отдельных форм лизинга, то есть выработанных в процессе
фактической деятельности моделей лизинговых контрактов, существующих в
рамках одного из отмеченных видов лизинга, осуществлено в
диссертационномисследовании по принципу обобщённой характеристики этих
моделей с учётом обозначенных классификационных оснований. В числе
последних выделены: объём обслуживания лизингового имущества, степень
окупаемости (условия амортизации), метод кредитования, условия
финансирования, субъектный состав, форма лизинговых платежей, отношение
к налоговым и амортизационным льготам. Представленный в работе подход
отличается от изложенного в п. 1 ст. 7 закона РФ “О лизинге”, согласно
которому к формам лизинга отнесены внутренний и международный лизинг.
Автором оспаривается правомерность использования термина
“персональный лизинг” (personal-leasing) как одной из его особых форм, при
которой в распоряжение лизингополучателя предоставляются работники.
Анализ юридической природы отношений, именуемых лизингом персонала и
широко распространённых в ряде зарубежных государств, а также получающих
развитие в РФ, свидетельствует о вошедшем в обиход некорректном
употреблении термина “лизинг” применительно к трудовым отношениям либо
(в некоторых случаях) отношениям подрядного типа. Корни этой ошибочной
терминологии уходят, как представляется, ещё в римское частное право,
знавшее три отдельных договора найма, опосредующих различные по своей
юридической природе отношения: наем вещей (locatio—conductiorenum) подряд
и личный наем или наем рабочей силы (трудовой договор) - locatio-
conductiooperarum.
Заключение договора лизинга сопряжено с проработкой и согласованием
множества экономических нюансов, имеющих для его участников вполне
определённую правовую подоплёку. В работе затронуты экономические
аспекты лизинга, непосредственно относящиеся к постижению сущности этого
явления. В этой связи важно подчеркнуть, что экономические основы
лизинговых операций освещены в специальной главе закона РФ “О лизинге”. В
диссертационном исследовании уделено внимание особенностям
бухгалтерского учёта и анализу нормативных актов, посвященных
регламентации этого вопроса. Здесь выделяются утративший ныне силу приказ
Министерства финансов РФ от 25 сентября 1995 г. № 105 “Об отражении в
бухгалтерском учёте и отчётности лизинговых операций”, зафиксировавший
необходимость учёта лизингового имущества на балансе лизингодателя, а
также приказ Министерства финансов РФ от 17 февраля 1997 г. № 15 “Об
отражении в бухгалтерском учёте операций по договору лизинга” и п.1 ст. 12
закона РФ “О лизинге”, предоставившие свободу в решении вопроса
постановки имущества на баланс той или иной стороны. Настоящий подход
является более гибким спозиций налогообложения и, соответственно, в
большей степени отвечает интересам участников лизинга.
В диссертации находят отражение также вопросы, связанные с расчётом и
обоснованием лизинговых платежей. Соответствующий аспект лизинговых
операций, рассмотренный в разделе 3 “Лизинговые платежи” Временного
положения о лизинге. Методических рекомендациях по расчёту лизинговых
платежей, утвержденных Министерством экономики РФ 16 апреля 1996 г.,
излагается и в ряде статей гл.З закона РФ “О лизинге”. Свобода согласования
форм, периодичности, размеров и способов уплаты лизинговых взносов
подчёркивает возможность достижения гармоничного равновесия интересов
сторон, а также соответствия положений договора их действительным
потребностям. Отмеченное демонстрирует сложность данного экономического
аспекта лизинга, проявляющуюся в недопустимости, ещё более чем в иных
случаях, использования стандарта, в необходимости учёта специфики каждой
конкретной сделки.
Кризис российской экономики, отсутствие необходимого уровня
бюджетного инвестирования делают особенно актуальной проблему
обеспечения возврата основной части капиталовложений в первые годы
эксплуатации оборудования, которая непосредственно сопряжена со
следующим, играющим немаловажную роль в развитии лизинга экономическим
критерием - амортизацией. Делая ставку на привлечение частных
капиталовложений в экономику, государство должно соответствующим
образом формировать и свою амортизационную политику. В отношении
развития лизинговых операций предприняты значительные шаги. Наиболее
показательны в этом смысле нормы п.19 Временного положения о лизинге, а
также ст. 31 закона РФ “О лизинге”, предусмотревшие возможность
применения по соглашению сторон механизма ускоренной амортизации
объекта лизинга с коэффициентом не выше 3.
На наш взгляд, внимание, уделяемое в нормативных актах РФ изложенным
экономическим аспектам лизинга, с одной стороны, подчёркивает их особую
значимость для осуществления данного вида коммерческой деятельности, с
другой же, способствует становлению лизингового бизнеса в России, росту его
привлекательности для потенциальных инвесторов.
Вторая глава исследования - “История становления и развития гражданско-
правового регулирования лизинга” - посвящена международному опыту
гражданско-правового регулирования лизинговых отношений (2.1),
формированию российской традиции правового регулирования лизинга (2.2).
Ставя вопрос о месте лизинга в системе мировых хозяйственных связей,
можно понять, какова его роль в масштабе мирового экономического
пространства сегодня и какое у него будущее.
Успешное развитие и увеличение масштабов международного лизинга
затруднялось тем, что в процессе осуществления международных лизинговых
операций их участники сталкиваются обычно со сложностями, связанными с
действием различных национальных законодательств. Вследствие этого
особенно остро встал вопрос о международном сотрудничестве государств на
пути формирования унифицированных подходов к разрешению подобных
проблем. С 1974 г. в рамках Международного института по унификации
частного права (UNIDROIT) продолжалась работа над созданием
унифицированных норм, регламентирующих сделки международного
финансового лизинга. Итогом её стало одобрение текста Конвенции о
международном финансовом лизинге в мае 1988 г. на конференции с участием
55 государств в Оттаве.
Сравнительно небольшой объём Конвенции (25 статей, объединённых в 3
главы) позволил тем не менее обеспечить единообразие подходов к оценке и
решению наиболее серьёзных правовых проблем в целях “устранения
определённых правовых препятствий” на пути международного финансового
лизинга и “поддержания справедливого равновесия интересов” участников
данной сделки.
На основе исследования текста Конвенции на английском и русском
языках, а также изучения специальной литературы в диссертации осуществлен
анализ её положений, способствовавший формированию теоретических и
практических выводов. Прежде всего, необходимо констатировать следующее:
во-первых, нормы Конвенции регулируют лишь сделки финансового лизинга,
оставляя за пределами сферы своего применения оперативный лизинг. Во-
вторых, определение сделок финансового лизинга закрепляет их трёхсторонний
характер. В-третьих, признана неразрывная связь двух договоров, единство
которых рождает сделку финансового лизинга. Причём главная роль в этой
системе отношений отведена договору лизинга. В-четвёртых, активную
позицию в данной сделке занимает лизингополучатель, который определяет
необходимое оборудование и указывает его поставщика, влияет на
согласование иных условий договора поставки в той мере, в которой они
затрагивают его интересы. В-пятых, поставщик должен быть осведомлён о
намерениях лизингодателя предоставить оборудование лизингополучателю на
условиях договора лизинга. В-шестых, оборудование может быть приобретено
лизингодателем как до, так и непосредственно после заключения договора
лизинга, тоесть в Конвенции отсутствует жесткий ограничительный алгоритм
действий сторон при совершении сделки. В-седьмых, оборудование
предоставляется лизингополучателю для целей, не связанных с личным,
семейным, домашним использованием.
В процессе уточнения вопроса о круге сделок, на которые
распространяется действие Конвенции, в работе выявлено и отражено отличие
представленной в Конвенции позиции, согласно которой к числу сделок
международного финансового лизинга отнесены лишь те, в которых
коммерческие предприятия лизингодателя и лизингополучателя находятся в
разных государствах, от определений понятия “международный лизинг”,
встречающихся в литературе, нормативных актах и практике, толкующих его в
ряде случаев более широко, нежели Конвенция, иногда же сужающих это
понятие.
Огромная важность развития международного лизинга, являющегося
эффективным способом выхода на внешний рынок, для российской экономики
сегодня бесспорна. Серьёзным шагом в этом направлении стал закон РФ от 16
января 1998 г. “О присоединении Российской Федерации к Конвенции
УНИДРУА о международном финансовом лизинге”, появление которого -
событие показательное, отражающее значение и актуальность участия России в
международном сотрудничестве в области лизинговой деятельности. Чёткий
курс на такое сотрудничество в настоящее время вполне очевиден. В этой связи
важно отметить, что цели Конвенции, определённые в её преамбуле, какнельзя
более гармонично вписываются в систему задач формирования внутреннего
рынка лизинговых услуг, успешного развития" международных лизинговых
операций с участием российских предпринимателей.
Внимание, уделяемое истории гражданско-правового регулирования
лизинговых отношений в РФ, связано с важным выводом, находящим
подтверждение в ходе исследования данного вопроса. Речь идёт о роли
государства в экономике, его способности серьёзно повлиять на
инвестиционные процессы посредством проведения политики стимулирования
экономического роста, создания благоприятного инвестиционного климата.
В диссертационном исследовании осуществлен схематичный экскурс в
историю вопроса с целью выявления на основе положений ряда нормативных
актов России и СССР начала 90-х годов, содержавших термин “лизинг”,
определённых закономерностей, оказавших непосредственное влияние на
зарождавшуюся в России практику лизинговых отношений. В этом смысле
данные акты составляют, нанаш взгляд, предысторию развития нормативно-
правовой базы лизинга в России. В их числе выделим: законодательные акты,
например, закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. “О банках в банковской
деятельности”, закон РФ от 18 октября 1991 г. “О дорожных фондах в
Российской Федерации”, закон РФ от 12 декабря 1991 г. “О налогообложении
доходов банков”; подзаконные акты, в частности, письмо Госбанка СССР от 16
февраля 1990 г. № 270 “О плане счетов бухгалтерского учёта”, указание
Главного управления государственного таможенного контроля при Совете
Министров СССР от 5 июня 1990 г. № 11-38/20 “О пропуске товаров по
лизинговым контрактам”, письмо Госналогслужбы РФ от 7 августа 1992 г.
№B3-6-05/251 и Минфина РФ № 70 “Об отдельных вопросах по налогу на
добавленную стоимость”, приказ Роскомрыболовства РФ от 2 июня 1993 г. №
120 “Об утверждении положения о порядке выдачи разрешений на
строительство, приобретение, аренду и переоборудование рыбопромысловых,
научно - исследовательских, поисковых и рыбоохранных судов”, инструкцию
Госналогслужбы РФ от 7 апреля 1992 г. № 10 “О порядке налогообложения
доходов банков” и т.д.
Итогом изучения вышеупомянутых и ряда других актов становится вывод
о том, что, несмотря на отсутствие в большинстве из этих актов определения
понятия “лизинг”, а также отождествления его с понятием “аренда”,
наметившиеся в них тенденции всё же внесли определённый вклад в
формирование некоторых особенностей, присущих ныне российской традиции
правовой регламентации лизинга.
В работе исследуются также основные нормативные акты, заложившие
фундамент формирования упомянутой традиции. Особо следует подчеркнуть
указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. № 1929 “О развитии финансового
лизинга в инвестиционной деятельности” и постановление Правительства РФ
от 29 июня 1995 г. № 633 “О развитии лизинга в инвестиционной
деятельности”, утвердившее Временное положение о лизинге, которые
положили начало развитию нормативно-правовой базы лизинга в России,
Немаловажную роль сыграли постановление Правительства РФ от 26 февраля
1996 г. №167 “Об утверждении Положения о лицензировании лизинговой
деятельности в Российской Федерации”; постановление Правительства РФ от
27 июня 1996 г. № 752 “О государственной поддержке развития лизинговой
деятельности в Российской Федерации”, направленное на активизацию
лизингового бизнеса; постановление Правительства РФ от 21 июля 1997 г.
№915 “О мероприятиях по развитию лизинга в Российской Федерации на 1997-
2000 годы”, наметившее целый ряд мероприятий по формированию
внутреннего рынка лизинговых услуг, а также успешному вхождению России в
международное лизинговое пространство; постановление Правительства РФ от
3 сентября 1998 г. № 1020 “Об утверждении порядка предоставления
государственных гарантий на осуществление лизинговых операций”, целью
которого обозначено стимулирование более широкого привлечения частных
инвестиций в сферу финансового лизинга.
Анализ вышеперечисленных, а также ряда других актов свидетельствует о
развитии российской нормативно-правовой базы в направлении создания
благоприятного инвестиционного налогового климата для участников лизинга.
Положительные тенденции связываются нами прежде всего с исключением
лизинговых платежей из облагаемой налогом на прибыль базы (постановление
Правительства РФ от 20 ноября 1995 г. № 1133 “О внесении дополнений в
Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ,
услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке
формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении
прибыли”, п.З ст.29 закона РФ “О лизинге”); включением платежей малых
предприятий по лизинговым сделкам в полном объёме в перечень товаров
(работ, услуг), освобожденных от НДС (закон РФ от 21 февраля 1996 г. “О
внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации “О налоге на
добавленную стоимость”); упоминавшимися возможностями применения
механизма ускоренной амортизации объекта лизинга и согласования сторонами
договора лизинга условий постановки имущества на баланс (п.п.-Ь9, 7
Временного положения о лизинге, ст. 31, п.1 ст. 12 закона РФ “О лизинге”);
предоставлением лизингодателям права без лицензии Центрального банка РФ
осуществлять международные операции, связанные с движением капитала (п. 1
ст. 34 закона РФ “О лизинге”). Вместе с тем в диссертации затронуты слабые
стороны, а также нереализованные положения некоторых нормативных актов
России.
Совершенно особое место в ряду источников правового регулирования
лизинговых отношений в РФ занял новый Гражданский кодекс. Сам факт
включения норм о договоре лизинга в ГК РФ весьма значителен. Даже
небольшое количество этих норм (6 статей, объединённых в параграф б гл. 34),
сформированное в стройную систему, позволяет характеризовать её как
бесспорное достижение российского законодателя и говорить о появлении
законодательной концепции лизинга в России.
В диссертационном исследовании анализируются также нормы закона РФ
“О лизинге”, регламентирующие правовые и организационно-экономические
аспекты лизинговых отношений (сгруппированные в 6 глав, состоящих из 39
статей). Сфера применения данного закона оказывается тире сферы применения
положений параграфа 6 гл. 34 ГК, поскольку в первом случае предметом
регулирования выступают, кроме того, двусторонние арендные отношения. В
работе отмечается необходимость реального воплощения в жизнь мер
государственной поддержки деятельности субъектов лизинговых операций,
продекларированных в ст.Зб закона РФ “О лизинге”, что означало бы качало
нового прогрессивного витка в важном для российской экономики процессе.
Резюмируя изложенное, можно утверждать, что Россия находится на этапе
активного становления законодательства в сфере регулирования лизинговых
отношений.
Третья глава диссертационной работы - “Договор лизинга” - содержит
характеристику договора. В данной главе освещена проблема его юридической
природы (3.1), рассмотрены элементы договорного обязательства (3.2, 3.3),
изложены особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение
договора лизинга (3.4). Исследование настоящей правовой конструкции
сформировало собственный авторский взгляд на проблемы, возникающие в
процессе её реализации, и отношение к существующим научным позициям.
Вопрос о юридической природе договора лизинга и его отграничении от
других договоров всегда вызывал дискуссии. Сегодня, когда в РФ выработан
официальный подход к трактовке юридической природы договора, состоящий в
признании лизинга разновидностью аренды, проблема его юридической
природы представляется неисчерпанной, требующей дополнительного
изучения.
Предметом гражданско-правового исследования становятся концепции,
объясняющие лизинговые отношения с помощью традиционных институтов
гражданского права. В работе оспаривается позиция, согласно которой договор
лизинга рассматривается как разновидность поручения. Выявленные
значительные отличия этих конструкций выступают в качестве довода в пользу
недопустимости объяснения юридической природы лизинга с помощью
договора поручения. Не может быть лизинг представлен и как кредитный
договор. Наиболее существенными отличиями настоящих договоров являются:
характеризующий кредитный договор переход права собственности на его
предмет от кредитора к заёмщику, в то время как при лизинге это право
сохраняется за лизингодателем; предметы этих договоров; круг целей, для
которых данные предметы предоставляются заёмщику и лизингополучателю. В
работе обосновывается также недопустимость отождествления договоров
лизинга и купли-продажи с рассрочкой платежа. Актуальность может
представлять сравнение лизинга и новой для российского гражданского права
конструкции договора найма-продажи. При внешнем сходстве ряда черт
договоры лизинга и найма-продажи отличают характеризующие их
существенные особенности, свидетельствующие о несовпадении юридической
природы этих договоров.
В диссертации уделено внимание анализу высказанного в литературе
мнения, согласно которому договор лизинга рассматривался как договор
особого рода, сочетающий в себе элементы нескольких договорных
конструкций. В качестве одной из составных частей такого смешанного
договора всегда упоминалась аренда.
В процессе исследования автором указывается на то, что договор лизинга
интегрирует разнородные по своей природе элементы, среди которых можно
выделять черты отношений арендного типа, купли-продажи, договоров об
оказании юридических и фактических услуг. Вместе с тем сочетание в договоре
лизингаэлементов известных законодательству договорных конструкций
сформировало особые качества и признаки, которые, на наш взгляд,
характеризуют специфическую правовую сущность этого договора.
Сегодняшний подход законодателя, состоящий в выделении превалирующего
элемента данной системы - отношений, связанных с предоставлением
имущества для временного использования, является, по нашему мнению,
неудачным, поскольку не обеспечивает достижения основной цели - создания
оптимальной правовой конструкции, способной наиболее эффективно
регулировать гражданско-правовые отношения особого рода (лизинговые
отношения).
В диссертации обосновывается положение о различной юридической
природе лизинга и аренды, а также реально сложившихся предпосылках
выделения договора лизинга в качестве самостоятельного договорного типа,
которое зиждется, как на специфике опосредуемого настоящим договором
материального отношения, так и на юридических особенностях,
подчёркивающих своеобразие и уникальность этой сложной правовой
конструкции. Вместе с тем вывод о самостоятельном характере договора
лизинга не является завершением процесса исследования его юридической
сущности. Данный вывод вызывает к жизни целый ряд серьёзных вопросов.
Первоочередным становится решение следующих из них: во-первых, это
осуществление анализа договора лизинга с точки зрения его соответствия
сущностным чертам, присущим правовому институту; во-вторых, обоснование
положения этого договора в системе обязательств.
Проведённое исследование позволяет заключить, что нормы, посвященные
договору лизинга, характеризуют его как отдельный тип (вид) договора и
объединяются в самостоятельное нормативно-юридическое образование -
правовой институт, который, представляя собой относительно обособленный
“блок” гражданского права как отрасли, в полной мере соответствует основным
критериям понятия “институт права”, сформулированным теорией права.
В плане конкретизации вопроса о положении норм, регламентирующих
лизинговые отношения, с точки зрения состава и структуры части 2 ГК РФ,
представляется целесообразным обособление указанных норм в рамках ГК РФ
в отдельную главу, содержащую правила о договоре лизинга как одном из
типичных договоров,
Решение вопроса о месте договора лизинга в системе обязательств
представляется наиболее правильным в случае отнесения этого договора как
самостоятельной разновидности к числу обязательств по передаче имущества в
пользование.
Исследование настоящего договорного обязательства сопровождается
характеристикой и анализом его элементов (стороны, предмет, цена, срок,
форма, содержание договора лизинга).
В диссертации обосновывается мнение о том, что в основе лизинга лежит
трёхсторонняя сделка. Признание настоящего факта способствовало бы. на наш
взгляд, оптимизации юридической конструкции договора лизинга и в конечном
счёте целям наиболее эффективного регулирования лизинговых отношений
сообразно потребностям каждого их участника.
В диссертационном исследовании поднимается вопрос о допустимости
осуществления функций лизингодателя лицами, не приобретающими право
собственности в отношении лизингового имущества (обладателями иных
вещных прав). Думается, что в случаях, когда соответствующее полномочие
субъекта иного вещного права зиждется на предписании закона или
волеизъявлении собственника, препятствиядля приобретения им имущества с
целью последующего предоставления этого имущества лизингополучателю на
условиях договора лизинга отсутствуют.
В работе осуществлен сравнительный анализ норм ГК РФ, закона РФ “О
лизинге”, посвященных предмету договора лизинга (ст. 666 ГК, ст.З закона) и
п.2 Временного положения о лизинге, рассмотревшего в качестве объекта
лизинга любое движимое и недвижимое имущество, относящееся по
действующей классификации к основным средствам. Итогом проведённого
анализа стал вывод о том, что в п.2 Временного положения необоснованно
сужен перечень допустимых по смыслу СТ.666 ГК РФ, ст.З закона РФ “О
лизинге” предметов договора лизинга.
На основе исследования норм закона РФ “О лизинге” автор приходит к
заключению о том, что использованный в нём законодательный приём
выделения существенных условий договора лизинга не может служить
бесспорным ориентиром при решении вопроса об условиях, существенных для
данного вида договорного обязательства. Определяя важность конкретизации в
договоре лизинга условий о сроке и цене, диссертант обосновывает
необходимость их обозначения в качестве существенных условий именно в ГК
РФ посредством включения этих условий в законодательное определение
договора лизинга.
С учётом зарубежного опыта решения проблемы предотвращения
недобросовестного отчуждения объекта лизинга представляется важным
дополнение норм ГК РФ, регулирующих лизинговые отношения, статьей о
форме и государственной регистрации договора лизинга, предусматривающей,
что настоящий договор заключается в письменной форме путём составления
одного документа, подписанного сторонами, а также устанавливающей
требование о государственной регистрации договора лизинга, функции по
обеспечению которой будут возложены на органы, осуществляющие в
соответствии с положениями федерального закона от 17 июня 1997 г.
государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Освещение содержания договора лизинга затрагивает, помимо прав и
обязанностей-лизингодателя и лизингополучателя, некоторые обязанности
продавца лизингового имущества, что объясняется прежде всего обоснованной
необходимостью признания трёхстороннего характера этого договора.
Заключение договора лизинга, основанное на последовательном,
взвешенном урегулировании соответствующих моментов в соглашении,
позволяет наиболее гибко реагировать на потребности сторон в каждом
отдельном случае, обеспечить равное участие их в формировании условий
договора, возможность равной защиты их интересов, чего нельзя достичь в
случаях, когда лизингополучатель, не принимая участия в определении
содержания, лишь подписывает договор, условия которого разработаны
лизинговой компанией в формулярах (иных стандартных формах). Подобные
ситуации, на наш взгляд, способны разрушить само существо, “дух”
лизинговых отношений, которые изначально рождаются, основываясь на
свободе договора и автономии воли. Таким образом, широкое использование в
лизинговом бизнесе договоров присоединения противоречит природе лизинга.
Особую важность при лизинге приобретает процесс передачи предмета
договора лизингополучателю. Несмотря на отсутствие специальных норм,
регулирующих особенности этого процесса применительно к договору лизинга,
лизинговая практика идёт по пути использования для оформления передачи
лизингополучателю объекта лизинга документов о передаче, подписываемых
сторонами этого договора. Создаётся такая правовая ситуация, при которой с
точки зрения норм закона РФ “О лизинге”, ГК РФ исполнение лизингодателем
обязанности по обеспечению предоставления имущества ипринятие его
лизингополучателем не ставятся в зависимость от подписания сторонами
какого-либо дополнительного документа. Лизингодатель считается
исполнившим данную обязанность с момента передачи имущества
лизингополучателю. С этого же момента по общему правилу к последнему
переходят риски случайной гибели или случайной порчи имущества.
Следовательно, с учётом складывающейся практики можно заключить, что на
лизингополучателя возлагаются риски в связи с имуществом, которое
хозяйственной пользы ему ещё не приносит, поскольку формально не считается
принятым до подписания сторонами документа о передаче. Явно
обременительная для лизингополучателя ситуация, а также возможные
нарушения, связанные с уклонением контрагентов от подписания документа о
передаче имущества, могут быть устранены поспедством установления в ГК РФ
правил о том, что передача имущества и принятие его лизингополучателем
осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче,
подписываемому сторонами договора лизинга. При этом, думается, требует
закрепления также положение о том, что обязательство лизингодателя
обеспечить предоставление имущества лизингополучателю считается
исполненным после передачи его последнему во владение и пользование и
подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В диссертации оспаривается встречающаяся в литературе позиция, в
соответствии с которой предусмотренная п.1 ст.670 ГК РФ характерная черта
лизинга, состоящая в том, что лизингополучатель имеет права и несёт
обязанности, установленные законом для покупателя, рассматривается как
ситуация, когда лизингодатель уступает, а лизингополучатель соответственно
принимает передаваемые ему согласно договору лизинга права и обязанности
лизингодателя в отношении продавца. Данная позиция выглядитскорее как
уступка требования. Между тем, проведённый сравнительный анализ
подтверждает вывод о том, что предоставление при лизинге
лизингополучателю прав и возложение на него обязанностей покупателя не
может быть отождествлено с передачей кредитором принадлежащегоему на
основании обязательства права (требования) другому лицу по сделке, что
свидетельствует о довольно поверхностном, чисто внешнем сходстве
вышеупомянутых конструкций.
Органичная взаимосвязь договоров купли-продажи и лизинга,
трёхсторонний характер последнего обусловили необходимость выделения в
работе нескольких аспектов вопроса об ответственности за нарушение договора
лизинга, раскрывающих её особенности применительно к кругу обязанностей
каждой из трёх сторон этого договора .В диссертационном исследовании
подчёркивается, что правовое регулирование вопросов ответственности за
нарушение договора лизинга в настоящее время не отражает в полной мере его
природы. Нормы об аренде, не соответствующие в ряде случаев
действительному содержанию договора лизинга, не могут быть использованы в
целях восполнения возникающих пробелов регулирования. На основе
дифференцированного подхода к характеру правонарушений, допускаемых
субъектами лизинга, в работе формулируются предложения о включении
всостав норм ГК РФ специальных положений, касающихся ответственности
сторон договора лизинга, соответствующих содержанию этого договора, его
природе.
В заключение отметим, что самостоятельное место настоящего договора в
системе российского гражданского права, развитие и совершенствование
нормативно-правовой базы лизинговых отношений будут способствовать в
дальнейшем и достойному положению лизинга в экономической жизни нашей
страны.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Юридическая конструкция лизинга //Российская юстиция. 1997. №12.0,2
п.л.
2. Финансовый и оперативный лизинг в гражданском законодательстве
Российской Федерации//Юридические вести. 1998. Октябрь. 0,2 п.л.
3. Практические аспекты финансовой аренды //Местное время. 1998. 28
октября. 0,1 п.л.
4. К вопросу об унификации правового регулирования международного
финансового лизинга //Фундаментальные и прикладные проблемы развития
юридической науки. Тез. докл. научной конференции. Пермь. 1998. 0,2 п.л.
Подписано в печать 16.11.98.
Формат 60х841/16.
Печать офсетная.
Усл. печ.л. 1,4.
Тираж 100 экз.
Заказ 469.
614600, г. Пермь, ул. Букирева, 15. Типография Пермского университета.