Download - Выготский - Леонтьев - Гальперин (часть 2)
Л.С.Выготский – А.Н.Леонтьев – П.Я.Гальперин: «преемственность» и «разрывы»
или пути развития деятельностного подхода
(лекция вторая)
академик Российской академии образования, доктор психологических наук, профессор
Николай Николаевич Нечаев
Другая альтернатива состояла в том, чтобы вернуться к практическим действиям.
По линии этой второй альтернативы и возник еще один как бы побочный, параллельный, что ли, цикл исследований, который
возвращал концепцию в целом к идее порождения и развития сознания в практических действиях.
[А.Н.Леонтьев, ВП, 1986, № 4]
А.Н.Леонтьев1903 - 1979
А.Н.Леонтьев
Орудийность, опосредствованность поведения орудием — вот первое положение, которое легло в основание дальнейшего развития направления исследований Выготского и его соратников и учеников.
Иначе говоря, возникло то направление, которое короткое время именовалось «инструментальная» психология, еще до термина «культурно-историческая».
[Леонтьев А.Н. ВП, 1986, № 4]
«Кто не понимает после Выготского, что за значениями лежит система операций, что адекватную характеристику значения получают в системе возможных операций, что характеризовать операции или характеризовать значения — это одно и то же. Это, собственно, и есть характеристика значений.
[А.Н.Леонтьев «Философия психологии» стр. 255].
А.Н.Леонтьев
Схема «инструментального акта»(по А.Н. Леонтьеву)
Х-орудие
Б - субъект А
А.Н.Леонтьев Не от стимула к реакции, а от стимула через орудие
(рисовалось треугольником) к реакции. Реакция эта опосредствована. А вы вдумайтесь в слово «опосредствование». …Опосредствованное, то что опосредствует,— так у Гегеля и так у Маркса — это то, что определяет, характеризует. Сказать «опосредствование, опосредствовать» — это очень многое сказать.
[Леонтьев А.Н. ВП, 1986, № 4, стр.110]
А.Н.Леонтьев
Выяснилось, что средства не всегда вещественны и не всегда орудия, скорее именно средства, какие-то инструменты. Они выступили как знаки, как нечто, что представлено в наитипичнейшей форме в форме слова. Главная форма существования психологических орудий — это ведь форма словесная.
[А.Н.Леонтьев, ВП, 1986, № 4]
А.Н.Леонтьев Но что такое речь? Это коммуникация; это,
грубо говоря, общение, одна из форм общения — общение посредством значений, знаков.
Выготского ни на одну минуту не оставляло сознание этого. Возникали вопросы, а не выступает ли значение, понятие как продукт общения с другими людьми, нет ли здесь как бы воспроизведения старых уже тогда идей так называемой французской социологической школы…
[А.Н.Леонтьев, ВП, 1986, № 4]
А.Н.Леонтьев
Не происходит ли таким образом усвоение понятий, не становится ли оно фактором развития, ведущей силой этого развития? Нет! Выготский неустанно повторял: «За сознанием лежит жизнь».
[А.Н.Леонтьев, ВП, 1986, № 4]
А.Н.Леонтьев
Но это великолепное поле, которое открылось, как бы отодвинуло на второй план, оставило в тени исходную капитальную проблему человеческого сознания, специфически человеческой формы психики и практики, специфически человеческой, орудийной, трудовой.
[А.Н.Леонтьев, ВП, 1986, № 4]
А.Н.Леонтьев
Другая альтернатива состояла в том, чтобы вернуться к практическим действиям.
По линии этой второй альтернативы и возник еще один как бы побочный, параллельный, что ли, цикл исследований, который
возвращал концепцию в целом к идее порождения и развития сознания в практических действиях.
[А.Н.Леонтьев, ВП, 1986, № 4]
А.Н.Леонтьев и П.Я.Гальперин 1935 —П.Я.Гальперин: «Разница между нами и
Выготским в том, что у него все совершается в сознании, а у нас в деятельности»
[Гальперин П.Я. Личный архив]
1936 г. – Кандидатская диссертация П.Я.Гальперина «О психологическом различии орудия человека и вспомогательных средств у животных».
А.Н.Леонтьев цитирует эту работу в своем выступлении «Проблема деятельности в истории советской психологии», состоявшемся 11 марта 1976 г. в Президиуме АПН СССР и опубликованном в ВП в 1986 г. № 4.
А.Н.Леонтьев и П.Я.Гальперин «Я хочу обратить внимание на
кандидатскую диссертацию П.Я. Гальперина, защищенную уже в 1936 г., а подготовленную, следовательно, в 1934—1935 гг.,
«Психологическое различие орудий человека и вспомогательных средств животных».
П.Я. Гальперин(1902 – 1988)
А.Н.Леонтьев и П.Я.Гальперин
Суть заключалась в том, что был прослежен метаморфоз во внешней практической деятельности, возникающий в связи с применением орудия.
У животных и у детей с самого начала, у малышей орудия как бы действуют по логике натуральной, биологической, а затем орудия детерминируют строение действия.
Делался из дерева четырехгранный колодец, туда засыпались неудобные предметы шарообразной формы. А в руки давалась лопаточка, ручка которой находилась под прямым углом к плоскости. Надо было достать предметы из колодца.
А.Н.Леонтьев и П.Я.Гальперин «Сначала ребенок действовал лопаточкой, как рукой. А
потом появлялась эта отработка, с подсказкой или без нее. Теперь действовал лифт, появилась идея необходимости перпендикулярного движения.
Я об этом писал на других примерах, наивных, насчет ложки, которая вначале действует, как горсть, а потом наоборот — рука действует так, как это определяется логикой, требованиями, диктуемыми самим инструментом»
ВОЗРАЖЕНИЕ! Не инструментом, а задачей, решение которой есть создание (развитие) имевшегося ранее способа действия или операции, превращающего объект в ...орудие.
Но что такое «орудие»? Орудие – это «предмет», т.е. возможный способ деятельности с объектом.
А.Н.Леонтьев «Чтоб вас немножко
развлечь, полминутное отступление.
Продавалась ложка для малышей — она была изогнута под прямым углом к ручке, т. е., стало быть, можно было продолжать логику действия, как рукой...
...Инструмент, как видите, не для развития, а для остановки, для фиксации сложившихся двигательных механизмов.
[А.Н.Леонтьев, ВП, 1986, № 4]
…Гегель «Разум столь же хитер, сколь и могуществен. Хитрость
состоит вообще в опосредствующей деятельности, которая, обусловливая взаимное воздействие и взаимную обработку предметов соответственно их природе, без непосредственного вмешательства в этот процесс, осуществляет свою цель»
[Hegel. «Encyklopadie». Erster Theil. «Die Logik. Berlin,. 1840, S. 382]
В «Иенской реальной философии» Гегель писал: «...Орудие не имеет еще деятельность в себе самом. Оно есть косная вещь, не возвращается в себя самого. Нужно еще, чтобы я работал с его помощью. Я поместил хитрость между мной и внешней вещностью, чтобы щадить себя и покрыть ею свою определенность, а его (орудие) изнашивать…»
[Гегель. Работы разных лет, т. 1, стр. 307].
А.Н.Леонтьев и
Что это????
А.Н.Леонтьев и П.Я.Гальперин
1947 г. – В свет выходит «Очерк развития психики» А.Н.Леонтьева.
П.Я.Гальперин делает пометки в своем экземпляре книги, которые носят весьма критический характер, типа:•Сказано неясно…•Факт верен, доказательство не годится…•Весьма туманно, недоказательно…•Вопрос поднят, но брошен…•В общей форме это неверно, … и т.д.
А.Н.Леонтьев и П.Я.Гальперин
А.Н.Леонтьев и П.Я.Гальперин 1969 – домашняя дискуссия на квартире А.Р.Лурия. Цель –
наметить пути развития деятельностного подхода.А.Н.Леонтьев открыл ее своим докладом 15 ноября 1969 г.
Его текст воспроизведен в «Философии психологии» (1994) под названием «Проблемы психологии деятельности»
В начале своего доклада А.Н.Леонтьев делает важное замечание: «…Я до сих пор пользуюсь той системой понятий, которая была мной в свое время предложена в отношении анализа деятельности и, естественно, я бы хотел выработать отношение, прежде всего свое собственное, к этой системе, еще раз ее пересмотреть.
А.Н.Леонтьев и П.Я.Гальперин …Если эта система понятий представляет известное значение,
т. е. способна работать в психологии, то, по-видимому, эту систему нужно разрабатывать — что в последние годы, в сущности, не делается.
Эта система понятий оказалась замерзшей, без всякого движения.
И я лично оказался очень одиноким в этом отношении. Все движение идет по разным проблемам, которые более или
менее соприкасаются с проблемой деятельности, скорее более, чем менее, но в упор понятие деятельности разрабатывается в высшей степени недостаточно.
Вот почему я имел в виду сегодня резюмировать очень коротко то, что мне представляется важным»
[А.Н.Леонтьев «Философия психологии» 1994, стр.247]
А.Н.Леонтьев и П.Я.Гальперин П.Я.Гальперин выступил 5 декабря 1969 г. с обзором
основных результатов научной деятельности А.Н.Леонтьева, начиная с исследования механизмов возникновения неспецифической кожной чувствительности и кончая исследованием формирования звуковысотного слуха.
Доклад носил резко критический характер. После его выступления продолжения встреч не было и дискуссия завершилась безрезультатно.
Материалы этой дискуссии были опубликованы только в 1990 г. в книге «Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы» Под ред. В. В. Давыдова и Д.А. Леонтьева.
Однако сам П.Я.Гальперин опубликовал свой доклад в несколько смягченном по тону варианте в материалах V Всесоюзного съезда Общества психологов в 1977 г.
П.Я.Гальперин 1) Разделение мотивационного и операционного
аспекта деятельности еще более ограничивало "психологию деятельности" ее мотивационной стороной.
2) Предметное, операционное содержание деятельности выпадало из психологической теории. Оно выпадало не случайно, не по недосмотру, а потому, что в то время оно представлялось нам чем-то очевидно непсихологическим, не подлежащим ведению психологии.
3) Я говорю "мы", "нам", потому что активно участвовал в разработке указанного понимания "осмысленной деятельности" и анализ этого понимания рассматриваю прежде всего как попытку разобраться в моих собственных взглядах того времени.
П.Я.Гальперин 4) Во всех этих случаях организация внешнего действия
оказывала, поразительное влияние на психическую деятельность испытуемых; и это свидетельствовало, конечно, о существенной внутренней зависимости психической деятельности испытуемого от его внешней предметной деятельности.
5) Но дальше констатации этой зависимости ни в экспериментальном исследовании, ни в его теоретическом осмыслении не шли и не могли пойти.
6) Как, каким способом поиск сигнала делает неощутимое раздражение ощутимым; как вещественные кусочки помогают выделить слово из звукового потока речи; почему пропевание звука содействует лучшему его восприятию / хотя пропевание само настраивается на восприятие звука – образа/ все эти вопросы оставались без ответа.
П.Я.Гальперин 7) Предметное содержание внешней деятельности
представлялось чем-то бесспорно непсихологическим, а "истинное содержание" психической деятельности - чем-то непредметным.
8) Это создавало неодолимую преграду для решения важнейшей задачи в "проблеме деятельности" - понять самую психическую деятельность как вполне содержательную и, значит, тоже "предметную" деятельность.
9) Вследствие этого и роль внешней деятельности в успешности психической деятельности и в ее развитии объективно сводилась на положение системы условий, иногда даже отдельных "факторов".
П.Я.Гальперин 10) Даже использование знаков и орудий психической деятельности и их
"врастание извне внутрь (т.е. использование "про себя", "в уме«) - без разъяснения того, что собственно при этом происходит, как при этом меняется и внешняя деятельность и ее внешние орудия, - не могло изменить прежних воззрений на психику.
11) Формы внешней деятельности, в том числе и речевого общения, - они и "внутри", в уме, в представлении остаются внешними; поэтому, с другой стороны, во внешней деятельности выделяли ее "собственно психологическую сторону".
(Важнейшая констатация, но выступающая как негативная оценка, так как внешняя деятельность – это для П.Я.Гальперина не психика - Н.Н.Нечаев)
П.Я.Гальперин 12) Из "осмысленной деятельности" было выделено то, что
придавало ей смысл, "личностный смысл", - и дальнейшее развитие идей Леонтьева шло по линии развития учения о мотивах, о мотивации деятельности.
13) Но процессуальное содержание предметной деятельности оставалось за пределами психологии, а содержание самой психической деятельности - за границами предметной содержательности.
14) Без вовлечения предметного содержания внешней деятельности в сферу "психического" проблема осмысленной деятельности оставалась принципиально незаконченной и не могла получить принципиального значения в психологии.
[П.Я.Гальперин «Проблемы деятельности в советской психологии. Тезисы докладов к V Всесоюзному съезду
Общества психологов. Часть I. – М., 1977]
А.Н.Леонтьев и П.Я.Гальперин
1972 - П.Я.Гальперин заканчивает рукопись своего «Введения в психологию» и отдает ее для просмотра А.Н.Леонтьеву.
После ознакомления с рукописью А.Н.Леонтьев резко возражает против ее издания.
Вот комментарий А.А.Леонтьева к этому событию
А.Н.Леонтьев и П.Я.Гальперин «…Начиная с пятидесятых годов между ними нарастали
теоретические разногласия. Теория поэтапного формирования П. Я. Гальперина, опираясь в ряде существенных положений на деятельностный подход А.Н. Леонтьева, по сути представляла собой его редуцированный вариант, доказавший свою практическую эффективность в ряде прикладных областей, однако вряд ли подходящий для выполнения роли общепсихологической теории.
Тем не менее П. Я. Гальперин в 70-е г. активно стремится утвердить свою теорию именно в статусе методологической основы общей психологии. Этой задаче служит, в частности, написанное им «Введение в психологию», которое не могло не вызвать со стороны А. Н. Леонтьева резко критического отношения.
А.Н.Леонтьев и П.Я.Гальперин
…В архиве А. Н. Леонтьева сохранился подписанный им экземпляр машинописного текста на 8 страницах с рукописной правкой под заголовком «Замечания на брошюру П. Я. Гальперина «Введение в психологию».
Под ним рукой А.Н.Леонтьева проставлена дата: 24-IV.72. Как явствует из содержания текста, он представлял собой внутреннюю рецензию на ранний вариант книги П.Я. Гальперина — рецензию резко критическую.
Рецензия завершалась выводом: «Мое общее заключение о данной рукописи состоит в том, что без надлежащей переработки издавать ее нецелесообразно.
А.Н.Леонтьев и П.Я.Гальперин
…В издании 1976 года учтены некоторые замечания, содержащиеся в рецензии А. Н. Леонтьева. Тем не менее опубликованный вариант также вызвал у А. Н, Леонтьева массу критических замечаний, о чем свидетельствуют обильные пометки на принадлежавшем А. Н, Леонтьеву экземпляре книги, а также публикуемые здесь «Заметки...», написанные по свежим следам сразу же после выхода книги П. Я. Гальперина в свет.
Haм известно, что вскоре между А. Н. Леонтьевым и П. Я. Гальпериным имел место обстоятельный нелицеприятный разговор, посвященный книге. Разговор состоялся по инициативе А. Н. Леонтьева, у него дома. Публикуемые «Заметки были написаны специально для этого разговора»
[А.Н.Леонтьев «Философия психологии» 1994, стр. 285-286]