Download - 2. óra
BMEFilozófia és Tudománytörténet Tanszék
1111 Budapest, Egry J.. u. 1. E 610.
Dr. Margitay Tihamé[email protected]
2. óra
BMEFilozófia és Tudománytörténet Tanszék
1111 Budapest, Egry J.. u. 1. E 610.
Dr. Margitay Tihamé[email protected]
A racionális döntés javítása
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.20.
Döntési táblázat
A probléma:
A. B. C. D. E. F. G.
Kritéri-umok
A kritérium súlya
1. mego.lehet.mennyire felel meg a krit.nak
1. mego.lehet.várható értéke:BxC
2. mego. mennyire felel meg a krit.nak
2. mego. várható értéke:BxE
3. mo.Stb…
1. krit. s1 p11 s1p11 p21 s1p21
2. krit. s2 p12 s2p12 p22 s2p22
3. krit. s3 p13 s3p13 p23 s3p23
…. … … …
∑si =100 0≤p1i≤100 H1 H2
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.20.
A rac. eljárás javítása Szét lehet húzni a mezőnyt:
Lényeges különbséget teszünk a preferenciáink, azaz a súlyszámok (s) között.
– Pl. széthúzzuk a súlyokat, a nem lényeges súlyokat lenullázzuk.
– Pl. azzal, hogy rögzített egységnyi súlyt osztunk szét, akár mennyi szempontot veszünk is fel. Így sok szempont nehezebben tudja kiátlagolni egymást.
– Két körös értékelés: ki húzzuk azokat a szempontokat, amelyekben az első körben az egyes megoldások közel azonosan teljesítettek. A második körben csak a megkülönböztető szempontokat súlyozzuk.(Kevesebb krit.- nagyobb kül.)
Alaposan elemezzük és széthúzzuk a beválások valószínűségét (p). Pl. 0-100, vagy -100,+100 közötti skálát használunk.
Nem követjük el a hibákat!
A megfelelő szinte és NEM a megoldással, tünettel definiáljuk a problémát.
Nem felejtünk ki lényeges krit.-okat. Mindet felvesszük, csak legfeljebb s=0 lesz!
Szisztematikusan számba vesszük a lehetséges megoldásokat.
Szisztematikusan értékeljük őket.
BMEFilozófia és Tudománytörténet Tanszék
1111 Budapest, Egry J.. u. 1. E 610.
Dr. Margitay Tihamé[email protected]
Racionális döntés több résztvevő esetén
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.20.
Hogyan dönt arról, hogy alkalmaz-e valamilyen fogamzásgátlási módszert, és ha igen, melyiket?
Feladat
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.20.
Kritérium súly Meg-szakít
Kon-dom
Spirál Tabl ffi Tabl. nő
Sebé-szi
önmegtart.
Sem-mi
STD megel. ffi 0 99 0 0 0 0 100 0
STD megel. nő 0 99 0 0 0 0 100 0
Eü bizt. Ffi 90 90 100 100 100 0
Eü bizt. nő 90 90 0 50 100 0
Terhesség megelő ffi
10 85 96 94 100 0
Terhesség nő 10 85 96 94 100 0
Könnyű hasz ffi 0 0 100 100 0 100
Könnyű has nő 50 50 80 80 0 100
Szexuális örö f 20 80 100 100 0 100
Szexuális ör nő 20 90 100 100 0 100
Összhaszon:
Fogamzásgátlás
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.20.
Csoport számára rac. döntés A fogamzásgátlásról való döntés mutatja, hogyan lehet a várható hasznosságot
több ember számár a egyszerre maximalizálni. Nem csak egy egyén számára lehető legjobb megoldást lehet kiválasztani, hanem egy csoport számára összességében legjobb megoldást is.
Ez teszi lehetővé a
Csoport számára racionális döntést
Az utilitariánus erkölcsi döntést: a jó maximalizálását
BMEFilozófia és Tudománytörténet Tanszék
1111 Budapest, Egry J.. u. 1. E 610.
Dr. Margitay Tihamé[email protected]
A racionális döntési eljárás kritikája
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.20.
A rac. eljárás feltevése, előfeltétele A rac. feltevése: a rac.döntési eljárás segítségével meg lehet találni a legjobb
megoldást. (Normatív kérdés) (Attól függetlenül, hogy a tényleges napi gyakorlat közelítőleg rac.-e. Deskriptív kérdés)
Előfeltétele: a táblázat az eljárás előírásai szerint kitölthető azaz
A probléma kellő pontossággal előre megfogalmazható
A kritériumok, és a súlyszámok előre rögzíthetők
Az alternatívák a kritériumok szerint értékelhetők
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.20.
A racionális döntés problémái / korlátai* A probléma meghatározásából
A preferenciák (súlyszámok) működéséből
Megismerési korlátokból adódnak
*Egyik tábor (racionalisták) szerint ezek elvileg javítható problémák, másik (korlátozott racionalisták, irracionalisták) szerint elvi korlátok!
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.20.
Példa
● ● ●
● ● ●
● ● ●
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.20.
A probléma meghatározásából A rac. döntés feltételezi, hogy a probléma és hozzá a lehetséges megoldások
előre megadhatók. Hogy világos, hogy mi a probléma, és milyen kereteken belül keressük a megoldást.
Ez gyakran nem áll fenn.
Néha a problémát a lehetséges megoldások fényében újraértelmezzük, majd új megoldási lehetőségeket keresünk.
Néha a probléma közelebbi megfogalmazása, vagy egyes megoldási lehetőségek éppen azáltal jönnek létre, hogy kijelöljük vagy megváltoztatjuk a kereteket.
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.20.
A preferenciák működéséből Nem adhatók meg előre, a megoldástól függetlenül a preferenciák (súlyszámok)
Pl. házasság, radikálisan új technikai megoldás
Időben változnak (akaratgyengeség, szeszély, változunk) Pl. diéta
Nem jól rendezettek
Időnként nem akarunk szubjektív várható hasznosságot maximalizálni (nem ez a kérdés, vagy nem akarunk magunknak jót) Pl. házasság, önfeláldozás
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.20.
Megismerési korlátok Nem ismerjük a saját preferenciáinkat.
Nem tudjuk feltárni az összes kritériumot, az összes megoldási lehetőséget.
Nem tudjuk megmondani, hogy válnak be az egyes megoldások. Nehéz megismerni plusz a világ bizonytalan!
Nem tudjuk minden kritériumot minden megoldási lehetőségre alkalmazva kiszámítani a szubjektív várható hasznosságot.
Korlátozott megismerési képességekkel rendelkezünk és a rac.döntéshez szükséges megismerés jelentős erőforrásokat igényel, amelyekkel nem rendelkezünk, vagy amelyeket nem akarunk rááldozni.
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.20.
A rac.döntési eljárás értékelése Attól függ racionalisták, vagy korlátozott rac/irracionalisták vagyunk. Milyen
képünk van az emberről.
A rac. döntési eljárás arra a feltevésre épül, hogy a kritériumok „becserélhetők”, ki tudják egyenlíteni egymást. Ha az egyik megoldás valamiben jó, akkor az tudja kompenzálni a más pontokon mutatkozó hiányosságait.
Ez azonban nem minden kritériumra igaz!! Vannak abszolút kritériumaink!! (Pl. bizonyos megoldásokat erkölcsi szempontok minden előnyétől függetlenül kizárnak.)
Összegezve:
Van, ahol a rac. döntés nem alkalmazható, vagy csak aránytalanul nagy költséggel.
De ahol alkalmazható, ott ez a mérce!
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.20.
2. Házi feladat
1. Javítsa az 1. hf-ban bemutatott döntését a fentiek szerint! Mutassa be a döntési táblázatot!
2. Elemezze, hogy a racionális döntés fenti korlátai mennyiben jelentkeznek az 1. hf-ben bemutatott döntésben! Vegye sorra a korlátozó tényezőket, és elemezze, hogy a vizsgált döntés esetében kivédhetők-e azok, és hogyan. Ha nem védhetők ki, akkor próbálja megbecsülni, mekkora kockázatot torzítást jelentenek a döntésre nézve!
A beadandó anyag terjedelme: max. 1-1 oldal.
(Önnek természetesen részletesebben kell kidolgoznia saját maga számára a feladatokat. Az Ön által kidolgozott feladatról ilyen terjedelemben kell elkészítenie és beadnia az összefoglalót.)