1
Anerkendelse og Validering
Anerkendelse og Validering
Hvornår er det, vi som mennesker trives? Det spørgsmål er der rigtigt mange, der
har stillet før os, og der er sikkert rigtigt mange forskellige svarmuligheder. Èt er
dog et faktum: Vi trives kun godt, når vi anerkendes som mennesker. Uden aner-
kendelse mærker vi et savn, der opstår negative følelser - og vi kan herudfra udvik-
le mestringsstrategier, som kan være ret uhensigtsmæssige.
Anerkendelse omfatter i vores forståelse bl.a.:
At blive set - som man er - af et andet menneske
At blive taget alvorligt som menneske
At blive mødt som værende ligeværdig
At opleve at være OK, blot som man er
Et godt eksempel på anerkendelsens afgørende betydning - på et andet område -
har vi med Estland. Esterne lægger stor vægt på, at Danmark var det andet land i
verden (efter Island), som anerkendte Estland efter dets frigørelse fra Sovjetblok-
ken. Den anerkendelse, Estland modtog fra en række andre "rigtige" lande, var i
esternes bevidsthed med til at definere Estland som et ligeværdigt land og esterne
som et ligeværdigt folk. Vi, der havde været der med anerkendelsen, da Estland
havde brug for den, kom alene af dén grund til at indtage en særlig plads hos
esterne (og gør det tilsyneladende stadig).
ARTIKEL
Lene Metner & Peter Storgård,
PsykologCentret Viborg (2007):
Anerkendelse og Validering
Udgivet på www.KRAP.nu
( www.KRAP.nu/anerkend.pdf)
2
Anerkendelse og Validering
Vi ønsker og søger altså anerkendelse, men flere forhold skal imidlertid være op-
fyldt for, at vi også kan modtage anerkendelse:
Vi skal have fornemmelsen af, at den gives uden bagtanker
Den skal være givet til èn uden at blive fulgt af et præstationskrav
Den skal gives uden betingelser
Til gengæld er anerkendelse noget, vi virkelig kan mærke, når vi modtager. Aner-
kendelse vækker vores selvfølelse og skaber fundamentet for, at vi kan udvikle et
stabilt selvværd. Dét, at blive anerkendt, er et helt basalt menneskeligt behov. Vi
har så megen brug for anerkendelse, at vi som individer kan blive særdeles ihærdi-
ge i vores søgen efter at opnå den – og ofte går hele vejen i denne søgen.
Det betyder, at vi relationelt søger indtil vi finder menneskelige relationer, som vil
os. Uanset hvor længe og hvor intenst vi skal søge, eller uanset hvor afvigende
kontakter vi skal finde, så bliver vi ved – og om ikke andet lykkes det måske at fin-
de andre, som er lige så lidt anerkendte som mennesker som én selv - hvorudfra vi
kan anerkende hinanden som dem, de andre ikke vil lege med.
Case: Bo (10 år)
Bo er en dreng på 10 år. Han har haft en svær start på livet, idet hans mor har
haft meget lidt overskud til Bo grundet et alvorligt misbrugsproblem. Bo har
ingen kontakt til sin far. Eftersom Bos mor oftest har haft udfordring nok i at
holde sammen på sig selv, har Bo ofte været i vejen, og uanset hvor megen
umage han har gjort sig for at blive set, er det ikke lykkedes ham at opnå sin
mors anerkendelse.
I skolen er Bo ukoncentreret og bruger megen tid på at tænke på, om mor nu
klarer sig hjemme. Bekymringen er ikke ubegrundet. Bo har oplevet, at der er
kommet mænd i lejligheden, som har truet hans mor. Når Bo mister koncen-
trationen og læreren opdager, at Bo ikke følger med, siger hun: Nu skal du
altså lige følge ordentligt med. Så også i skolen har Bo vanskeligt ved at
opnå anerkendelsen. Han antager, at læreren er ligeglad med ham. Kammera-
terne opnår han heller ikke anerkendelse hos – han er den mærkelige dreng,
som altid går alene hjem, og som tit er "træls" i tøjet og ikke altid helt renva-
sket.
3
Anerkendelse og Validering
Bo fortsætter sin kamp for overlevelse. Da han er 14 år, bliver han kontaktet
udenfor skolen af en fyr, som senere viser sig at være medlem af Hells Angels.
Denne fyr viser Bo så meget positiv opmærksomhed, og senere anerkendelse,
at det næsten ville være umenneskeligt ikke at tage imod. Bo bliver efterhån-
den indlemmet i truppen og får til opgave at kræve penge ind, når nogen skyl-
der HA.
Bo får megen ros for sin indsats og samtidig møder han for første gang i sit liv
rigtig anerkendelse i form af udsagn som: Det er bare godt at have dig med
og kommer du i aften - vi vil gerne have dit selskab?!
Bo synes måske ikke helt om alt det, der foregår, men hans behov for anerken-
delse er så voldsomt, at han er parat til lidt af hvert. Han oplever for første
gang at kunne tænke: Jeg er noget, og jeg kan noget.
Det personlige hus
Anerkendelse er altså en dyb og meget vigtig basis for det enkelte menneske. Så
betydningsfuld en basis, at det kan sammenlignes med fundamentet i et bygnings-
værk. Når vi er vidende om, hvordan det let kan gå, hvis fundamentet i en bygning
ikke er i orden, kræver det ikke megen fantasi at drage en parallel til anerkendel-
sen hos et menneske: Er dén ikke i
orden, skal personen stives af på til-
svarende måde som bygningsværket
med det dårlige fundament.
Det er dog i den sammenhæng vigtigt
at understrege, at det aldrig er for
sent at arbejde med anerkendelse.
Det tager tid at forbedre den usikre
selvfølelse og det ustabile selvværd,
som er en følge af manglende aner-
kendelse – men det kan lade sig gøre!
Figur 1 skal illustrere, hvor betyd-
ningsfuld anerkendelsen er.
Et solidt fundament er afgørende, og
fundamentet skal løbende vedlige-
Figur 1
4
Anerkendelse og Validering
holdes. Er fundamentet først blevet solidt bygget, kræves kun en livslang, alminde-
lig vedligeholdelse - men er fundamentet usikkert fra starten, opstår jævnligt stør-
re revner og sprækker, som kræver at blive udfyldt. Her bliver det påtrængende for
os at modtage anerkendelse. Anerkendelsen giver, som det ses i Figur 1, basis for at
vi kan udvikle vores selvfølelse - og alt det andet, vi er som mennesker.
Nu kunne eksemplet med Bo jo antyde, at det kun er børn og unge med ressource-
svage forældre, som kan have underskud på anerkendelses-kontoen. Det er ikke
tilfældet. Faktisk er det ikke sjældent at opleve relationer, hvor forældre selv ople-
ver at have bibragt deres børn megen anerkendelse - mens børnene ikke oplever at
have fået megen anerkendelse og derfor ikke har fået udviklet deres selvværdsfø-
lelse.
Der, hvor relationer primært tager udgangspunkt i handlinger og præstationer - og
i mindre grad eller slet ikke i menneskelig anerkendelse, bliver det en umulighed
for barnet/den unge at opleve den selvværdsfølelse/selvtillid, som anerkendelsen
og selvfølelsen skulle have lagt fundamentet for.
Eksempel: Ønskebarnet Jacob
Jacob er 10 år og ønskebarn. Jacob bor sammen med begge sine forældre og en
ældre søster. Han er en dygtig og velbegavet dreng, og han gør det, der forven-
tes af ham. Jacobs forældre er stolte af ham og forsømmer ikke mange lejlig-
heder til at fortælle familie og venner om Jacobs bedrifter. Nu kan Jacob læse
dét og dét… nu kan Jacob selv klare … nu er Jacob kommet på 1. holdet i fod-
bold …osv. I skolen klarer Jacob sig fint og har venner.
Jacob har med andre ord fundet en model, som umiddelbart ser ud til at virke. Der
er dog lige det ene beklagelige forbehold, at Jacob kun mærker sine forældres til-
fredshed i forbindelse med at han kan noget og præsterer noget. Så Jacob udvikler
langsomt - men sikkert - nogle mestringsstrategier som indebærer, at alle ved, at
han kan noget. Han sætter sig selv i centrum.
Det, Jacob dybest set søger, er anerkendelse; men det, han får, er ros. Og Jacob be-
gynder derfor, som nævnt, at benytte en mestringsstrategi (se artiklen Mestring og
Mestringsstrategier), hvorigennem han får sig selv placeret i centrum det meste af
tiden.
5
Anerkendelse og Validering
Lærerne begynder at opleve Jacob som pralende, idet han ofte rækker hånden op
for at få lov til at fortælle om en præstation, han har udført. Eleverne synes, han er
lidt irriterende at høre på, for han kan altid det hele. Nogle gange oplever Jacob en
fornemmelse af, at de andre ikke gider ham, hvilket dog kun forstærker hans me-
stringsstrategi. Hans tænkning herom kan beskrives som sådan (jfr. artiklen Kogni-
tive Modeller):
Da Jacob bliver ældre har han ligeledes travlt med at fortælle folk, hvor meget han
kan præstere; andre tænker: Jacob tror på sig selv - hans selvværd fejler i hvert fald
ikke noget. Men det er faktisk det modsatte, der er tale om.
Jacob eftersøger anerkendelse, og da ros er det eneste, han har kendt, prøver han
ihærdigt at finde anerkendelsen via ros. Resultatet kan meget vel blive, at Jacob
faktisk har meget svært ved at finde ro og tilfredsstillelse i det, han kan, for han
jagter fortsat anerkendelsen.
For at forstå denne pointe vil vi i det følgende sætte focus på, hvori forskellene på
ros og anerkendelse består.
Situation:
Jacob fortæller om fodboldkampen i går og si-ger: ”Jeg tror ikke vi havde vundet, hvis jeg ikke havde været med”. Klassekammeraterne hvisker sammen, og en enkelt vender øjnene indad
Tanke:
Måske er jeg ikke god nok endnu
Følelse:
Tristhed, uoverkommelighedsfølelse
Handling:
Beslutning: I næste frikvarter fortæller jeg, at vi også spillede hjemme på vejen, og at jeg dér scorede 6 ud af 8 mål
Box 1
6
Anerkendelse og Validering
Anerkendelse versus ros
Ofte forveksles anerkendelse med ros. Det er en forståelig forveksling, da begge
begreber vedrører en positiv tilgang til andre mennesker. Vi har også som menne-
sker brug for begge dele. Den store udfordring heri er, at vi kan have svært ved at
optage ros på en hensigtsmæssig måde, hvis anerkendelsens fundament ikke er i
orden. Da kan ros blive den drivende kraft som bevirker, at vi gør noget alene for
at kunne blive rost. Selvtilfredsstillelsen ligger da ikke i at kunne gøre det, der nu
er tale om, men i at blive rost, fordi man gør det /kan det. Man kan sige, at aner-
kendelse knytter an til den dybe selvværdsfølelse, mens ros knytter an til selvtillid.
Skematisk kunne det illustreres på følgende måde:
Anerkendelse
Er grundlaget for etable-
ring af selvværd
Er fundamentet under alle
former for social væren
Kan ikke gives som tilskyn-
delse
Er ikke beregnende
Er identitetsskabende
Tager udgangspunkt i den
menneskelige væren
Bekræfter mennesket blot
i kraft af dets eksistens
Ros
Er grundlaget for etable-
ring af selvtillid
Kan bruges som et pæda-gogisk redskab – tilskynder handlinger som den rosen- de ønsker
Handler om bedømmel-
se/værdisætning
Tager udgangspunkt i de
menneskelige handlinger
Bekræfter menneskets kom-
petencer og færdigheder
Box 2
7
Anerkendelse og Validering
Skemaets pile skal forstås sådan, at der helst skal eksistere en dialektisk veksel-
virkning, hvor anerkendelse og ros går hånd i hånd, hvor det ene hører tæt sam-
men med det andet - men hvor anerkendelse og ros også kan bruges hver for sig.
Får man en utilstrækkelig anerkendelse, kan dette bevirke, at den positive ros, vi
får, ikke kan omsættes hensigtsmæssigt.
Anerkendelse og ros i praksis
Hvordan sikrer vi så i praksis en hensigtsmæssig vekselvirkning mellem anerken-
delse og ros, og hvordan sikrer den enkelte fagperson, at det enkelte barn, han/
hun arbejder med, anerkendes?
Først og fremmest må vi have en god fornemmelse for, hvad anerkendelse og ros
er, og være gode til at vise begge. Den samme situation kan nemlig ofte kalde på
såvel ros som anerkendelse.
Et eksempel kunne være Stine, som går i 6. klasse. Stine sidder og arbejder
med matematik. Der er mange opgaver, der driller, og Stine har lyst til at smi-
de det hele fra sig og råbe til læreren. Læreren kommer nu hen til Stine og si-
ger: Jeg kan se, du slider med det – det kan også godt være noget svært,
og man kan godt få lyst til at give op en gang imellem. Dermed anerken-
der læreren Stines tanker og følelser.
Læreren kan så tage udgangspunkt i noget af det, Stine har lavet og sige: Her
er du begyndt rigtig godt eller det, du har lavet i det stykke her, er rig-
tig flot osv. Dette vil være en velvalgt ros til Stine for det produkt, hun har la-
vet - eller har forsøgt at lave.
Endelig kan læreren lægge en hånd på Stines skulder og give et lille klem, en-
ten som en ordløs gestus eller suppleret med en positiv bemærkning.
Anerkendelse kan nemlig have flere udtryksformer:
Verbal anerkendelse – dét med ord at udtrykke anerkendelse af det pågæl-
dende menneskes blotte eksistens
Nonverbal anerkendelse – gennem kropslige signaler, gestus, øjenbevægel-
ser osv. signalere anerkendelse
8
Anerkendelse og Validering
Anerkendende samvær
o Gennem måden, man er sammen med andre mennesker på
o Gennem ord, handlinger og måder at opsøge personen på
o Gennem at synliggøre ønsket om samvær, fællesskab osv.
Tilbage til eksemplet med Stine; Her kan man sige, at læreren kan vælge at lægge
anerkendelse ind på samtlige måder. Den kan gives via måden, han ser på Stine på,
via måden, hvorpå han giver verbal anerkendelse, via klemmet på skulderen, og via
den måde, hvorpå det bliver synliggjort, at læreren synes, det er godt at have Stine
i klassen.
Det at kunne levere anerkendelse kræver, at der er overensstemmelse mellem den
måde, hvorpå vi tænker om en person, og de handlinger vi udfører (jfr. artiklen
Den Kognitive Indfaldsvinkel), for som nævnt tidligere, er det ikke muligt at tage
imod anerkendelse, hvis denne synes givet med en bagtanke.
Anerkendelse og relationer
Relationen bliver selvsagt særdeles vigtig i forbindelse med anerkendelse. Det er i
mødet imellem mennesker, at anerkendelsen kan komme til udtryk. Det relatio-
nelle felt, der opstår mellem to mennesker, er der, hvor vi kan give tegnene, sætte
ordene på og i hele kontakten være og agere anerkendende.
Når relationen nu er så vigtig i forhold til anerkendelse, og når anerkendelse er et
så basalt behov for mennesker, bliver det vigtigt at undersøge, hvad vi som fagper-
soner kan gøre for at optimere de relationer, vi indgår i. Her kan man med fordel
tage udgangspunkt i den personlige relationskompetence. Relationskompetence er
i vores forståelse:
De personlige færdigheder, den enkelte har og forstår at tage i anve n-
delse for at fremme forholdet til en eller flere andre i en social kon-
tekst. De er således forskellige og personlige og dermed ikke et gene-
relt fænomen. Relationskompetence er således ikke noget, det giver
megen mening at sammenligne med f.eks. kollegers
Hvis man som fagperson ønsker at arbejde med udvikling af personlig relations-
kompetence, kan man med fordel arbejde ud fra programmet ICDP (International
Child Development Programme), hvori man har beskrevet en række samspilskom-
9
Anerkendelse og Validering
petencer. Disse har man kunnet vise alle har betydning for udviklingen af den go-
de relation. ICDP beskriver disse samspilskompetencer som væsentlige:
For os er det - som tidligere nævnt - hensigtsmæssigt at arbejde med det relatio-
nelle forhold, men relationen gør det ikke alene. I artiklen Den Kognitive Vinkel
ICDP’s 8 temaer for godt samspil
1) Vis positive følelser – vis, du er glad for barnet
2) Juster dig efter barnet og følg dets udspil
3) Tal med barnet om ting, det er optaget af og prøv at få
følelserne med i samtalen
4) Giv ros og anerkendelse for det, barnet selv er i stand til at
klare
5) Hjælp barnet med at rette opmærksomheden ét sted hen, så-
dan at I får en fælles oplevelse af ting i omgivelserne
6) Giv mening til barnets oplevelse af omverdenen ved at
beskrive det, I oplever samme, og ved at vise følelser og
entusiasme
7) Uddyb og giv forklaringer når du oplever noget sammen
med barnet
8) Hjælp barnet med at kontrollere sig selv ved at sætte græn-
ser for det, på en positiv måde – ved at lede det, vise positi-
ve alternativer og ved at planlægge sammen
Kilde: Henning Rye (2002):
Tidlig Hjelp til Bedre Samspill,
Gyldendal Akademisk, s. 138-140
Box 3
10
Anerkendelse og Validering
kommer vi ind på vigtigheden af at have det tanke- og følelsesmæssige perspektiv
med. Det er de tanker, vi gør os om et andet menneske, som er med til at afgøre,
hvordan vi er i stand til at møde personen.
Dét, at møde et andet menneske dér, hvor han/hun er, er betydningsfuldt for at
kunne få noget godt og konstruktivt ud af samværet og betydningsfuldt med hen-
blik på at skabe basis for eventuelle forandringsprocesser.
Vores berømte filosof Søren Kierkegaard har udtrykt det med et meget berømt ci-
tat:
”.. At man, når det i sandhed skal lykkes én at føre et menneske hen til et be-
stemt sted, først og fremmest må passe på at finde ham der, hvor han er, og
begynde der. Dette er hemmeligheden i al hjælpekunst” (S. Kierkegaard: Syns-
punktet for min Forfatter-Virksomhed, SV3 18, s. 96-97)
Dybden i ovennævnte Kierkegaard-citat er stor, og det kan efter vores vurdering
ikke udtrykkes ret meget bedre, end Kierkegaard gør det.
Citatet bringer os videre i tænkningen om ansvaret for, at den gode relation bliver
etableret. For hvis er ansvaret for relationen egentlig? Til dette kan vi give et meget
entydigt svar: Ansvaret for at etablere en relation ligger udelukkende hos hjælpe-
ren (altså den professionelle), uanset om dette er en pædagog, en lærer, en tera-
peut eller en hvilken som helst anden professionel - når det drejer sig om et arbej-
de, som retter sig mod andre mennesker.
Om professionelle relationer vil vi anføre:
Relationen er altid den professionelles ansvar
Det er den professionelles relationskompetencer, som er grundlaget for ud-
viklende relationer
Professionelle relationer har en asymmetrisk balance, hvorved vi forstår, at
der ikke er tale om to ligestillede parter: Parterne er nok ligeværdige - men
ikke ligestillede m.h.t. ansvar, magt, viden og kompetence
Et barn eller en voksen med hjælpebehov kan aldrig tillægges skyld for en
mislykket relationel handling
Ofte kan vi både i den pædagogiske og den psykologiske verden høre udtryk som
”han er udenfor pædagogisk rækkevidde” eller ”hun er udenfor terapeutisk række-
11
Anerkendelse og Validering
vidde”. Det, der ligger i disse udsagn, afspejler meget tydeligt, hvor stor betydning
hjælperens tænkning har, og hvordan vi mestrer oplevelsen af at ”komme i klem-
me”, når noget er svært.
Som professionelle kan vi møde mennesker, i hvis liv der har været så mange tra-
gedier, at det ikke er muligt at hjælpe med helbredelse, samt mennesker hvis intel-
lekt og eller handicap gør det umuligt for den professionelle hjælper at kommuni-
kere og agere på en måde, der er naturlig for ham/hende. Disse mennesker kan gø-
re professionelle hjælpere hjælpeløse!
Den professionelle ville i så fald have kreéret en mestring som modstykke til det,
der frygtes, nemlig: At det måske ikke er muligt for mig at gøre en forskel. Men: Vi
kan altid som professionelle gøre en forskel. Der er meget, der gør en forskel:
Det, at vise at vi vil personen, trods alt det han/hun måske har med i baga-
gen, og trods det, at det ikke er muligt at ændre personens svære, grundlæg-
gende livsvilkår
Ved at vi er villige til at påtage os ansvaret for relationen og forsøge at finde
et håb - og måske en vej eller en accept
Tænkningen kunne være:
Jeg kan ikke finde egnede hjælpemetoder - jeg slår ikke til Jeg er her for at hjælpe – men kan ikke finde en vej
Følelsen kunne være:
Hjælpeløshed og uformåen Angst
Handlingen kunne blive ud-sagn som:
Uegnede klienter ...... Udenfor terapeutisk rækkevidde ........ Udenfor pædagogisk rækkevidde ........
Box 4
12
Anerkendelse og Validering
I vores forståelse findes der ikke mennesker, som er uegnede til at modtage en
pædagogisk eller en psykologisk indsats - der findes blot mennesker, der har brug
for at blive mødt på særlige måder!
Validering
Begrebet validering er helt centralt i det kognitive arbejde. Enhver forandring bør
indledes med en validering, og hen gennem forandringsprocesser bør der løbende
ske en validering af det menneske, som ønsker en ændring.
Hvad er så validering? At noget har validitet betyder, at det er meningsfuldt i en
bestemt sammenhæng. Anerkendelse og validering er dybt forbundne størrelser.
Anerkendelse er som tidligere beskrevet et menneskeligt, grundlæggende behov,
mens validering er det, vi tager afsæt i, når forandring er på spil. Validering er
skridtet ekstra, der gør forandring mulig.
At validere handler i høj grad om accept. Det er vigtigt, at vi som mennesker kan
lære at acceptere de ting, som ikke er foranderlige. Vi kan dog ofte ændre på må-
den, vi tænker om dem på, og dermed på vore følelser og handlinger. Det er væ-
sentligt at skabe en balance mellem accepten af det, vi ikke kan ændre, og styrin-
gen henimod det, vi ønsker.
Denne proces søger valideringen at lægge grunden til. Den giver således både be-
kræftelse, anerkendelse, forståelse samt håb for fremtiden.
Validering af et andet menneske indebærer i vores forståelse, at man tager perso-
nens perspektiv, søger at forstå og anerkende den måde, verden ser ud på fra per-
sonens perspektiv, og dermed også søger at forstå og anerkende den eller de me-
stringsstrategier, som personen har taget i anvendelse. Sagt på en anden måde, så
forsøger vi at fornemme, hvordan det har været at være den pågældende person,
med de livsomstændigheder personen har med sig, og derefter at tydeliggøre at
dette giver mening for os.
For mange professionelle hjælpere ligger det lige for gerne at ville skabe en hurtig
forandring, når man møder et andet menneske med store behov. Fristelsen til at
dele erfaringer ud og fortælle andre, hvad der kunne være godt at gøre i en be-
stemt situation - når nu man ved, hvad der kunne gøres - er svær at modstå.
13
Anerkendelse og Validering
Det er imidlertid sådan, at vi ikke giver mulighed for forandring, hvis vi springer
valideringen over. Man ønsker som menneske ikke at andre, som endnu ikke har
vist én, at de magter at forstå éns livsperspektiv, og som endnu ikke har anerkendt
én og éns særlige måder at være menneske på, skal have patent på at vide, hvad der
ville være godt for én.
Et eksempel: Kollegaen Kurt
Kollegaen Kurt kommer og fortæller, at han ikke længere kan se nogen mening
med tilværelsen, trods det, at han egentlig har et godt job, kone og tre børn som
alle er raske og velfungerende samt et dejligt hus på landet. Kurt har gode kolleger
og har altid været vellidt. Alligevel erklærer Kurt altså, at han ikke lige kan se me-
ningen med sin tilværelse.
Hvordan ville det mon opleves, hvis kollegaen begyndte at forklare Kurt, at han
skulle prøve at se det positive i sit liv og lægge mærke til alt det, han havde – ja,
faktisk burde være taknemlig over, hvor godt det er at være ham? Kurt ville nok
ikke komme til kollegaen igen, da han ikke oplever sig mødt: Der bliver ikke udvist
forståelse, accept og anerkendelse af Kurts måde at opleve verden på.
Umiddelbart ville de fleste af os kunne blive enige om, at det ville være uhensigts-
mæssigt at møde Kurt på denne måde. Vi burde i stedet lytte aktivt, forsøge at for-
stå Kurts perspektiv og anerkende den måde, han har tacklet sit liv på indtil nu –
med andre ord: Vi burde validere ham.
Endnu et eksempel: Magnus (12 år)
Noget tilsvarende gælder for Magnus på 12 år. Magnus har det rigtig svært fordi
han oplever sig mobbet. De voksne kan ikke se, at Magnus bliver mobbet, og de
møder derfor Magnus med: Kan du ikke se, at de andre ikke vil dig noget ondt? Det
er bare for sjov, når de vil lege med dig – du skal bare lade være med at tage det så
tungt!
Magnus bliver med andre ord gjort forkert, for den måde hans virkelighed ser ud
på kan andre angiveligt ikke forstå. Magnus har naturligvis i stedet behov for vali-
dering. Han har behov for at blive mødt med bekræftelse og forståelse for netop
hans model af virkeligheden. Derefter kunne man f.eks. ved hjælp af kognitive
metoder og modeller (se artiklerne Kognitive Modeller og Kognitive Metoder) hjæl-
14
Anerkendelse og Validering
pe Magnus til at også at se andre perspektiver på sin situation, få andre tanker om
- og billeder af - virkeligheden. Men vejen går nødvendigvis via validering.
Det vigtige er at understrege, at når vi validerer mennesker, betyder dette ikke det
samme som, at vi også giver dem ret. Vi kan godt bekræfte et menneskes forståel-
se, anerkende personen og have forståelse for deres model af virkeligheden, uden
at vi samtidig siger: "Din forståelse er den rigtige og eneste model af verden". Giver
man blot det andet menneske ret, fremtræder man som fagperson ikke som auten-
tisk.
En forandring kan sagtens være påkrævet - og vejen dertil går gennem validering.
Som det ses i figur 2 er validering det første, nødvendige trin på vejen mod en for-
andring. Når et menneske valideres, skabes plads for forandringsønsker. Derefter
kan vi tage fat på arbejdet med at befordre den ønskede forandring.
Drop-outs
Drop-outs er en betegnelse, man kan anvende om mennesker, som holder op med
at komme til deres behandling, deres samtaleforløb, stopper med at lukke deres
hjemmevejleder ind - eller hvad der nu konkret er tale om. Vores erfaring er, at
utilstrækkelig validering kan være den vigtigste grund for en del mennesker til at
droppe ud af det tilbud, de modtager.
Mennesker, som bærer på tunge byrder, og for hvem forandring og ændring nød-
vendigvis må være langvarige processer, har som flere gange nævnt et ganske sær-
ligt behov for validering. Mennesker stopper ikke med at komme hos fagpersoner
hos hvem de oplever menneskelig anerkendelse, forståelse og bekræftelse - og da
især ikke hvis dette følges af virkningsfulde, ændrende tiltag.
Figur 2