Download - Angeles Rawson Nulidad
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
1/53
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 6CCC 29907/2013/5/CA2
Interlocutoria Sala VI (1)M., J. N. s/nulidadJuzgado de Instruccin N17
///////n la ciudad de Buenos Aires, a los 6 das del mes de septiembre de2013, se renen los integrantes de la Sala VI y la Secretaria Autorizante, para
tratar el recurso de apelacin interpuesto por la defensa de J. N. M. (ver
fs.53/65), contra los puntos I y II del auto de fs.39/49 que no hizo lugar al
planteo de nulidad introducido, con costas.-
AUTOS:
Celebrada la audiencia y tras la deliberacin, estamos en
condiciones de expedirnos.
Y VISTOS Y CONSIDERANDO:
I.-)De los agravios:
I.a.-)
Considera la parte que se han llevado a cabo actos
procesales que vulneraron los derechos constitucionales de M. pues cuando se
le recibi declaracin el 14 de junio pasado bajo juramento (conf. fs.331/336),
la Sra. Fiscal ya tena sobre l un estado de sospecha.-
Seala que era claro que para ese momento el nombrado
revesta la calidad de imputado por diversos motivos:
a.-) porque el 12 de junio, la oficina de denuncias del
Ministerio Pblico Fiscal inform que a las 23:35 horas se haba recibido una
denuncia por e-mail en la que se lo incriminaba (conf. fs.168);b.-) pues al grupo familiar de A. R. se le formularon
preguntas sobre la relacin que mantenan con el encargado del edificio (conf.
fs.205/208 y 216/219) y;
c.-) ya que previo orlo en testimonial y ante su
incomparecencia injustificada, la polica lo busc en el stano del inmueble de
Ravignani XXXX, en donde se incautaron sogas existentes en un rincn (conf
fs. 277).-
Concluye el apelante que todo ello demuestra que J. M. a
esa altura del proceso, se encontraba sospechado por la parte acusadora y por
sus auxiliares de la investigacin -personal policial- (sic).-
I.b.-)
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
2/53
Tambin aduce la defensa que hubo irregularidades durante
el interrogatorio (ver fs.331/336) pues la Sra. Fiscal efectu preguntas de cargo
y asent comentarios tales como evidencia mucho nerviosismo (). En este
momento el testigo evidencia nerviosismo () (sic) y todo ello sin dudas
ubica al Sr. M. declarando bajo juramento de decir verdad cuando debi
habersesolicitado al Sr. Juez que se le reciba declaracin indagatoria o en su
caso continuar colectando elementos probatorios en el legajo y no vulnerar el
principio que se desprende del Nemo tenetur imputatur, comprendido como la
imposibilidad de declarar contra s mismo que le asiste a cualquier persona
por imperio de lo normado en el art. 18 de la CN (sic).-
Agrega que esta irregularidad recin fue suplida al
momento de ser convocado en los trminos del art.294 del Cdigo Procesal
Penal de la Nacin (conf. fs.519/521), ocasin en la que M. mantuvo una
entrevista con su defensor.-Apunta que se ha vulnerado el art.18 de la Carta Magna en
cuanto reza que nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo () y
que el pedido de indagatoria formulado por la Sra. Fiscal se cimienta en su
declaracin testimonial ilegal y en el informe mdico que se llev a cabo
durante su transcurso (ver fs.337/339).-
Tambin hizo hincapi en que a la luz del informe de
fs.501 y las constancias de fs.337, 338/339, 340, 341/343 y fs.529, M. habra
estado entre las 2:52 horas -momento en que habra finalizado la deposicin- y
las 5:19 horas en una oficina de la Fiscala y que habra sido all donde
personal policial lo apret para que se haga cargo delhecho (sic).-
Concluye que fue un imputado encubierto hasta que se
orden su detencin a las 05:19 horas del sbado 15 de junio (fs.501) y que esta
ltima medida, dispuesta de urgencia en los trminos del art.283, parte final del
C.P.P.N, como la resolucin que lo cita de conformidad con el art.294 del aquel
cuerpo normativo (ver fs.502), son nulas por haberse motivado en actos
procesales que vulneraron el debido proceso (conf. actas de fs.331/336,
337/338 y 340).-
Siguiendo esta senda, considera la defensa que tambin es
nulo el procesamiento con prisin preventiva pues si no se hubiesen llevado a
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
3/53
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 6CCC 29907/2013/5/CA2
Interlocutoria Sala VI (1)M., J. N. s/nulidadJuzgado de Instruccin N17
cabo los actos procesales antes descriptos, entre ellos, su detencin, M. nohubiese sido sometido a la extraccin de muestras de ADN. A su criterio, no
hubo un cauce de prueba independiente con respecto a la imputacin
formulada.-
I.c-)
Por otro lado, tambin entiende que es nulo el decreto de
fs.522 a travs del cual se ordena la realizacin de pericias de ADN.-
Seala que conforme surge de fs.522, el 15 de junio se
orden la extraccin de una muestra de sangre, cabello y vello pbico de M.
con el objeto de extraer su perfil gentico y realizar un estudio comparativo de
ADN con el material reservado en la Morgue Judicial y en la Divisin
Laboratorio Qumico de la Polica Federal para determinar si correspondan a la
misma persona.-
A la luz de la constancia de fs.537, en esa misma fecha se
extrajeron las muestras, por lo que haba comenzado el procedimiento de
anlisis gentico sin notificacin a la defensa (sic), la que fue notificada de
ello recin el 17 de junio (ver fs.598).-
La posibilidad de ejercer la facultad prevista por el art.259
del C.P.P.N. y de controlar el desarrollo de la diligencia ha sido coartada por el
Sr. Juez y, por lo tanto, a su juicio, los estudios practicados son nulos.-I.-d.-)
Finalmente, se agravia por la imposicin de las costas
procesales porque considera que el planteo es procedente y se verifican razones
plausibles para litigar.-
Por otra parte, en la audiencia oral llevada a cabo, la
recurrente adems de ratificar el escrito de apelacin oportunamente
introducido, hizo hincapi en que el hallazgo de sogas en el stano de
Ravignani XXXX ya permitan tenerlo a M. como imputado, sobre todo, si se
tiene en consideracin que fue trasladado a la sede de la Fiscala con chaleco y
gorra policial.-
Seal que durante el interrogatorio hubo ms de treinta
preguntas que son tpicas de una declaracin indagatoria, entre ellas, dnde
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
4/53
compraba sus alimentos y que si bien el acta de fs.331/336 no fue suscripta por
su asistido, ello no suplantaba la circunstancia de que no se le brindaron los
derechos y garantas como imputado.-
Dijo que fue apretado para hacerse cargo del hecho y que
hubo una detencin irregular. Cit el caso Bulacio.-
A su turno, el Sr. Fiscal General, Dr. Ricardo Senz, refiri
que M. al momento de ser trasladado a declarar no revesta la calidad de
imputado pues la investigacin giraba en torno al crculo ntimo de A. R.. Dijo
que las preguntas del interrogatorio tendan a que explicara sus actos, esto es,
estaban encaminadas para situar al testigo y que diera razn de sus dichos.
No estuvo detenido en la Fiscala y el perodo sealado por la defensa fue el
tiempo que le llev a la Dra. Asaro escribir y fundar el requerimiento.-
Por su parte, el apoderado de la querella, el Dr. Pablo
Lanusse, expuso que haba una imposibilidad jurdica de concebir que el envode un correo permitiera sostener que era imputado. No estaba sospechado y
tampoco investigado. No fue obligado a colocarse el chaleco y el gorro y en
ningn momento le hicieron preguntas de cargo. Asever que la declaracin
testimonial no le gener ningn perjuicio porque no constituy base de
imputacin, como as tampoco la de fs.340.-
Agreg que la suspensin del acto tuvo como fin proteger a
M. y que en virtud de los arts.281 y cc., fue demorado por un tiempo razonable
y proporcional.-
En cuanto a las costas procesales, dijo que deban
imponerse a la defensa en virtud del criterio general de la derrota previsto en el
art.531 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.-
II.-)De la valoracin:
El Dr. Mario Filozof dijo:
Aparece indispensable dejar sentado que el contenido y
fundamento que permiten la conclusin a la que arribo son las constancias
colectadas, pues el devenir del proceso podr modificarla, con lo que se
agregue, o eventualmente aplicando los principios que rigen en una etapa ms
avanzada.-
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
5/53
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 6CCC 29907/2013/5/CA2
Interlocutoria Sala VI (1)M., J. N. s/nulidadJuzgado de Instruccin N17
Los cnones de lo que sostuviera in re C.C.C. Sala Vc.21.104 del 8 de mayo de 2003 N.N. s/ extorsin, son los que marcan el
rumbo de mi posicin en el presente. Dado el contenido del recurso y las
contingencias procesales me veo en la necesidad de ampliar aquellas
consideraciones.-
El deber de investigar debe respetar las formas y los
preceptos constitucionales. Ya he sostenido en infinidad de ocasiones, como lo
hizo el seor defensor en la audiencia, que ningn fin justifica los medios,
Nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo.-
Corresponde establecer, si al momento de ordenarse la
declaracin testimonial de J. N. M., exista en la causa un estado de sospecha
que lo eriga como imputado y por tal motivo, impeda orlo en aquel carcter
so pena de conculcar garantas constitucionales.-
La respuesta sobre este tpico habr de ser negativa pues,
no surgan, en ese estado embrionario de la investigacin, elementos objetivos
que permitieran sospechar, seriamente, que M. haba intervenido en el suceso
(conf. Derecho Penal Contemporneo, Tomo 18, pg. 19 -Artculo de
Manuel Jan Vallejo- Editorial Legis, enero-marzo, 2007).-
Ilustrativas son las diversas diligencias que se practicaron
tendientes a reconstruir los ltimos das y horas de A. R. y determinar laspersonas que frecuentaba. Entre ellas, se puede mencionar el allanamiento
practicado en el CEAMSE el 11 de junio pasado -fs.28/30 y fs.31/32-, el
registro domiciliario realizado en la vivienda de la occisa -
fs.151/152 y fs.154/155- el 12 de junio; la inspeccin del rodado Chevrolet
Celta dominio XXX-XXX que utilizaba S. D. O. -ver fs.179/180 y 182- el 13
de junio, entre otras y, conforme explica C. D. A. (a fs. 703), el 12 de junio M.
fue convocado a reconocer a la menor en una filmacin.-
En esa inteligencia, y en aras de averiguar la rutina de la
damnificada, sus amistades, noviazgos y, en definitiva, la dinmica familiar, se
les recibi declaracin a los integrantes de su crculo ntimo (ver fs.205/208,
209/212, 213/215 y 216/219).-
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
6/53
Aquellas preguntas estuvieron dirigidas a conocer
circunstancias y en ese contexto, se formularon algunas para establecer la
relacin que tenan con el encargado del edificio, quien era evidente poda
proporcionar mayores o menores datos.-
Ntese en este sentido que a la madre de A., M. E. A., se le
solicit se expidiera puntualmente respecto del vnculo de su hija con O. (ver
fs.209/212), lo que enerva la hiptesis de la defensa en cuanto a que ya exista
sospecha sobre la presunta intervencin de M. en la muerte de la joven.-
Al respecto, resalto que si lo ocurrido a A. R. poda
suponerse sucedi en el edificio de Ravignani, todos los posibles testigos
deban ser interrogados sobre los puntos ms insignificantes para luego
reconstruir con extensin crtica lo sucedido o verificar qu detalles permitan
aclarar el caso.-
A esa altura de la investigacin, M. E. L. (ver fs.221/223 yfs.2080/2082), en su carcter de Coordinadora del rea de Delitos Sexuales de
la Subsecretara del GCBA (ver fs.220), se present ese mismo da 14 de junio
en la sede de la Fiscala y solicit prestar declaracin. En la ocasin, refiri que
al concurrir a la casa de la vctima para brindarle contencin a la familia le
llam la atencin que este chico haca fuerza con los ojos como para llorar
(sic), determinndose luego que se refera a A., uno de los hermanos de A..
Sum con ms otra serie de particularidades de lo que dice vivenci que
apuntaban a generar sospechas sobre el entorno ms ntimo de la menor.-
Esas coyunturas en los albores de la pesquisa dan pauta que
para entonces, el encargado del edificio de la calle Ravignani XXXX no era
tenido en cuenta salvo como un testigo hasta clave -por su profesin- para
esclarecer el homicidio.-
Es cierto, como lo alega la defensa, que con anterioridad a
la recepcin del testimonio cuestionado, la instruccin ya contaba con un mail
recibido en la oficina de denuncias del Ministerio Pblico de la ciudad de
Buenos Aires (ver fs.167/168), en donde su emisor aconsejaba investigar al
encargado del edificio (ver fs.179 punto IV).-
Sin embargo, amn del ambiguo texto, tampoco puede
pasarse por alto que coetneamente a ello, y ms tarde tambin, se recibieron
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
7/53
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 6CCC 29907/2013/5/CA2
Interlocutoria Sala VI (1)M., J. N. s/nulidadJuzgado de Instruccin N17
otros correos electrnicos y denuncias en donde se sealaba como posiblesautores a M. M. (ver fs.224/226 y fs.232/233), al padrastro (ver fs.325/328),
al profesor de gimnasia (ver fs.349) y al gordo M. (ver fs.437). Relativiza
an ms la importancia del mail la circunstancia de que en esa semana haba un
portero suplente.-
No es menor que el mail referido no aportaba fundamentos,
constituyendo slo una percepcin extrasensorial sin valor probatorio alguno.
No tena ningn punto de apoyo asible como para permitir algn grado de
sospecha sobre el nombrado. Incluso como se dijo en la audiencia si ese mail
permita una sospecha dnde quedan los preceptos constitucionales?.-
Tengo para m, que cuando a fs. 275 se requiri el traslado
por la fuerza pblica se utiliz tal facultad coercitiva no slo para producir la
prueba pendiente sino para cumplir lo que es una obligacin (Julio B. J.Maier;
Derecho Procesal Penal, Tomo III, Parte General; pg. 143; Editorial del
Puerto, Buenos Aires, 2011). Esto es, precisamente, lo que regula la ley
procesal en sus artculos 154 y 247.-
El correlato es que slo se cumpla una obligacin
legal para interrogar a quien poda conocer algo respecto de lo sucedido, algn
detalle que slo el investigador estaba en condiciones de ensamblar con otros.
El propio declarante no poda brindar la importancia de su percepcin sobre lovivido.-
La llegada del hoy procesado un da viernes por la
noche explica la urgencia de recibirle declaracin testimonial juramentada. Ya
haban pasado cuatro das de la muerte de A. R., se avecinaba el fin de
semana.-
Todo dato de inters poda perderse a medida que
continuaba el transcurso del tiempo: el tiempo que pasa es la verdad que
huye -del criminalista francs Edmond Locard- (Manual de Tcnica
Policaca Traduccin de la 2da. Edicin francesa por A. Bon, Jos Monteso
Editor, Barcelona, 1935, p.26). Ante ello no puedo compartir lo declamado por
el apelante pues de lo contrario:Palos porque bogas, palos porque no bogas!.-
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
8/53
El estndar de sospecha, como toda la prueba, descansa
sobre la sana crtica que se compone de la regla de la experiencia. Cada
deduccin va siendo conectada por el operador conforme su vivencia.-
El resultado llega cuando se verifica una asercin basada
en distintos puntos de apoyo.-
Mi conviccin, hoy al menos, descansa en que todo se
direccionaba en un sentido y lo sucedido con M. esa noche sorprendi a los
encargados de llevar adelante el proceso. Lo que pas totalmente inadvertido
comenz a tomar fuerza e importancia. Incluso en el futuro lo que ahora parece
contradictorio puede no serlo o a la inversa.-
Debe analizarse tambin si se interrog como testigo, a la
persona que estaba sospechada de ser autor o cmplice del hecho que se trataba
de esclarecer. Para ser claro y preciso lo que debe responderse es si se lo
coaccion o se autoincrimin.-Para valorar estos extremos, no slo debe tenerse
en consideracin el contenido de las preguntas formuladas por la Sra. Fiscal en
la audiencia plasmada a fs.331/336, adems las respuestas y especialmente el
contexto circundante en el que tuvo lugar aquel acto y si en consecuencia se
produjo una violacin a la prohibicin de autoincriminacin forzada.-
A mi criterio, de la lectura del acta de fs.331/336 no se
avizora que lo hubiera colocado a M. en la disyuntiva de mentir o de auto-
incriminarse. Ello no debe ser examinado desde lo que se colectara luego, sino
determinar lo que el investigador posea en su haber probatorio en aquel
entonces y su indicador es si las respuestas fueron obtenidas coaccionando para
lograr alguna confesin.-
Debo insistir en que la pertinencia de este acto procesal
debe ser evaluada con un criterio ex ante, debiendo colocarse, el observador, en
la posicin del investigador (Fiscal o Juez) al momento de disponer cada
medida sin perderse de vista la sensatez con que actuaban.-
Era lo clsico preguntar al testigo sobre su horario laboral,
la relacin de los integrantes de la familia R., si haba visto a A. salir del
edificio el 10 de junio, cundo tom conocimiento de su desaparicin, si
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
9/53
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 6CCC 29907/2013/5/CA2
Interlocutoria Sala VI (1)M., J. N. s/nulidadJuzgado de Instruccin N17
conoca a sus ex novios, cules eran sus actividades, etc. Se lo interrog sobreel comportamiento de los que convivan con ella.-
Del mismo modo se interrog a D. T. T. (fs. 213/215) y
asimismo entre las 7.30 horas del 14 de junio hasta las 8:15 del da siguiente se
recibi declaracin testimonial a J. C. R., M. E. A., J. A. V. y E. R. V., entre
otras diligencias.-
Si se analizan tales piezas, al menos a esta altura del
proceso, se infiere que las preguntas a estos testigos al igual que a M. estaban
orientadas a establecer las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que
poda haber ocurrido el delito investigado y por otra parte, eran algunos de los
eslabones que deba ensamblar la Fiscal, todo con la urgencia de la que se
habl mas arriba.-
En definitiva, el direccionamiento del cuestionario aparece
encausado a esclarecer aspectos de la vida cotidiana de los ocupantes del
edificio y aledaos. Era quien poda efectuar mayores aportes a la pesquisa. Las
divergencias an en detalles pueden disminuir o fortalecer la confianza en un
testimonio, lo que explica sin duda el tenor del interrogatorio.-
Por definicin el testigo es la persona que por medio
de sus sentidos ha percibido una cosa o suceso determinado; est llamado a
deponer sobre hechos que han cado bajo el dominio de sus sentidos en formadirecta, y sus dichos van acrecentando su valor en la medida que se advierten
cohonestados o no poseen fisuras.-
En efecto, un concepto amplio de testigo permite
describirlo como la persona fsica citada o comparecida al proceso con el fin de
transmitir con sus manifestaciones el conocimiento que tenga sobre un hecho
concreto, pasado, todo lo que ha percibido sensorialmente en forma directa y
que resulta de inters probatorio en la causa (Jauchen, Eduardo Tratado de
derecho procesal penal, Rubinzal - Culzoni Editores, Tomo II, 2012, pag., 756
y 757).-
Expresa Carnelutti, que el testigo no es narrador de un
hecho sino de una experiencia, la cual constituye adems del presupuesto, el
contenido mismo de su aseveracin. Rememora una vivencia y al transmitirla
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
10/53
muchas veces debe hacer ciertas apreciaciones que resultan inseparables en el
relato. Lo que se pretende evitar es que el testigo exprese su juicio sobre
experiencias ajenas no vivenciadas; el juicio sobre la experiencia propia no
slo es a veces inseparable del testimonio sino tambin valioso para su
ponderacin (Carnelutti, Florin, citados en Jauchen; op. cit. pg. 756). Por
ende, sus actividades cotidianas son tiles para apreciar si lo declarado reposa
en expresiones sin influencias externas.-
A simple vista, la direccin de la investigacin en
aquel entonces tena por objeto dilucidar cmo haba fallecido A. R., en qu
circunstancias y bajo qu condiciones. Para verificar ello, la Sra. Fiscal llevaba
adelante diversas diligencias que consideraba pertinentes y necesarias sobre las
diferentes hiptesis investigativas.-
Pecando de reiterativo me surge razonable que a esa altura
se haya requerido el testimonio de todas las personas que conocan a la vctimay que, por ende, podan brindar datos para reconstruir lo acontecido esa
maana. Incluso, si haba visto regresar a aqullas de su entorno familiar y a la
empleada domstica que trabajaba en la casa de la familia.-
De su relato se destaca conoca a la familia de la nombrada
desde haca doce aos y ese dato cobraba mayor inters an pues poda brindar
la informacin ms trascendente: La modalidad en la que permaneca abierta la
puerta del edificio, las normas de seguridad y la averiguacin de si la puerta
estaba abierta esa maana. M. podra haber advertido quin entr y sali del
edificio. Todas estas preguntas se encuentran en el marco de la lnea
investigativa referida y no como un medio de compeler a M. a declarar contra s
mismo.-
La CSJN sostuvo que "sin duda alguna, interrogar como
testigo, obligado a declarar bajo juramento de decir verdad y so pena de las
sanciones que establece el Cdigo Penal para quienes se producen con
falsedad ... a la persona que segn el interrogatorio aparece como sospechada
de ser autor o cmplice de los supuestos hechos delictuosos que se trata de
esclarecer, puede importar precisamente obligarlo o bien a mentir, faltando as
a su juramento e incurriendo en la infraccin penal precedentemente sealada,
o bien a declarar contra s mismo ..." (Fallo 227:63). De la lectura del acta de
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
11/53
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 6CCC 29907/2013/5/CA2
Interlocutoria Sala VI (1)M., J. N. s/nulidadJuzgado de Instruccin N17
fojas 331/336 tampoco se advierten preguntas que entonces pudieran ser decargo, circunstancia que dara lugar a la aplicacin del principio nemo tenetur
se ipsum accusare (art. 18 de la CN).-
Durante el testimonio de M. surge una denuncia
concreta de diversas amenazas y apremios que motiv la convocatoria del
mdico legista. Ello, amn de su gravedad, lo colocaba claramente en calidad de
vctima circunstancia que no lo exime de declarar como testigo.-
Tambin se dej constancia que la polica lo llam el
da martes y le exhibi videos y M. dijo haber reconocido a A. R- como la
joven que vena caminando y que se mostraba en uno de los videos. Ntese que
as fue convocado por la prevencin para materializar la diligencia de
reconocimiento de la vctima y l expres que no tuvo miedo en ese
momento que lo trataron bien (da 12).-
Hasta ese instante todas las indicaciones que brind
slo servan para formar un cuadro circunstancial y concatenar un dato con otro
a los fines de armar un marco de situacin.-
En cierto momento M. comienza a desordenarse,
manifiesta no recordar el telfono de su primo, que perdi el celular el da en
que estaba prestando declaracin, que llam desde un telfono de un chico que
venda discos compactos en una estacin de servicio YPF cercana a la Ford,cuenta su regreso desde Escobar y all es donde aparece por parte de la Fiscala
una primer constancia en la declaracin de que el testigo evidencia
nerviosismo.-
Surge un palmario cambio en la narrativa del entonces
testigo. Es el acta el que indica que frente a las variadas reacciones del testigo
en tanto se contradice en el relato que vuelve a asentarse evidencia mucho
nerviosismo. Adems, se deja constancia manifestando espontneamente que
no miente que tiene mala memoria que es un desastre con eso.-
El momento de transicin en el que M. abandona la
calidad de testigopara pasar a ser imputado tuvo lugar luego que incurri
en ms contradicciones sobre cuestiones de su rutina en los das posteriores a
la aparicin del cadver, entre ellos: dnde haba dormido el martes, mircoles
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
12/53
y jueves, cundo y cmo fue que el conductor del automvil Polo negro lo
haba amedrentado, y un patrullero privado de su libertad y torturado,
circunstancias que voluntariamente l introdujo durante su exposicin (ver
fs.332, 334vta. y fs.336).-
Es evidente que la declaracin poco a poco apareca como
disonante y desequilibrada.-
As como el mdico puede y debe generar un diagnstico
sobre la base de determinados sntomas, el receptor de una declaracin puede
sacar importantes conclusiones cuando advierte peculiaridades en el actuar del
declarante. Al consignar el nerviosismo (la demora o rapidez en las respuestas
o manifestaciones gestuales) se impide que la oralidad actuada (donde una
coma logra modificar el significado de una frase) aleje la reconstruccin
histrica de la verdad real y se valore como corresponde la fidedignidad y el
peso probatorio de lo declarado. Se introdujo en la etapa instructoria una suertede inmediacin, lo que resulta plausible.-
Ante las contingencias sobrevinientes, se suspendi el acto,
oportunidad en la que, se cristaliz aquella transicin y a partir de ello, se le
otorgaron todos los derechos que le asisten a la persona sometida a procesoy ni
siquiera lo suscribi (as lo enfatiz la defensa en la audiencia). As se fue
construyendo el instante en que se obtuvo el convencimiento de sospecha hacia
el encausado.-
Cierto es que con el tiempo la situacin pudo variar pero se
debe efectuar el esfuerzo de volver a aquel entonces, utilizar la imaginacin
para reconstruir lo actuado. Se producan alteraciones a medida que avanzaba el
testimonio a altas horas de la noche, se fueron sumando seales no esperadas.-
El indicio dbil se relacionaba en su conjunto,
amalgamando distintos elementos a travs de intensa actividad mental,
reflexiones y deducciones. La capacidad combinatoria tan variable en cada caso
deba sopesar posibles contra ponderaciones hasta que los reparos se disipen .
No es de todos lo das que el testigo estrella se convierta en sospechoso.-
Es decir cuando la Seora Fiscal lo consider
sospechoso suspendi el acto y a partir de entonces, M. cont con las garantas
propias de toda persona sometida a proceso. Textualmente, se precis que:
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
13/53
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
14/53
Correccional Sala IV c. 35150 Martnez Marisa D. del 3 de septiembre de
2008 y c. 1172 Caballero Galarza Lorenzo del 27 de agosto de 2009; Sala VII
c. 33414 Brajin, Alejandro D. del 11 de marzo de 2008 y c. 34199 Jurez
Oviedo, Sergio del 16 de mayo de 2008 entre muchas otras).-
En funcin de ello, con los elementos probatorios
arrimados al legajo y no obstante los fundamentos disertados en la audiencia
oral por la esforzada defensa, no se advierten las exigencias de la nulidad que
pretende, ya que, como sancin, slo procede cuando la actividad procesal
ocasiona un perjuicio concreto e irreparable.-
En esta senda se ha dicho que La llamada nulidad por la
nulidad misma se funda en una verdadera ideologa del ritualismo (...) Ella no
es nicamente una defensa hueca de las formas, sino la utilizacin de esas
formas para el cumplimiento de otras finalidades (...) la ideologa del
ritualismo, no solo como visin degradada del proceso, sino como sustento de
una cultura propia del sistema inquisitivo (...) (Binder, Alberto; "El
incumplimiento de las formas procesales" pg. 86; Ed. Ad Hoc; Buenos Aires;
2000).-
Estas y las posteriores ponderaciones pueden trasladarse a
los distintos temas tratados por lo que hago su correspondiente reenvo.-
No fue sobre la base de esa declaracin testimonial,
relacionada con el evento investigado, que el Sr. Juez cumpli los actos de
investigacin cuestionados (ver, en este sentido, convocatoria y declaracin
indagatoria de fs.519/521; el auto de procesamiento, de fs.1267/1286, entre
otros).-
A partir de estos lineamientos es posible concluir que
dicho acto procesal se produjo, en trminos materiales, pero no ha ingresado
jurdicamente al proceso (Pessoa, Nelson, La nulidad en el Proceso Penal;
Editorial Rubinzal-Culzoni; 3 edicin; pg.33; Buenos Aires; 2013), por lo
tanto no ha generado efectos jurdicos. En otras palabras, lo volcado (en esa
oportunidad) no fue irregular, no obstante lo cual, es inadmisible su uso como
prueba de cargo y ese ha sido evidentemente el criterio del Magistrado quien en
ningn momento lo ponder. An cuando naciera no produjo efecto alguno.-
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
15/53
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 6CCC 29907/2013/5/CA2
Interlocutoria Sala VI (1)M., J. N. s/nulidadJuzgado de Instruccin N17
Para dotar de mayor fuerza convictiva a sus argumentos, ladefensa refiri que entre las 2:52 horas -momento en el que la Sra. Fiscal le
adelant al Sr. Juez que pedira su detencin- y las 5:19 horas -oportunidad en
la que M. habra reconocido su responsabilidad en el hecho, lo que se plasm a
fs.340- M. fue un imputado encubierto y fue en ese contexto que el personal
policial lo apret para que se hiciera cargo de la muerte de A. R. (ver fs.61 de
este incidente y lo sealado por el acusado a fs.1171). Tal afirmacin descansa
hasta aqu, en lo fundamental, en los dichos del sospechoso.-
La Dra. Asaro ha explicado sin embargo que en ese
perodo la Suscripta se encontraba en plena compilacin y anlisis de todos
los elementos probatorios con los que se contaba y deliberando con los agentes
a mi cargo el modo en el que se instrumentara el mentado pedido de detencin
anunciado al Sr. Juez de la causa (sic) -ver fs.26 de este legajo-, lo que
aparece como verosmil a la luz de lo asentado en el informe de fs.501, donde
se seal que tras adelantar la Sra. Fiscal que pedira su detencin, el Sr. Juez le
respondi que se trasladara a su despacho para analizar sus fundamentos y
resolver lo que correspondiera.-
No obstante la frrea explicacin de la Dra. Asaro en
cuanto a que M. nunca estuvo a solas con el personal policial, lo cierto es,
insisto en ello, que lo expuesto por l en la declaracin testimonial defs.331/336 y lo asentado por el Secretario de la Fiscala a fs.340, no fue
ponderado como prueba de cargo por el Sr. Juez y, por lo tanto, queda claro que
esas piezas ya fueron implcitamente excluidas o, dicho de otro modo,
consideradas inadmisibles.-
Como consecuencia de los horarios no pueden efectuarse
afirmaciones contundentes pues por la dinmica en que ocurran los conviertan
en dudosos. Cito como ejemplo del absurdo, la declaracin de S. D. O. que dice
M. ingres a la Fiscala el viernes 14 a las 12 de la noche (fs. 3204/3209).-
En relacin al tiempo en que permaneci en la Fiscala y
que la defensa sostiene se trat de una detencin ilegal, debe ponerse el acento
en que ninguna constancia de autos permite sostener ello. Es evidente fue una
situacin de hecho, en su caso la Fiscal pudo acudir a la ley 23950 al artculo
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
16/53
281 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin que se menciona en el resolutorio
con el que inici el presente. Entonces, el encausado permaneci en el lugar sin
que se lo hubiese aprehendido ni detenido.-
Tras brindar M. detalles sobre la golpiza que haba
recibido, por parte de un presunto polica que conduca un vehculo Polo,
color negro, el da 12 de junio de este ao, y que ese da (14) dos sujetos
supuestamente policas lo golpearon y lesionaron la Sra. Fiscal orden su
inmediata revisacin (fs.337) y de all el informe mdico glosado a fs.338/339.-
La lectura del acta de fs.331/336, permite colegir que la
medida fue dispuesta con anterioridad a las contradicciones en las que
habra incurrido (ver fs.501 y fs.338/339) y por ende a raz de la denuncia que
se haba concretado.-
De la foja 337 se observa de manera cristalina que ese fue
el objeto de la revisin mdica.-Ms all de lo asentado en la nota de fs.500, lo expuesto
por la Sra. Fiscal en su dictamen de fs.17/27 de este incidente, en cuanto
sustent aquella decisin en el artculo 67 del Reglamento para la jurisdiccin,
es plausible pues la urgencia del caso tornaba razonable la conservacin de la
prueba (lesiones denunciadas por el declarante), que luego form parte del
objeto procesal del sumario I-19-24198/2013 que tramita ante la Fiscala de
Instruccin nro.19 (ver fs.2480).-
Dicho Reglamento no es obligatorio para el Ministerio
Pblico Fiscal desde 1994 (artculo 120 de la Constitucin Nacional) por lo que
lo actuado respondi a una obligacin funcional y moral.-
Por lo dems, cuando M. fue detenido y puesto a
disposicin del Sr. Juez, se orden su revisin por el mdico legista (ver fs.478
y fs.480/481) y por el Cuerpo Mdico Forense (ver fs.502 y fs.513/518), lo que
ilustra que la medida, que en un primer momento orden la Sra. Fiscal por la
denuncia formulada por el nombrado, fue reeditada por el Sr. Juez tan slo unas
horas despus.-
Creo no debe entenderse viciado tal examen mdico que se
concreta para evitar se disperse la prueba sobre una denuncia de tamaa
gravedad.-
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
17/53
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 6CCC 29907/2013/5/CA2
Interlocutoria Sala VI (1)M., J. N. s/nulidadJuzgado de Instruccin N17
Si fuese poco, se colige no hubo una proyeccin conincidencia negativa de sus conclusiones en los actos concretados con
posterioridad; an cuando el informe de fs.338/339 fuera enumerado en la
intimacin de fs.519/521.-
Aumenta la credibilidad sobre lo sostenido por la Fiscal lo
que surge de fs. 449/500/501 y 502 entre otras muchas. Se verifica que la Dra.
Asaro mantena informado de cada paso casi al instante al Sr. Juez de
la Instruccin entonces actuante. Con este argumento no puedo dar razn al
nulidicente pues se tratara de una enorme conspiracin que no merece, hasta
aqu, mayor verosimilitud, al menos mientras no se sustente en prueba
respaldatoria suficiente.-
De todos modos y a mayor abundamiento la nulidad
constituye una institucin procesal que slo debe ser aplicada cuando surge un
perjuicio concreto imposible de subsanar de otro modo, lo que en el sub
examine no se ha verificado (a la luz del anlisis realizado respecto del acta de
fs.331/336, la nota de fs.340 y el informe mdico legal de fs.338/339).-
La llamada nulidad por la nulidad misma o defensa ritual
del proceso no es una actividad menor o un simple mal funcionamiento de los
sistemas judiciales () adems, la ideologa del ritualismo ha moldeado
incluso una forma del ejercicio de la abogaca, preocupada por desviar la
atencin de la actividad jurisdiccional del problema central hacia los
incidentes, del conflicto primario y originario hacia el laberinto de las formas
() (Binder, Alberto, El incumplimiento de las formas procesales, pg.93;
Editorial Ad-Hoc, Buenos Aires, 2000).-
En definitiva el acta de fs.331/336 y el informe mdico
legal de fs.338/339 fueron introducidos en el proceso sin irregularidad, pero
como se modific la situacin procesal de M., esa prueba, lcitamente obtenida,
es conveniente no admitirla como prueba de cargo lo que as se concret.-
De igual modo debe analizarse el acta de fs. 340 que por un
lado la defensa pretende es inexistente y por otro la pondera para sostener su
postura.-
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
18/53
El dictamen de fs. 341/343 se sustenta en distintas pruebas
de modo que si se elimina mentalmente la referencia al testimonio, se obtiene
un fundamento que lo valida. Por otra parte si se eliminara este dictamen
tampoco se generara perjuicio irreparable alguno pues para la propia defensa el
Juez de Instruccin tuvo un estado de sospecha anterior (independiente) al acto
de referencia. Se est nuevamente ante un pedido de nulidad por la nulidad
misma. As basta reparar mutatis mutandiC.C.C. Sala V, G.C.L s/ nulidad
del 22 de agosto de 2013 y sus citas para culminar que ningn menoscabo se le
ha generado al derecho de defensa.-
Con respecto a la requisa del rodado y al allanamiento en la
portera de la calle Ravignani son ms que convincentes los argumentos, citas
jurisprudenciales y doctrinarias de la querella y el fiscal en la audiencia a las
que no pudo conmover la alocucin defensista.
Tampoco logr el recurrente desarticular lo expuesto en la decisin quecuestiona.-
Recurro a alguna de tales consideraciones. No es posible
decretar la nulidad por meras conjeturas expuestas tenazmente por el letrado de
la defensa.-
Amn de todo lo dicho, brevemente tratar de reconstruir
lo acontecido. Es evidente que esa noche del 14 de junio, Fiscal y juez actuaban
en paralelo. Mientras la primera se encontraba frente a M., el segundo en
persona allanaba el stano del edificio.-
Est claro que M. no era el nico con posibilidades de
ingresar (vase que el acceso fue inicialmente franqueado por la esposa de ste,
era un espacio comn al que podan ingresar otros ocupantes, lo que se
cohonesta con los dichos de A. A. R., L. M. L. F. A., F. F. y M. E. S.).-
As el Sr. Juez se fue construyendo una situacin que va
en ascenso, se procede a requisar el rodado, allanar el domicilio y an cuando
el resultado fuera negativo en su avance interpretativo logra arribar al estado de
sospecha que deviene en ordenar la declaracin indagatoria.-
Este acto jurisdiccional es tcnicamente discrecional no
apelable y por ende no pasible de nulificacin. Debe recordarse que es un claro
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
19/53
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 6CCC 29907/2013/5/CA2
Interlocutoria Sala VI (1)M., J. N. s/nulidadJuzgado de Instruccin N17
acto de defensa y se adiciona en el caso que el indagado se neg a declarar y sedeclar inocente.-
En su enorme esfuerzo defensista se ha incurrido en cierta
contradiccin que demuestra no es posible acceder a sus pretensiones.
Veamos, si como sostiene la abnegada incidentista antes de ser citado M. a la
Fiscala ya era sospechoso conforme los indicios que enumera como cargosos,
se est en presencia de un cauce independiente y lo reclamado es un planteo de
nulidad por la nulidad misma.-
Rindo homenaje ac a mi ex colega el doctor Guillermo
Rafael Navarro cuando en su conocida y consultada obra dice que lo intil no
puede afectar lo til.-
La regla de exclusin probatoria admite tambin el
concurso de factores que pueden atenuar los efectos derivados de una
aplicacin automtica e irracional () apreciar la proyeccin de la
ilegitimidad del procedimiento sobre cada elemento probatorio es funcin de
los jueces, quienes en tal cometido deben valorar las particularidades de cada
caso en concreto. Resulta ventajoso para esa finalidad el anlisis de la
concatenacin causal de los actos, mas no sujeta a las leyes de la fsica sino a
las de la lgica, de manera que por esa va puedan determinarse con claridad
los efectos a losque conducira la eliminacin de los eslabones viciados ()debe tenerse en cuenta, asimismo, la posibilidad de adquisicin de las
evidencias por otras fuentes distintas de las que se tengan por ilegtimas
(CSJN, Rayford, Reginald R. y otros, rta: 13/5/1986).-
En similar sentido, se ha dicho que para apreciar la
proyeccin de la ilegitimidad deben analizarse la concatenacin causal de los
actos, de acuerdo con la sana crtica racional, que atiende a las reglas de la
lgica y de la experiencia social: de manera que por esa va puedan
determinarse con claridad los efectos a los que conducira la eliminacin de
los eslabones viciados, teniendo en cuenta la posibilidad de adquisicin de las
evidencias por otras fuentes distintas () (CSJN, Ruiz, Roque A.; del 17 de
septiembre de 1987).-
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
20/53
En el caso bajo estudio se advierte que la convocatoria a
indagatoria, dispuesta a fs.502 punto VII puede sustentarse, sin dificultad, en
actos no cuestionados y por ello una observacin racional de lo ocurrido
conduce a la conclusin de que lo actuado es vlido.-
La existencia de un cauce de investigacin independiente
no es conjetural sino lgico y demostrable.-
En efecto, las constancias de fs.277, 470/471, 473/474, 499
y 500, 501 y 502, dan cuentan que las diligencias que se practicaron por orden
del Sr. Juez, entre la noche del 14 de junio y la madrugada del 15, en el stano
del edificio de Ravignani XXXX de esta ciudad -al cual, en principio tambin
acceda el encargado-, en su vehculo Megane y luego en su domicilio
constituyen pautas objetivas suficientes que, permiten razonablemente
considerar que el Juez comenzaba a delinear una sospecha. Ellas tuvieron lugar
en forma paralela con la presencia de M. en la Fiscala.-Todos estos elementos que aisladamente son equvocos,
armonizados, entrelazados, mas all del resultado de cada diligencia, generaron
junto a elementos que hasta aqu pasaban desapercibidos (as los enumerados
por la propia defensa) la necesidad de convocar a indagatoria.-
Ilustrativo de lo afirmado en el prrafo anterior es el
informe de fs.499 en donde se deja asentado que los policas de la Divisin
Homicidios de la Polica Federal comunicaron que al concurrir al stano del
citado inmueble en busca de M. encontraron, en un rincn, una bolsa con sogas
que podran resultar compatibles con aqullas que presentaba el cuerpo de A.
R. al ser hallada en el predio del CEAMSE de la localidad de Jos Len Surez
(), lo que motiv, la inmediata concurrencia del magistrado al lugar.-
De esta forma, la calidad de imputado de J. M. no surgi
al menos para el Juez a partir de las eventuales contradicciones en las que
habra incurrido durante su exposicin en la Fiscala, sino tambin por el
carcter y la entidad de las medidas que, en forma simultnea, se estaban
practicando en Ravignani XXXX con su presencia.-
La inspeccin del automotor y la vivienda -entiendo-
tambin lo fueron para completar un cuadro de situacin que no puede ser
extrapolado de todo el contexto vivido en esos instantes (ver resolucin de fs.
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
21/53
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 6CCC 29907/2013/5/CA2
Interlocutoria Sala VI (1)M., J. N. s/nulidadJuzgado de Instruccin N17
500 y 500 vta.). As destaco la mesura con que actuaban (Juez y Fiscal) enmedio de tal dinamismo, casi sin descanso.-
No todos los seres humanos tienen el mismo parmetro y
no se ha descubierto hasta hoy un medidor sospecholgico. Por ende mi
conviccin de que cada una de las inspecciones se encaminaban a generar toda
posible reflexin o descartar posibilidades.-
An con el resultado negativo se impona superar lo que,
hasta ah, era otra lnea de investigacin. Nada fcil para ningn examinador.-
Ya con todos los elementos al alcance -en esos momentos-
Fiscal y Juez por separado comenzaron una tarea ordenadora, asociando todas
las vertientes (ver, por ejemplo, los que seala la defensa en su alegato) y por
supuesto adaptndose a la sana crtica conforme manda el sistema procesal
imperante. Esto es, con su lgica y experiencia, y tras examinar con
profundidad las pruebas con que contaban se convencieron de mutar la calidad
de testigo a la de sospechoso.-
Este tipo de situaciones no est prevista en la ley por lo que
es la prctica de cada juzgado o fiscala la que coloca su impronta. Todo lo
asentado muestra sin hesitacin se transparent cada paso.-
Nadie en el derecho niega que la indagatoria es el primer
acto de defensa y su llamado es tcnicamente discrecional no apelable. Por lotanto no nulificable salvo se demuestre algn perjuicio irreparable.
Empero el afn defensista no se ha logrado demostrar cual
es el perjuicio concreto e irreparable sin omitir el bro que impusieron Fiscal
General y querella en sus rplicas en la audiencia.-
Cuando se dispone recibir declaracin indagatoria se
posibilita la defensa material por ello el decreto que la ordena resulta inapelable
salvo, claro est, se demuestre se produjo agravio irreparable, cuestin que no
slo carece de demostracin sino que lleva de la mano a que no sea posible se
ataque estos actos por va de la nulidad (ver Guillermo Rafael Navarro-Roberto
Ral Daray, Tomo 2, pg. 879 y sus citas, 3 edicin, editorial Hammurabi).-
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
22/53
Cuando se invoca la afectacin al derecho de defensa debe
precisarse de qu se priv al interesado lo que no ha ocurrido, por ahora
(C.S.J.N. Fallos 318:1798; 324:151, entre otros).-
La nulidad es un remedio de naturaleza extrema que cede
ante los principios de conservacin y trascendencia (Guillermo Rafael Navarro-
Roberto Ral Daray, Cdigo Procesal Penal de la Nacin, anlisis doctrinario
y jurisprudencial, Tomo I, Editorial Hammurabi, 1 edicin, pg. 419 y ss.,
Buenos Aires, 2004; ver con respecto a la nulidad por la nulidad misma
C.S.J.N. Fallos 303:554, entre otros).-
En definitiva, no se puede acordar con la defensa -de
momento- se haya conculcado la garanta prevista en el artculo 18 de la
Constitucin Nacional (nemo tenetur se ipsum accusare) toda vez que cuando
M. fue considerado seriamentecomo imputado, la Sra. Fiscal suspendi su
declaracin testimonial en cuanto advirti poda existir sospecha de su posibleparticipacin en el hecho; el seor Juez relev a M. del juramento
oportunamente prestado, y por ltimo, su testimonio o el acta de marras no
fueron valorados como prueba de cargo y/o confesin en el dictado del
auto de procesamiento. Se debe consignar que en la audiencia no se explic
cual fue la autoincriminacin que afect a M. o le gener perjuicio irreparable.-
Debe rechazarse la nulidad planteada.-
Con relacin a que al hoy detenido se lo oblig a ponerse
una gorra y chaleco policial entiendo no pasa de ser una ridiculezque no pone
ni quita, no suma ni resta, dista de haber sido dispuesto por la Fiscal y si se
atienden los dichos de M. citado por el Fiscal General en la audiencia se
advierte tampoco fue un acto compulsivo.-
A travs del auto de fs.522 punto 2 el Sr. Juez, previa
habilitacin de das y horas para actos urgentes (ver fs.502), orden la
extraccin de una muestra de sangre, cabello y vello pbico del imputado en
aras de obtener su perfil gentico y llevar a cabo un estudio comparativo de
ADN con el material reservado en la Morgue Judicial y en la Divisin
Laboratorio Qumico de la Polica Federal.-
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
23/53
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 6CCC 29907/2013/5/CA2
Interlocutoria Sala VI (1)M., J. N. s/nulidadJuzgado de Instruccin N17
Para fundar esa medida se tuvieron en cuenta los principiosde proporcionalidad y razonabilidad que deben primar al momento de disponer
medidas de coercin personal.-
La extraccin en cuestin se concret en la misma jornada
del 15 de junio (ver fs.537 y fs.596) y la defensa se notific de lo dispuesto el
lunes 17 de junio (ver fs.598).-
Apunta la parte que la notificacin tarda impidi ejercer la
facultad prevista en el artculo 259 del cdigo de rito y controlar el desarrollo
de la diligencia.-
Ahora bien, en primer lugar, no debe soslayarse la
circunstancia de que la defensa estaba en conocimiento de la habilitacin de
das y horas dispuesta por el Sr. Juez pues estuvo presente en la declaracin
indagatoria que se llev a cabo el sbado 15 de junio (ver acta de fs.519/521).-
El estudio pericial culmin el 19 de junio (ver fs.786/816),
lo que ilustra que efectivamente tuvo posibilidad de controlar la produccin de
la prueba comparativa de ADN y proponer los peritos que estimara
convenientes. Nada cuestion luego cuando fue notificada de las conclusiones a
las que se arribaran.-
Segn surge de fs. 529 vta. se inform telefnicamente de
la medida a las partes el mismo da 15 y se la notific formalmente el primerda hbil (17) ms all de la cdula de fs. 598.-
El informe fue presentado el 19 de junio, la defensa oficial
notificada el 24 y luego, ese mismo da, la particular acept el cargo (fs. 817 y
841 del principal).-
La presente objecin recin se present el 8 de julio.
Con esta explicacin se concluye en que la pretendida
nulidad no dista de ser un cuestionamiento a la anterior asistencia letrada por
ser evidentemente extemporneo el planteo introducido. Es cierto, le asiste el
derecho de controlar la toma de la muestra (ver, en este sentido, el artculo de
De Luca, Javier Augusto, Pruebas sobre el cuerpo del imputado, publicado
en la Revista de Derecho Penal, 2001-1, pgs.393 y ss., Editorial Rubinzal-
Culzoni). Evidentes son las razones de urgencia que motivaron incluso, la
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
24/53
habilitacin de das y horas, lo que encuentra expresa regulacin en el artculo
258 del cdigo de rito. Por lo dems, el apelante no exterioriz ninguna
sospecha de irregularidad durante dicho acto, por lo que en definitiva, la
cuestin introducida es un cuestionamiento tardo que pretende a travs de la
nulificacin ingresar en el terreno de lo probatorio.-
Por lo expuesto, ausente la demostracin en forma ntida,
inequvoca y concluyente de la lesin a las reglas estructurales del debido
proceso (C.S.J.N. Sr. Procurador Fiscal s/ acusacin del 26 de febrero de
2013, considerando 20, del voto de la Dra. Carmen Argibay), propongo deben
rechazarse los planteos de nulidad articulados, con costas de ambas instancias
por no advertir excepcin a la regla general de la derrota (art.531 del Cdigo
Procesal Penal de la Nacin).-
El Dr. Julio Marcelo Lucini dijo:
El acpite de este decisorio contiene una detallada reseade los argumentos a travs de los cuales la defensa postula la nulidad de
diversos actos celebrados en estas actuaciones, a cuyas constancias me remito.-
Ms all de las limitaciones con las que se plante y se
sostuvo el recurso, al tratarse de una cuestin de orden pblico que pone en
juego las garantas constitucionales ms bsicas y fundamentales, me abocar a
su tratamiento introduciendo nuevas consideraciones que resultan necesariaspara dar una adecuada respuesta.
Comenzar destacando las circunstancias que pudieron
sugerir el carcter de imputado de J. M..-
La primera luce a fs. 167/168 y se trata de un mail que se
recibi en la oficina de denuncias del Ministerio Pblico de la ciudad de Buenos
Aires enviado desde la casilla [email protected] que aconsejabainvestigar al encargado del edificio.-
Si bien es cierto que se agregaron otras misivas de igual
tenor en las que se mencionaba como posibles autores a M. M. (ver fs. 224/226
y 232/233), a S. O., pareja de la madre de A. R. (ver fs. 325/328), al profesor de
gimnasia (ver fs. 349) y al gordo M. (ver fs. 437), advertimos que en
declaraciones del crculo ms ntimo de la vctima (ver fs. 205/208, 209/212,
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
25/53
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 6CCC 29907/2013/5/CA2
Interlocutoria Sala VI (1)M., J. N. s/nulidadJuzgado de Instruccin N17
213/215 y 216/219), la Sra. Fiscal formul preguntas acerca de la relacin quetenan con el portero de la calle Ravignani XXXX, si lo haban visto la maana
del hecho y el concepto que les mereca. Es posible presumir que efectivamente
algn tipo de sospecha en particular ya haba despertado.-
Pero an as no podra concluirse que hubiere alcanzado una
entidad tal que imposibilitara ordenar su declaracin testimonial. No obstante,
otras razones que se describirn a continuacin, a mi criterio, comenzaban adefinir la imputacin que aconsejaban no concretar el acto.-
A fs. 275 el Secretario de la Fiscala da cuenta que a las
18.00 horas del 14 de junio pasado, la Divisin Homicidios de la Polica
Federal inform que el encargado del inmueble citado no se haba presentado
en esa sede, pese a encontrarse debidamente notificado. Tampoco responda
llamados al telfono de su domicilio o a sucelular. Frente a ello, la Dra. Asaroorden su inmediato traslado por la fuerza pblica, por considerar de especial
inters contar con [su] testimonio.-
Una posterior certificacin actuarial de fs. 277 indica que a
las 18.30 horas del mismo da, el Comisario G. le hizo saber a la titular de la
Fiscala, Dra. Paula Asaro, que al constituirse en el domicilio de Ravignani, el
personal a su cargo fue atendido por la esposa de M., D. S., quien asegur que
no se hallaba en lugar, pero quizs poda estar en el stano ya que es el lugar
donde habitualmente trabaja. Acompa a los agentes, abri la puerta de aqul,
ocasin en que los funcionarios observaronen un rincn una bolsa con sogas en
su interior que estimaron que podran resultar compatibles con aqullas que
presentaba el cuerpo de A. R. al ser hallada en el predio del CEAMSE de la
localidad de Jos LenSurez () (ver fs.499).-
Ante una posible vinculacin de esos elementos con los
utilizados en el hecho se realiz la consulta pertinente a la Sra. Fiscal y al Sr.
Juez, quien a las 21:00horas del citado 14 de junio dijo que se apersonara en el
lugar para proceder al allanamiento del stano. La diligencia se inici segn el
acta a las 22:50 horas y, conforme lo sealado por uno de los testigos de
actuacin, dur al menos hasta las 3:00 horas de la madrugada (ver fs. 277,
fs.470/471, 473/474, 499 y 563).-
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
26/53
Pese a esa importante novedad en su domicilio, M. fue
ubicado y trasladado por efectivos de la Polica Federal a la Fiscala y si bien no
puede conocerse la hora exacta en que ello tuvo lugar, podemos estimar que
ocurri cerca de las 22.00 horas del da 14 de junio (ver en este sentido
testimonios de J. O. M. y L. G. M. de fs. 507/510 y 511/512vta. donde refieren
que a las 21.30 horas M. an se encontraba en su domicilio. Tambin es
relevante la del Subcomisario R. J. de fs. 1418/1421).-
En esas condiciones comenz su declaracin juramentada
que presenta, como sugiere su defensa, llamativas particularidades.
En primer trmino el horario en que se recibe, ya que si
bien pudo ser necesaria, no se advierte -como s ocurri en otros casos- la
urgencia que justificara someter durante gran parte de la noche a un testigo a un
peculiar interrogatorio, en cuyo desarrollo se verifican efectivamente
situaciones que cuestionan seriamente su naturaleza.-
Apreciamos que parte de las preguntas estaban dirigidas a
determinar dnde estaba, qu haca al momento del hecho y, con posterioridad,
dnde efectuaba sus compras -actos propios-, lo que indudablemente provocaba
en M. un comportamiento que la Sra. Fiscal advirti fcilmente y que incluso
estim necesario asentar en el acta, al consignar en este momento el testigo
evidencia nerviosismo evidencia mucho nerviosismo, dando cuenta de cierta
incomodidad en quien debe dar respuesta, propia de quien se enfrenta a la
opcin de tener que mentir o autoincriminarse.-
Aisladamente ello puede no ser relevante, pero debe ser
merituado junto a otros episodios que ocurran casi simultneamente.
Si bien M. describi un hecho previo, que ya es materia
de investigacin ante la Fiscala de Instruccin N19 bajo el nmero I-19-
24198/2013, nada justificaba la premura con que fue examinado por los
mdicos para verificar las lesiones que supuestamente fueron inflingidas en esa
ocasin.-
En este punto resalto que es de prctica habitual concluir con
la declaracin y luego ordenar de manera precisa a los mdicos forensesque
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
27/53
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 6CCC 29907/2013/5/CA2
Interlocutoria Sala VI (1)M., J. N. s/nulidadJuzgado de Instruccin N17
examinen al damnificado para que acrediten los golpes, detallando sulocalizacin, mecanismo de produccin y antigedad. En este sumario la Sra.
Fiscal dispuso la revisacin del testigo durante el acto, sin puntualizar su objeto
y a travs de profesionales de la Polica Federal. Lo realiz el Dr. G. D. y
sobre el final de la exposicin, participaron tambin los Dres. B., S. y J. M.,
conforme se desprende de la declaracin de fs. 331/336.-
Cuatro mdicos para acreditar los golpes aplicados junto aamenazas a M. en un examen sin objeto definido por quien lo orden y
practicado en medio de una declaracin testimonial. As se consignaron las
lesiones verificadas en su cuerpo a la 01.45 hs. del 15 de junio (ver fs. 338).
No pareciera entonces tener exclusiva vinculacin con los
episodios que denunciaba (la golpiza que haba recibido por parte de un
presunto polica que conduca un vehculo Polo de color negro) y que luegose investigaran en otro legajo.
En este sentido debe repararse tambin que el acta de fs.
331/336 y el horario del estudio muestran que la diligencia habra sido
dispuesta antes de que M. comenzara a contradecirse en su manifestacin. Es
decir, previamente a que la Sra. Fiscal, segn ella misma refiere, comenzara a
sospechar sobre su participacin en el hecho sobre el que testificaba (ver fs. 338
y 501).
Escapa as a las disposiciones previstas en el art. 67 del
Reglamento para la jurisdiccin.-
No cabe duda, a mi entender, que ese contexto evidencia
claramente la calidad de imputado encubierto que por entonces ostentaba M.,
pues de otro modo no se explica la premura de la Dra. Asaro al ordenar la
constatacin de las lesiones ni la modalidad escogida. Tambin podemos
deducir que esa observacin ya sugera algn tipo de particularidad que
fortaleca esa hiptesis.-
Por tal motivo, ms llamativo y revelador es que a fs. 500 el
Secretario del Juzgado instructor dej constancia que mientras se realizaba el
allanamiento en el stano del edificio en cuestin, se recibi un llamado de la
acusadora pblica, donde seal que debido al tenor del testimonio del
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
28/53
encargadodel edificio, en el que estaban advirtiendo contradicciones y a que
presentaba lesiones, haba ordenado su inmediato examen por parte de un
mdico legista para determinar su naturaleza. Y, al hacerle saber que el rodado
perteneciente a M. estaba estacionado frente al edificio y que en el stano haba
un juego de llaves que corresponderan al mismo, solicit su requisa. A su vez,
ante la posibilidad de que en el interior del domicilio del nombrado, ubicado en
el 8 piso, se encontrasen las llaves que pertenecan a A. R.,requiri tambin su
registro.-
Si bien no se consign tampoco el horario en que ello
ocurri, debe recordarse que el procedimiento se inici a las 22.50 y finaliz
cerca de las 03.00 horas (conforme fs. 277, 470/471, 473/474, 499 y 563).
De ello entonces puede inferirse que la Dra. Asaro pidi la
produccin de esas diligencias en plena recepcin del testimonio de M..-
Para que quede claro, mientras l declaraba bajo
juramento en la fiscala incurriendo en contradicciones, con un estado de
nervios notorio y era examinado por los mdicos sobre lesiones que presentaba
que llamaban su atencin, la titular de esa dependencia requiri la produccin
de prueba que lo colocaba ya, indiscutiblemente, en carcter de imputado e
imponan de manera inmediata la suspensin del acto.
En rigor de verdad, nunca debiera haberse iniciado por las
circunstancias ya mencionadas.-
En la foja siguiente el actuario del juzgado plasm en una
nota que a las 2.52 horas del 15 de junio la Dra. Asaro le manifest
telefnicamente que se habasuspendido el testimonio de J. N. M. debido a las
continuas contradicciones en que incurra y que solicitara su detencin. Expuso
tambin que a las 5.19 horas, sin que se hubieran recibido las actuaciones o el
citado requerimiento, la acusadora pblica se comunic nuevamente expresando
que tras pedir una entrevista con ella y su secretario, M. reconoci su
responsabilidad en el suceso investigado, lo cual se refleja en la constancia de
fs. 340 con la siguiente afirmacin Soy el responsable de lo de Ravignani
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
29/53
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 6CCC 29907/2013/5/CA2
Interlocutoria Sala VI (1)M., J. N. s/nulidadJuzgado de Instruccin N17
XXXX, fui yo. Mi seora no tiene nada que ver con el hecho y ella el lunes no
estuvo en el edificio (textual)
Una expresin poco usual para quien acaba de concluir una
exposicin de varias horas; exteriorizada otras tantas despus, ya que ocurri
recin a las 05:15, por lo que se desconoce en qu carcter estuvo en la Fiscala
desde las 02:52 horas.-
La Dra. Asaro en cuanto al reconocimiento formulado porM. explic que en ese perodo la Suscripta se encontraba en plena
compilacin y anlisis de todos los elementos probatorios con los que se
contaba y deliberando con los agentes a mi cargo el modo en el que se
instrumentara el mentado pedido de detencin anunciado al Sr. Juez de la
causa (sic), lo que ilustra asimismo sobre la aparente presencia de personal
policial en la dependencia a su cargo durante la estada de M. y, an cuando nohayan actuado directamente sobre su persona, no cabe duda que su presencia
pudo gravitar de alguna manera en su comportamiento.-
La detencin del nombrado formalmente se materializ a las
06.45 horas en la Fiscala de Instruccin nro. 35 conforme se desprende de fs.
477 y fue revisado a las 8:50 horas por mdicos de la Polica Federal y luego
por el Cuerpo Mdico Forense (ver fs.480/481, 502 y 513/518).
No puedo dejar de preguntarme en qu carcter permaneci
all desde las 2:52 hasta las 5:19 horas.-
Es indudable que el testimonio de M. prestado en la Fiscala
no fue recibido observando las mnimas garantas que impone todo proceso
penal. Repasemos.
Se requiri su juramento de decir verdad cuando ya sevislumbraba su condicin de imputado, a punto tal que antes, o a poco de
iniciado el acto, se realizaron medidas referidas a su persona claramente
incriminantes. Basta citar la inspeccin de su domicilio y automotor sin que se
le efecte advertencia alguna.-
An mediando tal circunstancia se continu con un
interrogatorio sembrado de contradicciones -segn la Fiscala- y con evidentes
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
30/53
nervios en el declarante al expresarse o ante el deber de responder, de los que se
dej expresa constancia.-
Tambin diversos mdicos lo examinaron durante la
declaracin, lo cual luce peculiar si slo se trataba de verificar lesiones
producidas en un hecho pretrito que lo damnificaba. Nada dijo por escrito la
Sra. Fiscal en cuanto al concreto objeto de esa inspeccin corporal.-
El testimonio fue receptado sin urgencia aparente durante lanoche, de manera prolongada, con posible presencia de personal policial y, tras
ser suspendido el acto, J. M. permaneci en el lugar desde las 02:52 hasta las
05:15 en unacondicin indefinida hasta que solicit una entrevista con la Dra.
Asaro para declararse responsable del hecho por el cual haba testificado.-
En este punto debo agregar que debido a lo meditico del
caso se cuenta con filmaciones en las que se lo ve llegar a M. a la Fiscalavistiendo un chaleco y una gorra de la Polica Federal, cuestin que resulta por
dems llamativa si slo se trataba de un testigo. No obstante no se adopt igual
medida respecto de su mujer, D. S., que lo acompaaba en esa ocasin y
aparentemente tambin declarara en esa condicin (ver archivo VTS_01_0.IFO
de los CDs reservados en Secretara).
No podemos siquiera hablar de una mutacin de su calidad
de testigo a la de imputado. Indudablemente la acusadora pblica antes de
recibir la declaracin tena la sospecha que aqul haba participado de una u
otra manera en el hecho. An as decidi llevarla adelante bajo las condiciones
ya expuestas. Esa percepcin finalmente se reflej en el legajo.-
Se vislumbra entonces un interrogatorio viciado por la
mentira inicial acerca de su rol en la causa y el ocultamiento de los
allanamientos que se realizaban simultneamente, ya con la presencia misma
del Juez, en los mbitos de mayor privacidad de M..
En situaciones como las que analizamos la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin se expidi excluyendo una prueba de cargo obtenida a
travs de la mentira como modalidad de engao, por entender que era
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
31/53
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 6CCC 29907/2013/5/CA2
Interlocutoria Sala VI (1)M., J. N. s/nulidadJuzgado de Instruccin N17
incompatible con los principios constitucionales que gobiernan el proceso penal(fallos 303:1938; 306:1752).-
Verificada esa irregularidad impone que nos detengamos en
su estudio.
Roxin al referirse al interrogatorio por ardid menciona que
dado que el imputado tiene derecho a permanecer callado, debe ser instruido
debidamente de ello en su comienzo pues, de lo contrario, no podr ser valoradala confesin que haga (Claus Roxin, La prohibicin de autoincriminacin y de
las escuchas domiciliarias, ed. Hammurabi, Buenos Aires, 2008, pg. 60 y
ss.).-
Agrega que existe cierta discordancia acerca del alcance del
principio nemo tenetur se ipsum accusare, pues estn quienes opinan que no
slo prohbe la coaccin para declarar, sino que tambin pretende proteger alimputado de una manipulacin de su decisin de declarar por medio del engao
estatal y, quienes creen que slo pretende impedir que el imputado, por error, se
considere obligado a declarar.
La Gran Sala en materia penal del Tribunal Supremo Federal
Alemn se expidi a favor de esta ltima postura sosteniendo que la obligacin
legal de instruir slo quiere asegurar que el imputado sea preservado de lasuposicin errnea de que existe una obligacin de declarar (ob. cit).
Es decir, an con la interpretacin restrictiva de tal precepto
se concluira en la invalidez del testimonio de M., pues cuando se materializ su
declaracin bajo juramento de decir verdad, ya ostentaba el carcter de
imputado. Inexorablemente el acto debi formalizarse con las previsiones del
artculo 294 y siguientes del Cdigo Procesal Penal.La actuacin de la Sra. Fiscal me obliga a efectuar tambin
otras precisiones vinculadas, nuevamente, a la forma y contexto en que se
obtuvo el testimonio en cuestin.-
Para una adecuada introduccin a tal temtica es oportuno
citar la resea que efecta Ignacio Tedesco en un anlisis histrico-comparado
sobre la libertad de la declaracin del imputado en Las garantas penales y
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
32/53
procesales, Enfoque histrico-comparado, Edmundo S. Hendler (comp.),
Facultad de Derecho Universidad de Buenos Aires, pg. 29 y ss. En su obra
seala que el juramento inquisitivo adoptado por las cortes britnicas Star
Chamber y Courts of Hight Commission, exigan al procesado un juramento ex-
officio, an cuando no existiese ningn cargo contra l, de modo tal que su
testimonio se converta en el origen del proceso(el destacado me pertenece).-
Citando a Holdsworth explica que el aspecto ms resistido
era que, ante la dificultad de obtener pruebas inculpatorias, se exiga al
indagado un juramento de decir verdad, sin que existieran cargos previa y
concretamente formulados, convirtindose de esa manera en el medio ms
eficaz para obtener informacin respecto a las directivas de los opositores a la
Iglesia establecida.
En este mismo sentido Ferrajoli ha sostenido que en el
proceso inquisitivo premoderno, el interrogatorio del imputado representaba el
comienzo de la guerra forense, es decir, el primer ataque del fiscal contra el
reo para obtener de l, por cualquier medio, la confesin. De aqu no slo el uso
de la tortura ad veritatem eruendam, sino tambin la recomendacin al juez de
no notificar al inquirido el ttulo del delito atribuido, ni su calidad, ni sus
circunstancias especficas, ni los indicios recogidos previamente. A partir de la
elaboracin de un sofisticado arte de interrogacin y examinacin de los reos y
de una densa serie de reglas sdicas de deslealtad procesal () Es obvio que si
el interrogador slo tena poderes, el interrogado slo tena deberes -el
subrayado me pertenece- (ob. cit.).
Por contraposicin, indica Ricardo S. Favarotto (Garantas
Penales en Argentina, Espaa y sus sistemas de insercin regional, Nicols
Garca Rivas y Marcelo A. Riquert, directores, Ed. Ediar, pg. 18 y ss.), que elinterrogatorio en el mtodo acusatorio es el principal medio de defensa y tiene
la nica funcin de dar materialmente vida al juicio contradictorio y permitir al
imputado refutar la acusacin o aducir argumentos para justificarse (). De ella
se siguen, como corolarios, la prohibicin de esa tortura espiritual, como la
llam Pagano, que es el juramento del imputado; el derecho del silencio, segn
las palabras de Filangieri, as como la facultad del imputado de faltar a la
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
33/53
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
34/53
coaccin capaz de quebrantar la expresin espontnea de la voluntad de la
persona, debe excluirse la evidencia respectiva del procesojudicial.
A su vez, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
consider que para determinar si un procedimiento ha extinguido la esencia
misma del derecho en contra de la autoincriminacin, debe examinarse la
naturaleza y el grado de compulsin, la existencia de salvaguardias relevantes
en los procedimientos y el uso que se le dio a la prueba as obtenida (casos
Jalloh v. Alemania, del 11 de julio de 2006 y Zaichenko v. Rusia, sentencia
del 18 de febrero de 2010, material aportado por la Universidad Torcuato Di
Tella en la carrera de especializacin en derecho penal).
A modo de corolario: la oportunidad en que se dio inicio a
la declaracin juramentada de J. M. (coetneamente a que la Fiscal solicitara el
allanamiento de su vivienda y rodado), el tipo de preguntas a las que fue
sometido, el examen mdico practicado durante el desarrollo mismo del acto
(concretado por un nmero excesivo de galenos de la polica y sin que la Fiscal
disponga previamente y por escrito su objeto), la innecesaria duracin de la
audiencia practicada en horario impropio (se inici cerca de las 22.00 horas del
da 14 de junio, concluy a las 02:52 del da siguiente y se mantuvo en las
dependencias de la fiscala a M. varias horas en una situacin indefinida), las
contradicciones en que se le permiti incurrir cuando ya se tena plena certeza
de su condicin de imputado (que casualmente versaban sobre su actividad los
das posteriores a la muerte de A. R. -actos propios- y que a otros testigos no se
les formul), la aparente presencia de personal policial en la Fiscala, el estado
de nervios detectado en el declarante (asentado en el acta en dos
oportunidades), evidentemente debieron llevar a la Dra. Paula Asaro a
interrumpir el acto mucho antes.-Si bien el tipo de preguntas que fueron formuladas a M.,
tanto la querella como la fiscala en la audiencia pretendieron justificarlas bajo
el argumento de que todo testigo debe dar razn de sus expresiones para poder
contextualizarlo en tiempo y espacio y, de esa manera, ponderar su credibilidad,
entiendo que si bien ello en abstracto puede ser cierto, en el caso se advierte que
la pretensin de averiguar qu haba hecho y dnde haba dormido los das
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
35/53
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 6CCC 29907/2013/5/CA2
Interlocutoria Sala VI (1)M., J. N. s/nulidadJuzgado de Instruccin N17
posteriores al suceso y el lugar dnde realizaba las compras, obedeca a unaclara sospecha sobre su persona.
Recordemos que respecto a las primeras, no slo no se
efectuaron a otros testigos sino que en nada contribuan al esclarecimiento del
episodio, salvo que con ello se pretendiera resaltar contradicciones y de esa
manera poder plasmar formalmente la imputacin, tal como en definitiva
termin ocurriendo.-En relacin al ltimo requerimiento, la circunstancia de que
el cuerpo de la menor fuera hallado con bolsas del supermercado Da, me
exime de otros comentarios.
Justamente la voluntariedad de la declaracin de un
imputado no puede ser menoscabada de manera alguna, extremo reflejado en el
contenido del art. 296 del Cdigo Procesal Penal y sostenido por la CorteSuprema de Justicia de la Nacin en el caso Mendoza al afirmar que la
garanta en examen haba sido afectada puesto que el juramento entraa, en
verdad, una coaccin moral que invalida los dichos expuestos en esa forma,
pues no hay duda que exigir juramento al imputado a quien se va a interrogar,
constituye una manera de obligarlo a declarar en su contra () la declaracin
de quien es juzgado por delitos, faltas o contravenciones, debe emanar de la
libre voluntad del encausado, quien no debe verse siquiera enfrentado con un
problema de conciencia, cual sera colocarlo en la disyuntiva de faltar a su
juramento o decir la verdad (Garantas Constitucionales en el Proceso Penal
de Alejandro Carri, pginas 470 y siguientes, Editorial Hammurabi, quinta
Edicin, 2006).-
No cabe duda entonces que esa modalidad de interrogatorio
vulner la garanta que evita la autoincriminacin forzosa prevista en el art. 18
de la Constitucin Nacional.
Los vicios constatados en el testimonio de M. de fs. 331/336
se extienden al informe mdico de fs. 338/339 cuya produccin se orden en su
transcurso, la constancia de fs. 340 y el dictamen fiscal de fs. 341/343 donde la
Dra. Asaro solicit la detencin e indagatoria de J. M., basndose
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
36/53
fundamentalmente en el contenido de esa declaracin y de las conclusiones de
los galenos.
Puede afirmarse que la pretensin del Ministerio Pblico
reposa exclusivamente en prueba obtenida de manera irregular por las
consideraciones ya desarrolladas.
El principio de la exclusin probatoria fue sentado por la
Corte Suprema de Justicia en el caso Charles Hermanos (Fallo 46:36), dondese afirm que en el inters de la moral y de la seguridad de las relaciones
sociales, el resultado de un procedimiento irregular y contrario a derecho debe
ser declarado inadmisible.
Tal postura fue luego de mucho tiempo ratificada por el
mismo tribunal en Montenegro, Luciano (Fallo 303:1938), al descalificar una
confesin prestada bajo tortura, expresando que el acatamiento de los jueces dela prohibicin que contempla el art. 18 de la Constitucin Nacional
-autoincriminacin-, no puede reducirse al castigo de los eventuales
responsables de los apremios, ya que otorgar valor al resultado de un delito y
apoyar sobre l una sentencia judicial, no slo es contradictorio sino que
adems compromete la buena administracin de justicia.-
La regla de exclusin reconoce dos argumentos
fundamentales, por un lado el utilitario, consistente en erradicar prcticas
ilegales y, por el otro, uno de tipo moral, dado que la justicia no puede servirse
de prueba mal habida.
Una prctica ilegal de la polica o el abuso sobre un interno,
constituyen potenciales ataques sobre los derechos de todos los ciudadanos, por
cada uno de nosotros est nicamente protegido en la medida en que los dems
lo estn (Oakes, James L. The proper role of the federal courts, n. 5 pg. 294).
Si un Estado no tiene reparos de las reglas de obtencin de la
evidencia, si sus agentes se convencen de la posibilidad de ejecutar actos
criminales, derribar puertas de una casa por la noche, conseguir que un acusado
admita ciertos hechos en ausencia de su abogado, extraer confesiones
engaando, disimulando o empleando fuerza, ms all de que todas estas
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
37/53
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 6CCC 29907/2013/5/CA2
Interlocutoria Sala VI (1)M., J. N. s/nulidadJuzgado de Instruccin N17
evidencias puedan ser admitidas en nombre de la verdad, qu es lo quediferencia a un estado de un estado opresor? (ob cit.).
En ese mismo sentido: resulta inadmisible el borrar los
lmites que distinguen al que acta bajo la ley del que la viola, si se repara en la
funcin ejemplar que tienen para la comunidad los actos estatales. Deca
respecto a esto el Justice Brandels al fundar su voto disidente en la causa
Olmstead v. United States (277 US, 438, 1928), recogido luego por el JusticeClark en Mapp v. Ohio (citado en Monticelli de Prozillo de la Cmara
Federal).-
En el fallo Rayford de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin se sostuvo que no obstante la categrica formulacin de dicha regla,
debe atenderse al concurso de factores que pueden atenuar su aplicacin
automtica e irracional. As, mientras los elementos materiales indebidamenteobtenidos perdern valor de forma inmediata por su espuria adquisicin, dada la
inmutabilidad del objeto que constituye la evidencia, las manifestaciones de las
personas dotadas de voluntad autnoma admiten mayores posibilidades de
exceptuar tal principio. El grado de libertad de quien declara no es irrelevante
para juzgar sobre la utilidad de sus expresiones, de modo que la exclusin
requiere un vnculo ms inmediato entre la ilegalidad y el testimonio (Fallo
308:733).
Resta entonces analizar cmo gravitan los actos de la Sra.
Fiscal en aquellos que luego practicara el Sr. Juez, particularmente la
convocatoria de M. a prestar declaracin en los trminos del art. 294 del Cdigo
Procesal Penal obrante en el punto VII del auto de fs. 502, la extraccin de las
muestras de ADN dispuesta a fs. 522 y el auto de procesamiento con prisin
preventiva de fs. 1267/1286.-
La lectura de tales piezas procesales permite advertir que no
fueron tenidas en cuenta por el Magistrado instructor para fundamentar su
convocatoria en los trminos del artculo 294 del Cdigo Procesal Penal y,
luego, el auto de mrito tambin impugnado por la asistencia tcnica del
nombrado.
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
38/53
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
39/53
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 6CCC 29907/2013/5/CA2
Interlocutoria Sala VI (1)M., J. N. s/nulidadJuzgado de Instruccin N17
Ya he expresado en anteriores ocasiones que la nulidad esde carcter excepcional, primando los principios de conservacin y
trascendencia de los actos procesales. Slo resultara procedente de advertirse
algn vicio sustancial en ellos o la afectacin de garantas constitucionales (ver
de esta Sala, causa nro. 40.888 Panelo, Vctor Hugo, rta. 23 de febrero de
2011) y, para que sea procedente se debe demostrar el perjuicio irreparable
provocado por la diligencia impugnada y slo all se encontrara el inters
jurdico en el pronunciamiento de invalidez (Sala VI, causa nro. 41.085 Muiz,
Jos A., rta. 17 de marzo de 201, en la que se cit causa nro. 40.426 Muiz,
Jos A., rta. 18 de noviembre de 2010, entre otras).
De tal manera, no se advierte en el caso estudiado el
perjuicio concreto que le ocasiona a la parte, pues como ya quedara
debidamente explicado la testimonial de fs. 331/336, la constancia de fs. 340 y
el dictamen fiscal de fs. 341/343 no fueron ponderados por el magistrado
instructor ni en la convocatoria en los trminos del artculo 294 del
ordenamiento ritual, ni en el auto de procesamiento con prisin preventiva.-
La circunstancia de que al momento de hacerle saber las
pruebas existentes en su contra se mencionara el informe mdico de fs. 338/339,
en nada conmueve lo que aqu vengo sosteniendo respecto a la irrelevancia
prctica del agravio, pues el examen del Cuerpo Mdico Forense que tuvo lugar
poco despus y cuyas conclusiones lucen a fs. 513/518, tambin da cuenta de
las lesiones que presentaba M. .-
Expresado de otro modo, an cuando se invalidaran aquellas
piezas procesales debido a los defectos ya puntualizados, la solucin en el caso
se mantendra inclume por la posibilidad de arribar a igual conclusin
vinculante.-
Se verific un curso causal independiente que permite
entonces mantener vigente la imputacin que se le dirige, prescindiendo de tales
actos, lo cual diluye con mayor claridad el agravio irreparable que alega el
recurrente.-
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
40/53
En cuanto a ello nuestro Mximo Tribunal ha sostenido que
debe analizarse la concatenacin causal de los actos, de acuerdo con la sana
crtica racional, que atiende a las reglas de la lgica y de la experiencia social:
de manera que por esa va puedan determinarse con claridad los efectos a los
que conducira la eliminacin de los eslabones viciados, teniendo en cuenta la
posibilidad de adquisicin de las evidencias por otras fuentes distintas ()
(CSJN, Ruiz, Roque A., rta: 17/9/1987).-
Recordemos una vez ms que exista un mail que aconsejaba
investigar al encargado del edificio; que al no presentarse a declarar en sede
policial ni responder los llamados que se le practicaban, la Divisin Homicidios
se constituy en el lugar por el requerimiento de la Dra. Asaro, notando que en
el stano del inmueble -al que fueron acompaados por la esposa de M. ante la
posibilidad de que se encontrara trabajando all-, haba una bolsa con sogas que
luego con la presencia del magistrado instructor, se incautaron para determinar
si eran las mismas que posea el cuerpo de A. R., al ser hallada en el predio del
CEAMSE de la localidad de Jos Len Surez (ver fs. 499).
No cabe duda que esa situacin persuade al magistrado a
presentarse en el inmueble y, en definitiva, comenzar a asumir el control del
proceso a travs de las diligencias que practicara entre la noche del 14 y la
madrugada del 15 de junio prximo pasado (fs. .277, 470/471, 473/474, 499 y
500). Su posicin en el sumario ya no es pasiva.
A ello se agrega la filmacin obtenida de la cmara instalada
en el edificio de Ravignani XXXX, que muestra la imagen de la occisa a
escasos metros de su domicilio y dirigindose hacia l, como su rutina lo
indicaba, lo que llev posiblemente a inferir que el ataque a la vctima se
produjo dentro del edificio en el que viva.
Tales circunstancias son suficientes entonces para configurar
el grado de sospecha que establece el ordenamiento ritual para que el Juez
ordenara la detencin de M. -sin atender de manera alguna a las razones
invocadas por la Sra. Fiscal- y lo convocara en los trminos del artculo 294 del
Cdigo Procesal Penal atendiendo el criterio del Fallo de la Corte Suprema de
-
8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad
41/53
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 6CCC 29907/2013/5/CA2
Interlocutoria Sala VI (1)M., J. N. s/nulidadJuzgado de Instruccin N17
Justicia de la Nacin Minaglia, Mauro Omar s/infraccin ley 23.737, del 4 deseptiembre de 2007).-
De tal manera, la detencin de M., el posterior llamado a
prestar declaracin indagatoria (fs. 502/503), la revisacin por los mdicos
forenses documentada a fs. 513/518, y el examen comparativo de material
gentico ordenado a fs. 522 y el auto incriminatorio recurrido, resultaran
igualmente vlidos por reconocer su origen en un cauce de investigacinindependiente.-
Por otro lado y en atencin a lo sealado por la querella en la
audiencia, destaco que las novedades que se presentaban en el legajo fueron las
que justificaron que el Magistrado instructor asumiera la direccin de la
investigacin, disponiendo la detencin del imputado, su convocatoria en los
trminos del art. 294 del ordenamiento ritual y distintas medidas de prueba.En este aspecto ya he sostenido que el trmite previsto en el
artculo 196 bis del Cdigo Procesal Penal de la Nacin -causas con autor
desconocido