Análisis de Alternativas para la mitigación de los efectos de la
variabilidad y el cambio climático, para la promoción de la
producción en Colonia Gestido
Ing. Agr. MSc. Nicolás BlancoDepartamento del Agua - CENUR Litoral Norte-Salto – Uruguay – UDELAR
Montevideo 7 – 11/10 2019
Objetivo
Evaluar diferentes alternativas de suministro de agua
para la instalación de un sistema de riego
multipredial en Colonia Gestido, Departamento de
Salto, Uruguay
2
Ubicación Colonia Gestido
3
Relevamiento de información
Cultivos Extensivos y
Frutícolas Secano
Superficie
(ha)Cultivos Extensivos y
Frutícolas c/ Riego
Superficie
(ha)Sup Total
Cultivos Extensivos y
Frutícolas Secano
Superficie
(ha)
Verdeos (Av./Rg. Y Sorgo) 201 Verdeos (Av./Rg. Y Sorgo) 29,5 230,5 Verdeos (Av./Rg. Y Sorgo) 322
Praderas 80 Praderas 22 102 Praderas 63
Campo Natural y CN Mejorado 1186 Campo Natural y CN Mejorado 0 1186 Campo Natural y CN Mejorado 26
Citrus 184,5 Citrus 84 268,5 Citrus 128
Durazno 3 Durazno 0 3 Durazno 3
1654,5 135,5 1790 541,5
Cultivos Hortícolas Secano
(Protegidos y a Campo)
Cultivos Hortícolas c/Riego
(Protegidos y a Campo) 0
Cultivos Hortícolas Secano
(Protegidos y a Campo)
Tomate 2,2 Tomate 5,07 7,27 Tomate 0
Morrón 1,2 Morrón 3,75 4,95 Morrón 9
Frutilla 7,36 Frutilla 7,38 14,74 Frutilla 0
Papa 5 Papa 7,25 12,25 Papa 0
Boniato 30 Boniato 32,25 62,25 Boniato 4
Zapallo 15 Zapallo 3,88 18,88 Zapallo 7
Maíz dulce 11 Maíz dulce 5,35 16,35 Maíz dulce 15
Melón 0 Melón 0,2 0,2 Melón 0
Cebolla 8 Cebolla 2 10 Cebolla 15
Zapallito 0 Zapallito 2,56 2,56 Zapallito 0
Lechuga 0 Lechuga 0,06 0,06 Lechuga 0
Sandía 0 Sandía 1 1 Sandía 0
79,76 70,75 150,51 50
UDO DE SUELO ACTUAL SUPERFICIE INCREMENTAL DE RIEGO
4
Suelos
5
Necesidades hídricas de los cultivos
Imagen Extraída de Paredes
Imagen Extraída de Paredes
Imagen Extraída de Paredes
6
Demanda Potencial de Colonia Gestido
Demanda 2: se consideraron dos opciones de riego, regar el100% (1893 ha) o el 50% (947 ha) del área con posibilidades deriego.
Demanda 3: se consideró el riego de un grupo concentrado deproductores dentro de los cuales se tomó en consideraciónregar el 100% (522 ha) o el 50% (261 ha) del área que ocupabanesos productores en la colonia. Área mínima de riego.
Demanda 1: se consideró el riego del 50% del área del total detodas las parcelas. La superficie total regada fue de 1351 ha.
7
Demandas instantáneas para cada grupo de demandas
8
Demanda I Demanda II y III
32,5 40
Aspersor 80% 70%
Gotero 85% 90%
Pastura 0,88 1,55
Citrus 0,63 0,56
Eficiencia de riego
Demanda pico con probabilidad 80% [L/s/ha]
Presión mínima hidrantes [m.c.a]
• Alternativas de operación y distribución:
• Se optó por riego a la demanda.
• Se consideró un sistema de distribución de agua portuberías.
• Evaluación de fuentes de agua:
• Toma del lago de la Represa de Salto Grande
• Embalses multiprediales
• Embalse multipredial y perforación infrabasálticacomplementaria
9
Toma del lago de la Represa de Salto Grande
10
Embalses Multiprediales
Red para embalse multipredial para Demanda I Red para embalse multipredial para Demanda III 100%
Red para embalse multipredial para Demanda III 50% 11
Embalse multipredial y perforación infrabasáltica complementaria
12
Análisis de inversión
TIR
Demanda I: Embalse multipredial y pozo 10%
Demanda I: Toma del lago 11%
Demanda I: Embalse multipredial 17%
Demanda II al 100% 30%
Demanda II al 50% 23%
Demanda III al 100% 46%
Demanda III al 50% 36%
13
Consideraciones Finales
• En este trabajo se han analizado un abanico amplio de
posibilidades de riego que tendrán que ser evaluadas por
los productores para posteriormente buscar fuentes de
financiación.
• Por la amplitud de las alternativas evaluadas, este proyecto
puede ser tenido en cuenta como referencia para evaluar
proyectos de riego en zonas similares.
14
15